Справа № 819/2836/14-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Справа № 876/1051/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року у справі №819/2836/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія -Червовий Хрест" до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпія -Червовий Хрест" звернулося з позовом до суду в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції від 10.01.2013 року (реєстраційний запис НОМЕР_1) про реєстрацію права власності на будівлю під літерою «Д», загальною площею 520,20 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_1 та зобов'язати реєстраційну службу відновити реєстрацію за кооперативом «Троянда».

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано реєстрацію права власності на будівлю під літерою "Д", загальною площею 520,20 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (реєстраційний запис НОМЕР_1 від 10.01.2013 р). В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року у справі №819/2836/14-а та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних відмовити.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що постановою державного виконавця другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області від 24.04. 2013 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно кооперативу «Троянда», про що 11.01.2013 року внесені відповідні відомості до єдиного державного реєстру обтяжень прав на нерухоме майно. Державним виконавцем другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області на момент винесення вищезазначеної постанови не було встановлено, яке саме майно належить кооперативу «Троянда», а також не було його розшукано, шляхом надсилання запитів до відповідних органів. Крім того, з моменту відкриття виконавчого провадження а саме з 24.04. 2013 року і станом на момент укладення договору та винесення оскаржуваного рішення, державним виконавцем не було вжито жодних заходів стосовно визначення яке саме рухоме чи нерухоме майно перебуває у власності кооперативу «Троянда», його місцезнаходження, чи його обсяги є достатніми для задоволення вимог стягувачів.

Таким чином арешт не був накладений на конкретно визначене майно, а саме будівлю літ. «Д» загальною площею 520, 20 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 що суперечить вимогам Закону України « Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Наказами Господарського суду Тернопільської області від 25.02.2013 р. по справі № 14/60/5022-1390/2011 стягнуто з кооперативу «Троянда» в користь ТзОВ «Олімпія-Червоний Хрест» 125310 грн. витрат за невід'ємні поліпшення орендованого майна, 1253,70 грн. державного мита, 212,40 грн. витрат на ІТЗ, 3600 грн. за проведення судової експертизи, 1253 грн. судового збору.

24.04.2013 р. на виконання вищезазначених наказів, державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 37685312, № 37707506, 37707539.

24.04.2013 р. за № 14741 в Реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції м. Тернопіль, вул. Київська З А, державним виконавцем направлено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

01.11.2013 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Іваніловою Оленою Олегівною в спеціальний розділ «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяження» Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №-3197998 внесено всі необхідні дані щодо підстав виникнення обтяження, а саме - постанови про арешт майна боржника № 37685312 від 24.04.2013 р.

14.11.2013 р. між ОСОБА_1 та кооперативом «Троянда» в особі Реника Я.А. без нотаріального посвідчення був укладений договір купівлі-продажу належного кооперативу нерухомого майна, а саме будівлі під літ. «Д» загальною площею 520,20 кв. м.

09.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся із позовом в Тернопільський міськрайонний суд до «відповідача» кооперативу «Троянда», у якому посилався на ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна - кооперативу будівлі під літ. «Д» загальною площею 520,20 кв. м., що, на його думку, унеможливило державну реєстрацію вчиненого правочину, реєстрацію нерухомого майна в державній реєстраційній службі.

24.12.2013 р. Тернопільський міськрайонний суд звернувся до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області із запитом про надання інформації про перебування під забороною відчуження будівлі під літерою «Д» загальною площею 520,20 кв.м. розташованої у АДРЕСА_1 що належить кооперативу «Троянда».

25.12.2013 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Тернопільського міського управління юстиції Майка Наталією Володимирівною надано інформацію щодо відсутності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо запитуваної інформації.

27.12.2013 р. Тернопільським міськрайонним судом на підставі даної інформації задоволено позов ОСОБА_1 до кооперативу «Троянда» та визнано договір дійсним.

10.01.2014 р. державним реєстратором реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Сагайдак І. В., зареєстровано право власності за ОСОБА_1 (НОМЕР_1), щодо об'єкту нерухомого майна: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, будівля, літ. «Д» АДРЕСА_1.

Підставою виникнення права власності, зазначено рішення суду № 607/23095/13-ц, видавник 27.12.2013 р. Тернопільський міськрайонний суд. Договір купівлі продажу видавник: виданий 14.11.2013 р. Виробничі кооператив «Троянда», акт приймання передачі від 15.11.2013 р., виданий видавником Виробничим кооперативом «Троянда», ОСОБА_1, підстава внесення запису - Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9839813 від 11.01.2014 13:53:19.

05.11.2014 р. Другий відділ ДВС ТМУЮ звернувся до реєстраційної служби ТМУЮ про припинення права власності на будівлю під літерою «Д» загальною площею 520,20 кв.м. розташованою у АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1 і належала кооперативу «Троянда» на підставі рішення Апеляційного суду Тернопільської області №607/23095/1З-ц від 08.07.2014 р.

11.11.2014 р. листом № 283/08.2-13 реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, у припиненні права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно, яке за зверненням ДВС з 01.11.2013 р. перебувало під обтяженням і належало боржнику перед TOB «ОЧХ», кооперативу «Троянда» відмовлено, посилаючись на норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 р. № 868, «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 р. № 1141, а саме на то, що скасування (припинення) державної реєстрації прав вносяться державним реєстратором на підставі рішення суду.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначений Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 (далі - Порядок № 868 та Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1141.

Відповідно до п. п 1 п. 41 Порядку № 1141 записи про скасування державної реєстрації прав вносяться державним реєстратором у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

п. 2 п. 41 цього порядку визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1.01.2013 р., відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1.01.2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Судом першої інстанції встановлено, що в силу ч. 3 ст. 72 КАС України - не підлягає додатковому доказуванню - рішенням Апеляційного суду Тернопільської області № 607/23095/13-ц жодне рішення державного реєстратора не скасовувалося. Даним рішенням скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2013 р. у даній справі та відмовлено у визнанні договору купівлі - продажу дійсним.

Суд першої інстанції вірно встановив про відсутність підстав для визнання протиправним рішення державного реєстратора щодо реєстрації об'єкту нерухомого майна - реєстраційний номер об'єкта - 01, будівля літ. «д» АДРЕСА_1, оскільки такі дії реєстратором вчинялись на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2013 р.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 41, ч.3 ст. 160, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року у справі №819/2836/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко