Справа № 2а-190/10/0614
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-190/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Тарасенка М.П.,

з секретарем Хитрич Н.Я.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Уманського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дії інспектора ВДАІ неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач 31.03.2010 року звернувся до суду, просить визнати причини пропуску звернення до суду про оскарження постанови поважними та поновити його. Визнати дії інспектора ДАІ ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову серії СА № 085860 від 10 грудня 2009 року відносно нього, посилаючись на те, що 27 березня 2010 року він звичайним листом отримав постанову СА № 085860 по справі про адміністративне правопорушення з якої він дізнався про накладення на нього штрафу у розмірі 900 грн. за те, що 10.12.2009 року близько 15.20 годин на автодорозі ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на дорозі з двома смугами в одному напрямку рухався в лівій при вільній правій полосі.

З даною постановою не погоджується, оскільки 16.12.2009 року близько 15.20 годин рухаючись по автодорозі Київ - ОСОБА_3, яка має по дві смуги для руху в зустрічних напрямках помітив перешкоду для руху в правій смузі, а саме нерухомий транспортний засіб з увімкненою аварійною сигналізацією. Він включив попереджувальний сигнал покажчиком поворотів та впевнившись в тому, що не створює ніяких перешкод для інших учасників руху, перестроївся з правої смуги в ліву та здійснив обїзд нерухомого транспортного засобу і знову повернувся на раніше займану смугу. Але його зупинив інспектор ДАІ ОСОБА_2 та склав протокол про адміністративне правопорушення. Постанова про накладення на нього штрафу в сумі 450 грн. йому не вручалася і він її не підписував.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення про обставини зупинки його інспектором ДАІ ОСОБА_2, зазначивши, що інспектор ДАІ вручив йому протокол про адміністративне правопорушення, який він втратив і уже не памятає якого числа на нього він був складений. На запит суду № 3447 від 14.04.2010 року начальнику Уманського ДАІ про надіслання протоколу на ОСОБА_1 відповідь не надійшла.

Відповідач інспектор ДАІ ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки не повідомив.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Встановлено, що 12.03.2010 року позивачу надіслано державним виконавцем відділу ДВС постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з відповідача на користь держави 900 грн.(а.с. 14,18).?

На запит суду № 3447 від 14.04.2010 року про надіслання протоколу на ОСОБА_1 начальнику Уманського ДАІ відповідь не надійшла (а.с.21)

Отже доказів про те, що був складений протокол про вчинення правопорушення, яке викладено у постанові про накладення адміністративного стягнення на позивача суду відповідач не надав, а тому зробити висновок про дату вчинення правопорушення позивачем 10.12.2009 року чи 16.12.2009 року немає можливості.

Більше того, у постанові про накладення адміністративного стягнення на позивача ^ відсутній його підпис про отримання постанови, а також немає запису про те, що постанова надсилалася позивачу рекомендованим листом, а тому не можливо зробити висновок про час і місце винесення постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, чи повідомлявся він про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень; дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не вжито ніяких заходів щодо доказування заперечення проти позову суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд також визнає причину пропуску звернення до суду позивачем поважною, оскільки про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався з листа надісланого державним виконавцем 12.03.2010 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті відправника відділу ДВС (а.с. 18) після повернення 27.03.2010 року з відрядження, у якому він перебував з 2.03.2010 року по 26.03.2010 року, що підтверджується наказами про відрядження та посвідченням про відрядження (а.с.31-34), атому суд поновлює цей строк.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 79, 94, 159, 160, 162 КАС України, ст.ст. 254, 285, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати причини пропуску звернення до суду про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 поважними та поновити його.

Визнати дії інспектора ДАІ ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову серії СА № 085860 від 10 грудня 2009 року відносно нього.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Вона також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подана у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_4