overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6462/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ К/800/25202/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для надання йому статусу біженця в Україні не вказують на навяність у нього об'єктивних причин для побоювання стати жертвою переслідувань у країні походження за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 803/520/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Київ К/800/49208/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014

у справі № 803/520/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на 09.06.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-2267/11/1370
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року К/800/25129/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року

у справі № 2а-2267/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до ОСОБА_1

третя особа: Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

встановив:

Відповідно до частини статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги в скарзі не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 25 червня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом подання нової касаційної скаргм із зазначенням ім'я (найменування), поштової адреси особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2-2562/10
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25634/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області, третя особа - ВАТ «Червоноградська АТП-24664», про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2012 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, оскаржувана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2012 року набрала законної сили. Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області є органом державної влади, строк на оскарження у касаційному порядку судових рішень якого обмежений одним роком, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області, третя особа - ВАТ «Червоноградська АТП-24664», про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/1167/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Київ К/800/25004/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2010 року. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1167/15.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2010 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 807/504/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ № К/800/18818/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна Компанія «Бенефіт», Рахівське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції про визнання недійсними змін до установчих документів, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/504/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 727/2444/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2015 року К/800/45027/14

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М. (доповідач),

суддів: Бутенка В.І., Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про забезпечення участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Листом від 12 березня 2015 року витребувано справу із Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про перерахунок пенсії.

В клопотанні, яке надійшло до касаційного суду 2 червня 2015 року, представник управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці, з посиланням на положення статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, заявив про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з урахуванням наступного.

За правилами частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідачем клопотання заявлено з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказане клопотання надійшло до суду лише 2 червня 2015 року, в той час як судове засідання призначалося на 4 червня 2014 року.

Враховуючи наведене, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 215, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання представника управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про забезпечення участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

В.В. Швець
Справа № 265/2557/14-а (2а/265/97/14)
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ № К/800/19094/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 7 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження, оскільки рішення апеляційної інстанції скаржником було отримано лише 31 березня 2015 року.

Вважаю, що дана підстава є поважною для поновлення строків звернення до суду із касаційною скаргою.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 7 листопада 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 7 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати зазначену справу № 265/2557/14-а з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Встановити строк відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 8 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 730/145/15-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ № К/800/21940/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 08 червня 2015 року для усунення зазначеного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Борзнянського районного суду Чернігівської області справу № 730/145/15-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман