Справа № 150/215/15-а
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №150/215/15-а
Провадження по справі №2-а/150/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці Ткаченко Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до ІДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці Ткаченко О.А.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю, викладене в позовній заяві підтвердив. Свою вину не визнає, заперечує проти адміністративного стягнення, застосованого працівником ДАІ відносно нього. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівником ВДАІ у його відсутність, постанову про накладення на нього штрафу винесено в цей же день, однак, копію постанови йому не вручено.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

06.03.2015 року інспектором ДПС ДАІ м. Вінниці Ткаченком О.А. винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. /а.с. 2/.

Так, 06.03.2015 року о 10 год. 10 хв. в с. Вінницькі хутори Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 23 км/год, рухаючись зі швидкістю 83 км/год.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, під час винесення постанови про адміністративне правопорушення, яка є предметом судового оскарження, працівником ДАІ не дотримано вимог вказаних вище статей КпАП України, не з*ясовано в повному обсязі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення складено не в присутності ОСОБА_1, в протоколі відсутній його підпис. Крім того, в порушення положень статті 256 КпАП України при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз*яснено права та обов*язки, передбачені статтею 268 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії протоколу, його підпис відсутній. В присутності ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ніхто не повідомив про міру стягнення.

Суд дійшов висновку, що діями інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці Ткаченко О.А.

порушено права позивача, передбачені ст.285 КПАП України, згідно якої постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Тим самим, порушено права ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо ознайомлення з матеріалами справи; не надання йому копії постанови про накладення штрафу унеможливило реалізувати своє право на оскарження даної постанови, що чітко передбачено статтею 268 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем не надано доказів, які б спростовували обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім цього, в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КпАП України, інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці Ткаченко О.А. при винесенні постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не з*ясовано характер вчиненого діяння, дані, характеризуючі ОСОБА_1, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Суд згідно ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об*єктивному дослідженні.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку, що дії інспектора ІДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці Ткаченко О.А. є неправомірними, а права ОСОБА_1 порушеними, що дає підстави відповідно до положень чинного законодавства для задоволення позову та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, про відсутність таким чином складу адміністративного правопорушення та закриття провадження в справі у зв*язку із цим в силу пункту 1 статті 247 КпАП України.

На підставі ст., ст. 293 п. 3, 278, 287-289, 247 п.1 КпАП України, керуючись ст., ст.6, 11, 18, 19, 99, 104, 105, 106, 159-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову від 6 березня 2015 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці Ткаченко О.А. відносно ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 /двохсот шістдесяти/ гривень, - скасувати.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 відносно ОСОБА_1.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України постанова у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.