Справа № 686/771/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/771/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Пугачов В.О.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

03 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Лозінської Н.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Конорєвої М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницьком, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Катіон" про визнання протиправними дій про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання нарахувати пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просила визнати протиправними дії відповідача про відмову в призначенні її пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача нарахувати її пенсію без уточнюючої довідки ПАТ "Катіон" з 01 лютого 2015 року, зарахувавши її для призначення пенсії пільговий стаж 8 років 3 місяці 28 днів з 01.08.1979 року по 28.11.1979 року.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2015 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах; зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи з 01.08.1979 року по 04.01.1981 року включно, з 02.08.1982 року по 04.11.1985 року включно на заводі «Катіон» м.Хмельницького заливальником компаундником; періоди роботи складальником деталей (переведення у зв'язку з вагітністю) та перебування у відпустках по догляду за дитиною з 05.01.1981 року до 07.07.1982 року включно, з 05.11.1985 року по 30.04.1987 року включно; зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 лютого 2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила залишити постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання свого уповноваженого представника не направила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала на заводі "Катіон" з 12.09.1977 року по 28.11.1987 року, в тому числі: з 01.08.1979 року по 05.01.1981р. - заливальником/компаудником; з 05.01.1981 року по 02.08.1982 року - складальник деталей; з 02.08.1982р. по 05.11.1985р. - заливальником/компаудником; з 05.11.1985р. по 28.11.1987р. - складальник деталей, що підтверджується трудовою книжкою позивача серія БТ №2370514 та довідкою архіву ПАТ «Катіон» № 144 від 07.11.2014 року.

Згідно довідки № 106 від 12.09.2014 року про уточнюючий характер роботи, виданою ПАТ «Катіон», позивач працювала на посаді заливальника/компаудника на виробництві конденсаторів і опорів повний робочий день в період з 01.08.1979 року по 05.01.1981 року та в період з 02.08.1982 року по 05.11.1985 року і виконувана робота передбачена пільговим пенсійним забезпеченням за Списком № 2 розділу 17 підрозділу 5, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до наказу № 338 від 05.01.1981 року позивач з 05.01.1981 року була переведена з посади заливальника/компаудника на складальника деталей за станом здоров'я, а також наказом № 689 від 04.11.1985 року з 05.11.1985 року з посади заливальника/компаудника на складальника деталей на період вагітності.

Як вбачається з копії картки Т-2, наданої ПАТ «Катіон», позивач працюючи на заводі «Катіон» перебувала у відпустках по догляду за дитиною в період з 01 вересня 1981 року по 08 липня 1982 року та з 24 червня 1986 року по 30 квітня 1987 року.

19.11.2014 року позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення її пенсії за віком за Списком №2, проте листом від 04.12.2014 року їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки згідно наданої довідки уточнюючої характер роботи № 106 від 12.09.2014 року її пільговий стаж на посаді заливальника компаундами становить 4 роки 8 місяців 7 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком по Списку №2.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано до суду доказів правомірності своїх дій при відмові позивачу в призначенні пенсії за віком за Списком №2.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Діючи в межах наданих повноважень органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не повинні порушувати Конституцію та закони України, права та законні інтереси фізичних чи юридичних осіб.

Так, згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Разом з тим, працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст.12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Положеннями п. «ж» ч.3 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до стажу роботи зараховується час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною трирічного віку.

Отже, до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3 річного віку.

Крім того, згідно п.8 роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України №13 від 29.02.1992 року при тимчасовому переведенні жінок з роботи, передбаченої Списками №1 і №2, на іншу роботу в зв'язку з вагітністю або годування дитини груддю, час такої роботи прирівнюється до попередньої роботи. Пунктом 9 вказаного роз'яснення передбачено, що жінкам, які зайняті на роботах, передбачених Списками №1 і №2, час їх оплачуваної відпустки по догляду за малолітньою дитиною тривалістю, установленою законодавством України, зараховується до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно із ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Водночас, довідкою № 106 від 12.09.2014 року про уточнюючий характер роботи, виданою ПАТ «Катіон», підтверджено, що позивач працювала на посаді заливальника/компаудника на виробництві конденсаторів і опорів повний робочий день в період з 01.08.1979 року по 05.01.1981 року та в період з 02.08.1982 р. по 05.11.1985 р. і виконувана робота передбачена пільговим пенсійним забезпеченням за Списком № 2 розділу 17 підрозділу 5, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Оскільки в трудовій книжці позивача не зазначені підстави її переведення з посади заливальника /компаудника на складальника деталей з 05.01.1981 року по 02.08.1982 року та з 05.11.1985 р. по 28.11.1987 р., нею були надані копії наказів

У відповідності до наказу № 338 від 05.01.1981 року позивач з 05.01.1981 р.була переведена з посади заливальника/компаудника на складальника деталей за станом здоров'я, а також наказом № 689 від 04.11.1985 р. з 05.11.1985 р. з посади заливальника/компаудника на складальника деталей на період вагітності. Факт переведення позивача у зв'язку з вагітністю, також підтверджується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в неї народився син - ОСОБА_1, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - народився син ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 від 16.07.1981 р. та серія серія НОМЕР_2 від 05.05.1986 р.

Як встановлено з копії картки Т-2, наданої ПАТ «Катіон», позивач працюючи на заводі «Катіон» перебувала у відпустках по догляду за дитиною в період з 01 вересня 1981 року по 08 липня 1982 року та з 24 червня 1986 року по 30 квітня 1987 року. Згідно листа ПАТ «Катіон», копії наказів про надання відпусток по догляду за дитиною позивача в архіві ПАТ«Катіон» відсутні (термін зберігання 3 роки).

В свою чергу, наказом Мінпраці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і № 2 виробництв, цехів, професій та посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, яким передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Підрозділом 5 розділу 17 Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, передбачена посада заливщика конденсаторів.

Таким чином, періоди роботи позивача з 01.08.1979 року по 04.01.1981 року включно, з 02.08.1982 року по 04.11.1985 року включно на заводі «Катіон» м.Хмельницького заливальником/компаундником та періоди роботи складальником деталей (переведення у зв'язку з вагітністю) та перебування у відпустках по догляду за дитиною з 05.01.1981 року до 07.07.1982 року включно та з 05.11.1985 року по 30.04.1987 року включно підлягають зарахуванню до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У розрізі наведених норм закону та враховуючи встановлені обставини, позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки її стаж роботи більше 20 років, вона досягла віку 55 років і має не менше половини стажу, передбаченого пунктом "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, що підтверджується трудовою книжкою, яка відповідно до вимог ст.62 Закону № 1788-ХІІ є основним документом, що підтверджує стаж роботи, довідкою про уточнюючий характер роботи та матеріалами справи.

Однак, враховуючи той факт, що позивачем не було доведено належними доказами те, що вона з 08.07.1982 року по 01.08.1982 року включно та з 01.05.1987 року по 28.11.1987 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною чи її переведення у вказаний період було пов'язане з вагітністю, суд першої інстанцї дійшов правильного висновку, що в задоволенні вимог позивача в частині зарахування вказаних періодів до пільгового стажу для призначення пенсії, слід відмовити.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

У відповідності до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 червня 2015 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Біла Л.М.

Смілянець Е. С.