Справа № 808/3843/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3843/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень

27 травня 2015 року

Справа № 808/3843/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі – Вільнянська МДПІ, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» (далі – Підприємство Софіївської виправної колонії (№55), заявник) про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у розмірі 246 942,00 грн.

За результатами розгляду адміністративної справи прийнято постанову від 27.05.2013, якою адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Підприємства Софіївської виправної колонії (№55) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 246 942,00 грн.

29.07.2013 представником позивача отримано виконавчий лист у справі, про що свідчить відповідна відмітка на заяві про видачу виконавчого листа.

Ухвалою суду від 06.06.2014 задоволено заяву ДП «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» про відстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2013 по справі № 808/3843/13-а, відстрочено виконання рішення від 27.05.2013 до 31.05.2019.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у суду матеріалів.

У зв’язку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в порядку письмового провадження), на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що заява про виправлення описок, допущених при оформленні ухвали про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За правилами ст. 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 18.04.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом (суддя Артоуз О.О.) розглянуто справа №0870/704/12 за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№55) про стягнення податкового боргу, винесено постанову, якою присуджено до стягнення з відповідача суму податкового боргу з податку на фізичних осіб у розмірі 245 077,06 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2012 заяву Підприємства Софіївської виправної колонії (№55) задоволено, відстрочено виконання постанови суду від 18.04.2012 в адміністративній справі № 0870/704/12 строком на три роки.

На підставі викладеного та враховуючи, що заяву про розстрочення виконання судового рішення Підприємством Софіївської виправної колонії (№55) подано само по справі №808/3843/13-а, суд дійшов висновку, що заява позивача про внесення виправлень задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» у задоволенні заяви про внесення виправлень в ухвалу суду від 30.04.2015 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 808/3843/13-а за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак