Справа № 553/720/15-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/720/15-а
Провадження № 2-ар/553/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.03.2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання провести перерахунок пенсії позовні вимоги позивача задоволено, визнано відмову ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві в перерахунку ОСОБА_1 пенсії по 2-гій групі інвалідності, призначеної згідно Закону України "Про державну службу", за період з 17 квітня 2012 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати протиправною. Зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії по 2-гій групі інвалідності, призначеної згідно Закону України "Про державну службу", за період з 17 квітня 2012 року, з урахуванням сум, вказаних у довідці Полтавської митниці державної фіскальної служби України № 106 від 30.12.2014 року, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, а також нарахувати та провести відповідні виплати з урахуванням уже виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 05.03.2015 року по справі № 553/720/15-а - без змін.

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що в прохальній частині позову вона просила здійснити перерахунок пенсії по 2-гій групі інвалідності, призначеної згідно Закону України "Про державну службу", за період з 17 квітня 2012 року, з урахуванням сум, вказаних у довідці Полтавської митниці державної фіскальної служби України № 106 від 30.12.2014 року, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, згідно ЗУ "Про державну службу" в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто станом на 17.04.2012 року, в резолютивній частині судового рішення зазначено, що її позов задоволений повністю, натомість неконкретизовано, що на ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві покладено обовязок провести перерахунок пенсії та її виплату у розмірі 80 % заробітної плати.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача, повідомлений про час слухання справи, до суду не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

За змістом ст. 170 КАС України якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено в ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Так, зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом її позовних вимог були дії відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві щодо неврахування при обчисленні пенсії, призначеної їй на підставі Закону України "Про державну службу" у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, наступних виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, та відмова провести відповідний перерахунок з урахуванням цим сум.

У позові ОСОБА_3 просила суд визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві щодо відмови у перерахунку призначеної їй пенсії, зобовязати здійснити перерахунок та виплачувати пенсію в розмірі 80 відсотків заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати згідно з довідкою Полтавської митниці Міндоходів № 106 від 30.12.2014 року, починаючи з дати призначення пенсії з 17.04.2012 року.

Вказані позовні вимоги були предметом розгляду суду. При цьому, відповідно до мотивувальної частини постанови від 05.03.2015 року судом достовірно встановлено той факт, що пенсія позивачу ОСОБА_1 призначена на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" у розмірі 80 відсотків від сум її заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Очевидно, що з приводу вищенаведеного відсоткового розміру пенсії у сторін спору не було, відповідач не оспорював під час судового розгляду справи право позивача ОСОБА_1 на отримання пенсії у розмірі 80 % від сум заробітної плати, відповідно, вказаний факт суд вважає таким, що не підлягає доказуванню, а тому це питання під час судового розгляду даної справи не вирішувалось.

Оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в період роботи поряд з іншими виплатами отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, що обєктивно підтверджується даними, що містяться у довідці Полтавської митниці Міндоходів № 106 від 30.12.2014 року, з огляду на норми чинного законодавства, якими урегульовано питання нарахування та призначення пенсій, практику Верховного Суду України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, визнання протиправною відмови УПФ України Ленінського району в м. Полтаві в перерахунку ОСОБА_1 пенсії по 2-гій групі інвалідності, призначеної згідно Закону України "Про державну службу", за період з 17 квітня 2012 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням цих сум, вказаних у довідці Полтавської митниці державної фіскальної служби України № 106 від 30.12.2014 року, а також нарахувати та провести відповідні виплати з урахуванням уже виплачених сум.

Враховуючи викладене, те, що заявником ОСОБА_1 не доведено, що судове рішення є незрозумілим та потребує роз'яснення, беручи до уваги той факт, що обставини, на які вона посилається в обгрунтування заяви, не свідчать про існування підстав для застосування положень ст. 170 КАС України, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_4