Справа № 19538/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31

за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31

до Державної інспекції України з контролю за цінами, Сектору у Дніпропетровській області Державної інспекції України з контролю за цінами

про визнання нечинними акт та рішення про застосування санкцій,

в с т а н о в и в:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №31 (далі по тексту – позивач, КЖЕП № 31) звернулося до адміністративного суду з позовом про визнання нечинним рішення Державної інспекції України з контролю за цінами, Сектору у Дніпропетровській області Державної інспекції України з контролю за цінами (далі по тексту – відповідач) від 30 жовтня 2008 року № 519 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у частині вилучення у КЖЕП № 31 у дохід державного бюджету економічних санкцій у сумі 1000 грн. 50 коп. за завищення тарифів на вивезення твердих побутових відходів для орендарів та власників нежитлових приміщень за період з 01.01.2007 року по 01.07.2008 року; визнання нечинним акту № 915 від 10 жовтня 2008 року, бланку № 000556 відповідача у частині зобов’язання КЖЕП №31 здійснити перерахунок орендарям та власником нежитлових приміщень суми 2432,65грн. у зв’язку з завищенням тарифів на вивезення твердих побутових відходів для орендарів та власників нежитлових приміщень за період з 01.01.2007 року по 01.07.2008 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що висновки відповідача, які стали підставою для прийняття спірних рішення, помилкові, не відповідають фактичним обставинам та нормам законодавства з питань державної дисципліни цін.

Постановою суду першої інстанції в задоволені позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, рішення відповідача прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини. Апелянт стверджує, що встановлював ціни на послугу з вивезення ТПВ в договорах з суб'єктами підприємницької діяльності виключно на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 20.07.2005р. № 48/29, яке передбачало вартість вивезеного 1 метру кубічного ТПВ у сумі 39,22 грн.; закупівлю цих послуг КЖЕП № 31 здійснював централізовано у ТОВ «Екологія Україна» за ціною 16,5 грн. з ПДВ за 1 м3, як для продажу їх мешканцям так і суб'єктам підприємницької діяльності, зазначена ціна встановлена для житлових будинків територіальної громади міста Дніпропетровська рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 03.04.2006р. № 154. Апелянт зауважив, що рішення виконкому міської ради, про порушення якого зазначається в акті ревізії та постанові суду, поширюється не на господарські відносини, а на відносини між КЖЕП № 31 та абонентами-фізичними особами. Тариф на вивезення, видалення, захоронення та утилізацію ТПВ у розмірі 39,22 грн. встановлювався КЖЕП № 31 для суб'єктів підприємницької діяльності на підставі п.1 рішення Дніпропетровської міської ради від" 20.07.2005 р. № 48/29 «Про тарифи на послуги з вивезення, видалення, захоронення та утилізації твердих побутових відходів», що передбачає саме таку ціну на вищевказану послугу. Рішення Дніпропетровської міської ради від 20.07.2005 р. № 48/29 було чинним протягом усього періоду, ревізія якого проводилась, і втратило чинність лише 26.03.2008 р. на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 26.03.2008р. № 41/30 «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 20.07.2005р. № 48/29 «Про тарифи на послуги з вивезення, видалення, захоронення та утилізації твердих побутових відходів». Зазначене рішення встановлює тариф на вивезення ТПВ саме для юридичних осіб, має вищу юридичну силу ніж рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 03.04.2006р. № 154, оскільки приймалось безпосередньо самою міською радою.

Ухвалою від 19.02.2014р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд здійснив заміну Державної інспекції по контролю за цінами в Дніпропетровській області її правонаступником - Державною інспекцією України з контролю за цінами, Сектором у Дніпропетровській області Державної інспекції України з контролю за цінами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріали справи підтверджують, що відповідачем проведено перевірку позивача щодо додержання державної дисципліни цін на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до вимог постанови КМУ від 12.07.2005р. №560.

За результатами перевірки 10 жовтня 2008 року відповідачем складено акт № 915 (а.с. 14-18).

На підставі акту перевірки Рішенням відповідача від 30 жовтня 2008 року № 519 до позивача застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін шляхом вилучення у КЖЕП № 31 у дохід державного бюджету економічних санкцій у сумі 1000 грн. 50 коп. за завищення тарифів на вивезення твердих побутових відходів для орендарів та власників нежитлових приміщень за період з 01.01.2007 року по 01.07.2008 року (а.с.19)

Висновки контролюючого органу пов’язані з наступними обставинами. Відповідно до договору з ТОВ «Екологія» та актів виконаних робіт тариф на вивезення побутових відходів становить 16 грн. 50 коп./м3, згідно з рішенням виконкому Дніпропетровської міськради від 03.04.2006 року № 1499 обсяг вивезення побутових відходів від орендарів, які склали договори з КЖЕП, окремо в рахунках не виділені, вивезення здійснювалось з контейнерів, встановлених для житлового фонду (а.с.6,54).

При перевірці відповідачем складено довідку по розрахунках ТВП, відповідно до якої вартість вивезення вказаних відходів становить 39 грн. 00 коп./м3.; при цьому норми накопичення враховані на рівні затверджених рішенням виконкому Дніпропетровської міськради від 30.07.2003 року за № 5/11.; та зазначено, що з орендарів необґрунтовано стягувалась різниця в тарифах для житлових будинків та підприємств інших форм власності в розмірі 22 грн. 50 коп./м3. Завищення від різниці тарифів на вивезення твердих побутових відходів (далі - ТПВ) від орендарів та власників нежитлових приміщень від нарахувань за тарифом 39 грн. 20 коп./м3 за 2007 2008 роки склали 2432 грн. 65 коп. гри. без врахування ПДВ, з яких за 2007 рік 1909 грн. 53 коп., за перше півріччя 2008 року 523 грн. 12 коп. Вказується, що наведена сума підлягає перерахунку з орендарями та власниками нежитлових приміщень. Вилученню до бюджету підлягає сума: за 2007 рік 477 грн. 38 коп. та за 1 півріччя 2008 року - 523 грн. 12 коп., всього вилученню до бюджету підлягає сума 1000 грн. 50 коп.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 3 грудня 1990 року N 507-XII (чинного на дату виникнення спірних правовідносин) вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації.

Перевірка позивача здійснена на підставі повноважень, наданих постановою КМУ від 13.12.2000 року № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами» та згідно з Законом України «Про ціни та ціноутворення» з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги з утримання житла та прибудинкових територій на виконання таких нормативно-законодавчих актів: Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Постанови КМУ від 22 червня 1998 року № 939 «Про вдосконалення системи державного регулювання розміру квартирної плати та плати за утримання будинків і прибудинкових територій», Постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560 «Про затвердження Порядку оформлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», Рішення виконкому Дніпропетровської міськради від 22.01.2007 року №180 «Про внесення змін до рішень виконкому міської ради від 13.12.2005 року № 5295 з урахуванням змін та доповнень та від 20.02.2006 року № 980 стосовно тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», а також, від 20.11.07 № 3763 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська, підпорядкованих управлінню житлового господарства міської ради». Так, порядок встановлення цін на вивезення твердих побутових відходів (далі по тексту - ТПВ) для житлових будинків в м.Дніпропетровськ регулюється рішенням виконавчого Комітету Дніпропетровської міської ради від 03.04.2006р. № 154 «Про впорядкування тарифів на вивезення твердих побутових відходів для житлових будинків територіальної громади міста Дніпропетровська». Згідно п. 1 даного рішення тариф на вивезення ТПВ складає 16,5 грн. з ПДВ за м3.

З урахуванням встановленого та п.1 рішення Дніпропетровської міської ради від 20.07.2005 р. № 48/29 «Про тарифи на послуги з вивезення, видалення, захоронення та утилізації твердих побутових відходів», слід погодитись з наявністю завищення від різниці тарифів на вивезення ТПВ для орендарів та власників нежитлових приміщень на загальну суму 2432,65 грн.

Суд встановив, що розрахунок тарифу виконано з урахуванням та дотриманням вимог постанови КМУ від 12.07.2005 року №560 «Про затвердження Порядку оформлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та інших нормативних актів, що стосуються комунального господарства.

Так, згідно з п. 2 постанови КМУ від 12.07.05 року № 560 тарифи були розраховані по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг та технічного стану будівель.

Загальна сума перерахунку за 1 півріччя 2008 року 770433 грн. 72 коп. Отже, за перше півріччя 2008 року не відшкодованих населенню ненаданих або наданих не в повному обсязі послуг не було виявлено.

Завищення від різниці тарифів на вивезення ТПВ від орендарів та власників нежитлових приміщень від нарахувань за тарифом 39 грн. 20 коп./м3 за 2007 2008 року склали 2432 грн. 65 коп. без ПДВ, з яких за 2007р. 1909 грн. 53 коп., за перше півріччя 2008 року 523 грн. 12 коп. Наведена сума підлягає перерахунку з орендарями та власниками нежитлових приміщень. Вилученню до бюджету також, підлягає сума за 2007 року 477 грн. 38 коп. та за перше півріччя 2008 року 523 грн. 12 коп., всього вилученню до бюджету підлягає сума 1000 грн. 50 коп.

Згідно з Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженою наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року N 298/519 (далі по тексту – Інструкція N 298/519), підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема:

- нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються;

- застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання;

- застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний;

- застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни;

- завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється;

- включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри;

- включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт);

- застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір;

- застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг;

- застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Відповідно до ч.1.5 Інструкції N 298/519 підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних.

Згідно з п.1.6 Інструкції N 298/519 необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч.2.1 Інструкції N 298/519 необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється:

- при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства;

- при неправомірному застосуванні вільних цін замість фіксованих або регульованих (декларованих) - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) і вартістю від реалізації продукції (послуг, робіт) за цінами, які повинні застосовуватись згідно з вимогами законодавства;

- при неправомірному застосуванні цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг, - уся сума незаконно стягнутих коштів;

- при включенні у вартість продукції та послуг, ціни на які регулюються, фактично не виконаних послуг (робіт) або виконаних не в повному обсязі - як різниця між одержаною виручкою від реалізації і вартістю продукції та послуг, визначеною відповідно до нормативів, з урахуванням фактичних обсягів виконання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем дотримано норми чинного законодавства як при здійснення перевірки так і при прийнятті спірного рішення. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Суд об’єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна