Справа № 822/3776/14
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3776/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Ізяславського району Хмельницької області до Ізяславської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень ,

В С Т А Н О В И В :

до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі №822/3776/14.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року справу прийнято до провадження, призначено справу до апеляційного розгляду на 27.11.2014 року. Явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

01 грудня 2014 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з проханням забезпечити участь його представника в судовому засіданні по справі №822/3776/14 в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції провести на базі Тернопільського окружного адміністративного суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що метою прибуття в судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2014 року о 15:20 годині в приміщені Вінницького апеляційного адміністративного суду, є участь у відкритому судовому засіданні, надання необхідних пояснень для справедливого вирішення справи.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 01 грудня 2014 року заявник наводить лише доводи про бажання взяти участь його представника у відкритому судовому засіданні та надати пояснення.

Однак заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надано доказів, які б свідчили про наявність у нього інвалідності або ж погіршення стану його здоров'я.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь ОСОБА_1 або його представника у судовому засіданні.

Відтак, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар