Справа № 817/87/15
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломба Ю.О.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"09" червня 2015 р. Справа № 817/87/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Франовської К.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2015 р. у справі за позовом Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягння податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 податковий борг в сумі 10343,31 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив , що за відповідачем рахується податкова заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 10343,31 грн., та в встановлений строк законом останнім не сплачено.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету Великомежирицької сільської ради податкову заборгованість в сумі 10343,31 грн..

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому від просив здійснити розгляд справи за відсутності його представника.

Позивач надіслав заяву про перенесення розгляду справи, однак не навів причин, які перешкоджали його участі в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 03.02.2006 року та перебуває на обліку позивача як платник податків.

Згідно даних обліку позивача, за відповідачем рахується податкова заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 10343,31 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з:

- несплатою грошового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № від 20.03.2013 року в загальній сумі 8397,90 грн., в тому числі за основним платежем 5598,60 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2799,30 грн.;

- нарахуванням контролюючим органом пені в сумі 1945,41 грн.

Крім того встановлено, що податкове повідомлення - рішення № від 20.03.2013 року було оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року в справі № 817/2394/13-а, позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби № від 20 березня 2013 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року апеляційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року касаційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області задоволено, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі № 817/2394/13-а скасовано, у позові відмовлено.

В силу вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджу з висновком суду першої інстанції, що податкове зобов'язання відповідача є узгодженим.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

05.12.2012 року контролюючим органом платнику податків виставлялась податкова вимога № 302 на суму податкового боргу в розмірі 9757,69 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Оскільки відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в сумі 10343,31 грн. не надано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: К.С. Франовська

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Незалежності,31,смт.Гоща,Рівненська область,35400

3- відповідачу: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,