Справа № 826/1530/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1530/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 травня 2015 року № 826/1530/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум Авто" про надання дозволу на реалізацію майна.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі по тексту також – позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум Авто" (надалі також – відповідач), у якому просив надати дозвіл на реалізацію майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №48/26-5025-01-10 від 14.10.2014р.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з огляду про наступне.

Зважаючи на викладене, позивачем надіслано на адресу відповідача податкову вимогу №1969-25 від 14.03.2014р.

В подальшому, позивачем складено акт опису майна №48/26-50-25-01-10 від 14.10.2014р., згідно якого до податкової застави внесено основні засоби підприємства боржника.

Так, з огляду на несплату податкового боргу у розмірі 101 315, 90грн., позивач звернувся за даним позовом до суду.

Відповідач проти задоволення позову заперечував та зазначав, що станом на 18.05.2015р. сума податкового боргу погашена у повному обсязі.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі Кодекс) податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Так, відповідно до п. 95.3 ст. 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган звертаються до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Системний аналіз наведених положень податкового законодавства України в редакції на момент спірних правовідносин дає підстави для виокремлення обов’язкових умов (обставин) наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов’язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків – боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

18.05.2015р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, у яких останній повідомив про повне погашення податкової заборгованості, що підтверджується відповідним платіжними дорученнями.

08 травня 2015 року ТОВ "ПЛАТІНУМ АВТО" здійснило погашення податкового боргу на 10 000, 00 гривень, тому податковий борг, що виник до моменту подання позовної заяви погашений у розмірі 99 662,33 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №402 від 08.05.2015р.

15 травня 2015 року відповідач здійснив погашення податкового боргу ще на 10 000, 00 гривень, тому податковий борг, що виник до моменту подання позовної заяви погашений у розмірі 109 662, 33 гривень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відповідачем погашено суму податкової заборгованості у повному обсязі, що підтерджується наявними у матеріалах справи належними доказами, а саме платіжними дорученнями, у суду відсутні правові підстави для надання дозволу для на реалізацію майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку, враховуючи встановлені судом обставини та наведені вище норми законодавства, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявності сукупності обставин та підстав, з якими законодавство пов’язує можливість задоволення даного позову.

Керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур