Справа № 809/900/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Справа № 876/3294/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 03.03.2015 року у справі №809/900/15 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в якому просив визнати строк на звернення до суду пропущеним з поважної причини та поновити його. Зобов'язати управління ДАІ в Івано-Франківській області належним чином оформити матеріали ДТП, що мало місце 08 березня 2012 року близько 02.00 год. на перехресті вулиць Галицька-Мазепм-С.Стрільців-П.Орлика в м. Івано-Франківську за участю автомобілів Сітроєн Джампі д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Санг-Йонг Рекстон д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та направити дані матеріали до Івано-Франківського міського суду для притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Фракнівській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп., згідно квитанції №0.0.354431043.2 від 26.02.2015 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Івано - Франківській області про зобов'язання вчинити дії скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду в цивільному порядку з позовом про відшкодування шкоди спричиненої ДТП. Однак у задоволенні такого позову було відмовлено по тій причині, що вина ОСОБА_2 в скоєнні ДТП є недоведеною, а відтак не має підстав до задоволення позову, дане рішення суду залишено без змін апеляційною та касаційною інстанціями.

Саме після остаточного рішення ВССУ у зазначеній справі позивач дізнався про порушене право відповідачем.

А тому позивачем строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважної причини і його слід було поновити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі судом встановлено, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, щодо зобов'язання управління ДАІ в Івано-Франківській області належним чином оформити матеріали ДТП, що мало місце 08.03.2012 року та направлення матеріалів до Івано-Франківського міського суду для притягнення винного до адміністративної відповідальності, оскільки з моменту виникнення спірних правовідносин минуло більше 2 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посилання позивача на поважність пропуску звернення до місцевого суду за захистом порушеного і невизнаного права жодним чином не перешкоджало можливості звернення до адміністративного суду із вказаним позовом у визначений процесуальним законом строк.

Також судом першої інстанції вірно вказано, що до позовної заяви та доданих для неї документів, не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а наведені позивачем причини пропуску звернення до суду з вказаним позовом, на думку суду, не є такими, що можуть слугувати підставою для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також не мають вимог, які б спростовували висновки суду першої інстанції і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.. 41, ч.3 ст. 160, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 03.03.2015 року у справі №809/900/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко