Справа № 18284/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2010 р.справа № 2а-7756/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

за участю представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 директор, рішення від 28.07.09р.

відповідача-1: - ОСОБА_3 дов. від 11.01.10р.

відповідача-2: - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ГСТ"

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2009р. у справі № 2а-7756/08/0470

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ГСТ"

до відповідача-1: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції

відповідача-2: Відділу Державного казначейства України в м. Нікополі

про: стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2009р. у справі № 2а-7756/08/0470 (суддя Павловський Д.П.) провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ГСТ" до відповідачів - Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції та Відділу Державного казначейства України в м. Нікополі про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі №К-8383/08.

Ухвала суду з посиланням на п.3 ч.1 ст.156 КАС України, мотивована тим, що результати розгляду справи № К-8383/08 можуть суттєво вплинути на прийняття рішення по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ГСТ" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2009р. у справі № 2а-7756/08/0470 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Скаржник вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги ч.2 ст.255 КАС України, оскільки результати розгляду справи № К-8383/08, а саме щодо питання дійсності податкового повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ від 16.03.06р. №/0/10747 у звязку від наслідків касаційного перегляду, порушує принцип рівності субєктів адміністративного процесу. Відкриття касаційного провадження щодо оскарження рішення по справі №А37/138-07 не скасовує його, а лише зупиняє процедуру примусового виконання.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники відповідача-2 та прокурора. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача-2 суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників відповідача-2 не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 12 серпня 2008р. товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ГСТ»звернулась з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції та відділу Державного казначейства України у м. Нікополь про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 110 898грн.

Ухвалою судді від 13 серпня 2008р. відкрито провадження у справі №2-а-7756/08/0470.

22.10.08 Відповідач-1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що за результатами невиїзної документальної перевірки TOB ВКФ «ГСТ»з питання відображення умовного продажу товарних залишків в декларації з податку на додану вартість за січень 2006 року (акт №466/23-5.25009462 від 09.03.2006р.) фахівцями Нікопольської ОДПІ встановлено порушення платником податків п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, на підставі чого винесено податкове повідомлення-рішення від 16.03.2006р. №/0/10747 на загальну суму 125025,94 грн., в тому числі, основний платіж - 104188,28 грн., фінансова санкція - 20837,66 грн.

На підставі пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, податкове повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ від 16.03.2006р. № /0/10747 на загальну суму 125025,94грн. узгоджене, у зв'язку з чим проведене по особовому рахунку платника податків, в результаті чого сума переплати 110898грн. зменшена, а також виникла сума податкового боргу у сумі 14127,94 грн. (110898грн. -125025,94грн.).

Таким чином, дійсність або недійсність податкового повідомлення-рішення Нікопольської ОДГП від 16.03.2006р. № /0/10747 напряму пов'язано з правом TOB ВКФ «ГСТ»на отримання суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 110898грн.

27.02.2007р. TOB ВКФ «ГСТ»звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Нікопольської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0/10747 від 16.03.2006р.

03.07.2007р. Господарським судом Дніпропетровської області прийнято постанову по справі №А37/138-07 за позовом TOB ВКФ «ГСТ»про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0/10747 від 16.03.2006 р., якою позов задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2008р. вказана постанова залишена без змін, а апеляційна скарга Нікопольської ОДПІ у справі № A3 7/13 8-07 - без задоволення.

Нікопольська ОДПІ не погодившись з постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2007р. та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2008р. по справі № А37/138-07 та звернулась до Вищого адміністративного суду України з відповідною касаційною скаргою.

Разом з касаційною скаргою Нікопольською ОДПІ на підставі п.5 ч.1 ст.215 КАС України направлено клопотання від 23.05.2008р. № 24049/10/10-025 про зупинення виконання постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2007р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2008р. у справі № А37/138-07 до розгляду касаційної скарги по суті, з метою уникнення можливих втрат бюджету.

Ухвалою від 06.10.2008р. Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження №К-8383/08 за касаційною скаргою Нікопольської ОДПІ на судові рішення у справі № А37/138-07 та зупинив виконання постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2007р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2008р. у справі №А37/138-07 до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України.

Суд першої інстанції, з посиланням на п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинив провадження у справі, мотивуючи це неможливістю розгляду справи №2-а-7756/08/0470 до вирішення справи №А37/138-07, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів, вважає висновок суду першої інстанції таким, що не відповідає обставинам справи внаслідок наступного.

Як свідчать матеріали справи, підставою для звернення позивача до суду стало питання щодо незаконності бездіяльності відповідача, що полягає в ненаданні висновку органам Державного казначейства України стосовно підтвердження суми бюджетного відшкодування, право на отримання якого виникло у позивача внаслідок винесення постанови по справі №А23/82.

Так, відповідачем в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі №2-а-7756/08/0470, заявлено те, що сума переплати на особовому рахунку платника, яка виникла на підставі рішення суду у справі № А23/82 зменшена на підставі прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення №/0/10747, правомірність прийняття якого є предметом розгляду по справі № А37/138-07, в звязку з чим, на рахунку платника рахується податковий борг в розмірі 14 127,94 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне зазначити, що з матеріалів справи не є можливим встановити, яким чином результати розгляду Вищим адміністративним судом України справи № А37/138-07 можуть вплинути на питання наявності або відсутності у позивача права на отримання суми бюджетного відшкодування, та в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи без результатів розгляду справи № А37/138-07.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про необхідність зупинення провадження у справі такою, що не відповідає обставинам справи.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 202, ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ГСТ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2009р. у справі № 2а-7756/08/0470 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2009р. у справі № 2а-7756/08/0470- скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 14.07.2010 р.

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун