Справа № 804/6224/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2015 рокусправа № 804/6224/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального закладу "База спеціального медичного постачання" Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом Комунального закладу "База спеціального медичного постачання" Дніпропетровської обласної ради до Головного державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Аброськіної Н.Г., Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року апеляційна скарга Комунального закладу "База спеціального медичного постачання" Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року залишена без руху, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 28.04.2015 року КЗ "База спеціального медичного постачання" Дніпропетровської обласної ради отримано копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

06 травня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від КЗ "База спеціального медичного постачання" Дніпропетровської обласної ради про усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначив, що копію оскаржуваної постанови від 10.10.2013 року ним отримано не було, про існування останньої КЗ «БСМП»ДОР» стало відомо лише 02.04.2015 року при ознайомленні з матеріалами справи. Поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (т. 3 а.с. 60), про отримання 11.08.2014 року позивачем постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, підписано особою, яка не є працівником КЗ «БСМП»ДОР», у зв'язку з чим позивач був позбавлений права оскаржити зазначену постанову у встановлені законодавством строки.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, 15.10.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52) було направлено оскаржувану постанову, яка була отримана 11.08.2014 року, проте позивачем жодних доказів на підтвердження того, що вказана постанова була отримана сторонньою особою надано не було.

З огляду на викладене, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а тому їх не можна вважати поважними.

Приписами ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження, а обставини, на які посилається позивач, не є належними доказами поважності пропуску цього строку, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача по справі № 804/6224/13-а - повернути заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу "База спеціального медичного постачання" Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов