Справа № 812/478/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/478/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності противоправною та зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому посилається на те, що 23.04.2015 року він звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляцією, заявою та доказами про поновлення строків. Але, в порушення вимог ст.19,55,92,129 Конституції України йому фактично відмовлено в судовому захисті, через повернення апеляційного скарги з усіма матеріалами.

Позивачем до матеріалів справи додано копію ухвали судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Усманової С.С. про повернення скарги ОСОБА_1 на противоправну бездіяльність прокурора м. Рубіжне на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 квітня 2015 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов, суд прийшов до висновку, що підстав для відкриття провадження по адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи ст. 17-21 КАС України для публічно-правового спору є характерними - суб'єктний склад, підстави винекнення цього спору, визначення меж повноважень адміністративного суду.

До суб'єктів публічно-правового спору відносяться громадяни (фізичні особи) та організації або інших суб'єктів публічного управління, суб'єктивні публічні права та інтереси яких порушені суб'єктами публічного управління, а з іншої сторони - суб'єкта публічного управління.

Суб'єкт публічного управління є виразником державних і суспільних інтересів, тобто відповідним носієм тільки публічної влади, він має владні повноваження щодо об'єкта управління.

У відповідності з п. 7 ст. 3 КАС України дається визначення суб'єкта владних повноважень, яким є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, для того, щоб спір міг бути віднесений до публічно - правового спору, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, має бути, щоб спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, випливали з рішень, дій чи бездіяльності виконаних чи невиконаних суб'єктом владних повноважень при здійсненні ними саме владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, а не з інших підстав.

Згідно чинного законодавства України суд відноситься до органів державної влади з одного боку, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, а з другого боку суд є органом, який здійснює правосуддя на підставі спеціального законодавства, яке регулює та регламентує його діяльність при відправленні правосуддя в порядку того чи іншого судочинства.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

Згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Зі змісту даної позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність апеляційного суду Луганської області стосовно винесеної ухвали від 17.04.2015 року про повернення скарги. Вимоги щодо оскарження бездіяльності суду, пов'язані зі здійсненням правосуддя.

Положеннями Конституції України, адміністративним, кримінальним, цивільним господарським законодавством України, визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій чи бездіяльності до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Згідно зі ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження по справі за вказаним адміністративним позовом позивачу слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, Законом України «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадженні в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності противоправною та зобов'язання виконати певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) сплачений за платіжним дорученням від 08 червня 2015 року № 60 на розрахунковий рахунок 4080 в ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач УК у м. Сєвєродонецьку Луганської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, МФО 804013, при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова