Справа № 3745/09
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р.справа № 13/202/06-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Католікяна М.О. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агрофірма «Славутич»,

на постанову господарського суду Запорізької області

від 23.01.2008р.

у справі № 13/202/06-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агрофірма «Славутич»,

пров. Молодіжний, 1-А, с. Білоріцьке Веселівського р-ну Запорізької, 72252;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Веселівському районі Запорізької області,

вул. Леніна, 202, смт. Веселе Веселівського району Запорізької обл., 72200;

про зобовязання вчинити дії, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» подано позов до Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області про зобовязання виключити з картки особового рахунку пеню та штрафні санкції з фіксованого сільськогосподарського податку, нараховані за період з 20.01.2005р.

Господарський суд Запорізької області (суддя Серкіз В.Г.) своєю постановою від 23.01.2008р. у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що вилучена 05.01.2005р. готівка в сумі 3.980,00 грн. була зарахована в рахунок погашення податкового боргу підприємства з податку на додану вартість, який на дату вилучення готівки складав 7.480,95 грн. Отже, підприємство не мало надмірно сплаченої суми. Відповідно, відсутні законні підстави для перезарахування вилученої готівки в рахунок погашення заборгованості з фіксованого сільськогосподарського податку.

Крім того, картка особового рахунку платника податків не є статичною. Позивачем не зазначено конкретної дати та номеру особового рахунку, з якого необхідно виключити суми.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ТОВ «Агрофірма «Славутич», Позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на приписи підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), до прийняття 28.10.2005р. Запорізьким апеляційним господарським судом рішення в адміністративній справі № 13/353 Позивач не мав податкового боргу.

Проте, ДПІ, неузгоджені податкові зобовязання були відображені у картці особового рахунку Позивача 13.12.2004р.

Відповідно, вилучена 05.01.2005р. готівка направлена на погашення неіснуючого податкового боргу з податку на додану вартість.

Заява про зарахування вилучених коштів в рахунок погашення заборгованості з фіксованого сільськогосподарського податку залишена без задоволення.

З огляду на це, пеня та штрафні санкції з фіксованого сільськогосподарського податку нараховані безпідставно.

Просить постанову господарського суду Запорізької області скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити у повному обсязі.

Державна податкова інспекція у Веселівському районі Запорізької області, Відповідач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Картка особового рахунку платника податків не є статичною, а постійно змінюється. Позивачем не зазначено конкретної дати та номеру особового рахунку, з якого необхідно виключити суми.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Державна податкова інспекція у Веселівському районі Запорізької області, Відповідач, не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сутність спору: Як встановлено судом першої інстанції, 13.04.2004р., за результатами комплексної планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славутич», керівником Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області, правонаступником якої став Відповідач, було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0.

Згідно з підпунктом 4.2.2 «б»пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славутич» визначено суму податкового зобовязання за платежем НОМЕР_1, податок на додану вартість, у розмірі 7.480,95 грн.

05.01.2005р. фахівцями держподаткінспекції була вилучена у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славутич»готівка в сумі 3.980,00 грн., яка направлена на погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

За позицією заявника апеляційної скарги, станом на 05.01.2005р. у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славутич» був відсутній податковий борг з податку на додану вартість.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.10.2005р. у справі № 13/353 взагалі скасовано податкове повідомлення-рішення № /0.

Водночас, заява про зарахування вилучених 05.01.2005р. коштів у розмірі 3.980,00 грн. в рахунок погашення заборгованості з фіксованого сільськогосподарського податку за грудень 2004 року безпідставно залишена контролюючим органом без задоволення.

Відповідно, пеня та штрафні санкції за порушення граничних строків сплати фіксованого сільськогосподарського податку за грудень 2004 року нараховані безпідставно.

Зобовязання виключити з картки особового рахунку пеню та штрафні санкції з фіксованого сільськогосподарського податку, нараховані за період з 20.01.2005р. стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

ТОВ Агрофірма «Славутич», про що зазначено вище, наполягає на протиправності дій контролюючого органу із зарахування вилученої суми готівки у розмірі 3.980,00 грн. в рахунок погашення неіснуючої суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Наведені дії, за позицією заявника апеляційної скарги, призвели до порушення граничних строків сплати фіксованого сільськогосподарського податку, та, як наслідок, безпідставного нарахування пені і штрафних санкцій.

З огляду на приписи статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) колегія суддів погоджується із фактом відсутності станом на 05.01.2005р. суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 7.480,95 грн., що була визначена податковим повідомленням-рішенням № /0.

Отже, вилучена у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славутич»готівка в сумі 3.980,00 грн. неправильно направлена на погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Водночас, заяву про перезарахування вилучених коштів було подано тільки 04.07.2005р.

І згідно до Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженої Наказом Головної Державної податкової інспекції України 12.05.94 N 37, у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 03.09.01 N 342, що була чинною на дату виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби провадили оперативний облік платежів згідно з кодами бюджетної класифікації.

Облік сум переплати по платежах, які на певну дату надійшли понад податкові зобов'язання, визначені як безпосередньо у податковій звітності платника, так і по інших документах, міг бути здійснений органом державної податкової служби в особових рахунках платників у графі «Переплата».

Відповідно, законні підстави для перезарахування вилученої суми готівки визначеним позивачем способом в рахунок погашення заборгованості з фіксованого сільськогосподарського податку відсутні.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про те, що картка особового рахунку платника податків не є незмінною, а постійно перемінюється. Позивачем не зазначено конкретної дати та номеру особового рахунку, з якого необхідно виключити суми.

Відповідно до вимог частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В засіданні, відкритому 07.10.2010р. оголошувалася перерва.

При цьому, обовязком довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич», представник Позивача знехтував.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Славутич»залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 23.01.2008р. у справі № 13/202/06-АП залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: М.В. Мірошниченко