Справа № 753/9340/15-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9340/15-а
провадження № 2-а/753/230/15
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - позивач, ГУПФУ м. Києва) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 03 лютого 2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.11.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про зобов'язання ГУ ПФУ м. Києва здійснити перерахунок і виплату з 01.04.2012 року ОСОБА_1 пенсії з урахуванням проведених виплат. На підставі виконавчого документу державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві 25.11.2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40855976 та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду. А постановою від 03.02.2015 року накладено на позивача штраф за невиконання рішення суду. ГУ ПФУ м. Києва не погоджується з даною постановою та вважає, що вона винесена з порушенням норм чинного законодавства, в зв'язку з чим просить суд визнати дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу. Також позивач просить суд поновити пропущений ним процесуальний строк на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. А частиною 2 ст. 181 цього Кодексу встановлено, що позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржена постанова прийнята державним виконавцем 03 лютого 2015 року та отримана боржником 13 лютого 2015 року, в той час як адміністративний позов щодо оскарження дій державного виконавця та вказаної постанови позивачем відповідно до поштового штемпелю на конверті направлено до Дарницького районного суду м. Києва лише 15 травня 2015 року, тобто з порушенням встановленого статтею 181 КАС України десятиденного строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, у заяві про поновлення строку на звернення до суду, як на підставу поважності причин його пропуску, позивач вказує на те, що в лютому 2015 року він звертався до Дарницького районного суду м. Києва з зазначеним адміністративним позовом, однак ухвалою цього суду від 17 березня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року, його позов був повернутий.

Однак зі змісту зазначених ухвал вбачається, що 27 лютого 2015 року адміністративний позов позивача був залишений без руху в зв'язку з порушенням вимог ст. 106 КАС України та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків. Дана ухвала суду була отримана позивачем 06 березня 2015 року та станом 17 березня 2015 року недоліки позовної заяви не були виправлені, в зв'язку з чим суд своєю ухвалою повернув даний позов позивачу. Зазначені обставини також підтверджені апеляційним судом.

Тобто, судом встановлено, що позивач, будучи обізнаним про наявність недоліків, які були підставою для залишення адміністративного позову без руху, не вчинив відповідних дій для їх усунення, а тому суд критично оцінює викладені у заяві посилання на дані ухвали суду як на підставу для поновлення строків на звернення до суду.

Інших доказів стосовно наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

Вивчивши мотиви позивача щодо поважності причин пропуску законодавчо встановленого десятиденного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що відсутні підстави для визнання їх поважними.

Беручи до уваги наведене та те, що позивач звернувся з пропуском встановленого ч. 1 ст. 181 КАС України строку звернення до суду з адміністративним позовом, належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме наявності обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду не наведено та з позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову ГУ ПФУ м. Києва без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 99, 100, 181 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.