Справа № 2а/0470/68/11
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2011 р. 2а/0470/68/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О. , перевіривши матеріали позовної заяви прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технологічних ліній», третя особа Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про скасування реєстраційного запису №1 021858 , -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати реєстраційний запис №5021858 від 24.02.2011р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, зроблену виконавчим комітетом Запорізької міської ради щодо місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технологічних ліній».

Згідно з п4.ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить скасувати реєстраційний запис №5021858 від 24.02.2011р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а отже, позовна заява не містить вимог, що передбачені ч.4 ст.105 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України і підлягає залишенню без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технологічних ліній», третя особа Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про скасування реєстраційного запису №1 021858 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 січня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1