Справа № 2а-8474/09/1370
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2015 р. № Н-9104/90281/11
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участі секретаря судових засідань: Щерби С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрометал-Ресурс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Сіті» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2010 року у справі № 2а-8474/09/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрометал-Ресурс» до Львівського обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шрифт» про визнання неправомірними дій, -

встановив:

постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2010 задоволено частково позов. Визнано неправомірними дії Львівського ОКП Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» щодо відмови у реєстрації права власності ТОВ «Укрометал-Ресурс» на об'єкт незавершеного будівництва будинок громадського призначення літ. А-2, готовністю 42% у м. Львові по вул. Кн.Ольги, 110 та зобов'язано вчинити дії по державній реєстрації вказаного об'єкта. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Мотор Сіті», вказану вище постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

26.02.2014 позивач подав до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 за нововиявленими обставинами, у якій просить вказану постанову скасувати та прийняти ухвалу, якою апеляційну скаргу ТОВ «Мотор Сіті» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2010 - без змін.

Як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами позивач посилається на п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, а саме наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася з заявою, на час розгляду справ.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про його дату, час та місце, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 252 КАС України, це не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи, вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволеною бути не може, з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, який є вичерпним, наведений в ч. 2 ст. 245 КАС України, однією з яких є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із аналізу наведених правових положень можна зробити висновок, що постанова або ухвала суду, може бути переглянута за нововиявленими обставинами, якщо вона набрала законної сили, тобто є чинною.

Однак, як встановлено із матеріалів справи, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012, яку ТОВ «Укрометал-Ресурс» просить переглянути за нововиявленими обставинами, скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2014 за наслідками касаційного розгляду.

Враховуючи те, що судове рішення, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, скасоване у касаційному порядку, підстави для його перегляду за нововиявленими обставинами відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрометал-Ресурс» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволеною бути не може.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 212, 254, 245, 252-253 КАС України, суд -

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрометал-Ресурс» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-8474/09/1370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін