Справа № 2-а-467/10
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 467/10
П о с т а н о в а

Іменем України

14.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О.А., позивача, відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС В ДНІ ОСОБА_3 ОСОБА_1 лро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В заяві вказав, що 11.02.2010 року він, керуючи автомобілем ВАЗ 21003 держ.номер 53-52 ЖИО рухався по вул.Свердлова та був зупинений інспектором інспектром ДПС ОСОБА_1, який склав адмінпротокол та постанову про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. за те, що на автомобілі не освітлювався задній номерний знак. Просить скасувати постанову від 11.02.2010 року, мотивуючи тим, що контролювати лампочку, яка освітлює задній номерний знак, неможливо, таке порушення не створює загрозу дорожньому руху, правилами не заборонено рух з такими несправностями. Вважає, що можна було винести йому попередження, оскільки він є інвалідом 2-ої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, має щомісячний прибуток в сумі 650 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав.

Відповідача проти позову заперечив, суду пояснив, що в темну пору доби на вул.Свердлова в ОСОБА_3 зупинив автомобіль ВАЗ, на якому не освітлювався задній номерний знак, склав про це протокол та постанову, посилається на п.30.2 ПДР.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Судом встановлено, що 11.02.2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС ВДА.1 м.Бердичева. ОСОБА_1 складено адмінпротокол та винесено постанову № 083289 про адміністративне правопорушення, якою накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. за порушення п.30.2 ПДР, тобто вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.ч.2; ч.5 КУпАП. Згідно з постановою 11.02.2010 року ОСОБА_2 по вул.Свердлова в

ОСОБА_3 в 00 год.20 хв. керував автомобілем ВАЗ, в якому не освітлювався задній номерний знак.

Даного факту позивач не заперечив.

Згідно з п.30.2 ПДР номерні знаки на транспортних засобах повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Як вбачається з матеріалів справи позивач рухався в межах міста на автомобілі, в якому не горіла лампочка, що освітлює задній номерний знак. Водій був зупинений працівником ДАЇ, однак несправність не була усунена і він продовжив рух далі з не освітлюваним номерним знаком.

Таким чином, позивачем порушено Правила Дорожнього руху від 10.10.2001 року, вчинено адмінправопорушения, за яке його притягнуто до адмінвідповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі 170 грн., адмінстягнення у виді попередження даною статтею не передбачено.

За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування постанови про накладення адмінстягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 160-163 КАС України, ст. 293 КупАП, суд,-

Вирішив:

ОСОБА_2 в ;.озові до інспектора ДПС ВДПІ ОСОБА_3 ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити за безпідставністю. '

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня її

проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі - з дня

складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга

подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через

Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: