Справа № 27962/09
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2010 р. справа № 2а-609/09

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя Юхименко О.В.,

суддя Кожан М.П.,

суддя Мірошниченко М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України

в Бобринецькому районі Кіровоградської області,

на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області,

від 26.06.2009 року

у справі № 2а-609/09

за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської, 27247;

до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України

в Бобринецькому районі Кіровоградської області,

вул. Орджонікідзе, 80, м. Бобринець Кіровоградської обл., 27200;

про підвищення до пенсії «Дітям війни», -

встановили: подано позов до тер управління Пенсійного фонду про

визнання протиправною бездіяльності, стягнення надбавки до пенсії згідно зі статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року N 2195-IV за 2006-2008рр., та стягнення 4.133,49 грн. компенсації за порушення строку виплати.

Суд позов задовольнив частково.

Визнав неправомірною бездіяльність ОСОБА_3 Пенсійного фонду.

Зобовязав ОСОБА_3 Пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

В іншій частині позову відмовив.

Рішення суду мотивоване тим, що Позивач відноситься до соціальної категорії «дитина війни», має право на пільги, встановлені законодавством України для дітей війни.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Позивачі у справі, вказують на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції не наводить норми Закону та мотивації, посилаючись на які прийняв постанову про часткове задоволення позовних вимог. Тоді як їх відносини з Відповідачем засновані на принципі юридичної визначеності, зокрема, статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року N 2195-IV.

При цьому, відповідно до вимог статті 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Просять постанову суду скасувати. Позов задовольнити повністю.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 Пенсійного фонду, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Кошти на вказані виплати з державного бюджету не виділялись.

Законодавством України не дано визначення поняття «мінімальна пенсія за віком»як розрахункової величини для підвищення пенсії згідно до статті 6 Закону N 2195-IV.

Крім того, розмір підвищення до пенсії встановлено Постановою КМУ від 28 травня 2008 р. N 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Просить постанову суду скасувати. У позові відмовити.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно фактичних обставин справи спір між сторонами відсутній.

Позивачі відносяться до соціальної категорії «дитина війни», перебувають на обліку в ОСОБА_3 Пенсійного фонду, та мають право на пільги, встановлені законодавством.

Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року N 2195-IV дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зупинення дії статті 6 на 2007 рік, передбачене пунктом 12 статті 71 Закону України від 19.12.2006 р. N 489-V, з урахуванням статті 111 цього Закону, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007.

Положення пункту 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28 грудня 2007 року N 107-VI визнано такими, що не відповідають Конституції України, згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008.

У відповідності зі статтею 152 Конституції України, статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України»від 16 жовтня 1996 року422/96-ВР, у разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, з 09.07.2007р. та 22.05.2008р. відповідно, відновлено право на нарахування підвищення до пенсії. На 30 % мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком, абзац 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(1058-15), встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Так, у частині третій статті 28 цього Закону (1058-15) закладено однозначну вимогу щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого у абзаці першому частини першої цієї статті, - виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом (1058-15).

Водночас, згідно з пунктом 4 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини. В силу пункту 7 статті 9 цього Кодексу у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). Отже, застосування судом першої інстанції в якості розрахункової величини для мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму, обчисленого відповідно до частини 1 статті 28 базового пенсійного Закону (1058-15), є правильним та доводами скарги не спростовується.

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення «Про Пенсійний фонд України» і здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 зазначеного положення через створені в установленому порядку територіальні управління.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(1058-15) рішення щодо призначення, донарахування, перерахунок пенсії приймаються територіальними органами Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(2195-15), покладено на відповідне територіальне управління Пенсійного фонду за місцем проживання позивача.

При цьому, в силу статті 7 Закону (2195-15) за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюється фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених Законом. Наділивши дітей війни зазначеною соціальною гарантією, держава взяла на себе публічне зобовязання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, які є дітьми війни.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає неправомірним посилання відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії позивачам, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язань, які встановлені статтею 46 Конституції України та статтею 6 Закону (2195-15). І не є підставою для обмеження державної соціальної допомоги, встановленої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Доводи заявника апеляційної скарги про застосування до спірних правовідносин підвищення у розмірах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008р. N 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»відхиляються судом. Державна соціальна гарантія - встановлений цим Законом мінімальний розмір державної соціальної допомоги, а також пільги з метою надання соціальної підтримки дітям війни. Правовий статус дітей війни і основи їх соціального захисту встановлені Законом України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року N 2195-IV.

Зазначені обставини встановлені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. З огляду на викладене вище, не вбачається підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.06.2009 року у справі № 2а-609/09 залишити без змін, доповнивши резолютивну частину положенням наступного змісту «здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (1058-15), з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом одного місяця з дня його отримання.

Ухвалу складено у повному обсязі 30.03.2010р.

Головуючий суддя О.В.Юхименко

Суддя М.П.Кожан

Суддя М.В.Мірошниченко