Справа № 619/890/13-а
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №619/890/13-а
провадження№6-а/619/17/13
УХВАЛА

01 березня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1А
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління Пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.08.2011 року позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області задоволено частково.

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява начальника управління Пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області про розяснення судового рішення, в якій вона просить надати роз'яснення судового рішення в частині щодо кінцевого терміну виплати пенсії ОСОБА_3, в звязку з внесенням змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14 червня 2011 року №3491-VІ та постанови КМУ від 06 липня 2011 року №745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету.

У судове засіданні сторони не зявилися, повідомлялися належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає у задоволенні заяви про роз'яснення рішення необхідно відмовити з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог КАС України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення рішення. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 163 КАС України.

Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового судового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і він викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Резолютивну частину постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області не можна вважати не зрозумілою, оскільки в ній чітко зазначено: «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплатити державну та додаткову пенсію ОСОБА_3 з врахуванням вимог статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо розміру основної пенсії не менше восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 06.06.2011 року по 18.08.2011 року з урахуванням фактично виплачених сум та з врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14 червня 2011 року №3491-VI.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника управління Пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області про розяснення судового рішення відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним її надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.А. Болибок