Справа № 15544/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2010 р. справа № 2а-2113/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Руденко М.А. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Цьока І.І.

за участю представників сторін:

позивача : - ОСОБА_1 адвокат;

відповідача: - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тектор"

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2009р. у справі № 2а-2113/09/0870

за позовом: Приватного підприємства "Тектор"

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про: скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2009р. у справі № 2а-2113/09/0870 (суддя Каракуша С. М.) в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Тектор" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - відмовлено.

Постанова суду мотивована доведеністю матеріалами справи того факту, що дії співробітників податкового органу здійснені в межах компетенції та у спосіб, встановлений законодавством та не містять порушень вимог законодавства. Податківцями виявлено порушення позивачем вимог законодавства та правомірно винесено рішення про застосування штрафних санкцій.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Приватним підприємством "Тектор" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2009 р. у справі № 2а-2113/09/0870, що винесена з порушенням норм матеріального права. Апеляційна скарга мотивована відсутністю повноважень у органів державної податкової служби щодо здійснення таких перевірок.

В подальшому Скаржником надана уточнююча апеляційна скарга, в якій останній погоджується з наявністю порушень вимог законодавства, однак, вважає, що судом не враховано помилкове застосування законодавства податковим органом при визначенні розміру штрафних санкцій, і просить задовольнити позов частково: суму 71 794,35 грн. штрафу змінити на суму 340 грн. на підставі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.95 р.; в частині ж перевищення ліміту каси в сумі 4 543,66 грн. постанову суду та спірне рішення ДПІ залишити без змін.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників відповідача не заважає розгляду скарги.

Як встановлено судом попередньої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 17.02.2009 р. ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Приватним підприємством "Тектор", за результатами якої складений акт № 001073 від 17.02.2009 р.

Перевіркою встановлено:

- порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Правлінням НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (зі змінами та доповненнями) (далі Положення № 637), а саме «не здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій»на загальну суму 14358,87 грн.

- порушення п.2.8 Положення № 637, а саме перевищення встановленого ліміту залишку готівки у касі на суму 2 271,83 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки 02.03.2009 р. ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0, яким до позивача за вказані порушення відповідно до ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.2005 р. застосована штрафна санкція у розмірі 76 338 грн. 01 коп.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, послався на правомірність проведення перевірки, відсутність в матеріалах справи доказів, які підтверджують позицію позивача.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду погоджується з позицією суду першої інстанції в частині наявності у податкового органу права на проведення перевірки позивача, однак не може погодитись з позицією суду першої інстанції про правомірність прийняття рішення про застосування штрафних санкцій внаслідок наступного.

Згідно із ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.2005 р. (далі - Указ № 436) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:

- за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день;

- за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

В частині ж порушення п.2.6 Положення № 637 (не здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на загальну суму 14358,87 грн.) апеляційним судом встановлено наступне:

Згідно п.2.6. Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

З акту перевірки та пояснень позивача вбачається, що ПП «Тектор»у своїй діяльності використовує РРО, а також веде касу підприємства.

Відповідно до п.1.2 Положення № 637 книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Згідно п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженому Наказом ДПА України від 01.12.2000, № 614 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Скаржник, пояснюючи суть порушення, зазначає, що у лютому 2009 р. у «Книзі обліку розрахункових операцій для РРО»у розділі № 1 «Фіскальні звітні чеки»чеки були підклеєні, але в розділі «Облік руху готівки та сум розрахунку»записи за кожний день згідно вклеєних фіскальних чеків не були зроблені.

Відповідачем ці доводи не спростовані, в звязку з чим апеляційний суд приходить до висновку, що підприємством порушений саме порядок використання вищевказаної Книги.

Пунктом 3 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 265) встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або незберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Таким чином, за виявлене порушення ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя повинно було застосувати штрафні санкції не на підставі ст.1 Указу № 436, а на підставі п.3 ст.17 Закону № 265, які б при такому застосуванні становили б 340 грн. (20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17 грн. ( неоподатковуваний мінімум доходів громадян).

Стосовно правомірності застосування до підприємства штрафних санкцій на підставі ст.1 Указу № 436/95 за порушення п.2.8 Положення № 637, а саме перевищення встановленого ліміту залишку готівки у касі на суму 2 271,83 грн., яке визнається скаржником, колегія суддів зазначає, що враховуючи викладене вище, та те, що рішення про застосування штрафних санкцій має чітко визначену суму, враховуючи, що обовязок по розрахунку штрафних санкцій покладається на відповідача, не вбачається можливості для часткового скасування рішення.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, рішення ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя від 02.03.2009 р. № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій підлягає скасуванню.

Вимоги скаржника щодо часткового скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2009 р. у справі № 2а-2113/09/0870 задоволенню не підлягають, оскільки положеннями КАС України апеляційній інстанції не надано повноважень щодо часткового скасування постанов судів першої інстанції. За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду (ст.198 КАС України).

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тектор" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2009р. у справі № 2а-2113/09/0870 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2009р. у справі № 2а-2113/09/0870 - скасувати.

Позов Приватного підприємства "Тектор" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя від 02.03.2009 р. № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко