Справа № 755/19125/14-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Грузії ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Грузії ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до громадянина Грузії ОСОБА_2 про затримання та примусове видворення відповідача з території України.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Однак, при зверненні з даною апеляційної скаргою апелянтом не було дотримано вимог ч. 5 ст.183-5 КАС України, а саме: пропущено п'ятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

При цьому, в апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що у день ухвалення постанови копію судового рішення він не отримав та тривалий час не мав можливості ознайомитися з нею.

Проте, таке твердження апелянта спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а тому ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року апеляційну скаргу громадянина Грузії ОСОБА_2 було залишено без руху та надано апелянту можливість у строк до 15 год.00 хв. 11 червня 2015 року звернутись до апеляційного суду із заявою, вказавши в ній обґрунтовані причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали, 11 червня 2015 року представником апелянтом було направлено на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначається, що дійсно, копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 21.07.2014, однак зважаючи на те, що він не володіє українською мовою ОСОБА_2 був позбавлений можливості ознайомитись з її змістом.

Проте, на переконання суду, вказані доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження теж є необґрунтованими, з огляду на таке.

Так, поважними причинами пропуску строку звернення до суду є лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з апеляційною скаргою, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

За приписами частини 2 статті 68 КАС України у разі необхідності перекладач допускається до участі ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або призначається з ініціативи суду

Дослідивши наявні в матеріалах справи журнал та звукозапис судового засідання, суд дійшов висновку про те, що судом першої інстанції було повною мірою забезпечено право відповідача на використання мови, якою він вільно володіє, а саме: російської, та роз'яснено його право на використання послуг перекладача, від послуг якого він відмовився.

Більше того, 29 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 та адвокатом Теренчуком А.П. було укладено Договір про надання правової допомоги, 27 березня 2015 року відповідачем було додатково украдено Договір про надання адвокатської допомоги з АО «Солодко і партнери».

Таким чином, вже з жовтня 2014 року ОСОБА_2 мав можливість повноцінно реалізувати свої права як учасника процесу, а саме: подати докази, пояснення, апеляційну скаргу, тощо.

Однак апеляційна скарга на вищеозначену постанову була направлена до суду першої інстанції лише 02 червня 2015 року, тобто більш ніж через 7 місяців після проголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом не наведено та не доведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, визначено ч. 5 ст.183-5 КАС України, а наведені у заяві про поновлення такого строку обставини спростовуються матеріалами справи, - суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Грузії ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 211, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Грузії ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Грузії ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя : І.Л. Желтобрюх