Справа № 2-а-1899/10
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-1899/10 Головуючий у 1- й інстанції Тітов М.Б. Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

10 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 24 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про зобов'язання нарахувати та сплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги потерпілому від аварії на ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 24 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково:

- визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області у проведенні перерахунку ОСОБА_3 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі віднесеній до категорії 4, згідно положень ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 недоотриману суму додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеній до категорії 4, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 28 березня 2010 року по 28 вересня 2010 року;

- позов в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком за період з 01 серпня 2007 року по 28 березня 2010 року залишити без розгляду, відповідно до положень ст. 100 КАС України;

- постанова в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись з постановою Богуславського районного суду Київської області від 24 листопада 2010 року відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області - залишено без задоволення, постанову Богуславського районного суду Київської області від 24 листопада 2010 року - залишено без змін.

18 травня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року, в якій просили надати роз'яснення в частині визнання неправомірними дій управління та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії в частині посилання суду на положення ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява відповідача про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року - не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В описовій частині вищезазначеного судового рішення допущена технічна описка, а саме, зазначено про задоволення позовних вимог, які не містяться в резолютивній частині постанови Богуславського районного суду Київської області від 24 листопада 2010 року.

Зокрема, в абз. 2 описової частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року зазначено, наступне:

«Постановою Богуславського районного суду Київської області від 24 листопада 2010 року позов задоволено частково:

- визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області у проведенні перерахунку доплати до пенсії ОСОБА_3, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, згідно положень ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області у проведенні перерахунку доплати до пенсії ОСОБА_3, як особі віднесеній до категорії 4, згідно положень ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області провести перерахунок щомісячної доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та виплатити ОСОБА_3 недоотриману суму щомісячної доплати до основної пенсії в розмірі однієї заробітної плати за період з 28 березня 2010 року по 28 вересня 2010 року, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 недоотриману суму додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеній до 4 категорії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 28 березня 2010 року по 28 вересня 2010 року;

- позов в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої суми додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю за період з 01 серпня 2007 року по 28 березня 2010 року - залишено без розгляду.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року виправлено допущену описку, в частині викладення позовних вимог, які були задоволені постановою Богуславського районного суду Київської області 24 листопада 2010 року, викадено абз. 2 описової частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року наступним чином:

«- визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області у проведенні перерахунку ОСОБА_3 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі віднесеній до категорії 4, згідно положень ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 недоотриману суму додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеній до категорії 4, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 28 березня 2010 року по 28 вересня 2010 року;

- позов в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком за період з 01 серпня 2007 року по 28 березня 2010 року залишити без розгляду, відповідно до положень ст. 100 КАС України;

- постанова в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.».

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Беручи до уваги, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року було виправлено допущену описку та дослідивши текст зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, в зв'язку з відсутністю підстав передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 170, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Чернігівської митниці Міндоходів про роз'яснення управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 24 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про зобов'язання нарахувати та сплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги потерпілому від аварії на ЧАЕС - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 11.06.2015 р.

Головуючий: Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.