Справа № 438/1677/13-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р. Справа № 876/15483/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ніколіна В.М.,

суддів Качмара В.Я. Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 21 листопада 2013 року по справі № 438/1677/13-а за поданням державного виконавця ВДВС Бориславського міського управління юстиції Львівської області про зміну способу та порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Бориславського міського управління юстиції у Львівській області 6.04. 2008 року звернувся у суд з поданням, погодженим начальником ВДВС Бориславського міського управління юстиції Бачинським А.В., про зміну способу і порядку виконання рішення.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Бориславського МУЮ перебуває виконавчий лист Бориславського міського суду, справа №2а-297 виданий 12.02.2013 року про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_3 до досягнення нею трирічного віку відповідно до зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, обумовленими народженням і похованням" і ст. 15 ЗУ "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2007 рік" за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням виплачених сум.

05.03.2013. було відкрито виконавче провадження та надано добровільний термін для виконання.

25.03.2013 з Управління праці та соціального захисту населення надійшов лист-розрахунок нарахування недоплаченої допомоги ОСОБА_2 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на суму 2072,74 грн. Також в даному листі зазначено, що згідно ЗУ "Про Державний бюджет України на 2012 рік" та «;Про Державний бюджет України на 2013 рік» не передбачено коштів на проведення виплат допомоги за 2007 рік, а лише на поточні виплати, також згідно кошторисних видатків Управління не передбачено коштів на покриття судових видатків у 2013р.

Зазначені обставини ускладнюють виконання рішення та практично роблять його неможливим, у зв'язку з чим потрібно змінити спосіб його виконання. Згідно розрахунку, стягувачу підлягає до виплати 2072,74 грн.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 11, ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 263 КАС України, просить змінити спосіб і порядок виконання даного виконавчого документу, а саме резолютивну частину рішення викласти: «Стягнути з управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_2 2072,74 грн. боргу.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 21 листопада 2013 року подання державного виконавця ВДВС Бориславського міського управління юстиції Цайтлера Р.І. задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Бориславського міського суду Львівської області від 20.07.2009 року із зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради виплатити ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_3 до досягнення нею трирічного віку відповідно до загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, обумовленими народженням і похованням» і ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з урахуванням виплачених сум, - на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради на користь ОСОБА_2 2072 грн. 74 коп. нарахованої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_3 до досягнення нею трирічного віку відповідно до загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, обумовленими народженням і похованням» і ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що згідно із ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржило управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні заяви про зміну порядку і способу виконання судового рішення відмовити.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Бориславського міського суду Львівської області від 20.07.2009 року, яка набрала законної сили 09.10.2012 року, задоволено позов ОСОБА_2 та визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_3 відповідно до загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, обумовленими народженням і похованням» і ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_3 до досягнення нею трирічного віку відповідно до загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, обумовленими народженням і похованням» і ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з урахуванням виплачених сум.

12.02.2013 року за даною постановою Бориславським міським судом Львівської області видано виконавчий лист, за яким державним виконавцем ВДВС Бориславського міського управління юстиції 05.03.2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 36880287.

25.03.2013 року за №411 Управлінням праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради надано ВДВС Бориславського міського управління юстиції розрахунок нарахування недоплаченої ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року і сума становить 2072 грн. 74 коп., однак, в частині виплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в сумі 2072 грн.74 коп. постанова Бориславського міського суду Львівської області від 20.07.2009 року по даний час залишається не виконаною, у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування, оскільки Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради не може самостійно провести виплату нарахованих коштів, які не передбачені бюджетом.

Згідно вимог ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин. Отже, підставою для розстрочення та відстрочення рішення суду є обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов відповідного фінансування, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Аналіз оскаржуваного рішення суду першої інстанції свідчить про те, що суд першої інстанції, змінюючи спосіб виконання постанови суду, фактично змінив її суть, що належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції.

Відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що оскільки судом першої інстанції обставини у справі встановлено повно та правильно, але не правильно застосовано норми процесуального права, що призвело до незаконного судового рішення, судового рішення слід скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області задовольнити.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 21 листопада 2013 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 438/1677/13-а скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Бориславського міського управління юстиції Львівської області про зміну способу виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар