Справа № 9101/12942/2011
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"24" травня 2011 р.справа № 2а-1475/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Божко Л.А. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Крупці М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрацій
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року
у справі № 2а-1475/10
до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрацій
про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції, звернувся до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови, де просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.186 КАС України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2010 року в порядку скороченого провадження була постановлена оскаржувана постанова (а.с.15).
Копію постанови було направлено на адресу відповідача 14.12.2010 року (а.с.16).
Проте докази отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні.
11.01.2011 року відповідач подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС України забезпечується право, зокрема, на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 8 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.
Колегія суддів вважає, що з правовою позицією суду першої інстанції, на якій ґрунтується оскаржена постанова, апелянт мав змогу ознайомитися тільки після одержання копії постанови.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.
Задовольняючи клопотання відповідача про поновлення строку, суд приймає до уваги, що він міг визначити підстави такого оскарження тільки після отримання копії оскаржуваної постанови.
Доводи апелянта, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року у даній справі.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -
Клопотання Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрацій - задовольнити.
Поновити Головному управлінню праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрацій процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року у справі № 2а-1475/10.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_2