Справа № 821/426/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

02 червня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/426/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,-

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 821/426/14 задоволено адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації виробничої бази цеху №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

22 травня 2015 року позивач по справі - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представники сторін 02 червня 2015 року заявили клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані заявником документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 124 Конституції України, рішення суду ухвалюється іменем України та є обов'язковим до виконання на всій території України.

Згідно ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Так, в обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що 16 березня 2015 року отримано з ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона супровідний лист та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.05.2014 року без виконавчого листа. Виконавчий лист №821/426/14 ВДВС помилково направив до Херсонського окружного адміністративного суду.

Обставини пов'язані з видачею виконавчого листа від 25 квітня 2014 року по справі №821/426/14 сторонами не заперечуються.

В матеріалах справи наявний лист Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року №821/426/14/7495/15 (р) на адресу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, в якому зазначено, що «…суд відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» повертає виконавчий лист по справі №821/426/14… як помилково направлений на адресу суду.» (лист отримано заявником 12 травня 2015 року №1419).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року в справі №821/904/15-а визнано протиправною та скасовано постанову ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона від 14.05.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №821/426/14.

За таких обставин, виконавчий лист не виконано внаслідок протиправних дій ВДВС, а тому заява Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області підлягає задоволенню.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Заява N 40450/04§51) суд повторює, що «…право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін ... Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок ...».

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Керуючись ст.ст.122, 160, 165, 261 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №821/426/14 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кузьменко Н.А.