Справа № 820/5704/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. № 820/5704/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника заявник - ОСОБА_1,

представника Головного управління Держземагенства у Харківській області - Крайник К.О.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Харківській області, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області про скасування наказів та висновків, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держземагенства у Харківській області, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області в якому просить суд скасувати накази Головного управління Держземагенства у Харківській області від 30.12.2014 року № 3690-СГ, № 3691-СГ, № 3692-СГ, № 3693-СГ, № 3694-СГ, № 3695-СГ; скасувати висновки Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області від 27.02.2015 року № 212, № 213, № 214, № 215, № 216, № 217 про погодження землеустрою щодо відведення земельних ділянок; скасувати висновки державної експертизи землевпорядної документації від 16.03.2015 року № 0844, № 0845, № 0846 затверджені Головним управлінням Держземагенства у Харківській області.

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову щодо земельної ділянки площею 12 га вздовж Белгородської траси за межами населених пунктів на території Кулинічівської селищної ради Харківського району Харківської області, де позивач є її власником, відповідно договору купівлі-продажу у ВАТ "Сад" 06.05.2005 року, шляхом заборони Головному управлінню Держземагенства у Харківській області приймати рішення про безоплатну передачу у власність земельних ділянок за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, заборони Державним кадастровим реєстраторам Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області здійснювати реєстрцію земельних ділянок як об'єктів права у Кадастровому реєстрі України, відкриття поземельних книг, видачу витягів з Державного земельного кадастру, заборони Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції здійснювати державну реєстрацію права власності в реєстрі прав на нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач є власником багаторічних насаджень - саду яблуневого в кількості 1498, що розташований на земельній ділянці площею 12 га вздовж Белгородської траси за межами населених пунктів на території Кулинічівської селищної ради Харківського району Харківської області. Зазначений сад було придбано за договором купівлі-продажу від 06.05.2005 року у ВАТ "Сад". На даний час відповідачами проводяться дії щодо розроблення документації із землеустрою щодо їх відведення іншим особам, а тому остаточне оформлення права власності на земельні ділянки та їх подальший продаж призведе до позбавлення позивача права власності на належні йому багаторічні насадження.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача, ГУ Держземагенства у Харківській області, проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області до суду не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Також при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст. 117 КАС України.

Представник позивача не зазначив в клопотанні в чому ґрунтується необхідність забезпечення позову, не наведено обґрунтувань, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Позивач, обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову посилався на те, що він є власником багаторічних насаджень, розташованих на земельній ділянці площею 12 га вздовж Белгородської траси за межами населених пунктів на території Кулинічівської селищної ради Харківського району Харківської області на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.2005 року у ВАТ "Сад", копія якого надана до суду.

Проте, суд зазначає, що з наданих позивачем документів не вбачається можливим встановити відповідність земельних ділянок щодо яких відповідачами винесені оскаржувані накази та висновки, до земельної ділянки, на якій розташований сад, власником якого є позивач на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.2005.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується лише як гарантія задоволення законних вимог позивача, останній повинен довести суду ймовірність припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до статті 71 КАС України.

Враховуючи викладене, прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання представнику належить відмовити.

Керуючись статями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Харківській області, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області про скасування наказів та висновків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников