Справа № 490/2808/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 6-а/490/112/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі : головуючого - судді Мамамаєвої О.В.

при секретарі - Крикливенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, виданого на підставі постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.01.2012р за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про зобов'язати вчинити певні дії, посилаючись на поважність причин пропуску, передбаченого законом строку такого звернення до виконання, а саме: позивач не був присутнім при розгляді справи та не отримував копії судових рішень, про наявність рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 р. він дізнався лише 05.01.2015р.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Згідно ч.3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.01.2012 року постановою Центрального районного суду м.Миколаєва адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" задоволено.

В зв'язку із поданням Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва апеляційної скарги на винесену постанову, вищезазначену справу направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва задоволено частково, резолютивну частину постанови Центрального районного суду м.Миколаєва викладено у наступній редакції: "Зобов'язати управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва здійснити перерахунок та підвищити пенсію ОСОБА_1 на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування") відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 21.03.2010р. по 30.06.2010р., за вирахуванням вже сплачених сум за вказаний період. В задоволенні іншої частини вимог відмовити".

24 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про видачу виконавчого листа. На момент видачі виконавчого листа, строк пред'явлення його до виконання вже був пропущений.

Відповідно вимог ч.4 ст. 205 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються або надсилаються особам, які беруть участь у справі, в порядку, встановленому статтями 160 і 167 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд справи визначається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, в тому числі і на стадії виконання рішення суду. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

За національним законодавством стадія виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду справи та саме на суд, який ухвалив рішення, покладено обов'язок контролю за його виконанням.

В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з тим, що у ОСОБА_1 відсутні дані щодо результату розгляду його адміністративної справи Одеським апеляційним адміністративним судом, заявник не зміг вчасно отримати виконавчий лист та пред'явити його до виконання, а звернувся за його отриманням лише 24 грудня 2014 р. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк для отримання і пред'явлення до виконання виконавчого листа, а тому можливо його заяву задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Керуючись статтями 160, 165, ч.3 ст.167, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 1423/264/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Центральному районі м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Мамаєва О.В.