Справа № 813/2528/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

09 червня 2015 року № 813/2528/15

Львівський окружний адміністративний суд у колегіальному складі: головуючий суддя Клименко О.М., суддя Гавдик З.В., суддя Мартинюк В.Я., за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Дубик В.Я., Легуцький І.В.;

відповідача: представник Лешик І.П.;

третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Гарантекспо» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування припису №3ф/1 від 08.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Гарантекспо» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису №3ф/1 від 08.04.2015 року.

20.05.2015 року позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (вх. №16368) шляхом призупинення дії припису №3ф/1 «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, держаним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт» від 08.04.2015 року.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваним приписом позивача зобов'язано зупинити подальше виконання будівельних робіт по вул. Сахарова, 70 у м. Львові з дати отримання припису і до усунення порушень та приведення проектної документації у відповідність до державних будівельних норм та правил.

Вважає, що зупинення будівельних робіт на об'єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд» може призвести до заподіяння позивачу матеріальних збитків, які унеможливлять ведення подальшої господарської діяльності. Також вказує на очевидну протиправність спірного припису.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 117 КАС України, просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

У судовому засіданні представники позивача заяву підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаної заяви. Вказав на те, що позивач не надав суду жодних доказів понесення або можливості понесення ним збитків, а тому вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є недоцільним.

Треті особи проти заяви про забезпечення адміністративного позову заперечили, з підстав викладених в письмових запереченнях.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Під час розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам ч. 3 ст. 117 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Позивачем у заяві про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не наведено достатніх аргументів та не надано доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, а також не вказано очевидних ознак протиправності рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви від 20.05.2015 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у суду відсутні.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160-163, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.06.2015 року.

Головуючий суддя Клименко О.М.

Судді Гавдик З.В.

Мартинюк В.Я.