overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 19553/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" вересня 2010 р.справа № 2а-1102/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

розглянувши

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 01.04.2010р.

у справі № 2а-1102/09/0470

за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції

у м. Кривому Розі Дніпропетровської області,

пр. Дзержинського, 42, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50007;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

мкрн. Сонячний, 52/48, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50056;

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних

(фінансових) санкцій, -

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, подано позов до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Турлакова Н.В.) своєю постановою від 01.02.2010р. у справі № 2а-1102/09/0470 у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2010 р. апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку з тим, що відсутній документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Надано строк до 01.09.2010р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

В матеріалах справи міститься оригінал повідомлення з відміткою про те, що ухвала від 07.05.2010р. у справі № 2а-1102/09/0470 отримана 06.07.2010р.

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 27.09.2010р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2010р. у справі № 2а-1102/09/0470 повернути скаржнику.

Надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги Позивачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 27464/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р. справа № 2а-3833/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Добродняк І.Ю. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласної виборчої комісії,

на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду

від 22.10.2010р.

у справі № 2а-3833/10/1170

за позовом Кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі

ОСОБА_1 обласної ради

від ОСОБА_1 обласної організації

Народної партії ОСОБА_2,

вул. Горіхова, 25, с. Гора Бориспільського району Київської, 08324;

до відповідача ОСОБА_1 обласної виборчої комісії,

вул. Леніна, 28, м. Кіровоград, 25006;

про скасування акта, -

встановив: ОСОБА_1 окружний адміністративний суд своєю постановою від 22.10.2010р. в адміністративній справі № 2а-3833/10/1170 позов ОСОБА_2, кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_1 обласної ради від ОСОБА_1 обласної організації Народної партії, задовольнив.

Визнав протиправною та скасував постанову ОСОБА_1 обласної виборчої комісії від 20 жовтня 2010 року № 348 «Про розгляд скарги кандидата в депутати ОСОБА_1 обласної ради по багатомандатному виборчому округу ОСОБА_3».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010р. відкрито апеляційне провадження, справу призначено до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 18:00 26.10.2010р.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

Адресованою апеляційному адміністративному суду письмовою заявою ОСОБА_1 обласна виборча комісія, Відповідач, відмовився від апеляційної скарги.

З огляду на приписи статей 51, 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою.

Постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 22.10.2010р. в адміністративній справі № 2а-3833/10/1170 не була оскаржена іншими особами.

Керуючись ст. ст. 51, 193, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 обласної виборчої комісії від апеляційної скарги на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 22.10.2010р. в адміністративній справі № 2а-3833/10/1170.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 20202/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" вересня 2010 р.справа № 2а-6505/09/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

розглянувши

апеляційну скаргу Субєкта господарювання фізичної особи

ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 15.03.2010р.

у справі № 2а-6505/09/1170

за позовом Субєкта господарювання фізичної особи

ОСОБА_1,

вул. Димитрова, 22, смт. Вільшанка, Кіровоградська область, 26600;

до Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції,

вул. Шевченка, 134, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область, 27000;

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Субєктом господарювання фізичною особою ОСОБА_1, подано позов до Фізичної особи-підприємця Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, про скасування податкових повідомлень-рішень.

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Сагун А.В.) своєю постановою від 15.03.2010р. у справі № 2а-6505/09/1170 у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Субєкт господарювання фізична особа ОСОБА_1 вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2010 р. апеляційна скарга Субєкта господарювання фізичної особи ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку з тим, що відсутній документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Надано строк до 01.09.2010р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

В матеріалах справи міститься оригінал повідомлення з відміткою про те, що ухвала від 07.06.2010р. у справі № 2а-6505/09/1170 отримана 03.07.2010р.

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 27.09.2010р. Субєктом господарювання фізичною особою ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Субєкта господарювання фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2010р. у справі № 2а-6505/09/1170 повернути скаржнику.

Надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги сторонам.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 2н-20/09
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"15" листопада 2010 р. справа № 2н-20/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1,
про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 12.08.2005р.

у справі № 2-4207/04

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 49044;

до відповідача Державної податкової адміністрації України,

Львівська площа, 8, м. Київ, 04655;

до відповідача ОСОБА_2 прокуратури України,

вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011;

до відповідача ОСОБА_3 Дніпропетровської області,

пр. К. Маркса, 38, м. Дніпропетровськ, 49000;

до відповідача Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська,

пр. Пушкіна, 77-б, м. Дніпропетровськ, 49006;

встановив: ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.08.2005р. у справі № 2-4207/04 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2010р. заява ОСОБА_1 залишена без руху з огляду на її невідповідність приписам глави 4 Кодексу адміністративного судочинства - у заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.08.2005р. не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Наданий строк до 30.10.2010р. для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області.

В матеріалах справи міститься оригінал повідомлення з відміткою про те, що ухвала від 10.09.2010р. у справі № 2-4207/04 доставлена (вручена) 30.09.2010р.

Згідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Станом на 15.11.2010р. ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 205, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.08.2005р. у справі № 2-4207/04 за нововиявленими обставинами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Судове рішення може бути оскаржено в порядку, визначеному статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В.Юхименко
Справа № 492/913/15-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/913/15-а
провадження №2-а/492/35/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09 червня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, оскільки в позовній заяві позивачем заявлені вимоги, передбачені ч. 1 ст. 183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів і обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 183-2 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копії цієї ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів, письмові заперечення проти позову та необхідні документи і докази, які у нього є або заяву про визнання позову та вказати на його обовязок надати у встановлений судом строк, в разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Крім того, розяснити відповідачу, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Крутовою О. М. без проведення судового засідання, в порядку, передбаченому ст. 183-2 КАС України.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 826/4550/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4550/15
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарнатуввання вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" травня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 10 червня 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарнатуввання вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 25 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 825/1377/15-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1377/15-а
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "20" травня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 09 червня 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Встановити строк до 25 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 825/1406/15-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1406/15-а
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про скасування рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "20" травня 2015 р. позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 09 червня 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про скасування рішення та наказу.

Встановити строк до 25 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 261/7291/13-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Владимирська І.М.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"10" червня 2015 р. справа №261/7291/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: Головуючого судді Васильєвої І.А.,

Суддів: Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г.,

при секретарі судового засідання Корадо А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бердник Ю.М. (на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 19 травня 2014 р. у справі № 261/7291/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 19 травня 2014 р. у справі № 261/7291/13-а - задовольнити частково.

Постанову Петровського районного суду м.Донецька від 19 травня 2014 р. у справі № 261/7291/13-а - змінити.

Доповнити резолютивну частину постанови абзацом четвертим наступного змісту: «в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії - відмовити».

Абзац четвертий та п'ятий вважати відповідно абзацом п'ятим та шостим.

В іншій частині постанову Петровськогорайонного суду міста Донецька від 19 травня 2014 року у справі № 261/7291/13-а - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Гоовуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєв