Справа № 355/95/14-а
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/95/14-а
Провадження № 2-а/355/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленко К.В.

при секретарі Старенькій С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, Дізнавача ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції Цвілій Івана Григоровича про скасування постанови АА2 № 456760 від 18.01.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом стверджуючи, що 18 січня 2014 року об 09 годині 35 хвилин інспектор ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області Цвілій І.Г. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення пункту 14.6 «г» правил дорожнього руху. Крім того, відповідач виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу, якою постановив стягнути з позивача штраф у розмірі 425 гривень.

Просить постанову дізнавача ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області Цвілія Івана Григоровича серії АА2 № 456760 від 18.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Від позивача на адресу суду надійшла заява в якій останній просить суд, справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

Відповідачі по справі: представник ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області та дізнавач ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції Цвілій Іван Григорович в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Відповідно до п.4 ст.128 КАСУ, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного Судочинства України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин має право звернутися до суду з адміністративним позовом.

Стаття 69 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 18 січня 2014 року об 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 був зупинений працівником ВДАІ та повідомлений про здійснення обгону автомобілем на шляхопроводі.

Капітан міліції, інспектор ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області Цвілій І.Г. 18.01.2014 року виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 456760 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2014 року о 09 год. 35 хв. на 7 км ПСО в м. Київ, керуючи транспортним засобом Honda Accord державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на шляхопроводі, чим порушив п. 14.6 «1» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП. Крім того, відповідач у зазначеній постанові наклав на позивача адміністративне стягнення у розмірі 425 гривень.

За правилами ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В своєму адміністративному позові позивач ОСОБА_1 із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та накладеним стягненням не погоджується вважаючи його безпідставним.

Відповідач Цвілій І.Г. в судове засідання не з'явився та не довів суду правомірності накладеного ним стягнення. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували його дії окрім протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Керуючись ст.ст.6, 17,19,86,104 106,162, ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, Дізнавача ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції Цвілій Івана Григоровича про скасування постанови АА2 № 456760 від 18. 01. 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову дізнавача ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області Цвілія Івана Григоровича серії АА2 № 456760 від 18.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Провадження по справі - закрити, відповідно д п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко