overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/21307/14-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/78/15
"08" червня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Гайдук Л.П.
при секретарі Литвиненко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до Харківської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності органу місцевого самоврядування і зобов*язання вчинити дії,
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до Харківської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності органу місцевого самоврядування і зобов*язання вчинити дії.
Двічі представник позивача в судове засідання не з*явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не повідомив.
Представник відповідача в судовому засіданні просила залишити адміністративний позов без розгляду у зв*язку з неодноразовою неявкою в судове засідання представника позивача.
Згідно ч.2 та ч.3 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд. У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, оскільки представник позивача належно сповіщений до суду не з*являється, заяв про розгляд справи за його відсутністю не подає, документів, які підтверджують поважність причин неявки до суду не надсилає, суд залишає адміністративний позов без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2, 3 ст.128 КАС України, суд
Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до Харківської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності органу місцевого самоврядування і зобов*язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 638/17442/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17442/14-а

Провадження № 2-а/638/245/15

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Донел до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 12 травня 2015 року була залишена без руху, оскільки ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження у справі та всі документи повернуті позивачу, у звязку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 02 червня 2015 року, які позивачем до вказаної дати виконані не були.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Донел до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/9211/15-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9211/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

08 червня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П. Гайдук, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов*язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що:

Заява подана особою, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та підсудна даному суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справи відсутні.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положенням ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 03 липня 2015 року на 12-00 год.

Визнати явку сторін або їх представників обов*язковою.

Відповідачу в строк до 01.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали та витяг з процесуальними правами надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та 3-м особам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 638/3958/15-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3958/15-а
Провадження № 2-а/638/185/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

«17» квітня 2015 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій щодо відмови у зарахування до трудового стажу певних періодів роботи та відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасування Рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· уточнені позовні вимоги позивача;

· вирішено про склад осіб, які братимуть учать справі;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій щодо відмови у зарахування до трудового стажу певних періодів роботи та відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасування Рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «11-00» годину «13» травня 2015р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, у залі судового засідання №204.

Суддя: С.В. Лазюк
Справа № 639/5161/15-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.06.2015 Справа № 639/5161/15-а
Провадження № 2-а/639/78/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

08 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до державного нотаріуса Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідачі - державний нотаріус Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та ОСОБА_2 державна нотаріальна контора не є субєктом владних повноважень.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач фактично оскаржує дії державного нотаріуса Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3 щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підлягає розгляду у порядку ЦПК.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Розяснити позивачу, що вона не позбавлена можливості звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 624/406/15-а
Суддя: Криворотов С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/406/15-а
№ провадження 2-а/624/5/15
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 08 червня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області, як місцевий адміністративний суд, у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області (далі відповідач) про скасування постанови про накладення арешту на транспортний засіб та зобовязання закрити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позову.

Встановлено, що зазначена заява відповідає вільному волевиявленню позивача, не суперечить закону, отже, відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області про скасування постанови про накладення арешту на транспортний засіб та зобовязання закрити виконавче провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 108, ч.1, 3 ст. 186 КАС України, ця ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кегичівський районний суд Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня її отримання з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 640/7974/15-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7974/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» про визнання протиправним та скасування рішення, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У судове засідання, призначене на 21.05.2015 р. о 15-00 год. позивач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином - шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною в позовній заяві.

В дане судове засідання позивач повторно не зявився, про час та місце судового засідання сповіщений у встановленому законом порядку, смс-повідомленням за телефонним номером, вказаним в позовній заяві, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило,

Відповідно до ст.155 ч.1 п. 4 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважної причини, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 ч.1 п. 4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до суду першої інстанції апеляційної скарги.

СУДДЯ -
Справа № 641/4970/15-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/79/2015 Справа № 641/4970/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова зарахувати період її роботи з 01.10.1980 по 15.01.1997 до загального трудового стажу та призначити їй пенсію з 02.12.2014.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити на 05.06.2015 о 09-00 годині в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у справі має право надати суду до 05.06.2015 включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Слухання справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 641/4970/15-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/79/2015 Справа №641/4970/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

05 червня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови потрібен значний час, суд, відповідно до ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 167 КАС України, проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 86, 159-163, 167 України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 641/6140/15-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/88/2015 Справа №641/6140/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

08 червня 2015 року ,Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м.Харкова 3 взводу ВДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС2 № 209122 від 27.05.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 107 КАС України, підсудний та підвідомчий суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м.Харкова 3 взводу ВДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Комінтернівському районному суді м. Харкова на 12 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі, памятки про процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

6.Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-3097/11
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-239/11
Провадження № 2аво/642/2/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши в письмовому провадженні заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про виправлення описки

в с т а н о в и в :

Начальник управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області ОСОБА_2 15 травня 2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 26 травня 2011 року імя позивачки, просить вірно зазначити її імя «Пелагія», а не «Пелагея», як помилково зазначено в рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України суд розгялядає справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Постановою суду 26 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково.

У вищезазначеній постанові зроблено описку-невірно зазначено імя позивачки «Пелагея», замість «Пелагія», що відповідає даним її паспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

У звязку з тим, що в постанові суду від 26 травня 2011 року допущено описки щодо імя позивачки, слід виправити зазначені описки в рішенні суду та вірно зазначити імя позивачки «Пелагія».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 26 травня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправними дій, зобовязання здіснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії.

Вважати правильним за текстом вказаної постанови суду імя позивачки «Пелагія», замість «Пелагея», як помилково зазначено в постанові суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко