Справа № 807/2196/14
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р. Справа № 876/10886/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Левицької Н.Г.,ОнишкевичаТ.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Ойл», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Ойл» (далі - ТзОВ «Глорія Ойл») про визнання недійсними змін до установчих документів ТзОВ «Глорія Ойл» та зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради внести запис щодо відміни державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Глорія Ойл», пов'язаних із зміною його місцезнаходження.

Вважає, що відповідачем подано державному реєстратору недостовірну інформацію про місцезнаходження юридичної особи, що унеможливило здійснення податкових платежів до бюджету, проведення перевірок, заходів стягнення боргу, інших функцій, визначених законодавством.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач - ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області оскаржила постанову суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати і прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі зазначає, що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про реєстрацію ТзОВ «Глорія Ойл» за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 1, є недостовірними, оскільки порушують права юридичної особи - ПрАТ «Закарпатмеблі», місцезнаходженням якої є вказана адреса. Крім того, вказує, що оскаржуване судове рішення унеможливлює здійснення контролюючим органом функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати відповідачем податкових платежів до бюджету, проведення перевірок, заходів стягнення боргу, інших функцій, визначених законодавством.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель Групп» 31 січня 2013 року прийнято рішення, в тому числі й щодо зміни назви з ТОВ «Дизель Групп» на ТОВ «Глорія Ойл» та зміну місцезнаходження із Запорізької області, м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Музейна, 16 на Закарпатську область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 1, про що в Єдиному державному реєстрі зроблений запис за № 2027936.

Згідно довідки податкового органу про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків № 1379/7/07-50 від 23.05.13 року за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 1 знаходиться нежитлове приміщення, яке належить ПрАТ «Закарпатмеблі».

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлений законом, оскільки він виконує державні функції, а тому не має права звертатися з позовом про визнання недійсними змін до установчих документів.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Обов'язковій державній реєстрації підлягають зміни до установчих документів юридичної особи, шляхом внесення відповідних змін до записів ЄДР.

Частиною 1 статті 17 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Стаття 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» вказує на перелік документів, які юридична особа повинна подати для проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, до повноважень державного реєстратора не відноситься здійснення перевірки інформації що міститься в документах, наданих для державної реєстрації, а відповідальність за достовірність даних щодо реєстрації несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Щодо наявності повноважень податкового органу звертатися з позовом про визнання недійсними змін до установчих документів апеляційний суд наголошує на наступному.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних на фізичних осіб підприємців», а саме ст.19 Закону передбачає порядок та умови внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до пп. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Доводи апелянта на те, що оскаржуване судове рішення унеможливлює здійснення контролюючим органом функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати відповідачем податкових платежів до бюджету, проведення перевірок, заходів стягнення боргу, інших функцій, визначених законодавством, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено порядок внесення записів до Єдиного державного реєстру.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою у відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про необгрунтованість та безпідставність позовних вимог ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання недійсними змін до установчих документів ТзОВ «Глорія Ойл» та зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради внести запис щодо відміни державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Глорія Ойл», пов'язаних із зміною його місцезнаходження.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 807/2196/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді Н.Г. Левицька

Т.В. Онишкевич