Справа № 202/5004/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5004/15-а
Провадження № 2-а/202/108/2015
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Швейно-торгівельна фірма «Дніпро» до Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС міського управління юстиції щодо винесення постанови від 27.02.2015 року про накладення на керівника Товариства з додатковою відповідальністю «Швейно-торгівельна фірма «Дніпро» ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680, 00 грн. та скасувати постанову державного виконавця Індустріального відділу ДВС міського управління юстиції ОСОБА_2 від 27.02.2015 року ВП № 46377600 про накладення на керівника Товариства з додатковою відповідальністю «Швейно-торгівельна фірма «Дніпро» ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справи проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що рішення, на підставі якого обуло видано виконавчий лист прийнято в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У ч. 2 ст. 384 ЦПК України зазначається, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З наданого позивачем позову вбачається , що позивачем оскаржуються дії ДВС в порядку виконання рішення суду, і тому даний позов повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене та у відповідності із ст. 2 КАС України і ст. 15 ЦПК України даний спір відноситься до компетенції суду в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Швейно-торгівельна фірма «Дніпро» у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом до Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин