Справа № 804/20697/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2015 р. справа 804/20697/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольфстрім-ІІ» та Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольфстрім-ІІ» та Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просила скасувати державний реєстраційний запис №1000844 від 04.03.2014 стосовно зміни юридичної адреси ТОВ «Гольфстрім-ІІ».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що суд не приділив уваги факту відсутності ТОВ «Гольфстрім-ІІ» за юридичною адресою.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Державним реєстратором реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 04.03.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено реєстраційний запис №1000844 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Гольфстрім-ІІ», яким викладено у новій редакції статут товариства та у статті 3 зазначено змінено місцезнаходження ТОВ «Гольфстрім-ІІ»: м.Дніпропетровськ, вул.Артема, 94, замість попередньої адреси: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Раївка, вул.Пролетарська, 15-а.

Товариство з 07.03.2008 перебуває на обліку в ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Крім того, відповідно до протоколу №4 загальних зборів учасників ТОВ «Гольфстрім-ІІ», до складу товариства прийнято громадянин Республіки Молдова ОСОБА_2 та призначено на посаду директора, якому належить 100% статутного капіталу.

Засновником товариства ОСОБА_2 до Реєстраційної служби було подано реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та всі необхідні документи для вчинення даної дії.

Реєстраційна справа юридичної особи 01.04.2014 знята з обліку державним реєстратором реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції та відправлена до Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, де взята на облік 17.04.2014.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки держаний реєстратор при вчиненні реєстраційної дії щодо внесення відомостей до Державного реєстру про місцезнаходження юридичної особи діяв в межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

З огляду на встановлені обставини справи, які свідчать про те, що державному реєстратору від товариства надійшла реєстраційна картка з новими відомостями та всі передбачені чинним законодавством додатки, внаслідок чого було внесено відповідні зміни до Державного реєстру, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій державного реєстратора, які полягають у внесенні змін до ЄДР.

Отже, висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального права і не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються. В апеляційній скарзі позивач фактично посилається на те, що відповідач за юридичною адресою не знаходиться, що перешкоджає здійснювати контроль за обчисленням, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів. Натомість, факт відсутності юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не є законодавчо визначеною підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Встановлення такого факту, з огляду на вимоги частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», може бути підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи у відповідності до пункту 67.2 статті 67 Податкового Кодексу України.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» на державного реєстратора не покладено обов'язку перевірки достовірності наданих відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи. Державному реєстратору заборонено вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені названим законом. Відповідно до частини 3 статті 8 цього Закону, відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи, а не державний реєстратор

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 41, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова