overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2666/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2015 року К/800/24974/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року

у справі № 804/2666/15

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд"

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 23 червня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/12601/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Київ К/800/24454/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015

у справі №804/12601/14

за позовом Фермерського господарства «Золоте Руно 2013»

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування рішення та зобов'язати певні дії

В С Т А Н О В И В :

Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області може усунути вищевказані недоліки до 23.06.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23.06.2015.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 818/955/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м.Київ К/800/47777/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області до Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, Начальника відділу - державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області Самсоненко Тетяни Володимирівни про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі №818/955/14 в порядку попереднього розгляду - 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 825/45/15-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2015 року К/800/24880/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Міністерством внутрішніх справ України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 08 грудня 2014 року №1545 у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-14139/10/0470
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ К/800/24311/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року

у справі № 2а-14139/10/0470

за позовом ОСОБА_1

до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

треті особи Західно-донбаській регіональний відділ інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, ОСОБА_2

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 2а-14139/10/0470 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 2а-14139/10/0470 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 809/1633/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м.Київ К/800/52255/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області до Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1, про визнання недійсним та скасування актів від 12 липня 2012 року №7 форми Н-1 та форми Н-5,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі №809/1633/13-(876/12040/13 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 454/805/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ К/800/24524/15

номер справи першої інстанції № 454/805/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 876/2758/14

Позивач: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідачі: Великомостівська міська рада Сокальського району Львівської області, міський голова м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, інженер -землевпорядник Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області

про зобов"язання вчинити дій

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: Великомостівська міська рада Сокальського району про зобов"язання вчинити дій з Сокальського районного суду Львівської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/18955/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2015 року К/800/24871/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Український Дім» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Український Дім» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, позов задоволено частково: скасовано постанову від 18 листопада 2014 року ВП №45373184 про стягнення 10% виконавчого збору у розмірі 10 962,00 грн. та постанову від 18 листопада 2014 року ВП №45373184 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 50,00 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень в частині відмови у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Український Дім» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-4744/11/1370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Київ К/800/24641/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року

у справі № 2а-4744/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі №2а-4744/11/1370.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-10999/11/0170/19
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Київ К/800/4152/13

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Красно гвардійському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 13 грудня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі за позовом Виконавчого комітету Красногвардійської селищної ради до управління Пенсійного фонду України в Красно гвардійському районі АР Крим про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09 червня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз