Справа № 823/3639/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2014 року справа № 823/3639/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Овсієнко О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до прокурора Христинівського району Черкаської області ОСОБА_7 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якій просять витребувати від відповідача матеріали перевірки за №25-15/706-13; визнати незаконними дії відповідача в частині відмови в забезпеченні дотримання закону щодо неприйняття заяв керівництвом СВК "Розсішки"; зобов'язати відповідача забезпечити дотримання Закону України "Про звернення громадян" з забезпеченням реєстрації заяв в СВК "Розсішки" та видачу об'єктивної, мотивованої відповіді.

Від позивачів 12.05.2014 року до суду надійшло письмове клопотання про відвід судді.

Підставами для відводу судді позивачі вказали, що суддя Паламар П.Г. розглядав адміністративні справи № 823/2967/13-а до начальника відділу прокуратури Черкаської області та № 823/421/14 відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Позивачі у судове засідання на прибули, надавши клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача надала суду клопотання про розгляд справи без її участі.

дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 27 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Суд зазначає, що адміністративна справа № 823/3639/13-а ніяким чином не пов'язана з адміністративними справами № 823/2967/13-а, № 823/421/14.

Крім того, позивачем не наведені обставини, за яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ст. 28, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Г. Паламар