Справа № 2 - а - 463/10
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 463/10
П о с т а н о в а

Іменем України

29.09.2010 Бердичівський міськрайоннии суд в складі: головуючого - судді Замега О.В., при

секретарі Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Іллічівська серії ВН № 101722 від 17.09.2009 року. Зазначив, що даною постановою на його накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., про накладення на його адміністративного стягнення він дізнався лише 18.02.2010 року, коли отримав виклик до відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, там він і отримав копію даної постанови. На думку інспектора ВДАІ порушення полягало в тому, що він скоїв зупинку в зоні дії знаку 3.34 ( зупинка заборонена), чим порушив пункт 8.4 ПДР України.

Вважає, що дане постанова є незаконною, оскільки ніякого порушення він не скоював. Справа про адміністративне правопорушення відповідачем була розглянута з порушення норм процесуального і матеріального права. Зокрема постанова була винесена за його відсутності, а про розгляд адміністративної справи його ніхто не повідомляв. Постанова після її складання не була йому оголошена. А також при винесенні постанови були грубо порушенні його права, передбаченні ст..268 КУпАП..

В судове засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги не визнав.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 17.09.2009 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ м. Іллічівськ старшим лейтенантом ОСОБА_2 винесена Постанова серії ВН № 101722 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, згідно якої 16.09.2009 року в 17 год. 45 хвилин в м. Іллічівську по вул. Данченко, 5 керуючи авто ВАЗ 21124 н.з. АМ 5293 АХ, власником якого є ОСОБА_1, скоїв зупинку в зоні дії знаку 3.34 (зупинка заборонена), чим порушив п.8.4 ПДР України( а.с.18).

У постанові про вчинення адміністративного правопорушення позивачем вказується, що до постанови додаються фотоматеріали.

В наданих суду запереченнях до позову представник відповідача, також, зазначив, що інспектором ВДАІ на місці скоєння адмінправопорушення було зроблено фотознімки, однак надати вони їх не змогли тому, що направили їх в ДАІ м. Бердичева( а.с.10).

Судом було витребувано дані знімки, однак згідно повідомлень ДВС Бердичівського МРУЮ, та відділення ДАІ м. Бердичева вказані фотознімки в них відсутні( а.с.17-18, 22).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу презумпції невинності, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу інспектором ДПС ВДАІ м. Іллічівськ старшим лейтенантом ОСОБА_2 не були всебічно, повно та об"єктивно досліджені всі обставини справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові ВН № 101722 від 17.09.2009 року, не доведена, а тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 160-163 КАС України, ст.ст. 245,293, 294 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії ВН № 101722 від 17.09.2009 року інспектора ДПС ВДАІ м. Іллічівськ старшим лейтенантом ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а справу провадженням закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: