Справа № 2а-1936/10/0370
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 червня 2015 року Справа № 2а-1936/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

суддів Денисюка Р.С., Ковальчука В.Д.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду 28 липня 2010 року в адміністративній справі № 2а-1936/10/0370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Державної митної служби України від 10 червня 2010 року № 1014-к "По особовому складу Ягодинської митниці" в частині припинення з 10 червня 2010 року перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1, визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, 5 наказу Ягодинської митниці від 11 червня 2010 року № 366-к "Про оголошення наказу Держмитслужби України від 10 червня 2010 року № 1014-к "По особовому складу Ягодинської митниці" в частині, що стосується ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору спеціальних операцій та фізичного захисту відділу митної варти служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Ягодинської митниці з 10 червня 2010 року, стягнуто з Ягодинської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 4 906 грн. 24 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2013 року вказану постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, стягнуто з Ягодинської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі в розмірі 110 850 грн. 36 коп. Судове рішення набрало законної сили 05 червня 2014 року.

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 судом видано виконавчий лист № 717 про стягнення з Ягодинської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі в розмірі 110 850 грн. 36 коп.

03 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року вказану заяву призначено до судового розгляду на 11 червня 2015 року (а.с. 190).

Згідно із частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

11 червня 2015 року ОСОБА_1 подав письмове клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження і про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (а.с. 199 том 2).

Згідно з частиною другою статті 264, частиною третьою статті 261 КАС України питання про заміну сторони виконавчого провадження і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 та особи, які беруть участь у справі, не прибули; про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 200, 201, 202).

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, а розгляд заяви заінтересованої особи про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання можливо здійснити за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд заяви необхідно провести в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону, суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд вважає, що слід застосувати аналогію закону до наслідків відкликання позивачем заяви про заміну сторони виконавчого провадження і про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишення заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу, заява якої залишена без розгляду, права повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий М.А.Александрова

Судді Р.С.Денисюк

В.Д.Ковальчук