Справа № 463/4697/14-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Львів 463/4697/14-а

2-а/463/7/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, за участі третьої особи інспектора ВДАІ з обслуговування Іваничівського району ДАІ УМВС України у Волинській області Кузьмич Володимира Адамовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, за участі третьої особи інспектора ВДАІ з обслуговування Іваничівського району ДАІ УМВС України у Волинській області Кузьмич Володимира Адамовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою інспектора ВДАІ з обслуговування Іваничівського району ДАІ УМВС України у Волинській області Кузьмич Володимира Адамовича від 23 серпня 2014 року ВС1 №030294 його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень, згідно даної постанови позивач 23.08.2014 року о 17:19 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в населеному пункті с.Литовеж рухався зі швидкістю 98 км/год. чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає, що зазначена постанова була винесена без належних доказів, оскільки він дійсно 23 серпня 2014 року о 17:20 год. рухався на автомобілі НОМЕР_2 по дорозі в напрямку м.Нововолинськ, приблизно за 1 км до початку с.Литовеж Волинської області був зупинений інспектором ВДАІ з обслуговування Іваничівського району ДАІ УМВС України у Волинській області Кузьмич В.А., який повідомив, що позивачем перевищено встановлене обмеження швидкості в населеному пункті, проте на прохання позивача показати пристрій, яким вимірювалась швидкість не відреагував, в подальшому інспектор ДАІ повернув позивачу документи, не складаючи ні протоколу ні постанови про адміністративне правопорушення, в подальшому позивачем продовжено рух. Також зазначає, що автомобіль НОМЕР_3, який зазначений у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення в період з 22.08.2014р. по 26.08.2014р.перебував на станції технічного обслуговування де проводилось його відповідне технічне обслуговування. У зв'язку з наведеним вважає, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності слід скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив такий задоволити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав,що є фізичною особою-підприємцем та займається технічним обслуговуванням автомобілів, ствердив, що автомобіль НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 в період з 22.08.2014р.по 26.08.2014р.знаходився на СТО, де проводилось його технічне обслуговування.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 23.08.2014 року о 17:19 год. їхала разом з позивачем ОСОБА_1, останній в цей день керував автомобілем НОМЕР_5, та саме на цьому автомобілі був зупинений інспектором ДАІ с.Литовеж Волинської області, позивач одразу після його зупинки заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Представник відповідача Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області в судове засідання не з»явився, згідно письмових заперечень просить проводити судовий розгляд даної справи у відсутності представника відповідача, вважає дії інспектора ВДАІ з обслуговування Іваничівського району ДАІ УМВС України у Волинській області Кузьмич В.А. правомірними, в задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа інспектор ВДАІ з обслуговування Іваничівського району ДАІ УМВС України у Волинській області Кузьмич В.А. в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд вирішив проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача,покази свідків дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно копії протоколу про адміністративні правопорушення серії АБ 2№554596 від 23.08.2014р. позивач ОСОБА_1 в с.Литовеж керував автомобілем НОМЕР_3 та рухався зі швидкістю 98 км/год. (а.с.61).

Згідно постанови інспектора ВДАІ з обслуговування Іваничівського району ДАІ УМВС України у Волинській області Кузьмич Володимира Адамовича від 23 серпня 2014 року ВС1 №030294 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень, згідно даної постанови позивач 23.08.2014 року о 17:19 год.керуючи автомобілем НОМЕР_1, в населеному пункті с.Литовеж рухався зі швидкістю 98 км/год. чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.4).

Згідно представленої суду довідки ФОП ОСОБА_4 №02/7 від 04.09.2014р.(а.с.15) автомобіль НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 в період з 22.08.2014р.по 26.08.2014р.знаходився на СТО, де проводили технічне обслуговування.

Ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, рішення про притягнення до адміністративної відповідальності було прийняте інспектором ДПС на основі власного спостереження, про існування будь-яких інших доказів вчинення позивачем правопорушення, зокрема, про свідків, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, крім того відповідачем не представлено доказів того,що позивач рухався саме на автомобілі НОМЕР_6.

Ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності без належних доказів, а тому суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 9, 251, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 71, 86, 128, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, за участі третьої особи інспектора ВДАІ з обслуговування Іваничівського району ДАІ УМВС України у Волинській області Кузьмич Володимира Адамовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Іваничівського району ДАІ УМВС України у Волинській області Кузьмич Володимира Адамовича серії ПС1 №030294 від 23 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень визнати протиправною та скасувати.

Суддя: Лакомська Ж. І.