Справа № 463/1233/15-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Львів 463/1233/15-а

2-а/463/75/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Бойко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Позов мотивує тим, що 26 лютого 2015 року адміністративною комісією Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №19 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якою, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження закрито у зв»язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Оскаржуваною постановою встановлено, що позивач ОСОБА_1 самовільно влаштувала металеві стовпи на бетонній основі на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 в м.Львові, час вчинення правопорушення не встановлений, факт виявлення правопорушення підтверджується протоколом ЛКП «507» №34 від 01.10.2012р. Вважає дану постанову безпідставною, оскільки у 1972 було складено акт земельною комісією про розподіл присадибної ділянки між трьома мешканцями квартир згаданого будинку, нею було встановлено і забетоновано стовпці, та натягнуто сітку, проти чого ні мешканці будинку ні ЛКП не заперечували і на той час жодних дозвільних документів не вимагалось. Тому просить Постанову адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 19 від 26 лютого 2015 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просили позов задоволити.

Представник відповідача Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Бойко Я.А. проти задоволення позову заперечив та пояснив, що на засіданні адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради позивач визнала, що саме нею в 1972 році було встановлено огорожу на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 в м.Львові, оскільки факт вчинення даного адміністративного правопорушення було виявлено у 2012 році, адміністративної комісією було прийнято постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вважає оскаржувану постанову законною, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 10 лютого 2015 року (а.с.13) складеного відносно позивачки ОСОБА_1 вбачається, що останньою самовільно встановлено стовпи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1.

Як вбачається з постанови адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 19 від 26.02.2015р. позивач ОСОБА_1 влаштувала металеві стовпи на бетонній основі на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 в м.Львові, час вчинення правопорушення не встановлений, факт виявлення правопорушення підтверджується протоколом ЛКП «507» №34 від 01.10.2012р.(а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем порушено вимоги ч. 1 ст. 71 КАС України, згідно яких кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради не було зібрано та досліджено доказів, які б підтверджували вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, зокрема не було досліджено необхідності отримання відповідних дозвільних документів на час встановлення відповідної огорожі на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 в м.Львові, тому суд приходить до висновку про скасування оспорюваної постанови, а відтак про задоволення адміністративного позову .

Керуючись статтями 9, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 71, 86,159 - 163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 19 від 26 лютого 2015 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Суддя: Лакомська Ж. І.