overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/1933/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ К/800/25138/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення строку на подання адміністративного позову та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 740/101/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 р. у справі № 740/101/15 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та визнання таким, що суперечить нормам чинного законодавства України, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та визнання таким, що суперечить нормам чинного законодавства України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 р., позов залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду та відсутністю поважних причин для його поновлення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/15340/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ К/800/17792/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 екс-генеральний секретар Політичної партії "КОМУНІСТИЧНА МАРКСИСТСЬКО-ЛЕНІНСЬКА ПАРТІЯ УКРАЇНИ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 826/15340/14 за позовом Державна реєстраційна служба України до Політична партія "КОМУНІСТИЧНА МАРКСИСТСЬКО-ЛЕНІНСЬКА ПАРТІЯ УКРАЇНИ" ОСОБА_1 екс-генеральний секретар про анулювання реєстраційного свідоцтва, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга ОСОБА_1 екс-генеральний секретар Політичної партії "КОМУНІСТИЧНА МАРКСИСТСЬКО-ЛЕНІНСЬКА ПАРТІЯ УКРАЇНИ"на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року, ОСОБА_1 надіслав на адресу суду документ про сплату судового збору в розмірі 30 грн.00 коп., тобто в меншому розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", Копію довіреності виданої ОСОБА_2. ОСОБА_1 в указаний строк не усунуто всі недоліки касаційної скарги, оскільки не надано документ про сплату судового збору в повному обсязі, а токож засвідченого належним чином документу про повноваження ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 екс-генеральний секретар на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 183/5317/13-а (2а/183/228/13)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2015 року К/800/24823/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 820/19301/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25707/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному банку «ЗОЛОТІ ВОРОТА» Єрмак Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «СТАНДАРТ», про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у даній справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документ, яким заявник звільняється від сплати судового збору або документ, який підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 51 грн.16 коп.

Крім того, відповідно до частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення вищезазначених вимог заявником в касаційній скарзі не зазначено третю особу та не додано копії касаційної скарги для неї.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 2230005, або документу про звільнення від сплати судового збору, зазначення в касаційній скарзі третьої особи та надання копії касаційної скарги для неї.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року залишити без руху та надати строк до 22 червня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 361/584/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ К/800/13314/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була відсутність клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 7 квітня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 квітня 2015 на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про усунення недоліку касаційної скарги, в якій просить поновити строк касаційного оскарження рішень. У заяві, як на поважну причину його пропуску, вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано лише 18 березня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що вказана обставина пропуску строку касаційного оскарження рішень не підтверджена доказами, суд визнає її неповажною.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 826/14103/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 р. у справі № 826/14103/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Потапової Людмили Анатоліївни, Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, треті особи: Міністерство юстиції України, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «К.М.Є» про скасування записів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій, скасування реєстраційних записів щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу, інших змін, змін складу або інформації про засновників.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 265/7599/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25372/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 09 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 09 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з урахуванням відомостей про розмір заробітної плати, що містяться в довідці №32 від 07.07.2014 року, виданої КП "Маріупольський трамвайно-тролейбусне управління", відповідно до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 27.07.2014 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень,ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 09 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 2а-1106/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ № К/800/25111/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 6.07.2011 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5.05.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про визнання права на пенсію, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 6.07.2011 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5.05.2015.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 5.05.2015 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Львова справу №2а-1106/11.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко