Справа № 1805/9968/2012
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1805/9968/2012Суддя-доповідач Донець Л.О.
УХВАЛА

02 червня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2015р. по справі № 1805/9968/2012

за позовом ОСОБА_3

до Сумської міської ради третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання протиправним та нечинним рішення Сумської міської ради, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2015р. залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до Сумської міської ради треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення Сумської міської ради, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

18.05.2015 року апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2015р.

Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України,пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать про те, що повний текст ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2015р. виготовлено та підписано 10.03.2015 року і отриманий апелянтом в цей же день.

Згідно до вхідного штампу апеляційна скарга на вищевказане надійшла до Зарічного районного суду м. Суми 19.03.2015 року.

Колегія суддів, вважає поважними підстави пропуску строку звернення з апеляційною скаргою вказані позивачем у заяві.

Виходячи із викладеного, колегія суддів, дійшла до висновку про те що дії позивача були спрямовані на оскарження рішення суду, тому причини пропуску строку звернення до суду колегія суддів вважає поважними.

З приводу клопотання позивача про проведення судового засідання призначеного на 02.06.2015 року в режимі відео конференції, то колегія суддів зазначає на таке.

Частина 2 ст. 122-1 КАС України, каже, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частина 3 ст. 122-1 КАС України, зазначає, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Викладені вище приписи КАС України не надають права суду вирішувати дане клопотання в день слухання справи, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин,колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 102, 122-1, 186, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 2 червня 2015року в режимі відео конференції відмовити

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2015 року по справі 1805/9968/2012 за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення Сумської міської ради, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 06.03.2015 року по справі 1805/9968/2012 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.