Справа № 15323/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2010 р.справа № 2а-1254/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

за участю представників сторін:

позивача : - не зявився

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2009р.

у справі №2-а-1254/09/0870

за позовом Державної податкової інспекції уШевченківському районі м. Запоріжжя

до приватного підприємства «Флайт»

за участю третьої особи без самост. вимог державний реєстратор Виконавчого комітету Запорізької міської ради

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя (далі ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя) звернулась до суду з позовом, в якому (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, а. с.83) просила:

- визнати недійсним запис про державну реєстрацію Приватного підприємства "Флайт" з моменту реєстрації з 15.02.2001 р.

- припинити юридичну особу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2009 р. у справі № 2а-1254/09/0870 (суддя Каракуша С. М.) в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду мотивована відсутністю законних підстав для припинення юридичної особи та недоведеністю факту фіктивного підприємництва Приватного підприємства "Флайт".

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2009 р. у справі № 2а-1254/09/0870, та задовольнити позовні вимоги, зазначаючи, що:

- судом зроблено неправомірний висновок про відсутність у ДПІ повноважень щодо звернення з заявленими позовними вимогами;

- свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість є актами державного органу, тому, на думку скаржника, є такими, що підлягають визнанню недійсними з моменту реєстрації, оскільки згідно пояснень ОСОБА_2 від 27.08.2006 р., ним за пропозицією гр..ОСОБА_3 за винагороду зареєстровано на себе ПП «Флайт»;

- на підставі неправдивих даних щодо мети створення та діяльності підприємства у державних органах здійснена реєстрація підприємства, яка суперечить вимогам законодавства України і не може бути дійсною. При цьому, як на підставу припинення юридичної особи, скаржник посилається на ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», згідно якої підставами для постановлення такого судового рішення є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, виданого відділом реєстрації та єдиного реєстру Шевченківської райадміністрації Запорізької міськради (а. с.99), та Статуту (а. с.84-92) Приватне підприємство "Флайт" зареєстровано 16.02.2001 р., про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ 15.02.2001 р. за № 25488184Ю0000550, з присвоєнням коду , за адресою: м.Запоріжжя, вул.Батумська, 18.

ПП "Флайт" 04.04.2001 р. отримало свідоцтво платника ПДВ за № 12010458.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.91 р. .№1251-ХІ1 (далі - Закон № 1251) (що діяв на момент здійснення провадження судом першої інстанції) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно п.2 ч.1 ст.9 Закону № 1251 платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.17 абз.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. (що діяв на момент здійснення провадження судом першої інстанції) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно положень п.8.6 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом ДПА України від 19.02.1998 р. № 80 (що діяв на момент здійснення провадження судом першої інстанції), керівником органу державної податкової служби приймається рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до них, у разі: якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності;якщо установчі документи суперечать чинному законодавству; провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству, наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; наявності в органу державної податкової служби передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання.

У довідках ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя № 3487/10/10-031 від 26.03.2009 р. та від 15.04.2009 р. зазначено, що ПП "Флайт" з квітня 2008 року не звітує до органів державної податкової служби у встановленому законом порядку має податкову заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 1350 грн. (а. с.79, 81, 82).

Актом ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя № 18 від 28.03.2006 р. встановлена відсутність відповідача за зареєстрованим місцем знаходження (а. с.64).

Згідно ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV (в редакції, що діяла на момент здійснення провадження судом першої інстанції) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема,є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.08.2006 р. та доводи скаржника про начебто створення підприємства за винагороду та без наміру здійснювати господарську діяльність і про те, що в подальшому господарська діяльність юридичної особи велась невідомими особами та була спрямована на приховування доходів від оподаткування, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки всупереч положень ч.1, ч.4 ст.70 та ч.1 ст.71 КАС України, є недоведеними відповідними засобами доказування.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно зазначив у спірній постанові про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя.

Доводи скаржника про те, що свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість є такими, що підлягають визнанню недійсними з моменту реєстрації, відхиляються колегією суддів з огляду на те, що такі вимоги не були предметом розгляду у суді першої інстанції під час прийняття спірної постанови (заява про зміну позовних вимог, а. с.83) і не заявлялись у суді апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає правомірною та обґрунтованою постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2009 р. у даній справі, а апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2009 р. у справі № 2а-1254/09/0870 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2009 р. у справі №2-а-1254/09/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: О.В. Мартиненко