Справа № 806/827/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" червня 2015 р. Справа № 806/827/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" квітня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельфін"( далі- ТОВ "Дельфін", Позивач) звернулось в суд з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України ( далі- ДФС України, Відповідач) №000320 від 29.01.2015 року про застосування фінансових санкцій за порушення ч.3 ст.16 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" , а саме : подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за вересень 2014 року.

Позов мотивований тим, що Позивач був позбавлежний можливостя пояснити виявлені у звітності розбіжності, які мають технічний характер, а крім того, вважає Позивач, ДФС України мала прийняти у відношенні ТОВ"Дельфін" податкове повідомлення-рішення, як це передбачено ПК України, а не рішення про застосування фінансових санкцій, оскільки прийняття зазначеного рішення суперечить вимогам ПК України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій від 29.01.2015 року № 000320.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Державної фіскальної служби України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні даного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції, та приймає нову постанову, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Державної фіскальної служби України від 29 січня 2015 року № 000320 за порушення частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за вересень 2014 року, відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано до ТОВ " Дельфін " штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Задовольняючи позов і визнаючи рішення ДФС України про застосування фінансових санкцій протиправним та скасовуючи його, суд першої інстанції виходив з того, що згідно приписів Податкового кодексу України Державна фіскальна служба Україна мала прийняти щодо ТОВ "Дельфін" не рішення про застосування фінансових санкцій, а податкове повідомлення рішення.

Колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з таких підстав.

Як вбачається з рішення про застосування фінансових санкцій № 000320 від 29 січня 2015 року, що підставою для застування штрафних санкцій до ТОВ "Дельфін" є порушення частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яке виявилось у поданні звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою 1-ОА за вересень 2014 року з недостовірними відомостями.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» закріплено, що суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Зазначеним Законом передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які одержали передбачені цим Законом ліцензії на виробництво або на право імпорту, експорту й оптової торгівлі (крім ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами), подають органу, який видає ліцензії, щокварталу, до 10 числа першого місяця кварталу, що настає за звітним, звіт про обсяги виробництва (імпорту) та/або реалізації продукції.

Інструкція щодо заповнення форми N 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 27 квітня 2006 р. N 228 (далі по тексту - Інструкція).

Відповідно до п. 1.1 Інструкції звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв (далі - Звіт) подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форм власності.

Звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, надається до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України за місцем реєстрації суб'єкта господарювання (п. 1.4 Інструкції).

З аналізу наведених правових норм вбачається, що звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв подається лише тими суб'єктами господарювання, які отримали відповідну ліцензію, до 10 числа місяця, що настає за звітним.

Таким чином, суб'єкти господарювання, що отримали ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, повинні подати відповідний звіт за вересень 2014 року до 10 жовтня 2014року.

Як встановив суд, 08 жовтня 2014 року , у встановлений законом строк, ТОВ "Дельфін" подав відповідачу звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за вересень 2014 року за формою №1-ОА (а.с.11).

При опрацюванні звіту, відповідачем було встановлено недостовірність відомостей щодо залишків на кінець місяця вина виноградного, з урахуванням звіту за попередній місяць. (а.с.10,13).

Доводи позивача про те, що у звіті мала місце технічна помилка не можуть бути прийняті на обґрунтування позову, оскільки Інструкцією щодо заповнення звіту ф.№1-ОА не передбачено механізму виправлення в таких звітах помилок.

Однак платник податків у разі виявлення помилки у звіті міг письмово звернутися до контролюючого органу з обґрунтуванням обставин помилково поданої звітності та проханням її невизнання, а також повторно сформувати та подати з виправленими показниками такий звіт.

Стосовно доводів апелянта про те, що ПК України не передбачено таку форму рішення податкового органу як рішення про застосування фінансових санкцій, а тому відповідач перевищив встановлену ПК України компетенцію, у зв'язку з чим спірне рішення підлягає скасуванню колегія суддів зазначає наступне.

Норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Порядку, які встановлюють, зокрема, механізм застосування вказаних фінансових санкцій, форму рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності, є спеціальними нормами та підлягають переважному застосуванню перед тими нормами ПК України, які містять відповідне загальне регулювання.

Так, згідно з п. 1 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, цей Порядок визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до п.п. 5-8 вказаного Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством. Рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України у інформаційному листі від 28.03.2014 № 375/11/14-14,- якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення. У такому разі рішення контролюючого органу про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства з регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, прийняте не за формою, передбаченою для податкових повідомлень-рішень, варто розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення. Запропонований підхід є універсальним принципом розгляду податкових спорів, відповідно до якого перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки оскаржуване рішення у даній справі в цілому відповідає встановленій Порядком формі рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення норм Закону, зокрема, містить :

-найменування органу, який прийняв рішення;

-номер та дату рішення ;

-відомості про особу, щодо якої прийнято рішення ;

-зміст виявленого порушення та зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за це правопорушення;

-розмір фінансових санкцій та порядок їх сплати;

-порядок оскарження рішення ;

-найменування посади особи, що прийняла рішення, підпис, печатку,

то таке рішення слід визнати прийнятим в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що вказані позивачем дефекти форми оскаржуваного рішення № 000320 від 29.01.2015 року не можуть бути підставою для його скасування, з огляду на те, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт порушення позивачем вимог чинного законодавства.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" квітня 2015 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельфін" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення про застосування фінансових санкцій від 29 січня 2015 року № 000320, прийнятого Державною фіскальною службою України,- в і д м о в и т и .

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельфін" вул.Льонкова,12,м.Житомир,10025

3- відповідачу: Державна фіскальна служба України Львівська площа,8,м.Київ,04255

4- представнику позивача: МазуренкоТ.В. - АДРЕСА_1, 10001,