Справа № 817/722/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" червня 2015 р. Справа № 817/722/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю:

представника відповідача Здибеля Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" квітня 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Ремтехбуд" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року Приватне підприємство «Ремтехбуд» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області № 153 від 12.03.2013 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Ремтехбуд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 року". Позов обґрунтовано тим, що підставою для проведення перевірки стала постанова начальника відділення розслідувань злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 05.01.2015 року про призначення перевірки, яка не була доведена до відома позивача. Зазначає, що кримінальне провадження в межах, якого була винесена постанова про проведення перевірки на даний час закрите.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 12.03.2015 №153 "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП "Ремтехбуд" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014".

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 12.03.2015 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було винесено наказ №153 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Ремтехбуд» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 року», яким доручено провести позапланову документальну виїзну перевірку ПП «Ремтехбуд» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 року тривалістю 5 робочих днів з 13.03.2015.

Підставою для проведення зазначеної перевірки стала постанова начальника відділення розслідувань злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 05.01.2015 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП «Ремтехбуд» () за період з 01.01.2012 по теперішній час та п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

ПП «Ремтехбуд» не допустило посадових осіб відповідача до проведення документальної виїзної перевірки, отже наказ не реалізовано.

У відповідності до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстави проведення документальних позапланових перевірок передбачені ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, однією із підстав для проведення документальної позапланової перевірки є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п.78.4 ст.78.4 Податкового кодексу України - про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Суд встановив, що позапланова документальна перевірка призначалася в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000051 від 03.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.275 КК України щодо службових осіб ПМПФ «Спецрембуд» та ПП «Ремтехбуд».

08.04.2015 року начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 00000051 від 03.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.275 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні службових осіб ПМПФ «Спецрембуд» та ПП «Ремтехбуд» складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скасовуючи оскаржуваний наказ, суд першої інстанції виходив з того, що відпали обставини, які стали підставою для призначення спірної перевірки, оскільки, позапланова документальна перевірка призначалася в межах досудового розслідування кримінального провадження, яке закрито, а тому і необхідність проведення документальної позапланової перевірки позивача - відпала.

Проте, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом, на день винесення оскаржуваного наказу, кримінальне провадження не було закрите. Наказ № 153 було винесено, у зв'язку з надходженням до ДПІ в м. Рівному постанови начальника відділення розслідувань злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 05.01.2015 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП «Ремтехбуд» () за період з 01.01.2012 по теперішній час. Вказана постанова і є підставою, передбаченою п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. для призначення документальних позапланових перевірок.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що наказ № 153 від 12.03.2015 року прийнятий на підставі, зазначеній в ст. 78 ПК України та в межах повноважень, наданих органам податкової служби, а тому підстави для його скасування відсутні.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний наказ є незаконним втручанням та перешкоджанням господарської діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, оскільки відповідач, отримавши постанову слідчого органу був зобов'язаний винести наказ про проведення перевірки, що відповідно входить до його повноважень.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 185, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" квітня 2015 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Ремтехбуд" пр-т Миру, 8, кв.33, м.Рівне, 33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8, м.Рівне, 33000

- ,