Справа № 154/2526/13-а 2а/154/49/13
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Справа № 876/13342/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі та Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Володимир - Волинського міського суду Волинської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі (далі - УПФУ в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУПФУ у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення комісії при ГУПФУ у Волинській області від 20.06.2013 року № 44/539 про результати розгляду заяви про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, визнання протиправними дій УПФУ в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років на підставі п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язання ГУПФУ у Волинській області зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років періодів роботи з 17.03.1976 року по 30.03.1977 року, квітень 1981 року, травень 1983 року, березень-липень 1985 року, вересень 1987 року, з 05.10.1986 року по 14.03.1987 року, з 12.01.1988 року по 19.04.1988 року, з 15.10.1990 року по 28.02.1991 року, допустити негайне виконання рішення щодо призначення і виплати пенсії.

Постановою Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 14 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано рішення №44/539 від 20 червня 2013 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного Фонду України у Волинській області. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років згідно п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи з 17.03.1976 року по 30.03.1977 року, квітень 1981 року, травень 1983 року, березень-липень 1985 року, вересень 1987 року, з 05.10.1986 року по 14.03.1987 року, з 12.01.1988 року по 30.03.1988 року, з 15.10.1990 року по 28.02.1991 року. Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в м. Володимир-Волинський та Володимир-Волинському районі Волинської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно з п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15 жовтня 2012 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі та Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подали апеляційні скарги. Вважають, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У апеляційній скарзі УПФУ в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі вказує, що відповідно до документів, які позивач подав до заяви, комісією встановлено, що згідно архівної довідки від 21.11.2012 року № 2165 позивач з 05.10.1986 року по 14.03.1987 року працював на судні, район плавання якого обмежений прибережною рейдовою акваторією, що не дає права на пенсію за вислугу років.

ГУПФУ у Волинській області у апеляційній скарзі зазначає, що згідно п. 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за № 1231/13105 для підтвердження пільгового стажу роботи заявник подає на розгляд Комісії заяву в якій вказує період трудового стажу, який необхідно підтвердити. Позивач вказав періоди роботи з 30.03.1977 року по 04.05.1977 року та з 29.05.1979 року по 31.01.1992 року, а період з 30.03.1977 року по 04.05.1977 року на розгляд комісії не виносився, відповідно рішення щодо цього періоду роботи не приймалось.

У судове засідання представники сторін не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглянула справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 після досягнення 55 років, а саме 15 жовтня 2012 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області із заявою про призначення пенсії за вислугу років на підставі п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ, так як більше 12 років і 6 місяців відпрацював у плавскладі морського флоту управління «Дальтехфлоту» тресту «Дальморгідрострой» міста Находка Приморського краю на посадах, що дає право на даний вид пенсії.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного Фонду України у Волинській області №44/539 від 20 червня 2013 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії з цих підстав, оскільки з 05.10.1986р. по 14.03.1987р. заявник працював на судні, район плавання якого обмежено прибережною рейдовою та портовою акваторією. Одночасно нарахування заробітної плати у квітні 1981 року, травні 1983 році, березні - липні 1985 року, вересні 1987 року не відображено в особових рахунках. Крім цього, протягом наступних періодів з 12.01.1988р. по 19.04.1988р. та з 15.10.1990р. і 28.02.1991р. йому надавалися відгули. Комісія прийняла рішення про зарахування до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи з 30.03.1977р. по 04.05.1977р., з 29.05.1979р. по 31.03.1981р., з 01.05.1981р. по 30.04.1983р., з 01.06.1983р. по 28.02.1985р., з 01.08.1985р. по 04.10.1986р., з 15.03.1987р. по 30.08.1987р., з 01.10.1987р. по 11.01.1988р., з 20.04.1988р. по 14.10.1990р., з 01.03.1991р. по 31.01.1992р..

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув права на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується записами у трудовій книжці, відповідними довідками.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Між сторонами виник спір щодо законності дій відповідача по відмові в призначенні пенсії з підстав відмови зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 05.10.1986р. по 14.03.1987р., оскільки заявник працював на судні, район плавання якого обмежено прибережною рейдовою та портовою акваторією, нарахування заробітної плати у квітні 1981 року, травні 1983 році, березні - липні 1985 року, вересні 1987 року не відображено в особових рахунках. Крім цього, протягом наступних періодів з 12.01.1988р. по 19.04.1988р. та з 15.10.1990р. і 28.02.1991р. йому надавалися відгули.

Питання призначення пенсії окремим категоріям працівників інших галузей народного господарства, які мають право на пенсію за вислугу років здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII.

Пунктом «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають: плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і внутріміського сполучення): чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; жінки - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 цього Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1, трудову діяльність позивач розпочав 17.03.1976 року з проходження виробничої практики матросом 1 класу з/с «Тихоокеанська». 30.03.1976 року переведений на посаду матроса п/ш «Мезенська», де працював до призову в армію, тобто по 04.05.1977 року. Після закінчення служби в рядах Радянської Армії з 29.05.1979 року по 31.01.1992 року працював матросом, помічником капітана, помічником багермейстера, старшим помічником капітана, оператором, оператором, боцманом на суднах морського флоту управління «Дальтехфлоту» тресту «Дальморгідрострой» міста Находка Приморського краю (а.с. 13-15).

Архівною довідкою №2165 від 21.11.2012 року, виданої архівним відділом адміністрації Находкінського міського округу Приморського краю Російської Федерації, також підтверджуються записи в трудовій книжці позивача (а.с. 18).

Архівною довідкою №1306/1 від 06.10.2009 року, виданою архівним відділом адміністрації Находкінського міського округу Приморського краю Російської Федерації, також підтверджується трудовий стаж відповідно до записів у трудовій книжці позивача (а.с. 16).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено вказаними архівними довідками, під час проходження виробничої практики позивач працював з 17.03.1976 року матросом 1 класу з/с «Тихоокеанська», з виплатою йому заробітної плати, що підтверджується також архівною довідкою №717/1 від 16.04.2013 року, виданою архівним відділом адміністрації Находкінського міського округу Приморського краю Російської Федерації про його заробітну плату за цей період (а.с. 23). З 30.03.1976 року позивача як старшого матроса з/с «Тихоокеанська» було переміщено на п/ш «Мезенська» на посаду матроса, на якій він працював до 04.05.1977 року до призову в Радянську Армію. За весь цей період роботи йому нараховувалась заробітна плата. Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що комісія безпідставно не врахувала вказаний період роботи до стажу, що дає право на пенсію за вислугу років.

Крім цього, судом першої інстанції встановлено, що згідно архівних довідок, наданих позивачем, а також з повідомлення державної установи - управління Пенсійного фонду Російської Федерації по Находкінському міському округу Приморського краю Російської Федерації №11-12/11371 від 23 липня 2012 року (а.с. 30), Комісія відповідача прийшла до помилкового висновку, що район плавання судна СРП-150- 9 обмежений прибережною рейдовою та портовою акваторією, а тому позивачу було безпідставно не включено період роботи на цьому судні з 05.10.1986 року по 14.03.1987 року. Як зазначено у цьому повідомленні, виданому на підставі технічної документації на судна, відомостей про район плавання суден «Дальтехфлоту», листа капітана порту про виключення суден із Державного судового реєстру, судна, на яких працював позивач і які перераховані в архівній довідці №1306/1, в тому числі і судно СРП-150-9, віднесені судновласником до морського технічного флоту, призначені вони для дноуглублюючих робіт, працюють в одному комплексі в складі каравана суден і не відносяться до суден портового, службово-допоміжного флоту, що постійно працюють на акваторії порту, (не являються службово-роз'їзними, приміського і внутріміського сполучення). Також зазначено, що плавсклад суден морського технічного флоту у відповідності до Федерального законодавства має право на дострокове призначення трудової пенсії за віком. Такі ж відомості щодо судна СРП-150-9 містять у собі архівні довідки №1306/1 та №2165 (а.с. 16-20).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновки Комісії відповідача, що нарахування заробітної плати у квітні 1981 року, травні 1983 році, березні - липні 1985 року, вересні 1987 року не відображено в особових рахунках також є помилковими, оскільки у вказаних місяцях, які не зараховані до пільгового стажу роботи, позивач перебував у чергових відпустках та відгулах за рейс і оплата за ці періоди йому нараховувалась та виплачувалась наперед, що підтверджується відомостями про заробітну плату № 717/2, №717/3 від 16.04.2013 року (а.с. 24-27).

Також, неправомірним є неврахування у пільговий стаж періодів перебування позивача у відгулах з 12.01.1988 року по 19.04.1988 року та з 15.10.1990 року по 28.02.1991 року, оскільки як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідно до норм трудового законодавства відгулом є день відпочинку, який надається працівникові у передбачених законодавством випадках. А доводи позивача про те, що з урахуванням специфіки роботи у плавскладі на суднах морського флоту відгули приєднувались до чергових відпусток і надавались як компенсація за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, підтверджені належними доказами - зокрема архівними довідками.

Судом першої інстанції вірно не враховано у стаж, що дає право на пенсію за вислугою років відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 20 днів, що мала місце у період з 12.01.1988 року по 19.04.1988 року, про що міститься інформація в п. 5 примітки архівної довідки № 717/3 від 16.04.2013 року (а.с. 26), виданою архівним відділом адміністрації Находкінського міського округу Приморського краю Російської Федерації.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність у позивача права на призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до приписів п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а отже й про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляійних скарг висновків суду не спростовують. А тому, підстав для задоволення апеляійних скарг судова колегія не вбачає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі та Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 14 жовтня 2013 року по справі № 154/2526/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 09 червня 2015 року