Справа № 804/4077/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 р. Справа № 804/4077/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізького міськогро центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 160грн. 16 коп.,-
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.05.1996 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» взято на облік в Жовтневому районному центрі зайнятості як юридична особа та роботодавець, що використовує найману працю. Однак, згідно розрахункової відомості про нарахування та перерахування страхових внесків до Фонду за 9 місяців 2010 рік, самостійно обрахованої та наданої відповідачем до Жовтневого районного центру зайнятості, станом на 06.03.2015 р. борг зі сплати страхових внесків на випадок безробіття перед Фондом в розмірі 160,16 грн. не погашений.
Ухвалою суду від 20 березня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.15р.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, у відповідності до положень ст.35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується звітом електронного відправлення та поштовим повідомленням.
Однак, 01.04.15р. Криворізький міський центр зайнятості подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі його представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач своїм правом згідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України на участь у судовому засіданні не скористався, свого представника в судове засідання не направив, письмових заперечень на вимогу суду не надав.
За приписами ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, заявлене позивачем у позові клопотання про розгляд справи без його участі, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, строки розгляду та вирішення справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити спір за відсутності сторін, у порядку письмового провадження, за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного:
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.05.1996 року ТОВ «Паллада» взято на облік в Жовтневому районному центрі зайнятості як юридичну особу та роботодавця, що використовує найману працю.
Відповідно до наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 152 від 23.06.2011 р. «Про реорганізацію Криворізького міського центру зайнятості» проведена реорганізація Саксаганського, Жовтневого, Центрально-Міського та Довгинцівського районних центрів зайнятості м. Кривого Рогу шляхом злиття в Криворізький міський центр зайнятості.
Згідно п. 1 Положення про Криворізький міський центр зайнятості Криворізький міський центр зайнятості є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у м. Кривому Розі.
Підпунктом 2 п. 2 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 р. №1533-111 передбачено, що роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Нормами п.п. 7.1 п. 7 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 339 від 18.12.2000р. (зі змінами), у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на період повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків та сум фінансових санкцій, нарахованих та /або не сплачених у період до 01 січня 2001 року закріплено, що територіальні органи Державної служби зайнятості мають право перевіряти правильність нарахування, своєчасність і повноту перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
Розмір страхових внесків на випадок безробіття встановлено Законом України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування» від 11.01.2001р. № 2213-ІІІ.
Згідно розрахункової відомості про нарахування та перерахування страхових внесків до Фонду за 9-ть місяців 2010 року, самостійно обрахованої та наданої відповідачем до Жовтневого районного центру зайнятості, станом на 08.01.2014 р., борг відповідача зі сплати страхових внесків на випадок безробіття перед Фондом становить 160,16 грн.
Відповідно до абзацу 5 пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 01 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.
Відповідальність за несвоєчасність та неповноту сплати страхових внесків передбачено ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Так, відповідач не виконував покладені на нього вказаним Законом обов'язки по сплаті страхових внесків, а отже, зобов'язаний нести передбачену відповідальність по сплаті недоїмки та пені.
Крім того, несплата відповідачем страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття завдає шкоди інтересам держави, оскільки це перешкоджає належному акумулюванню у державному Фонді коштів та своєчасному наданню соціальних послуг громадянам у разі їх безробіття, що обмежує гарантоване ст. 46 Конституції України право громадян на соціальний захист, а держава відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм соціальних послуг.
Відповідно до п. 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» заборгованість зі сплати страхових внесків.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Криворізького міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 160грн. 16 коп. - задоволити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 07.04.15р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Ніколайчук С.В. Ніколайчук О.В.Бринза