Справа № 808/2411/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенка В.В., Терлецького О.О.,-

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 2 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на рішення попередніх судів.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права: пункту 193.3 статті 193, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI; та норм процесуального права: статей 210-215 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року (справа № К/800/42298/13), 27 березня 2014 року (справа № К/800/7110/14), 28 січня 2014 року (справа № К/9991/65099/12), 12 лютого 2014 року (справа № К/9991/7183/12), 26 березня 2014 року (справа № К/9991/26540/11), 2 березня 2015 року (справа № К/800/67116/14), 23 травня 2014 року (справа № К/800/23018/14), які, на думку Інспекції, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте рішення Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2014 року (справа № К/9991/65099/12), 12 лютого 2014 року (справа № К/800/42298/13), на які заявник посилається як на підставу для перегляду ухвалених у справі рішень, не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки суд касаційної інстанції зазначеними рішеннями рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто рішення по суті спору у цій справі не приймав.

Крім того, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року (справа № К/9991/7183/12), 27 березня 2014 року (справа № К/800/7110/14), 26 березня 2014 року (справа № К/9991/26540/11), наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин у справі та дослідження доказів.

Щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме статей 210-215 КАС, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Аналіз оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року та наданих на порівняння ухвал касаційного суду від 2 березня 2015 року (справа № К/800/67116/14), 23 травня 2014 року (справа № К/800/23018/14) не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданих для порівняння ухвал вбачається, що суд встановив підстави для відкриття касаційного провадження.

В оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, надані для порівняння ухвали не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява Інспекції є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: В.В. Кривенко О.О. Терлецький