Справа № 826/4197/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4197/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 червня 2015 року № 826/4197/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Акрополь-К”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

за участі третьої особи

визнання протиправним та скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Акрополь-К” з позовом, в якому позивач просить суд :

«Рішення ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 80/18-637 від 14 травня 2012 року -визнати протиправним та скасувати.

Дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо виключення ТОВ «АКРОПОЛЬ-К» з реєстру платників податку на додану вартість - визнати неправомірними.

3обов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві - поновити реєстрацію ТОВ «АКРОПОЛЬ-К» як платника податку на додану вартість шляхом внесення відповідного запису до автоматизованої системи даних у реєстрі.»

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно анульовано реєстрацію позивача платником податку на додану вартість, оскільки станом на дату анулювання свідоцтва у позивача не сплив строк подання відомостей державному реєстратору.

Представником ДПІ в судовому засіданні позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що оскаржуване рішення мотивовано наявністю запису про відсутність позивача за встановленою адресою.

В процесі розгляду справи позивачем було подано заяву про зміну предмету адміністративного позову. З огляду на невідповідність даної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України судом було відмовлено у її прийнятті.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів отримання позивачем оскаржуваного рішення суд не знаходить підстав для висновків про пропуск позивачем строку звернення до суду, та, відповідно, залишення позову без розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АКРОПОЛЬ-К» ( далі – позивач) зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 29 квітня 2005 року. 16 травня 2005 року Товариство було взято на облік ДПІ у Печерському районі ДПС у м. Києві. Позивачем отримано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 10 січня 2007 року за № 100011186.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби прийнято 14 травня 2012 року рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 80/18-637, яке мотивовано тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осій та фізичних осіб - підприємців міститься запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом встановлено, що Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району міста Києва 10 травня 2012 року внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки (абзац другий частини 12 статті 19).

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. (абзац перший частини 14 статті 19).

Суд з правомірністю таких висновків погоджується, виходячи з нижчевикладеного.

Норма статті 184.1. Податкового кодексу України визначає, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (п.п. “Ж)”.

Згідно з пунктом 5.4 розділу V затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 978 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Отже, єдиною передбаченою Податковим кодексом України підставою для анулювання свідоцтва платника ПДВ за п.п. “Ж”п. 184.1, ст. 184 є наявність певного запису в Реєстрі, станом на дату прийняття рішення про анулювання.

Суд погоджується з наявністю таких підстав, оскільки матеріалами справи підтверджується внесення запису про відсутність позивача за адресою.

Позивачем не оспорювалась наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України інформації про відсутність позивача за адресою реєстрації, станом на дату винесення оспорюваного рішення.

Позивачем також не було надано відомостей про оскарження дій державного реєстратора щодо внесення вказаних відомостей. Судом не приймаються посилання позивача на підтвердження відомостей про місцезнаходження позивача та підтвердження інформації про місцезнаходження позивача відповідачем, викладене в листах та довідці, оскільки дані відомості не спростовують наявності запису про відсутність позивача за адресою реєстрації на час прийняття оспорюваного рішення.

Суд доходить висновків, що прямими нормами Податкового кодексу України передбачено підставою анулювання свідоцтва платника ПДВ саме наявність інформації в Реєстрі станом на дату анулювання, яка підтверджена засвідченою копією витягу та не спростовувалася позивачем.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук