Справа № 2а/0470/33/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2011 р. 2а/0470/33/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним податкового поідомлення - рішення №/1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 року фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/1 від 11.03.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем була проведена планова виїзна перевірка його підприємницької діяльності за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р., на підставі якої складено акт перевірки та винесено податкове повідомлення рішення №/1 від 11.03.2010р. Позивач вважає рішення податкового органу незаконним та таким, що порушує його охоронювані законом права та інтереси. Зазначене рішення фізична особа підприємець ОСОБА_2 оскаржував у ДПА України у Дніпропетровській області.

03.09.2010 року позивач отримав рішення ДПА України у Дніпропетровській області №23791/10/25-008 про відмову у задоволенні вимог зазначених у скарзі.

Згідно з ч 4 ст.99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльності субєкта владних повноважень.

Отже, із матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду.

Пунктом 1 ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивач не надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку залишити адміністративний позов без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним податкового поідомлення - рішення №/1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 січня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: надати до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3