Справа № 750/3563/15-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/3563/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого державного інспектора відділу лінійного контролю управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Чернігівській області, управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Чернігівській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 березня 2015 року старшим державним інспектором відділу лінійного контролю управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Чернігівській області Савчуком В.І. складено протокол серії ЧН № 000832 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_3 здійснює господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі Renault, НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання (а.с. 4).

Позивач вважає дії відповідача протиправними, оскільки останній при складанні протоколу не роз'яснив йому права та залучив в якості свідків правопорушення своїх колег, у зв'язку з чим він (позивач) звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії старшого державного інспектора відділу лінійного контролю управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Чернігівській області Савчука В.І., вчинені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Законодавець чітко визначив юрисдикцію справ про адміністративне правопорушення та відніс їх розгляд згідно зі статтею 221 КУпАП до компетенції місцевих загальних судів, вказавши, що такі справи розглядаються в порядку КУпАП.

Порушуючи питання протиправності дій старшого державного інспектора відділу лінійного контролю управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Чернігівській області Савчука В.І., позивач фактично ставить питання про визнання протиправним складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Втім, протокол є складовою справи про адміністративне правопорушення, а тому оцінка йому дається лише безпосередньо при її вирішенні.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки суд першої інстанції в порушення процесуального закону відкрив провадження у справі та постановив судове рішення по суті заявлених вимог, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови та, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2015 року скасувати.

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого державного інспектора відділу лінійного контролю управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Чернігівській області, управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Чернігівській області про визнання протиправними дій - закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.