Справа № 824/3130/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/3130/14-а

12 год. 39 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Галицького С.Р.,

прокурорів Одосія О.В., Балицької Р.С.,

представника відповідача Андрійчука О.В.,

представники третіх осіб не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Сторожинецького району Чернівецької області до Сторожинецької районної ради, третіх осіб Нижньопетрівецької сільської ради, Бобівецької сільської ради, Новобросківецької сільської ради, Тисовецької сільської ради, державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення ХV сесії VІ скликання Сторожинецької районної ради №92-15/2013 від 19.06.2013 р. "Про встановлення та зміну меж окремих сільських населених пунктів Сторожинецького району".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням ХV сесії VІ скликання Сторожинецької районної ради №92-15/2013 від 19.06.2013 р. "Про встановлення та зміну меж окремих сільських населених пунктів Сторожинецького району" затверджено проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів Тисовець Тисовецької сільської ради, Бобівці Бобовецької сільської ради, Нові Бросківці, Заболоття Новобросковецької сільської ради, Нижні Петрівці, Аршиця Нижньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області. Зазначає, що дане рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки рішення про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність не приймалося, хоча згідно проектів землеустрою зміни меж зазначених населених пунктів передбачає включення земель під дорогами, землекористувачем яких є Служба автомобільних доріг - державний орган, землі загального користування, які не надані у власність та постійне користування. У проектах землеустрою відсутні посвідчені в установленому законом порядку копії генеральних планів населених пунктів та рішення про їх затвердження, а також відсутній перелік земельних ділянок державної власності, які переходять у комунальну власність відповідної територіальної громади. За результатами проведення державної експертизи землевпорядної документації проектів землеустрою щодо зміни меж населених пунктів Тисовець Тисовецької сільської ради, Бобівці Бобовецької сільської ради, Нові Бросківці, Заболоття Новобросковецької сільської ради, Нижні Петрівці, Аршиця Нижньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області встановлено, що вказані проекти землеустрою не в повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, а тому були повернені на доопрацювання. Недоліки землевпорядної документації, які зазначені у висновках державної експертизи землевпорядної документації усунуті частково, а тому станом на 19.06.2013 р. вказані проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів не в повній мірі відповідали вимогам чинного законодавства. Крім того, позивач зазначає, що Сторожинецька районна рада оприлюднила проект рішення №92-15/2013 без зазначення дати такої публікації, що перешкоджає достовірно встановити дотримання прав громадян при публікації тексту такого рішення. Оскільки, предметом рішення №92-15/2013 від 19.06.2013 р. "Про встановлення та зміну меж окремих сільських населених пунктів Сторожинецького району" є встановлення та зміна меж окремих сільських населених пунктів Сторожинецького району, самі проекти землеустрою повинні мати статус додатків до вказаного рішення та публікуватися аналогічно до нього. Внаслідок таких дій відповідача органи державної влади, місцевого самоврядування та громадяни України були позбавлені можливості отримати у встановлений строк вичерпну інформацію про суть оскаржуваного рішення та з'ясувати зміст реального волевиявлення органу місцевого самоврядування. Це рішення відповідач приймав за відсутності попереднього з'ясування думки громад населених пунктів Тисовець, Бобівці, Нові Бросківці, Заболоття, Нижні Петрівці та Аршиця, межі яких змінювалися, а отже і змінювалася й територіальна юрисдикція відповідних органів місцевого самоврядування, що є порушенням норм чинного законодавства.

Представники позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що прокурор знав про існування рішення ХV сесії VІ скликання Сторожинецької районної ради №92-15/2013 від 19.06.2013 р. "Про встановлення та зміну меж окремих сільських населених пунктів Сторожинецького району", коли отримав його на свій запит ще 12.07.2013 року, а пізніше на вимогу прокуратури це ж рішення отримував 07.02.2014 року та 18.02.2014 року, однак до суду звернувся тільки в листопаді 2014 року, тобто із порушенням строку на звернення до суду. Також відповідач вказує на те, що порушень законодавства про доступ до публічної інформації не відбулось, оскільки оприлюдненню підлягають всі рішення органу місцевого самоврядування, якщо інше не передбачено законом. Зазначає, що документація із землеустрою має оприлюднюватися згідно до Закону України «Про землеустрій», а не Закону України «Про доступ до публічної інформації» як це вважає позивач. Крім цього, відповідач зазначив, що позивачем не надано доказів відсутності дати публікації оскаржуваного проекту рішення та законного обґрунтування того, що додатки до рішення повинні публікуватися відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Стверджує, що вимоги позивача про відсутність позитивного висновку державної експертизи до оскаржуваного рішення не обґрунтовані, оскільки в довідці Держсільгоспінспекції України, яку подав позивач зазначено, що до подання проектів на затвердження Сторожинецькій районній раді відділом Держемагенства у Сторожинецькому районі зроблено відмітку про те, що зауваження державної землевпорядної експертизи виправлені.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області в письмових поясненнях зазначає, що за результатами проведеної позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства Головним управлінням Держземагентства у Чернівецькій області проекти змін меж населених пунктів Тисовець, Чудей, Бобівці, Нові Бросківці, Заболоття, Нижні Петрівці та Аршиця були направлені на доопрацювання, як такі, що не повною мірою відповідають вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам. Однак, рішенням Сторожинецької районної ради №62-14/2013 від 24.04.2013 р. та рішенням №92-15/2013 від 19.06.2013 р. в порушення норм чинного законодавства затверджено проекти землеустрою щодо змін меж населених пунктів. Крім того, зазначає, що під час проведення державної землевпорядної експертизи в зазначених проектах землеустрою були відсутні матеріали, передбачені законодавством.

Третя особа вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Треті особи Нижньопетрівецька сільська рада, Бобівецька сільська рада, Новобросківецька сільська рада, Тисовецька сільська рада в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце судового розгляду були повідомленні належним чином, однак причини неприбуття не повідомили.

Згідно з ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників третіх сторін.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням ХV сесії VІ скликання Сторожинецької районної ради №92-15/2013 від 19.06.2013 р. "Про встановлення та зміну меж окремих сільських населених пунктів Сторожинецького району" затверджено проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с.Тисовець Тисовецької сільської ради, с.Бобівці Бобовецької сільської ради, с.Нові Бросківці, с.Заболоття Новобросковецької сільської ради, с.Нижні Петрівці, с.Аршиця Нижньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області. (том 1, а.с. 15).

Зазначене рішення прийняте на підставі розроблених проектів землеустрою щодо зміни меж зазначених населених пунктів Приватним підприємством «Захід-Зем», рішень сільських рад с.Тисовець Тисовецької сільської ради, с.Бобівці Бобовецької сільської ради, с.Нові Бросківці, с.Заболоття Новобросковецької сільської ради, с.Нижні Петрівці, с.Аршиця Нижньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про надання дозволу на розроблення проектів по зміні меж населених пунктів, про визнання існуючого генерального плану населеного пункту сільських рад придатним для подальшого використання, про погодження зміни меж населених пунктів, висновків державної експертизи землевпорядної документації та висновків про розгляд та погодження проекту зміни меж населеного пункту Головного управління Держземагентства у Чернівецькій області, висновків Відділу містобудування, архітектури Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про погодження зміни меж населеного пунктів. (том 1, а.с. 16-78).

Згідно довідки Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області про проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства Головним управлінням Держземагентства у Чернівецькій області від 03.07.2014 р. встановлено, що рішення Сторожинецької районної ради №62-14/2013 від 24.04.2013 р. та №92-15/2013 від 19.06.2013 р. щодо зміни меж адміністративно - територіальних одиниць суперечать вимогам чинного законодавства, а проекти землеустрою розроблені з порушенням вимог ст. 46 Закону України «Про землеустрій». (том 1, а.с.79-87).

Судом встановлено, що позивачу направлялись копії рішень районної ради VІ скликання про встановлення та зміну меж окремих сільських населених пунктів Сторжинецького району, прийнятих з 01.01.2013 р. по 07.02.2014 та копії матеріалів, на підставі яких вони були прийняті. (том 1, а.с. 109).

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 - начальника відділу Держземагенства в Сторожинецькому районі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в червні 2013 року займали посади начальника Управління Державного земельного кадастру та начальника відділу державної землевпорядної експертизи Головного управління Держземагенства в Чернівецькій області та здійснювали державну експертизу проектів землеустрою зміни меж населених пунктів Тисовець Тисовецької сільської ради, Бобівці Бобовецької сільської ради, Нові Бросківці, Заболоття Новобросковецької сільської ради, Нижні Петрівці, Аршиця Нижньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та ОСОБА_6 - представник Приватного підприємства «Захід-Зем». Так, ОСОБА_3, який будучи допитаним в судому засіданні підтвердив, що відмітка про часткове усунення зауважень експертизи датована 18.06.2013 року дійсно завірена його підписом та відтиском гербової печатки відділу Держземагенства в Сторожинецькому районі, начальником якого він являється. Крім того, зазначив, що райрада не може розпоряджатися оспорюваними земельними ділянками. Пасовища знаходяться в межах населених пунктів та є комунальною власністю, а також їх неможливо технічно занести у державний земельний кадастр.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що зауваження, викладені у висновках державної експертизи землевпорядної документації, викликані невідповідністю проектів вимогам чинного законодавства. Зокрема, свідок ОСОБА_7, будучи спеціалістом у галузі землеустрою та державної землевпорядної експертизи вказав, що обов'язковою складовою частиною проекту зміни меж населеного пункту є посвідчена в установленому порядку копія генерального плану населеного пункту та перелік земельних ділянок державної власності, які переходять у комунальну власність відповідної територіальної громади. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення перебувають у державній власності. Крім того, свідки наголосили, що затвердження меж населених пунктів без усунення всіх зауважень експертизи рішенням Сторожинецької районної ради суперечить вимогам законодавства, оскільки часткове усунення недоліків не свідчить про їх повне усунення. ОСОБА_5 зазначила, що інформація про усунення недоліків експертизи до Держземагенства не надходила.

Свідок ОСОБА_6 - представник Приватного підприємства «Захід-Зем», не зазначив про наявність генеральних планів, однак зазначив, що були присутні рішення про їх затвердження. Також зазначив, що відповідальність за усунення недоліків повинна нести сільрада. В довідці про усунення недоліків експертизи керувалися інформацією погодження відділу містобудування та архітектури. Крім того, зазначає, що згідно рішень сесій сільрад земельні ділянки сільськогосподарського призначення перебували у приватній власності.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Представник відповідача стверджував, що прокуратурою району пропущено строк на звернення до суду, оскільки та знала ще 12.07.2013 року, 07.02.2014 року та 18.02.2014 року про існування рішення ХV сесії VІ скликання Сторожинецької районної ради №92-15/2013 від 19.06.2013 р. Суд не погоджується із вказаною позицією представника відповідача з огляду на те, що із матеріалів адміністративної справи вбачається, що прокурор дізнався про існування неузгодженостей у рішенні Сторожинецької районної ради після того, як 06.10.2014 року в прокуратуру району надійшов лист Державної інспекції сільського господарства України, в якому повідомлено про порушення вимог чинного земельного законодавства, які допущено при прийнятті оскаржуваного рішення. Прокурор звернувся до суду 10.11.2014 року із дотриманням шестимісячного строку на звернення до суду з дня, коли він дізнався про порушення прав, свобод чи інтересів. Вказане питання з'ясовано судом у відповідності до вимог ст. 107 КАС України після одержання адміністративного позову та під час вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Стосовно перевірки оскаржуваного рішення на відповідність ч.3 ст. 2 КАС України суд зазначає наступне.

Згідно до положень п.21 ч.1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються, зокрема, питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Приписом п. е-1 ч. 1 ст. 10 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень районних рад у галузі земельних відносин на території району належить встановлення та зміна меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району. Частиною 2 ст. 174 Земельного кодексу України визначено, що рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад.

Статтею 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Згідно з ч. 1, 7, 10 статті 46 Закону України "Про землеустрій" для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних одиниць розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж району розробляється за рішенням відповідної районної ради, а у разі якщо районна рада не утворена - обласної ради. Рішення про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць є одночасно рішенням про затвердження проектів землеустрою щодо їх встановлення (зміни).

Під час судового розгляду судом встановлено, що за поданням відповідних сільських рад та враховуючи висновки відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Сторожинецькому районі Сторожинецькою районною радою затверджено проекти землеустрою щодо зміни меж окремих сільських населених пунктів Сторожинецького району, а саме: с. Тисовець Тисовецької сільської ради, с. Бобівці Бобовецької сільської ради, с. Нові Бросківці і с. Заболоття Новобросковецької сільської ради, с. Нижні Петрівці і с. Аршиця Нижньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області шляхом прийняття рішенням ХV сесії VІ скликання Сторожинецької районної ради №92-15/2013 від 19.06.2013 р. "Про встановлення та зміну меж окремих сільських населених пунктів Сторожинецького району".

Так, згідно вимог ст. 46 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних утворень розробляються для створення повноцінного життєвого середовища та створення сприятливих умов їх територіального розвитку, забезпечення ефективного використання потенціалу територій із збереженням їх природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, і затвердженої містобудівної документації. Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць включає: пояснювальну записку; завдання на виконання робіт; рішення про розроблення проекту землеустрою щодо встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних одиниць; посвідчені в установленому порядку копії генерального плану населеного пункту, рішень про його затвердження (у разі зміни меж населеного пункту); викопіювання із схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці (утворення), а у разі її відсутності - викопіювання із проекту формування територій сільських, селищних рад; викопіювання із кадастрових карт (планів) з відображенням існуючих (за їх наявності) та проектних меж адміністративно-територіальної одиниці; експлікація земель в існуючих (за їх наявності) та проектних межах адміністративно-територіальної одиниці; опис меж адміністративно-територіальних одиниць; матеріали погодження проекту; матеріали виносу меж адміністративно-територіальних одиниць в натуру (на місцевість) з каталогом координат їх поворотних точок.

При цьому, згідно із ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17.06. 2004 року № 1808-IV проекти щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць підлягають обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється. У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

З аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що об'єкт державної експертизи, який не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам вважається погодженим та таким, що отримав позитивний висновок експертизи лише після виправлення всіх недоліків зазначених у висновку. Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Однак, як встановлено в ході судового розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, за результатами проведення державної експертизи землевпорядної документації проектів землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с.Тисовець Тисовецької сільської ради, с.Бобівці Бобовецької сільської ради, с.Нові Бросківці, с.Заболоття Новобросковецької сільської ради, с.Нижні Петрівці, с.Аршиця Нижньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області встановлено, що вказані проекти землеустрою не в повній мірі відповідали вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, а тому були повернені на доопрацювання.

Так, проекти землеустрою містили ряд порушень, які за результатами їх доопрацювання були усунуті частково. Деякі суттєві недоліки землевпорядної документації, вказані у висновках державної експертизи від 17.06.2013 року за № 187, 188, 189, 190, на час прийняття рішення стосовно затвердження проектів землеустрою щодо зміни меж населених пунктів територій с.Тисовець Тисовецької сільської ради, с.Бобівці Бобовецької сільської ради, с.Нові Бросківці, с.Заболоття Новобросковецької сільської ради, с.Нижні Петрівці, с.Аршиця Нижньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області так і не були усунуті. (т.1 а.с. 28, 45, 60, 75). Незважаючи на складення розробником документації ПП "Захід-Зем" інформаційних довідок про усунення всіх зауважень експертизи, зауваження викладені в пп.4 п. 10 за № 187, 188, 190, пп.3 п.10 №189 висновків експертизи щодо додавання до проектів змін меж, посвідчених в установленому порядку копій генеральних планів населених пунктів та рішень про їх затвердження не були усунуті. Так відповідно до п. г) ч. 3 ст. 46 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць включає: посвідчені в установленому порядку копії генерального плану населеного пункту, рішень про його затвердження (у разі зміни меж населеного пункту).

Зауваження викладені у пп.7 п. 10 висновків № 187, 188, 190, пп.6. п. 10 №189 щодо відсутності переліку земельних ділянок державної власності, які переходять у комунальну власність територіальної громади також не були усунуті. Хоча згідно положень ч. 13 ст. 46 Закону України «Про землеустрій» складовою частиною проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж населеного пункту є перелік земельних ділянок державної власності (із зазначенням їх кадастрових номерів, місцезнаходження, площі та цільового призначення), які переходять у комунальну власність відповідної територіальної громади.

А також не виправлені недоліки пп.7 п. 10 висновків № 187, 189, пп.8. п. 10 висновків №188, 190 щодо переліку земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які додатково включені в межі населених пунктів.

Той факт, що зауваження експертизи не були повністю усунуті підтверджується, як матеріалами, які були додані за результатами доопрацювання проектів землеустрою, так і показами свідків ОСОБА_3 - начальника відділу Держземагенства в Сторожинецькому районі, який підтвердив те, що зауваження були усунуті тільки частково. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в червні 2013 року займали відповідно посади начальника Управління Державного земельного кадастру та начальника відділу державної землевпорядної експертизи Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області та здійснювали експертизу вказаних проектів підтвердили, що зауваження до проектів землеустрою були викликані невідповідністю проектів вимогам чинного законодавства, в тому числі ст. 46 Закону України "Про землеустрій". Свідок ОСОБА_5 також зазначила, що інформація про усунення недоліків експертизи до Держземагенства не надходила. Покази свідка підтверджуються листом Головного управління Держземагенства в Чернівецькій області від 30.03.2015 року, в якому зокрема зазначено, що станом на березень 2015 року відомості про виправлення зауважень державної експертизи, викладених у висновках від 17.06.2015 року № 187, 188, 189, 190, до Управління не надходили.

Частиною 8 ст. 46 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці підлягає погодженню сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж. Разом із тим, до проектів землеустрою додано висновки про погодження зміни меж населеного пункту підписані начальником відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сторожинецької районної державної адміністрації В. Маніліч. (т.1 а.с. 25,42, 57, 72). Проте, до проектів землеустрою не додано погоджень саме районної державної адміністрації, як того вимагає ч. 8 ст. 46 46 Закону України «Про землеустрій».

Також, суд звертає увагу відповідача, що у зазначених проектах землеустрою відсутній перелік земельних ділянок державної власності (із зазначенням їх кадастрових номерів, місцезнаходження, площі та цільового призначення), які переходять у комунальну власність відповідної територіальної громади, що є також порушенням вищезазначених норм законодавства. А також, відсутнє погодження районної державної адміністрації розроблених проектів землеустрою та рішень про передачу земельних ділянок із державної у комунальну віласність та відповідних актів прийому -передачі.

Допущені порушення під час розробки проекту землеустрою, які не були повністю усунуті за результатами їх доопрацювання свідчать про те, що проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів Тисовець Тисовецької сільської ради, Бобівці Бобовецької сільської ради, Нові Бросківці, Заболоття Новобросковецької сільської ради, Нижні Петрівці, Аршиця Нижньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області не відповідають вищезазначеним нормам законодавства. Тому належним способом захисту порушеного права є скасування протиправного рішення XV сесії VI скликання Сторожинецької районної ради № 92-15/2013 від 19 червня 2013 року про їх затвердження.

При цьому суд зазначає, що одним із способів набуття прав на землю територіальною громадою є їх передача із земель державної власності згідно із п. а ч. 5 ст. 83 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 Земельного кодексу України земельні ділянки державної власності, які передбачається використати для розміщення об'єктів, призначених для обслуговування потреб територіальної громади, а також земельні ділянки, які відповідно до затвердженої містобудівної документації передбачається включити у межі населених пунктів, за рішеннями органів виконавчої влади передаються у комунальну власність.

У відповідності із ч. 1 ст. 117 Земельного кодексу України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні. На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї.

Судом встановлено, що рішення, відповідних органів виконавчої влади, які здійснюють розпорядження землями державної власності про передачу земельних ділянок із державної у комунальну власність не приймались. Акти приймання-передачі земельних ділянок із державної власності у комунальну для державної реєстрації права власності територіальної громади на ці землі не складались. Однак, як вбачається із проектів землеустрою межі населених пунктів значно розширились, в тому числі і за рахунок земель сільськогосподарського призначення. Той факт, що межі населених пунктів розширились також не заперечував в судовому засіданні представник відповідача.

Слід відмітити, що земельним законодавством чітко встановлена можливість для розширення меж населених пунктів, однак не шляхом їх самовільного включення в межі населеного пункту, а тільки шляхом прийняття відповідних погоджувальних рішень органом виконавчої влади, якому законом надано право розпорядження відповідними землями, про передачу земельних ділянок із державної у комунальну власність.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 117 Земельного кодексу України до земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, зокрема, земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна державної власності, а також земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, крім випадків передачі таких об'єктів у комунальну власність.

З 01.01.2013 року набув чинності Закон України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 року № 5245-VI. У відповідності до п. 6, 3,4 розділу ІІ "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону з набранням чинності цим Законом землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими. З дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

При цьому, у державній власності залишаються: а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна державної власності; які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук; які належать до земель оборони; б) земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; в) землі зон відчуження та безумовного (обов'язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; г) усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу.

Згідно проектів землеустрою збільшення меж населених пунктів відбувалось за рахунок таких земель: землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земель для ведення особистого сільськогосподарського господарства, пасовищ, зелених насаджень, земель громадської забудови, під дорогами, земель загального користування. (т.1 а.с.18, 25, 33, 41, 42, 50, 53, 57,64,72).

При цьому, з експлікації земель, що додатково включені в межі сіл Сторожинецького району вбачається, що серед інших включені землі підприємств транспорту та зв'язку та Служби автомобільних доріг. (т.1 а.с. 29, 39, 56, 70, 71).

Статтею 7 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що автомобільні дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях. Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації. Автомобільні дороги загального користування, які у зв'язку з розширенням меж територій міст стають частиною їх вулично-дорожньої мережі, можуть передаватися безоплатно в комунальну власність за рішенням Кабінету Міністрів України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що рішення про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність не приймалося, хоча згідно проектів землеустрою щодо зміни меж населених пунктів Тисовець Тисовецької сільської ради, Бобівці Бобовецької сільської ради, Нові Бросківці, Заболоття Новобросковецької сільської ради, Нижні Петрівці, Аршиця Нижньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області до меж вказаних населених пунктів передбачалося включення земель під дорогами, землекористувачем яких є Служба автомобільних доріг - державний орган, землі загального користування, які не надані у власність та постійне користування, також землі для ведення особистого селянського господарства, які як правило знаходяться за межами населених пунктів перебувають у державній власності і розпоряджаються якими органи виконавчої влади - місцеві державні адміністрації.

Відповідач не перевірив проекти землеустрою на відповідність їх вимогам земельного законодавства та прийняв протиправне рішення про їх затвердження, що призвело до правової невизначеності значної частини земель Сторожинецького району Чернівецької області, якими не можуть розпоряджатись, у визначений законом спосіб, як органи місцевого самоврядування, так і органи державної влади. Оскільки, із прийняттям цього рішення вони включені в межі окремих населених пунктів та в силу вимог ч.4 ст. 173 Земельного кодексу вибули із державної власності, проте не можуть бути зареєстровані в Державному земельному кадастрі за органами місцевого самоврядування у зв'язку із порушенням процедури розробки та затвердження проектів землеустрою на них.

Стосовно порушення відповідачем вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та не оприлюднення проекту рішення ХV сесії VІ скликання Сторожинецької районної ради №92-15/2013 від 19.06.2013 р. "Про встановлення та зміну меж окремих сільських населених пунктів Сторожинецького району" суд зазначає таке.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI (надалі Закон - № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею ч. 5 ст. 6 Закону № 2939-VI визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

У відповідності до ст. 10-1 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов'язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах. Пунктом 2 ч.1 та ч.3 ст. 15 Закону № 2939-VI передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності. Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Як встановлено під час розгляду справи, Сторожинецька районна рада оприлюднила проект рішення № 92-15/2013 на веб-сайті http://gromady.cv.ua/rada/274/ без зазначення дати такої публікації, що перешкоджає достовірно встановити дотримання прав громадян при публікації тексту проекту рішення. Суд погоджується з позицією позивача, що оскільки предметом рішення Сторожинецької районної ради № 92-15/2013 є встановлення та зміна меж окремих сільських населених пунктів Сторожинецького району, самі проекти землеустрою повинні мати статус додатків до рішення № 92-15/2013 та також публікуватися. Таким чином, суд вважає, що громадяни України були позбавлені можливості отримати у встановлений термін вичерпну інформацію про суть рішення № 92-15/2013 та з'ясувати зміст реального волевиявлення органу місцевого самоврядування, оскільки право на доступ до публічної інформації відповідачем було неправомірно обмежено.

Враховуючи вищезазначене, рішення ХV сесії VІ скликання Сторожинецької районної ради №92-15/2013 від 19.06.2013 р. "Про встановлення та зміну меж окремих сільських населених пунктів Сторожинецького району", є протиправним і підлягає скасуванню.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів в судовому засіданні правомірність вчинених дій та законність прийнятих рішень. На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю .

2. Визнати незаконним та скасувати рішення ХV сесії VІ скликання Сторожинецької районної ради №92-15/2013 від 19.06.2013 р. "Про встановлення та зміну меж окремих сільських населених пунктів Сторожинецького району".

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Постанова в повному обсязі складена 08 червня 2015 р.