Справа № 826/1445/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1445/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Федотова І.В.,

суддів - Губської Л.В., Оксененка О.М.,

при секретарі - Бащенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УМГХ.Укрмедіа Груп Холдінг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УМГХ.Укрмедіа Груп Холдінг" до Київської міської державної адміністрації, третя особа - Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання частково недійсним розпорядження щодо скасування дозволів, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМГХ.Укрмедіа Груп Холдінг" (далі - ТОВ "УМГХ.Укрмедіа Груп Холдінг", позивач) звернулося до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації, третя особа Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1552 від 29.12.2014р. в частині скасування дозволів №29227-11-П-1, №23041-08-П-1 на розміщення об'єктів зовнішньої реклами (п.п. 5,6 переліку дозволів на розміщення зовнішньої реклами, що скасовуються в додатку до Розпорядження №1552 від 29.12.2014р.)

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позовну відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням з питань реклами міста Києва Київської міської державної адміністрації, на підставі заяви №15508 від 13.09.2006р., розпорядження Київської міської державної адміністрації від 21.12.2011р. №2432, видано ТОВ «УМГХ.Укрмедіа Груп Холдінг» Дозвіл №29227-11-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами. Адреса місця розташування ОЗР: Подільський район, вул. Межигірська,83; характеристика ОЗР: банер, панно на фасаді будинку, розміри 17.200х22.000, заг.пл.378.4000кв.м., кількість 1. Термін дії дозволу: 21.12.11 по 21.12.16р.

Головним управлінням контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном міста Києва видано Узгоджувальну частину дозволу №29227-11-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами ТОВ «УМГХ.Укрмедіа Груп Холдінг». Окрім того, на Узгоджувальній частині дозволу міститься відмітка про переоформлення на ТОВ «УМГХ.Укрмедіа Груп Холдінг», відповідно до листа №13458 від 29.12.2011р.

Між ТОВ «Віпек» та ТОВ «УМГХ.Укрмедіа Груп Холдінг» укладено договір суборенди №7-Р від 01.05.11р., відповідно до предмету якого, сторона 1 надає стороні 2 за плату право розміщувати і встановлювати спеціальні рекламні конструкції у визначених в п.2.3 Договору об'єктах (надалі Майно), а сторона 2 зобов'язується виконати роботи по розміщенню і встановленню спеціальних рекламних конструкцій для їх подальшої експлуатації в обсягу і на умовах, передбачених цим договором. Сторона 1 надає стороні 2 дозвіл розміщувати і встановлювати на Майні, спеціальні рекламні конструкції лише після того, як Сторона 2 надасть копії, завірені належним чином всіх необхідних дозволів на розміщення спеціальної рекламної конструкції. Місце розташування спеціальних рекламних конструкцій м. Київ, вул. Межигірська, 83, стіна млина №4. Загальна площа спеціальних рекламних конструкцій - 676 кв.м. Кількість спеціальних рекламних конструкцій.

На виконання вказаного договору складено акт здачі-приймання до договору суборенди №7-Р від 01.05.2011р.

Додатковою угодою №3 від 30.12.2013р. до договору суборенди №7-Р від 01.05.2011р., продовжено термін дії договору суборенди №7-Р від 01.05.2011р. до 31.12.2014р.

На виконання договору №7-Р від 01.05.2011р. в матеріалах справи містяться акти здачі-прийняття робіт.

Між ТОВ «УМГХ.Укрмедіа Груп Холдінг» та ТОВ «Ветекс» укладено договір №01-06/11-А від 01.06.11р., за положеннями якого Орендар приймає в строкове платне користування капітальну стіну будинку, (Майно) площею 800 кв.м., розташовану за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе,160.

Пунктом 4 Договору №01-06/11-А від 01.06.11р. передбачено, що договір діє до 31.12.2014р.

На виконання договору №01-06/11-А від 01.06.11р. в матеріалах справи містяться акти здачі-прийняття робіт.

Головним управлінням з питань реклами міста Києва Київської міської державної адміністрації, на підставі заяви №З-4579 від 01.04.2008р. та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 21.12.2011р. №2432 видано ТОВ «УМГХ.Укрмедіа Груп Холдінг» Дозвіл №23041-08-П-1 про розміщення об'єкта зовнішньої реклами. Адреса місця розташування ОЗР: Оболонський район, вул. Фрунзе,160. Характеристика ОЗР: банер, панно на фасаді будинку, розміри 52.000х29.000 заг.пл.1508.0000 кв.м, кількість. Термін дії дозволу з 21.12.11р. по 21.12.2016р.

Комунальним підприємством «Київреклама» Головного управління з питань реклами видано ТОВ «Укрмедіа Груп Холдінг» Узгоджувальну частину дозволу №23041-08 на розміщення рекламного засобу. На Узгоджувальній частині дозволу міститься відмітка про переоформлення на ТОВ «УМГХ.Укрмедіа Груп Холдінг», відповідно до листа №13463 від 29.12.2011р.

Виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) прийнято розпорядження від 29.12.2014р. №1552 про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами, згідно додатку до цього розпорядження. Серед переліку дозволів на розміщення зовнішньої реклами, що скасовуються наявні Дозвіл №29227-11-П-1 ТОВ «УМГХ.Укрмедіа Груп Холдінг»: банер, панно на фасаді будинку (будівлі), споруди, площею 378,4кв.м., що розташований в Подільському районі, вул.Межигірська,83 та Дозвіл №23041-07-П-1 ТОВ «Укрмедіа Груп Холдінг» банер, панно на фасаді будинку (будівлі), споруди, площею 1508 кв.м., що розташований в Оболонському районі, вул Фрунзе,160.

Не погоджуючись в частині із прийнятим рішенням відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийняті Розпорядження №1552 від 29.12.2014р. в частині скасування дозволів №29227-11-П-1, №23041-08-П-1 на розміщення об'єктів зовнішньої реклами (п.п. 5,6 переліку дозволів на розміщення зовнішньої реклами, що скасовуються в додатку до Розпорядження №1552 від 29.12.2014р.) діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та здійснивши системний аналіз чинного законодавства, не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про рекламу», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами (затв. Постановою КМУ від 29.12.2003р. №2067), Рішенням Київської міської ради, від 22.09.2011, № 37/6253 "Про затвердження Порядку розміщення реклами в м. Києві"

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.13 п. «а» ч.1 ст. 30 Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв»язку.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - Правила) затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 року.

Ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (Пункт 1 Правил).

Згідно із п. 2 Правил, дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці;

місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надаються розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою);

спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Інші терміни застосовуються у значенні, наведеному в Законі України «Про рекламу».

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття спірного рішення щодо скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами стало невикористання ТОВ «УМГХ.Укрмедіа Груп Холдінг» місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців.

Так, комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київреклама» направлено Заступнику директора Департаменту - начальнику управління з питань реклами Департаменту суспільних комунікацій Біденку А.І. лист від 15.12.2014р. №196-17922-нр, яким повідомлено, що в ході планового обстеження виявлено рекламний засіб на який оформлено дозвіл, але конструкцію не розміщено більше ніж шість місяців, про що складені відповідні акти.

Інспектором відділу контролю та обліку рекламних засобів здійснено обстеження фактичного використання місця розташування рекламного засобу: банер, панно на фасаді будинку (будівлі), споруди, що використовується ТОВ «УМГХ.Укрмедіа Груп Холдінг» за адресою Оболонський район, вул. Фрунце,160, в результаті якого встановлено, що фактично не використовується місце розташування рекламного засобу з 01.01.2014р., про що складено відповідний акт обстеження від 10.12.2014року

Окрім того, інспектором відділу контролю та обліку рекламних засобів здійснено обстеження фактичного використання місця розташування рекламного засобу: банер, панно на фасаді будинку (будівлі), споруди, що використовується ТОВ «УМГХ.Укрмедіа Груп Холдінг» за адресою Подільський район, вул. Межигірська, 83, в результаті якого встановлено, що фактично не використовується місце розташування рекламного засобу з 12.06.2014р, про що складено відповідний акт обстеження від 12.12.2014року.

Водночас, проаналізувавши вказані Акти обстеження, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що із вказаних актів неможливо встановити, яким чином інспектор, здійснивши лише разове відвідування місця розташування рекламного засобу дійшов висновку про фактичне невикористання місце розташування рекламного засобу з 01.01.2014р. та з 12.06.2014р відповідно.

Між тим, використання місць розташування рекламних засобів за адресою: м. Київ, вул. Мижигірська,83 підтверджується наявними в матеріалах справи, Договором № 7-Р від 01.01.2011 року, копіями актів приймання-передачі виконаних робіт до Договору за період січень-грудень 2014 року; за адресою: м. Київ, вул.Фрунзе,160 - Договором № 01-06/11-А від 01.06.2011 року, копіями актів приймання-передачі виконаних робіт до Договору за період січень-грудень 2014року.

Поряд з цим, як вбачається з Акту обстеження від 12.12.2014 року, на якому відтворено зображення стіни будинку за адресою: м. Київ, вул. Мижигірська, 83, на стіні будинку закріплена спеціальна конструкція для розміщення реклами, на якій в лівій верхній частині зазначено номер телефону, що також свідчить про використання позивачем місця розташування рекламного засобу.

Таким чином, колегія суддів вказує на те, що данні акти засвідчують лише обставини, що існували саме на час проведення обстеження та не є доказом невикористання місць розташування рекламних засобів саме безперервно протягом шести місяців.

Інших доказів на підтвердження факту невикористання позивачем місць розташування рекламних засобів безперервно протягом шести місяців відповідачем не надано.

Відповідно до положень п. 31 Типових правил дозвіл скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого органу ради за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами, у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців або непереоформлення дозволу в установленому порядку.

Перелік підстав для скасування дозволу є вичерпним.

Аналогічні підстави передбачені пунктом 16.1 Розділу ІІ Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011р. №37/6253, відповідно до якого, Дозвіл скасовується на підставі відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до закінчення строку його дії:

- за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами;

- у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців;

- у разі якщо дозвіл не переоформлено в установленому порядку.

Беручи до уваги вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що на час прийняття оспорюваного рішення в частині скасування дозволів №29227-11-П-1, №23041-08-П-1 на розміщення об'єктів зовнішньої реклами, у виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) були відсутні вичерпні підстави для скасування до закінчення строку дії дозволів виданих ТОВ «УМГХ.Укрмедіа Груп Холдінг», у зв`язку з чим, вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем, у порушення приписів ч.2 ст.71 КАС України, не надано належних і допустимих, у розумінні ст.70 КАС України, доказів, які б підтверджували правомірність прийняття ним оскаржуваного рішення.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було неповно встановлено обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УМГХ.Укрмедіа Груп Холдінг" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "УМГХ.Укрмедіа Груп Холдінг" до Київської міської державної адміністрації, третя особа - Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання частково недійсним розпорядження щодо скасування дозволів - задовольнити.

Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1552 від 29.12.2014року в частині скасування дозволів №29227-11-П-1, №23041-08-П-1 на розміщення об'єктів зовнішньої реклами (п.п. 5,6 переліку дозволів на розміщення зовнішньої реклами, що скасовуються в додатку до Розпорядження №1552 від 29.12.2014р.) визнати протиправним та скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Губська Л.В.

Оксененко О.М.