overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/4865/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4865/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі Шинкаренко О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.160 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст..22 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців , осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» з 1 листопада 2011р. по 31 січня 2013р. з урахуванням раніше виплачених сум та виплатити недоплачену пенсію.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 759/16906/14-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі міста Києва про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі міста Києва про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Для вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати з УПФУ в Святошинському районі міста Києва інформацію про те, чи перебуває гр. ОСОБА_1 на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва.

Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначення експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем ї знаходження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71 - 79 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати начальника УПФУ в Святошинському районі міста Києва надати інформацію про те, чи перебуває гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва.

Вищевказані документи необхідно направити до Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Якуба Коласа, 25 каб. 1, суддя Борденюк В.В.)

Копію ухвали направити начальнику УПФУ в Святошинському районі міста Києва для виконання в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/5196/15-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/199/15
ун. № 759/5196/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, були вивчені матеріали позову.

Визнавши матеріали позову такими, що відповідають вимогам ст. ст. 19, 105, 106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 18 травня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суд, зобов'язує відповідача в строк до 18 травня 2015 року, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
Справа № 759/5084/15-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/5084/15-а
пр. № 2-а/759/192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум переплати пенсій,

в с т а н о в и в:

Для написання повної мотивованої постанови потрібен значний час, тому керуючись ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину постанови в слідуючій редакції:

"… адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва незаконно отримані суми переплати пенсій в розмірі 1393 гривні 52 копійки, на користь держави судові витрати по справі в сумі 1827 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення постанови, може подати апеляційну скаргу на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

З повною мотивованою постановою суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 20 червня 2015 року.

Суддя
Справа № 759/17949/14-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та співставленні, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даної заяви, зважаючи на наступне.

В ході розгляду заяви встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФ України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними та просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації за період з 01.05.2011 по 30.04.2013 років, починаючи з 08.05.2013 року.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та викладено так, як позивачка просила в прохальній частині адміністративного позову (33-36 - постанова суду першої інстанції).

Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, апеляційну скаргу УПФ України в Святошинському районі м. Києва - задоволено частково, постанову Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року - скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 08 травня 2013 року по 01 травня 2014 року і в цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги залишені без розгляду. В іншій частині вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін (а.с.49-52 - ухвала суду апеляційної інстанції).

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та викладено резолютивну частину постанови таким чином, як позивачка просила в прохальній частині свого адміністративного позову, а тому суд не вбачає підставі для роз'яснення вказаної постанови суду , зокрема зазначення у ній додаткових відомостей.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 158-160, 165, 170, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 760/10098/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/394/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Дніпровськога ВДАІ в м. Києві сержанта міліції Тахаєва Віталія Вадимовича про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови у справі адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Дніпровськога ВДАІ в м. Києві сержанта міліції Тахаєва Віталія Вадимовича про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови у справі адміністративного правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 12 червня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 760/10999/15-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

08.06.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги; стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 11 КАС кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

10.06.2015 позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви та її відкликання.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС позовна заява повертається заявнику у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 760/21058/13-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 5 взводу полку ДПС ДАІ в м.Києві Шпака Віталія Миколайовича про визнання дій протиправними , скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться зазначена вище справа.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів Європейського суду, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у ії справі , добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що позивач будучи повідомленим належним чином в судове засідання на 23.10.2013 року, 05.11.2013 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача,яким не повідомлено суд про причини своєї відсутності, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49,155,186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 5 взводу полку ДПС ДАІ в м.Києві Шпака Віталія Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя:
Справа № 760/10591/15-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

02.06.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення їй одноразової грошової допомоги; стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 11 КАС кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

10.06.2015 позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви та її відкликання.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС позовна заява повертається заявнику у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 760/11039/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 30-місячного грошового забезпечення.

Позивачем у заяві не зазначено, коли він був звільнений з військової служби та коли його визнано інвалідом 2 групи у зв'язку із захворюванням.

Також, ОСОБА_1 не зазначив, коли йому була нарахована (виплачена) одноразова грошова допомога.

Доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем у заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 145/709/15-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.05.2015 р. Справа № 145/709/15-а

Провадження №2-а/145/25/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької облдержадміністрації, Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить зобов'язати Департамент соціальної політики Вінницької обласної адміністрації виставити йому довідку-рахунок з розрахунковою сумою для викупу автомобіля. до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському р-ні про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною та зобов'язання призначити пенсію за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, тому розгляд даного позову не підсудний Тиврівському районному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької облдержадміністрації, Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя А. Г. Мазурчак