Справа № 2-а-353/11
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-353/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області, третьої особи на стороні відповідача старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з ОАТ м. Самбір лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області, третьої особи на стороні відповідача старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з ОАТ м. Самбір лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 18 лютого 2011 року про накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 255 гривень, посилаючись на те, що у постанові зазначено, що він 18 лютого 2011 року о 16 год. 21 хв. в с. Бісковичі Самбірського району, керуючи автомобілем, марки «Volkswagen Gaddy»номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений».

Вважає дану постанову незаконною оскільки він рухався за автомобілем », який зупинився на вимогу знаку «Проїзд без зупинки заборонено»і він зупинився за ним, в звязку із тим, що не було розмітки. Інспектор Деркач А.С. з того місця де він стояв взагалі не міг бачити його так, як знаходився на значній відстані. Позивачу не розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області та інспектор дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з ОАТ м. Самбір лейтенант міліції ОСОБА_2, які повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши усі обставини у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2011 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з ОАТ м. Самбір лейтенантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 18 лютого 2011 року про накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 255 гривень, посилаючись на те, що у постанові зазначено, що він 18 лютого 2011 року о 16 год. 21 хв. в с. Бісковичі Самбірського району, керуючи автомобілем, марки «Volkswagen Gaddy»номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений», за що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 255 гривень.

Встановлено що, ОСОБА_1 12 січня 2011 не розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. У протоколі відсутні підписи свідків правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 293 КУпАП суд при розгляді скарги по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення про скасування постанови.

В даному випадку порушення правил дорожнього руху позивачем не підтверджено належними доказами.

Зважаючи на те, що позовну заяву ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 23 березня 2001 року залишено без розгляду, йому слід поновити строк оскарження постанови інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з ОАТ м. Самбір лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18 лютого 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ураховуючи наведене, є підстави скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з ОАТ м. Самбір лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18 лютого 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу 255 гривень, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 18, 99, 102, 159, 160, 162, 163 КАС України, ст. ст. 254, 256, 258, 280, 283, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з ОАТ м. Самбір лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18 лютого 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з ОАТ м. Самбір лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18 лютого 2011 року (серія ВС № 354214) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя