Справа № 826/1460/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року № 826/1460/15

Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а у складі колегії суддів: головуючого Бояринцевої М.А., суддів Мазур А.С. Добрянської Я.І. , розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Державної міграційної служби України
до Державної виконавчої служби України

проскасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Бойка Олександра Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 12.01.15 р. ВП №45969146.

Позивач зазначає, що для прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження державний виконавець повинен перевірити, чи подана заява про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 та чи вчинено таке волевиявлення саме вказаною особою. В даному випадку заява про відкриття виконавчого провадження надійшла поштою, нотаріально не посвідчена, отже, особу заявника не встановлено.

Також позивач посилається на ту обставину, що у виконавчому документі відсутній такий реквізит як індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), необхідний згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, на думку позивача, державний виконавець мав відмовити у відкритті виконавчого провадження згідно вимог ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач отримав оскаржувану постанову 17.01.15 р. згідно відмітки реєстрації вхідної кореспонденції, подав позов до суду 27.01.15 р., в межах передбаченого ст. 181 КАС України строку звернення до суду.

Відповідач - Державна виконавча служба України - проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши про відповідність оскаржуваної постанови вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.14 р. у справі №815/3972/14 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення нечинним та зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту - зобов'язано Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про що 17.12.14 р. видано виконавчий лист.

За заявою стягувача - ОСОБА_1 - постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Бойка Олександра Миколайовича від 12.01.15 р. відкрито виконавче провадження ВП №45969146 з виконання вказаного виконавчого листа, зобов'язано боржника - у семиденний строк з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження самостійно виконати судове рішення.

Постанова отримана Державною міграційною службою України 16.01.15 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

26.01.15 р. боржником у виконавчому провадженні подано заяву про зупинення виконавчого провадження та звернення до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.14 р. у справі №815/3972/14.

Також боржником повідомлено про те, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.14 р. у справі №815/3972/14 рішенням Державної міграційної служби України від 31.12.14 р. №83-14 зобов'язано Головне управління ДМС України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В наступному на виконання вказаного рішення Головне управління ДМС України в Одеській області видало наказ №9 від 19.01.15 р. "Про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує повторно додаткового захисту", згідно якого вирішено здійснити оформлення необхідних документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця або додаткового захисту громадянину Сирії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.02.15 р. Одеським окружним адміністративним судом винесено ухвалу у справі №815/3972/14, якою задоволено заяву Державної міграційної служби України про відстрочення виконання рішення суду у справі №815/3972/14 в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до надходження до Державної міграційної служби України особової справи громадянина Сирії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. НОМЕР_1, але не більше, ніж на два місяці з дня прийняття рішення Головним управлінням ДМС України в Одеській області про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця або додаткового захисту.

Листом від 18.02.15 р. боржник повідомив відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби про винесення вказаної ухвали листом за №9.3/305-15 (зареєстрований у виконавчій службі 20.02.15 р.).

Постановою від 26.02.15 р. ВП №45969146 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Бойка Олександра Миколайовича зупинено виконавче провадження до закінчення дії обставини, встановленої ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.15 р. №815/3972/14.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно п. 3.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.12 р. №512/5, заява про відкриття виконавчого провадження подається до органу ДВС у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа, в якій у разі наявності можуть зазначатися номер мобільного телефону, факсу (телефаксу), адреса електронної пошти.

В даному випадку державним виконавцем оскаржуваною постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.01.15 р. ВП №45969146 відкрито виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 від 24.12.14 р., що надійшла на адресу органу стягнення поштою.

Згідно Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції та інших актів законодавства України не передбачено додаткових процедур для ідентифікації особи стягувача, який звертається з заявою про примусове виконання судового рішення, при надходженні заяви поштою, оскільки згідно процесуального законодавства виконавчий документ може бути виданий лише за заявою стягувача (або його представника), не може бути отриманий будь-якою особою і, відповідно, не може бути пред'явлений будь-ким до виконання поза волею стягувача.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Таким чином, позивач, подаючи позов, стверджує про порушення державним виконавцем обов'язку, який на нього не покладено чинним законодавством, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог та є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 3) ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Згідно п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.12 р. №512/5, виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець враховує наступне: г) для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи.

В даному випадку стягувачем є іноземець - громадянин Сирійської Арабської Республіки (згідно змісту постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.14 р. у справі №815/3972/14).

Таким чином, державний виконавець прийняв виконавчий документ до виконання у відповідності з вимогами Закону та Інструкції, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог та є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З врахуванням вищевикладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення вказаних принципів відповідачем як суб'єктом владних повноважень під час винесення оскаржуваної постанови.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, в даному випадку - постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.14 р. у справі №815/3972/14 - є обов'язковим для виконання для Державної міграційної служби України як суб'єкта владних повноважень та відповідача у справі незалежно від отримання стягувачем виконавчого документа та його пред'явлення до примусового виконання, тому обставини, за яких виконавчий документ пред'явлено до виконання, позивача не стосуються і прав його порушити не можуть.

Наявність чи відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення на обов'язок відповідача виконати судове рішення не впливає.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий М.А. Бояринцева

Судді А.С. Мазур

Я.І. Добрянська