Справа № 2а-6738/12/2070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Київ К/9991/67668/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 по справі №2-а-6738/12/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства «ХАРТРОН» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, за участю прокуратури Київського району міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ХАРТРОН» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, за участю прокуратури Київського району міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.05.2012 № та №.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 29.10.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 04.12.2012 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 та 200.6 статті 200 Податкового кодексу України, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова проведено позапланову виїзну документальну перевірку Публічного акціонерного товариства «ХАРТРОН» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2012 року у розмірі 969901,00грн., заявленої на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у січні 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 та 200.6 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту у лютому 2012 року на суму 109689,00грн., завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ (рядок 19) у лютому 2012 року на суму 109689,00грн. та завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за лютий 2012 року на суму 969901,00грн.

Висновок податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства ґрунтується на тому, що позивачем безпідставно сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з Дочірнім підприємством «Міжнародна космічна компанія «Космотранс» та Інститутом технічної теплофізики Національної академії наук України оскільки податкові накладні за відповідними господарськими операціями складені з порушенням вимог законодавства; а також безпідставно сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» з огляду на те, що позивачем здійснювалася передоплата, що не передбачена «Графіком фінансування виготовлення матеріальної частини по темі «Днепр-ASNARO», а податкові накладні за відповідними господарськими операціями складені з порушенням вимог законодавства.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова складено акт та прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.05.2012 №, яким визначено суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість на 109689,00грн.; від 25.05.2012 №, яким визначено суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 969901,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 484950,50грн.

Листом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 29.05.2012 №4232/10/154-014 позивача повідомлено, що податкове повідомлення-рішення від 25.05.2012 № слід вважати №

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог.

З наведених законодавчих положень випливає, що умовами реалізації права платника на податковий кредит є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) із метою їх використання в господарській діяльності та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підтвердження факту понесення витрат на їх придбання.

За результати розгляду справи судами попередніх інстанцій на підставі належних та допустимих доказів було встановлено, що податкові накладні, розрахункові (платіжні) документи по взаємовідносинам Публічного акціонерного товариства «ХАРТРОН» з ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», Дочірнім підприємством «Міжнародна космічна компанія «Космотранс» та Інститутом технічної теплофізики Національної академії наук України мають необхідні обов'язкові реквізити; фактичне здійснення відповідних господарських операцій підтверджено належними первинними документами.

Враховуючи викладене, висновок судів попередніх інстанцій про неправомірність податкових повідомлень-рішень від 25.05.2012 № та № є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 по справі №2-а-6738/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв