Справа № 471/549/15-а
Суддя: Марценюк С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/549/15-а
Провадження №2-а/471/10/15
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

за участю секретарів судового засідання- Любченко Л.В., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до управління агропромислового розвитку Братської райдержадміністрації Миколаївської області про поновлення на роботі,

стягнення суми заробітної плати та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління АПР Братської райдержадміністрації, про поновлення на роботі, стягнення суми заробітної плати та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2015 р. В судове засідання позивачка на вказану дату та час розгляду справи не зявилась, хоча була повідомлена належним чином. Заяву про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

Слухання справи в черговий раз було призначено на 09 годину 00 хвилин 27 травня 2015 р. В судове засідання позивачка не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча була повідомлена належним чином. Заяву про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

27 травня 2015 р. слухання справи в черговий раз було призначено на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2015 р. В судове засідання позивачка не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча була повідомлена належним чином. Заяву про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив залишити позов без розгляду.

Вислухавши представника відповідача, суд прийшов до наступного.

Як вбачається із змісту позовної заяви, поданої особисто позивачкою, остання зазначила місце свого мешкання: АДРЕСА_1 с-ще Братське Миколаївської області та поштову адресу: просп.. Леніна, 141-А кв.19 м.Миколаїв.

За вказаною нею адресою проживання та поштовою адресою, позивачку належним чином було повідомлено про виклик її до суду та розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як видно із матеріалів справи, позивачка не зявлялась у судове засідання за повторним викликом, повторно не повідомила про причини своєї неявки, не надала доказів про поважність причин неявки та не надала заяви про розгляд справи за її відсутність.

Згідно вимог ч.ч. 2,3 ст.33 КАС України, повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Як зазначено в абз.2,3 ч.4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Із ч.11 ст. 35 КАС України слідує, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В матеріалах справи знаходяться судові повістки із відміткою, що позивачка за вказаними нею особисто в позові адресами не проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Заяви про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивачка суду не надала, тому судові повістки надсилалися на останні відомі адреси.

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки

Відповідно до ч.4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті у відсутність позивачки та залишення даної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління агропромислового розвитку Братської райдержадміністрації Миколаївської області про поновлення на роботі, стягнення суми заробітної плати та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення ним умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братського

районного суду ОСОБА_4,