Справа № 127/6585/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/6585/14-а
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. , Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці та ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

У Вінницькому апеляційному адміністративному суді на розгляді знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

До початку розгляду апеляційної скарги апелянт ОСОБА_1, інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_2, подала заяву про відвід судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Білої Л.М.

Свою заяву позивач мотивувала тим, що вона не довіряє вказаній судді, оскільки кваліфікує її дії як порушення присяги судді, у зв'язку з чим позивачка звернулась із відповідною скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Ознайомившись з заявленим клопотанням, вивчивши матеріали справи та пояснення судді, якій заявлено відвід, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення відводу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Чинним законодавством не розкрито поняття «інші обставини», а відтак воно є оціночним.

Держава відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно встановленої практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Суд не переконаний, що у цій справі достатньо ознак, щоб вирішити, що суддя Біла Л.М. проявляє особисту упередженість.

Разом з тим, вирішуючи питання про відвід судді, судова колегія виходить з того, що Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

Оскільки з огляду на позицію позивача в подальшому можуть виникнути припущення щодо небезсторонності суду та необ'єктивності судового рішення, колегія суддів знаходить заяву про відвід такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведені положення, а також зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 звернулась із відповідною скаргою на дії судді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, колегія суддів вважає, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, доцільним є задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Білій Л.М.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід cудді Білій Людмилі Михайлівні в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.