Справа № 825/840/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/840/15-а Головуючий у 1- й інстанції Заяць О.В. Суддя - доповідач: Губська О.А.
О К Р Е М А У Х В А Л А
04 червня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.
відповідачаГрицик Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, заступника начальника відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бабича Олександра Олексійовича, заступника начальника відділу - завідувача сектором Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Дибань Олексія Миколайовича, головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Морисенка Андрія Петровича, провідний спеціаліст сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бевз Олександра Олександровича, завідувача юридичного сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Грицика Дмитра Даниловича, провідного спеціаліста сектора землеустрою та ринку земель відділу державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Довженюк Світлани Вікторівни про визнання дій неправомірними та стягнення заробітної плати, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, заступника начальника відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бабича Олександра Олексійовича, заступника начальника відділу - завідувача сектором Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Дибань Олексія Миколайовича, головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Морисенка Андрія Петровича, провідний спеціаліст сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бевз Олександра Олександровича, завідувача юридичного сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Грицика Дмитра Даниловича, провідного спеціаліста сектора землеустрою та ринку земель відділу державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Довженюк Світлани Вікторівни про визнання дій неправомірними та стягнення заробітної плати, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області від 06 червня 2014 року № 21 "Про затвердження розподілу обов'язків між начальником відділу, заступниками начальника відділу та заступником начальника відділу - завідувачем сектору державного земельного кадастру відділу Держземагентства України у Козелецькому районі Чернігівської області";
визнати протиправними дії суб'єктів владних повноважень - посадових осіб відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області: Бабича Олександра Олексійовича - заступника начальника відділу; Грицика Дмитра Даниловича завідуючого юридичного сектору; Морисенко Андрія Петровича головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру; Бевза Олександра Олександровича провідного спеціаліста; Довженок Світлани Вікторівни - провідного спеціаліста щодо складання актів від 09 липня 2014 року, від 10 липня 2014 року, від 16 липня 2014 року про відсутність на робочому місці, так і в службових приміщеннях начальника виділу ОСОБА_6 та внесення на їх підставі даних до Табелю обліку використання робочого часу за період з 01 липня 2014 року та по 16 липня 2014 року (включно);
визнати неправомірними дії відділу Державного агентства земельних ресурсів у Козелецькому районі щодо ведення Табелю обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_6 за період з 01 липня 2014 року та по 16 липня 2014 року в частині відпрацювання 1 дня - 2 год. 20 хв, 1 дня - 5 год 30 хв., 1 дня - 6 год.;
зобов'язати відділ Державного агентства земельних ресурсів у Козелецькому районі вчинити певні дії, а саме: у Табелі обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_6 за період з 01 липня 2014 року та по 16 липня 2014 року відобразити замість 1 дня - 2 год. 20 хв, 1 день - 8 год.; замість 1 дня - 5 год. 30 хв. 1 день - 8 год., замість 1 дня - 6 год. 1 день - 8 год.;
стягнути з відділу Державного агентства земельних ресурсів у Козелецькому районі на користь позивача середню заробітну плату за відпрацьовані 8,1 год. за період часу з 01 липня 2014 року та по 16 липня 2014 року, щодо днів, в які зазначено у Табелі використання робочого часу 1 дня - 2 год. 20 хв, 1 дня - 5 год. 30 хв. 1 дня - 6 год. суму у розмірі 116,14 грн.;
допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення із відділу з Державного агентства земельних ресурсів України у Козелецькому районі Чернігівської області на користь ОСОБА_6 заробітної плати за 8,1 год. роботи, що становить 116,14 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.
Під час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції було виявлено порушення чинного законодавства, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, виходячи з приписів ст.ст. 166, 208 КАС України.
Виходячи із наявних у справі матеріалів судом встановлено, що наказом від 06 червня 2014 року № 21 "Про затвердження розподілу обов'язків між начальником відділу, заступниками начальника відділу та заступником начальника відділу - завідувачем сектору державного земельного кадастру відділу Держземагентства України у Козелецькому районі Чернігівської області" було затверджено розподіл обов'язків між начальником відділу, заступником начальника відділу та заступником начальника відділу - завідувачем сектору державного земельного кадастру відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області.
Колегія суддів звертає увагу, що зазначений наказ в порушення вимог пункту 10.10 Положення про Управління (Відділ) Держземагентства у районі, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10.05.2012 № 258 (в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) (далі по тексту Положення №258), підписано не уповноваженою на це особою - заступником начальника відділу - завідувачем сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі О.М. Дибанем.
Крім того, зі змісту цього наказу вбачається, що повноваження начальника відділу, за відсутності для цього правових підстав та будь-якого нормативного обґрунтування, в порушення пункту 10 Положення № 258, були передані заступнику начальника відділу - завідувачу сектору державного земельного кадастру (особі, яка підписала цей наказ), в тому числі щодо: керівництва відділом (пункт 3.1.1), призначення на посади та звільнення з посад державних службовців та працівників відділу (п. 3.1.8), підписання наказів відділу (п. 3.1.10), визначення порядку доступу керівника, інших посадових осіб та працівників відділу до архіву відділу, місцевого фонду документації із землеустрою, інших документів та матеріалів, які находяться у володінні відділу (пункт 3.4.2), визначення порядку доступу у службові приміщення відділу в робочий та неробочий час. вихідні та святкові дні, визначення порядку використання службових приміщень керівником, іншими посадовими особами та працівниками відділу (пункт 3.4.5); визначення порядку використання печаток та штампів відділу, забезпечення порядку схоронності печатки відділу (пункт 3.4.7) та інші.
Отже, на думку судової колегії, в даному випадку мало місце незаконне присвоєння повноважень заступником керівника відділу - завідувачем сектору державного земельного кадастру Держземагенства у Козелецькому районі.
Стосовно інших обставин, з яких вбачається порушення вимог чинного законодавства України, судова колегія зазначає таке.
Під час розгляду справи встановлено, що 9 липня 2014 року було складено Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6, в якому зазначено, що заступником начальника відділу-завідувачем сектору державного земельного кадастру Дибань О.М., завідувачем юридичного сектору відділу Держземагентства у Козелецькому районі Грицик Д.Д., головним спеціалістом сектору державного земельного кадастру Морисенко А.П. складено цей акт в тому, що 09 липня 2014 року начальник відділу Держземагентства у Козелецькому районі ОСОБА_6 був відсутній на роботі (на своєму робочому місці, так і в службових приміщеннях відділу в цілому) впродовж з 10:40 годин до 17:00 годин робочого дня. Про наявність поважних причин, що пояснюють відсутність на роботі впродовж частини робочого дня 09 липня 2014 року ОСОБА_6 не повідомляв.
10 липня 2014 року складено Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6, в якому зазначено, що заступником начальника відділу Бабичем О.О., завідувачем юридичного сектору відділу Держземагентєтва у Козелецькоому районі Грицик Д.Д., головним спеціалістом сектору державного земельного кадастру Морисенко А.П. складено цей акт в тому, що 10 липня 2014 року начальник відділу Держземагентєтва у Козелецькому районі ОСОБА_6 був відсутній на роботі (на своєму робочому місці, так і в службових приміщеннях відділу в цілому) впродовж з 08:00 годин до 10.30 годин робочого дня. Про наявність поважних причин, що пояснюють відсутність на роботі впродовж частини робочого дня 10 липня 2014 року ОСОБА_6 не повідомляв.
16 липня 2014 року складено Акт про відсутність на роботі ОСОБА_6, в якому зазначено, що заступником начальника відділу Бабич Олександром Олексійовичем, провідним спеціалістом сектору землеустрою та ринку земель Довженок Світланою Вікторівною, провідним спеціалістом сектору державного земельного кадастру Бевз Олександром Олександровичам, завідувачем юридичного сектору Грицик Дмитром Даниловичем складено цей акт в тому, що 16 липня 2014 року начальник відділу Держземагентства у Козелецькому районі ОСОБА_6 був відсутній на роботі (на своєму робочому місці, так і в службових приміщеннях відділу в цілому) впродовж з 12:00 до 13:00 годин та з 16 до 17 годин робочого дня. Про наявність поважних причин, що пояснюють відсутність на роботі впродовж робочого дня 16 липня 2014 року ОСОБА_6 не повідомляв.
Необхідність складення таких актів та наявність повноважень щодо цього відповідачі мотивують тим, що наказом Головного управління Держземагенства у Чернігівській області від 11 липня 2014 року № 120 "Про створення комісії", з метою звітування перед головою Державного агентства земельних ресурсів України Рудиком С.Я. про виконання доручення згідно листа Державного агентства земельних ресурсів України від 07.07.2014 №22-28-0.15-7690/2-14 про проведення стажування ОСОБА_6, та враховуючи листи відділу Держземагентства у Козелецькому районі від 10.07.2014 року № 01-16/1341 та № 01-16/1345, створено комісію з питань вжиття заходів щодо надання начальником відділу Держземагентства у Козелецькому районі ОСОБА_6 власноручних письмових пояснень на ім'я керівника Державного агентства земельних ресурсів України та на ім'я керівника Головного управління Держземагентства у Чернігівській області щодо неприбуття 09.07.2014 та 10.07.2014 до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області для проходження стажування згідно листа Державного агентства земельних ресурсів України від 07.07.2014 № 22- 28-0.15-7690/2-Г4, наказу Головного управління Держземагентства у Чернігівській області від 08.07.2014 № 77-к.
З цього приводу колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду звертає увагу, що в пункті 5 наказу від 11.07.2014 № 120 Про створення комісії зазначено, що комісії 11.07.2014 в разі відмови начальника відділу Держземагентства у Козелецькому районі ОСОБА_6 надати власноручні письмові пояснення, передбачені пунктом 4 цього наказу, скласти відповідний акт про відмову від надання власноручних письмових пояснень. Тобто, даним наказом відповідачам не надано жодних повноважень стосовно можливості складення акту про відсутність на роботі начальника відділу.
Поряд з цим, Головне управління Держземагентства у Чернігівській області листом від 10.02.2014 № ПІ-1-400/6-14 повідомило позивача, що відділ Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України. Згідно Положення про відділ Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області призначає на посаду начальника відділу та звільняє з посади Голова Держземагентства України, а отже і питання контролю за дотриманням трудової дисципліни також належить до компетенції Держземагентства України.
Поряд з цим, за змістом листа Національного агентства України з питань державної служби від 31.03.2015 № 1591/23-15, до якого складено довідку від 30.01.2015, зазначено, що дії Держземагентства Україн та ГУ Держземагентства у Чернігівській області у частині законності проведення стажування колишнього начальника відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області ОСОБА_6 є незаконними.
За таких обставин, колегія суддів звертає увагу на те, що посадовими особами відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області, за відсутності для цього повноважень та законних підстав склали акти від 09 липня 2014 року, від 10 липня 2014 року, від 16 липня 2014 року про відсутність позивача, який був їх керівником, на робочому місці, крім того на підставі даних актів до Табелю обліку використання робочого часу за період з 01 липня 2014 року та по 16 липня 2014 року вносилися відповідні дані.
Згідно зі ст. 208 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
У відповідності до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали, та доведення про вказані у ній порушення до відома Прокуратури Чернігівської області для організації перевірки та відповідного реагування.
Керуючись ст. 158, 159, 166, 208, 212, 254 КАС України, суд
Звернути увагу Прокуратури Чернігівської області на викладене в окремій ухвалі для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.