Справа № 813/6625/14
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Справа № 876/3115/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 09.02.2015 року у справі №813/6625/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення № 000152/1702/0/4575 від 31.03.2014, № 000153/1702/4801 від 31.03.2014, № 000154/1702/4794 від 31.03.2014.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.03.2014р. № 000152/1702/0/4575, № 000153/1702/4801 та № 000154/1702/4794 - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 у справі № 813/6625/14 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що 09 лютого 2015 року представник позивача, керуючись ст.ст. 33, 38 КАС України, в телефонному режимі (телефонограмою) повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання та наявність клопотання про зупинення провадження у справі до часу надходження від відповідача копій додаткових доказів, які від нього, як було зазначено вище, витребовувались.

Окрім того, апелянт зазначає, що про судове засідання 28.01.15 року він не був повідомлений, повістки ним не отримано. Явка представника позивача в судове засідання обов'язковою судом не визнавалася, причини його неявки судом не з'ясовано.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як стверджується матеріалами справи суд першої інстанції приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду зіслався на те, що у судове засідання призначене на 09 лютого 2015 позивач не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 111).

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується виходячи з слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 128 та ч.1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У судове засідання призначене на 16.01.2015 року на 12:30 год. позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (том ІІ а.с. 103).

У судові засідання призначені на 28 січня 2015 на 10:30 год. та 09 лютого 2015 року на 11:30 год. позивач повторно не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (том ІІ а.с.108, 111 ).

Відповідно до ч.3 ст. 128 та ч.1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене апеляційний суд приходить до висновку про те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційних скарг безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 09.02.2015 року у справі №813/6625/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко