Справа № 812/386/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/386/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання Лиманюку М.А.

за участю:

представника позивача Жадана О.О. дов. № 33/12-09-10 від 05.01.2015;

представника відповідача Гнусіної О.М., дов. № 283 від 08.06.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806, в якому просив стягнути податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 187703,00 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що Лисичанське комунальне автотранспортне підприємство 032806 перебуває на обліку у якості платника податків в Державній податковій інспекції в м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області, є платником податку на додану вартість. За відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 187703,00 грн. за період з 01.01.2015 по 31.03.2015, заборгованість утворилась внаслідок несплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість у строки, передбачені законодавством.

Податковим органом на юридичну адресу відповідача направлено податкові вимоги, які отримані уповноваженою особою відповідача.

Лисичанське комунальне автотранспортне підприємство 032806 не забезпечило виконання зобов'язань перед бюджетом по сплаті податків та погашенню податкового боргу.

На підставі викладено позивач просить стягнути з Лисичанського комунального автотранспортного підприємства заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 187703,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про збільшення позовних вимог, зазначивши, що після подачі позову до суду 26.05.2015 у відповідача виникла податкова заборгованість зі сплати податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2015 року № у сумі 29143,00 грн., у зв'язку з чим на час розгляду справи загальна сума податкового боргу становить 216846,00 грн. Саме зазначену суму податкового боргу представник позивача просив стягнути з відповідача. Клопотання про розстрочення податкового боргу вважав обґрунтованим та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю, однак, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства просив суд розстрочити виконання судового рішення на 60 місяців зі сплатою рівними частками щомісячного згідно наданого графіку розстрочення. (а.с. 47-49)

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Лисичанське комунальне автотранспортне підприємство 032806, , є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області 25.12.1992 за № 25370376Ю0060427, перебуває на обліку у якості платника податків в Державній податковій інспекції в м. Лисичанське Головного управління Міндоходів у Луганській області з 29.01.1996 за № 1-27, що підтверджується довідкою № 1974 від 11.02.2009, є платником податку на додану вартість (а.с. 5-9,10,11).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подано до ДПІ у м. Лисичанську податкову декларацію з податку на додану вартість:

- за січень 2015 року № від 20.02.2015, у якій самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 61037,00 грн. (а.с. 19-21),

- за лютий 2015 року № від 17.03.2015, у якій самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 73631,00 грн. (а.с. 15-18),

- за березень 2015 року № від 17.04.2015, у якій самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 53035,00 грн. (а.с 12-14).

- за квітень 2015 року № від 18.05.2015, у якій самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 29143,00 грн. (а.с 39-40).

Загальна сума заборгованості з ПДВ за вказаними податковими деклараціями становить 216846,00 грн. Вказана сума є самостійно узгодженим податковим боргом.

Наявність вказаної податкової заборгованості підтверджена даними облікової картки платника податку на додану вартість - Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806. (а.с. 41-45)

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Органи Доходів і зборів відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податковим органом 08 жовтня 2001 року на юридичну адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 08.10.2000 № 6535/1-37а на суму 1779,10 грн. та другу податкову вимогу від 10.12.2001 № 8565 на суму 24132,31 грн. (а.с.24).

Вищезазначені вимоги отримані уповноваженою особою відповідача 08.10.2001 та 13.02.2001 відповідно, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.

У встановленому законом порядку податкові вимоги форми «Ю1» № 6535/1-37а від 10.05.2015 та форми «Ю2» № 8565 від 10.12.2001 не оскаржувалися, не скасовувались та податковим органом не відкликались, а тому є узгодженими.

З вищевикладеного впливає, що сума податкового боргу підлягає стягненню.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню повністю.

Щодо клопотання відповідача розстрочити виконання судового рішення на 60 місяців зі сплатою рівними частками щомісячного згідно наданого графіку розстрочення суд зазначає наступне.

Представник відповідача під час судового розгляду справи звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити порядок та строк виконання рішення у справі шляхом сплати щомісячних сум боргу з податку на додану вартість у розмірі 216846,00 грн., починаючи з липня 2015 року по червень 2020 року рівними частинами по 3614,10 грн. відповідно до графіку погашення податкового боргу.

Представник позивача повідомив суд, про те, що запропонований відповідачем графік погашення податкового боргу узгоджено з керівництвом податкового органу, про що є відповідна відмітка на самому графіку. (а.с. 49) Крім того, зазначив, що раніше щодо відповідача приймались рішення про розстрочення погашення податкового боргу, встановлювався графік сплати, який відповідачем дотримувався.

Матеріалами справи підтверджено, що Лисичанське комунальне автотранспортне підприємство 032806 є комунальним підприємством, створеним Лисичанською міською радою з метою санітарної очистки міста, основним видом діяльності є вивезення та захоронення твердих побутових відходів від населення та підприємств різної форми власності та утримання зелених насаджень, про зазначено у Статуті підприємства (а.с. 5-9).

Через нестабільну політичну ситуацію на території області, ускладнену проведенням антитерористичної операції, з червня 2014 року платоспроможність підприємства знизилась, про що свідчать баланс та звіт про фінансові результати за І квартал 2015 року, відповідно до яких прибуток від операційної діяльності за І квартал 2015 року склав 40 тис. грн. проти 353 тис. грн. за аналогічний період минулого року, одночасно дебіторська заборгованість за надані послуги за І квартал 2015 року збільшилась на 150 тис. грн. (а.с. 50-51)

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Пунктом 100.4 статті 100 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

На виконання наведених положень названого Кодексу, постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1235 затверджено Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин.

Вказаним Переліком визначено обставини, що є підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, до яких, серед інших, віднесено:

- ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов'язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів);

- загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі;

- виконання заявником особливо важливого замовлення у рамках соціально-економічного розвитку регіону або надання ним особливо важливих (у тому числі виключних) послуг населенню.

Враховуючи наявну суспільно-політичну ситуацію в регіоні, а також те, що Лисичанське комунальне автотранспортне підприємство 032806 надає важливі послуги населенню та підприємствам міста щодо вивезення та захоронення твердих побутових відходів, наявність позитивного досвіду погашення раніше розстроченого податкового боргу, суд вважає заяву представників відповідача про встановлення способу виконання судового рішення обґрунтованою.

Однак, згідно наданого заявником графіку ним планується розпочати погашення податкового боргу з податку на додану вартість лише з липня 2015 року, при цьому заявником не обґрунтовано необхідність надання підприємству відстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин, а також враховуючи позицію податкового органу, який підтримав заяву відповідача, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом сплати стягнутої судом заборгованості згідно наданого графіку з урахуванням необхідності початку погашення податкового боргу з червня 2015 року.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 136, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 (, 93120, Луганська область, м. Лисичанськ, Ісаєва Балка) відкритих у банках, обслуговуючих Лисичанське комунальне автотранспортне підприємство 032806 на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 216846,00 грн. (двісті шістнадцять тисяч вісімсот сорок шість грн. 00 коп.).

Встановити порядок виконання судового рішення шляхом сплати Лисичанським комунальним автотранспортним підприємством 032806 в доход державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 216846,00 грн. починаючи з червня 2015 року по травень 2020 року рівними частинами по 3614,10 грн. відповідно до графіку погашення податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову у повному обсязі складено 11 червня 2015 року.

Суддя Т.В. Смішлива