Справа № 142/703/15-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

постанова 142/703/15-а

іменем України 2-а/142/14/15

12.06.15 Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні, в смт. Піщанка, в залі суду, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тищенко В»ячеслава Васильовича, старшого лейтенанта міліції, інспектора ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Обставини справи.

Постановою відповідача, за вчинення правопорушення водій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП був підданий штрафу у розмірі 425 гривнів.

Позивач, не погодившись із діями відповідача та прийнятим ним рішенням, оскаржив їх до суду.

Суд встановив.

4.10.2014 року, позивач керував автомашиною НОМЕР_1, без включених фар ближнього світла.

Стверджує, що перевіривши його документи, відповідач наполягав на порушенні ним п. 9.8 Правил Дорожнього руху України, а саме керуванні автомашиною в період з 1 жовтня по 1 травня поза населеним пунктом без ввімкнутих ходових огнів, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнім світлом фар.

Вважає що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, обрану міру покарання занадто суворою, а постанову АВ1 № 130734 від 07.10.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні, позивач наполягав на задоволенні вимог, скасуванні постанови оскільки на його думку він не порушив п. 9.8 ПДР України та він такого виду порушення не передбачає.

Разом із тим, будь яких доказів обґрунтованості своїх вимог позивач суду не надав. Стверджував, що дійсно керував автомашиною поза населеним пунктом із габаритними вогнями без ввімкнутих фар ближнього світла.

Відповідач, в судове засідання не з»явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Постановою Кабінету Міністрів України № 111 від 11.02.2013 року до пункту 9.8 ПДР України додано абзац про заборону керування транспортними засобами з 1 жовтня по 1 травня всіма механічними транспортними засобами поза населеними пунктами без ввімкнених денних ходових огнів, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнього світла фар.

Таким чином вимоги позивача не відповідають закону і задоволенню не підлягають, оскільки дії відповідача в повній мірі ґрунтуються на вимогах ПДР України і є правомірними, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, законною.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть, на пропозицію суду, докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивач, наполягав на задоволенні вимог.

Оцінюючи показання позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими до задоволення із-за їх недоведеності, оскільки відповідач діяв у відповідності із вимогами закону і в межах своїх повноважень та службових обов»язків.

Враховуючи не доведеність позовних вимог та відсутність доказів їх обгрунтованості, керуючись ст.ст. 159, 163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тищенко В»ячеслава Васильовича, старшого лейтенанта міліції, інспектора ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної, залишити без задоволення, через безпідставність позовних вимог.

Постанова є кінцевою і оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: