Справа № 2-а-81/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-81/10
П о с т а н о в а

Іменем України

13.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева A.B. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову № 39 заступника начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області від 20.05.09р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.З ст.85 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 34 гривні, 331 гривні 50 копійок - за збитки та 20 гривень - за рибу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.З КУпАП у зв'язку з тим, що 5 травня 2009 року о 15 годині 30 хвилин на річці Роставиця у районі села Строків з човна на якорі в нерестовий період проводив лов риби вудкою, у результаті чого, виловив 10 пліток, 7 коропів, 2 лина вагою 2 кілограми. Про існування вказаної постанови він дізнався 13 серпня 2009 року, коли був викликаний до державного виконавця і отримав її копію.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки при розгляді вищевказаної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, були грубо порушені його права, передбачені ст.. 268 КУпАП, які виразилися в тому, що йому не надали права мати адвоката, хоча він заявив таке клопотання , він не мав права надати пояснення оскільки не знав про розгляд вищевказаної справи. Крім того, інспектор з невідомих причин стягнув з нього, ще й збитки за рибу, але вказане покарання не передбачено ст. 85ч.З КУпАП.

У судовому засіданні позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Відповідно до постанови № 39 заступника начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області від 20.05.09р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.З ст.85 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 34 гривні, 331 гривні 50 копійок - за збитки та 20 гривень - за риб .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так згідно ч.І ст. 40 КУпАП посадова особа під час вирішення питання прр накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування ним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян..

З огляду на вказане, відповідач при притягненні позивача до адміністративної відповідальності перевищив свої повноваження визначенні законом при вирішенні питання про відшкодування майнової шкоди , крім того, відповідачем не було дотримано порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності та не виконано вимог закону щодо обов'язкової присутності особи при розгляді її справи, та своєчасного повідомлення цієї особи про місце та дату розгляду справи.

При таких обставинах, суд вважає оскаржувану постанову незаконною і підлягаючою до її скасування.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області від 20 травня 2009 року № 39 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.З ст. 85 КУпАП.

СУДДЯ:

Постанова оскарженню не підлягає.