Справа № 20618/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2010 р.справа № 2а-1477/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Карамяні С.М.

за участю представників сторін:

позивача : - не зявився

відповідача: - ОСОБА_2, дов.№ 27940/10-014 від 13.12.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 р.

у справі № 2а-1477/09/0870

за позовом Приватного підприємства "Пальміра Плюс Сервіс"

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 р. у справі № 2а-1477/09/0870 (суддя Матяш О.В.) адміністративний позов Приватного підприємства "Пальміра Плюс Сервіс" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо відмови 19 лютого 2009 року прийняти податкову звітність приватного підприємства "Пальміра Плюс Сервіс", в тому числі й податкові декларації.

Постанова суду мотивована тим, що повідомлені позивачем обставини справи про порушення чинного законодавства відповідають дійсності, оскільки відповідач в ході розгляду справи не спростував їх, не надав жодного документу, що підтверджував би інше. Судом зазначено, що податкові декларації позивача оформлені належним чином, згідно до вимог законодавства, однак працівники ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя безпідставно не прийняли їх до обліку, оскільки посилання ДПІ на порушення з боку позивача установленого законодавством порядку заповнення декларацій не підтверджуються доказами.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 р. у справі № 2а-1477/09/0870 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував того, що в поданих деклараціях відсутній розділ ІІ «Податковий кредит». Не врахував того, що факт відмови посадових осіб відповідача не підтверджено доказово.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники позивача. В наданих в справу запереченнях на апеляційну скаргу за підписом представника позивача, останній просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні надав свої пояснення стосовно доводів апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, в позові відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджується,що 19.02.2009 позивач намагався надати відповідачу податкову звітність, а саме: декларації з ПДВ за січень 2009 року, квітень, червень 2008 року; уточнюючі розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ; уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням виявлених самостійно помилок за березень, травень, липень, серпень 2008 року. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя безпідставно відмовила в прийнятті декларацій та іншої документації, в звязку з чим позивач 20.02.2009 направив на ім'я начальника ДПІ заяву "Про причини неподання податкової звітності підприємства", до якої було долучено по одному екземпляру його податкової звітності. Вказана заява направлена ДПІ цінним поштовим відправленням з описом вкладеного та повідомленням про вручення. В ній, зокрема, зазначено, номери кабінетів у приміщенні ДПІ, працівники в яких відмовились прийняти у позивача декларації.

Судом встановлено, що лише після звернення до суду відповідач надав у судове засідання лист від 08.05.2009 № 9449/10/28-213/2 щодо повідомлення позивача про прийняття декларацій з ПДВ за квітень і червень 2008 року та січень 2009 року, а також уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ до обліку та їх реєстрації, відповідно до порядку, встановленому законодавством, а саме:

- за серпень 2008 року (зареєстровано за № 16921) та додаток №5 "Розшифровка

податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" (зареєстровано

за № 16922);

- за липень 2008 року (зареєстровано за вх. № 16923) та додаток вх. №5

"Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів"

(зареєстровано за вх. № 16924);

- за травень 2008 року (зареєстровано за вх. № 16925) та додаток вх. №5

"Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів"

(зареєстровано за вх. № 16926);

- за березень 2008 року (зареєстровано за вх. № 16937) та додаток вх. №5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" (зареєстровано за вх. № 16938).

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі долучених сторонами документів в обґрунтування уточнених позовних вимог та заперечень , з посиланням на ст. 2 КАС України та ст. 19 Конституції України, цілком слушно визнав безпідставність дій податкового органу стосовно відмови в прийнятті податкової звітності.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" N 509-ХІІ від 04.12.1990, посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно з ч.1 ст. 4.1.2. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу . Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Позивач правомірно скористався визначеним законодавством України правом звернення до суду, який в свою чергу, виконуючи завдання визначені Кодексом адміністративного судочинства України обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, прийняв законне та обгрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом як підстава для застосування ст. 202 КАС України в силу вищезазначеного, та наявності прямої заборони, встановленої спеціальним законодавством податковому органу відмовляти в прийнятті податкової звітності. Матеріали справи містять різні екземпляри копій податкових декларацій, в звязку з чим судова колегія критично ставиться до заперечень відповідача та посилання на порушення з боку позивача затвердженої форми податкової декларації.

Посилання ДПІ на порушення з боку позивача установленого законодавством порядку заповнення декларацій не підтверджуються ніякими доказами.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, підстав для його скасування немає, в звязку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 р. у справі № 2а-1477/09/0870 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 р. у справі № 2а-1477/09/0870 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун