Справа № 46вр-12/2а/0470/3175/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2012 року Справа № 2а/0470/3175/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

суддів Дєєва М.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кошлі А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача 1 ОСОБА_3

представника відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про внесення поправки у виконавчий лист в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 1) та Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (відповідача 2) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду із заявою про внесення поправки у виконавчий лист по адміністративній справі №2а/0470/3175/11.

В обґрунтування заяви заявник пояснив, що 08.02.2011 року постановою Жовтневого відділу ДВС ДМУ йому було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №2а/0470/3175/11, за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 1) та Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (відповідача 2) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі. Причиною відмови зазначено, що у виконавчому листі не зазначена конкретна сума, стягнення якої підлягає негайному виконанню.

Таким чином, заявник просить суд внести поправку у виконавчий лист, що конкретизує суму стягнення, яка підлягає негайному виконанню.

Позивач у судове засідання зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у своїй заяві, та додатково пояснив, що виконавчий лист не містить неточностей та його зміст повністю відповідає резолютивній частині рішення.

Відповідач 1 та відповідач 2 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судовому засіданні їх представники проти задоволення заяви заперечували та зазначили, що виконавчий лист не містить жодних помилок. Вважають заяву ОСОБА_2 необґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши заяву ОСОБА_2 про внесення поправки у виконавчий лист в адміністративній справі №2а/0470/3175/11, суд зазначає наступне.

17.01.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі №2а/0470/3175/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 1) та Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (відповідача 2), якою позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. Зазначеною постановою, судом прийнято рішення скасувати протиправні накази відповідачів, поновити ОСОБА_2 на службі та стягнути з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 89 244,03 грн.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

02.02.2012 року за заявою ОСОБА_2 судом було видано виконавчі листи за прийнятим судовим рішенням в частині його негайного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч. 2 ст.259 Кодексу суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, здійснивши співставлення змісту виконавчого листа та судового рішення встановив, що зміст виконавчого листа, виданого 02.02.2012 року по справі №2а/0470/3175/11, відповідає резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/3175/11 позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 1) та Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (відповідача 2) в частині його негайного виконання та жодних помилок не було допущено при його оформленні або видачі.

Тому, зважаючи на викладене вище, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про внесення поправки у виконавчий лист є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 165, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про внесення поправки у виконавчий лист в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 1) та Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (відповідача 2) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали в повному обсязі складено 23.02.2012 року.

Судді В.В. Горбалінський

ОСОБА_5

ОСОБА_1