overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 36990/09
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2009-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"12" листопада 2009 р. справа № 2а-182/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області
на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2009 року у справі №2а-182/09
до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України (категорія адміністративної справи 2.19.5), тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.
Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 грудня 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 9101/33963/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"09" червня 2011 р.справа № 2а-931/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяви Управління Пенсійного фонду України
в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області
про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 27.12.2010р.
у справі № 2а-931/10
за позовом ОСОБА_1,
до Управління Пенсійного фонду України
в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області,
про підвищення до пенсії «Дітям війни»,-
В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги
вказує на те, що копія оскарженої постанови отримана Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області 15.02.2011р., що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2010р.

Копія вказаного рішення суду першої інстанції Відповідачем отримана 15.02.2011р., про що свідчить відмітка представника тер Управління Пенсійного фонду на обкладинці матеріалів справи.

Апеляційна скарга була подана 16.02.2011р.

Зважаючи на те, що Відповідачем постанова суду першої інстанції отримана несвоєчасно та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі

Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2010р. у справі № 2а-931/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.В.Мірошниченко

Суддя М.А.Руденко
Справа № 487/4183/15-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4183/15-а
Провадження № 2-а/487/116/15
УХВАЛА

09.06.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №956044 від 21.05.2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №956044 від 21.05.2015 року.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 19 червня 2015 року об 13-00 год.

На попереднє слухання суду надати: відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якщо є.

Суддя Л. І. Агєєва
Справа № 9101/30504/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"22" червня 2011 р.справа № 2а/0470/39/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Руденко М.А. Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції
у Дніпропетровській області
про поновлення строку апеляційного оскарження
ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду
від 11.02.2011р.
у справі № 2а/0470/39/11
за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції
у Дніпропетровській області,
до Громадянина фізичної особи
про стягнення заборгованості,-
В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги
вказує на те, що копія оскарженої ухвали отримана Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області 18.02.2011р., що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2011р.

Копія вказаного рішення суду першої інстанції Позивачем отримана 18.02.2011р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції податкового органу (а.с. 38).

Апеляційна скарга була подана 23.02.2011р.

Зважаючи на те, що Позивачем постанова суду першої інстанції отримана 18.02.2011р. та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у

Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Західно-Донбаській обєднаній державній податковій інспекції у

Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2011р. у справі № 2а/0470/39/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.В.Мірошниченко

Суддя М.А.Руденко
Справа № 487/4110/15-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4110/15-а
Провадження № 2-а/487/115/15
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора міліції Артема Володимировича, УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора міліції Артема Володимировича, УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали позову дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 105, 106 КАС України, оскільки:

Позивачем не надано копії додатків, що додаються до позову для відповідачів.

· Крім того, в позові не зазначена прізвище та адреса відповідача інспектора міліції та адреса іншого відповідача УДАІ УМВС України в Миколаївській області, що позбавляє суд належним чином повідомити їх про час та місце слухання справи.

Оскільки наявність вищевказаних обставин перешкоджає відкриттю провадження у справі, позові слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 108 КАС України, тобто позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора міліції Артема Володимировича, УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23.06.2015 року для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, раз'яснивши, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатися не поданим та підлягає поверненню.

Суддя: С.В. Щербина

·

·
Справа № 9101/33454/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"12" серпня 2011 р.справа № 2а-1687/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Руденко М.А. Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
у справі № 2а-1687/2010
до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України
в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
про підвищення до пенсії «Дітям війни»,
ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2010р. у справі № 2а-1687/2010.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Копія постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2010р. у справі № 2а-1687/2010 отримана ОСОБА_1 09.02.2011 року, про що свідчать матеріали справи (а.с. 26).
Апеляційна скарга подана 15.02.2011р. (а.с. 30).
Враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2010р. у справі № 2а-1687/2010.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.А. Руденко

Суддя М.В. Мірошниченко
Справа № 9101/32653/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" вересня 2011 р.справа № 2а-2634/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Мачихін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Знамянської обєднаної державної податкової інспекції

Кіровоградської області

про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 24.11.2010р.

у справі № 2-а-2634/10/1170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інка»,

вул. Глібко, 28/64, м. Знамянка, Кіровоградська область, 27400;

до Знамянської обєднаної державної податкової інспекції

Кіровоградської області,

вул.Чайковського, 7/55, м. Знамянка, Кіровоградська область, 27400;

про скасування акта,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги

вказує на те, що копія оскарженої постанови отримана Знамянською обєднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області 09.03.2011р., що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2010р. виготовлена в повному обсязі 29.11.2010р.

Копія вказаного рішення суду першої інстанції Відповідачем була отримана 09.03.2011р. (а.с.107).

Апеляційна скарга була подана 14.03.2011р.

Зважаючи на те, що Відповідачем копія рішення суду першої інстанції отримана 09.03.2011р. та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської

області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Знамянській обєднаній державній податковій інспекції Кіровоградської

області строк апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2011р. у справі № 2а-2634/10/1170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.В.Мірошниченко

Суддя М.А.Руденко
Справа № 9101/38033/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"16" вересня 2011 р.справа № 2-а-65/2011
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Мачихін В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Управління Пенсійного фонду України
в місті Жовтих Водах Дніпропетровської області
про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
від 12.01.2011р.
у справі № 2-а-65/2011
за позовом ОСОБА_1,
до Управління Пенсійного фонду України
в місті Жовтих Водах Дніпропетровської області,
про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-
В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги
вказує на те, що копія оскарженої постанови отримана Управлінням Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах Дніпропетровської області 26.01.2011р., що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2011р.

Копія вказаного рішення суду першої інстанції Відповідачем була отримана 26.01.2011р. (а.с.25).

Апеляційна скарга була подана 07.02.2011р.

Зважаючи на те, що Відповідачем копія рішення суду першої інстанції отримана 26.01.2011р. та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах Дніпропетровської області строк апеляційного оскарження постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2011р. у справі № 2-а-65/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.В.Мірошниченко

Суддя М.А.Руденко
Справа № 872/14858/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р. справа № 804/9649/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2013.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 квітня 2015 року на 14:40.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обовязки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 9101/88107/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"16" грудня 2011 р.справа № 0827/2-а-2765/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Нагорної Л.М. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Управління Пенсійного фонду України
в Шевченківському районі міста Запоріжжя
про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Шевченківського районного суду міста Запоріжжя
від 17.03.2011р.
у справі № 0870/2-а-2765/11
за позовом ОСОБА_1,
до Управління Пенсійного фонду України
в Шевченківському районі міста Запоріжжя,
про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-
В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги
вказує на те, що копія оскарженої постанови несвоєчасно отримана Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжя, що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Постанова Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 17.03.2011р.

Апеляційна скарга була подана 29.03.2011р.

Зважаючи на те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста

Запоріжжя про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста

Запоріжжя строк апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 17.03.2011р. у справі № 0870/2-а-2765/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя Л.М.Нагорна

Суддя М.А.Руденко