Справа № 808/3097/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

11 червня 2015 рокуСправа № 808/3097/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції під час проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадження № 45512048, щодо не ознайомлення ОСОБА_1 з результатом проведення оцінки майна;

- зобов'язати Відповідача - Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції повідомити позивача про результати визначення вартості чи оцінки майна в зведеному виконавчому провадження № 45512048, у спосіб визначений ч.3 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення проведення електронних торгів СЕТАМ, затвердженого Наказом МЮУ 16.04.2014 №б5б/5, за лотом 51358;

- зупинення проведення виконавчих дій Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за зведеним виконавчим провадженням № 45512048;

- заборони УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (вул. 40 років Радянськщї Україні, 57а, м. Запоріжжя, 69035), проводити дії щодо зняття та проведення перереєстрації транспортного засобу Рено Канго, 2004 р.в., синього кольору, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Відповідно до п. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд встановив, що в рамках проведення виконавчих дій накладено арешт та затримано належний позивачу транспортний засіб 3A3 року випуску, д.н. НОМЕР_3 в 2013 році накладено арешт та затримано транспортний засіб Рено Канго 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1, про що 21.08.2012 складено відповідний акт. В зв'язку з важким матеріальним становищем, позивач не мала можливості виконати рішення суду в більш стислі строки, однак не зважаючи на це в грудні 2014 року позивачем ОСОБА_1 добровільно сплачено більшу частину заборгованості у сумі 29666, 19 грн., та запропоновано передати на відповідальне зберігання належні їй транспортні засоби.

В травні місяці ОСОБА_1 мала намір повністю сплатити залишок боргу за виконавчим провадженням, однак державний виконавець повідомив позивача про те, що належні мені транспортні засоби, були виставлені на електронні торги СЕТАМ та торги вже проведені. Крім того , позивачу стало відомо, що належний їй транспортний засіб ЗАЗ було продано за 9 911, 76 грн., а РЕНО Канго за 136 138, 48 грн.

Однак до теперішнього часу гроші за автомобіль РЕНО Канго не надійшли, у зв'язку з чим торги ще не завершені.

Також позивач повідомила суд, що у державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у зведеному виконавчому провадження № 45512048 , перебуває свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Рено Канго, 2004 р.в., синього кольору, д.н. НОМЕР_1.

Отже, є загроза зняття та проведення перереєстрації даного транспортного засобу в органах УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

Таким чином, з метою запобігання заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача суддя приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

2. Зобов'язати державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зупинити проведення електронних торгів СЕТАМ, затвердженого Наказом МЮУ 16.04.2014 №б5б/5, за лотом 51358.

3. Зобов'язати державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зупинити проведення виконавчих дій Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за зведеним виконавчим провадженням № 45512048.

4. Заборони УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (вул. 40 років Радянськщї Україні, 57а, м. Запоріжжя, 69035), проводити дії щодо зняття та проведення перереєстрації транспортного засобу Рено Канго, 2004 р.в., синього кольору, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький