Справа № 552/5896/14-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5896/14-а
Провадження № 2-адр/552/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії. Посилалась на те, що вказаною постановою її позовні вимоги задоволені, однак УПФ України Київського району в м. Полтаві не виконує рішення суду в повному обсязі, пенсія їй повинна була б призначена у розмірі 87% від її заробітної плати , а призначена у розмірі 80% . Просила ухвалити додаткове рішення, яким зобов»язати управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві виконати постанову Київського районного суду м. Полтави в повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, просила розглядати справу у її відсутність.

Представник УПФ України Київського району в м. Полтаві заперечував проти задоволення заяви, виклав заперечення у письмовому вигляді.

Заслухавши представник УПФ України Київського району в м. Полтаві, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Установлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії, зобов»язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 16 березня 2014 року з заробітної плати з врахуванням 40% надбавки за вислугу років, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які були нараховані та з яких було сплачено страхові внески на загальнобов»язкове державне пенсійне страхування.

Зазначена постанова набрала чинності 23.12.2014 року.

Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 не згодна із виконанням вказаної постанови в частині розміру пенсії у процентному відношенні до заробітної плати, з якої обраховувалась її пенсія.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначені ОСОБА_1 вимоги в заяві про ухвалення додаткового рішення не були предметом розгляду її позовних вимог при ухваленні рішення суду 6 жовтня 2014 року.

ОСОБА_1 не навела суду жодної підстави , які передбачені ст. 168 КАС України , для ухвалення додаткового судового рішення.

Ч. 4. ст. 168 КАС України передбачено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 168 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, а особам, які не приймали участь при розгляді заяви протягом цього строку з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва