Справа № 813/6098/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року № 813/6098/14

об 16 год., 23 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник - не прибули,
до Начальника Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції Малиша І.П. - не прибув, Першого заступника Начальника Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області - начальника слідчого відділу підполковника міліції Закутного О.Б. - не прибув
про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до начальника Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції Малиша І.П., першого заступника Начальника Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області - начальника слідчого відділу підполковника міліції Закутного О.Б., у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції Малиша І.П. у ненаданні відповіді на його звернення та запит про надання публічної інформації;

- зобов'язати начальника Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції Малиша І.П. протягом п'яти днів надати належну, повну і обґрунтовану відповідь на два листи;

- зобов'язати відповідачів з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача, як потерпілого на досудовому слідстві, передбачених КПК України, дотримуватись Конституції України та Законів України, забезпечити дотримання розумних строків розслідування кримінального провадження, взявши його хід під особистий контроль;

- зобов'язати начальника Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції Малиша І.П. інформувати позивача про вжиті заходи та про результати проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні згідно ст. 56 КПК України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є потерпілим по кримінальному провадженні. 14.05.2014 року позивач звернувся до начальника Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції Малиша І.П. із зверненням у якому просив надати інформацію щодо ходу результатів досудового розслідування. Станом на 08.07.2014 року жодної відповіді на вказане звернення не отримав. 08.07.2014 року вдруге звернувся з відповідним запитом, на який до 23.07.2014 року відповіді також не отримав. Ненадання відповідей на звернення позивача та неналежна організація досудового розслідування порушує права позивача.

Позивач в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не прибули, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в якому також зазначили, що письмові відповіді на звернення позивача надсилались за адресою проживання останнього, а кримінальне провадження здійснюється з дотримання розумних строків, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття окремих процесуальних рішень.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини:

14.05.2014 року позивач звернувся листом до начальника Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції Малиша І.П., в якому просив взяти під особистий контроль кримінальне провадження, щоб не допустити, запобігти тяганину із розслідуванням та дотримання прав і законних інтересів позивача, у разі порушення яких, дії винних осіб будуть оскаржені у встановленому законом порядку.

08.07.2014 року позивач звернувся до начальника Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції Малиша І.П. із запитом про надання публічної інформації, в якому просив надати письмову інформацію про те, на якій стадії перебуває слідство, які конкретно проведено слідчі (розшукові) дії, чи призначені в проведені ревізії, чи встановлено особу або коло підозрюваних осіб у вчинені злочину (злочинів), яка кваліфікація дій винних осіб, чи повідомленому комусь про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, можливо прийнято рішення про заподіяння позивачу середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, які ще слідчі (розшукові) дії необхідно провести. Також позивач у вказаному запиті повторно просив взяти під особистий контроль кримінальне провадження, щоб не допустити, запобігти тяганину із розслідуванням та дотримання прав і законних інтересів позивача, у разі порушення яких, дії винних осіб будуть оскаржені у встановленому законом порядку.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про доступ до публічної інформації» із змінами та доповненнями в редакції чинній на момент спірних правовідносин, Законом України «Про інформацію» із змінами та доповненнями в редакції чинній на момент спірних правовідносин, Законом України «Про звернення громадян», із змінами та доповненнями в редакції чинній на момент спірних правовідносин, КПК України, КАС України.

Згідно ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно ст. 4 цього ж Закону, доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах:

1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень;

2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом;

3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього ж Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Судом однозначно враховуються конституційне право позивача на доступ до публічної інформації, однак реалізація такого права можлива лише за умови дотримання вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Предметом звернення позивача від 14.05.2014 року є прохання про вчинення дії - особистий контроль кримінального провадження, а предметом запитуваної позивачем інформації від 08.07.2014 року є відомості досудового розслідування, а також особистий контроль кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про інформацію», ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до публічної інформації відповідно до цього ж Закону здійснюється на принципах вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 6 цього ж Закону, інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація.

Згідно ст. 12 Закону України «Про звернення громадян», дія цього ж Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Позивач при зверненні до начальника Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції Малиша І.П. від 14.05.2014 року керувався ст. 56 КПК України, яка визначає права потерпілого протягом кримінального провадження, а при запиті від 08.07.2014 року керувався Законом України «Про інформацію», Законом України «Про доступ до публічної інформації»

На думку суду, позивач помилився в обраному способі захисту, оскільки норми КПК України, не надають жодних повноважень начальнику Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області підполковнику міліції Малишу І.П. здійснювати особистий контроль кримінального провадження. Також норми КПК України встановлюють недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування (ст. 222).

Крім цього, в матеріалах справи є відповідь начальника Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції Малиша І.П. за № 3693 від 05.06.2014 року, якою позивача повідомлено про розслідування кримінального провадження, а також що позивач має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження. Також в матеріалах справи є відповідь Т.в.о. начальника Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області О.Б. Закутного за № 4615 від 16.07.2014 року, якою позивача повідомлено, що досудове розслідування за його зверненням закрите, у зв'язку з відсутністю складу злочину, позивачу направлено копію постанови про закриття кримінального провадження та роз'яснено право на її оскарження.

Таким чином, по суті даного спору Закон України «Про інформацію» та Закон України «Про доступ до публічної інформації» передбачають обмеження отримання інформації у випадках встановлених законом, якими в даному випадку є процесуальні вимоги КПК України. Відтак позовні вимоги позивача про визнати протиправною бездіяльності у ненаданні відповіді на звернення та запит про надання публічної інформації, зобов'язати надати належну, повну і обґрунтовану відповідь на два листи, взяти хід кримінального провадження під особистий контроль та інформувати позивача про вжиті заходи і результати проведення досудового розслідування згідно ст. 56 КПК України, задоволенню не підлягають, оскільки позивач будучи стороною кримінального провадження реалізовував своє право не у спосіб та не в порядку визначеному КПК України.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що позивачем не зроблено.

Позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 9, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід І групи.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 12.06.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.