Справа № 33009/10
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"12" квітня 2011 р.справа № 2а-2653/10/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Божко Л.А. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання Відділу дозвільної системи Управління громадської безпеки ГУМВС України в Дніпропетровській області
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року
у справі № 2а-2653/10
до Відділу дозвільної системи Управління громадської безпеки ГУМВС України в Дніпропетровській області
терті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Бумеранг», ОСОБА_2
про визнання неправомірними дії та рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції, звернувся до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови, де просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити його, посилаючись на те що копію постанови ним було отримано 21.10.2010 року.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.186 КАС України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2010 року у відкритому судовому засіданні за участю сторін (а.с.66-70) відбувся розгляд даної справи, за результатами якого була проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови (а.с.72).
Повний текст постанови виготовлено12.10.2010 року (а.с.75).
19.10.2010 року відповідач подав заяву про видачу копії постанови від 07.10.2010 року, проте копію оскаржуваної постанови відповідачу було видано 21.10.2010 року (а.с.77).
01.11.2010 року відповідач подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС України забезпечується право, зокрема, на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 8 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.
Колегія суддів вважає, що з правовою позицією суду першої інстанції, на якій ґрунтується оскаржена постанова, апелянт мав змогу ознайомитися тільки після одержання копії повного тексту постанови.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.
Задовольняючи клопотання відповідача про поновлення строку, суд приймає до уваги, що він міг визначити підстави такого оскарження тільки після отримання копії оскаржуваної постанови.
Доводи апелянта, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у даній справі.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -
Клопотання Відділу дозвільної системи Управління громадської безпеки ГУМВС України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Поновити Відділу дозвільної системи Управління громадської безпеки ГУМВС України в Дніпропетровській області процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі № 2а-2653/10.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_3