Справа № 1554/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2010 р.справа № 14/61

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

за участю :

представника позивача не зявився

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»

на постанову господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2008 року

у справі №14/61

за позовом відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»

до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и л а :

Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградобленерго»звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Світловодської обєднаної державної податкової інспекції від 11.02.2008 р. №/0.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2008 року (Суддя Колодій С.Б.) відмовлено в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго».

Рішення суду обґрунтовано тим, що матеріалами справи підтверджено заниження позивачем при розрахунку суми податку з власників транспортних засобів за придбаний транспортний засіб на суму 662,00 грн.

Не погодившись із вказаною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати та постановити нову, якою задовольнити позов позивача. Скаржник вважає, суд не врахував положення Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо реєстрації транспортних засобів»від 06.12.06р. №427, а також припустився довільного трактування ч.2 ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»; судом не надано належної правової оцінки тим обставинам, що транспортний засіб завезено на територію України лише у вересні 2007 року.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Онуфріївським відділенням Світловодської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»щодо сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2007 рік.

Перевіркою встановлено, що при заповненні розрахунку суми податку з власників транспортних засобів за грудень 2007 року, розмір податкового зобов'язання з даного податку є меншим, оскільки при заповненні розрахунку платником податку за транспортний засіб УАЗ 39094 в кількості 1 одиниця, який 27 грудня 2007 року вперше зареєстрований в Україні, податкові зобов'язання по податку з власників транспортних засобів визначені за місяць, який залишився до кінця 2007 року, що призвело до заниження податкового зобов'язання на 662,00 грн.

За результатами перевірки складено акт №1 від 01.02.2008 р., на підставі якого податковою інспекцією прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 11.02.2008 р. №/0, відповідно до якого позивачу визначено податкове зобов'язання по податку з власників транспортних засобів в розмірі 662,00 грн. основного платежу.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.01.2008 року позивачем до податкового органу подано розрахунок суми податків з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за придбаний транспортний засіб марки УАЗ 39094, який 27.12.2007 року вперше зареєстрований в Україні, що підтверджують реєстраційні талони та вантажно-митна декларація, які містяться в матеріалах справи.

Слід зазначити, що Закон України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" є спеціальним законом про оподаткування, який встановлює об'єкти та механізми сплати податку з власників транспортних засобів.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо реєстрації транспортних засобів" від 06.12.2006 р. №427 Закон України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", який набрав чинності 01.01.2007 р., викладено в новій редакції.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при нарахуванні податків з власників транспортних засобів позивач повинен керуватися вимогами Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" викладеного в новій редакції.

Ч. 2 ст. 5 вказаного Закону встановлено, що за придбані протягом року юридичними особами транспортні засоби, крім тих, що вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх реєстрацією за місяці, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу. За транспортні засоби, які вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх першою реєстрацією. Розрахунок суми податку за такі транспортні засоби в 10-денний термін після їх реєстрації подається до відповідного податкового органу.

Отже, за транспортні засоби, які вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх першою реєстрацією, але за весь рік, незалежно від місяця, в якому провадиться державна реєстрація транспортного засобу.

Матеріалами справи встановлено, що транспортний засіб, придбаний позивачем, вперше зареєстрований в Україні 27.12.2007 року, отже податок повинен сплачуватися за весь рік за ставками, визначеними Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів".

З поданого позивачем розрахунку суми податку з власників транспортних засобів за придбаний транспортний засіб в грудні 2007 року вбачається, що сума вказаного податкового зобов'язання занижена на 662,00 грн.

Колегія суддів вважає, що, податковим органом правомірно донараховано податкове зобов'язання за основним платежем.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обєктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на постанову господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2008 року у справі №14/61 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2008 року у справі №14/61 без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Судді: І.Ю. Добродняк

ОСОБА_1