Справа № 684/234/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/234/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сегіна І.Р.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

04 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'зання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_2, в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії з 01.10.2014 року згідно постанови Старосинявського районного від 16.10.2014 року, частково зміненої постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у розмірі 84% від заробітної плати, з якої обчислюється пенсія та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області провести перерахунок згідно постанови Старосинявського районного від 16.10.2014 року, частково зміненої постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року та виплату призначеної ОСОБА_2, пенсії у розмірі 84% від суми заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, з 01.10.2014 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити .

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції- без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції та на аргументацію позовних вимог, позивач вказала на те, що постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16.10.2014 року по справі № 684/786/14-а задоволено її позов до управління Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі провести ОСОБА_2 з 24.03.2014 року перерахунок пенсії державного службовця, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до довідки № 04-27/431 від 11.09.2014 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року постанову Старосинявського районного суду від 16.10.2014 року частково змінено. Абзац 3 резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, з 01 жовтня 2014 року, включивши до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до довідки № 04-27/431 від 11 вересня 2014 року».

Позивач звернулася до відповідача із вимогою перерахувати його пенсію на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року, однак, відповідач відмовив здійснювати розрахунок її пенсії із розрахунку 84 відсотків сум заробітної плати, встановлених при призначенні пенсії, а розрахував його пенсію із розрахунку 70 відсотків, а відтак позивач і звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з безпідставності посилання відповідача на ст. 37 Закону України «Про державну службу» при відмові провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, відповідно до вищевказаних постанов судів, виходячи з 84 %.

Судова колегія апеляційної інстанції повністю погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Власне, предметом регулювання ст. 37 Закону України «Про державну службу» є порядок нарахування (одержання) пенсії державних службовців. Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" . Внесені зміни до ст. 37 Закону України "Про державну службу" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області, отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з 01.06.2011 року.

Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16.10.2014 року по справі № 684/786/14-а задоволено її позов до управління Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі провести ОСОБА_2 з 24.03.2014 року перерахунок пенсії державного службовця, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до довідки № 04-27/431 від 11.09.2014 року.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року постанову Старосинявського районного суду від 16.10.2014 року частково змінено, а саме: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, з 01 жовтня 2014 року, включивши до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до довідки № 04-27/431 від 11 вересня 2014 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Щодо посилань апелянта, на те, що з 01.05.2014 року пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 % суми заробітньої плати з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування (частина перша ст. 37 із змінами внесеними згідно із Законом № 1166-7 від 27.03.2014 року), колегія суддів зазначає , що при перерахунку пенсії Позивачу повинна застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, оскільки відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи викладене, суд вважає недопустимим звуження існуючого у позивача права на отримання пенсії із розрахунку 84 відсотків сум заробітної плати, встановлених при призначенні пенсії.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що входять до предмета доказування та мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає всі підстави для залишення його без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.