Справа № 813/2614/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2015 року № 813/2614/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кошелюк С.П.;

відповідача: представник Матвіїв І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (далі - КЕВ м. Львова) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ у Шевченківському районі) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 03.04.2015 року.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 12.06.2015 року представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що КЕВ м. Львова пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 03.04.2015 року на загальну суму 91574,28 грн.

В судовому засіданні представником відповідача до матеріалів справи долучено копію фіскального чеку від 07.04.2015 року та копію повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що оспорюване рішення отримано КЕВ м. Львова 09.04.2015 року.

Вищенаведене та встановлені фактичні обставини справи дають підстави вважати, що про існування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску позивач був обізнаний ще 09.04.2015 року.

Відтак, твердження позивача, що про оспорюване рішення він дізнався з дати його реєстрації згідно штемпеля вхідної кореспонденції 12.05.2015 р., суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

В той же час, як вбачається із відтиску штемпеля вхідної кореспонденції Львівського окружного адміністративного суду, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду лише 20.05.2015 року, тобто зі спливом місячного строку, що визначений ч. 5 ст. 99 КАС України.

Разом з цим, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо підтвердження поважності причин такого пропуску та відповідно судом не встановлено обставин, які свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк.

Так, поважними причинами, що зумовлюють пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Відтак, встановлені судом обставини спростовують твердження позивача та вказують на те, що останній не був позбавлений можливості звернутись до суду у встановлений законодавством строк.

Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, з огляду на обставини справи, які зумовлюють виникнення права позивача на звернення до суду з адміністративним позовом, повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що встановлений законом строк звернення позивачем пропущено. Жодних інших поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, КЕВ м. Львова не зазначено, жодних доказів на підтвердження цього - не додано.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В даному випадку, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100, 155, 160-163, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 03.04.2015 року - залишити без розгляду.

Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова (вул. Батуринська, 2, м. Львів, 79007) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. згідно платіжного доручення №440 від 24.03.2015 року та 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №954 від 25.05.2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2015 року.

Суддя Клименко О.М.