Справа № 19718/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2010 р. справа № 2а-6316/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Католікяна М.О.

розглянувши в письмовому провадженні

апеляційну скаргу Орендного виробничого управління

Житлово-комунального господарства,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 22.02.2010р.

у справі № 2а-6316/09/0870

за позовом Орендного виробничого управління

Житлово-комунального господарства,

вул. Ціолковського, 12, м. м. Вільнянськ Запорізької області, 70001;

до відповідача ОСОБА_1 міжрайонної

Державної податкової інспекції Запорізької області,

вул. З. Космодемянської, 2, м. Вільнянськ Запорізької обл., 70002;

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

встановив: Орендним виробничим управлінням житлово-комунального господарства подано позов до ОСОБА_1 міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області про

- про визнання дій по нарахуванню процентів за Договором № 2 від 30.11.2006р. протиправними;

- зобовязання внести зміни до Договору № 2 від 30.11.2006р. та вилучити з тексту вказаного договору:

* з частини 1 пункту 1 слова «під проценти»,

* з частини 3 пункту 1 слова «розмір процентів не може бути меншим, ніж ставка Національного банку України, яка діє на перший день надання розстрочення сплати податкового боргу (день сплати попередньої частини розстроченого податкового боргу), або на день його (його частини) погашення (день прийняття рішення про скасування розстрочення), залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою»,

* з частини 3 підпункту 2 пункту 2 слова «та нарахованих на неї процентів»,

* з підпункту 3.2 пункту 3 слова «розрахувати суму процентів на сплачене розстрочене податкове зобовязання (його частку) та сплачувати її одночасно зі сплатою відстроченої або чергової суми»,

* з підпункту 5.1 пункту 5 слова «разом із сумою нарахованих процентів».

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що Рішення та Договір від 30.11.2006р. про розстрочення податкового боргу не відповідають приписам статті 10 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23 червня 2005 року N 2711-IV. В силу наведеної норми відсотки за користування реструктуризацією основного податкового боргу не нараховуються.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Янюк О.С.) своєю постановою від 22.02.2010р. у задоволенні позову відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що у відповідності з підпунктом 14.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III Закону (2181-14) розстроченням податкових зобов'язань є надання платнику податків бюджетного кредиту на основну суму його податкових зобов'язань без урахування сум пені під проценти.

При цьому, норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23 червня 2005 року N 2711-IV та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (2181-14) не виключають одна одну, а лише встановлюють особливі умови їх застосування.

Положення договору є чинними, а тому підлягають виконанню.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Орендне виробниче управління житлово-комунального господарства, Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Підпунктом 19.3.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що на період дії процедури погашення заборгованості згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»для платників податків - учасників розрахунків, визначених цим Законом, порядок погашення зобов'язань юридичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) визначається з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Судом першої інстанції не враховано, що відповідно до вимог Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»відсотки за користування реструктуризацією основного податкового боргу не нараховуються.

В силу частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Отже, нарахування процентів за Рішенням та Договором є протиправним.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати. Позов задовольнити.

ОСОБА_1 міжрайонна Державна податкова інспекція Запорізької області, Відповідач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

В силу пункту другого частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Сутність спору: 30.11.2006р. начальником ОСОБА_1 міжрайонної Державної податкової інспекції, на підставі статті 10 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23 червня 2005 року N 2711-IV та статті 14 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14) прийнято Рішення № 3159/10/24-045-2 «Про розстрочення податкового боргу»Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства в загальній сумі 156.205,54 грн. під проценти.

30.11.2006р. між ОСОБА_1 міжрайонною Державною податковою інспекцією Запорізької області та Орендним виробничим управлінням житлово-комунального господарства укладений Договір про розстрочення податкового боргу № 2.

Відповідно до умов укладеного договору МДПІ надає платнику розстрочення сплати податкового боргу на загальну суму 156.205,54 грн. під проценти терміном з 30.11.2006р. по 30.11.2016р.

Орендне виробниче управління житлово-комунального господарства є підприємством паливно-енергетичного комплексу, яке бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

З огляду на те, що відповідно до вимог Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»відсотки за користування реструктуризацією основного податкового боргу не нараховуються, Орендним виробничим управлінням житлово-комунального господарства подано позов до ОСОБА_1 міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області про визнання дій по нарахуванню процентів за Договором № 2 від 30.11.2006р. протиправними; та зобовязання внести відповідні зміни до Договору в частині скасування нарахування процентів за розстрочення податкового боргу.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної скарги, про що зазначено вище, за користування реструктуризацією основного податкового боргу відсотки не нараховуються в силу прямих приписів Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Отже, зміст Рішення та Договору, всупереч вимогам статті 203 Цивільного кодексу України, не відповідає акту законодавства.

Водночас, за визначенням статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

У відповідності з частиною другою статті 1 Цивільного кодексу України цивільне законодавство не застосовується до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин.

Крім того, за визначенням підпункту 14.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14) розстроченням податкових зобов'язань є надання платнику податків бюджетного кредиту на основну суму його податкових зобов'язань без урахування сум пені під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеної згідно з пунктом 16.4 статті 16 цього Закону.

Безумовно, згідно з підпунктом 19.3.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»на період дії процедури погашення заборгованості згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»для платників податків - учасників розрахунків, визначених цим Законом, порядок погашення зобов'язань юридичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) визначається з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Проте, стаття 10 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23 червня 2005 року N 2711-IV містить застереження про реструктуризацію (розстрочення) заборгованості за зверненням учасників розрахунків - податкового боргу (без пені та штрафних санкцій).

Реструктуризована заборгованість не підлягає індексації, на неї не нараховуються пеня, штрафні та інші фінансові санкції, крім випадків розірвання договору про реструктуризацію заборгованості, укладеного відповідно до цього Закону.

Та зазначена норма не містить винятків для учасників розрахунків щодо розстрочення податкових зобов'язань на основну їх суму під проценти.

Узагальнююче податкове роз'яснення щодо нарахування відсотків на реструктуризовані суми податкового боргу, затверджене наказом ДПА України від 27 листопада 2008 року N 741 є офіційним розумінням окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур, та не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення суду.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Орендного виробничого управління Житлово-комунального господарства залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2010р. у справі № 2а-6316/09/0870 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: М.О. Католікян