overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15054/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

за позовом: Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажуніверсал"

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 872/15648/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" листопада 2013 р.справа № 804/11728/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. у справі № 804/11728/13-а

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: скасування податкових повідомлень-рішень ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/11728/13-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:00 годин 05 листопада 2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Проценко О.А. (головуючий), суддів - Туркіної Л.П. Дурасової Ю.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 808/3914/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3914/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2015 року

справа № 808/3914/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши матеріали справи №808/3914/14

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: публічного акціонерного товариства "Український графіт"

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року у справі №808/3914/14 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд справи на 01.10.2015 року о 09: годині 10 хвилин.

Враховуючи існуючі на теперішній час технічні можливості Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та завантаженість судді, вважаю можливим перенести апеляційний розгляд справи №808/3914/14 на 15.07.2015 року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі №808/3914/14 на 15 липня 2015 року о 15:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 203/4511/13-а(2-ар/203/2/2015)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2015 р.справа № 203/4511/13-а(2-ар/203/2/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року у справі №203/4511/13-а(2-ар/203/2/2015) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

08 травня 2015 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Враховуючи положення ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою встановлено ставки судового збору, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 60,90 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року у справі №203/4511/13-а(2-ар/203/2/2015) залишити без руху та надати чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № П/811/511/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/511/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2015 р.

справа № П/811/511/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року у справі № П/811/511/15,-

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Державної фіскальної служби

у Кіровоградській області

до відповідача Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, документ про сплату судового збору взагалі не доданий Державним підприємством "Кіровоградський ремонтний завод" до апеляційної скарги.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року у справі № П/811/511/15 залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 801/4068/12
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року справа № 801/4068/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську справу про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі №801/4068/12 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування положення пункту 1.14 рішення виконкому Бердянської міської ради від 20.12.2001р. №782,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом призначено до розгляду заяву виконавчого комітету Бердянської міської ради про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі №801/4068/12.

Як вбачається з ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі №801/4068/12 судом апеляційної інстанції помилково зазначено особу, якою подано заяву про роз'яснення рішення суду - Виконавчий комітет Бердянської міської ради, тоді як заяву подано - Бердянським управлінням Державної казначейської служби України Запорізької області Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена описка в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі №801/4068/12 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, а саме вірно вказати: особу яка подала заяву "Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області", замість помилково зазначеної "Виконавчого комітету Бердянської міської ради".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 490/396/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/396/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєа із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

20 січня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

У відповідності до ст.264 КАС України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана заява заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме: заявником не зазначено чи відкрито виконавче провадження, що необхідно для розгляду заяви по суті.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, заявник надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За таких обставин, у відповідності зі ст.108 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст. 106, 108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 211/8272/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.справа № 211/8272/13-а (2а/211/29/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову: Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2014р. у справі № 211/8272/13-а (2а/211/29/14)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

про: визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 211/8272/13-а (2а/211/29/14) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:20 годин 30 липня 2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мельника В.В. (головуючий), суддів - Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 808/8475/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8475/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2015 року

справа № 808/8475/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Таврійського державного агротехнологічного університету на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі №808/8475/14 за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету до Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування рішень, -

В с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна Таврійського державного агротехнологічного університету на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі №808/8475/14 за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету до Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування рішень, якою в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року апеляційна скарга Таврійського державного агротехнологічного університету залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме – до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги майнового характеру.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, та вручено останньому 11.04.2014 року, проте у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Таврійського державного агротехнологічного університету на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі №808/8475/14 за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету до Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування рішень – повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 804/17139/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року справа № 804/17139/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 804/17139/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕРОН ЛТД" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 червня 2015 року о 10:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова