Справа № 211/2107/14-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2107/14-а
Провадження № 2-а/211/15/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді : Ткаченко С.В.

при секретарі: Жуковій А.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов»язання вчинити певні дії , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2013 року, яке набрало 29 січня 2014 року законної сили, встановлено факт належності йому диплому Г № 292804 від 30 квітня 1985 року.

На підставі вказаного рішення він звернувся 18 лютого 2014 року та 12 березня 2014 року до УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з заявами про перерахунок йому пенсії з урахуванням навчання для зарахування до пільгового стажу. Однак відповідями відповідача від 26.02.2014 р. та 19.03.2014 р. йому було відмовлено у перерахунку пенсії в звязку з тим, що вказане рішення суду не містить зобовязання Пенсійного фонду здійснити перерахунок. У розясненні УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу від 05.11.2009 року йому було розяснено, що до пільгового стажу не зараховано період навчання у професійно-технічному навчальному закладі, скільки в дипломі невірно вказано його прізвище. Протоколом № 12 від 19 жовтня 2009 року комісія по призначення пенсії УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу відмовила йому у призначенні та отриманні пенсії, посилаючись на недостатність пільгового стажу 24 роки 5 місяців 17 днів.

Тому позивач просить суд визнати незаконною відмову відповідача у здійсненні йому перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періоду навчання у професійно-технічному училищі № 27 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати відповідача зарахувати строк навчання до пільгового стажу, здійснивши йому перерахунок пенсії з дати звернення -18 02 2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити, а також надала письмові заперечення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому Г № 292804 від 30 квітня 1985 року, виданого на імя ОСОБА_5 (л.с. 3-4 копія рішення).

Ухвалою апеляційного суду Днпропетровської області від 29 січня 2014 року рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2013 року залишено без змін (л.. 4 зворот-5 копія ухвали).

18 02 2014 року та 12 березня 2014 року до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з заявою про перерахунок пенсії включенням до пільгового стажу строку навчання звернувся ОСОБА_1 (л.с. 6- 8 копії заяв).

Однак листом від 19.03.2014 року УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області йому було відмовлено у задоволенні заяви, оскільки постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2011 року його вимоги щодо зарахування строку навчання до пільгового стажу залишені без задоволення (л.с. 9 повідомлення). Крім того, листом від 26.02.2014 р. зазначено, що рішення суду від 28.0.2013 р. не вимагає від УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу вчинення дій щодо призначення пенсії (л.с. 6 зворот-7 копія листа).

Згідно диплому Г № 292804 виданого 30 квітня 1985 року, ОСОБА_1 в період з 01 вересня 1984 року по 30 квітня 1985 року навчався в середньому професійно-технічному училищі № 27 за професією машиніст екскаватора та отримав кваліфікацію машиніст екскаватора 5 розряду (л.с. 10 копія диплому).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, можна стверджувати про помилковість висновків відповідача. Так, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII до стажу роботи зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. До стажу зараховується лише період з денною формою навчання.

Надаючи правову оцінку діям УПФ, суд зауважує, що конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені ст. 1, 3, частиною 2 ст.6, ст. 8, частиною 2 ст. 19, ст.ст. 22, 23 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене або обмежене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи із принципу верховенства права, закріпленого ст. 8 Конституції України.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зазначено, що зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру. Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісних вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики. Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною 2 ст.11 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення Враховуючи наведене, суд погоджується із доводами позивача, про протиправності дій ОСОБА_3 Пенсійного фонду України відносно не проведення перерахунку пенсії позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 71, 86, 90,94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконною відмову ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періоду навчання у професійно-технічному училищі № 27 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 строк навчання у професійно-технічному училищі № 27 м. Кривого Рогу до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та здійснити перерахунок пенсії починаючи з дати звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу 18 лютого 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) гривні 08 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

ОСОБА_6