Справа № 816/1146/15-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1146/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик - Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 р. позивач Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, у сумі 1764 грн. 60 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність /а.с.35/.

В ході розгляду справи судом встановлено, що прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про поновлення строку позовної давності.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 № 189 (надалі - Порядок № 189), якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Таким чином пунктом 12 Порядку № 189 визначено перелік обставин, наявність хоча б однієї з яких дає право органу праці та соціального захисту населення звернутися до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Згідно із пунктом 2 Порядку № 189 тимчасова допомога призначається у разі, коли:

- рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення;

- один з батьків перебуває під арештом, слідством, на примусовому лікуванні, у місцях позбавлення волі, якого визнано в установленому порядку недієздатним, а також перебуває на строковій військовій службі;

- місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено.

Судом встановлено, що тимчасову державну допомогу на дитину ОСОБА_3 призначено ОСОБА_4 згідно із рішенням Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації від 18.01.2011 /а.с.9/ у зв'язку з несплатою батьком дитини ОСОБА_2 аліментів, що підтверджено довідкою Відділу ДВС Зіньківського РУЮ від 28.12.2010 /а.с. 50/.

Листом Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 13.07.2012 № 501-10 засвідчено, що виплата тимчасової допомоги по аліментам ОСОБА_4 припинена з 01.06.2011 у зв'язку із закінченням терміну виплати. Виплата проведена з 01.12.2010 по 31.05.2011 в сумі 1764 грн. 60 коп. /а.с. 51/.

Водночас 22.06.2011 Управлінням праці та соціального захисту Зіньківської районної державної адміністрації отримано довідку Відділу ДВС Зіньківського РУЮ від 15.06.2011, яка містила відомості про те, що ОСОБА_4 у квітні-травні 2011 року отримано аліменти від ОСОБА_2, зокрема, у квітні 2011 року - 500 грн, у травні 2011 року - 549 грн /а.с. 49/. Дата отримання довідки підтверджується письмовими поясненнями Управління праці та соціального захисту Зіньківської районної державної адміністрації від 28.05.2015 № 564/08-05 /а.с.67/.

Таким чином 22.06.2011 позивач дізнався про те, що один з батьків може утримувати дитину, і з цієї дати мав підстави згідно пункту 12 Порядку № 189 для звернення до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ( частина 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній з 30.07.2010).

Згідно із абзацем 2 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції Закону України від 17.11.2011, № 4054-VI, який набрав чинності з 31.12.2011) для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Беручи до уваги те, що позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів 22.06.2011, натомість до суду із позовом звернувся 07.04.2015, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, в якому направлено позовну заяву, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду.

Посилання позивача на те, що він звернувся до суду після того як дізнався про місце проживання відповідача суд відхиляє, як необґрунтовані, оскільки позивачем не додано документів, що свідчать про встановлення місця проживання відповідача відповідно до вимог пункту 11 Порядку № 189 (повідомлення органу внутрішніх справ про встановлення місця проживання одного з батьків). Крім того, суд враховує, що тимчасову державну допомогу ОСОБА_4 було призначено не з тієї підстави, що місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено, а у зв'язку із несплатою батьком дитини ОСОБА_2 аліментів. При цьому місце проживання відповідача зазначено у виконавчому листі від 12.12.2005 у справі № 2-786/2005р, який був доданий позивачем до позовної заяви /а.с. 11 -12/.

Відповідно до положень статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять документів, що свідчать про наявність у позивача поважних причин пропуску строку звернення.

Посилання позивача на намагання неодноразово зв'язатися із відповідачем, складення актів обстеження факту проживання відповідача у с. Удовиченки Зіньківського району від 13.02.2013, 22.10.2013, які свідчать про те, що відповідач за відповідною адресою фактично не проживає, надіслання відповідачу повідомлень про добровільне повернення коштів, зокрема від 30.09.2013 за вих. № 08-05/1083, від 14.02.2014, від 10.02.2015 № 325/08-05, які повернуто без вручення, суд оцінює критично, оскільки чинним законодавством не передбачені повноваження органів праці та соціального захисту населення по встановленню місця проживання осіб, які повинні повернути кошти, а також направлення чисельних повідомлень про необхідність повернення коштів у добровільному порядку.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 100, пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол