Справа № 2-а-53/10
Суддя: Заїка Г. М.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-53/10
П о с т а н о в а

Іменем України

28.01.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської

області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ДАІ Вінницької області, інспектора роти ДПС ДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. В позовній заяві зазначив, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення за № 053505 від 28 січня 2009 року, інспектором дорожньо-патрульної служби за ст. 122 ч. 1 КУпАП його було притягнуто до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: 16 липня 2009 року він отримав у відділі ДВС Бердичівського МРУЮ зазначену постанову з додатками у вигляді фотозображення транспортного засобу. Постанова складена за відсутності належних доказів з грубими порушеннями чинного законодавства.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3А в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

З ДАІ Вінницької області до суду надійшло заперечення проти позову, в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, дії посадової особи законними, які відповідають положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про міліцію», Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до постанови серії АВ за № 053505 від 28 січня 2009 року громадянина ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Із змісту постанови вбачається, що 28 січня 2009 року ОСОБА_2 о 9 годині 41 хвилині на 62 км автодороги Житомир-М. Подільській в с. Медведівка позначеному дорожнім знаком 5.45, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1". Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото-і кінозйомки, відеозапису, притягуються власники (співвласники) транспортних засобів.

На підтвердження вчинення правопорушення, до постанови додано фотознімок, який зроблено 28 січня 2009 року о 9 годині 41 хвилина 27 секунд транспортного засобу д.н. НОМЕР_2, якій рухався зі швидкістю 83 км/год по проїзній частині дороги, без будь-якої прив'язки до населеного пункту, тобто на фотознімку немає дорожнього знаку 5.45, як зазначено у постанові, будівель, які б засвідчували той факт, що транспортний засіб рухається у населеному пункті, тощо.

Отже, посадовою особою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП на основі фото-фіксації технічним засобом, яка достовірно не може свідчити про наявність в його діях складу правопорушення, наведеного у зазначеній вище постанові, оскільки з фотознімку неможливо встановити рух транспортного засобу у населеному пункті с. Медведівка, яке позначене дорожнім знаком 5.45 ПДР.

Крім того, відповідно до п.п. 12.1 наказу Міністерства внутрішніх справ України за № 77 „Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 374/16390 від 24 квітня 2009 року, фіксація правопорушення учасниками дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису є фіксацією порушення у сфері безпеки дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних засобів на електронний носій чи світлочутливу плівку, що може забезпечити визначення суті правопорушення.

У даному випадку фотознімок, який зроблено 28 січня 2009 року о 9 годині 41 хвилині 27 секунд транспортного засобу д.н. НОМЕР_2, не може забезпечити визначення суті правопорушення вказаного у постанові серії АВ за № 053505 від 28 січня 2009 року. Тому, суд приходить до висновку, що постанова є незаконною і необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 280, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163, 167, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Вінниці ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2009 року серії АВ за № 053505 відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Бердичівський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня оголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційної оскарження.

Головуючий: