overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/3521/14-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3521/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі подати до суду звіт про виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.10.2014 року по справі № 539/3521/14-а в порядку ст. 267 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов'язання відповідача - Управління пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області надати звіт щодо виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.10.2014 року по справі № 539/3521/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що оскільки вищезазначене рішення суду залишається невиконаним, то є встановлені ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстави для встановлення судового контролю за його виконанням, зокрема, щодо зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт.

Позивач надав суду заяву в якій прохає заяву залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання заяви.

У відповідності до ч.3 ст. 155 КАС України, особа , позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст..155 ч.1 п.5 КАС України ,-

УХ В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення чи отримання копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 1618/3805/2012
Суддя: Чабаненко В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1618/3805/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі №1618/3805/2012 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, Управління Держземагенства у Лубенському районі про визнання бездіяльності протитправною , зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду по справі №1618/3805/2012 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, Управління Держземагенства у Лубенському районі про визнання бездіяльності протитправною , зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди позовом до виконкому Лубенської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

11.03.2015р. вищевказана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 була направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду та до цього часу до Лубенського міськрайонного суду не повернулася.

За таких обставин, розгляд заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду є неможливим, до надходження справи до Лубенського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 265 КАС України,,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі №1618/3805/2012 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, Управління Держземагенства у Лубенському районі про визнання бездіяльності протитправною , зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити, що позивач після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 542/132/15-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2015 року Справа № 542/132/15-а

2а/542/14/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

з участю прокурора Хутченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, справу за адміністративним позовом прокурора Новосанжарського району в інтересах ОСОБА_1 до Андріївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Новосанжарського району Полтавської обласної ради, треті особи орган опіки та піклування Новосанжарської райдержадміністрації, Полтавська обласна рада, Департамент освіти та науки Полтавської обласної державної адміністрації, про стягнення коштів в розмірі 7 260 грн., -

встановив :

20.01.2015 року прокурор Новосанжарського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом, де прохає:

- визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати випускнику з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги , неправомірною;

- зобовязати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_1 в розмірі 7 260 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей Чутівської райдержадміністрації Полтавської області, оскільки ОСОБА_1 перебуває на первинному обліку в зазначеній службі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки прийняте у справі судове рішення може стосуватися законних прав та інтересів зазначеної особи.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей Чутівської райдержадміністрації Полтавської області 3800, смт. Чутово, вул.Леніна, 4, Полтавської області.

Вилучити з участі у справі третю особу - орган опіки та піклування Новосанжарської райдержадміністрації.

Слухання справи відкласти до 11 серпня 2015 року на 09 год.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали а третій особі також копію позовної заяви.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3

08.06.2015
Справа № 550/94/15-а
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/94/15-а
Провадження № 2-а/550/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт.Чутове Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

при секретарі Байрачній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 ст. 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, а також те що, відповідач та свідки, проживають за межами населеного пункту, в якому здійснюється судове провадження, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь відповідача та свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-1, 160, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі 18 червня 2015 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, адреса м. Полтава вул. Фрунзе, 164; свідка ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; свідка ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 555/200/15-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/200/15-а
Номер провадження 2-а/555/17/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши по справі № 555/200/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Березнівського РУЮ треті особи: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яка відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Березнівського РУЮ треті особи: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду о 15:00 год. 04.03.2015 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області.

Суд пропонує відповідачу подати до 04.03.2015 р свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та повідомляє відповідача про обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони, третіх осіб .

Копії ухвали надіслати особам, які буруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію ухвали позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 555/200/15-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/200/15-а
Номер провадження 2-а/555/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Березнівського РУЮ треті особи: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Березнівського РУЮ треті особи: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно- задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно - житловий будинок по АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. З урахуванням застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 555/925/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/925/15-а
Номер провадження 2-а/555/47/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, головного інспектора Гончарука В.В,. заступника начальника Мотруніча В.Б.,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Костопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, головного інспектора Гончарука В.В., заступника начальника Мотруніча В.Б. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 562/1071/15-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №562/1071/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

04.06.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Панасюка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій та рішення протиправним і зобов'язання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо відмови здійснити перерахунок і виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 90% заробітної плати, та скасувати розпорядження №133630 від 15 листопада 2012 року в частині здійснення з 01 липня 2012 року розрахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із розміру 80% від суми заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області здійснити з 01 липня 2012 року перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати згідно довідки №18-306 від 27 серпня 2012 року, виданої прокуратурою Рівненської області, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) 08 (вісім) коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 09 червня 2015 року.

Суддя:
Справа № 566/662/15-а
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«08» червня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі № 566/662/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області

про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними, зобов»язання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, подана без порушення строку звернення до суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання судом визнано недоцільним.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідачу по справі подати до «17» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач субєкт владних повноважень - зобовязаний надати до «17» червня 2015 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Млинівським районним судом Рівненської області під головуванням судді Феськова П.В. при секретарі Мельничук Т.Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 569/7220/15-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7220/15-а
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

19 Травня 2015 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_3 20 травня 2015 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оцінюючи заяву позивача у відповідності до вимог закону, з урахуванням того, що провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення станом на час надходження заяви ще не відкрите, приходжу до висновку про наявність підстав до задоволення заяви позивача шляхом повернення позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає до повернення її позивачу із додатками.

Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/6914/15-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 569/6914/15-а

04 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Панас О.В.

про секретарі Ющишиній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненська митниця Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0189/20400/15 від 30.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненська митниця Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0189/20400/15 від 30.04.2015 року.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оцінюючи заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а позовна заява підлягає до залишення її без розгляду, відповідно до положень ст.ст. 51, 155 КАС України, оскільки таке клопотання надане повноважною особою не суперечить чинному законодавству і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст.51,155,185,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненська митниця Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0189/20400/15 від 30.04.2015 року залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/5945/15-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5945/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при серетарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, начальника ВДАІ з обслуговування м. Рівне УМВС України в Рівненській області Сидорчука Ігора Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій щодо складення постанови незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6,160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати протиправною постанову начальника ВДАІ з обслуговування м. Рівне УМВС України в Рівненській області Сидорчука Ігора Григоровича від 30 грудня 2014 року Серії ПС2 № 265791 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі 680 грн. за ч. 3 ст.140 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -