Справа № 2а/0470/819/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2011 р. 2а/0470/819/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" в особі Дніпропетровського Регіонального відділення ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" до Кіровського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення заставного майна з під арешту майна (на суму 1370869,00 грн.) , -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «БАЗИС» в особі Дніпропетровського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «БАЗИС»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення заставленого майна з-під арешту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час примусового виконання виконавчих написів нотаріуса №№ 11, 12 від 12.01.2010 року та № 415 від 16.03.2010 року про звернення стягнення на заставлене майно, а саме: на житловий будинок та земельну ділянку, розташованих за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Білякова, 83б; на земельну ділянку, за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Білякова, 83в; на автомобіль марки PORSCHE модель 997, держ. номер НОМЕР_1, що належать ОСОБА_1, на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «БАЗИС», було зясовано, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2009 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 на загальну суму 1 370 869,83 грн.

Зазначена інформація стала відома позивачу 24.11.2010 року з витягів, отриманих з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 181 КАС України «Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби»встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, із матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду.

Пунктом 1 ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивач не надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку залишити адміністративний позов без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" в особі Дніпропетровського Регіонального відділення ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" до Кіровського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення заставного майна з під арешту майна (на суму 1370869,00 грн.) залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 січня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2