Справа № 819/1397/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1397/15

08 червня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович, про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача за виконавчим написом нотаріуса його правонаступником, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович.

В обґрунтування поданої заяви послався на те, що у зв'язку із порушенням укладеного ОСОБА_2 кредитного договору із АБ «Банк Регіонального розвитку», за зверненням Банку приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Юзви Н. Б. вчинено виконавчий напис.

За виконавчим написом нотаріуса від 30.04.2009 р. № 1353 звернено стягнення на транспортний засіб - аавтомобіль марки Renault Premium 400, 2000 р. випуску, тип ТЗ - силовий тягач, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна задовольнити вимоги АБ «Банк Регіонального розвитку», в розмірі 97 387,02 грн. основного боргу та 1700 грн. за вчинення виконавчого напису.

08.08.2011 р. на підставі вищезазначеного напису відкрито виконавче провадження № 1353 від 30.04.2009 р. та 20.11.2013 р. між Банком, ТОВ Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Національним банком України було укладено Договір про передання в управління непроданих активів.

На підставі вищевикладеного просить у відповідності до п. п. б п. 24 укладеного договору здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1353 вчиненим 30.04.2009 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н. Б. з Акціонерним банком «Банк Регіонального Розвитку» на його правонаступника ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» в судове засіданні не з'явився, надав заяву, у якій просив слухати заяву без його участі.

ОСОБА_1,ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович також не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату і час розгляду справи, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ( КАС України), що відповідно до вимог ч. 2 ст. 264 КАС України не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали додані заявником до даної заяви при вирішенні поставленного у ній питання виходить з наступних підстав і мотивів.

19.12.2007 р. між АБ «Банк Регіонального розвитку» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 119/Т, у відповідності до якого Боржнику було надано грошові кошти в розмірі 86 000,00 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань було укладено договори застави транспортного засобу від 19.15.2007 р. та договір поруки № 199/Т-п від 19.12.2007 р., у якому поручителем виступив ОСОБА_1

Боржником було порушено умови укладеного кредитного договору у зв'язку з чим за зверненням Банку приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Юзви Н. Б. вчинено виконавчий напис.

За вказаним виконавчим написом нотаріуса від 30.04.2009 р. № 1353 звернено стягнення на транспортний засіб - автомобіль марки Renault Premium 400, 2000 р. випуску, тип ТЗ - силовий тягач, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна задовольнити вимоги АБ «Банк Регіонального розвитку», в розмірі 97 387,02 грн. основного боргу та 1700 грн. за вчинення виконавчого напису.

12.05.2009 р. на підставі вищезазначеного напису Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 1353 від 30.04.2009 р.

20.11.2013 р. між Банком, ТОВ Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Національним банком України було укладено Договір про передання в управління непроданих активів.

На підставі вищевикладеного, заявник просить у відповідності до п. п. б п. 24 укладеного договору здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1353 вчиненим 30.04.2009 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н. Б. з Акціонерним банком «Банк Регіонального Розвитку» на його правонаступника ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

Розділом V КАС України передбачений розгляд судом процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у адміністративних справах.

Ст. 264 КАС України, на яку, як на правову підставу поданої заяви посилається заявник та яка входить до складу вищезазначеного розділу V КАС України передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження.

Системно аналізуючи зазначені вище норми КАС України суд приходить до висновку, що правовий механізм заміни сторони виконавчого провадження передбачений цим кодексом застосовується при розгляді судом питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у адміністративних справах.

У даному випадку, заявником не наведено правового обґрунтування та не надано суду доказів того, що розгляд поставленого ним питання у будь-який спосіб пов'язаний із виконанням рішення у адміністративних справах.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про заміну сторони стягувача за виконавчим написом нотаріуса його правонаступником, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.