Справа № 2-а-22/10-0407
Суддя: Болоніна М. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-22/10-0407
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Головановій Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільногірську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною,

В С Т А Н О ВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УПСЗН про визнання дій неправомірними та перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною, в якому просить: .

· визнати неправомірними дії відповідача стосовно невірного нарахування на її користь державної допомоги на утримання малолітнього сипа - ОСОБА_3, 28.11.2006р.н., до досягнення ним трирічного віку в період з липня 2007 р. по жовтень 2009 р.;

· зобов'язати відповідача зробити перерахунок сплаченої їй державної допомоги на утримання сина - ОСОБА_3, до досягнення ним трирічного віку із розрахунку 463 грн. за липень, серпень, вересень: 470 грн. за жовтень, листопад, грудень 2007 року; 526 грн. за січень, лютий, березень; 538 грн. за квітень, травень, червень; 540 грн. за липень, серпень, вересень; 557 грн. за жовтень, листопад, грудень 2008 року; 557 грн. за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2009 року та доплатити їй суму державної допомоги згідно до вказаного перерахунку.

В обґрунтування заявленого адміністративного позову позивач зазначає, що є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» вона перебувала на обліку у відповідача і протягом 2007-2009 років, після народження сина, отримувала від нього щомісячно допомогу в розмірі 130 грн., замість допомоги в розмірі прожиткового мінімуму, що є порушенням, на думку позивача, її конституційних прав. Позивач вважає, що відповідач незаконно здійснював нарахування та виплату їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, посилаючись при цьому на ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», згідно якої така допомога повинна надаватися у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який передбачено Законами України «Про Державний бюджет на 2007 рік». «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а також на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. №6-рп/2007 та від 22.05.2008 р. №10-рп/2008, тому відповідач повинен зробити перерахунок виплат, які він здійснив з липня 2007 року по жовтень 2009 року у вигляді виплати позивачу державної допомоги на догляд за дитиною, і сплатити на її користь різницю між фактично сплаченої сумою та сумою, яка підлягала сплаті на її користь згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» до внесення до неї змін.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, надала письмові заперечення проти позову (ар.с. 11-12). де зазначено, що відповідач не погоджується з вимогами позивача, оскільки виплата допомоги, передбаченої Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» провадиться за рахунок коштів державного бюджету, рішення Конституційного Суду України не може виконуватись органами праці та соціального захисту населення, так як не було внесено відповідних змін Верховною Радою України до Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та не було збільшено видатки на виплату державної допомоги. Проведення виплату підвищених розмірах відповідно до рішення Конституційного Суду України можливо тільки у разі внесення змін до відповідних законів та збільшення видатків на виплату державної допомоги. Крім того, призначення цього виду допомоги проводиться відповідно до програмного забезпечення «А80К0 КОМ», яке розроблене та введене в дію Міністерством праці та соціальної політики України 01.04.2007 р. Масовий перерахунок допомоги по догляду за дитиною до трьох років застрахованим особам проводиться відповідно до програмного забезпечення та контролюється і координується також Міністерством праці та соціальної політики України. На підставі цього відповідач вважає нарахування і виплату допомоги такими, що відповідають діючому законодавству.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві, на відшкодуванні понесених нею судових витрат не наполягала.

Представник відповідача позов не визнала, підтвердила правову позицію УПСЗН. викладену у запереченнях проти позову, на застосуванні річного строку звернення позивачем до суду не наполягала, суду також пояснила, шо позивач ОСОБА_1 як незастрахована особа в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування перебувала на обліку в УПСЗН та з 30.01.2007р. по 28.11.2009 р. отримувала державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суми якої нараховувались і виплачувались у відповідності до чинного законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, в тому числі свідоцтво про народження малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.7), довідки УПСЗН від 18.11.2009 р. про перебування на обліку та отримання державної допомоги позивачем (ар.с.13.14), суд доходить до висновку, шо адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

З адміністративним позовом до суду позивач звернулась 23.10.2009 р., тобто з пропущенням встановленого строку, однак представник відповідача на застосуванні строку звернення позивачем до суду не наполягала.

Матеріалами справи та поясненнями сторін встановлено, що позивач є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент виникнення спірних відносин не працювала, після народження сина з 30.01.2007 р. перебувала на обліку в УПСЗН та у період з 30.01.2007 р. по 28.11.2009 р. отримувала державну допомогу по догляду за дитиною.

Згідно довідок від 18.11.2009 р.. виданих відповідачем, позивач за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2008 р. отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в наступних розмірах: за липень 2007 р. - 101,16 грн.. за серпень 2007 р. - 103,41 грн., з вересня по жовтень 2007 р. - по 104,85 грн. щомісячно, за листопад 2007 р. - 107,73 грн., за грудень 2007 р. - 110,88 грн.; з січня по травень 2008 р. - по 130.00 грн. щомісячно, за червень 2008 р. - 244,19 гри., з липня по вересень 2008 р. - по 245,19 грн. щомісячно, з жовтня по листопад 2008 р. - по 255,19 грн. щомісячно, за грудень 2008 р. - 229,87 грн.

Відповідно до Конституції України гарантований державою рівень грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї. її доходів та віку дітей встановлено Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (далі Закон). 4.1 ст. І Закону передбачено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно ст.З Закону одним з видів державної допомоги сім'ям з дитиною є допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до ст.5 Закону всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у ч.2 ст.4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків. Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений у ч.1 ст. 15 Закону (в редакції Закону України від 22.03.2001 р. №2334-111), згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років визначений ст.62 Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Відповідно до п.І4 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зупинено з метою приведення окремих норм законів у відповідність із Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. у справі №6рп/2007 положення абзацу третього ч.2 ст.56 та п. 14 ст.71 Закону України «Про державний Бюджет України на 2007 рік» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

:

Відповідно до ч.2 ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України», якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. При цьому у ст.74 зазначеного Закону передбачено, шо Конституційний Суд України може вказати на преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.

Відповідно до гі.5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. №6-рп/2007 це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані не конституційними.

Оскільки положення п.14 ст.71, абзацу 3 ч.2 ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними, є протиправними дії УПСЗН щодо виплати з 09.07.2007 р. по 3 1.12.2007 р. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум встановлений законом. В даному випадку, відповідно до ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», це розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який становив з І квітня 2007 р. - 463 грн., з І жовтня 2007 р. - 470 гривень.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. внесено зміни до ч.І ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», згідно з якими, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Вказані зміни до Закону не визнані у встановленому законодавством порядку неконституційними, до них не внесено змін, а тому вони є чинними і обов'язковими для виконання.

Отже, перерахунок допомоги по догляду за дитиною позивачу ОСОБА_1 має бути здійснений з 09.07.2007 р., тобто з дня прийняття Конституційним Судом України рішення №6рп/2007, до

р.. тобто до набрання чинності Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Стосовно позовних вимог щодо стягнення з відповідача сум недоплаченої грошової допомоги за період з січня 2008 року по жовтень 2009 року, то суд приймає до уваги наступне.

Як вже зазначалось раніше, згідно п.23 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює ризниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Відповідно до ст.54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» розміри державних соціальних гарантій на 2009 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

ГІ.12 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 р. №57 «Питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми» внесені зміни до п.22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1751, і визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, яка дорівнює різниці між: з І січня 1008 року - 50 відсотками, з І січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих сторонами суду пояснень, позивачу з січня 2008 р. по жовтень 2009 р. виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах відповідно до положень п.23 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і ст.54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» з визначенням розмірів згідно п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2008р. №57 «Питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми».

Положення п.23 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та ст.54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», неконституційними не визнавались, тому діяли протягом 2008 та 2009 років відповідно.

Таким чином, позовні вимоги щодо перерахунку сум державної допомоги з січня 2008 року по жовтень 2009 року задоволенню не підлягають, оскільки відповідач в даний період здійснював виплату допомоги у встановлених законодавством розмірах, тобто діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинними на час проведення виплат законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність захисту цих прав шляхом зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. в розмірі, що обчислюється з урахуванням .встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на час виплати такої допомоги. Керуючись ст.ст. 1 1,94,98,158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці і соціального захисту населення Вільногірської міської ради щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, меншому, ніж прожитковий мінімум, встановлений законом, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 недоплачену їй за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року державну допомогу по догляду за дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку у розмірі, визначеному відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за виключенням сум, що вже і нею отримані.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якшо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, що її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА