Справа № 2а-371/10/1870
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.06.2015 К/800/25385/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Сумської митниці Міндоходів на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року по справі №2а-371/10/1870

за позовом ОСОБА_2

до Державної фіскальної служби України, Сумської митниці

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного

прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви Сумської митниці Міндоходів про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці, Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В касаційній скарзі Сумська митниця Міндоходів, посилаючись на неправильне застосування судами норм права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити рішення, яким встановити спосіб виконання судового рішення в частині поновлення позивача на відповідній посаді.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Міндоходів на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року по справі №2а-371/10/1870 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Сумської митниці про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова