Справа № 749/274/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 749/274/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шаповал З.О. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційних скарг Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 21.04.15р. у справі №749/274/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 21.04.15р. адміністративний позов задоволено: визнано протиправними рішення комісії від 17.07.15р. при Головному УПФ в Чернігівській області по відмові позивачу зарахувати у підтвердження пільгового стажу роботи на посаді доярки ПСП «Іва» з 28.12.02р. по 31.12.03р. та рішення від 09.02.15р. УПФУ в Щорському районі Чернігівської області по відмові у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 28.12.02р. по 31.12.03р. та визнано за позивачем право на пільгову пенсію та зобов'язано відповідача-2 призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах включивши стаж її роботи на посаді доярки з 28.12.02р. по 31.12.03р., з 15.08.14р. відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачі подали апеляційні скарги, у яких просять суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянти мотивують тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги те, що підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах була відсутність первинних документів, що підтверджують роботу позивача у ПСП «Іва» за період з 28.12.02р. по 31.12.03р. та виконання встановлених норм обслуговування корів.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги відповідачів, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач

починаючи з 01.01.83р. по 27.12.02р. працювала дояркою в колгоспі 22 з'їзду КПРС с. Ст.Рудня; в подальшому - у правонаступників колгоспу - КСП «Мир», СВК «Мир», а з 28.12.02р. по 21.12.03р. працювала дояркою в ПСП «Іва» с. Ст. Рудня Щорського району.

11.08.13р. позивачу виповнилось 50 років і на вказану дату її стаж роботи на посадах доярки становив понад 21 рік 3 місяці та 13днів.

З метою призначення пенсії та оформлення документів для її виплати, позивач звернулась до відповідачів з заявами про призначення пенсії на пільгових умовах. В підтвердження трудового стажу надала трудову книжку та інші первинні документи.

Рішенням УПФУ в Щорському районі Чернігівської області від 09.02.15р. №3 позивачу відмовлено у призначенні пенсії згідно п. «д». ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах через відсутність 20 років необхідного пільгового стажу роботи дояркою. Підставою для відмови слугувала відсутність доказів виконання норми обслуговування корів за період 28.12.02. по 31.12.03р. у ПСП «Іва».

Рішенням Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 13.02.15р. №20 позивачу підтверджений пільговий стаж на посаді доярки за період з 02.01.83р. по 31.12.97р. та з 01.01.99р. по 27.12.02р., стаж за 1998 рік підтверджений за фактично відпрацьований час - 107 трудоднів, що складає 4 місяці 5 днів. Всього Комісією підтверджено пільгового стажу позивача 19 років 4 місці. У підтвердженні пільгового стажу роботи у ПСП «Іва» з 28.12.02р. по 31.12.03р., що складає 1 рік 3 дні позивачу відмовлено, з підстав відсутності підтверджуючих документів роботи позивача у ПСП «Іва» за вказаний період.

У зв'язку з цим, позивача повідомлено про результати розгляду заяви згідно з листом від 17.02.15р. № 1253/02-01.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем підтверджено трудовий стаж для призначення пільгової пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03р. № 1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Статтею 13 пункт "д" Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що пенсії за віком на пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками - операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Відповідно п.20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння) на підприємствах сільського господарства в тому числі колгоспах) додатково надаються відомості про виконання встановлених норм обслуговування.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії трудової книжки, позивач з 28.12.02р. по 31.12.03р. працювала на посаді доярки в ПСП «Іва» за переводом з СВК «Мир».

При цьому, в графі «Відомості про роботу» не передбачений пункт «норми обслуговування» дояркою корів, лише вказані відомості про мінімум людино-днів за рік та фактично відпрацьованих, а відтак покликання апелянтів на необхідність зазначення таких даних є необґрунтованим.

Як вбачається з відповіді, наданої Староруднянською сільською радою Щорського району Чернігівської області від 13.04.15р. №03-06/89 на запит суду першої інстанції, архівна документація по ПСП «Іва» в сільській раді відсутня, у зв'язку з тим, що 25.11.03р. сталась пожежа, внаслідок якої було повністю знищене приміщення контори СВК «Мир», а також усі документи, які знаходились у цьому приміщенні (а/с 51).

Відповідно до п. 17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від від 12.08.93р. № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Так, судом першої інстанції під час розгляду справи були допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили виконання позивачем норм обслуговування тварин, а саме у кількості не менше 25 голів.

Показання свідка також є джерелом доказів в розумінні ст.69 КАС України, тобто фактичними даними, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянтів не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційних скарг.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 21.04.15р. у справі №749/274/15-а - залишити без задоволення, а постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 21.04.15р. у справі №749/274/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.