Справа № 821/1194/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну первинних позивачів

22 травня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1194/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

державного реєстратора - Лихенка О.О.,

представника третьої особи - Стороженка Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" до державного реєстратора реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Лихенка Олександра Олександровича, за участю третьої особи - Агрофірми радгоспу "Білозерський" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Лихенка Олександра Олександровича (далі - відповідач), за участю третьої особи - Агрофірми радгоспу "Білозерський", в якому просить визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 10484860 від 05.03.2015 р., визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності АФ р-п "Білозерський" на гідротехнічну споруду водонакопичувач, що розташований в с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області.

До суду надійшло клопотання Широкобалківської сільської ради про заміну первинного позивача ТОВ "Енограй" на належного позивача - Широкобалківську сільську раду, вмотивоване тим, що спірне майно належить територіальній громаді села Широка Балка, а тому рішення у справі порушує права громади на розпорядження цим майном.

Представник ТОВ "Енограй" вважає клопотання обгрунтованим та не заперечує проти заміни первинного позивача на належного позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку ( ч. 4 ст. 52 КАС України).

Враховуючи те, що заміна у справі первинного позивача належним не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного позивача належним.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

ухвалив:

Замінити первинного позивача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Енограй" належним позивачем - Широкобалківською сільською радою Білозерського району.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кисильова О.Й.