Справа № 363/1255/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/1255/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Купрієнко С.І. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 29.04.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо невиконання рішення суду у справі №363/2331/14а, а саме неподання до суду звіту про виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області за виконавчим листом № 2 «А»-4017/2011, виданого по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про зобов'язання виплатити різниці в пенсії.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 29.04.2015 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Крім того, апелянт просить накласти на керівника управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі, відповідального за виконання рішення суду, штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 у справі за №2а-4017/11 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: визнано дії управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області по нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 пенсії не у відповідності з вимогами ст. ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 23 травня 2011 року по 22 липня 2011 року; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, щомісячну грошову доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 23 травня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням вже виплачених сум.

31.07.2013 Вишгородським районним судом Київської області ОСОБА_2 видано виконавчий лист № 2а-4017/2011 на виконання постанови суду, який останнім пред'явлено до виконання.

15.08.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Черток О.Ф. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-4017/2011 виданого 31.07.2013 та направлено на виконання боржникові.

Відповідно до протоколу від 04.11.2013 управлінням Пенсійного фонду України в Вишгородському районі Київської області ОСОБА_2 проведено індивідуальний перерахунок по виплаті пенсії, з урахуванням рішення суду, але в повному обсязі сума заборгованості виплачена не була в зв'язку з недофінансуванням з державного бюджету виплат по виконанню рішень судів по пенсіям.

У зв'язку з неповним виконанням рішення суду ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі, в якому просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі надати звіт про виконання рішень суду за виконавчим листом № 2«А»-4017/2011, який видано Вишгородським районним судом Київської області; визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо невиконання рішень судів, які набрали законної сили по справі №2 «А»-4017/2011; стягнути з управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі на його користь кошти в сумі - 13212.92 грн., за період з 23.05.2011 по 22.07.2011 ( з урахуванням вже виплачених сум); визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо проведення перерахунку пенсії за період з серпня 2011 року по лютий 2012 року та стягнути з відповідача кошти в сумі 66,48 грн., які були вирахувані в результаті цього перерахунку; стягнути з управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на користь ОСОБА_2 50 000 гривень спричиненої моральної шкоди.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 23.10.2014 у справі № 363/2331/14-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, позов задоволено частково: зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області подати до суду звіт про виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області за виконавчим листом № 2а-4017/2011, виданого по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Вишгородському районі Київської області про зобов'язання виплатити ОСОБА_2 різниці в пенсії; в іншій частині позову відмовлено.

27.10.2014 на виконання вищезазначеної постанови начальником УПФ України у Вишгородському районі на адресу Вишгородського районного суду було направлено звіт №4824/08 від 27.10.2014 по виконанню рішення Вишгородського районного суду Київської області за виконавчим листом №2-«А»-4017/2011 від 23.10.2014, зі змісту якого вбачається , що кошти по рішенню суду на суму 2 602 грн.78 коп. включено у виплатні відомості; кошти будуть виплачені після надходження цільових коштів, призначених для фінансування зазначених виплат.

Позивач, вважаючи, що відповідачем не виконано рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.10.2014 у справі № 363/2331/14-а, а саме не подано до суду звіт про виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області за виконавчим листом № 2 «А»-4017/2011, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідачем подано 27.10.2014 на виконання вищезазначеної постанови начальником УПФ України у Вишгородському районі до суду звіт №4824/08 від 27.10.2014 по виконанню рішення Вишгородського районного суду Київської області за виконавчим листом №2-«А»-4017/2011, а тому позов задоволенню не підлягає.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідачем не виконано рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.10.2014 у справі № 363/2331/14-а, а саме не подано до суду звіт про виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області за виконавчим листом № 2 «А»-4017/2011, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, апелянт просить накласти на керівника управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі відповідального за виконання рішення суду, штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Так, в силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, у тому ж кількісному і, якщо це можливо, персональному складі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.

При цьому, КАС України не містить вимог до звіту про виконання рішення. Однак, колегія суддів вважає, що такий звіт повинен бути викладений у письмовій формі і містити: реквізити судового рішення, яке повинно бути виконане, стан його виконання (виконане повністю, частково, не виконане), повний перелік дій суб'єкта щодо виконання цього рішення, причини невиконання, якщо рішення виконане не повністю або не виконане. До такого звіту належить додати копії документів, які б підтверджували інформацію, викладену у звіті. Звіт подається до суду, який його витребував, у строк, встановлений цим судом.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Вишгородського районного суду Київської області від 23.10.2014 у справі № 363/2331/14-а зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області подати до суду звіт про виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області за виконавчим листом № 2а-4017/2011, виданого по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Вишгородському районі Київської області про зобов'язання виплатити ОСОБА_2 різниці в пенсії.

27.10.2014 на виконання вищезазначеної постанови начальником УПФ України у Вишгородському районі на адресу Вишгородського районного суду було направлено звіт №4824/08 від 27.10.2014 по виконанню рішення Вишгородського районного суду Київської області за виконавчим листом №2-«А»-4017/2011 від 23.10.2014, зі змісту якого вбачається, що рішення виконано частково, а саме кошти по рішенню суду на суму 2 602 грн.78 коп. включено у виплатні відомості; кошти будуть виплачені після надходження цільових коштів, призначених для фінансування зазначених виплат.

Також, на підтвердження викладеної в звіті інформації відповідачем надано копію розпорядження від 04.11.2013 та копію протоколу від 04.11.2013, з яких вбачається, що проведено індивідуальний перерахунок по виплаті пенсії позивачу, з урахуванням рішення суду, але в повному обсязі сума заборгованості виплачена не була в зв'язку з недофінансуванням з державного бюджету виплат по виконанню рішень судів по пенсіям.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем виконано постанову Вишгородського районного суду Київської області від 23.10.2014 у справі № 363/2331/14-а та надано звіт №4824/08 від 27.10.2014 по виконанню рішення Вишгородського районного суду Київської області за виконавчим листом №2-«А»-4017/2011. Вказаний звіт оформлений належним чином та містить необхідні додатки, а також в ньому вказані причини неповного виконання рішення суду, а саме відсутність цільових коштів, призначених для фінансування зазначених виплат.

Таким чином, оскільки звіт щодо виконання рішення суду подано, то жодної бездіяльності з боку відповідача немає, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Щодо вимоги апелянта про накладення на керівника управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі відповідального за виконання рішення суду штрафу у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат колегія суддів зазначає, що позивачем не дотримано порядок звернення з такою вимогою до суду, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 267 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 29.04.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.