Справа № 826/6858/15
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6858/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря представника позивача представника відповідачаБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю., Собківа Я.М. Приходько К.М. Гомольської Я.П. Ястремського О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Форт» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із поданням про зупинення видаткових операцій платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Форт» на рахунках платника податків.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року в задоволенні подання відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким подання задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 42 333,22 грн.

23.02.2015 податковим органом прийнято податкову вимогу № 445-23, якою визначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за погодженими грошовими зобов'язаннями станом на 22.02.2015 становить 34 301,52 грн.

23.02.2015 податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 80/26-57-23-01-10.

26.02.2015 контролюючий орган звернувся до ТОВ «Аякс Форт» листом № 2926/10/26-57-23-01-33, яким зобов'язано відповідача надати протягом трьох днів з моменту отримання листа до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві: перелік майна (згідно наступної форми), яке перебуває у власності підприємства (господарському віданні або оперативному управлінні), з метою складання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави. При цьому зазначити місце розташування визначеного майна.

Вказаний лист надісланий на адресу ТОВ «Аякс Форт» та отриманий ним 30.03.2015, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15).

Наказом № 21 від 13.01.2015 з метою виконання вимог Податкового кодексу України, наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 578 «Про Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження керуючого» та наказу Міністерства доходів і зборів України від № 576 «Про затвердження Порядку направлення органами доходів і зборів вимог платникам податків», за відповідачем закріплено податкового керуючого головного державного ревізора-інспектора відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління погашення заборгованостей - Ляпунову О.В.

Як зазначено позивачем, станом на 16.04.2015 відповідач до податкового органу витребуваних документів не надав.

У зв'язку з цим, 16.04.2015 податковим керуючим ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснено виїзд за податковою адресою для здійснення опису майна, на яке поширюється право податкової застави на підставі якого складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 16.04.2015 о 16 год. 45 хв.

17.04.2015 Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду з поданням №826/6858/15 щодо зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Аякс Форт», у зв'язку з ненаданням документів для складення акту опису та наявністю загрози переведення коштів з рахунків підприємства.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодного підтвердження виходу податкового керуючого саме за адресою місцезнаходження ТОВ «Аякс Форт», зазначеною в ЄДРПОУ.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) від 02.12.2010 № 2755-VI, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ та законами з питань митної справи.

Згідно з вимогами пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно з п. 91.1 ст. 91 ПК України, керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Пунктом 91.3 ст. 91 ПК України передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до п. 91.4 ст. 91 ПК України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Системний аналіз вказаних положень податкового законодавства дає підстави колегії суддів дійти висновку, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, яке діє до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2015 о 16 год. 45 хв. податковим керуючим складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, в якому зазначено, що позивач не допустив податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Однак, з вказаного акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу вбачається, що в ньому не вказана адреса, за якою був здійснений вихід податковим керуючим, не описано в яке приміщення не було допущено працівників контролюючого органу, не вказано осіб, які не допустили їх в приміщення, відношення даної особи до підприємства, його посада, доказів, що особа, яка не допустила податкового керуючого до приміщення пов'язана з платником податків.

Частиною 4 ст. 70 КАС України визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи те, що акт є службовим документом, який складається з метою засвідчення певного факту чи події, а отже і має містити в собі інформацію, яка є беззаперечним доказом визначених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний акт не може достовірно підтвердити факт виходу податкового керуючого за адресою платника податків, а також відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Крім цього, позивачем не надано жодного підтвердження виходу податкового керуючого саме за адресою місцезнаходження ТОВ «Аякс Форт» (), зазначеною в ЄДРПОУ.

Таким чином, доводи, викладені позивачем в позовній заяві, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин, підстави для задоволення вимог подання відсутні.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 12.06.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.