Справа № 492/702/15-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/702/15-а
Провадження №2-а/492/29/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Крутової О. М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

08.05.2015 р. ОСОБА_1 (далі по - тексту - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (далі по - тексту - відповідач) про визнання неправомірним та скасування рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.01.2015 р., рішення управління Пенсійного фонду України №9 від 17.02.2015 р. про відмову в призначенні пільгової пенсії; про зобов'язання відповідача призначити пільгову пенсію, з часу звернення із заявою про призначення пенсії, врахувавши при цьому весь пільговий стаж з 01.07.1984 р. по 24.11.1999 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 грудня 2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України (далі по - тексту - УПФУ) з приводу призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2, так як він з 01.11.1982 р. працював майстром будівельних робіт, з 01.07.1984 р. виконавцем робіт. Рішенням УПФУ №9 від 17.02.2015 р. у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах, згідно ч. 5 ст. 45, п. 11 ч. 2 ст. 64 Закону України «Про загально - обов'язкове державне пенсійне страхування» за Списком №2 відмовлено у зв'язку з тим, що не виконуються вимоги ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». З таким рішенням відповідача позивач не згоден, що зумовило його звернення до суду.

Ухвалою суду від 13.05.2015 р. відкрито скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач 25.05.2015 р. подав до суду письмове заперечення, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 р. на пенсію за віком на пільгових умовах мають право, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць. 27.02.2014 р. комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області встановлено, що позивач з 01.11.1982 р. по 31.06.1984 р. працював на посаді майстра, з 01.07.1984 р. по 27.12.1993 р. на посаді виконроба у ПМК - 224 тресту «Дунайбуд», з 28.12.1993 р. по 24.11.1999 р. на посаді виконроба у МСП «Аккерман». За таких обставин, комісія прийняла рішення підтвердити ОСОБА_1 періоди роботи на посаді майстра, виконроба з 01.11.1982 р. по 31.06.1984 р., з 01.07.1984 р. по 21.08.1992 р., відповідно до Списку №2; відмовити у підтвердженні періоду роботи з 22.08.1992 р. по 27.12.1993 р., з 28.12.1993 р. по 24.11.1999 р., оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць. На підставі рішення, прийнятого УПФУ в Арцизькому районі Одеської області, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з тим, що не виконуються вимоги п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ. Рішенням комісії підтверджено пільговий стаж роботи 9 років 9 місяців 21 день, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах. Таким чином, рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, ухвалено відповідно до законодавства і позивач немає права на призначення пільгової пенсії. Враховуючи викладене, відповідач просить суд позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії по Списку №2, проте відповідачем не зараховано до пільгового стажу період роботи з 22.08.1992 р. по 27.12.1993 р., з 28.12.1993 р. по 24.11.1999 р. із-за відсутності, за даний період, відомостей про проведення атестації робочих місць (а. с. 38-39). Відповідно до копій наданих документів: трудової книжки (а. с. 12,13); витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а. с. 14 - 17); довідок комунального підприємства «Трудовий архів Ізмаїльської районної ради» № 2539/01-28 від 17.07.2014 р. (а. с. 26, 27), №2569/01-28 від 17.07.2014 р. (а. с. 20 - 24); історичної довідки про реорганізацію юридичної особи (а. с. 28); довідки про правонаступництво юридичної особи (а. с. 29); виписок із наказів №49-к від 05.04.1983р. (а. с. 20), №109-к від 29.08.1983 р. (а. с. 21), №13від 04.02.1986 р. (а. с. 22), №81-К від 05.08.1986 р. (а. с. 23), №125-к від 21.07.1987 р. (а. с. 24); архівних довідок Білгород-Дністровської районної ради №А-611 архів від 25.09.2014 р. (а. с. 18), №А-612 архів від 25.09.2014 р. (а. с. 18 з. б.) , №А-613 архів від 25.09.2014 р. (а. с. 19); копій будівельної документації на будівництво будинків та споруд (а. с. 30 -36), позивач в період не зарахованого пільгового пенсійного стажу з 01.11.1982 р. по 31.06.1984 р. працював на посаді майстра, з 01.07.1984 р. по 27.12.1993 р. на посаді виконроба у ПМК - 224 тресту «Дунайбуд», з 28.12.1993 р. по 24.11.1999 р. на посаді виконроба у МСП «Аккерман» (далі по - тексту - АТ «АККЕРМАН»).

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Такі посади як майстер будівельних і монтажних робіт та виконавець робіт, передбачені Списком №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, в розділі XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів».

УПФУ до пільгового стажу зарахувало позивачу лише 9 років 9 місяців 21 день, оскільки не включено період роботи з 22.08.1992 року по 27.12.1993 року, з 28.12.1993 року по 24.11.1999 року, через відсутність відомостей про проведення атестації робочих місць.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи - є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу, при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання, згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі по - тексту - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року №41 (далі по - тексту - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Згідно до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993р., основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З огляду на вищевикладене, трудовий стаж ОСОБА_1 з 22.08.1992 р. по 27.12.1993 р., з 28.12.1993 р. по 24.11.1999 р. під час його роботи на посадах майстра будівельних робіт, виконавця робіт повинно зарахувати на підставі п. 3 вищезгаданого Порядку, за яким при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, дана Постанова КМ СРСР №10 від 26.01.1991 р., діяла та була чинною на період його роботи на займаних посадах.

Стосовно несвоєчасного проведення підприємством атестації робочих місць, у визначений законодавством строк, вина позивача відсутня, оскільки відповідно до вищезазначеного Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Аналіз, досліджених вище, нормативно - правових актів, вивчення фактичних обставин по справі свідчать про те, що позивач набув необхідний пільговий стаж, тому має право на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно Списку №2.

Доводи відповідача про відсутність у позивача пільгового стажу суперечить встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам по справі та нормативно - правовим актам, на підставі яких встановлюється стаж роботи для призначення пільгової пенсії.

Законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про нарахування та виплати пенсій за віком на пільгових умовах.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку про те, що відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідач діяв не на підставі закону, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та вважає необхідним вимоги, заявлені ОСОБА_1, задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не представлено суду належних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову та правомірності прийнятого рішення про відмову позивачу у призначенні пільгової пенсії.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вказані докази у своїй сукупності підтверджують пільговий стаж позивача та безпідставності відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати неправомірним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.01.2015 р., рішення УПФУ №9 від 17.02.2015 р. про відмову в призначенні позивачу пільгової пенсії та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію, з часу звернення із заявою про призначення пенсії, врахувавши при цьому весь пільговий стаж з 01.07.1984 р. по 24.11.1999 р.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загально - обов'язкове державне пенсійне страхування», «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 р., Постановою Ради міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р. «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 р., ст. ст. 159 - 163, 167, 1832, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 29 січня 2015 року.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області №9 від 17 лютого 2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) пільгову пенсію з часу звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 29 грудня 2014 року, врахувавши весь пільговий стаж з 01 липня 1984 року по 24 листопада 1999 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області виконати постанову негайно у межах суми стягнення за 1 (один) місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії.

Постанова суду є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку. У разі оскарження постанови в апеляційному порядку ухвала суду апеляційної інстанції по цій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду О. М. Крутова