Справа № 759/6567/15-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/6567/15-а
пр. № 2-а/759/221/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Макаренко В.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправними дії щодо відмови у знятті з реєстраційного обліку та про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в квітні 2015 року звернулася в суд з вказаним позовом до відповідача та просила постановити рішення, яким визнати неправомірною бездіяльність начальника Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві щодо відмови зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати начальника Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові посилалася на те, що набула право власності на квартиру АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.09.2001 року укладеного з ОСОБА_3 При отриманні ОСОБА_1 довідки форми № 3 з КП «РЕО-1» виявилось, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає п'ять осіб, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В усній формі позивачеві працівникики КП «РЕО-1» пояснили, що ОСОБА_2 є померлою особою про, що вчинений запис в картці реєстрації жильців. 03.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до начальника Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві разом з якою надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, однак 08.04.2015 року ОСОБА_1 отримала лист-відповідь № 9/833 в якому перелічено підстави визначені ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» для зняття з реєстрації фізичної особи, тому виходячи з вище викладеного позивач дійшла висновку, що начальник Святошинського ГУ ЛМС України в місті Києві допустив бездіяльність, ухилившись від закріпленого за ним права отримати повторне свідоцтво про смерть фізичної особи і покладеного на нього обов'язку про припиненню реєстрації фізичної особи за місцем проживання в зв'язку зі смертю. Таким чином на час звернення позивача до суду питання про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 не вирішено, а тому позивач змушена звернутись за захистом своїх інтересів до суду. На підставі ст. ст. 19, 33, 40, 55 Конституції України, ст. ст. 6, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 18, 19, 162 КАС України просила позов заодольнити.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги адімністративного позову та просив позов задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в позовній заяві.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

08.09.2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 укладено договір купівлі продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Габрієль Л.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 7942, відповідно до вказаного договору, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно реєстраційного посвідчення виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації від 13.09.2001 року, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 в рівних частках (а.с. 9).

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано п'ять осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки з місця проживання сім'ї та реєстрації форми № 3 виданої КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району в м. Києві» ЄРРЦ Філія 801-804 від 26.11.2014 року за № 4201 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 1361.

05.01.2015 року, 03.03.2015 року позивач зверталась із заявами до Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві, в якій просила зняти з реєстраційного обліку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (а.с. 14, 17).

Святошинським РВ ДМС України в м. Києві 07.02.2015 року, 08.04.2015 року надано роз'яснення щодо підстав для зняття з реєстрації фізичної особи (а.с. 15, 18).

Згідно зі статтею 92 Конституції України права і свободи людини та громадянина, гарантії цих прав і свобод, а також основні обов'язки громадянина визначаються виключно законами України. При цьому, частина 2 статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та іншими законами України.

Відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України, регулюються Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», який також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження.

Статтею 17 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Як встановлено ст. 11 цього Закону, реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації (далі - орган реєстрації) в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач надала всі передбачені чинним законодавством документи для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, суд дійшов до висновку про відсутність належних правових підстав для відмови позивачу у знятті з реєстраційного обліку ОСОБА_2, а відтак, і про необхідність зобов'язання Святошинського РВ ДМС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Святошинський районний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх повного задоволення.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 ЖК України, ст..ст. 33,40, 55 Конституції України, ст..ст. 3, 6, 11 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст..19 ЗУ «Про звернення громадян», ст..ст. 69-72, 79, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправними дії щодо відмови у знятті з реєстраційного обліку та про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві щодо відмови зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати начальника Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО