Справа № 233/2587/14-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Малінов О.С.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року справа №233/2587/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Васильєвої І.А., суддів: Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2014 року у справі № 233/2587/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (надалі - відповідач, Управління) в якому просив визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі від 03.03.2014 року б/н, щодо відмови у врахуванні довідки про заробітну плату від 19.11.2009 року № 1036 незаконним та скасувати його та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі здійснити позивачу нарахування пенсії з 20.02.2014 року з урахуванням довідки про заробітну плату від 19.11.2009 року № 1036 (арк.. справи 2-3).

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2014 року позов задоволено в повному обсязі.

Рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та в Костянтинівському районі Донецької області від 03 березня 2014 року без номеру про відмову у врахуванні при призначенні пенсії довідки про заробітну плату № 1036 від 19 листопада 2009 року визнано протиправним та скасовано.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівці та в Костянтинівському районі Донецької здійснити з 20 лютого 2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідки про заробітну плату № 1036 від 19 листопада 2009 року (арк.. справи 30).

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій останній, вважаючи зазначену постанову безпідставною, винесеною з порушенням матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що позивачу відмовлено у врахуванні при призначенні пенсії довідки про заробітну плату № 1036 від 19.11.2009 року, яка видана Державним підприємством "Завод Автоскло» імені К.Т. Бондарева у зв'язку з тим, що у відповідача відсутня можливість перевірити факт достовірності вказаних в довідках про заробітну плату сум, оскільки відсутні первинні документи на підставі яких ці довідки видавались.

Відповідач також зазначає, що при проведенні актів зустрічних перевірок достовірності наданих документів про стаж (заробітну плату) для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» неодноразово виявлено, що суми заробітної плати, які відображені в довідках не співпадають з сумами заробітної плати в розрахункових відомостях, а саме, має місце завищення вказаних в довідках сум (арк.. справи 34-35).

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п. 2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїнирозглядсправиколегієюсуддівздійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як встановлено судами першої, апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку у відповідача та з 20.02.2014 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за віком.

Відповідно до копії трудової книжки, позивач з 1985 року по 1997 рік працював на Костянтинівському заводі «Автоскло». (арк.. справи 10-11).

До заяви про призначення пенсії було надано, в тому числі: довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 19.11.2009 року № 1036, яка видана ліквідатором ДП «Завод автоскло» (а.с. 13).

Однак, відповідач, рішенням від 03.03.2014 року, не врахував вищезазначену довідку при призначенні пенсії, оскільки немає можливості підтвердити факт достовірності вказаних у вищезазначеній довідці сум у зв'язку з відсутністю первинних документів (арк.. справи 8).

Позивач вважав дії відповідача щодо призначення пенсії без урахування вищезазначеної довідки про заробітну плату протиправними, а тому звернувся до суду.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв.

25.11.2005 року затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"№ 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (надалі - Порядок № 1566/11846).

Відповідно до пункту 38 Порядку № 1566/11846 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 17 цього Порядку № 1566/11846 передбачено, що довідка про заробітну плату особі видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за призначенням пенсії.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на дату видачі довідок 18.06.2009 року), ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на дату видачі довідок 18.06.2009 року), з дня призначення ліквідатора до нього переходять права та обов'язки керівника підприємства - банкрута.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Посилання апелянта на той факт, що довідку позивача про заробітну плату № 1036 від 19.11.2009 року, яка видана заводом «Автоскло» імені К.Т. Бондарева не було враховано при призначенні пенсіїу зв'язку з тим, що відсутня можливість перевірити факт достовірності вказаних в довідці про заробітну плату сум, оскільки відсутні первинні документи, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки пенсійним фондом не доведено сам факт відсутності первинних документів, не надані докази з архівної установи щодо відсутності первинної документації, а саме особових рахунків за 1992-1996 роки, на які є посилання в довідці, крім того, не доведений факт підробки або внесення недостовірних даних в спірну довідку. Судова колегія звертає увагу на те, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях, оскільки апелянт зазначає, що неодноразово виявлялося, що суми заробітної плати, які відображені в довідках не співпадають з сумами заробітної плати в розрахункових відомостях, а саме мале місце завищення вказаних сум. Вищевказане не стосується саме спірної довідки від 19.11.2009 року № 1036.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 06 червня 2014 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2014 року у справі № 233/2587/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2014 року у справі № 233/2587/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: І. А. Васильєва

Судді: С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєва