Справа № 2-2470/09
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-2470/09
Провадження № 6-а/645/21/15
УХ В А Л А

іменем України

12 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкрві заяву начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про нарахування недоотриманої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання судового рішення, в якій зазначено, що ГУ ПФУ в Харківській області на виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.01.2010 року відповідно до ч. 1 ст..28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» здійснили перерахунок пенсії ОСОБА_1 із підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком із розміру, встановленого законодавством, та провели відповідні виплати за період з 09 липня 2007р. по 31 грудня 2007р. в розмірі 620,10 грн. УПФ подало апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015р. апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.01.2010р. по зазначеній адміністративній справі скасовано в частині визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії за віком у 2007р. відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком із розміру, встановленого ч. 1 ст..28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007р. по 31 грудня 2007р. в розмірі 620,10 грн. Позов ОСОБА_1 в зазначеній частині залишено без розгляду. Тому, на підставі п.2 ст.265 КАС України ГУ ПФУ в Харківській області просить здійснити поворот виконання судового рішення та повернути виплачені за скасованим судовим рішенням кошти в сумі 620,10 грн. за період з 09 липня 2007р. по 31 грудня 2007р..

Сторони в судове засідання не з*явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч.5 ст.265 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подані матеріали, прийшов до висновку, що в задоволені заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно з частиною 2 вказаної статті, у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

У відповідності до ч.3 вказаної статті, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Проте, в силу ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Отже, поворот виконання судового рішення у даному випадку можливо лише у разі, якщо позивач обґрунтовував зміст позовних вимог завідомо неправдивими відомостями або поданням підроблених документів. В інших випадках поворот виконання по справах щодо присудження пенсій не допускається. Доказів винної поведінки позивача не надано, а тому поворот виконання не допускається.

Виходячи з цього, суд вважає за правильне відмовити в задоволенні заяви начальника ГУ ПФУ в Харківській області про поворот виконання судового рішення, -

Керуючись ст.ст.265, 266 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про нарахування недоотриманої соціальної допомоги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя