Справа № 466/9286/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Київ К/800/20939/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Ємельянової В.І., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану постанову суду першої інстанції залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу позивача, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вона подана без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

Проте повністю погодитися з висновками суду апеляційної інстанції не можна з таких підстав.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Всупереч вимог ст. 159 КАС України висновки суду апеляційної інстанції не ґрунтуються на законі.

За змістом ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

П. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачу було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги , а саме для сплати судового збору, до 10 березня 2014 року.

Згідно супровідного листа ОСОБА_4, що міститься в справі на а 73, на виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху позивач надав 5 березня 2014 року оригінал квитанції про сплату судового збору. Копію такої заяви з відміткою суду про отримання цих документів Львівським апеляційним адміністративним судом 5 березня 2014 року позивач приклав до касаційної скарги, а також копію квитанції про сплату 5 березня 2014 року судового збору в розмірі 36 грн.54 коп. При цьому, працівниками канцелярії суду не складено акт про відсутність додатку до заяви - квитанції про сплату судового збору позивачем.

За таких обставин висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги в зв'язку з не виправленням її недоліків зроблений без повного та всебічного з'ясування обставин справи, є передчасним.

Згідно ч.1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 108, 159 , 189 КАС України, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, а суд касаційної інстанції відповідно до вимог ст. 220 КАС України не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало В.І.Ємельянова М.І. Мойсюк