Справа № 2-а-478/10
Суддя: Шевчук А. М.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 478/10
Постанова

Іменем України

06.05.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС УДАІ УМВС в Житомирській області Комарного Руслана Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, де зазначив, що постановою від 21 лютого 2010 року серії АМ №110309 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., який згодом було подвоєно до 850 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач просив скасувати вищезазначену постанову, як незаконну, та закрити провадження в адміністративній справі.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що, керуючи 21 лютого 2010 року о 17 годині, по пл. Соборна у місті Бердичеві автомобілем НОМЕР_1, він мав при собі та пред'явив інспектору поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що у позові написана неправда. Насправді, коли 21 лютого 2010 року його зупинив співробітник інспекції він при собі не мав та не пред"явив для перевірки поліс (договір) обов"язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки документ був у дружини. Проте, на час зупинки на склі автомобіля був причеплений спеціальний знак до полісу №ВЕ/0146195 "Обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", де зазначається, що видано 13 жовтня 2009 року та дійсне до 13 жовтня 2010року.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місwе судового засідання повідомлені своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.8,9). Про причину неприбуття не повідомили, заперечень проти адміністративного позову до суду не спрямували. Згідно ч.4 ст.128 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2010 року серії АМ №110309, винесеної інспектором ДПС взводу супроводження при УДАІ УМВС в Житомирській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що останній 21 лютого 2010 року о 16 год. 45 хв. в місті Бердичеві по пл. Соборна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не мав при собі чинного договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п.2.1 (г) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У судовому засіданні позивач не оспорює факт правопорушення, але він вважає, що при застосуванні стягнення не були враховані обставини, при яких правопорушення було вчинено.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з "ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також: з "ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.І ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач має поліс ШВЕ/0146195 обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб "Шевролет" н.з. АМ2489АТ, строк дії з 14 жовтня 2009 року по 13 жовтня 2010 року (а.с.З).

Як вбачається із пояснень позивача спеціальний знак до полісу знаходився на лобовому склі в салоні автомобіля та був пред"явлений інспектору (а.с.З). У спеціальному знаку до полісу про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вказано, що видане 13 жовтня 2009 року та дійсне до 13 жовтня 2010 року. Дана обставина не була врахована під час прийняття рішення по справі.

Враховуючи вище викладене та відсутність майнової шкоди, що не було враховано при винесенні постанови, щирі пояснення позивача у судовому засіданні, суд вважає, що постанова від 21 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню і останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст. 8-11,18,71,160,162 КАС України, ст.ст.284,293 КУпАП, суд,

постановив:

скасувати постанову від 21 лютого 2010 року серії АМ №110309, винесену інспектором ДПС взводу супроводження при УДАІ УМВС в Житомирській області ОСОБА_2, про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськраионний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:

¦

¦