Справа № 2а-226/10/0614
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-226/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Міхненко С.Д.

при секретарі - Ільніцької С.В.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 про визнання дій про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП неправомірними та скасування постанови серії АМ № 149455 від 23 квітня 2010 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача до Малинського районного суду .

В судовому засіданні позов підтримав повністю . Пояснив , що 23 квітня 2010 року він на 100 км автодороги Київ Ковель керував мотоциклом НОМЕР_1 та рухався в напрямок м. Києва . В якості пасажира позаду нього знаходився ОСОБА_3

Після переїзду перехрестя він був зупинений працівником ДАІ , який повідомив , що позивач порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. « Проїзд без зупинки заборонений ». Однак даний знак він не бачив , оскільки при підїзді до перехрестя з правої сторони стояв вантажний автомобіль «фура», а тому внаслідок даної перешкоди не помітив знак . Про дані обставини позивач повідомив інспектора , однак незважаючи на пояснення на нього був складений протокол .

Відповідач , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився , будь яких заяв та заперечень по суті позову до суду не надіслав.

Свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив пояснення позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Судом встановлено, що згідно постанови АМ N 149455 від 23.04.2010 року на позивача було накладено штраф у розмірі 255 грн. , передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: у постанові зазначається, що 23.04.2010 року о 07.10 год. ОСОБА_1 на 100 км автодороги Київ Ковель керував мотоциклом НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено ».

Позивач заперечуючи по суті постанови зазначив , що він не міг помітити знак , оскільки даний знак затуляв вантажний автомобіль.

Пояснення позивача підтвердив свідок .

Доказів того, що позивач порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Не зважаючи на вищевикладені вимоги закону, відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій, не спростовано доводи позивача та не подано жодного безспірного доказу, який би свідчив про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись статтями 11,69,71,158 ,163,167,254 КАС України

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Визнати дії інспектора взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - неправомірними .

Скасувати постанову серії АМ № 149455 від 23 квітня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова Малинського районного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_4