Справа № 2а-9956/12/1370
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

11 червня 2015 року Справа 2а-9956/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

представник заявника (відповідач) Мокрій Р.З.,

представник позивача не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-9956/12/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про стягнення заборгованості з Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 року залишено без змін Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року у справі № 2а-9956/12/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 961693,91 грн. з Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія», якою задоволено вимоги позивача. Відтак, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року набрала законної сили.

В судовому засіданні судом у відповідності до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України замінено заявника у справі на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Шахта Надія».

Заявник (відповідач - ПАТ "Шахта "Надія") звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою від 22.05.2015 року за вх. № 16613 з урахуванням уточнення заявлених вимог про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-9956/12/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 961693,91 грн. з Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» до 31.05.2016 року. Необхідність відстрочення виконання судового рішення обґрунтовує тяжкими геологічними умовами видобутку та скрутним фінансовим становищем підприємства, відсутністю реалізації вугільної продукції, що призвело до виникнення заборгованості по заробітній платі, що підтверджується довідкою від 19.05.2015 року № 10/584 /а.с.182/, кредиторська заборгованість підприємства станом на 01.05.2015 року становить 12850776,06 грн., заборгованість за вугілля становить 7391174,52 грн., інша поточна заборгованість становить 16214992,20грн., що підтверджується довідкою від 19.05.2015 року № 10582. Крім того, заборгованість за спожиту електроенергію станом на 20.05.2015 року становить понад 1,5 млн. грн., внаслідок чого ПАТ «Львівобленерго», яке являється постачальником електричної енергії, шляхом вимкнення електроустановок частково припинило постачання електроенергії. З метою недопущення відключення електроенергії ПАТ «Шахта «Надія» вимушене щомісячно проводити оплату за споживання електроенергії /а.с.183/, оскільки знеструмлення стратегічного об'єкта до рівня аварійної броні призведе до зупинення видобутку вугілля в цілому, що вплине на результати державного замовлення. При примусовому стягненні з боржника 961693,91 грн. боргу у повному обсязі призведе до арешту коштів боржника та в свою чергу позбавить можливості на проведення господарсько-фінансової діяльності. Відтак, з метою збереження цілісності підприємства заявник просить задовольнити заяву та відстрочити виконання постанови суду до 31 травня 2016 року.

Ухвалою від 25.05.2015 року розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення призначено для розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник (відповідач) вимоги заяви про відстрочення виконання судового рішення підтримав у повному обсязі.

Представник позивача (Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області) в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 09.06.2015 року за вх. № 18518 надійшли заперечення на заяву ПАТ «Шахта «Надія». Зазначив, що кошти пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду, тому, з метою забезпечення наповнення бюджету Пенсійного фонду України та своєчасності виплати пенсії просить суд відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року по справі № 2а-9956/12/1370.

Заслухавши пояснення представника заявника (відповідача), встановивши фактичні обставини, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з положень зазначеної норми, у ній не визначено вичерпний перелік підстав, з яких судом може бути прийнято рішення про відстрочення виконання рішення. З огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, з урахуванням конкретних обставин справи.

З аналізу наведених вище правових положень можна дійти висновку, що суд за заявою особи, яка бере участь у справі може відстрочити виконання судового рішення. При цьому, таке відстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, що суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Як встановлено з матеріалів справи, а саме копії фінансового звіту ПАТ «Шахта «Надія», баланс підприємства на кінець звітного періоду (на 31 грудня 2014 року) склав 63875 млн. грн. Сукупний дохід (збиток) підприємства за 2014 рік склав - 35180 млн. грн.

Крім того, з наявної в матеріалах справи довідки встановлено, що станом на 01.05.2015 року ПАТ «Шахта «Надія» провело розрахунок за спожиту електроенергію в сумі 1811988,71 грн.

Також, заявником до матеріалів справи долучено довідку від 19.05.2015 року № 10/582, згідно якої кредиторська заборгованість підприємства «Шахта «Надія» за матеріали, виконані роботи, послуги складає 12850776,06 грн., заборгованість за вугілля складає 7391174,52 грн., інша поточна заборгованість 16214992,20 грн. та довідку від 19.05.2015 року № 10/584, згідно якої заборгованість підприємства по заробітній платі складає 13785811,48 грн.

Судом встановлено, що підприємство є планово збитковим, витрати на видобуток вугілля набагато перевищують доходи від реалізації продукції у зв'язку з чим воно одержує кошти державної підтримки, які частково покривають витрати на собівартість вугільної продукції. Фінансовий стан підприємства нестабільний, воно залежне від бюджетного фінансування, існує значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською. Таким чином, ПАТ «Шахта «Надія» у теперішній час не може сплатити заборгованість перед Пенсійним фондом по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Суд не бере до уваги посилання позивача у справі (Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді) на те, що відстрочення виконання судового рішення перешкоджає наповненню бюджету Пенсійного фонду, оскільки механізм відстрочення виконання судового рішення - це перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам особи, яка повинна виконати рішення суду. Тобто відстрочення виконання судового рішення у цій справі не звільняє відповідача від обов'язку виконати рішення суду, а тільки переносить його виконання на більш пізній час, що зумовлене важким фінансовим станом підприємства.

Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини від 17 травня 2005 року у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені в параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Беручи до уваги доводи, викладені заявником в заяві про відстрочення виконання судового рішення, згідно з представленими заявником доказами про відсутність в підприємства обігових коштів, наявністю у підприємства значної кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" та відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року по справі № 2а-9956/12/1370 до 31 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

у х в а л и в :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

2. Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року по справі № 2а-9956/12/1370 до 31.12.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12.06.2015 року.