Справа № 185/4138/15-а(2-а/185/83/15)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С.В.
Головуючий у 1 інстанції - Бабій С.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2015 рокусправа № 185/4138/15-а(2-а/185/83/15)
приміщення суду за адресою:м.Дніпропетровськ, проспект Правди, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання: Фірсік Д.Ю., за участю представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року у справі № 185/4138/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просила визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за її заявою, в зв'язку з відсутністю атестації робочого місця.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області зарахувати до стажу роботи на пільгових умовах, період робот з 03 жовтня 1991 року по 02 лютого 2003 року на посаді майстра виробничого навчання учбового пункту шахти "Самарська" у філії "Учбово-курсового комбінату" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" згідно пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області призначити та виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах з моменту настання права на пенсію, з 19 листопада 2014 року.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року позов було задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що в довідці № 169 від 09.02.2015 року, яка уточнює пільговий характер роботи зазначено, що позивач працювала на посаді майстра виробничого навчання у філії «Учбово-курсовий комбінат» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 03.10.1991 року по 02.02.2003 року. Посада майстра виробничого навчання передбачена Списком № 2 постанови Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року, але вперше ця посада була атестована 07.11.2006 року наказом № 143-к від 07.11.2006 року по підприємству учбово-курсовий комбінат СП ВАТ «Павлоградвугілля».

До пільгового стажу зараховуються лише період роботи до 01.08.1992 року, тобто до дати введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442.

Висновок щодо застосування норм права міститься у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року та постанові Верховного Суду України від 25.11.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперчував.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 2015 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області № 2793/05/17 від 26.02.2015 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, з тих підстав, що робоче місце за посадою майстра виробничого навчання учбового пункту шахти "Самарська" у філії "Учбово-курсового комбінату" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" не було атестовано в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення за призначенням пенсії позивач досягла віку 50 років і мала загальний стаж більше 30 років.

Позивач працювала майстром виробничого навчання учбового пункту шахти "Самарська" у філії "Учбово-курсового комбінату" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" з 03 жовтня 1991 року по 02 лютого 2003 року, (11 років 3 місяці та 30 днів).

Вказаний пільговий страховий стаж за Списком №2 підтверджується записами за №9, 10, 11 в трудовій книжці позивача.

В період з 03 жовтня 1991 року по 02 лютого 2003 року посада майстра виробничого навчання була передбачена Списком №2 постанови Ради Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року, постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.

Відповідно з постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. підприємством була надана уточнююча довідка, якою підтверджено пільговий стаж за Списком №2 за період роботи на посаді майстра виробничого навчання учбового пункту шахти "Самарська" у філії "Учбово-курсового комбінату" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" з 03 жовтня 1991 року по 02 лютого 2003 року.

Перша атестація посади майстра виробничого навчання учбового пункту шахти "Самарська" у філії "Учбово-курсового комбінату" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" згідно наказу №143-к від 07.11.2006 року була проведена 07.11.2006 року.

Згідно наказу №143-к від 07.11.2006 року майстер виробничого навчання включений до переліку атестованих робочих місць.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах вона досягла передбаченого законом віку та має достатній загальний трудовий стаж. Спірним у даній справі є наявність достатнього пільгового стажу.

Професія майстра виробничого навчання учбового пункту, за якою працювала позивач, включена до Списку № 2.

З 01 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » і відповідно до п.16 розділу XV "Прикінцеві положення" цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи жінки, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, право на отримання пільгової пенсії пов'язано із досягненням певного віку, наявності певного загального трудового стажу, та спеціального стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, включеними до Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Висновок щодо застосування норм матеріального права у спірних правовідносинах зроблено у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), від 16.09.2014 року, від 25.11.2014 року.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково зроблено висновок про обгрунтованність вимог позивача. Відмова відповідача зарахувати період роботи позивача, яка включена до Списку № 2 до пільгового стажу внаслідок непроведення атестації цієї посади на підприємстві є обґрунтованою, відповідає вимогам закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року у справі № 185/4138/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 10 червня 2015 року, в повному обсязі виготовлена 11 червня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва