Справа № 2-а-641/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-641/10
Провадження № 2-а/0274/641/10
Постанова

Іменем України

21.10.2010 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Козятинського ВДАІ Вінницької області - Гуменюка Сергія Михайловича та інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева про визнання дій неправомірними стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення, визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконними дії інспектора Козятинського ВДАІ Вінницької області - Гуменюка Сергія Михайловича по складанню протоколу про адміністративні правопорушення серії АВ №119295 від 06.04.10р. та визнати незаконною та скасувати постанову серії AM № 228591 інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева від 05.06.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 680 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора Козятинського ДАІ серії АВ № 119295 від 06.04.10р., у якому вказано, що він 6 квітня 2010 року о 13 годині 40 хвилин у місті Козятині керував автомобілем «ЛАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1, який переобладнано без дозволу ДАІ (від'єднана паливна система бензину).

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки на переобладнання на живлення газом автомобіля у нього є відповідний дозвіл, який пред'являв інспектору ДПС, але він не взяв його пояснення до уваги та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Вважає що він притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно.

У судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПС Козятинського ДАІ від 06.04.10р. серії АВ № 119295 , про те, що він 6 квітня 2010 року о 13 годині 40 хвилин у місті Козятині керував автомобілем «ЛАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1, який переобладнано без дозволу ДАІ (від'єднана паливна система бензину).

Відповідно до постанови №228591 інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева від 05.06.10 р позивача притягнуто до алміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, яким керував позивач внесено запис про переобладнання транспортного засобу на газобалонну паливну систему, згідно висновку експертизи № 110951 від 31.05.05р.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, доводи позивача відповідачем не спростовані, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245,251,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева від 5 червня 2010 року AM № 228591 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ