overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 482/574/15-а
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про прийняття заяви і про призначення до судового розгляду
« 08 » квітня 2015 року Справа № 482/574/15-а
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 169 КАС України при розгляді заяви
Управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі
- про виправлення описки в рішенні суду по справі №2-1881/2008,-
Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. 169 КАС України,-
Прийняти заяву до розгляду
Управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі
про виправлення описки в рішенні суду по справі №2-1881/2008,-
Копії ухвали направити особам, які брали участь у справі з одночасним направленням особам, які беруть участь у справі, копії заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Справа № 2-а-575/11
Суддя: Самрук Ф. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-575/11
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Старовижівському районі про перерахунок та виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася в суд з вищезгаданим позовом проперерахунок та виплату пенсії зазначаючи при цьому, що є пенсіонером по віку, але після призначення пенсії продовжує працювати.

Просить зобов"язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.08.2010р.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. А саме: позивачка незрозуміло виклала свої вимоги, тобто просить відповідача зобов"язати перерахувати і виплатити пенсію, починаючи з 01.08.2010 року, але не вказано по який період, що впливає на строк звернення до суду .

Оскільки розгляд справи без усунення цих недоліків неможливий, то позивачу необхідно надати строк для їх виправлення.

Керуючись ст.106, п.1ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Старовижівському районі про перерахунок та виплату пенсіїі залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків до 1 березня 2011 року.Уразі невиконання ухвали суду у зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернута ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2а-522/11
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок № 71
Справа № 2а-522/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2011 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України позовної заяви прокурора Кіровського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровську про зобовязання вчинення дій, направлених на перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений адміністративний позов, який відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Кіровського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровську про зобовязання вчинення дій, направлених на перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства України.

Призначити судове засідання на 16-30 годин 16.02.2011 року.

Направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16.02.2011 року надати свої письмові заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевичем О.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Ходасевич
Справа № 2а-523/11
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-523/2011р.
Рядок №71
У Х В А Л А

17 січня 2011 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., перевіривши виконання вимог ст.105, 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до мол. сержанта ІДПС БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звертається із зазначеною позовною заявою до мол. сержанта ІДПС БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити адміністративне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до мол. сержанта ІДПС БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годин на 16.02.2011 року.

Пропоную відповідачу в призначене попереднє судове засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 804/6993/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2015 р. Справа № 804/6993/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю. В., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

05 червня 2015 року до відкриття провадження у адміністративній справі, позивач надав до канцелярії адміністративного суду клопотання про залишення позову без розгляду, у якому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо повернення позовної заяви, у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 482/335/15-а
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 10 » березня 2015 року Справа №482/335/15-а

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 105-107 КАС України при розгляді адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Управління ДАІ в Миколаївській області

- про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №253036 від 26.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави, передбачені ст. ст. 108, 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління ДАІ в Миколаївській області

- про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №253036 від 26.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

Відповідачу у строк до 16 березня 2015 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 13 годину 00 хвилину 16 березня 2015 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 817/1147/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1147/15

12 червня 2015 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник Абакумова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна служба геології та надр України
доДержавне підприємство "Рівнеторф"
про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу,
В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державне підприємство "Рівнеторф" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

Судом визнано за необхідне витребувати у Державної комісії України по запасах корисних копалин відомості про те, чи зверталося до Комісії ДП "Рівнеторф" щодо проведення експертизи та затвердження розвідних запасів торфу на торфородовищі "Дике Гало" Березнівського району Рівненської області та чи проводилась Комісією вказана експертиза та затвердження розвідних запасів торфу.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної комісії України по запасах корисних копалин відомості про те, чи зверталося до Комісії ДП "Рівнеторф" щодо проведення експертизи та затвердження розвідних запасів торфу на торфородовищі "Дике Гало" Березнівського району Рівненської області та чи проводилась Комісією вказана експертиза та затвердження розвідних запасів торфу.

Витребувану інформацію надати суду до 05.07.2015 року - м.Рівне, вул.16 Липня, 87. т/ф 0362 22-67-57.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної комісії України по запасах корисних копалин (вул. Кутузова 18/7, оф. 816, Київ, 01133).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1161/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1161/15

11 червня 2015 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Любчик І.І.,

відповідача: представник Пархоменко В.О., Цибочкіна Н.Г.,

третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4,

третьої особи на стороні відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаСектор медичного забезпечення УМВС України в Рівненській області
доРівненська обласна медико-соціальна експертна комісія №1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
про визнання недійним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненська обласна медико-соціальна експертна комісія №1 про визнання недійним та скасування рішення.

Судом визнано за необхідне витребувати у Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені Віктора Поліщука відомості про те, чи перебуває на лікуванні (проходить лікування) у центрі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені Віктора Поліщука відомості про те, чи перебуває на лікуванні (проходить лікування) у центрі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані відомості надати суду до 22.06.2015 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені Віктора Поліщука.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 810/2113/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2113/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

04 червня 2015 року 810/2113/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області до Приватного підприємства "Горизонт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області з позовом до Приватного підприємства "Горизонт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" – "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 2), за квітень 2015 року у сумі 3279,12 грн.

Ухвалою від 20.05.2015 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 04.06.2015.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

2 червня 2015 року позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, у клопотанні просив суд позов задовольнити.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/2127/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2127/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

11 червня 2015 року 810/2127/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімпласт ЛТД" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21.05.2015 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 11.06.2015.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

Позивач 11.06.2015 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (відсутності його представника), в клопотанні просив суд позов задовольнити.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 817/1190/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1190/15

12 червня 2015 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Воробюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доУправління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови та припису,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови та припису.

Судом визнано за необхідне витребувати у Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1, Рівненський район Рівненська область (інв. справа №823).

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1, Рівненський район Рівненська область (інв. справа №823).

Витребувані документи подати суду не пізніше 08.07.2015 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.