Справа № 756/1960/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.06.2015 Справа № 756/1960/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Унікальний номер 756/1960/2015

провадження №2а/756/97/15

29 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, про визнання дій суб?єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, про визнання дій суб?єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. 18 грудня 2014 року позивач, маючи статус особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції згідно довідки від 04.11.2014 р. № 3005/1838 з місцем проживання в АДРЕСА_1 на підставі ст. 7 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва із заявою (з додатками) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах та відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Позивач працював в період з 21.01.1985 р. по 15.04.2014 р. на різних підприємствах підземним гірником 3-го розряду з повним робочим днем в шахті, при цьому, позивачем було відпрацьовано 21 рік 2 місяці 25 днів трудового стажу, з яких 11 років 1 місяць 28 днів пільгового стажу за Списком № 1.

В обгрунтування поданої заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем були надані документи, що підтверджують право позивача на призначення та отримання зазначеної пенсії. Зокрема, копія трудової книжки, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць роботодавцем тощо.

15 січня 2015 р. відповідачем була надана позивачу письмова відповідь (лист №595/09) щодо розгляду по суті заяви позивача. Даним листом відповідач повідомив позивача, що до пільгового стажу за Списком № 1 можуть бути враховані наступні періоди роботи : з 21.01.1985 р. по 26.07.1985 р., з 27.02.1985 р. по 31.12.1985 р., з 16.05.1995 р. по 31.07.1996 р., з 01.08.1996 р. по 30.06.1999 р., з 01.07.1999 р. по 29.10.1999 р., з 01.04.2005 р. по 31.07.2005 р., з 01.10.2005 р. по 31.10.2005 р., з 01.10.2005 по 31.12.2005 р., з 01.08.2008 р. по 30.11.2008 р., з 01.11.2009 р. по 18.11.2009 р., з 01.12.2009 р. по 03.12.2009 р., з 01.11.2010 р. по 31.08.2011 р., що складає за підрахунками відповідача 7 років 8 місяців 17 днів. Загальний страховий стаж складає 18 років 2 місяці 3 дні (по 30.11.2013 р.). Відповідачем зазначено, що оскільки відсутній необхідний загальний страховий стаж (20 років) та пільговий стаж (10 років) для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне страхування» не має підстав.

Позивач вважає зазначену відмову відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, зважаючи на те, що відповідачем безпідставно та незаконно не враховано при підрахунку трудового стажу Позивача до пільгового стажу за Списком № 1 всі періоди роботи Позивача, що дають право на призначення зазначеної пенсії.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала з підстав наведених у запереченні на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач працював в період з 21.01.1985 р. по 15.04.2014 р на нижчезазначених підприємствах та посадах.

З 21.01.1985 р. до 31.12.1985 р. (11 місяців 10 днів) - позивач працював учнем підземного гірника (гірноробочого) з повним робочим днем в шахті в ПАО «Шахтоуправління «Донбасс», що підтверджується записом в трудовій книжці та Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 1510 від 25.09.2014 р., зазначена професія передбачена Списком № 1 підрозділом 1 відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р. «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» (надалі - «Постанова № 1173»). Зазначений період роботи врахований Відповідачем.

З 16.05.1995 р. до 31.07.1996 р. (14 місяців 5 днів) - позивач працював підземним гірником 3-го розряду з повним робочим днем в шахті на Малому підприємстві у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Уголь ЛТД», що підтверджується записом в трудовій книжці, Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 31.07.1996 р., Наказом № 27к від 22.02.1993 р. про результати атестації робочих місць, зазначена професія передбачена Списком № 1 підрозділом 1 відповідно до Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (надалі - «Постанова № 162»). Зазначений період роботи врахований Відповідачем.

З 01.08.1996 р. до 30.06.1999 р. (35 місяців) - позивач працював підземним гірником 3-го розряду з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Шахтобудівельне управління № 7», що підтверджується записом в трудовій книжці, Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 30.06.1999 р., Наказом № 27 від 27.09.1996 р. про результати атестації робочих місць, зазначена професія передбачена Списком № 1 підрозділом 1 відповідно до Постанови КМУ № 162. Зазначений період роботи врахований Відповідачем.

З 01.07.1999 р. до 29.10.1999 р. (4 місяці) - позивач працював підземним гірником 3-го розряду з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Шахтобудівельне управління № 1», що підтверджується записом в трудовій книжці, Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 29.10.1999 р., Наказом № 26 від 09.08.1999 р. про результати атестації робочих місць, зазначена професія передбачена Списком № 1 підрозділом 1 відповідно до Постанови КМУ № 162. Зазначений період роботи врахований Відповідачем.

З 24.06.2004 р. до 30.12.2005 р. (18 місяців 6 днів) та з 15.01.2007 р. до 26.11.2007 р. (10 місяців 11 днів) - позивач працював підземним гірником 3-го розряду з повним робочим днем в шахті в ПП ВКФ «ВАРА», що підтверджується записом в трудовій книжці, Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 15.05.2014 р., Наказом № 43 від 27.12.2000 р. та Наказом № 12 від 14.01.2006 р. про результати атестації робочих місць, зазначена професія передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1 відповідно до Постанови КМУ № 162. Позивачем надані суду довідки про доходи за час роботи на вказаному підприємстві за період роботи з 24.06.2004 до 30.12.2005 р. (довідка № 29-11/07-1 від 29.11.2007 р.), та за період з 15.01.2007 р. до 26.11.2007 р. (довідка № 29-11/07-2 від 29.11.2007 р.), які підтверджують відрахування із заробітної плати Позивача роботодавцем збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Зазначені періоди роботи враховані Відповідачем частково з 01.04.2005 р. до 31.07.2005 р., з 01.10.2005 р. до 31.12.2005 р. тобто безпідставно не враховані періоди з 24.06.2004 р. до 31.03.2005 р. та з 01.08.2005 р. до 30.09.2005 р., та з 15.01.2007 р. до 26.11.2007 р. Загалом за вищезазначений період Відповідачем не враховано 21 місяць 17 днів стажу.

З 28.11.2007 р. до 31.12.2009 р. (25 місяців 3 дні) та з 12.11.2010 р. до 18.08.2011 р. (9 місяців) - позивач працював підземним гірником 3-го розряду з повним робочим днем в шахті в ТОВ ВКФ «Горизонт-2008», що підтверджується записом в трудовій книжці, Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 11.06.2014 р., Наказом № 48 від 15.08.2007 р. про результати атестації робочих місць, зазначена професія передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1 відповідно до Постанови КМУ № 162. Позивачем надані суду довідки про доходи за час роботи на вказаному підприємстві за період роботи з 28.11.2007 до 31.12.2009 р. (довідка № 22-08/11-17а від 22.08.2011 р.), та за період з 12.11.2010 р. до 18.08.2011 р. (довідка № 22-08/11-17б від 22.08.2011 р.), які підтверджують відрахування із заробітної плати Позивача роботодавцем збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Зазначені періоди роботи враховані Відповідачем частково з 01.08.2008 р. до 30.11.2008 р., з 01.11.2009 р. до 18.11.2009 р., з 01.12.2009 р. до 03.12.2009 р., з 01.11.2010 р. до 31.08.2011 р., тобто безпідставно не враховані періоди з 28.11.2007 р. по 31.07.2008 р., з 01.12.2008 р. по 31.10.2009 р., з 19.11.2009 р. до 30.11.2009 р., з 04.12.2009 р. до 31.12.2009 р. (всього не враховано 20 місяців 10 днів). Загалом за вищезазначений період відповідачем не враховано 20 місяців 17 днів стажу.

08.10.2013 р. до 15.04.2014 р. (6 місяців 7 днів) - позивач працював підземним гірником 3-го розряду з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Шахтобуд», що підтверджується записом в трудовій книжці, Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 06.08.2014 р., Наказом № 01/11-12 від 01.11.2012 р. про результати атестації робочих місць, зазначена професія передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1 відповідно до Постанови КМУ № 162, Витягом з Додатку № 1 до Наказу від 01.11.2012 р. № 01/11-12. Зазначений період роботи безпідставно не врахований відповідачем.

Загалом Позивачем було відпрацьовано 21 рік 2 місяці 25 днів трудового стажу, з яких 11 років 1 місяць 28 днів пільгового стажу за Списком № 1.

Відповідно до ч.2 ст.19, ст. 22 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані.

Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави, ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави.

Робота за вищевказаними посадами надає право позивачу для призначення пенсії на пільгових умовах за Cписком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років на зазначених роботах. Особам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно зі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсія призначається на таких умовах: працівникам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на вищевказаних роботах, який надавав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії у розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно з вимогами за віком і стажу, встановленими раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442, а за змістом пунктів 1, 2 цього Порядку атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою п. 4 Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, який зобов'язаний провести атестацію, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб.

Слід зазначити, що робота позивача у вищевказані періоди за всіх умов є шкідливою, зважаючи на це порушення роботодавцем порядку атестації робочих місць у процесі де роль працівника є пасивною, само по собі не може звузити його право на соціальний захист. Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, законодавцем покладено обов?язок по проведенню атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про надання пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відсутність проведення атестації робочих місць, або несвочасне її проведення не може бути підставою для виключення раніше зарахованого періоду роботи у стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки позивач дійсно працював на роботах з шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також обставина не перерахування роботодавцем страхових внесків до Пенсійного фонду, які утримувалися роботодавцем із заробітної плати позивача, не може бути підставою відмови у зарахуванні стажу у відповідні періоди роботи позивача, оскільки відповідно до ст. 106 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працював позивач, так як саме воно нараховує страхові внески із заробітної плати застрахованої особи.

Аналогічної позиції дотримується і Виший Адміністративний суд України, що викладена в оглядовому листі від 14.08.2008 р. N 1406/100/13-08 «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку), ухвала Вищого адміністративного суду від 01.10.2013 р. у справі № К/800/7673/13.

На момент звернення до відповідача позивач мав необхідний пільговий стаж на роботі з шкідливими умовами праці та досяг відповідного віку, що свідчить про набуття ним права на призначення пенсії на пільгових умовах. Отже, враховуючи, що позивач має повний стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, його трудова книжка містить всі необхідні відомості для призначення пільгової пенсії за Списком № 1, посада на якій працював позивач включена до переліку професій з шкідливими умовами праці, зважаючи на це позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Списком № 1 виробництв, робіт, професій з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173; Постановою КМ України від 11.03.1994 р. № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення», Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, ст.ст. 9, 11, 94, 99, 122, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18 грудня 2014 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період роботи: на ПП ВКФ «ВАРА» в якості підземного гірника 3-го розряду з повним робочим днем в шахті з 24.06.2004 р. по 31.03.2005 р. та з 01.08.2005 р. по 30.09.2005 р., та з 15.01.2007 р. по 26.11.2007 р.; на ТОВ ВКФ «Горизонт-2008» в якості підземного гірника 3-го розряду з повним робочим днем в шахті з 28.11.2007 р. по 31.07.2008 р., з 01.12.2008 р. по 31.10.2009 р., з 19.11.2009 р. по 30.11.2009 р., з 04.12.2009 р. по 31.12.2009 р.; на ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Шахтобуд» в якості підземного гірника 3-го розряду з повним робочим днем в шахті з 08.10.2013 р. по 15.04.2014 р.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.В. Белоконна