overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/451/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року К/800/25180/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року

у справі № 810/451/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасоване податкове повідомлення від 14 січня 2014 року № /28/1.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2-а/756/1/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ № К/800/25017/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 4.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, управління Держземагентства у Баришівському районі Київської області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 4.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, управління Держземагентства у Баришівському районі Київської області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва справу №2605/12545/12.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-5684/11
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Київ К/800/24404/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 24 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 24 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви через відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 24 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 808/4544/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Київ № К/800/24612/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року в справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Годіної А.Ю, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу №808/4544/14 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Годіної А.Ю, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанови.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 липня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 816/7190/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/7190/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Військової частини А3114 про зобов’язати вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Військової частини А3114 про зобов’язати вчинити дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 461/9795/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року К/800/25184/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 15 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 15 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Згідно з вимогами частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

У даному випадку судові рішення, які оскаржуються, не перешкоджають подальшому провадженню у справі, що відповідно до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 15 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 823/3850/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25785/15

09 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чекаській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату недоїмки, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 05 червня 2015 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі скаржник не просить суд поновити строк касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року .

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чекаській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату недоїмки - залишити без руху.

2. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити фізичну особу-підприємцю ОСОБА_1, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 817/188/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Київ № К/800/24968/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Дубенського міськрайонного центру зайнятості на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року у справі за позовом Дубенського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Представник Дубенського міськрайонного центру зайнятості звернувся з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Дубенського міськрайонного центру зайнятості та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 817/188/15 з Рівненського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 806/2776/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ К/800/25067/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, частина 5 якої передбачає додання до касаційної скарги документа про сплату судового збору.

Так, підпунктами 1 та 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а при поданні позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; за подання ж касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, спір у даній справі носить майновий характер (стягнення штрафу в сумі 4250,00грн.), проте відповідачем до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 60,90грн., що не узгоджується з наведеними вище приписами Закону України "Про судовий збір".

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк до 25 червня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.