Справа № 821/990/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. м. Київ К/800/5718/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року за позовом Генічеського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, третя особа Державна фінансова інспекція в Херсонській області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Генічеський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, третя особа Державна фінансова інспекція в Херсонській області про зобов'язання провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Пенсійного фонду та повернути зайво перераховані кошти в загальній сумі 20404 грн. 04 коп.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, задовольнивши його первісні позовні вимоги.

Відповідач у письмових запереченнях на вказану касаційну скаргу, які надійшли до Вищого адміністративного суду України просить її залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судами встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області, на виконання пункту 5.3.2.1 плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ на III квартал 2012 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Генічеського територіального центру за період з 01.09.2007р. по 01.10.2012р., за результатами якої складений акт від 16.11.2012р. №43-30/27, де виявлено наступне: за період з 01.10.2009р. по 31.12.2010р. Генічеським територіальним центром здійснювалося зайве нарахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на суму нарахованої та виплаченої компенсації за невикористану відпустку при звільнені працівників на суму 1020 грн. 79 коп.; за період з 01.09.2007р. по 01.10.2012р., виявлено зайво нарахованих та сплачених внесків до ПФУ від суми фонду оплати праці за соціального працівника ОСОБА_4, який є інвалідом III групи, по ставці 32% замість 4%, та 8,41%.,на суму 19383,25грн.

На підставі даного акту Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області на адресу Генічеського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) надіслано вимогу від 20.11.2012р. № 43-15/2068, пунктами 5, 6, якої зобов'язано вжити заходи щодо усунення вказаних порушень, а саме: пункт 5 виконати шляхом проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум внесків до Пенсійного фонду та повернути зайво перераховані кошти в сумі 1020 грн. 79 коп.; пункт 6 виконати шляхом проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум внесків до Пенсійного фонду та повернути зайво перераховані кошти в сумі 19383 грн. 25 коп.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі № 821/247/13-а задоволений позов Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Генічеського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про зобов'язання вчинити певні дії; зобов'язано відповідача виконати п. 5, 6, 9 вимог - провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Пенсійного фонду та повернути зайво перераховані кошти.

На виконання вказаного рішення суду позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що наявність заборгованості у відповідача перед позивачем (визначених у пунктах 5 та 6 вказаної вимоги) узгоджена постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року, яка ніким не оскаржувалась та набрала законної сили, а тому в розумінні статті 255 КАС України підлягає обов'язковому виконанню.

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з даними висновками судів попередніх інстанцій, виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень попередніх інстанцій, єдиною підставою для задоволення позову визначено рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі № 821/247/13-а, яке фактично узгоджує дії позивача по поверненню з відповідача надмірно перерахованих сум коштів.

Дане рішення було зазначене із вказівкою, що воно ніким не оскаржувалось та набрало законної сили.

При цьому, в наявних матеріалах справи копії відповідного рішення не містить жодних вказівок про дату набрання ним законної сили. Також матеріали справи не містять доказів дослідження даного питання судами попередніх інстанції, що надає можливість суду касаційної інстанції стверджувати про передчасність висновків суду першої інстанції при прийняттю спірного у даній справі рішенню, та суду апеляційної інстанції, який не виправив допущену помилку.

У зв'язку із зазначеним колегія суддів вважає, що справу необхідно направити на новий розгляд до суду першої інстанції для з'ясування цих питань в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року за позовом Генічеського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, третя особа Державна фінансова інспекція в Херсонській області про перерахунок пенсії скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та не підлягає перегляду.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець