overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2233/13-а
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

04 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2233/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- призначено попереднє судове засідання на 04 липня 2013 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову та просить справу розглядати без його участі, а відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 21 серпня 2013 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.Д. Андрійцьо
Справа № 807/2977/13-а
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

03 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2977/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості у сумі 5140,08 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості у сумі 5140,08 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості у сумі 5140,08 грн.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10 вересня 2013 року на 11:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 10 вересня 2013 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.Д. Андрійцьо
Справа № 2а-0770/2177/12
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2a-0770/2177/12
рядок статзвіту - 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

06 липня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 05 липня 2012 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 06 липня 2012 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову та просить справу розглядати без його участі, за наявними матеріалами, а відповідач будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату проведення попереднього судового засідання, на засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки та не надав суду заперечення стосовно позову;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110,111,121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 14 серпня 2012 року на 11:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Андрійцьо В.Д.
Справа № 807/2730/13-а
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2730/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Підприємства споживчої кооперації "Ремонтно-будівельної дільниці Ужгородської Райспоживспілки" про стягнення заборгованості у сумі 9562,73 грн., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- призначено попереднє судове засідання на 04 вересня 2013 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову та просить справу розглядати без його участі, а відповідач просив таке відкласти;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Підприємства споживчої кооперації "Ремонтно-будівельна дільниця Ужгородської Райспоживспілки" про стягнення заборгованості у сум 9562,73 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 16 вересня 2013 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.Д. Андрійцьо
Справа № 807/2977/13-а
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у адміністративній справі

10 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2977/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Андрійцьо В.Д. розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості у сумі 5140,08 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості у сумі 5140,08 грн.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, однак 10 вересня 2013 року від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, так як між сторонами врегульовано спірні відносини, шляхом повного погашення відповідачем суми заборгованості.

Враховуючи той факт, що відмова від позову не порушує будь-чиїх прав, свобод та законних інтересів, таку слід прийняти, а провадження по справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснивши, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Іршавському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості у сумі 5140,08 грн.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.Д. Андрійцьо
Справа № 805/1480/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 червня 2015 р. Справа № 805/1480/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України у Волноваського району Донецької області про виправлення описки за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваського району Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду позивачем надано заяву про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, а саме замінити прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_2».

28 квітня 2015 року винесено постанову, якою задоволено позов Управління Пенсійного фонду України у Волноваського району Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

Судом встановлено, що в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року в абзаці першому описової частини, та абзаці другому мотивувальної частини допущена описка в прізвищі боржника, а саме замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_4» та «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи те, що в рішенні про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску та вимогах УПФУ у Волноваського району Донецької області боржником є ОСОБА_2 суд виправляє описку в постанові від 28 квітня 2015 року в частині зазначення прізвища боржника, а саме замість «ОСОБА_4» та «ОСОБА_2» необхідно вказати «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Волноваського району Донецької області задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій та мотивувальній частинах постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, а саме замість прізвища боржника «ОСОБА_4», «ОСОБА_2» вважати вірним «ОСОБА_2.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1408/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1408/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 червня 2015 року Справа № 805/1408/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С. - Транс» до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування податкового повідомлення – рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С. - Транс» звернулось до суду з позовом до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування податкового повідомлення – рішення.

Сторони у призначене судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи.

У судовому засіданні 09.06.2015 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд визнає вказане клопотання обґрунтованим та, з метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, вважає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С. - Транс» про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Провадження у справі № 805/1408/15-а зупинити до 30 червня 2015 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 09 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 2а-0770/441/11
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 2а-0770/441/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0/3502/7-17 від 26 липня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0/3502/7-17 від 26 липня 2010 року.

Ухвалою Закарпатського окружного суду від 15 серпня 2013 року до даної заяви застосовано правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме заяву залишено без руху і заявнику надано термін до 26 серпня 2013 року для усунення недоліків заяви.

Заявником не усунуто зазначені недоліки у встановлений строк.

У відповідності п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, така повертається позивачу.

Таким чином, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, п. 2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0/3502/7-17 від 26 липня 2010 року - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Д. Андрійцьо
Справа № 805/2297/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2015 року Справа № 805/2297/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/2297/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкових повідомлень-рішень

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.