Справа № 823/633/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/633/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

11 червня 2015 року Справа 823/633/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ватутінського комунального підприємства теплових мереж на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Звенигородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 1 207 460,03 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення грошового зобов’язання, в якій просив суд відстрочити виконання зазначеного судового рішення у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем комунального підприємства.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

На погоджуючись з таким судовим рішенням Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення вимог заявника щодо відстрочення виконання судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: апелянтом не надано суду доказів про сплату судового збору або про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2015 рік», розмір мінімально заробітної плати з 01.01.2015 р. по 30.11.2015 р. становить 1218,00 грн.

За змістом ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що розмір судового збору за подання до адміністративного апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 60,90 грн., а несплата судового збору та/або ненадання суду доказів про його сплату чи про звільнення від сплати судового збору є правовою підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, апелянт не надав суду докази, які б підтверджували сплату ним судового збору або наявність достатніх і необхідних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу Ватутінського комунального підприємства теплових мереж залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ватутінського комунального підприємства теплових мереж залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель