Справа № 815/6253/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2015 р. м. Київ К/800/12577/15

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Олексієнка М.М. (доповідач),

суддів: Бутенка В.І., Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання неправомірною бездіяльності щодо розгляду заяви,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року.

Просив роз'яснити, в чому конкретно полягає необґрунтованість доводів, викладених у його касаційній скарзі та усунути допущені незрозумілості.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, навдені у зверненні, перевіривши матеріали справи та судове рішення, про роз'яснення якого просить заявник, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з урахуванням наступного.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої цієї норми, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з положень зазначеної норми, якісність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенню його змісту.

Логічність, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього тесту.

Під чіткістю викладення розуміється те, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України.

Переконливість та зрозумілість викладення змісту судового рішення забезпечується шляхом неухильного дотримання правил юридичної техніки.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвала суду касаційної інстанції від 19 березня 2015 року роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання. Зокрема, в ухвалі чітко зазначено, що відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у зв'язку з тим, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи, наведені в заяві, направлені не на бажання отримати роз'яснення, а на незгоду із судовим рішенням в цілому., що не позбавляє зацікавлено особу звернутися до Верховного Суду України про перегляд судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року, постановленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання неправомірною бездіяльності щодо розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

В.В. Швець