Справа № 808/292/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Справа № 808/292/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового-рішення від 06.01.2015 №002, -

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 2103 від 29.05.2014)

від відповідача - Корольов О.О. (довіреність № 3555/08-01-10-06 від 06.03.2015)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач або ФОП ОСОБА_1) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (далі - відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому просить суд скасувати податкові повідомлення форми "Р" №001 на суму 16980,92 грн. та №002 на суму 3396,17 грн. від 06.01.2015.

Ухвалою суду від 16.03.2015, відкрито провадження у адміністративній справі №808/292/15 та призначено до судового розгляду на 01.04.2015. розгляд справи було відкладено на 16.04.2015.

У засіданні 16.04.2015, судом, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Позивач підтримав вимоги позовної заяви. В обґрунтування своєї позиції вказує, що під час оформлення вантажу суперечок щодо класифікації товару не виникало. Товар класифіковано за правильними кодами, що відповідають Закону України "Про митний тариф", розділ "Основні правила інтерпретації УКТЗЕД".

Крім того, правильність оформлених товарів за визначеним у митній декларації кодом підтверджується письмовими доказами, в тому числі судовими рішеннями та попередніми рішеннями про класифікацію товарів.

На підставі викладеного в позовній заяві просить суд скасувати оскаржувані повідомлення.

Відповідач проти позову заперечив та вказав на обґрунтованість вчинених дій та прийнятих рішень. Обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що ФОП ОСОБА_1 при митному оформлені товару "Коробки дерев'яні для монет", "Вироби з пластмаси: бокси для монет, капсули для монет", "Паперові рамки для зберігання монет", "Холдери для монет на клейовій основі" за ВМД №112050000/2012/026906 від 27.11.2012, №112050000/2013/016170 від 26.06.2013, порушено вимоги Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТЗЕД. зокрема № 1. №6 затверджених Законом України "Про Митний тариф України" від 05 квітня 200: р. №2371-ІІІ (із змінами та доповненнями), пояснень до товарних позицій 3926, 4202. 481-20 УКТЗЕД в новій редакції Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженої наказом Держмитслужби України від 28.11.2007 № 1007, Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Держмитслужби України від 30.12.2010 №1561, що призвело до заниження податкового зобов'язання на загальну суму 13 584,72 грн., й підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, з них:

- ввізне мито (вид 020) у сумі 11 320,61 грн. (нарахування податкового зобов'язання здійснене на підставі статті 277 Митного кодексу України, у редакції Закону України від 13.03.2012 №4495-УІ);

- ПДВ (вид 028) у сумі 2 264,11 грн. (нарахування податкового зобов'язання здійснене на підставі підпункту в) пункту 185.1 статті 185. пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, чинного на час митного оформлення).

На підставі викладеного в запереченнях, просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Як встановлено з матеріалів справи, на виконання наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 13.11.2014 №115 "Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань державної митної справи" проведено документальну невиїзну перевірку дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при здійснені митного оформлення товарів, власник вантажу ФОП ОСОБА_1. на предмет правильності класифікації товарів: "Коробки дерев'яні для монет" за кодом згідно з УКТЗЕД "Вироби з пластмаси" за кодом згідно з УКТЗЕД, "Паперові рамки для зберігання монет. Холдери для монет на клейовій основі" за кодом згідно з УКТЗЕД за митними деклараціями 112050000/2012/026906 від 27.11.2012 та 112050000/2013/016170 від 26.06.2013.

Під час проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань державної митної справи робочою групою була використана наступна інформація та документи:

облікова картка ФОП ОСОБА_1 112/2012/616 в електронному вигляді;

митні декларації №112050000/2012/026906 від 27.11.2012, №112050000/2013/016170 від 26.06.2013 та товаросупровідних документів до них в електронному вигляді;

класифікаційні рішення по митній системі, каталоги продукції Leuchtturm "Приналежності для нумизматів" 2010 та "Приналежності для нумизматов" 2012 (підприємство LEUCHTTURM АLВЕNVERLAG GMBH & CO.KG. - відправник вантажу).

Відповідно до вимог УКТ ЗЕД товарна позиція 4202 має назву "Саквояжі, чемодани, дорожні дамські сумки-чемоданчики, кейси для ділових паперів, портфелі, шкільні ранці, футляри та чохли для окулярів, біноклів, фото-, кіно- та відеокамер, для музичних інструментів, зброї, кобури та аналогічні чохли; сумки дорожні, сумки-термоси для харчових продуктів та напоїв, сумочки для косметики, рюкзаки, сумочки дамські, сумки господарські, портмоне, гаманці, футляри для географічних карт, портсигари, кисети, сумки для робочих інструментів, сумки спортивні, футляри для пляшок, пудрениці, скриньки для ювелірних виробів, футляри для різальних предметів та аналогічні речі, виготовлені з натуральної або композиційної шкіри, пластмасових листів або текстильних матеріалів, вулканізованих волокон або картону, або з повним покриттям усієї поверхні або переважно покриті такими матеріалами чи папером":

Термін "аналогічні вироби", який застосовується в товарній позиції 4202 означає нотні папки, папки для паперу, футляри для ручок, квитків, голківниці, ключниці, коробки для сигар, футляри для трубок, туби для робочого інструменту та ювелірних виробів, футляри для взуття, щіток і т.д.

До тованої позиції 3926 "Інші вироби з пластмаси.." включаються вироби в іншому місці не зазначені, із пластмас чи з інших матеріалів товарних позицій 3901 - 3914.

Таким чином товарна позиція 4202 більш детальніше описує товар та його призначення.

На підставі інформації зазначеної в описі гр.31 митних декларацій, каталогу продукції Leuchtturm"Приналежності для нумизматов", 2012, інформації мережі Інтернет товари: бокси для монет, капсули для монет, системи квадратних капсул для монет "ОІМОЇШМ", квадратні монетні капсули для зберігання сертифікованих монет - різних розмірів і конфігурацій з пластмаси призначені для розміщення, зберігання монет та іншого колекційного матеріалу, тобто є футлярами.

Таким чином, на підставі Основних правил інтерпретації класифікації товарів, зокрема 1, та 6, затверджених Законом України "Про Митний тариф України" від 05.04.2001 № 2371- III (із зм.та доп.), пояснень до товарних позицій 3926. 4202 УКТ ЗЕД затверджених наказом Держмитслужби від 30.12.2010 року № 1561 та наказу Держмитслужби України від 28.11.07 № 1007 "Про затвердження нової редакції Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності" товар "Вироби з пластмаси: бокси для монет, капсули для монет" повинен бути класифікований за кодом згідно УКТЗЕД , ставка мита 12,5%.

Відповідно до Основного правила інтерпретації класифікації товарів № 1, яке являється частиною Митного тарифу України, зазначено, що "назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил". Відповідно до Основного правила інтерпретації класифікації товарів № 6, яке являється частиною Митного тарифу України, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях. товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 при митному оформлені товару "Коробки дерев'яні для монет", "Вироби з пластмаси: бокси для монет, капсули для монет", "Паперові рамки для зберігання монет", "Холдери для монет на клейовій основі" за ВМД №112050000/2012/026906 від 27.11.2012, №112050000/2013/016170 від 26.06.2013. порушено вимоги Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТ ЗЕД. зокрема № 1. №6 затверджених Законом України "Про Митний тариф України" від 05 квітня 200: р. №2371-ІІІ (із змінами та доповненнями), пояснень до товарних позицій 3926, 4202. 481-20 УКТЗЕД в новій редакції Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженої наказом Держмитслужби України від 28.11.2007 № 1007, Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Держмитслужби України від 30.12.2010 №1561, що призвело до заниження податкового зобов'язання на загальну суму 13 584,72 грн., й підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, з них:

- ввізне мито (вид 020) у сумі 11 320,61 грн. (нарахування податкового зобов'язання здійснене на підставі статті 277 Митного кодексу України, у редакції Закону України від 13.03.2012 №4495-УІ);

- ПДВ (вид 028) у сумі 2 264,11 грн. (нарахування податкового зобов'язання здійснене на підставі підпункту в) пункту 185.1 статті 185. пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, чинного на час митного оформлення).

Однак, суд не погоджується з висновками викладеними в акті перевірки та винесеними податковими повідомленнями форми "Р" виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.40 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до статті 70 Митного кодексу України метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю.

Операції митного оформлення, порядок їх здійснення, а також форми митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, визначаються Кабінетом Міністром України.

За статтею 72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Тобто особи, які переміщують, товари через митний кордон України зобов'язані подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

Статтею 69 Митного кодексу України передбачено, незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Відповідно до п.2 "Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", затвердженого 12.12.2002 постановою Кабінету Міністрів України № 1863, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

За приписами п.3 "Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", затвердженого 12.12.2002 постановою Кабінету Міністрів України № 1863, УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Еталонний примірник УКТЗЕД та зміни до нього затверджуються наказом Держмитслужби (п.9 "Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності").

Пояснення до УКТЗЕД затверджуються наказом Держмитслужби (п.12 "Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності").

Відповідно до п.2. Наказу Державної митної служба від 18.07.2011 №645 "Про внесення змін до наказу Державної митної служби України від 30.12.2010 №1561"митним органам наказано застосовувати зміни до Пояснень до УКТЗЕД та використовувати їх як допоміжний робочий матеріал при здійсненні класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

Як зазначалося, підставою для донарахування Відповідачем податкових зобов'язань стало саме зміна коду згідно УКТЗЕД на оформлені товари, а саме: "Коробки дерев'яні для зберігання монет", "Паперові рамки для зберігання монет. Холдери для монет на клейовій основі", "Вироби з пластмаси: бокси для монет, капсули для монет".

Разом з тим, суд дійшов наступних висновків.

Перш за все необхідно зазначити, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за правилами, встановленими Законом України "Про митний тариф", розділ "Основні правила інтерпретації УКТЗЕД".

При цьому, згідно з п. 3 а) - "у разі коли згідно з правилом 2 (б) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару".

Як вбачається з Акту, посадові особи керувалися пунктами 1 та 6 ОПІ (основних правил інтерпретації), ігноруючи при цьому положення п. 3, зміст якого наведено вище.

Так, мотивуючи зміну коду товару, - "Коробки дерев'яні для зберігання монет", оформлені за кодом 4420 90 99 00 згідно УКТЗЕД, відповідач в Акті зазначає, що: "товар являє собою дерев'яний бокс, оздоблений тканиною".

Саме з таких підстав відповідач, посилаючись на пояснення до товарних позицій 4420 та 4202 робить висновок, що вказаний товар необхідно класифікувати за кодом .

Водночас, такий висновок не відповідає дійсності, оскільки вказані коробки не обшиті поверх матеріалу, та не містять будь-якого іншого матеріалу, окрім лаку.

При цьому, відповідно до пояснень до товарної позиції 4420:

Вироби дерев'яні мозаїчні та інкрустовані; шкатулки та коробки для ювелірних або ножових виробів та аналогічні вироби, дерев'яні; статуетки та інші декоративні вироби, дерев'яні; предмети меблів, що не належать до групи 94:

До цієї товарної позиції включаються:

Вироби цієї товарної позиції можуть виготовлятись із звичайної деревини або з деревностружкових або подібних плит, деревноволокнистих плит, шаруватої або пресованої деревини (див. Примітку 3 до цієї групи).

До неї також включаються різноманітні вироби з дерева (включаючи дерев'яні мозаїчні чи інкрустовані вироби), переважно гарної якості і поліпшеної обробки, такі як: невеликі столярні вироби (наприклад, шкатулки та коробочки для ювелірних виробів); невеликі предмети обстановки; декоративні вироби. Такі вироби включаються до цієї товарної позиції навіть у тих випадках, якщо вони оснащені дзеркалами, за умови, що вони зберігають відмітні ознаки виробів, описаних у цій товарній позиції. Аналогічно, до цієї товарної позиції включаються вироби, повністю або частково оббиті натуральною чи композиційною шкірою, картоном, пластмасами, текстильними матеріалами і т.д., за умови, що власне кажучи вони є виробами з дерева.

Коробочки з покритого лаком дерева (типу китайських чи японських); ящики та коробки з дерева для зберігання ножів, ножових виробів, наукових приладів і т.д.; табакерки та інші коробочки невеликих розмірів, які носять у кишенях, у жіночих сумках чи на собі; ящики для канцелярського приладдя і т.д.; коробки для рукоділля; табакерки і бонбоньєрки. Проте до цієї товарної позиції не включаються звичайні кухонні коробки для прянощів і т.д. (товарна позиція 4419).

Приймаючи до уваги, що товар - "Коробки дерев'яні для зберігання монет", задекларований в товарній позиції 4420 не обшиті поверх матеріалу, та не містять будь-якого іншого матеріалу, не враховуючи власне дерева, окрім лаку, посилання посадових осіб на те, що до цієї товарної позиції також не включаються футляри для музичних інструментів або рушниць, виготовлені з дерева, і футляри, ящики, коробки та аналогічні вироби, які обшиті натуральною чи композиційною шкірою, папером або картоном, матеріалом з вулканізованих волокон, листами пластмаси або текстильними матеріалами (товарна позиція 4202) є безпідставними та необґрунтованими.

Відносно товарів - "Паперові рамки для зберігання монет. Холдери для монет на клейовій основі", оформлених за кодом згідно УКТЗЕД суд зауважує наступне.

Відповідно до пояснень до товарної позиції 4819:

Ящики, коробки, мішки, пакувальні пакети та інша тара з паперу, картону,

целюлозної вати або полотна з целюлозних волокон; коробки для картотек, лотки для листів та аналогічні вироби з паперу та картону, що використовуються в установах, магазинах або в аналогічних цілях:

- контейнери, зібрані або призначені для складання за допомогою клею, скобок і т.д. лише з одного боку, при цьому сама ж конструкція контейнера забезпечує засобу формування інших сторін, де можливо, використовуються додаткові засоби кріплення, такі як клейова стрічка чи скоби, щоб убезпечити дно чи кришку. До цієї групи включають контейнери, такі як картотеки, папки, лотки для листів, коробки для зберігання та аналогічні вироби, що мають більш тривалий термін придатності та кращу обробку, ніж вищеописана тара групи А. Вони використовуються для підшивання чи зберігання документів або товару в різного роду закладах, магазинах, складах і т.д.

Ці вироби можуть бути зміцнені або мати приналежності з не паперових матеріалів (наприклад, петлі, ручки, замки з металу, дерева, пластмас чи текстильного матеріалу). Вони можуть також оснащуватися каркасами з металу, пластмас і т.д. для встановлення реєстраційних карток.

Таким чином, товарна позиція 4819 більш детально описує розглядуваний товар, та саме вона повинна застосовуватись при його класифікації.

Правильність оформлених товарів "Вироби з пластмаси: бокси для монет, капсули для монет", оформленого у МД № 112050000/2012/026906 від 27.11.2012 року за кодом згідно УКТЗЕД, підтверджується письмовими доказами, в тому числі судовими рішеннями та попередніми рішеннями про класифікацію товарів.

Так, як свідчать матеріали справи, 05.10.2012 року, на підставі звернення ФОП ОСОБА_1 митним органом було винесено попередні рішення про класифікацію товару, (надалі ПРК) № 112- 0082-12 та № 112-0083-12. При цьому, під час винесення ПРК митним органом використовувалися зразки товарів, про що також зазначено безпосередньо в ПРК.

Підстави, порядок видачі, питання які вирішуються шляхом видання попередніх рішень визначені статтею 23 МК України.

При цьому, відповідно до положень частини другої названої статті попереднє рішення є обов'язковим для виконання будь-яким митним органом.

Керуючись вказаними вище ПРК, 27.11.2012 року ОСОБА_1 було задекларовано товар, саме за кодом, визначеним в ПРК, при цьому його правильність була перевірена митним органом під час митного оформлення, про що свідчать відповідні митні забезпечення на митній декларацій № 112050000/2012/026906 від 27.11.2012 року, які свідчать про завершення митного оформлення.

Товар, оформлений за вказаною митною декларацією став предметом перевірки.

В подальшому, митним органом 11.09.2012 року було прийнято рішення про відкликання ПРК № 112-0082-12 та ПРК № 112-0083-12.

При цьому, відкликаючи вказані ПРК, митний орган дійшов до висновку, що вказаний товар повинен класифікуватися за кодом, в товарній позиції 4202 згідно УКТЗЕД.

Позивач оскаржив вказане рішення до суду.

За наслідками розгляду справи в суді першої інстанції, судом було відмовлено в задоволенні позовних вимог, та при цьому суд першої інстанції дійшов до висновку, що товар повинен класифікуватись у товарній позиції 4202.

Водночас, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанову суду першої інстанції було скасовано та винесено нову постанову, згідно з якою, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі та при цьому:

1. Визнано протиправними дії Запорізької митниці щодо відкликання попередніх рішень про класифікацію товару № 112-0082-12 та № 112-0083-12 від 11.09.2012 року.

Скасовано рішення Запорізької митниці від 10.12.2012 року про відкликання попередніх рішень про класифікацію товару № 112-0082-12 та У° 112-0083-12 від 11.09.2012 року.

Зобов'язано Запорізьку митницю внести відомості до програмно-інформаційного комплексу "Реєстр попередніх рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД" Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України про наявність діючих ПРК № 112-0082-12 та № 112- 0083-12 від 11.09.2012 року.

Таким чином, на час проведення перевірки, товар, який став предметом перевірки, та який був оформлений за митною декларацією № 112050000/2012/026906 від 27.11.2012 р. на підставі виданих митницею попередніх рішень про класифікацію товару, є таким що оформлений на підставі ПРК, виданих Запорізькою митницею; вказані ПРК, на підставі судового рішення від 03.06.2014 року визнані діючими; правильність класифікації товару доведена в судовому порядку та підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Таким чином, висновки контролюючого органу щодо необхідності класифікації товару в товарній позиції є безпідставними, необґрунтованими, такими, що суперечать фактам, встановленим судовими рішеннями.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 69 МК України, штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення, що також свідчить про безпідставність та незаконність застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі встановлення факту протиправних дій суд виносить відповідну постанову.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що висновки Акту перевірки № н/001/14/08-01/НОМЕР_1 від 10 грудня 2014 р. є необґрунтованими та безпідставними, а прийняті податкові повідомлення рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області від 06.01.2015 №001 та № 002

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 182,70 (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко