Справа № 366/358/15-а
Суддя: Ткаченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №366/358/15-а
Провадження №2-а/366/13/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про зобовязання відповідача в перерахунку та виплаті компенсації до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо призначення, перерахунку та сплати належних йому виплат та зобовязати відповідача здійснити перерахунок компенсації та стягнути недоотримані кошти з урахуванням виплачених сум за період з 07.07.2012 року згідно з довідкою № 07-08-01 від 07.08.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період з 04 по 11 травня 1986 року позивач працюючи на посаді слюсаря-сантехніка в СПМК 501, а з 12 по 16 травня 1986 року - на посаді виконроба на цьому ж підприємстві, був залучений до виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, де виконував роботи з обладнання котельні та подачі гарячої води до гуртожитку ПТУ в м. Чорнобиль. Роботи виконував по 8 годин щоденно без вихідних протягом 13 днів.

ПАТ «СПМК-501» видало ОСОБА_1 довідку №23 від 04.05.2012 року, в якій визначалася його заробітна плата з урахування перебування його на роботах, повязаних з ЛНА на Чорнобильській АЕС.

Оскільки відповідач відмовився зробити перерахунок пенсії відповідно до вказаної довідки на підставі ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року, позивач звернувся з позовом до суду.

Постановою Іванківського районного суду від 24 вересня 2012 року № 2-а-80/2012 позов ОСОБА_1 було задоволено; зобовязано управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області провести перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 07 липня 2012 року, з врахуванням роботи позивача в період з 4 по 16 травня 1986 року, тобто 13 робочих днів в м. Чорнобиль, на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС протягом 8 годин щоденно, а також підвищеної оплати праці під час роботи в зоні відчуження ЧАЕС в період з 4 по 16 травня 1986 року.

Оскільки в довідці № 23 від 04.05.2012 року не було враховано робота позивача як виконроба, 07 серпня 2014 року ПАТ «СПМК № 501» видав довідку № 07/08-01, в якій наведено відомості про період роботи ОСОБА_1 в зоні відчуження, кількість відпрацьованих годин, категорію зони небезпеки, годинну тарифну ставку за даний період, кратність підвищення, доплату за роботу у вихідні та святкові дні, розмір збереженого середнього заробітку.

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до відповідача стосовно перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків за виконані роботи по участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі вищевказаної довідки, однак Рішенням №4292/06-02 від 14.08.2014 року позивачу відмовлено у проведенні такого перерахунку, оскільки наданих документів недостатньо для цього.

У звязку з цим ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом. Постановою Іванківського районного суду від 08 вересня 2014 року № 366/2538/14-а позов задоволено в повному обсязі; рішення управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області від 14.08.2014 року №4292/06-02 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії - визнати нечинним; зобовязано управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків за виконані роботи по участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження № 07/08-01 від 07 серпня 2014 року, яка видана ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона №501» з 11 серпня 2014 року із врахуванням вже виплачених сум; допустити у справі негайне виконання в межах суми стягнення за один місяць.

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з письмовим зверненням.

Відповідно до листа № 15/1-7/1 від 11.02.2015 року, відповідач повідомив позивачу, що здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки від 07.08.2014 року № 07/08-01, виданої ПАТ «СПМК № 501», за період з 07.02.2012 року не має підстав.

Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та такими, що порушують його права, а тому змушений звертатися за захистом своїх прав до суду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.100 цього ж Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пенсія і доплата до неї - це щомісячний платіж, а тому ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав понад 6 місяців тому, проте до суду позивач звернулася з адміністративним позовом лише 11 лютого 2014 року, тобто після закінчення шестимісячного строку. Це підтверджується штампом реєстрації, що міститься на адміністративному позові. Крім того, знаючи про порушене право ще під час судового розгляду його адміністративного позову № 366/2538/14-а, такої вимоги не ставив.

Підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні. Тим більше, що позивач з таким клопотанням не звертався.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Тому, враховуючи, що у позивача було достатньо часу для реалізації права на судовий захист, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви в частині здійснення перерахунку та стягнення недоотриманих коштів з урахуванням виплачених сум за період з 07липня 2012 року по 11 серпня 2014 року без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про зобовязання відповідача в перерахунку та виплаті компенсації до пенсії за період з 07липня 2012 року по 11 серпня 2014 року - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: