Справа № 826/7515/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7515/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Оксененка О.М.,

Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25.03.2015 року № 136 в частині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить частково визнати протиправним та скасувати розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.03.2015 року №136 в частині пункту 4 щодо визначення участі ОСОБА_4 у вихованні малолітньої дитини. Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року у відкритті провадження відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, у зв'язку з неналежністю розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства. Позивач не погодилась з цим рішенням та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків суду про те, що даний спір повинен вирішуватись у порядку цивільного судочинства, просить скасувати ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване позивачем рішення прийнято на підставі ст.158 Сімейного кодексу України, у відповідності до якої за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Порядок вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї визначається у ст.159 Сімейного кодексу України. Правовий статус органів опіки та піклування в чинному законодавстві знаходить своє відображення через завдання та функції, покладенні на цей інститут, які визначено, зокрема, главою 6 Цивільного кодексу України, главою 19 Сімейного кодексу України і Правилами опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Особливістю публічних правовідносин є те, що вони пов'язані із реалізацією прав, свобод та інтересів суб'єктів у сфері публічно - правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій. Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо непідвідомчості даного спору суду адміністративної юрисдикції, оскільки основними критеріями відмежування справ, підсудних адміністративним судам та судам іншої юрисдикції є суб'єктний склад та характер спірних правовідносин, тобто обов'язковим учасником публічно-правового спору має бути суб'єкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у адміністративному провадженні має бути публічно-правовий спір. Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування ухвали не вбачається. Керуючись ст.ст. 41, 109, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25.03.2015 року № 136 в частині - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Л.В. Губська

Судді: О.М. Оксененко

І.В. Федотов

.

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.