overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1663/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1663/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1663/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 101788,00 грн. та пені в розмірі 11484,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року з метою отримання виконавчого листа до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/1663/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/1663/14 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача через відділ діловодства та документообігу Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та копії документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Питання щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/1663/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 101788,00 грн. та пені в розмірі 11484,04 грн, розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 812/10743/13-а
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/10743/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду А.Г. Секірська, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/10743/13-а за позовом ОСОБА_1 до Південно - Східного територіального квартирно - експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування наказів № 8 від 10.06.2011 та № 29 від 13.07.2011, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходяться заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/10743/13-а за позовом ОСОБА_1 до Південно - Східного територіального квартирно - експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування наказів № 8 від 10.06.2011 та № 29 від 13.07.2011, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року було зупинено провадження у розгляді заяви до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 812/10743/13-а.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/10743/13-а, яка набрала законної сили з моменту постановлення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у розгляді заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/10743/13-а за позовом ОСОБА_1 до Південно - Східного територіального квартирно - експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування наказів № 8 від 10.06.2011 та № 29 від 13.07.2011, зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 812/50/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/50/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

за участю:

представник позивача: не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справe за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення у розмірі 2242,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення у розмірі 2242,96 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду 02.06.2015 року за вх.№3998/2015 надав клопотання в якому зазначив, що згідно з п.1.7, 1.8 змін та доповнень до Положення, Рубіжанський міський центр зайнятості є правонаступником Антрацитівського міськрайцентру зайнятості, а також просив провести судове засідання без участі представника.

У судове засідання відповідач не з'явився, повідомлявся телефонограмою (а.с. 53, 57).

На підставі вищевикладеного, у судовому засіданні 05 червня 2015 року судом постановлено на обговорення питання про заміну позивача на його правонаступника.

Відповідно до ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво позивача по справі №812/50/15 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення у розмірі 2242,96 грн., а саме - Антрацитівський міськрайцентр зайнятості на Рубіжанський міський центр зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № 812/149/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

08 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/149/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання Щуровій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення провадженні в адміністративній справі за позовом Прокурора Марківського району луганської області в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Луганській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деркул» про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі та надання часу для подання суду уточнених позовних вимог.

Згідно із ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно п.4, ч.1, ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що сторони у судові засідання не з'явились, а надання уточненого позову сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 69, 70, - 75, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 812/149/15 за позовом Прокурора Марківського району луганської області в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Луганській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деркул» про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб, до 17 червня 2015 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 17 червня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/231/15
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/231/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду А.Г. Секірська, розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 1 332 102,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Заступника прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 1 332 102,70 грн.

Ухвалою суду від 09 червня 2015 року було зупинено провадження у справі до 11 червня 2015 року за клопотанням прокурора та представника позивача для уточнення позовних вимог та проведення звірки взаєморозрахунків.

11 червня 2015 року через канцелярію суду від Прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 09.06.2015 сплинув та відпали обставини, що були підставою для зупинення, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 1 332 102,70 грн. та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 812/171/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/171/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Терегері С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання рішення щодо невиплати заборгованості з грошового забезпечення, матеріальної допомоги та коштів на оздоровлення протиправним, зобов'язання видати грошовий атестат та виплатити суму заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в частині вимог про визнання дій відповідача щодо звільнення його з посади за порушення дисципліни протиправними, зобов'язання відповідача змінити підставу його звільнення, а саме - звільнити його за власним бажанням залишено без розгляду, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області про визнання рішення щодо невиплати заборгованості з грошового забезпечення, матеріальної допомоги та коштів на оздоровлення протиправним, зобов'язання видати грошовий атестат, зобов'язання виплатити суму заборгованості.

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року було задоволено клопотання відповідача про залучення до участі в даній справі в якості другого відповідача Луганське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України та у зв'язку з чим було зупинено провадження в справі до 10 червня 2015 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк для зупинення провадження, установлений в ухвалі суду, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання рішення щодо невиплати заборгованості з грошового забезпечення, матеріальної допомоги та коштів на оздоровлення протиправним, зобов'язання видати грошовий атестат та виплатити суму заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 812/386/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №8.2.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2015 року Сєвєродонецьк№ 812/386/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання Лиманюку М.А.

за участю:

представника позивача Жадана О.О. дов. № 33/12-09-10 від 05.01.2015;

представника відповідача Гнусіної О.М., дов. № 283 від 08.06.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 (, 93120, Луганська область, м. Лисичанськ, Ісаєва Балка) відкритих у банках, обслуговуючих Лисичанське комунальне автотранспортне підприємство 032806 на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 216846,00 грн. (двісті шістнадцять тисяч вісімсот сорок шість грн. 00 коп.).

Встановити порядок виконання судового рішення шляхом сплати Лисичанським комунальним автотранспортним підприємством 032806 в доход державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 216846,00 грн. починаючи з червня 2015 року по травень 2020 року рівними частинами по 3614,10 грн. відповідно до графіку погашення податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову у повному обсязі буде складено 11 червня 2015 року.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 812/459/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/459/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18 на 11 год.00 хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні, картку особового рахунку відповідача.

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються; надати суду інформацію на підставі яких даних обраховано вислугу років ОСОБА_1, зазначену в наказі № 237 о/с від 18.08.2014 та складено грошовий атестат № 13, надати суду відповідні документи.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива