Справа № 808/8494/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. м. Київ К/800/32661/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Хортицького району міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року,

у с т а н о в и л а :

Прокурор Хортицького району міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя (далі - Управління ПФ) про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначав, що розпорядженням Управління ПФ від 5 лютого 2010 року № 156442 ОСОБА_4 проведено перерахунок пенсії.

Посилаючись на неправильність такого перерахунку, просив скасувати розпорядження Управління ПФ від 5 лютого 2010 року № 156442 та зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_4 державну пенсію відповідно до законодавства України та на виконання рішення суду від 3 грудня 2009 року, а саме у розмірі 2064,75 грн, використавши для проведення відповідних розрахунків норми чинного законодавства у сфері пенсійного забезпечення, починаючи з моменту прийняття рішення про призначення пенсії за віком, а саме з 24 липня 2007 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року закрито провадження у справі в частині скасування розпорядження Управління ПФ від 5 лютого 2010 року № 156442, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку оскаржуваних рішень судів та матеріалів справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що постановою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 3 грудня 2009 року зобов'язано Управління ПФ зробити перерахунок пенсії ОСОБА_4 згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з середньомісячного заробітку за 30 календарних днів роботи на території радіоактивного забруднення із збільшенням розміру на 2% згідно перевищення трудового стажу і нарахування додаткової пенсії, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Постанова суду набрала чинності.

На виконання вказаної постанови суду Управлінням ПФ прийнято розпорядження від 5 лютого 2010 року № 156442, яким позивачу перераховано пенсію за віком, як ліквідатору аварії на ЧАЕС категорії 2. При цьому було взято страховий стаж, визначений судовим рішенням, тобто 30 календарних днів роботи у зоні відчуження.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування розпорядження Управління ПФ від 5 лютого 2010 року № 156442, суд першої інстанції виходив з того, що є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Зокрема, в грудні 2010 року прокурор Хортицького району міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління ПФ про скасування розпорядження.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року позов задоволено. Скасовано розпорядження Управління ПФ від 5 лютого 2010 року № 156442.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року, а в задоволенні позову відмовлено. Постанова набрала законної сили.

Як вбачається зі змісту рішення апеляційного суду, ним розглянуто питання правильності нарахування пенсії позивача на підставі постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 3 грудня 2009 року.

Отже, як правильно встановлено судами, розпорядження Управління ПФ від 5 лютого 2010 року № 156442 було предметом дослідження у судах, якими підтверджено його обґрунтованість.

З огляну на вказане колегія суддів вважає безпідставним розгляд по суті іншої частини позовних вимог, оскільки ці ж вимог вже вирішувались судами, зокрема і щодо обмеження розміру пенсії.

Крім того, вирішення питання про правильність перерахунку пенсії безпосередньо пов'язане з перевіркою правильності рішення суб'єкта владних повноважень про її перерахунок, тобто розпорядження Управління ПФ від 5 лютого 2010 року № 156442.

Згідно з частиною першою статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 цього ж Кодексу суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов