Справа № 202/3339/12
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 202/3339/12
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

12 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Сапальова Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 27.06.13 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Бершадського районного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Куліченка Д. О. щодо виконання ним судового рішення; визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївської області Куліченка Д. О., які виявились у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2012 р. справа №2-а-15 та повернення виконавчого листа до Бершадського районного суду Вінницької області неправомірними; зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївської області Куліченко Д. О. виконати постанову суду в частині зобов'язання виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 квартиру в м. Миколаєві згідно норм житлового забезпечення; визнати перевищення своїх службових повноважень головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївської області Куліченко Д. О., винесені постанови від 08.2012 про закінчення виконавчого провадження та винесення окремої ухвали про його притягнення до відповідальності; скасувати постанову від 17.08.2012 р. про закінчення виконавчого провадження, яку виніс головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївської області Куліченко Д. О. і зобов'язати поновити провадження по даній справі.

Постановою Бершадського районного суду від 27.06.2013 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Куліченка Д. О. по невиконанню постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2007 року; визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Куліченка Д. О. від 17 серпня 2012 року про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

13 березня 2014 року відподачем повторно подано апеляційну скаргу на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 27.06.2013 року, в тексті якої міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Мотивуючи пропущення строку подачі апеляційної скарги, відповідач зазначає, що 10.10.2013 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду направлено апеляційну скаргу про оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 27.06.2013 року по справі №202/3339/12, яка містила клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції від 27.06.2013 року по справі №202/3339/12 у зв"язку з несвоєчасним отриманням вказаної постанови. В пітвердження даної обставини до апеляційної скарги додано копію постанови Бершадського районного суду з супровідним листом від 26.09.2013 року, на вхідному штампу кореспонденції якої значиться 30.09.2013 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в судове засідання не з'явились.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відділу примусового виконання управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 27.06.2013 року підлягає задоволенню.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку, що за вказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги відповідач пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява відділу примусового виконання управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 27.06.2013 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 27.06.13 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.