Справа № 491/1468/14-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 491/1468/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дорош В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області на постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому заявлено вимоги до пенсійного органу про визнання незаконним його рішення №135971 від 23.10.2014 року щодо відмови в задоволені заяви про перерахунок пенсії, призначеної відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" та зобов'язання задовольнити дану заяву шляхом здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії з 14.10.2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення по справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо необхідності здійснення перерахунку пенсії позивача, оскільки він здійснюється лише при підвищенні розміру заробітної плати відповідним категоріям прокурорсько-слідчих працівників, що в даному випадку не відбулось, а тому пенсійним органом правомірно відмовлено у проведені перерахунку.

Позивачем не надано заперечень на апеляційну скаргу, проте у суді першої інстанції вказано про те, що після призначення пенсії у 2012 році він продовжував працювати на посаді прокурора Ананьївського району Одеської області та станом на момент заяви про перерахунок пенсії у 2014 році - має додаткові два роки стажу, що є підставою для перерахунку пенсії як працюючому пенсіонеру, відповідно до вимог п.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Справу розглянуто в порядку письмового провадження через неявку позивача у судове засідання та поданням відповідного клопотання від апелянта.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення - скасуванню.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням УПФУ №2/158 від 09.04.2013 року позивачу призначено пенсію по вислузі років, з 28.09.2012 року, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Після призначення пенсії позивач продовжував працювати на посаді прокурора Ананьївського району Одеської області та після набуття додаткових двох років трудового стажу, ним подано до пенсійного органу заяву від 14.10.2014 року про перерахунок раніше призначеної пенсії як працюючому пенсіонеру, відповідно до вимог п.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", проте оскаржуваним рішенням №135971 від 23.10.2014 року - в задоволені цієї заяви відмовлено.

За результатом встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог, оскільки позивач має право на перерахунок пенсії, як працюючий пенсіонер згідно із загальним законом у сфері пенсійного страхування, з чим не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Згідно з ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідача) - прокурорам і слідчим, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їхнім вибором, у тому числі на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про

державну службу".

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Згідно з вимогами п.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

Судовою колегією встановлено, що після призначення у 2012 році пенсії по вислузі років, відповідно до Закону України "Про прокуратуру", позивач набув додаткових 24 місяці страхового стажу на посаді прокурора Ананьївського району Одеської області, а тому ним подано заяву до пенсійного органу з метою проведення перерахунку призначеної пенсії, на підставі п.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та в задоволені даної заяви відмовлено оскаржуваним рішенням відповідача №135971 від 23.10.2014 року.

Судова колегія зазначає, що вищевказаною статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" прямо передбачено, що єдиною підставою для перерахунку пенсії працівникам прокуратури є підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, проте останнє підвищення відбулось у 2012 році, згідно з постановою КМУ №505 від 31.05.2012 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що чинним законодавством у сфері пенсійного забезпечення робітників прокуратури, не передбачено збільшення розміру призначеної пенсії щодо її процентного співвідношення із заробітною платою та єдиним показником, який враховується при перерахунку пенсії є лише розмір заробітної плати (у випадку його збільшення відповідними рішеннями КМУ), що в даному випадку не відбулось, а тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача.

При цьому взагалі є незрозумілими посилання позивача на статтю 37 Закону України "Про державну службу" щодо того, що пенсія, призначена відповідно до цієї статті, в період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених цим Законом та Законом "Про прокуратуру" виплачується у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а після звільнення з таких посад - у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону, оскільки позивачу вперше призначено пенсію як прокурорському робітнику, а не як державному службовцю, а тому норми вищевказаного закону не маються жодного відношення до спірних правовідносин.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що судом першої інстанції вказано про повне задоволення позовних вимог, проте замість визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення пенсійного органу, ним лише визнано неправомірними дії відповідача в частині відмови у перерахунку пенсії, що також є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області - задовольнити.

Постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року - скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло