Справа № 5198/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2010 р.справа № 23/518/07-АП-13/686/07-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. , Кожан М.П.

при секретарі судового засідання: Коршунові Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Ленінському районі м. Запоріжжя,

на постанову господарського суду Запорізької області

від 09.12.2009р.

у справі № 23/518/07-АП 13/686/07-АП

за позовом Державної податкової інспекції

у Ленінському районі м. Запоріжжя,

вул. Бородінська, 1-А, м. Запоріжжя, 69096;

до відповідача 1 Виробничо-комерційного приватного підприємства «Еліта»,

майдан Інженерний, 1 к. 210, м. Запоріжжя, 69065;

до відповідача 2 Приватного підприємства «Інтер-Груп»,

АДРЕСА_1, 69057;

про визнання угоди недійсною,

встановили: ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя подано позов до Виробничо-комерційного приватного підприємства «Еліта», м. Запоріжжя, та до Приватного підприємства «Інтер-Груп», м. Запоріжжя, про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 27/07 від 07.08.2004р. на підставі статті 207 Господарського кодексу України.

Господарський суд Запорізької області (суддя Серкіз В.Г.) своєю постановою від 09.12.2009р. в адміністративній справі № 23/518/07-АП 13/686/07-АП у позові відмовив.

Рішення суду мотивоване тим, що визнання в судовому порядку недійсними установчих документів саме по собі не може бути підставою для визнання недійсними всіх юридично значимих дій підприємства з іншими субєктами господарювання.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Запоріжжя, Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя своїм рішенням від 08.11.2004р. у справі № 2-3702/04 позов ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя до ОСОБА_1 задовольнив; визнав недійсними установчі документи; визнав недійсною державну реєстрацію Приватного підприємства «Інтер-Груп»від дати внесення до Єдиного державного реєстру; визнав недійсною реєстрацію Приватного підприємства «Інтер-Груп»платником податку на додану вартість; визнав недійсними бухгалтерські документи з моменту складання з реквізитами Приватного підприємства «Інтер-Груп».

При цьому судом, встановлено, що засновник та власник підприємства відношення до діяльності підприємства не мав, фінансово-господарських документів не складав та не підписував. Фактично підприємницька діяльність проводилась невстановленими особами поза межами правової відповідальності.

Таким чином, договір купівлі-продажу № 27/07 від 07.08.2004р. є таким, що не відповідає вимогам Закону укладений з Приватним підприємством «Інтер-Груп», де останнє не є юридичною особою, не мало статусу платника ПДВ, тощо.

Відповідно, наслідком укладення спірної угоди стала мета, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Просить постанову господарського суду Запорізької області скасувати. Позов задовольнити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сутність спору: Уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Виробничо-комерційного приватного підприємства «Еліта»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах х Приватним підприємством «Інтер-Груп»за період з 01.10.2003р. по 01.10.2006р.

Перевіркою встановлено 07.08.2004р. між Виробничо-комерційним приватним підприємством «Еліта»та Приватним підприємством «Інтер-Груп»було укладено договір купівлі-продажу № 27/07.

Відповідно до умов укладеного договору Виробничо-комерційним приватним підприємством «Еліта»придбано у Приватного підприємства «Інтер-Груп»автомат газ. води та ваги ВЛТ-1500 П на загальну суму 59.457,00 грн., у тому числі ПДВ 9.909,50 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Розрахунки з ПП «Інтер-Груп»за отриманий товар проводилися у безготівковій формі.

В той же час, Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя своїм рішенням від 08.11.2004р. у справі № 2-3702/04 позов ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя до ОСОБА_1 задовольнив; визнав недійсними установчі документи; визнав недійсною державну реєстрацію Приватного підприємства «Інтер-Груп»від дати внесення до Єдиного державного реєстру; визнав недійсною реєстрацію Приватного підприємства «Інтер-Груп»платником податку на додану вартість; визнав недійсними бухгалтерські документи з моменту складання з реквізитами Приватного підприємства «Інтер-Груп».

При цьому судом, встановлено, що засновник та власник підприємства відношення до діяльності підприємства не мав, фінансово-господарських документів не складав та не підписував. Фактично підприємницька діяльність проводилась невстановленими особами поза межами правової відповідальності.

Визнання недійсним договору купівлі-продажу № 27/07 від 07.08.2004р. на підставі статті 207 Господарського кодексу України стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбаченому законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, а саме: умови про форму, умови про сторони, умови про зміст, умови про відповідальність внутрішньої волі і волевиявлення сторін.

Договір № 27/07 від 07.08.2004р. був укладений з урахуванням зазначених умов.

Та, відповідно, до існування обставин, встановлених Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя у справі № 2-3702/04.

Як зазначено вище, за позицією фахівців держподаткінспекції, спірний договір укладено з метою, яка завідомо суперечила інтересам держави та суспільства, оскільки ця угода укладена субєктом, установчі документи та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ якого визнані недійсними за рішенням суду.

Посилаючись на статтю 207 Господарського кодексу України, як на підставу для визнання спірного договору недійсним, контролюючим органом не враховано характерні ознаки для таких господарських зобов'язань:

вчинення їх об'єктивно призводить до порушення інтересів держави і суспільства в цілому, наявним повинно бути недотримання саме нормативних актів, які визначають соціально-економічні основи держави і суспільства;

та такі господарські зобов'язання характеризуються суб'єктивним наміром сторін (сторони) порушити вимоги закону, оскільки вони укладаються з метою, яка заздалегідь суперечить інтересам держави і суспільства.

Для визнання недійсними цих господарських зобов'язань необхідно встановити вину сторін (сторони) у формі умислу.

А відтак, суб'єктивний склад правопорушення повинен бути встановлений відповідним компетентним органом держави і підтверджений законодавче визначеними засобами доведення.

Сам факт скасування державної реєстрації підприємства не тягне за собою недійсності всіх угод, укладених з моменту його реєстрації та до моменту виключення з державного реєстру. Предметом дослідження Орджонікідзевського районного суду були, зокрема, не наявність протиправності умислу при укладанні спірної угоди, а відповідність установчих документів вимогам законодавства.

Інших обставин, які підтверджують настання наслідків укладання та виконання угоди з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, не наведено.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 09.12.2009р. в адміністративній справі № 23/518/07-АП 13/686/07-АП залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: М.П.Кожан