Справа № 3051
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Київ К/800/29472/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва до Миколаївської міської ради, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:
Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва звернувся з позовом про визнання протиправним рішення від 09 листопада 2006 року № 7/13, від 22 грудня 2006 року № 9/61 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувані рішення судів скасувати та ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що рішення №9/61 від 22 грудня 2006 року у травні 2011 року оскаржувалось до господарського суду Миколаївською транспортною прокуратурою Миколаївської області за її позовом в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів, Державного комітету рибного господарства України до Миколаївської міської ради, ТОВ «Миколаївський рибний порт» про визнання незаконним та скасування рішення №9/61 від 22 грудня 2006 року. Крім того, суди вказали, що прокурору було відомо про оскаржувані рішення у 2006 році, оскільки той приймав участь у засіданні сесії міської ради, на якому приймалось рішення № 7/13 від 09 листопада 2006 року.

Також суд першої інстанції зазначив, що позивач - квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва у 2009 році був обізнаний з оскаржуваним рішенням №9/61 від 22 грудня 2006 року, що вбачається зі спору за його позовом про скасування рішень Миколаївської міської ради, у тому числі і даного, який в подальшому був повернутий позивачу.

Таким чином судами було встановлено, що шестимісячний строк, визначений статтею 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом до суду, на момент подання позову сплинув.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позицію щодо правового значення обізнаності позивача чи його представника для застосування наслідків пропуску строку, висловив Верховний Суд України у постанові від 06 березня 2012 року (справа №21-1193во10), з урахуванням якої норми права судами було застосовано правильно.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п`ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець