Справа № 16375/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2010 р.справа № 11/226/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Католікяна М.О. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємницької діяльності

Фізичної особи ОСОБА_2,

на постанову господарського суду Запорізької області

від 08.02.2010р.

у справі № 11/226/08-АП

за позовом Державної податкової інспекції

у Шевченківському районі м. Запоріжжя,

вул. Брюллова, 4, м. Запоріжжя, 69068;

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності

Фізичної особи ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 69068;

про стягнення податкового боргу, -

встановили: ДПІ у Шевченківському районі міста Запоріжжя подано позов до ОСОБА_1 підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 1.095.809,46 грн. податкового боргу.

Господарський суд Запорізький області (суддя Гончаренко С.А.) своєю постановою від 08.02.2010р. позов задовольнив. Постанова мотивована тим, що податкове зобов'язання є узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення від 30.10.2007р. № /0. Активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, Відповідач, вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, господарським судом Запорізької області не враховано касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції щодо скасування податкового повідомленні-рішення від 30.10.2007р. № /0.

Просить постанову господарського суду скасувати.

ДПІ у Шевченківському районі міста Запоріжжя, Позивач, скаргу оспорив. Заперечень на апеляційну скаргу в письмовому вигляді не надав. В засіданні його представник вказував на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сутність спору: В результаті проведеної ДПІ у Шевченківському районі міста Запоріжжя виїзної позапланової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, керівником Державної податкової інспекції 30.10.2007р. було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 про визначення суми податкового зобовязання у розмірі 1.096.252,50 грн.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом самостійного судового розгляду в адміністративній справі № 11/335/08-АП.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2009р. відмовлено у позові про скасування податкового повідомлення-рішення.

За рахунок переплати сума податкового боргу зменшилася на 443,04 грн.

Стягнення з ОСОБА_1 підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_2 1.095.809,46 грн. податкового боргу було предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

За позицією заявника апеляційної скарги, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Наявність касаційної скарги по справі № 11/335/08-АП про скасування податкового повідомлення-рішення та докази подання її до Вищого адміністративного суду України виключають розгляд по суті справи про стягнення визначеної таким рішенням суми податкового зобовязання.

Так, у відповідності з підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Водночас, в контексті наведеної норми теза «розгляд судом справи по суті»співвідноситься з набранням судовим рішенням законної сили.

А згідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2009р. відмовлено у позові про скасування податкового повідомлення-рішення, яким визначено суму податкового зобовязання у розмірі 1.096.252,50 грн.

При цьому, питання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржено, заявником не ставилось, та в ухвалі Вищого адміністративного суду про відкриття касаційного провадження, відповідно, не вирішено.

Платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з підпунктом 3.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 08.02.2010р. в адміністративній справі № 11/226/08-АП без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: М.В. Мірошниченко