Справа № 806/5687/14
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
"08" червня 2015 р. Справа № 806/5687/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Франовської К.С.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Хаюка С.М.,
при секретарі Лялевич С.С. ,
за участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , треті особи- Квартирно-експлуатаційна частина м.Новоград-Волинського, Міністерство Оборони України про визнання протиправними та скасування постанови,протоколу,зобов`язання поновити на квартирному обліку ,
В грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 , що проходить військову службу на офіцерській посаді у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , звернувся з позовом до житлової комісії цієї військової частини про визнання протиправною та скасування постанови житлової комісії А 0409 від 21 грудня 2007 року (протокол №54, п.1.62 ), щодо переміщення його із складом сім"ї чотири особи в списках військовослужбовців, які перебувають в черзі на одержання житла у військовій частині НОМЕР_2 ,- з 10 березня 2000 року на 31 жовтня 2006 року. Крім того, позивач просив зобов"язати відповідача поновити його на квартирному обліку з сім"єю з 10 березня 2000 року.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідач незаконно змінив дату його зарахування на квартирний облік, не врахувавши терміну перебування на обліку за попереднім місцем служби.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року із згоди позивача, замінено неналежного відповідача - житлову комісію Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на належного - Військову частину польова пошта НОМЕР_1 .
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.
Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки оспорюваним рішенням порушено його право та право членів його сім`ї на перебування на квартирному обліку та забезпеченні належним житловим приміщенням, тому його слід визнати протиправним та скасувати та відновити порушене право шляхом включення його та членів його сім`ї в списки осіб, які користуються правом на одержання житла з моменту постанови на квартирну чергу , з 10 березня 2000 року.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення- скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції, та приймає нову постанову, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи.
Суд встановив, що 26 червня 1999 року військовослужбовець ОСОБА_1 , після закінчення військового училища, де він навчався з серпня 1994 по 26.06.1999 року, був зарахований для проходження служби у військову частину НОМЕР_3 25-ї механізованої дивізії Північного Оперативного Командування ( м.Лубни, Полтавської області).
У зв"язку із розформуванням військової частини НОМЕР_3 , в липні 2001 року позивач для подальшого проходження військової служби був переведений у військову частину НОМЕР_4 м.Новоград - Волинська, де проходив службу до 29 серпня 2003 року.
В подальшому, 29 серпня 2003 року ОСОБА_1 переведений до військової частини НОМЕР_2 у м.Новоград - Волинську ( в даний час п/п 2731), де і продовжує службу в даний час .
Наведені обставини підтверджені витягом з послужного списку ОСОБА_1 , довідкою МО України від 20.05.15 р., а.с.27,102).
Як вбачається з матеріалів справи, за місцем служби у військовій частині НОМЕР_2 , 11 жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернувся з рапортом до житлової комісії про зарахування на квартирний облік з сім"єю з чотирьох осіб , в якому зазначив, що перебував на квартирному обліку за попереднім місцем служби у в/ч НОМЕР_3 м.Лубни з 10.03.2000 року (а.с.8).
Рішенням житлової комісії в/ч НОМЕР_2 , оформленим протоколом №36 від 31.10.2006 року ОСОБА_1 із сім"єю з чотирьох осіб зараховано на квартирний облік з 10.03.2000 року (а.с.7).
Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , оформленим протоколом №54 (п.1.62) змінено дату зарахування позивача з сім"єю на квартирний облік з 10.03.2000 року на 31.10.2006 року у зв`язку тим, що його зарахування не відповідає наказу МО України від 06.10.2006 року №577 (а.с.7)

Вважаючи такі дії (рішення) відповідача неправомірними з тих підстав, що житловою комісією військової частини НОМЕР_2 не було взято до уваги відомості про перебування на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_3 саме з 10.03.2000 року, позивач оскаржив зазначені дії (рішення) відповідача в судовому порядку.

Відмовляючи у позові ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо зміни дати зарахування ОСОБА_1 з сім"єю на квартирний облік з 10 березня 2000 року на 31 жовтня 2006 року є правомірними, оскільки облікова справа ОСОБА_1 відсутня, а доказів про перебування його на квартирному обліку за попереднім місцем служби, не встановлено.

Колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про правомірність зазначеного рішення відповідача, виходячи з наступного.

Як вже зазначалось, рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 31 жовтня 2006 року ОСОБА_1 зарахований на квартирний облік з сім"єю з чотирьох осіб з 10 березня 2000 року.

Спірні правовідносини вирішуються із застосуванням нормативно-правових актів, що діяли на момент їх виникнення.

До 03 лютого 1995 року питання забезпечення житлом військовослужбовців було врегульовано наказом Міноборони від 23 грудня 1992 року № 220 «Про Порядок забезпечення житловою площею в Збройних Силах України», який в свою чергу не регулював питання щодо збереження часу зарахування на квартирний облік в разі переміщення по службі в інший гарнізон, тому якщо військовослужбовець прибував на нове місце служби в інших гарнізон, на підставі рапорту його зараховували на квартирний облік датою, коли було прийняте таке рішення.

Відповідно до пункту 11 наказу Міністра оборони України від 03 лютого 1995 року № 20 «Про внесення змін та доповнень до Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України» датою постановки на квартирний облік вважається день, коли було винесене рішення житловою комісією військової частини про прийняття на квартирний облік. День прийняття на квартирний облік визначає місце військовослужбовця на одержання житлового приміщення.

Військовослужбовці Збройних Сил України, які перебувають на квартирному обліку, при переміщенні по службі на вищу, рівнозначну посаду, а також з вищих посад на нижчі за підставами, передбаченими підпунктами "а", "б" та "д" пункту 36 Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу та підпунктами "а" та "б" пункту 27 Тимчасового положення про проходження військової служби прапорщиками та мічманами (затверджені Указом Президента України від 13 травня 1993 року N 174/93), пов`язаному з переїздом до іншого гарнізону, приймаються на квартирний облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку за останнім місцем служби, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового та позачергового одержання жилих приміщень.

Пунктом 2 зазначеного наказу встановлено, що у випадках, передбачених абзацом четвертим пункту 11 зазначеного Положення, при переміщенні військовослужбовця по службі в інший гарнізон йому зараховується попередній час перебування на квартирному обліку (в списках осіб, що користуються правом першочергового і позачергового отримання жилих приміщень), але не раніше, ніж з дня набрання чинності цим наказом.

Відповідно до п. 12 Положення на кожного військовослужбовця, взятого на квартирний облік, оформлюється облікова справа, у якій знаходяться необхідні документи: рапорт про прийняття на квартирний облік, який підписується членами сім`ї, що проживають разом з військовослужбовцем, мають самостійне право на отримання житла та бажають разом з ним стати на облік;
- довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку;
- довідка про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем
роботи (у виконавчих комітетах місцевих Рад).

Інші документи, при потребі, житлові комісії самі запитують через командирів військових частин у відповідних державних органів, установ, організацій.

При переміщенні військовослужбовця по службі в інший гарнізон облікова справа направляється командиром (начальником) військової частини до нового місця служби військовослужбовця разом з особовою справою.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги законодавства позивач виконав, надавши разом з рапортом від 11 жовтня 2006 року довідку про склад сім`ї та реєстрацію(прописку), довідку про перебування дорослих членів сім"ї на квартирному обліку, довідку про перебування на квартирному обліку за попереднім місцем служби (а.с.8 зворот).

Подані позивачем документи перевірені головою Житлової комісії, про що на рапорті є відповідна відмітка, обговорені на засіданні житлової комісії, і на їх підставі прийнято рішення про зарахування ОСОБА_1 з сім"єю на квартирний облік з 10 березня 2000 року з урахуванням довідки Лубенської КЕЧ №145 від 11.05.2001 року про перебування ОСОБА_1 з сім"єю на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_3 .

Наказ Міністра Оборони України від 03 лютого 1995 року № 20 «Про внесення змін та доповнень до Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України» скасований наказом Міністра оборони України від 6 жовтня 2006 року № 577 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень» (наказ набрав чинності з 15 листопада 2006 року).

21 грудня 2007 року житлова комісія військової частини НОМЕР_2 розглянула питання про переміщення в списках військовослужбовців, які перебувають в черзі на отримання житла у військовій частині, і, посилаючись на п.3.5 наказу Міністра Оборони України № 577 від 06.10.2006 року , п.15 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, у зв"язку із ненаданням документів, що підтверджують право перебування особи на квартирному обліку з 2001 по 2006 рік, змінено дату зарахування на квартирний облік військовослужбовця ОСОБА_1 з сім"єю.
Перевіряючи відповідність даного рішення вимогам чинного законодавства, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Як вбачається із змісту оскарженої постанови житлової комісії, підставою для прийняття рішення про зміну дати зарахування позивача на квартирний облік став наказ Міністра Оборони України №577 від 06.10.2006 р., зокрема, п.3.5.

Згідно із п .3.5 Інструкції датою зарахування на облік вважається день, коли житловою комісією військової частини винесено рішення про зарахування військовослужбовця на облік.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції обґрунтував свій висновок саме чинністю даного наказу на момент зарахування позивача на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_2 .
Між тим, такий висновок не відповідає вимогам закону.

Так, ст. 3 Указу Президента України „Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади від 03.10.92 р. № 493/92 передбачено, що нормативно-правові акти міністерств. інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, які стосуються справ, свобод і законних інтересів громадян або носять міжвідомчий характер через десять днів після їх державної реєстрації, здійснюваної Міністерством юстиції України або обласними і прирівнюваними до них управліннями юстиції, якщо у них не встановлений більш пізній строк набуття такими актами чинності.

Наказ Міністра Оборони України від 6 жовтня 2006 року № 577 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень» зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 30 жовтня 2006 р. за N 1171/13045 і набрав чинності 15 листопада 2006 року. Отже, до дати набрання чинності цим наказом, чинним було Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України» 1995 року.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відтак, на момент звернення позивача з рапортом до житлової комісії військової частини НОМЕР_2 про зарахування на квартирний облік 11.10.2006 року та на момент прийняття житловою комісією рішення - 31.10.2006 року, наказ Міністра Оборони України №577 чинності не набрав, а тому положення затвердженої цим наказом Інструкції правовідносини, що виникли , не регулюють.

Що стосується підстав для зміни дати зарахування на квартирний облік, зазначеної в рішенні від 21.12.2007 року, то такою житлова комісія зазначила - "неподання документів, що підтверджують перебування на квартирному обліку з 2001 по 2006 рік".

Вирішуючи спір і відмовляючи ОСОБА_2 у позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не мав можливості встановити дійсність перебування ОСОБА_2 на квартирному обліку з 2001 року, а подані ним до рапорту документи не є беззаперечним доказом його перебування на квартирному обліку за попереднім місцем служби.

Однак, колегія суддів вважає, що такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи та на чинному законодавстві.

Як встановив суд, подаючи рапорт про зарахування на квартирний облік 11.10.2006 року, ОСОБА_3 додав довідку №145 видану 11.05.2001 року Лубенською КЕЧ про перебування на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_3 з 10 березня 2000 року.

Достовірність довідки відповідачем під сумнів не ставилась.

Що стосується облікової справи ОСОБА_1 , то колегія суддів зазначає наступне.

Як встановив суд, військова частина НОМЕР_3 (м.Лубни), де проходив службу позивач, розформована у липні 2001 року, дані про правонаступника у Міністерстві Оборони України відсутні(а.с.100,102).

При переведенні ОСОБА_1 до нового місця служби, облікова справа разом з особовою справою військовослужбовця, як це належить, не надійшла, що підтверджено довідкою військової частини НОМЕР_2 (а.с.39)

Ані Положенням про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України, ані Інструкцією про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень не передбачено обов"язку військовослужбовця подання за новим місцем служби документів на підтвердження перебування на квартирному обліку за попереднім місцем служби.

Цей обов"язок законодавством покладено на житлову комісію, яка зобов"язана була витребувати всі необхідні документи через командирів військових частин у відповідних державних органів, установ, організацій.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали справи містять ксерокопії ряду документів ( оригінали знаходяться в обліковій справі позивача 2006 року), які за своїм змістом свідчать про перебування позивача на квартирному обліку за попереднім місцем служби ( рапорт, рішення житлової комісії про зарахування на квартирний облік від 10.03.2000 р., тощо, а.с.9-11 ).
Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що жодних допустимих доказів щодо правомірності підстав перенесення позивачу дати постановки на квартирний облік з 10.03.2000 р. на 31.10.2006 р., відповідачем до справи надано не було.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що житловою комісію військової частини НОМЕР_2 оспорюване рішення прийняте не лише без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття, а й без урахування права особи на участь у процесі прийняття такого, як то передбачено п. 3.3 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень.

На підставі наведеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття рішення житловою комісією військової частини НОМЕР_2 ( протоколом №54 у частині п.1.62 щодо зміни дати зарахування капітана ОСОБА_1 зі складом сім"ї чотири особи, в тому числі дружину ОСОБА_4 , 1977 року народження, сина ОСОБА_5 , 2000 року народження, сина ОСОБА_6 , 2005 року народження на квартирний облік з 10 березня 2000 року на 31 жовтня 2006 року), а тому позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання вказаної постанови протиправною та скасування підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог про зобов"язання відповідача поновити його з сім"єю на квартирному обліку з 10 березня 2000 року, то в цій частині позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 8.11 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями», затвердженої Наказом Міністра оборони України №737 від 30.11.2011 року «Про затвердження змін до Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями», передбачено, що житлова комісія військової частини наділена повноваженнями приймати рішення щодо зарахування військовослужбовців на облік, зняття військовослужбовців, осіб звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов, внесення змін до облікових даних військовослужбовців які перебувають на квартирному обліку у зв`язку зі зміною їх сімейного стану, набуття права на пільги для отримання житла, погодження розподілу жилої площі, яка надається, перенесення черговості надання житлової площі на рік, якщо військовослужбовець відмовиться від виділеного житлового приміщення, скликання зборів, саморозпуску житлової комісії, ініціювання проведення довиборів.

Таким чином, Інструкцією не передбачено повноважень житлової комісії щодо внесення змін до облікових даних військовослужбовця в зв`язку з прийняттям нового наказу Міністерства оборони щодо зарахування осіб на квартирний облік.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що у зв"язку із скасуванням протиправного рішення житлової комісії від 21.12.2007 року залишається чинним попереднє рішення від 31 жовтня 2000 року, яким ОСОБА_1 зарахований на квартирний облік з 10.03.2000 року.

Оскільки інших шляхів поновлення порушеного права позивача не існує, в даній ситуації відповідач не вправі обмежуватись формальним застосуванням тих чи інших положень чинного законодавства, а повинен діяти розсудливо та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, керуватись, насамперед, принципом верховенства права та поновити порушене державою в особі органів військового управління право позивача.

Що стосується доводів відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду з цим позовом, то вони є безпідставними з огляду на невиконання житловою комісією вимог закону щодо запрошення позивача на засідання комісії 21 грудня 2007 року та не повідомлення його про прийняте рішення, а крім того, пояснення позивача щодо дати ознайомлення із оскарженим рішенням, - не спростовані.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позову з наведених мотивів.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2015 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 21 грудня 2007 року, оформлену протоколом №54 у частині п.1.62 щодо зміни дати зарахування капітана ОСОБА_1 зі складом сім"ї чотири особи, в тому числі дружину ОСОБА_4 , 1977 року народження, сина ОСОБА_5 , 2000 року народження, сина ОСОБА_6 , 2005 року народження на квартирний облік з 10 березня 2000 року на 31 жовтня 2006 року.

В решті позову ОСОБА_1 в і д м о в и т и

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу: Військова частина польова пошта НОМЕР_1 вул.Леваневського,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700
4-третій особі: Квартирно-експлуатаційна частина м.Новоград-Волинського - вул.Волі,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700
5- треті особи: Міністерство Оборони України, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський 6, 03168
6- представник позивача: Пелешок П.Г., вул. Замкова 7, кв. 49,м. Новоград - Волинський, Житомирська область, 11700,