overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/41611/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Мачихін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції

Запорізької області

про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Запорізького окружного адміністративного суду

від 21.02.2011р.

за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж,

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції

Запорізької області,

про скасування акта,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги

вказує на те, що копія оскарженої постанови отримана Мелітопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області 17.03.2011р., що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2011р. виготовлена в повному обсязі 10.03.2011р.

Копія вказаного рішення суду першої інстанції Відповідачем була отримана 17.03.2011р.

Апеляційна скарга була подана 28.03.2011р.

Зважаючи на те, що Відповідачем копія рішення суду першої інстанції отримана 17.03.2011р. та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Мелітопольській об’єднаній державній податковій інспекції Запорізької

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.В.Мірошниченко

Суддя М.А.Руденко
Справа № 37032/09
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2009-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"12" листопада 2009 р. справа № 2а-1770/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі Запорізької області
на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2009 року у справі №2а-1770/09
до управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі Запорізької області
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України (категорія адміністративної справи 2.19.5), тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.
Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 грудня 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 9101/34700/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"16" вересня 2011 р.справа № 2а-525/2011
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Мачихін В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Кіровського районного суду міста Дніпропетровська
від 21.01.2011р.
у справі № 2а-525/2011
за позовом ОСОБА_1,
до Управління Пенсійного фонду України
в Кіровському районі міста Дніпропетровська,
про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-
В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги
вказує на те, що копія оскарженої постанови отримана ОСОБА_1 04.02.2011р., що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Постанова Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.01.2011 р.

Копія вказаного рішення суду першої інстанції Позивачем була отримана 08.02.2011р.

Апеляційна скарга була подана 11.02.2011р.

Зважаючи на те, що Позивачем копія рішення суду першої інстанції отримана 08.02.2011р. та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.01.2011р. у справі № 2а-525/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.В.Мірошниченко

Суддя М.А.Руденко
Справа № 37003/09
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2009-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"12" листопада 2009 р. справа № 2а-25/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області
на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2009 року у справі №2а-25/09/0425 (категорія адміністративної справи 2.19)
до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області
про оскарження бездіяльності та здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «дітям війни», -
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.
Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 грудня 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 2н-37/09
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2009-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"05" листопада 2009 р. справа № 5226/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України
про перегляд за нововиявленими обставинами
ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
у справі № 8-а-6/08 (2н-37/09)
за позовом ОСОБА_1,
до відповідача ОСОБА_2 суддів Дніпропетровської області ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суддів Дніпропетровської області ОСОБА_5,
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 03.03.2009р. у справі № 8-а-6/08 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.08р. та 22.01.08р. повернув заявнику у звязку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.
ОСОБА_1 подано заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 03.03.2009р. у справі 8-а-6/08.
В силу статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.
Згідно з п. 5 ст. 248 цього Кодексу, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.
Як вбачається зі заяв ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, до них не додано документу про сплату судового збору.
У відповідності з п. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 03.03.2009р. у справі №2-а-6/08 залишити без руху.
Надати строк до 24 грудня 2009 р. для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, а саме:
- документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;
судовий збір сплатити за такими реквізитами, -
Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,
МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області,
Розяснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявнику.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В.Юхименко
Справа № 36927/09
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2009-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"12" листопада 2009 р. справа № 2а-624/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області
на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2009 року у справі №2а-624/09
до управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору управління Державного казначейства у м. Новомосковськ Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України (категорія адміністративної справи 2.19.5), тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.
Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 грудня 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 478/666/15-а
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №478/666/15-а
пров. №2-а/478/23/2015
У х в а л а

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1 №639432 від 20 квітня 2015 року,

В с т а н о в и л а:

29.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову виконуючого обовязки начальника відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції ОСОБА_2 від 20.04.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. за порушення вимог ч.1 ст.140 КУпАП, як таку, що є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1 №639432 від 20 квітня 2015 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2015 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Справа розглядатиметься судом у складі: судді Сябренко І.П., секретаря Поліщук С.П.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі та розяснити про його обовязок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 9101/39017/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Мірошниченко М.В., Руденко М.А.
при секретарі судового засідання:ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Державної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську
Дніпропетровської області
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду
за позовом Приватного підприємства «Транстрейдінг»
провул. Сухий, 40-4, м. Дніпродзержинськ,
до відповідача Державної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську
Дніпропетровської області
вул. Медична, 9, м. Дніпродзержинськ,
про визнання дій протиправними, -
В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги вказує на те, що копія оскаржуваної постанови отримана Державною податковою інспекцією у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області 28.02.2011р., що унеможливило своєчасне одержання судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2011р.

Копія вказаного рішення суду першої інстанції Відповідачем була отримана 28.02.2011р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції податкового органу.

Апеляційна скарга була подана 10.03.2011р.

Зважаючи на те, що Відповідачем копія рішення суду першої інстанції отримана 28.02.2011р. та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2011р. у справі № 2а-15126/10/04704638/09/0470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.В. Мірошниченко

Суддя М.А. Руденко
Справа № 4085/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21.01.10 справа № 2а-1380/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову: Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2009 р. у справі № 2а-1380/09 (категорія статобліку 2.19.6)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про: зобов"язання здійснити перерахунок та сплатити недоплачену суму ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ( суддя Дацюк О.І. ) своєю постановою від 29.12.09 у справі № 2а-1380/09 позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав неправомірною бездіяльність Відповідача та зобов'язав здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії за період з 10.12.08 по 31.12.08 та з 01.01.09 по 30.11.09 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період. В іншій частині позову відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга взагалі не підписана, про що свідчать матеріали справи (а.с. 24-26 ).

Згідно з п. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2009 р. у справі № 2а-1380/09 повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 872/15648/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2013 р.справа № 804/11728/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 р. у справі № 804/11728/13-а

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 р. у справі № 804/11728/13-а .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Проценко