Справа № 40821/09
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" вересня 2010 р.справа № 2а-7244/09/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Джерельний

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 27.10.2009р.

у справі № 2а-7244/09/1170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

вул. Глінки, 2, м. Кіровоград, 25009;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Джерельний,

вул. Пацаєва, 14, корпус 1, м. Кіровоград, 25000;

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Джерельний про стягнення заборгованості.

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Притула К.М.) своєю постановою від 27.10.09 у справі № 2а-7244/09/1170 позов задовольнив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Джерельний, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2009р. апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Джерельний на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2009 року у справі № 2а-7244/09/1170 залишена без руху. Надано строк для усунення недоліків до 26 лютого 2010 року.

Супровідним листом від 04.12.2009 року у справі № 2а-7244/09/1170 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу: вул. Пацаєва, 14, корпус 1, м. Кіровоград, 25000, вказану в апеляційній скарзі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Джерельний.

Але, повідомлення про вручення поштового відправлення Позивачу не було повернуто на адресу суду, як і не була повернута кореспонденція, у звязку зі спливом строку зберігання.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Джерельний: вул. Пацаєва, 14, корпус 1, м. Кіровоград, 25000.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою: причина повернення за закінченням строку зберігання.

Оскільки в матеріалах справи міститься інформація про місцезнаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Джерельний лише за юридичною адресою, суд продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20.05.2010 року та направив для виконання копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010 року на юридичну адресу товариства.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010р. у даній справі повторно продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Джерельнийна постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2009 року у справі № 2а-7244/09/1170 до 01 вересня 2010 р.

В матеріалах справи міститься оригінал повідомлення з відміткою про те, що ухвала від 20.05.2010р. у справі № 2а-7244/09/1170 отримана скаржником 16.06.2010р.

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 27.09.2010 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Джерельний недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Джерельний на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.09 у справі № 2а-7244/09/1170 повернути скаржнику.

Надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги Відповідачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: О.В. Юхименко