Справа № 817/3683/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Київ К/800/2842/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Мороз В.Ф. (доповідач)

Логвиненко А.О

Донець О.Є.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Рівненського міського центру зайнятості на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ЗАТ "Завод "Технопривод" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рівненський міський центр зайнятості звернувся з позовом про стягнення незаконно нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення - допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_4

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, у відкритті провадження у справі про стягнення коштів відмовлено.

Рішення судів мотивовано тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлені позивачем вимоги не носять характер публічно-правового спору.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій центр зайнятості звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судами встановлено, що підставою для позову про стягнення коштів, слугувало подання ПАТ "Завод "Технопривод" недостовірних даних зазначених в довідці №108 від 18.12.2013 про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття), яку гр. ОСОБА_4 подав при зверненні до Рівненського центру зайнятості. Внаслідок таких дій відповідача гр. ОСОБА_4 було незаконно нараховано та виплачено матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України юридичні особи можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, однак вирішуючи спір про звернення органів владних повноважень, необхідно встановлювати, чи має місце публічно-правовий спір та чи подано позов у межах наданих повноважень.

Суди попередніх інстанцій правомірно виходили з того, що спір з вимогами стягнення надміру виплачених сум у зв'язку з надання підприємством недостовірних даних носить приватно-правовий характер.

Відповідну правову позицію щодо підвідомчості спорів такої категорії висловив Верховний Суд України у постановах від 18.06.2013 року (справи №21-124а13 та 21-204а13).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Рівненського міського центру зайнятості залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець