Справа № 821/1250/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1250/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтович І.І.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю:

представника позивача - Голодрига С.Р.,

представника відповідача - Юсіфової Н.Ч.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Херсонського державного заводу "Палада"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернувся Херсонський державний завод «Палада» (далі - позивач, ХДЗ "Палада") з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 03.02.2015 року № .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та пояснив, що на підставі акту перевірки від 03.02.2015 р. №4/21-03-17-06/24961253 ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області було прийнято податкове повідомлення - рішення № від 03.02.2015 р., відповідно до якого позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% від суми грошового зобов'язання у розмірі 252098,40 грн., що становить 50 470,88 грн. Вважає, таке рішення контролюючого органу протиправним, оскільки при перевірці контролюючим органом не враховано Договір про розстрочення податкового боргу від 22.10.2014 р. №61/і. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Вважає прийняте контролюючим органом оскаржуване податкове повідомлення - рішення правомірним та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 03.02.2015 р. відповідачем проведена позапланова невиїзна перевірка з питання своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб ХДЗ «Палада» (код за ) за вересень 2014 р.

За результатами даної перевірки складено акт від 03.02.2015 року №4/21-03-17-06/24961253 (далі - акт). (а.с. 11).

З наведеного вище акта перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, в результаті чого Херсонським державним заводом «Палада» порушено термін сплати узгодженого грошового зобов'язання, визначеного податковим органом, з податку на доходи фізичних осіб протягом року.

Підставою для встановлення таких порушень слугувало те, що перевіркою встановлено, що граничний строк сплати грошового зобов'язання 03.09.2014 р., проте сплата відбулася 20.11.2014 р. та 19.12.2014 р., у звязку з чим контролюючим органом визначено прострочення 78 та 107 днів.

На підставі вищенаведеного акта перевірки позивача, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.02.2015 року № , яким позивач зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % від суми грошового зобов'язання у розмірі 252098,40 грн., що становить 50 470,88 грн.( а.с. 13).

Не погоджуючись з вищенаведеним податковим повідомленням- рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Пунктом 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI, передбачено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що у 2013 році за висновками акту перевірки від 16.12.2013 р. №1794/21-03-17-04/24961253, ДПІ у м. Херсоні складено податкове повідомлення - рішення від 15.01.2014 р. №, яким визначено до сплати грошове зобов'язання з штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб у сумі 252520,82 грн. ХДЗ «Палада було оскаржено зазначене податкове повідомлення - рішення у судовому порядку. Відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 р. у справі №821/487/14 було відмовлено у задоволенні позову ХДЗ «Палада» до ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 15.01.2014 р. № та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 р. постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 р. залишено без змін.

Відповідно до інтегрованої картки 03.09.2014 р. у ХДЗ «Палада» виник борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 252450,44 грн. (із врахування наявної переплати в сумі 70, 83 грн.).

Як вже зазначалося вище, на підставі висновків акта перевірки від 03.02.2015 року №4/21-03-17-06/24961253, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.02.2015 року № , яким позивач зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % від суми грошового зобов'язання у розмірі 252098,40 грн., що становить 50 470,88 грн.

У зв'язку з чим Херсонський державний завод «Палада» звернувся до ДПІ у м. Херсоні з заявою про розстрочення податкового боргу.

22 жовтня 2014 р. між Херсонським державним заводом «Палада» та ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області укладено Договір про розстрочення податкового боргу №61/і. (а.с. 23-24).

Предметом даного договору є те, що ДПІ надає Платнику розстрочення сплати податкового боргу на загальну суму 252450,44 грн. під проценти терміном з 22.10.2014 р. до 19.12.2014 р., перший платіж у розмірі 126225,22 грн. - 20.11.2014 р., другий платіж у розмірі 126225,22 грн. - 19.12.2014 р.

Херсонський державний завод «Палада» дотримувався зазначеного вище графіку, та сплатив суму грошового зобов'язання у повному розмірі у встановлені строки, що підтверджується актом перевірки та платіжними дорученнями від 13 листопада 2014 р. №1707 на загальну суму 12625,22 грн., 18 грудня 2014 р. в сумі 126225,22 грн. та сплачено відсотки.

Суд не погоджується з позицією відповідача про те, що ХДЗ «Палада» порушено термін сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб протягом строку, визначеного п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VI (із змінами та доповненнями), а саме:78 та 107 днів, у зв'язку з наступним.

Відповідно до акту перевірки від 03.02.2013 р. №4/21-03-17-06/24961253 граничний строк сплати грошового зобов'язання зазначено 03.09.2014 р.

Так як, 22 жовтня 2014 р. між Херсонським державним заводом «Палада» та ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області укладено Договір №61/і про розстрочення податкового боргу та прийнято рішення №61/і про розстрочення податкового боргу, то зазначеним договором встановлено нові строки сплати грошових зобов'язань, а саме: 20.11.2014 р. та 19.12.2014 р.

Відповідно до ст. 100 Податкового кодексу України, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Відстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу погашаються рівними частками починаючи з будь-якого місяця, визначеного відповідним контролюючим органом чи відповідним органом місцевого самоврядування, який згідно із пунктом 100.8 цієї статті затверджує рішення про розстрочення або відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, але не пізніше закінчення 12 календарних місяців з дня виникнення такого грошового зобов'язання або податкового боргу, або одноразово у повному обсязі.

Пунктом 100.8 статті 100 Податкового кодексу України, передбачено, що рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу у межах одного бюджетного року приймається у такому порядку: стосовно загальнодержавних податків та зборів - керівником контролюючого органу (його заступником); стосовно місцевих податків і зборів - керівником контролюючого органу (його заступником) та затверджується фінансовим органом місцевого органу виконавчої влади, до бюджету якого зараховуються такі місцеві податки чи збори.

Відповідно до п.100.11 ст.100 Податкового кодексу України, розстрочення або відстрочення надаються окремо за кожним податком та збором. Строки сплати розстрочених (відстрочених) сум або їх частки можуть бути перенесені шляхом прийняття окремого рішення та внесення відповідних змін до договорів розстрочення (відстрочення).

Оскільки розстрочення прямо передбачає перенесення строків сплати грошового зобовязання, а в рішенні та договорі про розстрочення прямо визначені нові строки сплати грошового зобовязання, то штрафні санкції нараховані контролюючим органом ХДЗ "Палада" протиправно.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що податкове повідомлення-рішення від 03.02.2015 року № , прийняте відповідачем безпідставно, а тому підлягає скасуванню.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 03.02.2015 року, яким Херсонському державному заводу "Палада" визначено штраф у розмірі 20% за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платників у вигляді заробітної плати в сумі 50417,88 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Херсонського державного заводу "Палада" ( ) судовий збір в сумі 182, 70 грн. (Сто вісімдесят дві гривні 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 травня 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3