Справа № 813/7679/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань прийняття заяви про збільшення позовних вимог

09 червня 2015 року № 813/7679/14

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., судді Кухар Н.А., Кедик М.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі № 813/7679/14 за адміністративним

позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, представник - Гапеєв С.О.
про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року позивач - ОСОБА_1, звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 2331/к від 27.10.2014 року «Про звільнення ОСОБА_1.».

26.11.2014 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог про поновлення на посаді начальника Самібірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 27.10.2014 року.

29.04.2015 року позивач подала заяву про зміну предмету адміністративного позову, в якій просила:

- стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 грн.;

- визнати протиправними дії відповідача з використання не зареєстрованої кореспонденції для видання наказу від 27.10.2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_1.».

Цього ж числа, судом керуючись ст. 135 КАС України, розпочато судовий розгляд по справі по суті.

В подальшому розгляд справи неодноразово відклався за клопотанням позивача, або у зв'язку із її неприбуттям у судове засідання.

09.06.2015 року позивач подала суду заяву про збільшення позовних вимог та просила визнати протиправними дії Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича з підписання наказу від 27.10.2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_1.» на підставі не зареєстрованих документів.

Позивача вказану заяву підтримала просила прийняти її до розгляду.

Представник відповідача про прийняття вказаної заяви заперечив.

При постановлені ухвали суд виходить із наступного:

Згідно ст. 51 Кас України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

3. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

В тексті вказаної заяви про збільшення позовних вимог від 09.06.2015 року, як відповідачі зазначені Міністерство юстиції України та Міністр юстиції України Петренко Павло Дмитрович, однак вимога вказана лише до другого відповідача, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, яка встановлює, що в разі подання позову до декількох відповідачів у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Крім цього, позивачем вказана заява про збільшення позовних вимог надана суду лише в одному примірнику, що також не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, яка встановлює, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заява про збільшення позовних вимог від 09.06.2015 року, щодо визнання протиправними дій Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича з підписання наказу від 27.10.2014 року № 2331/к «Про звільнення ОСОБА_1.» на підставі не зареєстрованих документів, не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а відтак підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 165, 137 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 09.06.2015 року повернути позивачу.

Ухвала за наслідками розгляду питання прийняття заяви про збільшення позовних вимог окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала складена у повному обсязі 11.06.2015 року.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Кухар Н.А.

Суддя Кедик М.В.