Справа № 16771/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2010 р.справа № 2а-2876/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

за участі представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2009 року

у справі №2а-2876/09/0870

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод»звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по накладенню арешту на все рухоме та нерухоме майно позивача, в ході здійснення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа №14/363/08, виданого 06.10.2008 р. господарським судом Запорізької області, а також зобовязання відповідача скасувати арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно позивача та внести відповідні зміни до Державних реєстрів заборон відчуження обєктів рухомого та нерухомого майна.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду 13.05.2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі №2а-2876/09/0870 за позовом Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Рішення суду обґрунтовано посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення у справі.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином. До судового засідання не зявились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі, послався на норми ст. 3, 4 ч.1 ст. 181КАС України, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, вказуючи, що обставини позову свідчать, що в даному випадку існує спір безпосередньо пов'язаний із виконавчим провадженням стосовно виконання виконавчого документа господарського суду Запорізької області, а, отже, в даному випадку - провадження по зазначеній скарзі не є адміністративною справою, а відтак не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначив, що Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ не прийнято будь-якого рішення або не вчинено дій, які порушують права, свободи та інтереси позивача саме у сфері публічно-правових відносин. Сама лише участь у справі суб'єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії адміністративна справа.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з даним висновком суду першої інстанції погодитись не може з огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем оспорюються дії (накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ВАТ "Запорізький арматурний завод") Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, вчинені в ході виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №14/363/08, виданого 06.10.2008 року господарським судом Запорізької області.

Ч.1 ст.121-2 ГПК України, встановлює, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд першої інстанції, вказав на те, що Господарським процесуальним кодексом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС, аніж передбачений ч.1 ст.181 КАС України.

Дійсно, ч.1 ст.121-2 ГПК України, встановлює, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Однак, судом першої інстанції не враховано обставин, зазначених позивачем в обґрунтування позову. Так, позивач вказує, що підставою для накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно за доводами позивача є виконавчий лист по справі №14/363/08. Як вказує позивач, даним виконавчим листом передбачено стягнення з позивача на користь УПФУ в ленінському районі м.Запоріжжя 1168,63 грн.

Наведене дає підстави для здійснення висновку про те, що орган ДВС, при накладенні арешту на майно позивача вийшов за межі, необхідні для виконання виконавчого листа по справі №14/363/08 та за межі, визначені ст.121-2 ГПК України.

З урахуванням викладеного, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2009 року у справі№2-а-2876/09/0870 є такою, що винесена при неповному зясуванні судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2009 року у справі№2-а-2876/09/0870 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2009 року у справі№2-а-2876/09/0870 скасувати.

Справу №2а-2876/09/0870 направити до Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя І.Ю. Добродняк

Суддя А.О. Коршун