Справа № 2а-3028/12/0370
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Львів № 9104/181618/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

апелянта: ОСОБА_1

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з врахуванням уточнених позовних вимог звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання дій протиправними щодо стягнення штрафу в розмірі 170 грн., зобов'язання відкликати виконавчий лист № 2/132-59, зобов'язання утриматись від вчинення будь-яких дій спрямованих на стягнення штрафу за несвоєчасне подання звіту.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права

Апелянт, просить суд, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 р. скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

Інші особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

13.10.2006 р. Рішенням пенсійним органу в м. Ковелі до позивача застосовано фінансову санкцію в розмірі 170 грн. за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки визначені законодавством. (а.с. 50)

Постановою господарського суду Волинської області від 10.01.2007р. яка набрала законної сили у справі № 5/105-5а в позові ОСОБА_1 до УПФ України в м. Ковелі Волинської області про скасування вищевказаного рішення від 13.10.2006 р. про накладення штрафу в розмірі 170 грн. відмовлено. (а.с. 39 )

16.01.2008 р. Постановою господарського суду Волинської області яка набрала законної сили у справі № 2/132-59/А позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 170 грн. задоволено. (а.с. 37 )

Як видно з матеріалів справи 18.05.2012 р. державний виконавець відкрив виконавче провадження № 32668676 про стягнення з підприємця ОСОБА_1 на користь пенсійного фонду штрафу в розмірі - 170 грн. ( а.с. 7 )

ст. 72 КАСУ передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, Рішення пенсійного органу в м. Ковелі від 13.10.2006 р. про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 170 грн. вже було предметом розгляду господарських суддів, а тому обставини встановлені судовими рішенням в адміністративних справах що набрали законної сили не доказуються при розгляді даної справи у якій беруть участь ті самі сторони.

Згідно ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач всупереч ст. 71 КАСУ не довів та не підтвердив належними та допустимими доказами обставини на яких ґрунтуються його вимоги. Оскільки, зі змісту позову не зрозуміло в чому полягають протиправні дії державного виконавця який виконував рішення суду яке набрало законної сили.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2012року у справі за № 2а-0370/3028/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель