Справа № 31266/09
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2010 р.справа № 2а-4223/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Турагентство №1»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

у справі № 2а-4223/09/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турагентство №1»

АДРЕСА_1, 49038;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Кіровському районі міста Дніпропетровська,

вул. Горького, 22, м. Дніпропетровськ, 49038;

про скасування акта, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «Турагентство № 1»подано позов до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання нечинним Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.12.2008р. № -31150/10/23-325.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Головко О,В.) своєю постановою від 21.08.2009р. у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що неоприбуткування готівкових коштів в сумі 5.000,00 грн. у касовій книзі підприємства є фактом встановленим. Застосування санкцій на підставі статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року N 436/95 є правильним.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Турагентство № 1», Позивач, вказує на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відсутні правові підстави щодо контролю фахівцями держподаткінспекції за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу підприємством, яке, з огляду на приписи Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР, не використовує в своїй діяльності реєстратор розрахункових операцій.

Надана Відповідачем до суду в якості доказу не оприбуткування готівки фотокопія витягу з касової книги не засвідчена платником податків, що є порушенням Інструкції про порядок вилучення посадовими особами органів державної податкової служби України оригіналів та копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 08.11.2005р. N 493, та не може бути належним доказом порушення Позивачем податкового законодавства.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста Дніпропетровська, Відповідач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно до протоколу розподілу справу розглядає колегія у складі головуючий суддя Юхименко О.В., суддя Бишевська Н.А., суддя Мірошниченко М.В.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сутність спору: уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведено перевірку господарської одиниці туристичної агенції, розташованої за адресою вулиця Мостова, 2-Б в місті Дніпропетровську, що належить Субєкту підприємницької діяльності Товариству з обмеженою відповідальністю «Турагентство № 1», щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Перевірку розпочато 19.11.2008р., закінчено 20.11.2008р.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637.

Так, 19.11.2008р. між Головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_1, яка діяла на підставі направлення на перевірку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Турагентство № 1»було складено договір доручення на надання туристичних послуг та договір доручення на отримання готівкових коштів.

ОСОБА_1 було сплачено працівнику Товариства 5.000,00 грн. за направлення на відпочинок до готелю «Вежа Медвежа»в селищі Волосянка Львівської області.

20.11.2008р. фахівцями держподаткінспекції було зроблено витяг з касової книги.

Оприбуткування готівкових коштів в сумі 5.000,00 грн. в касовій книзі не було здійснено. На сторінці 98 касової книги відображено останній запис касовий звіт ТОВ «Турагентство № 1»за 30.10.2008р.

За результатами перевірки керівником контролюючого органу 03.12.2008р. прийнято Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № -31150/10/23-325.

На підставі абзацу третього статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року N 436/95 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турагентство № 1»застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 25.000,00 грн.

Визнання нечинним Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженого рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 контроль за дотриманням порядку ведення операцій з готівкою здійснюється органами контролю, які діють згідно із законодавством України.

З огляду на приписи статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. N 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Отже, перевірку проведено в межах повноважень контролюючого органу.

Та уповноваженими на це фахівцями держподаткінспекції, про що в матеріалах справи є графік, затверджений начальником ДПІ, та відповідні направлення на перевірку.

Як зазначено вище, перевіркою встановлено порушення пунктів 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 - оприбуткування готівкових коштів в сумі 5.000,00 грн., сплачених Товариству ОСОБА_1 за направлення на відпочинок до готелю «Вежа Медвежа», в касовій книзі не було здійснено.

При цьому, відповідно до вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткування готівки, в силу пункту 1.2 цього Положення, проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

За визначенням статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За позицією заявника апеляційної скарги, незасвідчена платником фотокопія витягу з касової книги не може бути належним доказом порушення Позивачем податкового законодавства.

Між тим, Акт перевірки - службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Крім того, фахівцями держподаткінспекції було зроблено витяг з касової книги, на сторінці 98 якої відображено останній запис касовий звіт ТОВ «Турагентство № 1»за 30.10.2008р., та відповідний запис про проведення перевірки здійснено інспекторами ДПІ 20.11.2008р. Зазначений витяг зазначений у якості додатка до акта перевірки.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, за наведених вище обставин, неоприбуткування у касі готівки колегія суддів вважає фактом встановленим.

Крім того, у відповідності зі статтею 3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року N 436/95 контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України.

Згідно до абзацу третього статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року N 436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

Штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Фінансові санкції застосовані в межах повноважень контролюючого органу.

Розрахунок фінансових санкцій проведений вірно.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Турагентство № 1»залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2009р. у справі № 2а-4223/09/0470 залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: Н.А. Бишевська