Справа № 823/302/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Київ К/800/24532/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Віктор" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства "Віктор" до Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання нечинним розрахунку сум відшкодування витрат на виплату і доставку пільгової пенсії,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Судом встановлено, що у грудні 2013 року Управлінням Пенсійного фону України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «ж» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Пенсія призначена, зокрема, на підставі даних трудової книжки, індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 за 2003 - 2013 роки, довідки виконавчого комітету Макіївської сільської ради від 17.12.2013 №641/144, свідоцтв про народження дітей.

Судові рішення мотивовані тим, що ФГ «Віктор» зобов'язане з 01.01.2015 року відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсії ОСОБА_1, як своєму колишньому працівнику, що отримує пенсію на підставі п. «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а отже, відповідач, складаючи спірний розрахунок таких витрат, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, зокрема, Законом України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи".

Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що обраний позивачем спосіб захисту його прав та інтересів не відповідає вимогам частини четвертої статті 105 КАС України, оскільки сам по собі розрахунок, який позивач просить визнати нечинним, не є рішенням суб'єкту владних повноважень у розумінні частини другої статті 2, пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, а є лише документом, в якому відображений результат певних розрахункових операцій, тобто дій суб'єкта влади, вчинених на підставі відповідного рішення.

У касаційній скарзі Фермерське господарство "Віктор", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Посилається на те, що праця ОСОБА_1 у ФГ «Віктор» носила тимчасовий характер і була спрямована виключно на отримання пільгової пенсії та після досягнення цілі ОСОБА_1 відразу звільнилась.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Віктор" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства "Віктор" до Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання нечинним розрахунку сум відшкодування витрат на виплату і доставку пільгової пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак