Справа № 296/1697/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Анциборенко Н.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2015 р. Справа № 296/1697/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "23" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з 16.12.2009 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, отриманої за місцем роботи за період з 01.12.2007 року по 30.11.2009 року, з урахуванням факту, що пенсія була призначена до 01.10.2011 року, тобто, у розмірі 90% заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 16.12.2009 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" при загальному стажі 37 років 04 місяців 26 днів, у тому числі, стаж державного службовця становить 23 роки 8 місяців 29 днів. На дату оформлення пенсії їй не було відомо, що довідка про складові заробітної плати не містить інформації про матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати. У липні 2014 року вона звернулась з заявою до відповідача про проведення перерахунку призначеної пенсії з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а також індексації доходів, які входять в структуру заробітної плати державного службовця. Однак, 17.07.2014 року відповідач листом відмовив у здійсненні перерахунку пенсії та включенні до складу заробітної плати для перерахунку пенсії вищевказаних виплат.

Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про здійснення перерахунку та виплату пенсії за період з 16.12.2009 року по 16.08.2014 року залишено без розгляду (а.с.19-20).

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_3 з 17.08.2014 року відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" в розмірі 90 % суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, враховуючи фактично виплачену.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем у справі подано до суду аппеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Позивачем, судове рішення не оскаржується.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки №03-539 від 03.07.2014 року про складові заробітної плати ОСОБА_3, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 2030,00 грн. та індексація у розмірі 1130,33 грн. були включені до оплати праці, як інші виплати, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.10).

Листом №328/с-02 від 17.07.2014 року (а.с.11) відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії та включенні до складу заробітної плати для перерахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян, на які нараховані страхові внески.

Згідно ст.37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 зазначеного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст.33 Закону України "Про державну службу" встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до ч.1 ст.66 "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, об'єктом індексації є оплата праці (грошове забезпечення), тобто заробітна плата.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходу), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне соціальне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони в структуру заробітної плати.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії відповідача щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті позивачеві пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є протиправними, внаслідок порушення правил застосування вищезазначених норм права.

Колегія суддів погоджується з обгрунтуванням в задоволеній частині позовних вимог, та вважає оскаржену постанову прийнятою судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для зміни чи скасування оскарженої постанови - не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м.Житомира від "23" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10012

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,