Справа № 820/4680/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4680/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 червня 2015 р. №820/4680/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування пільгових пенсій за списком №1 склалась заборгованість перед Пенсійним фондом в сумі 388 382,54 грн., яка не погашена та підлягає сплаті.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав до суду заперечення, в яких зазначив, що у відповідача перед позивачем станом на дату подачі позовної заяви наявна заборгованість по відшкодуванню суми витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 за квітень 2015 року в сумі 388 382,54 грн. Окрім іншого, просив слухати справу без його участі.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" перебуває на обліку як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що пенсіонерам, які працювали на публічному акціонерному товаристві "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", що підтверджується довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів (т. 1 а.с. 54-250, т. 2 а.с. 1-250, т. 3 а.с.1-28), призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до пунктів "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Загальна сума, що підлягає відшкодуванню, з урахуванням 125 000,00 грн. вже сплачених відповідачем, складає 388 382,54 грн.

На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1 управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова відповідачу направлені розрахунки фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме: розрахунки за квітень місяць 2015 року, в яких розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсії склав 513 382,54 грн., що підтверджується супровідним листом з розрахунками (т. 1 а. с. 18-53).

Відповідно до п.п. 6.4. п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно п. 6.7 вказаної Інструкції Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З картки особового рахунку, вбачаться, що сума відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень місяць 2015 року становила 513 382,54 грн. (т. 1 а. с. 13).

Поряд із тим, суд зазначає, що 28.04.2015 року відповідачем здійснено часткову сплату в рахунок погашення заборгованості по відшкодуванню виплат та доставку пільгових пенсій за списком №1 за квітень 2015 року в сумі 125 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 3663 (т. 3 а.с. 41).

Таким чином, на момент розгляду справи у суді публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" сума боргу у розмірі 388 382,54 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) не погашена, не заперечується відповідачем та підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту самостійного погашення суми боргу, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до норм статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості – задовольнити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.