Справа № 17901/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2010 р.справа № 2а-2278/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2009 року

у справі №2а-2278/09/0870

за позовом Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»

до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання неправомірними дій та визнання неузгодженим податкового зобовязання, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Бердянській обєднаній державній податковій інспекції Запорізької області здійснювати дії з погашення податкового зобовязання, визначеного та доведеного позивачу повідомленнями рішеннями №/2 від 11.04.2006 р. та №000208231/3 від 03.07.2006 р.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду 07.05.2009 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Рішення суду обґрунтовано тим, що позивачем не надані докази наявності наміру у відповідача здійснювати дії з погашення податкового зобовязання, визначеного та доведеного позивачу повідомленнями рішеннями №/2 від 11.04.2006 р. та №000208231/3 від 03.07.2006 р.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання. Скаржник вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, відповідач продовжуватиме зараховувати в рахунок сплати неіснуючого податкового боргу з податку на прибуток суми авансових платежів з податку на прибуток та самостійно узгоджені податкові зобовязання з податку на додану вартість, що в подальшому спричинить застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду не перешкоджає судовому розгляду справи.

Оскільки позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення органу звязку про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю представників сторін.

З урахуванням неявки осіб, які приймають участь у справі, технічний запис процесу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювався.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки підприємством не доведено обґрунтованості своїх вимог, а дії податкової інспекції узгоджувалися з повноваженнями, передбаченими Законом України № 509, колегія суддів не вбачає відповідно до матеріалів справи наміру заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, тому вважає обґрунтованою відмову суду першої інстанції у задоволенні клопотання позивача.

Крім того, відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Колегія суддів вважає вимоги позивача необґрунтованими та не доведеними, у зв'язку з чим, останні задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обєктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2009 року у справі№2а-2278/09/0870 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2009 року у справі№2а-2278/09/0870 без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

ОСОБА_1