Справа № 2а/0270/2859/12
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/2859/12
У Х В А Л А
20 вересня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - Рудницького В.В.

відповідача - Панчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу , -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

В подальшому, на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаного адміністративного позову шляхом зупинення дії п.п. 1, 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2012 року № 73 "Про скасування деяких наказів командира військової частини НОМЕР_1 ", а також заборонити командиру військової частини НОМЕР_1 видавати розпоряджувальні документи (накази), стосовно розпорядження службовою квартирою АДРЕСА_1 до набрання чинності постанови по даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про забезпечення позову, судова колегія приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст.117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Частинами 3 та 4 ст.117 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом за достатніх для цього підстав.

У поданій заяві про забезпечення позову заявником ОСОБА_1 не наведено належних обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, водночас наведені заявником твердження є необґрунтованими та не підтвердженими жодними доказами.

Тому з огляду на наведене колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ч.3 ст.160, ст.196, ст.206, ст.211, ст.254 КАС України, суд,

-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Смілянець Е. С.

/підпис/ Сторчак В. Ю.

З оригіналом згідно:

секретар