Справа № 803/1230/13-а
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та заміну сторони її правонаступником

10 червня 2015 року Справа № 803/1230/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача Сургент Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 7700,00 грн., застосованих до відповідача згідно з рішенням про застосування фінансових санкцій від 07 березня 2013 року № 030224-21.

Ухвалою суду від 06 червня 2013 року провадження у вказаній справі було зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/779/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 030224-21 від 07 березня 2013 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року в справі № 803/779/13-а залишено без змін. Рішення у вказаній справі набрало законної сили 09 квітня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи, а також просить суд провести заміну позивача відповідно до поданого до суду клопотання від 09 червня 2015 року про заміну позивача Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Волинській області на підставі статті 55 КАС України.

Відповідач на розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи по суті не прибула, не повідомила суд про причини неявки, з клопотанням про відкладення питання про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи до суду не зверталась.Повістка про виклик до суду в адміністративній справі, яка була надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв'язку "відсутність адресата за вказаною адресою, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд проводить розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду у відсутності відповідача по справі на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з частиною п'ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, що постанова Волинського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року в справі № 803/779/13-а набрала законної сили 09 квітня 2015 року, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, а отже є всі підстави для поновлення провадження у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій.

Крім того, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що у справі слід допустити процесуальне правонаступництво та замінити позивача його правонаступником з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 24 грудня 2012 року № 726/2012 утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України, а також поклавши на Міністерство, що утворюється, функцію з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20 березня 2013 року № 229 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС у Волинській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Пунктом 3 вищезазначеної постанови визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 утворено Державну фіскальну службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» Головне управління Міндоходів у Волинській області реорганізовано у Головне управління ДФС у Волинській області.

Як слідує з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04 грудня 2014 року, Головне управління ДФС у Волинській області як юридична особа зареєстроване 18 вересня 2014 року.

На даний час правонаступником Головного управління Міндоходів у Волинській області є Головне управління ДФС у Волинській області, як територіальний орган Державної фіскальної служби України, тому Головне управління ДФС у Волинській області є правонаступником позивача - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області.

Оскільки Головне управління ДФС у Волинській області є правонаступником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області, тому суд дійшов висновку, що у справі слід допустити процесуальне правонаступництво та замінити позивача правонаступником.

Враховуючи наведене, слід поновити провадження у справі та замінити позивача його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 128, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій.

Допустити процесуальне правонаступництво у справі, шляхом заміни позивача - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області його правонаступником - Головним управлінням ДФС у Волинській області.

Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський