Справа № 826/3043/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3043/14 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Брестський» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 93/14/7/26-57/2702/02/1 від 27 лютого 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 12 грудня 2013 року Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю за результатами позапланової перевірки дотримання Обслуговуючим кооперативом «Брестський» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Вказаним приписом зобов'язано ОК «Брестський» знести самовільно побудовані капітальні будівлі - одно та двоповерхові гаражні бокси на вул. Брестській, 17 у Подільському районі м. Києва до 19 січня 2014 року.

Постановою № 93/14/7/26-57/2702/02/1 від 27 лютого 2014 року на підставі акту перевірки від 04 лютого 2014 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18 лютого 2014 року, припису від 12 грудня 2013 року, за невиконання вимог припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 12 грудня 2013 року, а саме: не усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самочинно побудованих капітальних будівель - одно та двоповерхових гаражних боксів на вул. Брестській, 17 у Подільському районі м. Києва на позивача накладено штраф у сумі 12 180, 00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було оскаржено припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 12 грудня 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року у справі № 826/20841/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Брестський" задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 12 грудня 2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 631/13/7/26-36/1912/02/1 від 19 грудня 2013 року. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до ч. 2 ст. 255 КАС України - обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України - у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

Отже, враховуючи, що рішення, яким скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 12 грудня 2013 року, який став підставою для винесення оскаржуваного рішення, набрало законної сили, а тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.