Справа № 372/1895/15-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1895/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірним дії відповідача у відмові йому призначити пенсію на пільгових умовах, зобов'язати відповідача провести нарахування та призначити йому пенсію на пільгових умовах, посилаючись на те, що він необхідні документи до пенсійного фонду надав, а відповідач всупереч ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" їх проігнорував.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження без судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач подав свої заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в зв"язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись принципами верховенства права та законності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні повідомлених сторонами обставин, вбачається, що наявні достатні підстави для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач з лютого 2007 року по червень 2014 року працював на посаді директора підприємства ТОВ «Флагман».

02.12.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.1 п. "а" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Листом від 03.04.2015 року № 33/Б-04 управління Пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі Київської області позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, в зв"язку з тим, що ООО «Флагман» де він був керівником в зазначений у зверненні період, не відноситься до вищезазначених виробництв, тому період робот из лютого 2007 року по червень 2014 року не зараховується йому в пільговий стаж.

Відповідно до пункту 3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. П.1.1 розділу Списка № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 передбачає посаду «керівника шахт», а так як ТОВ «Флагман» керівником якої був ОСОБА_1, не є шахтою, а лише власником шахти «Краснопольївська», стаж роботи з лютого 2007 по червень 2014 року позивачу не може бути зарахований в пільговий стаж, а тому і підстав для призначення пенсії відповідно до ч.1 п. "а" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" суд не вбачає.

Переконливих доказів роботи у шахті чи на іншій роботі, яка може бути включена до пільгового стажу, суду не представлено, надані позивачем докази не підтверджують саме ті обставини, які можуть слугувати підставою для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки стосуються правовідносин між іншими особами без урахування спііввіднесення із умовами праці позивача. Відповідно до наданих переліків професій та посад, які підлягають атестації (додаток до наказу директора ТОВ «Флагман») до посад керівників шахти віднесено, зокрема посаду директора, однак за змістом документа може вказувати на посаду директора сааме шахти, а не на посаду директора ТОВ «Флагман». Належними і допустимими доказами не підтверджено віднесення посади, яка займав позивач, до переліку посад, які атестовані в установленному законом порядку і породжують право на виплату песнії на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах ґрунтуються за чинному законодавстві, підстав вважати їх неправомірними немає, тому позовні вимоги суд вважає безпідставними і необґрунтованими.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час судового розгляду не виявлено порушень прав та законних інтересів позивача оскаржуваним рішенням відповідача, позовні вимоги суд вважає не доведеними у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин позов є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.13 Закону України "Про Пенсійне забезпечення", ст.ст. 2, 11, 17, 47-50, 104-107, п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.В.Кравченко