Справа № 1715/9909/12
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Доля В.А.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 1715/9909/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Франовської К.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участь позивачів та представника сторони ,

розглянувши заяву позивачів про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" квітня 2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено частково, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "13" лютого 2015 р. скасовано та прийнято нову.

Позов задоволено частково.

Зобов'язано Рівненську міську раду розглянути питання за заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 щодо переведення нежилих приміщень гуртожитку по АДРЕСА_6 , а саме № 12,22,52,53,523 в жилі приміщення.

29 квітня 2015 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду з надійшла заява позивачів про роз'яснення постанови від 07.04.2015 року, посилаючись на незрозумілість порядку виконання постанови відповідачем.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що в задоволенні такої слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, за чинним законодавством, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Звертаючись із заявою про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року, позивачі посилались на незрозумілість порядку виконання рішення суду відповідачем та захисту своїх прав у разі його не виконання.

У поданій позивачами заяви про роз'яснення рішення суду не вказується, в чому є незрозумілим рішення суду.

Натомість, із змісту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що така є зрозумілою, у ній в ясній формі викладено вирішення заявлених позовних вимог, визначено чіткі підстави для цього; також в резолютивній частині постанови відсутні умови, які б викликали спір при виконанні рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення є повним, зрозумілим, обґрунтованим та ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів звертає увагу на те, механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватися у випадку, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи порядку його виконання.

Оцінюючи в сукупності викладене, виходячи із змісту ст.170 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова апеляційного суду є зрозумілою та чіткою, а відтак правові підстави для її роз'яснення відсутні, а тому , що в задоволенні заяви позивачів про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: К.С. Франовська

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1 - в справу

2 - позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3 - ОСОБА_4 АДРЕСА_2,33000

4- ОСОБА_5 АДРЕСА_3,33000

5- ОСОБА_6 АДРЕСА_4,33000

6 -ОСОБА_7 АДРЕСА_5,33000

7- відповідачу: Рівненська міська рада Рівненської області вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000

8-третій особі: Об'єднання співвласників гуртожитку "Фортеця" - вул. Коцюбинського,6,м.Рівне,33000,