Справа № 821/3786/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Київ К/800/13050/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя:Вербицька О.В.
Судді: Бухтіярова І.О.
Лосєв А.М.
розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р.

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 р.

у справі № 821/3786/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_4.) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Херсоні) про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та податкових повідомлень-рішень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р. позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні від 30.04.2010 № /0, 02.08.2010 № /2, від 28.10.2010 № /3, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.04.2010 № , 02.08.2010 № та 28.10.2010 № . Визнано частково протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Херсоні від 30.04.2010 № , від 28.10.2010 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1152754,05 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмолено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Херсоні від 30.04.2010 № /0, 02.08.2010 № /2, від 28.10.2010 № /3, рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.04.2010 № , 02.08.2010 № та 28.10.2010 № . Провадження по справі в цій частині закрито. В іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Херсоні, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у м. Херсоні проведено перевірку позивача щодо дотримання вимог діючого законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за результатами якої складено акт від 19 квітня 2010 року № 1802/17-2/НОМЕР_3.

В акті перевірки зазначено, що за результатами діяльності у 2008 році в період сплати єдиного податку позивачем було отримано виручку у загальній сумі 1 748 894 грн., тобто понад граничний розмір (500 000 грн.), встановлений Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (далі - Указ), для запровадження спрощеної системи оподаткування. У зв'язку з цим позивач не мав права перебувати на пільговому режимі оподаткування у 2009 році.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято рішення: № /0 від 30.04.2010 року, № /2 від 02.08.2010, /3 від 28.10.2010 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3413грн. та застосування 1706 грн. 50 коп. штрафних санкцій; № /0 від 30.04.2010 року, № /2 від 02.08.2010 року, № /3 від 28.10.2010 року про визначення зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 4696,29 гривень; № від 30.04.2010 року, № від 02.08.2010 року, № від 28.10.2010 року про застосування 1260 грн. штрафних санкцій за порушення ст.ст. 1, 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»; № від 30.04.2010 року, від 28.10.2010 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 4385221,70 грн. за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Суд апеляційної інстанції визнав частково обґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2014 року у задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.04.2010 № /0, від 02.08.2010 № /2 та від 28.10.2010 № /3, та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.04.2010 № , 02.08.2010 № та 28.10.2010 № - відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного суду України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі у вищезазначеній частині позовних вимог.

У пункті 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного Банку України від 15.12.2004 № 637 (далі - Положення), зазначено, що оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.6 названого Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 1.2 Положення книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Як встановлено судами, ФОП ОСОБА_4 отримані готівкові кошти, що надходили до кас позивача від реалізації товару, невчасно та не в повній мірі оприбутковувалися у книзі форми №10.

З акта перевірки вбачається, що обсяг податкових зобов'язань разом із ПДВ склала 877 044, 34 грн. і відповідно розрахована сума штрафних (фінансових) санкцій склала 4 385 221,70 грн.

Проте, як встановлено судами, за ІІ - IV квартали 2009 року обсяг податкових зобов'язань разом з ПДВ, задекларованим позивачем, склав 646 493, 53 грн., що підтверджено податковими деклараціями з ПДВ за відповідний період, а, отже, сума штрафних санкцій за неоприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівки складає 3 232 467,65 грн.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що податковим органом безпідставно завищено суму штрафних (фінансових) санкцій на 1 152 754, 05 грн. (4 385 221,70 грн. - 3 232 467,65 грн. = 1 152 754,05 грн.).

В частині відмови в задоволенні позову ФОП ОСОБА_4 сторонами рішення першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку не оскаржувались.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді І.О. Бухтіярова

А.М. Лосєв