Справа № 813/7047/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Справа № 813/7047/14

12 год. 22 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Карп'як О.О.,

з участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р.,

з участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Роман Н.О.

третя особа - Фот А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «КБ «Хрещатик» згідно заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 5772 від 24.02.2015 року) у якій просить:

- визнати протиправними дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо рецензування звіту про оцінку майна (квартири загальною площею 57, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3), який складено 04.04.2014 року суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ТзОВ «Гал - Світ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука О.А. від 21.05.2009 року за № 4454;

- визнати протиправними дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо використання звіту про оцінку майна (квартири загальною площею 57, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3), який складено 04.04.2014 року суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ТзОВ «Гал - Світ» та результатів цієї оцінки для прийняття рішень, у тому числі для встановлення початкової ціни продажу цього майна;

- визнати протиправною та скасувати заявку відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області № 09.1-45/В-7 (без дати) на реалізацію арештованого майна - квартири загальною площею 57, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

- визнати протиправними дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо передачі на реалізацію арештованого майна (квартири загальною площею 57, 6 кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука О.А. від 21.05.2009 року за № 4454.

Ухвалою від 17 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено повністю, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року про відмову у відкритті провадження у справі № 813/7047/14 - скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою від 05 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука О.А. від 21.05.2009 року за № 4454, оцінки майна при рецензуванні звіту про оцінку майна (квартири загальною площею 57, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3), який складено 04.04.2014 року суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ТзОВ «Гал - Світ» не здійснювалося, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Вказують на порушення державним виконавцем порядку визначення ціни майна боржника, що встановлено статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, зазначають що у заявці на реалізацію арештованого майна № 09.1-45/В-7 вказано початкову вартість майна, що виставляється на торги, яку визначено з порушенням порядку визначення ціни майна боржника, встановленого статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження», чим порушуються законні права та інтереси позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду позивачем подано клопотання про розгляду справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позиція третьої особи викладена у запереченні на адміністративний позов та обґрунтовується, тим, що в зв'язку з незгодою ОСОБА_3, з оцінкою (вартістю) квартири державним виконавцем було призначено рецензування експертної оцінки (рецензент ФО-П ОСОБА_6, рецензія від 04.08.2014 року), яким зроблено висновок, що звіт про оцінку майна повністю відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна. При цьому рецензування проводилося за рахунок коштів ОСОБА_3 Оскільки висновок суб'єкта оціночної діяльності про вартість майна після рецензування боржником ОСОБА_3, не оскаржувався в судовому порядку згідно ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було скеровано документи керівнику УДВС ГУЮ у Львівській області для організації проведення торгів з реалізації квартири по ціні, визначеній незалежним експертом. Електронні торги з реалізації проведено 23.10.2014 року. Переможцем зазначених торгів визначено ОСОБА_7 (який є представником позивача в даній справі) який запропонував найвищу ціну - 585 820, 00 грн.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне.

На виконанні у відділі ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, знаходиться виконавче провадження ВП№ 40801217 по виконанню виконавчого напису № 4454 виданого 21.05.2009 року вчиненого приватним нотаріусом ЛМНО Дячуком О.А. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_3, за рахунок коштів отриманих від реалізації квартири задовольнити вимоги ВАТ КБ «Хрещатик» в розмірі 51036, 22 долари США та 5177, 00 грн. (а.с. 31).

Постановою головного державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, Тетюком Р.М., призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_6, який має сертифікат виданий 20.09.2011 року за № 12472/11 Фондом державного майна України (строк дії: 20.09.2014) експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 4454 виданого 21.05.2009 року вчиненого приватним нотаріусом ЛМНО Дячуком О.А. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_3, за рахунок коштів отриманих від реалізації квартири задовольнити вимоги ВАТ КБ «Хрещатик» в розмірі 51036, 22 долари США та 5177, 00 грн. (а.с. 86).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал - Світ» складено висновок про вартість майна.

04.08.2014 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 складено рецензію на звіт про оцінку майна (а.с. 98-100).

Даючи правову оцінку діям відповідача щодо рецензування звіту про оцінку майна, щодо використання звіту про оцінку майна, щодо скасування заявки відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області № 09.1-45/В-7 (без дати) на реалізацію арештованого майна, щодо передачі на реалізацію арештованого майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV, із змінами та доповненнями (далі - Закон № 606-ХІV), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 11 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Визначення вартості, оцінка майна боржника, порядок ознайомлення сторін виконавчого провадження із результатами оцінки, а також строки її оскарження регламентовані ст. 58 Закону № 606-ХІV, відповідно до ч. 3 якої державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

Статтями 13, 58 Закону № 606-ХІV, визначено порядок участі експертів спеціалістів та суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання у виконавчому провадженні, та визначення вартості оцінки майна боржника.

Так, відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 58 Закону № 606-ХІV, для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документ:, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту', несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Судом встановлено, що у зв'язку з незгодою позивача з результатами оцінки квартири державним виконавцем було призначено рецензування експертної оцінки (рецензент ФО -П ОСОБА_6, рецензія від 04.08.2014 року), яким зроблено висновок, що звіт про оцінку майна повністю відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна. При цьому рецензування проводилося за рахунок ОСОБА_3

Листом Головного управління юстиції у Львівській області від 29.08.2014 року №09.1-45/101/В7-8361, було повідомлено ОСОБА_3, та ПАТ «КБ «Хрещатик» про те, що на адресу ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області надійшло рецензування в яких вказано, що звіти оцінювача ОСОБА_10 від 04.04.2014 року про оцінку квартири загальною площею 57, 6 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 повністю відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна.

Як було зазначено вище, ст. 58 ч. 4 Закону № 606-ХІV, передбачено право сторони у виконавчому провадженні заперечувати проти оцінки майна, в зв'язку з чим призначається рецензування звіту, а також оскаржити звіт у судовому порядку. Позивач скористався своїм правом на призначення рецензування звіту.

Представник третьої особи повідомив, що висновок суб'єкта оціночної діяльності про вартість майна після рецензування боржником ОСОБА_3 не оскаржувався в судовому засіданні, а відтак державним виконавцем було скеровано документи керівнику УДВС ГУЮ у Львівській області для організації проведення торгів з реалізації квартири по ціні, визначеній незалежним експертом. Електронні торги з реалізації проведено 23.10.2014 року, переможцем зазначених торгів визначено ОСОБА_7 (який є представником позивача в даній справі), який запропонував найвищу ціну - 585 820, 00 грн.).

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем виконані вимоги ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», а саме з дотриманням процедури залучено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Судом не беруться до уваги посилання позивача в позовній заяві на те, що державним виконавцем було залучено для рецензування звіту неналежну особу, оскільки за даними реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, оцінувач із сертифікатом № 12472/11 від 20.09.2011 року відсутній у Державному реєстрі оцінювачів, які отримували кваліфікаційне свідоцтво, оскільки такі спростовуються належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи, а саме свідоцтво Фонду Державного майна України про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 23.12.2004 року за № 2005 та сертифікату Фонду Державного майна України № 12472/11 від 20.09.2011 року видані ОСОБА_6

Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправною та скасування заявки відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області № 09.1-45/В-7 (без дати) на реалізацію арештованого майна - квартири загальною площею 57, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та визнання протиправними дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо передачі на реалізацію арештованого майна (квартири загальною площею 57, 6 кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука О.А. від 21.05.2009 року за № 4454, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 62 Закону № 606-ХІV реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до пп. 5.12.3 Наказу Міністерства юстиції від 15.12.1999 року № 74/5 «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій» (далі - Інструкція № 74/5) продаж нерухомого майна здійснюється шляхом проведення торгів спеціалізованими організаціями, які мають право здійснювати операції з нерухомістю в порядку, передбаченому законодавством України, і визначеними на тендерній (конкурсній) основі.

Керуючись пп. 5.12.5 вказаної Інструкції № 74/5, державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення строку оскарження оцінки та у разі відсутності повідомлення про оскарження такої оцінки готує для проведення реалізації майна документи:

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - копію постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та копію облікової картки;

- копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- копію розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, або копію витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а в разі реалізації транспортного засобу - копії документів про реєстрацію такого транспортного засобу;

- копію витягу з державного земельного кадастру щодо реєстрації права власності на землю, права користування землею та договорів про оренду землі;

- копії документів, що підтверджують доведення оцінки майна до відома сторін виконавчого провадження (копія повідомлення, акт державного виконавця тощо), та довідку про відсутність надходження повідомлення про оскарження оцінки;

- копію звіту про оцінку майна (його окремих сторінок, де зазначено вид майна, що оцінюється, та його вартість, у разі, якщо звіт великий за обсягом);

- якщо звертається стягнення на предмет застави або іпотеки, також копію договору застави або іпотеки;

довідку про черговість звернення стягнення на майно боржника та відсутність у боржника майна попередньої черги;

- розрахунок заборгованості у випадках, передбачених цією Інструкцією.

Таким чином, як вже було встановлено судом, позивачем висновок суб'єкта оціночної діяльності про вартість майна після рензування не оскаржувався в судовому засіданні згідно ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак було скеровано документи УДВС ГУЮ у Львівській області для організації проведення торгів з реалізації квартири по ціні визначеній незалежним експертом.

Відповідно до пункту п. 5.11 глави 5 Інструкції № 74/5 "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій" прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, що мають право здійснювати операції з нерухомістю і визначені на тендерній (конкурсній) основі і з якими укладено відповідний договір державною виконавчою службою. Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування органу державної виконавчої служби; дату постанови про відкриття виконавчого провадження; повне найменування боржника та стягувача, їх адреси, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (за його наявності) - для юридичних осіб, індивідуальний ідентифікаційний номер (за його наявності) - для фізичних осіб - платників податків; номер та дату акта опису й арешту майна; найменування майна, його кількість; початкову вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою; банківські реквізити органу державної виконавчої служби; перелік документів, що додаються до заявки; підпис начальника органу державної виконавчої служби.

З дослідженої в судовому засіданні заявки відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на реалізацію арештованого майна підписаною начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Цабаком В.Я., видно, що дана заявка складена у відповідності і з дотриманням вимог п. 5.11 глави 5 Інструкції № 74/5 "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій".

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 Інструкції N 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в спірних правовідносинах відповідач діяв правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням усіх обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання протиправними дій є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 160, 161, 162, 163,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова в повному обсязі складена і підписана 09 червня 2015 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна