Справа № 345/1686/15-а
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1686/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області

в складі : головуючої - судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Іваано-Франківська в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Іваано-Франківська в Івано-Франківській області , в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПС2 № 35641 від 10.03.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді 255 грн. штрафу. Вказану постанову вважає протиправною та не згідний із накладеним стягненням, оскільки ним не було допущено перевищення швидкості в населеному пункті, а тому і немає підстав для притягнення його до адмінвідповідальності. Позивач просить скасувати постанову ПС2 № 35641 від 10.03.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а справу щодо нього провадженням закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , однак надав суду заперечення з приводу даного позову , незавірену чорно-білу ксерокопію фотознімку й розгляд справи просить розглядати у його відсутність. Позов не визнає, оскільки постанова була прийнята згідно чинного законодавства.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні з»ясовано, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення №35641 від 10.03.2015 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із змісту вказаної постанови, суть вчиненого позивачем правопорушення полягає в тому, що останній 10 березня 2015 року о 09.08 год., керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківськ по вул.. Тисменецька перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год та рухався зі швидкістю 84 км/год, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України.

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 14.04.97 року №341, одними з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п.2, п.4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів (ст.27 Закону України «Про дорожній рух»).

Показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху є доказами по справі (ст.251 КУпАП), висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису притягуються власники транспортних засобів.

Судом встановлено, що фіксація проводилась приладом "Truсам" № 000663, але при цьому у фотоматеріалі не зазначено, про те що фіксація правопорушення проводилася у ручному чи автоматичному режимі, відсутні дані як він був налаштований, який був встановлений тип цілі, дата повірки, дані чи допущений працівник ДПС, який склав постанову, до роботи зі спеціальними технічними засобами, тому в даному випадку показник приладу вимірювання швидкості не може бути належним доказом по справі.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до переконання, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем не були дотримані вимоги ч.2 ст.33 КУпАП, а саме, не враховано характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу правопорушника та обставини, які пом'якшують відповідальність, тобто постанова винесена упереджено, а інспектором необ'єктивно досліджені та враховані всі обставини, які мають значення для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому заявлений позов підлягає до задоволення, а постанова в справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 35641 від 10.03.2015 року - до скасування.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження адмінпостанови.

На підставі ст. ст. 122, 245,251,256 ,280, 283 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Поновити ОСОБА_1строк для оскарження адмінпостанови.

Постанову серії ПС2 № 35641 від 10.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайсуд протягом 10-ти днів з часу її проголошення.

Головуюча: