Справа № 826/809/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/809/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В. А. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Стафед" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з наступними позовними вимогами (уточненими в ході судового розгляду справи в суді першої інстанції та продубльваними в апеляційній скарзі) про:

1. визнання протиправними дій КМДА щодо здійснення неналежного контролю за опрацюванням, наданням відповідей та висновків структурними підрозділами в частині опрацювання проекту землеустрою для передачі у приватну власність позивачу земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1;

2. визнання протиправними дій Департаменту містобудування та архітектури щодо надання висновку від 10 жовтня 2014 року №9989/0/12-1/27-14 щодо відмови ОСОБА_2 в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована по АДРЕСА_1, та скасувати цей висновок, про що винести відповідне рішення;

3. визнання протиправними дій заступника директора Департаменту містобудування та архітектури ОСОБА_3 щодо підписання висновку від 10 жовтня 2014 року №9989/0/12-1/27-14;

4. зобов'язання державного адміністратора дозвільного центру апарату КМДА зареєструвати заяву позивача на одержання документа дозвільного характеру для подальшої підготовки проекту рішення Київської міської ради про виділення земельної ділянки у приватну власність площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1;

5. зобов'язання Департаменту земельних ресурсів вчинити дії щодо погодження проекту землеустрою для передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки (№ 69) площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1;

6. зобов'язання Департаменту містобудування та архітектури у визначеному чинним законодавством порядку і строки надати відповідний позитивний висновок щодо відповідності заявленої ініціативи містобудівній документації або ситуації, а також щодо наявних містобудівних умов і обмежень стосовно передачі позивачу земельної ділянки площею 0,10 га безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1;

7. зобов'язання Департаменту земельних ресурсів вчинити дії щодо підготовки проекту рішення Київської міської ради про передачу у приватну власність позивачу земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1;

8. зобов'язання Київської міської ради вчинити дії щодо прийняття рішення про відведення земельної ділянки площею 0,10 га ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 відповідно до вимог статті 112 Земельного кодексу України та в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради;

9. винесення окремої ухвали в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, щодо посадових осіб КМДА за фальсифікацію містобудівної документації та порушення конституційних прав громадян на реалізацію конституційного права на землю.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 р. адміністративний позов залишено без задоволення та здійснено вихід за межі позовних вимог: зобов'язано Київську міську раду розглянути заяву ОСОБА_2 про передачу безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована 10 вересня 2007 року за №Д-17826.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою скасувати рішення в частині виходу за межі позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 195 КАС України суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Стафед" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Стафед" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задоволено.

Ухвалено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 р. в частині виходу за межі позовних вимог скасувати.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 р. залишити без змін.

У відповідності до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, вказана постанова КААС набрала законної сили 21.05.2015 р.

В свою чергу, апелянт оскаржує постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 р. виключно в частині виходу судом першої інстанції за межі позовних вимог, тобто зобов'язання Київської міської ради розглянути заяву ОСОБА_2 про передачу безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована 10 вересня 2007 року за №Д-17826.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 11.06.2015 р. предмет апеляційного оскарження відсутній, оскільки відсутнє рішення в тій його частині, яку апелянт просить скасувати.

У відповідності до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю предмету оскарження.

Керуючись ст. ст. 157, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 826/809/15 за апеляційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Стафед" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.