Справа № 9101/84150/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2012 р. справа № 2а-825/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

суддів: Католікяна М.О., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргуОСОБА_1

на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 р. у справі № 2а-825/10

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

18.11.2010 року позивач звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив: відновити пропущений строк для звернення до суду з 01.01.2006 р. по теперішній час; визнати відмову відповідача щодо нарахування і виплати несплаченої йому державної соціальної допомоги, як дитині війни, (30% надбавки до пенсії) з 01.01.2006 р. по тепе рішній час незаконною; зобов'язати відповідача протягом 5 календарних днів, з дня набрання судо вим рішенням чинності, нарахувати йому до виплати та виплатити у повному обсязі недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну 30% надбавку, що передбачена ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" починаючи з 01.01.2006 р. по 31.12.08 р. загальною сумою 3891,90 грн. проіндексувавши її з ура хуванням інфляції, що мала місце протягом вказаного періоду, а також переказува ти вищезгадану надбавку за поточний 2009 р. та виплачувати її в подальшому; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2010 р. позов позивача за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року включно залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову про відкриття провадження по справі.

В апеляційній скарзі позивач вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права: строки встановлені ст. 99 КАС України не було пропущено, оскільки позивачу про порушення права на надбавку до пенсії стало відомо з відповіді відповідача у жовтні 2010; відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає й виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Також, позивач зазначив, що не мав можливості скористатися правовою допомогою та оскаржити бездіяльність відповідача через стан здоров'я.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом та просив визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною і відновити пропущений строк звернення до суду для захисту порушеного права на доплату пенсії. В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду позивач посилався на юридичну необізнаність та зміни в законодавтві.

Суд погоджується з думкою суду першої інстанції, що наведені обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначений ч.2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк, з відповідним позовом до відповідача, виходячи з наступного.

Як слідує зі змісту ст. 46 Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування обмеження строку не розповсюджується на нараховані та не отримані суми пенсії, проте, в даному випадку, надбавка до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, не нараховувалася.

Відповідно до ст. 94 Конституції України Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Закон України "Про соціальний захист дітей війни" прийнято 18 листопада 2004 року, а набрав чинності, відповідно до ч. 1 розділу IV даного закону, з 1 січня 2006 року. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак, позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутися до суду у передбачений ст. 99 КАС України строк.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права в частині, що оскаржується позивачем.

Керуючись ст.199, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 р. у справі № 2а-825/10 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: А.О. Коршун