Справа № 821/1607/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Київ К/800/57686/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області про захист порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області про захист порушених прав шляхом визнання дій відповідача по проведенню розслідування злочину протиправними та скасування наказу від 15.04.2014 р. № 154.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року узадоволені позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. Одночасно з рішенням суду апеляційної інстанції, прийнятого по суті, позивач оскаржує ухвалу цього ж суду від 21 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про відвід усьому складу колегії суддів.

Відповідач письмових заперечень до Вищого адміністративного суду України не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що09.04.2014 р. в магазині «Аппетиссімо», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 було виявлено ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті. Факт трудових відносин між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується копіями трудової книжки, трудового договору від 03.06.2013 р., наказу про прийняття на роботу від 31.05.2013 р. № 8.

15.04.2014р. до Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області надійшло повідомлення про нещасний випадок, підписане ОСОБА_6, у зв'язку з чим відповідачем було видано наказ від 15.04.2014 р. № 154 «Про призначення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком з ОСОБА_5.».

Вважаючи даний наказ та дій відповідача щодо його прийняття протиправними позивач звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, з яким погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, що відповідач при проведенні розслідування нещасного випадку та винесенні оскаржуваного наказу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 22 Закону України «Про охорону праці» № 2694-XII від 14.10.1992 року, роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах визначає Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений Постановою Кабінету міністрів України № 1232 від 30.11.2011 року (далі - Порядок).

Відповідно п. 36 Порядку спеціальному розслідуванню підлягають зокрема нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого.

Спеціальне розслідування нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, проводиться за рішенням Держгірпромнагляду або його територіальних органів залежно від характеру і ступеня тяжкості травми.

Враховуючи наведені положення, підстав для задоволення позову, заявленого позивачем не має, що вірно визначили суди попередніх інстанцій, так як проведення розслідування даного нещасного випадку, є окремим видом перевірки, обов'язок щодо здійснення якого покладено законом на відповідача.

Щодо оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви позивача про відвід усьому складу колегії суддів, то колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог Кодексу адміністративного суду України, а тому підстав для його скасування не має.

Отже, порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4азалишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області про захист порушених прав, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець