Справа № 818/1455/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 р.Справа № 818/1455/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2015р. по справі № 818/1455/15

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Сумської області про скасування наказу прокурора Сумської області № 183к від 24.02.2015 р. та зобов'язання прокуратури Сумської області видати наказ про поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури Сумської області на посаді, яка перебуває у штатному розписі, та фактично допустити до виконання службових обов'язків.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2015р. позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк до 21.05.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та прийняти нову ухвалу, якою призначити справу до розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 11.06.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2015р. позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач не зазначає підстав для скасування оскаржуваного наказу та не вказує, у чому полягає його протиправність.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом викладу обставин, якими обгрунтовуються вимоги про скасування наказу № 183к від 24.02.2015 р.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що вказані судом підстави залишення позовної заяви без руху ст. 106 КАС України не містить.

При цьому, слід відзначити, що належною підставою для залишення позовної заяви без руху виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

Так, з матеріалів справи слідує, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, в тому числі, містить найменування адміністративного суду, до якого подана позовна заява, ім'я (найменування) сторін, поштові адреси.

З наведених вище підстав, колегія суддів вважає, що відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та повноваження суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухвал суду, справа ухвалою апеляційного суду, підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2015р. по справі № 818/1455/15 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.