Справа № 199/4041/14-а (2а/199/138/14)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ К/800/25470/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 липня 2014 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська щодо не врахування при проведенні розрахунку пенсії ОСОБА_1 відомостей персоніфікованого обліку Пенсійного Фонду України у розмірі 3149,91грн. за 2003 рік, в тому числі: за лютий 2003 року у розмірі 543,81 грн., за березень 2003 року - 763,05 грн., за квітень 2003 року - 655,86 грн., за травень 2003 року - 715,60 грн., за червень 2003 року - 546,90 грн., за липень 2003 року - 771,39 грн., за серпень 2003 року - 666,46 грн. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням в складі заробітної плати відомостей персоніфікованого обліку Пенсійного Фонду України у розмірі 3149,91грн. за 2003 рік, в тому числі: за лютий 2003 року у розмірі 543,81 грн., за березень 2003 року - 763,05 грн., за квітень 2003 року - 655,86 грн., за травень 2003 року - 715,60 грн., за червень 2003 року - 546,90 грн., за липень 2003 року - 771,39 грн., за серпень 2003 року - 666,46 грн., з урахуванням проведених виплат. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що відповідач, призначаючи пенсію позивачу, протиправно не врахував заробіток ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при призначенні пенсії підлягає заробіток особи, з якого сплачені всі відповідно суми на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока