Справа № 2а-3043/10/2170
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Київ К/9991/35195/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.10.2010

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012

у справі № 2-а-3043/10/2170 Херсонського окружного адміністративного суду

за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області (МДПІ)

до Фізичної особи-підприємця (СПД) ОСОБА_4

про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.10.2010, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі МДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що посадовими особами МДПІ проведена перевірка господарської одиниці відповідача - магазину, який розташований за адресою: смт. Мирне, вул. Леніна,5, офіс 3.

Фактичною підставою для застосування до СПД ОСОБА_4 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3200,00 грн., про стягнення яких МДПІ звернулась з позовом, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 13.03.2010 № 0016/21/14/23/НОМЕР_1, про порушення СПД ОСОБА_4 норм пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (Закон № 265/95-ВР), а саме: виявлено факт знаходження на реалізації товару на 1600,00 грн., отриманого за накладною № 14679 від 01.02.2010 (карточки на поповнення рахунків «МТС» і «Київстар»), яка не відповідає вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (відсутні реквізити постачальника, його печатка, підпис, номер).

За наслідками перевірки відповідачем прийнято рішення від 23.03.2010 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3200,00 грн.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. № 727/98 платники єдиного податку фізичні особи ведуть книгу обліку доходів і витрат, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Указом.

Порядком ведення книги обліку доходів та витрат, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2011 № 1269, передбачено, що книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва ( у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платника податку на додану вартість згідно із законодавством.

Зазначеним Порядком встановлено, що суб'єктами підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису, дата здійснення операції, пов'язаної із проведеними витратами або отриманим доходом, сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника, сума вартості товарів, отриманих для їх продажу, сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.

Наказом ДПА України від 05.11.1997 № 17-0117/10/8886 затверджено Порядок ведення книги обліку доходів і витрат - суб'єктів підприємницької діяльності (з особливостями її ведення для сфери торгівлі) (форма № 10).

На виконання Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» видано наказ ДПА України від 29.10.1999 № 599 «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі».

Згідно із пунктом 8 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком № 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 № 12. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи «період обліку», «витрати на виробництво продукції», «сума виручки (доходу)», «чистий дохід».

У судовому процесі встановлено, що відповідач у 2010 була платником єдиного податку, що підтверджується приєднаною до справи копією свідоцтва про сплату єдиного податку (а.с 25).

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували наведені норми матеріального права, зробивши висновок про відсутність у відповідача, як платника єдиного податку, обов'язку вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, інакше як у спосіб ведення книги обліку доходів і витрат.

В акті перевірки від 13.03.2010 № 0016/21/14/23/НОМЕР_1 не встановлено, що СПД ОСОБА_4 не вела книгу обліку доходів і витрат або вела її із порушенням нормативно встановлених правил.

Враховуючи викладене, суди дійшли обґрунтовано висновку про відсутність з боку відповідача порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про неправомірність рішення від 23.03.2010 № , а відтак і про відсутність підстав для стягнення штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до відповідача згідно з цим рішенням.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.10.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко
Судді: О.А. Веденяпін
М.П. Зайцев