Справа № 569/106/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.06.2015 К/800/25505/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року по справі №569/106/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2

Зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок і виплату пенсії державного службовця з урахуванням одержаних сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та сум виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідок від 16 грудня 2014 року №1444 та №1445, починаючи з 1 січня 2015 року з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року по справі №569/106/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова