Справа № 804/8653/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Київ К/800/11191/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

та секретаря Бруя О.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року

у справі № 804/8653/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановила:

ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «В4» ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 24 лютого 2013 року № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1524411,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, позовні вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «В4» ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 24 лютого 2014 року № , яким ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1524411, 00 грн.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, 25 січня 2014 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» у податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2013 року по податковій декларації від 20 січня 2014 року № , за результатами якої складено акт від 25 січня 2014 року № 36/22-04/33718756.

Перевіркою встановлено, що позивач в звітній декларації за грудень 2013 р. визначено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 1524411, 00 грн.

На підставі акту камеральної перевірки від 25 січня 2014 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийняте податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 24 лютого 2014 року № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1524411,00 грн.

Відповідно до статті 200 Податкового кодексу України визначено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до пункту 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (пункт 200.2)

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. (пункт 200.3)

Згідно пункту 200.4 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вірно встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, підставою для збільшення суми податку на додану вартість стали обставини, відображені в акті документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за серпень, вересень 2013 року від 31 жовтня 2013 року № 1876/22-04/33718756, на підставі якого відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за формою «В» від 20 листопада 2013 року № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2012540, 00 грн.

Разом з тим, вказане повідомлення-рішення позивачем оскаржено в судовому порядку. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 804/16587/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 року № скасовано.

Відповідно до пункту 56.1. статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, у випадках, коли платник податків звертається до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, яким йому визначено суму грошового зобов'язання, таке грошове зобов'язання є неузгодженим до прийняття судом відповідного рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, норми чинного податкового законодавства не встановлюють обов'язок платника податку враховувати у податковій звітності суми неузгодженого грошового зобов'язання.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що у грудні 2013 року у ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» був відсутній обов'язок сплачувати визначену у податковому повідомленні-рішенні від 20 листопада 2013 року № сум грошового зобов'язання та відображати її у податковій звітності до дня набрання судовим рішення законної сили за результатом його оскарження, що свідчить про правомірність відображення суми від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2013 року у розмірі 1 524 411, 00грн.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев