Справа № 2а-2092/09/0470 (34652/10)-06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Київ К/9991/47083/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула в письмовому провадженні касаційну скаргу Приватного підприємства «ВітаЮ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 по справі №2-а-2092/09/0470 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до Приватного підприємства «ВітаЮ» про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2010, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012, позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до Приватного підприємства «ВітаЮ» про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу - задоволено. Стягнути з Приватного підприємства «ВітаЮ» фінансову санкцію у вигляді штрафу 4755,00грн. на користь державного бюджету.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне підприємство «ВітаЮ» 13.07.2012 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 04.09.2012 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог Приватне підприємство «ВітаЮ» посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області було проведено перевірку господарської одиниці - кафе, розташованого за адресою: Херсонська область, Садовський район, смт. Лазурне, вул. Набережна, яке належить Приватному підприємству «ВітаЮ».

Перевіркою встановлено порушення відповідачем статей 11 та 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідних ліцензій та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

За результатами перевірки складено акт від 31.07.2008 №4/32-125 та прийнято рішення від 04.09.2008 №-32 про застосування до Приватного підприємства «ВітаЮ» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4755,00грн., в тому числі за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії - 3055,00грн., за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка - 1700,00грн.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.2008 №-32 відповідачем отримано 05.09.2008.

Відповідно до частини десятої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в ході проведення перевірки в кафе, розташованого за адресою: Херсонська область, Садовський район, смт. Лазурне, вул. Набережна, було виявлено зберігання 4 пляшок лікеру, пляшки коньяку, пляшки вина та джину без марок акцизного збору. Ліцензія на право здійснення торгівлі алкогольними напоями у закладі відсутня. В кафе проводилася торгівля алкогольними напоями

Барменом ОСОБА_1 підписано опис алкогольних напоїв, реалізація яких здійснювалась в кафе. В приміщенні закладу знаходилися алкогольні напої загальною вартістю 1527,50грн.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень; зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо правомірності застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішенням від 04.09.2008 №-32.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.2008 №-32 не оскаржувалося, у передбачені законодавством строки суми штрафних (фінансових) санкцій не сплачено.

Відповідно до пункту 12 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 №110 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.2001 за №268/5459, відповідальність за повноту і своєчасність сплати донарахованих податків, інших платежів, застосованих сум штрафних (фінансових) санкцій несуть платники податків.

Враховуючи викладене, за встановлених судами обставин, висновки суду першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог є правильними.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 222, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «ВітаЮ» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 по справі №2-а-2092/09/0470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв