Справа № 754/5361/15-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/226/15
Справа №754/5361/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання дій УПФУ в Деснянському районі м. Києва неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він працював на роботах з шкідливими умовами праці (Список № 2) та набув права на отримання пенсії по досягненню 55 років.

По досягненню зазначеного віку позивач звернувся до УПФУ в Деснянському районі м. Києва з заявою про призначення пенсії зі зменшенням віку.

Оскільки позивачем не було надано документів для підтвердження пільгового стажу, ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту його роботи з шкідливими умовами праці з речовинами не нижче 3 -го рівня безпеки у період з 27.04.1981 року по 18.05.1992 року на ПАТ «Веркон».

Після надання зазначеного рішення суду до УПФУ, останнє відмовилось призначити пенсію позивачу з тих підстав, що зазначеним рішенням не визнано дій УПФУ щодо відмови призначити пенсію неправомірними.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач просить суд визнати дії Управління щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 08.10.2014 року.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просить суд заяву задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, зазначивши. Що дії УПФУ є правомірними.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 набув 55 - річного віку (а.с. 5).

Відповідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботицівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30

років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року встановлено факт роботи ОСОБА_1 з шкідливими умовами праці з речовинами не нижче 3 -го рівня безпеки у період з 27.04.1981 року по 18.05.1992 року на ПАТ «Веркон» (а.с. 22 - 24), що відноситься до Списку № 2.

Статтею 234 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Аналіз зазначених норм ЦПК України надає підстави для висновку про те, що рішення суду, яким встановлено факт виконання робіт позивачем, що віднесені до Списку № 2 є обов'язковим для врахування відповідачем при призначенні пенсії ОСОБА_1

Щодо визнання дій відповідача неправомірними суд вважає, що зазначена вимога не може бути задоволена судом, оскільки на час звернення позивача з заявою про призначення пенсії - 08.10.2014 року він не мав доказів наявності підстав для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку.

З цих же підстав суд вважає правильним зобов'язати відповідача призначити пенсію ОСОБА_1 з часу його повторного звернення до УПФУ - з 27.03.2015 року.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 8-13, 18,19, 104 - 106 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 27.03.2015 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя