Справа № 2а-0770/399/11
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

16 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 2а-0770/399/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г.П.

за участю:

представника відповідача: Турянського Я.І. (довіреність № 01-11/90 від 21 січня 2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Мукачівський завод будівельної кераміки" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання неправомірними дій, скасування акту № 07-12-024/0057 від 17 січня 2011 року та припису № 07-12-024/0057-0065 від 17 січня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Мукачівський завод будівельної кераміки" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта владних повноважень Територіальної державна інспекція з питань праці у Закарпатській області про визнання неправомірними дій, скасування акту № 07-12-024/0057 від 17 січня 2011 року та припису № 07-12-024/0057-0065 від 17 січня 2011 року.

У ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що позивач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився повторно, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 79,85)

Учасники судового процесу, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Повідомлення про причини свого неприбуття до суду позивач не направляв, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Таким чином, суд вважає, що позивач не прибув у судові засідання 04 вересня 2013 року та 16 вересня 2013 року без поважних причин.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п. 4, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Мукачівський завод будівельної кераміки" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання неправомірними дій, скасування акту № 07-12-024/0057 від 17 січня 2011 року та припису № 07-12-024/0057-0065 від 17 січня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Д. Андрійцьо