Справа № 810/1854/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року № 810/1854/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом гр. КНР ОСОБА_1 до УДМС України у Київській області про оскарження рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. КНР ОСОБА_1 з позовом, в якому просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, скасувати висновок УДМС України в Київській області від 17.03.2015 про скасування позивачу дозволу на імміграцію та зобов'язати відповідача повідомити органи ДМС та Адміністрації Державної прикордонної служби України про скасування даного висновку.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуваний висновок є протиправним.

До судового засідання представники сторін, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи не з'явились, звернулись до суду з письмовими клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Начальником Васильківського РВ УДМС України в Київській області Власюк Г.П. 03.12.2014 надано дозвіл №46 на імміграцію гр. КНР ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та 04.12.2014 видано посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1.

Також, дочці позивача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оформлено належність до громадянства України у відповідності до довідки про реєстрацію громадянином України №1798 від 09.10.2014 на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» у зв'язку народженням.

Позивачем, як батьком громадянки України ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 3 ст.4 Закону України «Про імміграцію» подано перелік документів, визначений вказаним Законом, та у порядку ч. 3 п. 2 Постанови КМ України №1983 від 26.12.2002 «Про затвердження Порядку формування квоти імміграції, Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень», тобто до територіального підрозділу за місцем свого проживання, а саме - Васильківського РВ УДМС України в Київській області та, відповідно, оформлено дозвіл на імміграцію і отримано посвідку на постійне проживання.

Відповідачем 17.03.2015 прийнято висновок про скасування дозволу на імміграцію в Україну позивачу з підстав подання останнім свідомо неправдивих відомостей.

Також про прийняте рішення повідомлено органи ДМС та Адміністрації Державної прикордонної служби України, копія висновку направлена до ГУ ДМС України в Одеській області для вилучення посвідки в позивача.

Вважаючи такі дії та рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про імміграцію» дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо, зокрема, з'ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність.

Згідно п. 21 Постанови КМУ №1983 від 26.12.2002 Про затвердження Порядку формування квоти імміграції, Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень дозвіл на імміграцію скасовується органом за місцем його видачі.

Відповідно до ч. 3 п. 2 вказаної Постанови рішення за заявами про надання дозволу на імміграцію залежно від категорії іммігрантів приймають територіальні підрозділи ДМС - стосовно іммігрантів, які на законних підставах перебувають на території України і є іммігрантами позаквотової категорії (крім іммігрантів, стосовно яких рішення приймає ДМС), зокрема, дітей і батьків громадян України.

Як встановлено судом, Васильківський РВ УДМС України в Київській області є територіальним підрозділом (не є окремою юридичною особою) УДМС України в Київській області, яке, у свою чергу, є територіальним органом ДМС України.

З викладеного слідує, що лише Васильківським РВ УДМС України в Київській області як територіальним підрозділом, який видав позивачу дозвіл на імміграцію в України, має повноваження для його скасування, а тому суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно складено висновок від 17.03.2015 про скасування дозволу на імміграцію, виданого Васильківським РВ УДМС України в Київській області.

Зі змісту оскаржуваного висновку слідує, що його прийнято у зв'язку зазначенням позивачем у заяві про надання дозволу на імміграцію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, проте надано посвідку на проживання з реєстрацією місця проживання в АДРЕСА_2.

На підставі викладеного відповідачем зроблено висновок про повідомлення позивачем свідомо неправдивих відомостей.

З такими висновками відповідача суд не погоджується та вважає їх необґрунтованими у зв'язку тим, що позивачем не було приховано реєстрації місця проживання в АДРЕСА_2, а тому відсутнє свідоме подання неправдивих відомостей, оскільки такі відомості були подані позивачем в повному обсязі.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» свобода пересування це - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час.

Відповідно до ст. 2 цього ж Закону реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З викладеного слідує, що проживання на будь якій адміністративній території України є правом особи, як і зміна місця проживання, а тому право не може ставити особу в залежність від умовностей проживання чи не проживання певний час у певному місці.

З урахуванням положень ст. 26 Конституції України та Закону України «Про вільний вибір місця проживання та порядок пересування» реєстрація місця проживання надає право на користування певним житловим приміщенням, а не є по своїх правовій природі обов'язком проживання за адресою реєстрації, тому суд приходить до висновку, що позивач може скористатися законним правом обрання місця проживання та перебування.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, відповідно, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивач не звертався до суду з клопотанням про відшкодування судових витрат, дане питання при прийнятті рішення у справі судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 69-72, 86, 94, 98, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати висновок УДМС України в Київській області від 17.03.2015 про скасування громадянину Китайської Народної Республіки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на імміграцію та визнання недійсною виданої на підставі цього дозволу посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 04.12.2014.

Зобов'язати УДМС України в Київській області повідомити органи ДМС та Адміністрації Державної прикордонної служби України про скасування висновку від 17.03.2015 про скасування громадянину Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію та визнання недійсною виданої на підставі цього дозволу посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 04.12.2014.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.