Справа № 366/2435/14-а
Суддя: Ткаченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №366/2435/14-а
Провадження №2-а/366/58/14
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши в смт. Іванків Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльність, а також про призначення, нарахування (здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити одноразову компенсацію за втрату годувальника - чоловіка, який був учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, та одноразову щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством, за період з 1996 року до моменту винесення рішення; стягнення провести у порядку негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, що підтверджує копією посвідчення, та дружиною померлого громадянина із числа ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС, смерть якого повязана із Чорнобильською катастрофою.

В зв'язку з цим, відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», має право отримати одноразову компенсацію по втраті годувальника в розмірі 60 мінімальних заробітних плат та одноразову щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат.

Позивач вважає, що відмова відповідача щодо нарахування (здійснення перерахунку) та виплаті їй одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення є незаконною і такою, що порушує її конституційне право на належне пенсійне забезпечення та соціальний захист.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.100 цього ж Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до довідки № 01-3-2258 від 06.10.2014 року, виданої УСЗН Іванківської РДА, у призначенні та виплаті одноразової компенсації за втрату годувальника - чоловіка, який був учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, позивачу було відмовлено в квітні 2010 року, а щорічна допомога на оздоровлення виплачується щорічно, за 2013 рік була виплачена 31.01.2014 року. Тобто з моменту, коли ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав пройшло понад 6 місяців, проте до адміністративного суду позивач звернулася з адміністративним позовом лише 12 серпня 2014 року, тобто після закінчення шестимісячного строку. Це підтверджується штампом реєстрації, що міститься на адміністративному позові.

Підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні. Тим більше, що позивач з таким клопотанням не зверталася.

Також безпідставними є посилання позивача на пп. і) п. а) ч.1 ст. VІ Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21.05.1963 року щодо строку позовної давності в тридцять років з дня ядерного інциденту, оскільки, відповідно до ч.1 ст. ІХ даної Конвенції, якщо положення державних чи суспільних систем страхування здоровя, соціального страхування, соціального забезпечення, відшкодування при нещасних випадках на виробництві чи відшкодування на випадок професійних захворювань включають відшкодування за ядерну шкоду, то права осіб, які користуються такими системами, на отримання відшкодування згідно цієї Конвенції і права регресу в силу таких систем проти оператора, який несе відповідальність, визначається, при умові дотримання положень даної Конвенції, законодавством Договірної сторони, в якій такі системи встановлені, або правилами міжурядової організації, яка встановила такі системи.

Зазначена Конверція не належить до правових актів, які безпосередньо регулюють правовідносини з приводу нарахування соціальних виплат, що склалися між сторонами даної справи.

З огляду на положення ст.ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішень, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією, бездіяльністю.

Натомість вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Тому, враховуючи, що у позивача було достатньо часу для реалізації права на судовий захист, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви в частині здійснення перерахунку, нарахування та виплати одноразової компенсації за втрату годувальника - чоловіка, який був учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, та щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за період з 1996 по 12.02.2014 року без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльність, а також про призначення, нарахування (здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації за втрату годувальника - чоловіка, який був учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 1996 по 12.02.2014 року - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: