Справа № 826/19572/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Ради адвокатів України в особі голови Ради адвокатів України, Ради адвокатів Київської області, адвоката Ради адвокатів м. Києва Соколовської Оксани Володимирівни, керівника групи реєстрації делегатів III З'їзду адвокатів України адвоката Кухара Олексія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2015 у справі за адміністративними позовами:

- Ради адвокатів міста Києва до недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України та Ради адвокатів України в особі голови Ради адвокатів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: адвокат Коваленко Анатолій Анатолійович, керівник групи реєстрації делегатів III З'їзду адвокатів України Кухар Олексій Іванович, III з'їзд адвокатів України в особі головуючого з'їзду Гайворонської Вікторії Валентинівни, голова мандатної комісії III З'їзду адвокатів України Болдін Максим Якович, секретар мандатної комісії III З'їзду адвокатів України Островська Марія Анатоліївна, адвокати Стельмах Євгеній Степанович, Трускавецький Роман Степанович та Рада адвокатів Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;

- адвоката Соколовської Оксани Володимирівни у статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Ради адвокатів міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України та Рада адвокатів України в особі голови Ради адвокатів України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рада адвокатів міста Києва звернулася до суду першої інстанції із позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила: визнати неправомірною бездіяльність недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (відповідач-1) та Ради адвокатів України в особі голови Ради адвокатів України (відповідач-2) щодо недотримання вимог ч. 2 ст. 54 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при організації ІІІ З'їзду адвокатів України; зобов'язати недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України та Ради адвокатів України в особі голови Ради адвокатів України вчинити дії по виконанню приписів ч. 2 ст. 54 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо кількісного і персонального складу ІІІ З'їзду адвокатів України.

Протягом розгляду справи судом першої інстанції розглянуто та вирішено відповідні письмові клопотання (заяви), за результатами чого до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів адвоката Коваленка Анатолія Анатолійовича (третя особа-1), керівника групи реєстрації делегатів III З'їзду Кухаря Олексія Івановича (третя особа-2), III З'їзд в особі головуючого З'їзду Гайворонської Вікторії Валентинівни (третя особа-3), голову мандатної комісії III З'їзду Болдіна Максима Яковича (третя особа-4), секретаря мандатної комісії III З'їзду Островську Марію Анатоліївну (третя особа-5), адвокатів Стельмаха Євгенія Степановича (без визначення сторони) (третя особа-6) і Трускавецького Романа Степановича (на стороні позивача) (третя особа-7) та Раду адвокатів Київської області (третя особа-8).

Крім того, адвокат Ради адвокатів міста Києва - делегат зборів адвокатів Голосіївського району м. Києва Соколовська Оксана Володимирівна звернулась у статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (третя особа-9) до Ради адвокатів міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України та Рада адвокатів України в особі голови Ради адвокатів України про визнання протиправними дій Ради адвокатів міста Києва щодо проведення конференцій адвокатів міста Києва 14.11.2014 та 24.01.2015, скасування рішень конференцій адвокатів міста Києва від 14.11.2014 та від 24.01.2015, оформлених у вигляді протоколів конференцій адвокатів міста Києва від 14.11.2014 та від 24.01.2015, а також зобов'язання Ради адвокатів міста Києва провести загальні збори адміністративних районів міста Києва та конференцію адвокатів міста Києва у відповідності до вимог ст.ст. 47, 54 ч. 3, 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та рішення Ради адвокатів України від 24.10.2014 № 166 «Про скликання конференції адвокатів міста Києва, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламенту конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2015 задоволено частково адміністративний позов Ради адвокатів міста Києва: визнано протиправною бездіяльність недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України та Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України щодо забезпечення скликання та проведення III З'їзду адвокатів України у частині неприйняття даних протоколу Конференції адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року, на якій обрано делегатів на III З'їзд адвокатів України, недопуску цих делегатів до проведення III З'їзду адвокатів України, а також неповідомлення їх про час і місце проведення III З'їзду адвокатів України; адміністративний позов Ради адвокатів міста Києва в іншій частині залишено без задоволення; відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову адвоката Соколовської Оксани Володимирівни у статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач-2 Рада адвокатів України в особі голови Ради адвокатів України, третя особа-8 Рада адвокатів Київської області, третя особа-9 адвокат Ради адвокатів м. Києва Соколовська Оксана Володимирівна та третя особа-2 керівник групи реєстрації делегатів III з'їзду адвокатів України адвокат Кухар Олексій Іванович звернулися із апеляційними скаргами, в яких просять: відповідач-2, третя особа-2, третя особа-8 - скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити повністю; третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - адвокат Ради адвокатів м. Києва Соколовська Оксана Володимирівна - скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити її позовну заяву в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги відповідача-2, третьої особи-2, третьої особи-8 підлягають задоволенню в повному обсязі, а апеляційна скарга третьої особи-9 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 24.10.2014 прийнято рішення № 133 «Про скликання ІІІ З'їзду адвокатів України» (далі - рішення № 133), яким, відповідач-2, керуючись розділом ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру», з метою призначення представника від адвокатури до складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, згідно зі ст.ст. 54, 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон), Положення про Раду адвокатів України, вирішив:

- п. 1: включити до порядку денного засідання Ради адвокатів України 24-25 жовтня 2014 року питання щодо скликання ІІІ З'їзду адвокатів України;

- п. 2: скликати ІІІ З'їзд адвокатів України та зобов'язати Раду адвокатів України забезпечити його проведення;

- п. 3: секретарю Ради адвокатів України про прийняте рішення розмістити повідомлення на офіційному веб-сайті НААУ та повідомити ради адвокатів регіонів, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури та ревізійні комісії адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя), Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Вищу ревізійну комісію адвокатури.

Крім того, 24.10.2014 прийнято рішення № 136 «Щодо організаційних заходів із проведення ІІІ З'їзду адвокатів України» (далі - рішення № 136), яким Рада адвокатів України, з метою визначення місця проведення ІІІ З'їзду адвокатів України, публікації оголошення про його проведення у друкованому виданні, визначення питань, що виносяться на обговорення, кошторису витрат тощо, заслухавши пропозиції Голови та членів Ради адвокатів України, відповідно до ст.ст. 54, 55 Закону, керуючись Положенням про Раду адвокатів України, вирішила:

- п. 1: ІІІ З'їзд адвокатів України скликати на 20-21 листопада 2014 року;

- п. 2: місцем проведення ІІІ З'їзду адвокатів України визначити приміщення Евентум Холу (Eventum Hall) за адресою: Закарпатська область, місто Мукачеве, вулиця Автомобілістів, 13. У випадку неможливості оренди вказаного приміщення, дозволити Голові Ради адвокатів України визначитись із укладенням договору на приміщення за іншою адресою;

- п. 3: розпочати реєстрацію делегатів ІІІ З'їзду адвокатів України о 10 год. 00 хв., роботу ІІІ З'їзд адвокатів України - об 11 год. 00 хв.;

- п. 4: друкованим органом для публікації оголошення про проведення ІІІ З'їзду адвокатів України визначити газету «Урядовий кур'єр». Оголошення про дату, час та місце проведення ІІІ З'їзду адвокатів України та питання, що виносяться на його обговорення, опублікувати не пізніше ніж за 20 днів до дати його проведення;

- п. 5: витрати на організаційне забезпечення з проведення ІІІ З'їзду адвокатів України здійснювати за рахунок НААУ, Ради адвокатів України, а витрати, пов'язані з участю делегатів ІІІ З'їзду адвокатів України - за рахунок рад адвокатів регіонів, якщо такі витрати передбачені кошторисом, або за власний рахунок делегатів;

- п. 6: до порядку денного ІІІ З'їзду адвокатів України включити такі питання: затвердження Регламенту ІІІ З'їзду адвокатів України; призначення представника до складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; щодо призначення членів Вищої ради юстиції; доповідь Голови Ради адвокатів України, НААУ; Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; Голови Вищої ревізійної комісії адвокатури; про зміни до Положення про Вищу ревізійної комісії адвокатури та її склад; різне;

- п. 7: секретарю Ради адвокатів України про прийняте рішення розмістити повідомлення на офіційному веб-сайті НААУ та повідомити ради адвокатів регіонів, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури та ревізійні комісії адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя), Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Вищу ревізійну комісію адвокатури.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами 14.11.2014 проведено конференцію адвокатів міста Києва, про що складено протокол.

Згідно з наявною у матеріалах справи копією протоколу конференції адвокатів міста Києва від 14.11.2014 на ІІІ З'їзд адвокатів України обрано 60 делегатів та 20 запасних делегатів.

Як зазначає позивач 20.11.2014 делегати від міста Києва на ІІІ З'їзд адвокатів України прибули до місця його проведення, що визначено рішенням № 136, однак, прийняти участь у ІІІ З'їзді адвокатів України делегати від міста Києва не змогли, оскільки були недопущені.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідачами протиправно не дотримано вимоги ч. 2 ст. 54 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при організації ІІІ З'їзду адвокатів України, однак, вимога позивача про зобов'язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню, оскільки недопущення делегатів до проведення ІІІ З'їзду адвокатів України та неповідомлення делегатів від міста Києва на ІІІ З'їзд адвокатів України про час і місце проведення такого з'їзду має наслідком вчинення відповідачем-1 дій, направлених на відновлення порушених прав та законних інтересів адвокатів міста Києва на здійснення адвокатського самоврядування, тобто на реалізацію гарантованого державою права адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури у порядку, встановленому Законом; заявлені Соколовською О.В. вимоги не підлягають задоволенню, оскільки у ході розгляду справи судом першої інстанції з'ясовано, що дії та рішення позивача є правомірними, а саме такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

Відповідач-2, третя особа-2, третя особа-8 у своїх скаргах зазначають, що відповідачі при організації ІІІ З'їзду адвокатів України діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та жодним чином не порушували вимоги ч. 2 ст. 54 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Третя особа-9 у своїй апеляційній скарзі зазначає, що рішення конференцій адвокатів м. Києва суперечать нормативно-правовим та підзаконним актам законодавства України у зв'язку з чим підлягають скасуванню, а вимоги Соколовської О.В. - задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає доводи апелянтів відповідача-2, третьої особи-2, третьої особи-8 обґрунтованими в повному обсязі, а доводи апелянта третьої особи-9 частково обгрунтованими з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 2, ч. 1 ст. 5, ст.ст. 43, 44 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб.

Адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов'язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката. Брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування та бути обраними до їх складу можуть лише адвокати України.

Завданнями адвокатського самоврядування є: 1) забезпечення незалежності адвокатів, захист від втручання у здійснення адвокатської діяльності; 2) підтримання високого професійного рівня адвокатів; 3) утворення та забезпечення діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 4) створення сприятливих умов для здійснення адвокатської діяльності; 5) забезпечення відкритості інформації про адвокатуру та адвокатську діяльність; 6) забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України; 7) участь у формуванні Вищої ради юстиції у порядку, визначеному законом.

Згідно з ст. 45 Закону Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об'єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування. Національна асоціація адвокатів України: 1) представляє адвокатуру України у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадськими об'єднаннями та міжнародними організаціями, делегує представників до органів державної влади; 2) захищає професійні права адвокатів та забезпечує гарантії адвокатської діяльності; 3) забезпечує високий професійний рівень адвокатів України; 4) забезпечує доступ та відкритість інформації стосовно адвокатів України; 5) виконує інші функції відповідно до цього Закону.

Національна асоціація адвокатів України є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.

Національна асоціація адвокатів України утворюється з'їздом адвокатів України та не може бути реорганізована. Ліквідація Національної асоціації адвокатів України може бути здійснена лише на підставі закону.

Статут Національної асоціації адвокатів України затверджується з'їздом адвокатів України та є її установчим документом.

З моменту державної реєстрації Національної асоціації адвокатів України її членами стають всі особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Інші особи стають членами Національної асоціації адвокатів України з моменту складення присяги адвоката України.

Організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з'їзд адвокатів України. Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України (ст. 46 Закону)

Відповідно до ст. 47 Закону вищим органом адвокатського самоврядування в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є конференція адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Конференція адвокатів регіону скликається радою адвокатів регіону не рідше одного разу на рік. У період між конференціями адвокатів регіону функції адвокатського самоврядування у регіоні виконує рада адвокатів регіону.

Статтею 48 Закону передбачено, що рада адвокатів регіону підконтрольна і підзвітна конференції адвокатів регіону.

Рада адвокатів регіону: 1) представляє адвокатів регіону; 2) складає порядок денний, скликає та забезпечує проведення конференції адвокатів регіону; 3) забезпечує виконання рішень конференції адвокатів регіону, здійснює контроль за їх виконанням; 4) здійснює інформаційно-методичне забезпечення адвокатів регіону, сприяє підвищенню їх кваліфікації; 5) приймає присягу адвоката України; 6) визначає представників адвокатури до складу конкурсної комісії з відбору адвокатів для надання безоплатної вторинної правової допомоги; 7) сприяє забезпеченню гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних і соціальних прав адвокатів; 8) розпоряджається коштами та майном відповідно до затвердженого кошторису; 9) забезпечує в установленому порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України; 10) утворює комісію з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги; 11) виконує інші функції відповідно до цього Закону, рішень конференції адвокатів регіону, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Відповідно до ст. 54 Закону вищим органом адвокатського самоврядування України є з'їзд адвокатів України. До складу з'їзду адвокатів України входять делегати, які обираються конференціями адвокатів регіонів шляхом голосування відносною більшістю голосів делегатів, які беруть участь у конференції. Квота представництва, порядок висування та обрання делегатів з'їзду адвокатів України, порядок проведення з'їзду адвокатів України встановлюються Радою адвокатів України.

З'їзд адвокатів України скликається Радою адвокатів України не рідше одного разу на три роки. З'їзд адвокатів України скликається у шістдесятиденний строк за ініціативою Ради адвокатів України або на вимогу не менш як однієї десятої від загальної кількості адвокатів, включених до Єдиного реєстру адвокатів України, або не менш як однієї третини рад адвокатів регіонів.

У разі якщо Рада адвокатів України не скликає з'їзд адвокатів України протягом шістдесяти днів з дня надходження пропозиції про скликання з'їзду, адвокати або представники рад адвокатів регіонів, які підписали таку пропозицію, приймають рішення про утворення організаційного бюро зі скликання з'їзду адвокатів України. Організаційне бюро має право скликати та забезпечувати проведення з'їзду адвокатів України, визначати особу, яка головує на засіданні з'їзду.

З'їзд адвокатів України є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини обраних делегатів, які представляють більшість конференцій адвокатів регіонів.

З'їзд адвокатів України: 1) обирає голову і заступників голови Ради адвокатів України, голову і заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, голову і членів Вищої ревізійної комісії адвокатури та достроково відкликає їх з посад; 2) затверджує статут Національної асоціації адвокатів України та вносить до нього зміни; 3) затверджує правила адвокатської етики; 4) затверджує положення про Раду адвокатів України, положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, положення про Вищу ревізійну комісію адвокатури; 5) розглядає та затверджує звіти Ради адвокатів України, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, висновки Вищої ревізійної комісії адвокатури; 6) призначає трьох членів Вищої ради юстиції; 7) затверджує кошторис Ради адвокатів України, кошторис Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затверджує звіт про їх виконання; 8) здійснює інші повноваження відповідно до цього Закону.

З'їзд адвокатів України може прийняти рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, визначити напрями їх використання та відповідальність за несплату внесків.

Рішення з'їзду адвокатів України приймаються шляхом голосування більшістю голосів делегатів, що беруть участь у з'їзді.

Відповідно до ст. 55 Закону визначено що в період між з'їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України, повноваження і порядок роботи якої визначає Закон, положення про Раду адвокатів України, що затверджується з'їздом адвокатів України.

Колегія суддів вважає, що Рада адвокатів України, керуючись розділом XIII «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру», діючи у відповідності до наданих повноважень та на підставі ст. 54 Закону скликала III З'їзд адвокатів України, встановила квоту представництва делегатів на III З'їзд адвокатів України, затвердила організаційні заходи із проведення III З'їзду адвокатів України, порядок його підготовки та проведення, що відображається у матеріалах справи, а саме рішеннях Ради адвокатів України № 133, 134, 136, 137 від 24.10.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 54 Закону про день, час і місце початку роботи з'їзду адвокатів України та питання, що вносяться на його обговорення, адвокати повідомляються не пізніш як за двадцять днів до дня початку роботи з'їзду.

Колегія суддів вважає необґрунтованими мотиви суду першої інстанції щодо неналежного повідомлення Радою адвокатів України про час та місце початку проведення III З'їзду адвокатів України, зокрема, неповідомлення делегатів від міста Києва про час і місце початку проведення такого З'їзду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 20.11.2014 III З'їзд адвокатів України розпочав свою роботу у час та у місці визначеному у рішеннях Ради адвокатів України. Адвокати України повідомлені про день, час і місце початку роботи та про питання, що вносяться на обговорення ІІІ З'їзду адвокатів України за двадцять днів до дня початку його роботи у газеті Урядовий кур'єр № 199 (5328) від 28.10.2014. Вказане підтверджує виконання Радою адвокатів України приписів ч. 5 ст. 54 Закону.

Колегія суддів звертає увагу, що доводи позивача та мотиви суду першої інстанції полягають в тому, що відповідач-1 протиправно не прийняв до уваги дані протоколу конференції адвокатів міста Києва від 14.11.2014, на якій обрано делегатів на ІІІ З'їзд адвокатів України, у зв'язку з чим вчинив протиправну бездіяльність щодо недопуску цих делегатів до проведення ІІІ З'їзду адвокатів України.

Колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону виключне право встановлювати квоту представництва, порядок висування та обрання делегатів на з'їзд адвокатів України має Рада адвокатів України. Обрання делегатів на з'їзд адвокатів України у спосіб та у межах, що не визначені положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішеннями Ради адвокатів України є протиправним, а відповідні рішення - незаконними.

Так, Рада адвокатів України в своєму рішенні затвердила порядок підготовки та проведення ІІІ З'їзду адвокатів України. Зокрема, визначила, що до складу з'їзду адвокатів України входять делегати, які обираються конференціями адвокатів регіонів шляхом голосування більшістю голосів делегатів, які беруть участь у конференції відповідно до квоти Ради адвокатів України.

Обов'язок щодо організаційного-технічного забезпечення проведення з'їзду покладається на Раду адвокатів України.

На підставі наданих і належним чином завірених копій протоколів регіональних конференцій адвокатів та відповідно до встановленої Радою адвокатів України квоти, складається реєстраційний список делегатів з'їзду. Кооптовані делегати, якщо вони не ввійшли в реєстраційний список обраних делегатів, реєструються в окремому реєстраційному списку. Для визначення правомочності з'їзду перед його початком проводиться реєстрація делегатів.

Як встановлено в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 20.11.2014 о 10 год. безпосередньо біля входу в Евентум Хол за адресою: вул. Автомобілістів, 13, м. Мукачеве, Закарпатської області, розпочалася реєстрація делегатів.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що 20.11.2014 під час реєстрації делегатів, керівником групи реєстрації делегатів Кухарем О.І. складено акт про відмову від реєстрації делегатів від міста Києва, який підписаний також членами групи реєстрації, який суд першої інстанції не дослідив та не надав йому об'єктивної оцінки.

За результатами реєстрації делегатів ІІІ З'їзду адвокатів України, керівником групи реєстрації З'їзду адвокатом Кухарем О.І. складено протокол, який ним же і підписано та передано голові Ради адвокатів України.

Так, згідно письмових пояснень Кухаря О.І., який був керівником групи реєстрації делегатів III З'їзду адвокатів України, вбачається, що фактичною підставою для недопущення делегатів від м. Києва на ІІІ З'їзд адвокатів України стало надання останніми списку делегатів, який містить значно більшу кількість осіб, ніж передбачено квотою.

Як раніше зазначалося, на конференції адвокатів м. Києва 14 листопада 2014 року було обрано 60 делегатів на ІІІ З'їзд адвокатів України. Список із зазначеною кількістю делегатів на З'їзд було подано до Ради адвокатів України.

За даними Ради адвокатів України квота делегатів від м. Києва на ІІІ З'їзд адвокатів України від м. Києва складає 34 адвоката.

У відповідності до ч. 2 ст. 54 Закону до складу з'їзду адвокатів України входять делегати, які обираються конференціями адвокатів регіонів шляхом голосування відносною більшістю голосів делегатів, які беруть участь у конференції.

Таким чином, обрання делегатів на з'їзд адвокатів України є виключними повноваженнями конференцій адвокатів регіонів. Натомість, організатор ІІІ З'їзду адвокатів України не наділений правом визначення які саме 34 із 60 обраних конференцією адвокатів м. Києва делегатів будуть брати участь у роботі З'їзду.

Апелянти у своїх скаргах, зокрема, і адвокат Соколовська Оксана Володимирівна, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, зазначають, що Рада адвокатів міста Києва неналежно провела організаційно-технічні заходи щодо скликання та проведення Конференції адвокатів міста Києва від 14.11.2014, що є грубим порушенням приписів Закону та вимог рішень Ради адвокатів України, які є обов'язковими для виконання регіональними радами адвокатів, що призвело до порушення прав адвокатів приймати участь у роботі органів адвокатського самоврядування.

Колегія суддів вважає такі доводи апелянтів частково обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 47 Закону конференція адвокатів регіону скликається радою адвокатів регіону не рідше одного разу на рік. Конференцію може бути скликано також за пропозицією не менш як однієї десятої від загальної кількості адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться у відповідному регіоні, або Ради адвокатів України.

У період між конференціями адвокатів регіону функції адвокатського самоврядування у регіоні виконує рада адвокатів регіону.

Рада адвокатів регіону підконтрольна і підзвітна конференції адвокатів регіону.

До повноважень конференції адвокатів регіону належать: 1) обрання голови та членів ради адвокатів регіону, дострокове відкликання їх з посад; 2) обрання делегатів на з'їзд адвокатів України; 3) обрання представника адвокатів регіону до складу Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, дострокове відкликання їх з посад; 4) визначення кількості членів кваліфікаційної і дисциплінарної палат кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, обрання голови та членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, дострокове відкликання їх з посад; 5) обрання голови та членів ревізійної комісії адвокатів регіону, дострокове відкликання їх з посад; 6) затвердження штатного розпису і кошторису ради адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 7) розгляд та затвердження звіту ради адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, висновків ревізійної комісії адвокатів регіону, представників адвокатів регіону у складі Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури і Ради адвокатів України; 8) прийняття інших рішень відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що 24.10.2014 НААУ прийнято рішення № 166 «Про скликання конференції адвокатів міста Києва, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламенту конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва», відповідно до якого, Рада адвокатів України на підставі рішень № 133 та № 136 про скликання 20-21 листопада 2014 року ІІІ З'їзду адвокатів України, відповідно до ст.ст. 47, 55 Закону, керуючись Положенням про Раду адвокатів України, вирішила:

- п. 1: скликати конференцію адвокатів міста Києва з метою обрання делегатів ІІІ З'їзду адвокатів України, розгляду та затвердження звітів ради адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та висновків ревізійної комісії адвокатів регіону, представника адвокатів регіону у складі Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, представника адвокатів регіону у складі Ради адвокатів України; затвердження штатного розпису і кошторису ради адвокатів регіону та кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону;

- п. 2: встановити квоту представництва делегатів на конференцію - 1 делегат від 10 адвокатів, адреси робочого місця та відомості про яких включені до ЄРАУ у місті Києві, відповідно до затвердженого Радою адвокатів України Порядку ведення ЄРАУ із урахуванням передбаченого його п. 4.16 акту звірки між НААУ і Радою адвокатів міста Києва та відомостей ЄРАУ станом на день прийняття Радою адвокатів України цього рішення;

- п. 3: делегатами з правом голосу є члени органів адвокатського самоврядування регіону, відомості про яких включені до ЄРАУ з адресою робочого місця у місті Києві, відповідно до затвердженого Радою адвокатів України Порядку ведення ЄРАУ, акту звірки між НААУ і Радою адвокатів міста Києва та відомостей ЄРАУ станом на день прийняття Радою адвокатів України цього рішення, на яких покладається організаційно-технічне забезпечення конференції та які звітують перед конференцією відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону, а саме: Голова та члени ради адвокатів регіону, Голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, Голова та члени ревізійної комісії адвокатів регіону, представники адвокатів регіону у складі Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

- п. 4: затвердити Порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва;

- п. 5: затвердити регламент конференції адвокатів міста Києва;

- п. 6: визначити розміщення на офіційному веб-сайті НААУ та веб-сайті ради адвокатів регіону інформації про день, час і місце початку роботи конференції адвокатів міста Києва та питання, що виносяться на її обговорення, належним повідомлення адвокатів регіону;

- п. 7: зобов'язати Раду адвокатів міста Києва:

- протягом трьох днів із дня оприлюднення цього рішення скликати засідання ради адвокатів регіону, визначити дату, час та місце проведення зборів адвокатів в адміністративних районах міста Києва: Голосіївський район, Оболонський район, Печерський район, Подільський район, Святошинський район, Солом'янський район, Шевченківський район, Дарницький район, Деснянський район, Дніпровський район, по висуненню делегатів на конференцію та конференції, врахувавши строки проведення загальних зборів та конференції, передбачені Порядком висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, укласти відповідні договори оренди для проведення зборів адвокатів та конференції;

- не пізніше наступного дня після прийняття рішення радою адвокатів регіону направити електронною поштою до Секретаріату Ради адвокатів України (Секретаріату НААУ) відомості про час, місце і дату проведення конференції та зборів адвокатів по висуненню та обранню делегатів конференції для оприлюднення на офіційному веб-сайті НААУ;

- оприлюднити на веб-сайті ради адвокатів регіону вищезазначену інформацію;

- протокол конференції протягом трьох днів надіслати, у тому числі електронною поштою, до Секретаріату Ради адвокатів України (Секретаріату НААУ) для оприлюднення на офіційному веб-сайті НААУ рішення конференції адвокатів міста Києва;

- п. 8: Секретаріату Ради адвокатів України (Секретаріату НААУ) сформувати та передати Раді адвокатів міста Києва списки адвокатів регіону, адреси робочого місця та відомості про яких включені до ЄРАУ у місті Києві, з урахуванням акту звірки між НААУ і Радою адвокатів міста Києва та відомостей ЄРАУ станом на день прийняття Радою адвокатів України цього рішення;

- п. 9: організаційно-технічне забезпечення проведення конференції покласти на Раду адвокатів міста Києва;

- п. 10: секретарю Ради адвокатів України про прийняті рішення повідомити Раду адвокатів міста Києва та довести його до відома адвокатів шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті НААУ.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що до участі у Конференції адвокатів міста Києва, яка розпочала свою роботу 14.11.2014, могли бути обрані делегати на зборах по районах міста Києва, які є адвокатами, мають право на заняття адвокатською діяльністю, право на діяльність яких не зупинено і не припинено, відомості відносно яких містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України, є загальнодоступними та відкритими та офіційному веб-сайті НААУ, сформовані відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, робочою адресою яких є місто Київ.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент проведення зборів адвокатів по районах міста Києва та Конференції адвокатів міста Києва від 14.11.2014 в Єдиному реєстрі адвокатів України містилася достовірна інформація щодо 3 523 адвокатів, які мали право приймати участь у органах адвокатського самоврядування. Такі списки на 3 523 адвокатів направлені разом з електронним листом голові Ради адвокатів міста Києва 12.11.2014 та опубліковані в той же день на офіційному веб-сайті НААУ відповідно до пункту 12 Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 166 від 24.10.2014.

При цьому, належними та підтвердженими відомостями щодо перебування інформації про адвокатів в ЄРАУ, є виключно підтвердженні відомості Секретаріатом РАУ на другому рівні.

Згідно відомостей ЄРАУ, ведення якого забезпечується єдиним уповноваженим Законом органом Радою адвокатів України кількість адвокатів з робочою адресою у місті Києві складає саме 3 523 з яких у 182 право на заняття адвокатською діяльністю зупинено, припинено, анульовано, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи які є недослідженими судом першої інстанції.

Довідка Ради адвокатів м. Києва від 05.11.2014, відповідно до змісту якої станом на 24.10.2014 Радою адвокатів м. Києва, як адміністратором ЄРАУ, надано інформацію РАУ для включення до вказаного реєстру відносно 6 194 осіб, що покладена в основу висновків суду першої інстанції не могла братися до уваги судом першої інстанції, оскільки містить не підтверджену інформацію в установленому Законом порядку. А відповідні висновки суду першої інстанції про кількість адвокатів з адресою робочого місця в місті Києві не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, наявних в матеріалах справи, а також нормах матеріального права.

Разом з тим, колегією суддів взято до уваги рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2015, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015, у справі № 910/2559/15-г за позовом Національної асоціації адвокатів України до Ради адвокатів України про стягнення грошових коштів у розмірі 623 372 , 40 грн. У вказаних рішеннях зазначено, що згідно виписки з Єдиного реєстру адвокатів України загальновідомим є факт про чисельність адвокатів міста Києва в кількості 3 690 осіб/адвокатів, відомості про яких були відкритими та загальнодоступними на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України станом на 31.03.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи кількість адвокатів 3 690 адвокатів станом на 31.03.2015 у Єдиному реєстрі адвокатів України з адресою робочого місця у місті Києві визначену у справі № 910/2559/15-г, колегія суддів вважає дану обставину встановленою та такою, що спростовує інформацію про внесення Радою адвокатів міста Києва відомостей стосовно 6 194 адвокатів до Єдиного реєстру адвокатів України, на яку посилається суд першої інстанції.

Разом з тим, суд першої інстанції не дослідивши усіх обставин справи, вважає, що причиною недопущення на ІІІ З'їзд адвокатів України адвокатів стало обрання делегатами на конференції адвокатів міста Києва 14.11.2014, відомості про яких, у зв'язку з несплатою ними щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, переведено у стан активних та невидимих для користувачів офіційного веб-сайту НААУ, обробка і підтримка яких адміністратором ЄРАУ не здійснюється.

Колегія суддів вважає такий висновок необґрунтованим, оскільки у ході розгляду справи судом з'ясовано, що списки адвокатів в кількості 3 523 адвоката з адресою робочого місця в місті Києві, які мали право приймати участь у загальних зборах та конференції міста Києва 14.11.2014, опубліковані на веб-сайті НААУ включають відновлені відомості на підставі розпорядження Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України № 45/1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва» від 10.11.2014.

Більш того, на підтвердження вищевказаного факту судом апеляційної інстанції витребовувалась у відповідача-2 інформація (у формі таблиці) щодо 6190-та адвокатів м. Києва, зазначених у списку, який знаходиться у томі 2 а.с. 1-126 справи № 826/19572/14, що містилася у Єдиному реєстрі адвокатів України станом на 14.11.2014 (номер за порядком; прізвище, ім'я, по-батькові; номер і дата видачі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю (з урахуванням заміни свідоцтв); адреса робочого місця адвоката; найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності) разом з даними про те у зв'язку з чим відомості про адвоката були відсутні у Єдиному реєстрі адвокатів України станом на 14.11.2014.

Таким чином, мотиви суду першої інстанції про недопущення до участі на ІІІ З'їзді адвокатів України адвокатів, які не сплатили щорічні внески є невірним та не відповідає дійсним обставинам справи.

Також, недостовірним є висновок суду про те, що відомості про адвокатів, які обрані делегатами на III З'їзд адвокатів України включені до Єдиного реєстру адвокатів України у місті Києві, оскільки відповідно до статті 17 Закону в Україні діє реєстр адвокатів України, який є єдиний.

На Раду адвокатів України покладено обов'язок забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, а також про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України, однак, достовірною вона стає з моменту її внесення Радою адвокатів України.

Інформація та/або відомості стосовно адвокатів, що внесені до ЄРАУ є відкритою та доступною у режимі перегляду на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Внесення відомостей радою адвокатів регіону до ЄРАУ на першому рівні є їхнім безпосереднім завданням і таке завдання виконується на підставі приписів ст. 17 Закону та рішень вищих органів адвокатського самоврядування (З'їзду адвокатів України, Ради адвокатів України).

Більш того, у суді першої інстанції надані докази, які також залишились не дослідженими судом), що підтверджують обрання делегатами від конференції адвокатів міста Києва 14.11.2014 адвокатів інших регіонів (Стельмаха Євгена Анатолійовича, Трускавецького Романа Степановича - адвокати Київської області).

Відомості стосовно цих адвокатів до Єдиного реєстру адвокатів України були внесені Радою адвокатів Київської області на підставі заяв адвокатів Стельмаха Є.А. (заява № 359/2 від 10.01.2013 та №1099/0/1-14 від 10.07.2014) та Трускавецького Р.С. (заява №346 від 20.05.2013).

Внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2013-2014 роки сплачені вказаними адвокатами на розрахунковий рахунок Ради адвокатів Київської області в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

Крім того, протягом 2013-2014 років адвокати Стельмах Є.А. та Трускавецький Р.С. брали участь в роботі органів адвокатського самоврядування Київської області.

Зокрема, адвокат Трускавецький Роман Степанович 15.03.2014 брав участь у загальних зборах адвокатів Київської області по обранню делегатів на Конференцію адвокатів Київської області, що підтверджується реєстраційним журналом.

За результатами рейтингового голосування на загальних зборах адвоката Трускавецького Р.С. було обрано делегатом на позачергову Конференцію адвокатів Київської області, що підтверджується протоколом зборів адвокатів Оболонського району міста Києва з обрання делегатів на позачергову Конференцію адвокатів Київської області.

05.04.2014 відбулася позачергова Конференція адвокатів Київської області з питань обрання делегатів до складу позачергового З'їзду адвокатів України, в якій Трускавецький Р.С. також брав участь. Його кандидатуру для обрання делегатом до складу позачергового З'їзду адвокатів України було висунуто, але він не був обраний простою більшістю голосів.

14.11.2014 адвокати Стельмах Є.А. та Трускавецький Р.С. участі у загальних зборах адвокатів м. Києва не приймали, однак, були включені до реєстраційних журналів Печерського району м. Києва зборів адвокатів по обранню делегатів на конференцію адвокатів м. Києва та Оболонського району м. Києва зборів адвокатів по обранню делегатів на конференцію адвокатів м. Києва.

Викладене вказує на те, що адвокати Стельмах Є.А. та Трускавецький Р.С. усвідомлювали свої дії, коли подавали до Ради адвокатів Київської області заяви про внесення відомостей до ЄРАУ, сплачували внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, а також брали участь у роботі органів адвокатського самоврядування Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону конференція адвокатів регіону вважається повноважною, якщо в її роботі бере участь більше половини делегатів конференції. З метою обрання делегатів конференції регіону Рада адвокатів регіону проводить загальні збори адвокатів регіону.

Враховуючи те, що усі загальні збори адвокатів у регіонах (районах) області призначаються на одну і ту ж дату та годину, адвокати регіонів мають змогу взяти участь лише в зборах адвокатів того регіону, до якого вони належать за даними Єдиного реєстру адвокатів України.

Тому штучне залучення адвокатів Київської області, які мають адресу робочого місця в місті Києві, до складу адвокатів міста Києва, а також обрання їх делегатами від конференції міста Києва на III З'їзд адвокатів України, є прямим втручанням в професійну діяльність адвокатів, що прямо суперечить Конституції України і Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, суд першої інстанції помилково визнав право приймати участь у конференції адвокатів міста Києва адвокатів із інших регіонів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідачами при організації ІІІ З'їзду адвокатів України дотримано вимоги ч. 2 ст. 54 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому позов Ради адвокатів міста Києва є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Стосовно вимог адвоката Ради адвокатів міста Києва - делегата зборів адвокатів Голосіївського району м. Києва Соколовської Оксани Володимирівни, яка звернулась у статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, колегія суддів зазначає наступне.

Третя особа може заявити самостійні вимоги лише на предмет спору. Відповідно, предмет доказування у справі за основним позовом та за позовом третьої особи повинні збігатися. У даній справі необхідно було встановити кількість адвокатів, адреса робочого місця яких є м. Київ та відомості про яких внесено до ЄРАУ. Встановлення цієї обставини дало можливість визначити квоту адвокатів м. Києва на ІІІ З'їзді адвокатів України та, відповідно, перевірити правомірність дій Ради адвокатів України щодо недопущення делегатів від м. Києва у кількості 60 осіб на зазначений З'їзд.

У зв'язку з цим позов третьої особи може бути задоволений лише в частині, яка обґрунтована неправомірністю обрання делегатів на ІІІ З'їзд адвокатів України у кількості 60 осіб (тобто, понад встановлену квоту).

Інші обставини, на які посилається третя особа, не були предметом основного спору. Крім того, докази, якими підтверджуються або спростовуються доводи третьої особи щодо порушення строків та порядку скликання конференції 14.11.2014 і 24.01.2015 та процедури проведення конференції - не досліджувалися та не оцінювалися судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги третьої особи-9 про визнання протиправними дій Ради адвокатів міста Києва щодо проведення конференцій адвокатів міста Києва 14.11.2014 та 24.01.2015 та скасування рішень конференцій адвокатів міста Києва від 14.11.2014 та від 24.01.2015, оформлених у вигляді протоколів конференцій адвокатів міста Києва від 14.11.2014 та від 24.01.2015 підлягають задоволенню лише в частині обрання делегатів на ІІІ З'їзд адвокатів України.

Щодо вимоги третьої особи-9 про зобов'язання Ради адвокатів міста Києва провести загальні збори адміністративних районів міста Києва та конференцію адвокатів міста Києва у відповідності до вимог ст.ст. 47, 54 ч. 3, 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та рішення Ради адвокатів України від 24.10.2014 № 166 «Про скликання конференції адвокатів міста Києва, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламенту конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва» колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право скликати конференцію адвокатів регіону має рада адвокатів регіону не рідше одного разу на рік, а також за пропозицією не менш як однієї десятої від загальної кількості адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться у відповідному регіоні, або Рада адвокатів України.

Тобто, вичерпний перелік підстав, за яких можливе скликання конференції адвокатів регіону міститься в законі та інших підстав для скликання конференції законодавець не визначив. Третьою особою не надано доказів існування пропозиції не менш як однієї десятої від загальної кількості адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться у відповідному регіоні, або Рада адвокатів України.

Більш того, як випливає зі змісту рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, а тому позовна вимога про зобов'язання провести загальні збори адміністративних районів міста Києва та конференцію адвокатів міста Києва є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що позов Ради адвокатів міста Києва задоволенню не підлягає, а позов адвоката Соколовської Оксани Володимирівни у статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Апелянти надали до суду докази, що спростовують правомірність рішення суду першої інстанції

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 та ч.1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив повністю її скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Ради адвокатів України в особі голови Ради адвокатів України, Ради адвокатів Київської області, керівника групи реєстрації делегатів III з'їзду адвокатів України адвоката Кухара Олексія Івановича задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката Ради адвокатів м. Києва Соколовської Оксани Володимирівни задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2015 скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову Ради адвокатів міста Києва до недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України та Ради адвокатів України в особі голови Ради адвокатів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: адвокат Коваленко Анатолій Анатолійович, керівник групи реєстрації делегатів III з'їзду адвокатів України Кухар Олексій Іванович, III з'їзд адвокатів України в особі головуючого з'їзду Гайворонської Вікторії Валентинівни, голова мандатної комісії III з'їзду адвокатів України Болдін Максим Якович, секретар мандатної комісії III з'їзду адвокатів України Островська Марія Анатоліївна, адвокати Стельмах Євгеній Степанович, Трускавецький Роман Степанович та Рада адвокатів Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Позов адвоката Ради адвокатів м. Києва Соколовської Оксани Володимирівни у статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Ради адвокатів міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України та Рада адвокатів України в особі голови Ради адвокатів України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ради адвокатів м. Києва щодо проведення конференції адвокатів міста Києва від 14.11.2014 та 24.01.2015.

Скасувати рішення конференції адвокатів міста Києва від 14.11.2014 та 24.01.2015, оформленні у вигляді протоколу конференції адвокатів міста Києва від 14.11.2014 та протоколу конференції адвокатів міста Києва від 24.01.2015.

В іншій частині позов адвоката Ради адвокатів м. Києва Соколовської Оксани Володимирівни - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 11.06.2015.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.