Справа № 2а/554/89/14 (554/5804/13-а)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Київ К/800/36673/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Мороза В.Ф.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Донця О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 05 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави

треті особи: Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної Державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулась з позовом про визнання незаконними дій управління, щодо відмови в призначені державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї відповідно до Закону України від 01.06.2000 року № 1768-III «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» з лютого 2009 року по червень 2009 року та про зобов'язання відповідача призначити їй зазначену державну соціальну допомогу за вказаний період в розмірі, що передбачений цим законом.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2014 року в задоволені адміністративного позову відмовлено. Рішення мотивовано тим, що управління правомірно у відповідності до закону прийняло рішення від 19 березня 2009 року про відмову в призначенні позивачу державної соціальної допомоги. Крім того встановлено факт пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2014 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов залишено без розгляду.

Рішення суду мотивовано тим, що позов подано із пропуском строку на звернення із адміністративним позовом.

Судом апеляційного суду встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні та отримував державну соціальну допомогу відповідно до умов, визначених Законом № 1768-III у періоди: з 01.03.2005 року по 31.08.2007 року та з 01.10.2011 року по 31.05.2013 року.

29 лютого 2009 року ОСОБА_2 зверталась до управління із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги.

Рішенням комісії управління з питань призначення допомог та компенсацій від 19 березня 2009 року в призначенні державної соціальної допомоги позивачці відмовлено. Про прийняте рішення позивача повідомлено листом управління від 31.03.2009 року за № Н-01-04/122-01-06/2.

Частинами 1 та 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються наявності в період лютого-червня 2009 року у позивача права на отримання щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до поданої заяви від 29.02.2009 року.

Державна соціальна допомога позивачу у 2009 році не призначалась, про що йому було відомо. Так, по-перше, позивач таку допомогу не отримувала, по-друге, управління праці листами від 31.03.2009 року та від 25.05.2009 року повідомляло її про прийняте рішення про відмову в призначені їй допомоги. У період з березня 2009 року по травень 2013 року позивач за захистом свого, як вона вважає, порушеного права на отримання зазначеної допомоги не зверталась.

Враховуючи вищезазначене, судом апеляційної інстанції зроблено вірний висновок, що позов подано із пропуском строку.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець