overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1791/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2015 року Справа № 805/1791/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буммір» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буммір» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 105 089,68 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буммір» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

8 червня 2015 року об 11 год. 25 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1438/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2015 року Справа № 805/1438/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Славута»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Славута» про стягнення заборгованості в сумі 522887 грн. 10 коп.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року позовну заяву залишено без руху, наданий строк до 11.05.2015 року для усунення недоліків.

Позивачем усунені недоліки у встановлений судом строк. Суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1438/14

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року на 11:00 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/1894/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2015 року Справа № 805/1894/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового борг.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1894/15-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року на 10:30 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/1831/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2015 р. Справа №805/1831/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

позивача: не з'явився

представника відповідача-1: не з'явився

представника відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення від 27.08.2002р. щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, реєстровий №1694; зобов'язання внести записи про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1, здійсненої 27.08.2002р. під реєстровим №1694 на підставі договору купівлі-продажу (біржового контракту) №1024, укладеного 27.08.2002 року на Універсальній товарній біржі «Гарант-Україна» та скасувати відповідні записи в Держаному реєстрі.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», в особі начальника Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», у строк до 04 червня 2015 року надати до Донецького окружного адміністративного суду оригінали для огляду: рішення (від 27.08.2002р.) щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, реєстровий №1694.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 05 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/1575/15-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1575/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 червня 2015 року Справа № 805/1575/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі - головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом в.о. Слов’янського міжрайонного прокурора до Слов’янської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. Слов’янського міжрайонного прокурора звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Від представника позивача та представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі з метою отримання необхідних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представників сторін є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом в.о. Слов’янського міжрайонного прокурора до Слов’янської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання вчинити певні дії до 22 червня 2015 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ят днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.
Справа № 805/2208/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2208/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

08 червня 2015 року Справа № 805/2208/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до приватного підприємства “ВІП Статус” про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до приватного підприємства “ВІП Статус” про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 КАС України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження обов'язково має бути зазначено про цю обставину.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 26, 108-107, 165, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до приватного підприємства “ВІП Статус” про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

Роз’яснити відповідачу, що він має права і обов’язки визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/1435/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 червня 2015 року Справа № 805/1435/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., під час підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

17 квітня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач або ГУМВС в області) про визнання незаконними наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 20 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/1435/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою від 07 травня 2015 року провадження у справі зупинено до 02 червня 2015 року у зв'язку з витребуванням у відповідача доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1435/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/1244/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1244/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 червня 2015 року Справа № 805/1244/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашгруп» до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування його,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання рішення протиправними та скасування його.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі до 10.06.2015 року, просили розглянути справу без участі їх представника.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 10 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашгруп» до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування його зупинити до 10 червня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1719/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1719/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2015 р. Справа №805/1719/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” про стягнення адміністративно – господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” про стягнення адміністративно – господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 р. у сумі 580897,94 грн., пені у сумі 113798,31 грн., разом 694696,25 грн.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 7 травня 2015 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків до 5 червня 2015 року.

При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” про стягнення адміністративно – господарських санкцій разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.