Справа № 816/708/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ К/800/24831/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Полтаві Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Полтаві Полтавської області про відшкодування витрат по виплаті пенсії,

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позов задоволено: стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Полтаві Полтавської області на користь Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві суму витрат по виплаті пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за листопад 2014 року в розмірі 288,08 грн.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що витрати, понесені органами ПФУ у зв'язку із виплатою та доставкою пенсій по інвалідності від трудового каліцтва (у тому числі й пенсій особам, які стали інвалідами від нещасного випадку на виробництві на території колишніх республік СРСР) підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду як належного страховика від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання. Крім того, відповідно до Угоди між державами-учасницями Співдружності Незалежних Держав (в тому числі між Російською Федерацією і Україною) про гарантії прав громадян у сфері пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався на території будь-якої з держав-учасниць СНД або на території інших республік за період їх входження до складу СРСР, виплачується особі за законодавством тієї держави-учасниці Співдружності, на території якої вона проживає. Отже, сума витрат Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на виплату пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягала відшкодуванню Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а тому відповідач повинен був прийняти їх до заліку для відшкодування згідно з порядком, затвердженим постановою від 04 березня 2003 року № 5-4/4. Судами встановлено правильність призачення пенсій вказаним особам на підставі відповідних довідок та протоколів про призначення пенсій, а також досліджено акти про нещасний випадок на виробництві.

У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Полтаві Полтавської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що у Фонді відсутні особові справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв'язку з чим не має правових підстав для здійснення відшкодувань Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, та не можливе проведення звірки.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Верховного Суду України з цього питання (постанова від 04 червня 2013 року № 21-150а13), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Полтаві Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Полтаві Полтавської області відшкодування витрат по виплаті пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак