Справа № 2а-384/11/0970 ДСК
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" травня 2011 р. Справа № 2a-384/11/0970 ДСК

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до іншого адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області

про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, позбавлення премій,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень та позбавлення премій.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про направлення даної адміністративної справи для розгляду по суті до іншого адміністративного суду.

Клопотання мотивоване тим, що для повного всебічного та обєктивного дослідження обставин справи необхідно дослідити в судовому засіданні посадові обовязки ОСОБА_1, зареєстровані за № 22/1364т від 30.07.2010 року та наказ Голови СБ України від 06.04.1993 року «Про затвердження і введення в дію Інструкції з таємного діловодства в органах Служби безпеки України», яким присвоєно гриф секретності «таємно». Однак, у звязку з відсутністю в Івано-Франківському окружному адміністративному суді режимно-секретного органу дослідити вказані документи неможливо. Разом з тим, у клопотанні не зазначено до якого саме окружного адміністративного суду слід направити дану справу для розгляду по суті.

Позивач та його представник заперечили проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку позивача, його представника та представника відповідача судом установлено наступне.

Частиною 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду. Зокрема, такими підставами є:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду;

3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу.

Крім того, відповідно до вимог частини 2 цієї статі суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду.

В обґрунтування клопотання представником відповідача не зазначено жодної з підстав, передбачених статтею 22 КАС України.

Крім того, посилання представника відповідача про необхідність дослідження в судовому засіданні посадових обовязків ОСОБА_1, зареєстрованих за № 22/1364т від 30.07.2010 року та наказу Голови СБ України від 06.04.1993 року «Про затвердження і введення в дію Інструкції з таємного діловодства в органах Служби безпеки України», яким присвоєно гриф секретності «таємно»є безпідставним, оскільки ним в письмових запереченнях на адміністративний позов зроблені посилання на вказані документи та здійснено витяги з них.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та передачі даної адміністративної справи для розгляду по суті до іншого адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 158 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого окремо не оскаржується. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційного скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4