Справа № 2 - а - 917/10
Суддя: Шимко Василь Петрович
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 917/10
Провадження № 2 - а /0274/917/10
Постанова

Іменем України

01.12.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Шимко В.П., при секретарі: Жмурко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України в Житомирській області про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову відповідача AM № 217168 від 13.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.07.2010 року на думку інспектора ДПС Романівського ВДАІ, він, 13.07.2010 року о 13 год. 40 хв. в с. Залужне Романівського р-ну Житомирської обл., керуючи транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ 3307», д.н. AM 3638 ВВ, здійснив зупинку ближче ніж за 10 м. до пішохідного переходу.

У результаті чого, вищевказаним інспектором була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 255 грн.

Вважає винесену постанову неправомірною та підлягаючою скасуванню.

В судове засідання позивач не з»явився, проте надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю та просив справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до вимог ст. 35 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою інспектора ДПС Романівського ВДАІ позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж за 10 м. до пішохідного переходу.

Слиним доказом в справі є постанова про адміністративне правопорушення, які не містять всіх даних, необхідних для прийняття законною рішення. Свідки при складанні матеріалів справи не були присутні. Інших фактичних даних, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про алміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обгрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163, 171-2 ч. 2 КАС України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову відповідача серії AM № 217168 від 13.07.2010 року щодо ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: