overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/302/15-а
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/302/15-а
Провадження № 2-а/390/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.05.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пасічника Д.І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

за участю сторін:

представника позивача - Галковської О.І.,

представника відповідача - Гончар Г.П.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар'єр» до Соколівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар'єр» до Соколівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар'єр».

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 02 червня 2015 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 389/922/15-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Десятніковій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 158-160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/639/15-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 390/639/15-а

Провадження № 2-а/390/26/15

11.06.2015 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

28.05.2015 від представник позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради залишити без розгляду.

Сторони в призначене судове засідання не зявились.

Згідно з ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Частини 2,3 ст. 155 КАС України передбачають, що про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України, а саме: шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 404/3256/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3256/15-а
Номер провадження 2-а/404/311/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 07.05. 2015 року матеріали позовної заяви, залишено без руху до 20.05.2015 року для усунення недоліків, а саме запропоновано позивачу надати примірник протоколу та постанови про адміністративне правопорушення , сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду позивачем отримано 20.05.2015 року, що підтверджується повідомленням.

20.05.2015 року надано на виконання вимог ухвали суду, квитанцію про сплату судового збору в сумі 73,80 грн. та не надано примірник протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, вимоги суду не виконано, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 73, 08 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст.108КАС України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаними та повернути заявнику.

УДК у м.Кіровограді повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0003 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Код банку отримувача (МФО)-823016 , Код класифікації доходів бюджету22030001, Отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001 - сплачений судовий збір в сумі 73, 08 грн. , відповідно до чека № 0516 від 20.05.2015 року.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/4264/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4264/15-а
Номер провадження 2-а/404/387/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та касування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №404/4264/15-а.

Призначити судове засідання на 09.07.2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 01.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 393/435/15-а
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/435/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 червня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Кіровоград Відніченка Олександра Володимировича, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Кіровоград Відніченка Олександра Володимировича, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград старшого сержанта міліції Відніченка Олександра Володимировича серії ПС 2 № 252647 від 24.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП.

Копію постанови направити відповідачу та третій особі.

Постанова оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 17.06.2015 року.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 401/2387/15-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2387/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Кунєрта Д.В., інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Коваленка Р.М., Державного казначейства України про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Кунєрта Д.В., інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Коваленка Р.М., Державного казначейства України про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

До відкриття провадження по справі позивачем надано заяву про відкликання поданої позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Кунєрта Д.В., інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Коваленка Р.М., Державного казначейства України про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 12 від 09 червня 2015 року в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

11.06.2015
Справа № 402/830/15-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/830/15-а
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

ОСОБА_1

15.06.2015 року, Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 792755 від 02.05.2015 року та визнання дій відповідача протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.06.2015 року звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 792755 від 02.05.2015 року та визнання дій відповідача протиправними.

Адміністративний позов було подано після закінчення установленого ст.99 КАС України , ст.289 КУпАП строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст 100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків , установлених законом , залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи , яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку , про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 792755 від 02.05.2015 року та визнання дій відповідача протиправними.

Апаляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ствтті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 415/3642/15-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У. н. 415/3642/15-а; н. п. 2-а/415/48/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення до розгляду

11.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську та перерахунок пенсії ,-

в с т а н о в и л а :

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107, 110, 122 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську та перерахунок пенсії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 8 год.00 хв., у залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі до судового засідання або у судовому засіданні можуть подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 420/1348/14-а
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.12.2014
ЄУ № 420/1348/14-а
Провадження №2-а/420/33/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Теплинській О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 12, 17, 18, 21, ч.4 ст.70, 94, 99, 100, 158, 160, 162, 167, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Скасувати рішення № 4340/21-15 від 30 жовтня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 36 грн. 54 коп. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо було подано апеляційну скаргу, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 2-а-57/11
Суддя: Ткачук Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 2-а-57/11

04.04.2011 року

Рубіжанськоий міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Луганській області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання постанови у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,71,94,159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст..ст. 268,283,288,293 КУпАП, "Правилами Дорожнього Руху", затвердженими Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 р., суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Луганській області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити за необґрунтованістю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук