Справа № 2 - а - 1184/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1184/10
Провадження № 2 - а /0274/1184/10
Постанова

Іменем України

05.11.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ATI ВДАІ м. Вінниці - ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АВ № 264705 інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці від 11.10.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 133-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 360 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДАІ м. Вінниці Серії АВ № 264705 від 11.10.10р., у якому вказано, що він 11 жовтня 2010 року оІЗ годині 25 хвилин у місті Вінниці керував автомобілем «Даймлер Спрінтер» державний номерний знак AM 4994 AM, перевозив пасажирів по маршруту Вінниця-Київ без паспорту маршруту затвердженого в органах ДАІ.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки , він здійснює регулярні спеціальні пасажирські перевезення по маршруту «Київ-Вінниця» від приватного підприємства «Комфорт-Авто», що було підтверджено паспортом маршруту завіреного УДАІУМВС України при розгляді вищевказаної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Його пояснення працівником ДАІ не було взято до уваги та розцінено як небажання визнати вину .

У судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора інспектора ДАІ м. Вінниці Серії АВ № 264705 від 11.10.10р., у якому вказано, що він 11 жовтня 2010року оі 3 годині 25 хвилин у місті Вінниці керував автомобілем «Даймлер Спрінтер» державний номерний знак AM 4994 AM, перевозив пасажирів по маршруту Вінниця-Київ без паспорту маршруту затвердженого в органах ДАІ.

Відповідно до постанови серії АВ № 264705 інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці від 11.10.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 133-1 ч.І

КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обгрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення хія правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, доводи позивача відповідачем не спростовані, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163,171-2 ч.2 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці від 11 жовтня 2010 року серії АВ № 264705 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 133-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: