Справа № П/808/182/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 рокусправа № П/808/182/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року по справі № П/808/182/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А. М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у судовому засіданні розглянуто апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А. М. Кузьміна», Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року по справі № П/808/182/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А. М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені. Позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, нараховану на суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 788 668,00 грн. по день погашення заборгованості.

31.03.2015 від Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області надійшла письмова заява про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині постанови не зазначено конкретної суми пені, яка підлягає стягненню. Оскільки органи казначейства не наділені повноваженнями щодо самостійного нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, Управління Державної казначейської служби України просить визначити конкретну суму пені, що підлягає стягненню.

Розглянувши наявні в справі матеріали, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У заяві про роз'яснення судового рішення органом Державної Казначейської служби України зазначено, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників визначено постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», згідно з абзацом 5 пункту 23 якого, Казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної податкової служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувача, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.

Разом з тим, абз. 2 п. 23 Порядку № 845 визначено, що орган Казначейства після надходження зазначених документів надсилає до органу державної податкової служби запит щодо визначення розміру залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку.

Як було зазначено в мотивувальній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року, відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Оскільки на час прийняття рішення судом неможливо було встановити дату погашення заборгованості та з огляду на відсутність в позовних вимогах конкретного розміру пені, підстави для зазначення розміру такої пені в рішенні у суду відсутні, крім того, вказане питання відноситься до компетенції відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз наведеної норми свідчить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Вказаною нормою не уповноважено суд роз'яснювати своє рішення в частині його виконання. Розділ V КАС України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» також не містить норми, згідно якої суд роз'яснює судове рішення з приводу його виконання.

Подана Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що постанова суду або певні її частини викликають труднощі в розумінні, тим більше, що судом задоволено позовні вимоги у повній відповідності до їх визначення заявником. Заявник фактично просить вказати, як виконувати судове рішення, що не є роз'ясненням її змісту.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № П/808/182/14.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № А/808/182/14.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 10 червня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов