Справа № 461/3065/15-а
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2015 року № 461/3065/15-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Чернявський В.В.;

відповідача 1: представник не прибув;

відповідача 2: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку на подання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 10.04.2014 р. ВП № 41116603, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 р. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУПФУ у Львівській області) звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області (далі - ГУЮ у Львівській області), Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі - УДВС ГУЮ у Львівській області) про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 10.04.2014 р. ВП № 41116603.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2015 р. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2015 р. адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 10.04.2014 р. ВП № 41116603 передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 29.05.2015 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року справу № 461/3065/15-а прийнято до розгляду.

Одночасно із поданням позовної заяви до Галицького районного суду м. Львова позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання позовної заяви.

В той же час матеріали справи не містять доказів щодо розгляду вказаної заяви.

Зі змісту заяви вбачається, що оскаржувана постанова про накладення штрафу ВП №41116603 винесена 10 квітня 2014 року. Позивач оскаржив її до Львівського окружного адміністративного суду. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 року, позовну заяву ГУПФУ у Львівській області до ГУЮ у Львівській області, УДВС ГУЮ у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця при винесенні постанови та скасування постанови про накладення штрафу від 10.04.2014 року ВП №41116603 повернуто позивачу. Позивач зазначив, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 року надійшла на адресу ГУПФУ у Львівській області лише 27.02.2015 року. Тому, враховуючи вищенаведене, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та просить його поновити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку на подання позовної заяви, просив задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, статтею 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених норм вбачається, що початком строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту та матеріалів адміністративного позову, оскаржувана постанова про накладення штрафу ВП №41116603 винесена 10 квітня 2014 року.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач оскаржив її до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 року, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця при винесенні постанови та скасування постанови про накладення штрафу від 10.04.2014 року ВП №41116603 повернуто позивачу.

З урахуванням вказаних рішень, позивач 16.03.2015 року звернувся з вказаним позовом до Галицького районного суду м. Львова.

Стосовно тверджень позивача про те, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 року надійшла на адресу ГУПФУ у Львівській області лише 27.02.2015 року, а відтак, позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається із змісту ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 року, така була проголошена у присутності представника ГУПФУ у Львівській області.

Крім цього, в судовому засіданні представником позивача до матеріалів справи долучено копію листа від 18.02.2015 року №1706/06-17, з якого вбачається, що ГУПФУ у Львівській області було відомо про те, що 16.02.2015 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнята ухвала, якою апеляційну скаргу ГУПФУ у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року по справі №813/3271/14 без змін.

Вищенаведене та встановлені фактичні обставини справи дають підстави вважати, що про існування ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду ГУПФУ у Львівській області було обізнане ще 16.02.2015 року, тому суд критично оцінює твердження позивача, що про існування вказаної ухвали йому стало відомо 27 лютого 2015 року під час отримання такої поштою.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

В той же час, як вбачається із відтиску штемпеля вхідної кореспонденції Галицького районного суду м. Львова, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду лише 16.03.2015 року, тобто зі спливом десятиденного строку, що визначений ст. 181 КАС України.

Разом з цим, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо підтвердження поважності причин такого пропуску та відповідно судом не встановлено обставин, які свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк.

Так, поважними причинами, що зумовлюють пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Відтак, встановлені судом обставини спростовують твердження позивача та вказують на те, що останній не був позбавлений можливості звернутись до суду у встановлений законодавством строк.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи ухвали від 07.05.2014 року, позивач звертався з аналогічним позовом до Львівського окружного адміністративного суду в межах строку звернення до суду.

В той же час, суд зазначає, що КАС України не передбачено, що перебування на розгляді в суді справи перериває перебіг строку звернення до суду.

Вказана позиція узгоджується із позицією ВАС України, викладеною в ухвалі від 22.01.2013 року №К/9991/9388/12.

Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, з огляду на обставини справи, які зумовлюють виникнення права позивача на звернення до суду з адміністративним позовом, повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що встановлений законом строк звернення позивачем пропущено. Жодних інших поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом ГУПФУ у Львівській області не зазначено, жодних доказів на підтвердження цього - не додано.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В даному випадку, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених ст. 100, 155 КАС України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100, 155, 160-163, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача про поновлення строку на подання позовної заяви відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 10.04.2014 р. ВП № 41116603 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2015 року.

Суддя Клименко О.М.