overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20975/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ К/800/25732/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корвет-ТМ"

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року
у справі№ 826/20975/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корвет-ТМ"
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва
проскасування податкового повідомлення-рішення,зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корвет-ТМ" звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми вбачається, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Корвет-ТМ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 826/20975/14 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 826/1168/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ К/800/25645/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, разом із касаційною скаргою надана копія постанови суду апеляційної інстанції, яка роздрукована з Єдиного держаного реєстру судових рішень, не засвідчена належним чином і не містить даних про особу позивача.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 3 липня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 804/20138/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.06.2015 м. Київ К/800/25824/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 у справі № 804/20138/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, ОСОБА_2

про изнання незаконними дій державної реєстраційної служби та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень та документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 29.06.15 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/0470/12531/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ К/800/10288/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Приходько І.В.
Бухтіярова І.О.
Костенко М.І.
розглянувши у попередньому розгляді

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 р.

у справі № 2а/0470/12531/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ера»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

та Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Лукашкової І.С.

про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду судді дійшли висновку про те, що справу необхідно розглянути в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ера» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Лукашкової І.С. про визнання дій протиправними та скасування рішення призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Приходько

Судді І.О. Бухтіярова

М. І. Костенко
Справа № 826/20084/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ К/800/24829/15

К/800/25207/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційних скарг Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" і Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Нотаріальна палата України, ОСОБА_3, за участю Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про визнання незаконними та скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :

5 та 8 червня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшли касаційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" і Кабінету Міністрів України.

Враховуючи те, що дані касаційні скарги подано у одній і тій самій справі, з метою спрощення і прискорення її розгляду, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Об'єднати в одне касаційне провадження скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" і Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, поданих у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-13278/08/0470
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ К/800/13222/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Приходько І.В.
Бухтіярова І.О.
Костенко М.І.
розглянувши у попередньому розгляді

касаційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 р.

у справі № 2а-13278/08/0470

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування актів, -

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду судді дійшли висновку про те, що справу необхідно розглянути в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування актів призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Приходько

Судді І.О. Бухтіярова

М. І. Костенко
Справа № 810/549/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/549/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення штрафів, -

встановив:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" подало касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення штрафів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення штрафів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 808/8879/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. м. Київ К/800/12725/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши заяву Управління комунальної власності Бердянської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування рішень, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління комунальної власності Бердянської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Управління комунальної власності Бердянської міської ради надіслало заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року № 21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Відмовити Управління комунальної власності Бердянської міської ради у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 820/17954/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.06.2015 м. Київ К/800/25549/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Калініної Людмили Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 у справі № 820/17954/14

за позовом ОСОБА_2

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Калініної Людмили Миколаївни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Сніжко Людмили Сергіївни

третя особа: ОСОБА_4

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Калініної Людмили Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 у справі № 820/17954/14 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Калініної Людмили Миколаївни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Сніжко Людмили Сергіївни, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу № 820/17954/14.

Відмовити в задоволені клопотання Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Калініної Людмили Миколаївни про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 825/502/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ Справа № К/800/25606/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській оласті №91 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській оласті №91 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії..

2. Витребувати справу № 825/502/15-а з Чернігівського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 липня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак