Справа № 819/2814/13-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Справа № 876/10475/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О.,Носа С.П.

з участю : секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

представника позивача: Никитюка Р.І.

представника позивача: Калитчука О.М.

представника позивача: Уставецького І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 «Галичина» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року з питань забезпечення доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 «Галичина» до Товариства з обмеженої відповідальності «Міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, Тернопільської області (треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс», приватне підприємство «Новатор-плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропак-Сервіс», ОСОБА_4) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 «Галичина» звернулося в суд із зазначеним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно позивачем було подано письмову заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування від Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером НОМЕР_1 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» оригіналу для огляду реєстрової книги №22, з якої до матеріалів справи надавались ксерокопії витягу сторінки №180 та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якого державним реєстратором було прийнято рішення про скасування реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1, які належать ТзОВ «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 «Галичина».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 р. в задоволені заяви представника позивача про забезпечення доказів було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, її оскаржив позивач. Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги належним чином завірений витяг з реєстраційної книги, оскільки інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб втратила чинність на момент вчинення протиправних, на думку позивача, дій. Крім того, надані копії сторінки № 180 реєстраційної книги № 22 не вважаються належним чинном завіреними в контексті вимог Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації», а тому апелянт ставить під сумнів існування такої сторінки в оригіналі. Тому просить її скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представників апелянта, які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала з питань забезпечення доказів скасуванню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення доказів, суд першої інстанції виходив з того, що інформація щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер запису НОМЕР_2 в книзі 22 витребувана від Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області на підставі ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду про забезпечення доказів у даній справі від 07.10.2014 р. Оскільки відповідачем у даній справі є Реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, відповідно не підлягало, на думку суду першої інстанції, до задоволення клопотання про витребування у ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якого державним реєстратором було прийнято рішення про скасування реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1, які належать ТзОВ «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 «Галичина». Щодо витребування у ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» оригіналу для огляду реєстрової книги № 22, суд першої інстанції вказав, що в матеріалах справи міститься належним чином завірений витяг з даної книги.

Проте. Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та нормам процесуального права, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.14 КАС України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Так, статтею 73 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст.74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечувати.

Поняття доказів в адміністративному судочинстві визначене ч.1 ст.69 КАС України, відповідно до якої доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Отже, докази - це інформація про обставини у справі, яка може бути одержана судом із визначених частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України джерел.

Зі змісту наведених положень процесуального закону вбачається, що забезпечення доказів в адміністративному процесі спрямоване на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які під час судового розгляду справи можуть зробити неможливим або ускладненим надання потрібних доказів.

Передумовою звернення з такою заявою є обставини, коли особи, які беруть участь у справі, мають фактичні дані або повідомлення, які свідчать про те, що певні докази можуть бути вилучені або втрачені і ними скористатися для вирішення справи по суті стане неможливо.

Така неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням або псуванням доказу, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлено обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник не в змозі здобути дані докази, як в оригіналах так і в належно засвідчених копіях та представити, як належний та допустимий доказ підставності його позовних вимог до суд.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки позивач не має можливості представити зазначені документи до суду, які являються підставою для всебічного, повного та об'єктивного розгляду та вирішення справи, тому їх слід забезпечити, шляхом витребування судом.

Крім того, клопотання, в задоволенні якого відмовив суд першої інстанції, містило вимогу про витребування оригіналу письмового доказу, що не вирішувалося в попередніх клопотаннях, які суд задовольнив.

Колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.74, 75, 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 «Галичина» задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року з питань забезпечення доказів по справі № 819/2814/13-а скасувати та прийняти нову, якою клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 «Галичина» задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області (46016, м. Тернопіль, вул. Київська, 3-а) Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером НОМЕР_1 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (46001, м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 1) оригінал для огляду реєстрової книги № 22, з якої до матеріалів справи надавались ксерокопії витягу сторінки № 180.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (46001, м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 1) витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якого державним реєстратором було прийнято рішення про скасування реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1, які належать Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 «Галичина».

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О. Яворський

С.П. Нос

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09.06.2015 р.