Справа № 225/2087/12
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 225/2087/12
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

24 січня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ПП "Хутір" в особі директора ПП "Хутір" Цвігуна Олександра Маркеловича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.11.12 по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Хутір" в особі директора ПП "Хутір" Цвігуна Олександра Маркеловича до сільського голови Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області Покладюка Ігоря Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тростянецького районного суду Віницької області від 22.11.12 р. позовну заяву приватного підприємства «Хутір» в особі директора ПП «Хутір» Цвігуна Олександра Маркеловича до сільського голови Ободівської сільської ради Покладюка Ігора Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачеві, на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В прохальній частині апеляційної скарги позивач просив суд поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Клопотання мотивоване тим, що зазначена ухвала не оголошувалася в судовому засіданні, а тому до отримання копії вказаної позивач не мав змоги реалізувати право апеляційного оскарження вказаної ухвали. При цьому, позивач вказує на те, що ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.11.12 р. ним не було отримано.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак з урахуванням положень частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала прийнята 30.11.12 р., жодних доказів отримання копії вказаної ухвали позивачем матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, не отримання позивачем оскаржуваної ухвали є поважною причиною пропуску встановленого законодавством строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи наявність об'єктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання приватного підприємства «Хутір» в особі директора ПП «Хутір» Цвігуна Олександра Маркеловича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Віницької області від 22.11.12 р.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ПП "Хутір" в особі директора ПП "Хутір" Цвігуна Олександра Маркеловича строк на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.11.12 по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Хутір" в особі директора ПП "Хутір" Цвігуна Олександра Маркеловича до сільського голови Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області Покладюка Ігоря Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.