Справа № 817/814/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/814/15

25 травня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Приходько Т.В.,

відповідача: представник Пасека К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "БАУЕР"
до Рівненської митниці ДФС
про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "БАУЕР" звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 204000003/2014/000043/2 від 16.12.2014 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.12.2014 № 204000003/2014/00058;

скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 204050000/2015/000002/2 від 16.01.2015 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 204050000/2015/00002.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що на виконання умов договору (контракту) від 02.07.2012 №30, укладеного з UAB "Art Style" (Литва), позивачем імпортовано на митну територію України партію товарів, які заявлено до митного оформлення на підставі митних декларацій 15.12.2014 за № 204050000/2014/000903 та від 15.01.2015 за № 204050000/2015/000388. Митну вартість вказаних товарів визначено за основним методом - за ціною договору (контракту). Представник позивача зазначила, що не погоджується з оспорюваними рішеннями, вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам законодавства. Зокрема, представник позивача вказала, що застосування органом фіскальної служби другорядних методів з метою визначення митної вартості імпортованих товарів є безпідставним, оскільки заявлену митну вартість товарів декларантом визначено з урахуванням умов договору, а для митного оформлення було надано усі необхідні документи на підтвердження правильності її визначення. Тому, на думку, представника позивача оспорювані рішення є протиправними. На підставі викладено представник позивача просила позов задовольнити повністю.

Відповідач Рівненська митниця ДФС адміністративний позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.106-109). Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що під час здійснення митного контролю за правильністю визначення позивачем митної вартості товарів, імпортованих на підставі митних декларацій від 15.12.2014 за № 204050000/2014/000903 та від 15.01.2015 за № 204050000/2015/000388, виявлено розбіжність між вартістю товарів, визначеною у додатках до контракту, укладеного з UAB "Art Style" (Литва) та зазначеною в інвойсах на окремі партії товарів, що стало підставою для висновків органу фіскальної служби про відсутність у поданих позивачем до митного оформлення документах належних відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів і відомостей щодо ціни, яка фактично сплачена за товари. З цих підстав прийнято оспорювані рішення, які вважає правомірними. Крім того, вказала, що для митного оформлення позивачем не було подано усіх необхідних документів, з яких можна було б встановити характеристики заявлених товарів.

На підставі викладеного представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02.07.2012 між UAB "Art Style" (Продавець, Литва) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БАУЕР" (Покупець, Україна) укладено контракт №30 (надалі - контракт), предметом якого стала поставка товарів (а.с.75-76).

На виконання умов контракту позивачем імпортовано на митну територію України партію товарів, характеристики яких визначено у наступних інвойсах:

1) інвойс від 11.12.2014 №1057/02 на:

- комбімиски з кришкою 20 см., у кількості 15 шт., ціною 17,00 Євро/шт., загальна сума 255,00 Євро,

- комбімиски з кришкою 24 см., у кількості 6 штук, ціною 18,5 Євро/шт., загальна сума 111,00 Євро,

- ухвати, у кількості 20 штук, ціною 2,8 Євро/шт., загальна сума 56,00 Євро;

2) інвойс від 11.12.2014 №1057/03 на:

- полотно трикотажне довговорсове Merino, у кількості 30 м., ціною 11,95 Євро/м., загальна сума 358,50 Євро,

- тканина ворсова Kashemir, у кількості 30,70 м., ціною 28,01 Євро/м., загальна сума 859,91 Євро,

- стьобаний утеплювач Vitelite Natura, у кількості 45,30 м., ціною 25,72 Євро/м., загальна сума 1165,12 Євро,

- стьобаний утеплювач Chalet beige, у кількості 14,40 м., ціною 29,31 Євро/м., загальна сума 422,06 Євро,

- трикотажна стрічка з штучних волокон без лого 30мм., у кількості 2960,00 м., ціною 0,13 Євро/м., загальна сума 383,32 Євро,

- трикотажна стрічка з штучних волокон без лого 30мм., у кількості 2052,00 м., ціною 0,13 Євро/м., загальна сума 265,73 Євро;

3) інвойс від 11.12.2014 №1057/04 на:

- матрац Frotee Ciuzinys vidus-DIA 80х200, кількістю 1 шт., ціною 157,00 Євро/шт.,

- матрац Frotee Ciuzinys vidus-DIA 80х187, кількістю 1 шт., ціною 157,00 Євро/шт.,

- матрац Frotee Ciuzinys vidus-DIA 80х186, кількістю 1 шт., ціною 157,00 Євро/шт.,

- матрац Frotee Ciuzinys vidus-DIA 85х185, кількістю 1 шт., ціною 173,00 Євро/шт.,

- матрац Frotee Ciuzinys vidus-DIA 135х190, кількістю 1 шт., ціною 258,00 Євро/шт.,

- матрац тонкий Ciuzinys Topper 70х185, кількістю 1 шт., ціною 76,00 Євро/шт.,

- матрац тонкий Ciuzinys Topper 80х200, кількістю 2 шт., ціною 76,00 Євро/шт., загальна сума 152,00 Євро,

- матрац тонкий Ciuzinys Topper 90х180, кількістю 1 шт., ціною 83,00 Євро/шт.,

- матрац тонкий Ciuzinys Topper 100х200, кількістю 2 шт., ціною 88,00 Євро/шт., загальна сума 176,00 Євро,

- матрац тонкий Ciuzinys Topper 120х190, кількістю 1 шт., ціною 103,00 Євро/шт.,

- матрац тонкий Ciuzinys Topper 140х180, кількістю 1 шт., ціною 117,00 Євро/шт.;

4) інвойс від 11.12.2014 №1057/05 на:

- сауна побутова (саунарій) торгової марки BAUER у кількості 10 шт., ціною 365 Євро/шт., загальна сума 3650,00 Євро;

5) інвойс від 11.12.2014 №1057/06 на:

- соковижималка торгової марки BAUER HU-100 у кількості 60 шт., ціною 160 Євро/шт., загальна сума 9600,00 Євро (а.с.22-26).

15.12.2014 вказані товари пред'явлені позивачем до митного оформлення на підставі митної декларації №204050000/2014/000903, до якої додані наступні документи:

1) міжнародна автомобільна накладна (CMR) 8LА № 0007430 від 11.12.2014р.;

2) книжка МДП UX.78081436;

3) інвойс AS Nr 1057/02 від 11.12.2014;

4) інвойс AS Nr 1057/03 від 11.12.2014;

5) інвойс AS Nr 1057/04 від 11.12.2014;

6) інвойс AS Nr 1057/05 від 11.12.2014;

7) інвойс AS Nr 1057/06 від 11.12.2014;

8) зовнішньоекономічний контракт № 30 від 02.07.2012;

9) доповнення додаток № 2 від 02.07.2012;

10) доповнення додаток № 5 від 02.07.2012;

11) доповнення додаток № 4 від 02.07.2012;

12) доповнення № 18 від 08.12.2014;

13) доповнення № 4 від 20.06.2014;

14) сертифікат відповідності UA1.094.0026544-14 від 05.05.2014;

15) декларація про відповідність UA.011.D.00682/1-14 від 28.04.2014;

16) декларація про відповідність UA.011.D.00682-14 від 28.04.2014;

17) декларація про відповідність UA.011.D.01081/1-14 від 25.07.2014;

18) декларація про відповідність UA.011.D.01081-14 від 25.07.2014;

19) інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару 2730 від 11.12.2014;

20) сертифікат про походження товару загальної форми № 252445 від 11.12.2014;

21) декларація про походження товару AS Nr 1057/02 від 11.12.2014;

22) декларація про походження товару AS Nr 1057/03 від 11.12.2014;

23) декларація про походження товару AS Nr 1057/04 від 11.12.2014;

24) декларація про походження товару AS Nr 1057/05 від 11.12.2014;

25) декларація про походження товару AS Nr 1057/06 від 11.12.2014;

26) технічний опис товару (лист № 121 від 15.12.2014);

27) копія митної декларації країни відправлення 14LTVG2000ЕК075017 від 11.12.2014.

За результатами аналізу документів, поданих декларантом для митного оформлення, Рівненською митницею ДФС витребувано додаткові документи на підтвердження заявленої митної вартості товарів, а саме: каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) постачальника та/або виробників товарів; виписки з бухгалтерської документації продавця щодо ціни продажу ідентичних товарів третім особам; виписки з бухгалтерської документації (первинні бухгалтерські документи) імпортера, які містять інформації щодо ціни продажу ідентичних товарів, імпортованих за попередніми партіями. У відповідь на запит декларантом повідомлено про неможливість надання вказаних додаткових документів.

16.12.2014 Рівненською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204000003/2014/000043/2, яким відкориговано митну вартість імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю "БАУЕР" товарів, а саме:

- товари №1: низькошвидкісна соковижималка торгової марки BAUER, побутова, з умонтованим електричним двигуном на напругу 220-240В, призначена для фруктів або овочів: - модель HU-100 з сріблястим корпусом - 60 шт.;

- товари №2: сауни побутові (саунарії) торгової марки BAUER, нові, з радіаторами інфрачервоного опромінення (індивідуальні кабіни) - 10шт., номінальна напруга 220В, частота 50 Гц, номінальна потужність 1500 Вт.;

- товари №3: матраци із пористої гуми із зменшеним вмістом натурального латексу в чохлах із бавовняної тканини, розмірами: - 80х200 см. - 1шт.; - 80х187 см. - 1 шт.; 80х186 см. - 1шт.; 85х185 см. - 1 шт.; 135х190 см. - 1 шт.; - тонкі, розмірами: 70х185 см. - 1 шт.; 80х200 см. - 2 шт.; 90х180 см. - 1 шт.; 100х200 см. - 2 шт.; 120х190 см. - 1 шт.; 140х180 см. - 1 шт.;

- товари №4: стьобаний текстильний утеплювач в куску, що складається: - з двох шарів текстильних матеріалів з вовни, з'єднаних з прокладним матеріалом прошивання шириною 200 см: Vitelite Natura - 45,30 м.п.; - Chalet Beige 40,00 м.п.;

- товари №5: полотна трикотажні довговорсові, шириною 200 см. з вплетенням вовняних волокон: Merino soft - 30,00 м.п.; - Kashemir - 30,70 м.п.;

- товари №6: стрічка окантувальна трикотажна з штучних волокон без логотипу, 4032 п.м., з них: шириною 30 мм бежева - 2960 п.м.; тонка шириною 30 мм коричнева - 2052 п.м.;

- товари №7: вироби кухонні з корозійностійкої (нержавіючої) сталі - 41 шт., з них - комбімиски - 21шт., ухвати - 20 шт.

Зазначеним рішенням орган доходів і зборів не визнав заявлену декларантом митну вартість описаних товарів, визначену за основним методом - за ціною договору (контракту), застосував резервний метод, та визначив митну вартість імпортованих позивачем товарів на наступному рівні:

товар №2: сауни побутові (саунарії) торгової марки BAUER, нові, з радіаторами інфрачервоного опромінення (індивідуальні кабіни) - 10шт., номінальна напруга 220В, частота 50 Гц, номінальна потужність 1500 Вт. - 550 Євро/шт.;

товар №3: матраци із пористої гуми із зменшеним вмістом натурального латексу в чохлах із бавовняної тканини, розмірами: - 80х200 см. - 1шт.; - 80х187 см. - 1 шт.; 80х186 см. - 1шт.; 85х185 см. - 1 шт.; 135х190 см. - 1 шт.; - тонкі, розмірами: 70х185 см. - 1 шт.; 80х200 см. - 2 шт.; 90х180 см. - 1 шт.; 100х200 см. - 2 шт.; 120х190 см. - 1 шт.; 140х180 см. - 1 шт., з розрахунку 21,37 $/кг.;

товар №4: стьобаний текстильний утеплювач в куску, що складається: - з двох шарів текстильних матеріалів з вовни, з'єднаних з прокладним матеріалом прошивання шириною 200 см: Vitelite Natura - 45,30 м.п. - 41,20 Євро/м.п.; - Chalet Beige 40,00 м.п. - 49,80 Євро/м.п.;

товар №5: полотна трикотажні довговорсові, шириною 200 см. з вплетенням вовняних волокон в частині Merino soft - 30,00 м.п. - 12,60 Євро/м.п.;

товар №6: стрічка окантувальна трикотажна з штучних волокон без логотипу, 4032 п.м., з них: шириною 30 мм бежева - 2960 п.м.; тонка шириною 30 мм коричнева - 2052 п.м. - 0,14 Євро/м.п.;

товар №7: вироби кухонні з корозійностійкої (нержавіючої) сталі - 41 шт., з них - комбімиски з кришкою діаметром 20 см. - 19,00 Євро/шт., комбімиски з кришкою діаметром 24 см. - 20,80 Євро/шт., ухвати - 20 шт. (а.с.14-16).

З цих підстав 16.12.2014 Рівненською митницею ДФС оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №204000003/2014/00058, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БАУЕР" у митному оформлені (випуску) товарів заявлених декларацією від 15.12.2014 №204050000/2014/000903 (а.с.11-13).

Крім того, на виконання умов контракту позивачем імпортовано на митну територію України партію товарів, характеристики яких визначено у наступних інвойсах:

1) інвойс від 13.01.2015 №1061/02 на:

- каструля діаметром 16 см., 1,8 л., у кількості 8 шт., ціною 42,70 Євро/шт., загальна сума 341,60 Євро;

- сковорода діаметром 20 см., 1,5 л., у кількості 6 шт., ціною 46,9 Євро/шт.., загальна сума 281,40 Євро;

- каструля діаметром 20 см., 2,5 л., у кількості 50 шт., ціною 48,10 Євро/шт., загальна сума 2405,00 Євро;

- каструля діаметром 20 см., 3,7 л., у кількості 8 шт., ціною 51,20 Євро/шт., загальна сума 409,60 Євро;

- каструля діаметром 24 см., 9 л., у кількості 2 шт., ціною 68,10 Євро/шт., загальна сума 136,20 Євро;

- сковорода гриль діаметром 28 см., у кількості 2 шт., ціною 62,60 Євро/шт., загальна сума 125,20 Євро;

- жаровня овальна діаметром 30 см., 6л, у кількості 2 шт., ціною 122,50 Євро/шт., загальна сума 245,00 Євро;

- комбімиска з кришкою діаметром 20 см., у кількості 8 шт., ціною 17,00 Євро/шт., загальна сума 136,00 Євро;

- комбімиска з кришкою діаметром 24 см., у кількості 15 шт., ціною 18,50 Євро/шт., загальна сума 277,50 Євро;

- терка, у кількості 30 шт., ціною 10,10 Євро/шт., загальна сума 303,00 Євро;

- ухват, у кількості 10 шт., ціною 2,8 Євро/шт., загальна сума 28 Євро;

- перфокастрюля діаметром 20 см., у кількості 6 шт., ціною 30,80 Євро/шт., загальна сума 184,80 Євро;

2) інвойс від 13.01.2015 №1061/03 на:

- полотно трикотажне довговорсне Merino, у кількості 60,60 м., ціною 15,47 Євро/м., загальна сума 934,48 Євро;

- полотно трикотажне довговорсне Merino solf, у кількості 66,80 м., ціною 13,12 Євро/м., загальна сума 876,42 Євро;

- полотно трикотажне довговорсне Diverse Hochflorerzeugisse, у кількості 528,50 м., ціною 6,9 Євро/м., загальна сума 3646,65 Євро;

- стьобаний утеплювач Vitelite Natura, у кількості 45,60 м., ціною 26,77 Євро/м., загальна сума 1220,71 Євро;

- стьобаний утеплювач Chalet beige, у кількості 15,40 м., ціною 29,31 Євро/м., загальна сума 451,37 Євро;

- стьобаний утеплювач, у кількості 44,20 м., ціною 11,31 Євро/м., загальна сума 499,90 Євро;

- трикотажна стрічка з штучних волокон без лого 30мм., у кількості 2967,00 м., ціною 0,13 Євро/м., загальна сума 384,23 Євро;

3) інвойс від 13.01.2015 №1061/04 на:

- матрацна основа BAUER Flex (Zona) 90х200, у кількості 1 шт., ціною 262,00 Євро/шт.;

4) інвойс від 13.01.2015 №1061/05 на:

- сауна побутова (саунарій) торгової марки BAUER у кількості 15 шт., ціною 364,93 Євро/шт., загальна сума 5475,00 Євро;

5) інвойс від 13.01.2015 №1061/06 на:

- соковижималка торгової марки BAUER HU-100 у кількості 60 шт., ціною 160 Євро/шт., загальна сума 9600,00 Євро (а.с.55-59).

15.01.2015 вказані товари пред'явлені позивачем до митного оформлення на підставі митної декларації №204050000/2015/000388, до якої додані наступні документи:

1) міжнародна автомобільна накладна (CMR) 8LА № 0007415 від 13.01.2015;

2) книжка МДП (Carnet TIR) DX.77662862 від 13.01.2015;

3) рахунок-фактура (інвойс) AS Nr 1061/02 від 13.01.2015;

4) рахунок-фактура (інвойс) AS Nr 1061/03 від 13.01.2015;

5) рахунок-фактура (інвойс) AS Nr 1061/04 від 13.01.2015;

6) рахунок-фактура (інвойс) AS Nr 1061/05 від 13.01.2015;

7) рахунок-фактура (інвойс) AS Nr 1061/06 від 13.01.2015;

8) зовнішньоекономічний договір (контракт) № 30 від 02.07.2012;

9) доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) дод. №2 від 02.07.2012;

10) доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) дод. №5 від 02.07.2012;

11) доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) доп. № 4 від 02.07.2012;

12) доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) доп. № 19 від 06.01.2015;

13) доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) доп. № 4 від 20.06.2014;

14) сертифікат відповідності (орган із сертифікації) UA1.094.0026544-14 від 05.05.2014;

15) декларація про відповідність (виробник або уповноважена ним особа чи постачальник у встановлених технічними регламентами випадках): або супровідна документація UA.011. D.00682/1-14 від 28.04.2014;

16) декларація про відповідність (виробник або уповноважена ним особа чи постачальник у встановлених технічними регламентами випадках): або супровідна документація UA.011. D.00682-14 від 28.04.2014;

17) декларація про відповідність (виробник або уповноважена ним особа чи постачальник у встановлених технічними регламентами випадках): або супровідна документація UA.011. D.01081/1-14 від 25.07.2014;

18) декларація про відповідність (виробник або уповноважена ним особа чи постачальник у встановлених технічними регламентами випадках): або супровідна документація UA.011. D.01081-14 від 25.07.2014;

19) інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару (наявність на товаросупровідних документах відбитків штампу) 2730 від 15.01.2015;

20) інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару (для товарів і транспортних засобів, що не підлягають екологічному контролю) 2730 від 15.01.2015;

21) сертифікат про походження товару загальної форми No.A252893 від 13.01.2015;

22) інші некласифіковані документи лист вх. № 03 від 15.12.2014;

23) копія митної декларації країни відправлення 15LTVG2000EK001333 від 13.01.2015.

За результатами аналізу документів, поданих декларантом для митного оформлення, Рівненською митницею ДФС витребувано додаткові документи на підтвердження заявленої митної вартості товарів, а саме: каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) постачальника та/або виробників товарів; виписки з бухгалтерської документації продавця щодо ціни продажу ідентичних товарів третім особам; виписки з бухгалтерської документації (первинні бухгалтерські документи) імпортера, які містять інформації щодо ціни продажу ідентичних товарів, імпортованих за попередніми партіями. У відповідь на запит декларантом повідомлено про неможливість надання вказаних додаткових документів.

16.01.2015 Рівненською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000002/2, яким відкориговано митну вартість імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю "БАУЕР" товарів, а саме:

- товар №1: низькошвидкісна соковижималка торгової марки BAUER, побутова, з умонтованим електричним двигуном на напругу 220 - 240 В, призначена для фруктів або овочів: модель HU-100 з сріблястим корпусом 60 шт.;

- товари №2: сауни побутові (саунарії) торгової марки BAUER, нові, з радіаторами інфрачервоного опромінення (індивідуальні кабіни) - 15шт., номінальна напруга 220В, частота 50 Гц, номінальна потужність 1500 Вт.;

- товари №3: полотна трикотажні довговорсові, шириною 200 см. з вплетенням вовняних волокон: - Merino Granada - 60,60 м.п.; - Florama soft - 66,80 м.п.; - Diverse Hochflorerzeugisse - 528,50 м.п.;

- товар №4: стьобаний текстильний утеплювач в куску, що складається: - з двох шарів текстильних матеріалів з вовни, з'єднаних з прокладним матеріалом прошиванням, шириною 200 см.: Vitelite Natura - 45,60 м.п.; - Chalet Beige - 15,40м.п.; з вовни та бавовни, з'єднаних з прокладним матеріалом прошиванням, шириною 160 см.: - Akvarelle (Vitelite) - 44,20 м.п.;

- товар №5: стрічка окантувальна трикотажна з штучних волокон без логотипу шириною 30 мм. бежева - 2967 п.м.;

- товар №6: вироби кухонні з корозійностійкої (нержавіючої) сталі - 117 шт., з них - каструлі - 68 шт.; сковорідки - 8 шт.; жаровні - 2 шт.; комбімиски - 23 шт.; перфокаструлі - 6 шт., ухвати - 10 шт.;

- товар №7: інструменти ручні побутові - тертушка з нержавіючої сталі - 30 шт.;

- товар №8: матрацна основа розміром 90х200 см., виготовлена у вигляді дерев'яної рами з пластмасовими пружинами - 1 шт.

Зазначеним рішенням орган доходів і зборів не визнав заявлену декларантом митну вартість описаних товарів, визначену за основним методом - за ціною договору (контракту), застосував резервний метод, та визначив митну вартість імпортованих позивачем товарів на наступному рівні:

товар №2: низькошвидкісна соковижималка торгової марки BAUER, модель HU-100 -550 Євро/шт.;

товар №3: полотна трикотажні довговорсові, шириною 200 см. з вовни мерино: - Merino Granada - 60,60 м.п. - 21,00 Євро/м.п.; - Diverse Hochflorerzeugisse - 528,50 м.п. - 13,20 Євро/м.п.;

товар №4 стьобаний текстильний утеплювач: Vitelite Natura - 45,60 м.п. - 41,20 Євро/шт.; - Chalet Beige - 15,40м.п. - 49,80 Євро/шт.; Akvarelle (Vitelite) - 44,20 м.п. - 17,90 Євро/шт.;

товар №5: стрічка окантувальна трикотажна з штучних волокон без логотипу шириною 30мм. Бежева - 2967 м.п. - 0,14 Євро/м.п.;

товар №6: вироби кухонні із корозійностійкої (нержавіючої) сталі:

каструля діаметром 16 см. 1,8 л. - 47,70 Євро/шт.;

каструля діаметром 20 см. 2,5 л. - 53,70 Євро/шт.;

каструля діаметром 20 см. 3,7 л. - 57,30 Євро/шт.;

каструля діаметром 24 см. 9,0 л. - 76,00 Євро/шт.;

сковорода гриль діаметром 28 см. - 78,00 Євро/шт.;

жаровня овальна діаметром 30 см. 6,0 л. - 136,80 Євро/шт.;

комбімиска з кришкою діаметром 20 см. - 19 євро/шт.;

комбімиска з кришкою діаметром 24 см. - 20,80 Євро/шт.;

перфокаструля діаметром 20 см. - 34,50 Євро/шт.;

товар №7: інструменти ручні побутові - тертушка з нержавіючої сталі - 30 шт. - 11,40 Євро/шт. (а.с.42-45).

З цих підстав Рівненською митницею ДФС оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №204050000/2015/00002, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БАУЕР" у прийнятті митної декларації від 15.01.2015 №204050000/2015/000388 (а.с.46-48).

Вказані рішення оскаржені позивачем до органів фіскальної служби в адміністративному порядку, за результатами розгляду скарг рішення залишено без змін (а.с.29-41, 62-74).

Митна вартість товарів була заявлена позивачем за основним методом, тобто за ціною договору, укладеного 02.07.2012 між покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "БАУЕР" (Україна) та продавцем UAB "ArtStyle" (Литва), з доповненнями, якими встановлені фіксовані ціни на окремі одиниці товару, які імпортуються (а.с.75-98).

Пунктом 1.1 Контракту № 30 від 02.07.2012 передбачено, що на умовах, викладених в даному Контракті, Продавець передає у встановлені терміни у власність Покупця товар згідно з інвойсом (рахунку-фактури), який є невід'ємною частиною Контракту на кожну поставку окремо, а Покупець сплачує за нього встановлену ціну.

Відповідно до п. 5.1 Контракту № 30 оплата будь-якої партії товару (або його частини) на рахунок продавця проводиться після його реалізації, але не пізніше 120 днів після дати, вказаної в п. 3.9 (дати поставки товару).

Оскільки оплата згідно з умовами Контракту здійснюється по мірі реалізації товару, то на дату митного оформлення товару митна вартість товарів підтверджується інвойсами та додатками до Контракту.

На думку Відповідача, документи, які подавались для підтвердження митної вартості товару містили недостатньо даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості та було запропоновано Позивачу надати додаткові документи відповідно до положень частини третьої статті 53 Митного кодексу України.

Позивач не надав вказані вище документи у зв'язку з їх відсутністю, на підставі чого митним органом прийняті Рішення про коригування митної вартості товарів із застосуванням резервного методу визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів згідно з положеннями статті 59 Митного кодексу України та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог суд виходив з наступних норм законодавства.

Так, відповідно до законодавства України в сфері здійснення державної митної справи, фактурна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України є складовою частиною митної вартості товарів.

Положеннями статті 49 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 51 Митного кодексу України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару зобов'язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватись на об'єктивних, документально підтверджених даних, що підлягають обчисленню (п. 1 ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України).

Відповідно до ч. 2-4 ст. 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 Митного Кодексу України, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Комерційні документи - документи, які дають вартісну, якісну та кількісну характеристику товару. Ці документи оформляє на своєму бланку продавець, а покупець на підставі їх здійснює оплату. Вартісна характеристика товару надається в рахунку-фактурі та у рахунку-проформі.

Рахунок-фактура (англ. invoice, account, final invoice, франц. facture,нім. Rechnung, Faktura, Handels faktura) - вид комерційного рахунка, в якому зазначено суму, що повинна бути сплачена за товар. Окрім свого основного призначення як документа, в якому зазначено суму належного за товар платежу, рахунок-фактура може бути використаний як супровідний документ.

В залежності від законодавства кожної держави рахунок-фактура, окрім вимог про сплату товару, може виконувати різноманітні функції. Наприклад, в країнах ЄС рахунок-фактура використовується для підтвердження сплати ПДВ та акцизного податку. В загальному випадку, рахунок-фактура це документ, на підставі якого здійснюється оплата за товар та формується звітність. Затвердженої форми рахунку-фактури чи рахунку-проформи та вимог щодо їх заповнення законодавством України не передбачено.

Згідно з загальносвітової практики, рахунок-фактура має містити дату складання, найменування та реквізити продавця і покупця, найменування товарів, їх ціну, загальну вартість рахунку, валюту, ставки та розмір податку. Також, в рахунку - фактурі можуть зазначатись реквізити зовнішньоекономічної угоди, відповідно до якого здійснюється поставка, реквізити відвантажувального документа, платіжні реквізити та інші відомості, у разі якщо їх наявність в рахунку-фактурі передбачена умовами договору, такі як умови поставки, умови оплати, місце завантаження, розмір та підстави надання знижок.

Щодо наявності підпису керівника підприємства на інвойсі, то відповідно до Рекомендації Європейської економічної комісії ООН № 6 1983 року "Формуляр - зразок уніфікованого рахунку для міжнародної торгівлі" рахунок має місце для підписів та інших видів підтвердження автентичності, коли вони необхідні. Міжнародною практикою допускається використання рахунків-фактури без підпису особи, що його склала.

Таким чином, при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості митний орган має впевнитись, що рахунок - фактуру можна ідентифікувати з поставкою оцінюваного товару та він містить відомості, які підтверджують відомості щодо ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, у разі якщо дані документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі, якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій ст. 53, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Відповідно до положень статті 54 Митного кодексу України контроль за правильністю визначення митної вартості товарів здійснюється органами доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції) (ч. 2 ст. 57). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу (ч. 3).

Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), закріплено в ст. 58 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Як визначено в ч. 5 ст. 58 Митного кодексу України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Як визначено у ч. 3 ст. 54 Митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень ст. 55 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених ч. 6 ст. 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Частиною 6 ст. 54 Митного кодексу України передбачено, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з пере ліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2- 4 ст. 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Отже, розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатньою для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом.

Крім цього, до матеріалів справи додані платіжні доручення, які підтверджують здійснення оплати товару згідно з вартістю, вказаною в інвойсах та заявленою декларантом у ВМД (а.с.135-136).

Позивачем також надано до матеріалів справи ВМД з відміткою банку про здійснення валютного контролю за оплатою по вказаним вище інвойсам (а.с.137-145).

Враховуючи, що позивачем надано митному органу всі підтверджуючі митну вартість документи, які наведені в частині 2 ст. 53 Митного кодексу України, тому, на думку суду, відповідач безпідставно обрав другорядний метод визначення митної вартості.

Митним органом при невизнанні митної вартості, заявленої ТОВ фірмою "БАУЕР", та при визначенні митної вартості за іншим, відмінним від першого, методом не обґрунтовано із посиланням на конкретні документи, надані декларантом, причини неможливості застосування першого методу визначення митної вартості.

Крім того, митна вартість товарів підтверджена документами про оплату даних товарів іноземному постачальнику.

Таким чином, формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення: не може розцінюватись як заниження позивачем митної вартості, не є перешкодою застосування першого методу визначення митної вартості і не може бути достатньою підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару.

Матеріалами справи стверджено, що позивачем подано достатній пакет документів на підтвердження кількісних і вартісних показників імпортованого товару, повноти і достовірності митної вартості товару, заявленої за першим методом, тому заявлена митна вартість товарів за ціною договору відповідає вимогам ст. 58 Митного Кодексу.

Заперечення відповідача щодо невідповідності числових значень цін товарів цінами, що зазначені у інвойсі перевірені судом та свого підтвердження не знайшли. В судовому засіданні представник відповідача з даного приводу свої заперечення не підтримала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення і не довів правомірності винесення спірних рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами, що при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів №204000003/2014/000043/2 від 16.12.2014, картки відмови у митному оформлені (випуску) товарів №204000003/2014/00058 від 16.12.2014, рішення про коригування митної вартості товарів №204050000/2015/000002/2 від 16.01.2015 та картки відмови у митному оформлені (випуску) товарів №204050000/2015/00002 від 16.01.2015 суб'єкт владних повноважень діяв при недотриманні встановленого законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, чим порушено законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень Рівненської митниці ДФС.

Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати:

- рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 204000003/2014/000043/2 від 16.12.2014 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.12.2014 року № 204000003/2014/00058;

- рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 204050000/2015/000002/2 від 16.01.2015 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 204050000/2015/00002.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "БАУЕР" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.