overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/650/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/650/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гранд»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року

у справі № 818/650/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гранд»

до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гранд» подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року, з вимогами скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

При поданні касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гранд» надало оригінал 170,52 грн.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» у редакції від 23.10.2013 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовною заявою майнового характеру - у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат), оскільки докази сплати судового збору у повному обсязі не надані, касаційна скарга підлягає залишенню буз руху.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гранд» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Гранд» строк до 26.06.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя М.В. Сірош
Справа № П/811/4343/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ К/800/25411/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року

у справі № П/811/4343/14

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
проскасування вимоги

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року у справі № П/811/4343/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року, позов задоволено частково.

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року у справі № П/811/4343/14.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року у справі № П/811/4343/14 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 815/6963/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6963/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014

у справі № 815/6963/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпоставка-8»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 09.06.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/9022/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ № К/800/21986/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЄЛА"

на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року
у справі№ 804/9022/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СМЄЛА"
доДніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМЄЛА" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЄЛА" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 804/9022/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 826/16295/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ К/800/21375/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління юстиції у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Головне управління юстиції у м.Києві звернулось до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху із наданням відповідачу можливості у строк до 01.06.2015р. усунути недоліки касаційної скарги (подати документ про сплату судового збору, виходячи з вимоги майнового характеру, та належну копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції).

Проте, у встановлений судом строк відповідач недоліки касаційної скарги усунув лише частково, надіславши на адресу суду із супровідним листом належну копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління юстиції у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.С. Пасічник

суду України
Справа № 341/933/14-а (2а/0343/38/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ К/800/25666/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити таку пенсію,

у с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідач пропустив строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду. Клопотання про поновлення цього строку не заявляє та не подає доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

В разі неподання заяви у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/6919/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/6863/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ТОВ "Євротранстелеком" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Євротранстелеком" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері інформатизації України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ТОВ "Євротранстелеком" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері інформатизації України про зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 806/885/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25669/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про надання дозволу на стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-не зазначена поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про надання дозволу на стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 24 червня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 826/16947/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітіс груп»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 02.07.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02.07.2015 року.

Суддя О.В. Вербицька