Справа № 804/6012/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2015 р.Справа №804/6012/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України в якому просить: - визнати порушення Міністерством внутрішніх справ України права позивача розуміння ст.20 Закону України "Про звернення громадян" на отримання відповіді на його звернення надіслане до Міністерство внутрішніх справ України Листом від 08.12.14 року за № 133/8-8-2 за підписом керівника Апарату Олега Гнацова; - визнати відповідь надану до суду постановлену заднім числом та не відповідачу змісту вимог розуміння Закону України "Про звернення громадян" тобто визнати бездіяльність відповідача що до розгляду звернення позивача в розумінні зазначеного Закону; - зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати позивачу відповідь в розумінні вимог Закону України "Про звернення громадян", на його лист надісланий відповідачу листом від 08.12.14 року за № 133/8-8-2 за підписом керівника Апарату Олега Гнацова.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2,3,4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України, , а саме: позивачем не зазначено номери засобів зв'язку відповідача та адресу електронної пошти, якщо така наявна; не надано належним чином завірені докази на які посилається позивач в адміністративному позові відповідно до кількості сторін, рішення Орджоннікідзевського районного суду м.Запоріжжя та Дніпропетровського окружного адміністративного суду; не надато засвідчену копію паспорту позивача із зазначенням місця реєстрації останнього; не уточнено позовні вимоги з урахуванням ч.2 ст.2, ст.105 КАС України; текст позовної заяви викладений з застосування непристойних слів, висловів, суджень, оцінки поведінки, особистого ставлення до рівня знань та поведінки підлеглих відповідача та інших порушень мови звернень до суду.

Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 08 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 травня року та ухвали про продовження строків для усунення недоліків, від 28.05.2015р., до 08.06.2015р. Копії ухвал були направлені на адресу позивача з поштовим повідомленням про вручення. 05 червня 2015р. на адресу суду повернувся конверт із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Частиною 11 ст.35 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином..

У встановлений судом строк, а саме: до 08 червня 2015 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені недоліки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова