Справа № 2а/2370/2331/2012
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2012 року Справа № 2а/2370/2331/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.

за участю позивача ОСОБА_1 особисто, представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, третьої особи ОСОБА_3 особисто, представника третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про визнання дій відповідача неправомірними та визнання нечинним і скасування правового акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про визнання дій неправомірними та визнання нечинним і скасування правового акту індивідуальної дії.

10.09.2012 року позивач у судовому засіданні подав заяву про відвід судді Паламаря П.Г. обґрунтовуючи тим, що суд не задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, огляд доказів на місці. Позивач переконаний про упередженість судді при постановленні рішення по справі.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала клопотання повністю.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Підставами для відводу судді по справі є обставини, які зазначені в ст.27 КАС України, яких позивач в обґрунтування своїх вимог не надав, крім того відповідно до ст. 186 КАС України, рішення суду першої інстанції в разі незгоди сторони по справі з прийнятим судом рішенням, може бути оскаржене в апеляційному порядку, а не являтись підставою для відводу головуючого по справі судді, якщо стороні по справі відмовлено в задоволені окремих клопотань.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що заява позивача про відвід головуючого судді Паламаря П.Г. по адміністративній справі № 2а/2370/2331/2012 до задоволення не підлягає.

Крім того, відповідно до ст. 151 КАС України після з'ясування всіх обставин у справі та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні надає сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, можливість дати додаткові пояснення чи надати додаткові докази. У зв'язку з додатковими поясненнями осіб, які беруть участь у справі, суд може задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам. Вислухавши додаткові пояснення і дослідивши додаткові докази, суд постановляє ухвалу про закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 05.09.2012 року закінчено зясування обставин у справі та перевірку їх доказами та на прохання позивача надано час для підготовки до судових дебатів.

За таких обставин клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_6 Миколайовича про відвід головуючого судді Паламаря П. Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про визнання дій відповідача неправомірними та визнання нечинним і скасування правового акту індивідуальної дії відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Г. Паламар