Справа № 221/1193/15-а
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 05 червня 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

та секретаря - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові НОМЕР_1 до відділу ДАІ м.Волноваха ГУМВСУ в Донецькій області, третя особа - заступник начальника ВДАІ м.Маріуполь ГУМВСУ в Донецькій області Чекмак Івану Івановичу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, свої вимоги мотивує тим, що 17.04.2015р. відносно нього відповідачем було складено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.132-1 КпАП України до штрафу на користь держави в сумі 510грв. за те, що він 09.04.2015р. в період з 9.00 до 10.00години, керуючи автомашиной марки ГАЗ-5201 АТЗ-2,4 держномерний знак НОМЕР_2, яка належить підприємству, рухався на виїзд з м.Маріуполь, був зупинений інспектором ДАІ, який після перевірки вимагав від нього погодження із ДАІ на перевіз небезпечного вантажу; його заперечення про те, що він перевозив меньше 3000літрів ГСМ, а погодження треба якщо вантаж більше 3000літрів, але його доводи інспектор не слухав і склав відносно нього адмінпротокол, а потім третя особа винесла постанову про притягнення його до адмінвідповідальності, з чим він не згоден, оскільки він ПДР не порушував, його вантаж складав 1320 літрів, і ця вага не вимагає погодження на його перевозку з ДАІ, тому просив скасувати постанову (а.с.17-18).

Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача і третя особа - УДАІ м.Маріуполь ГУМВСУ в Донецькій області і заступник начальника ВДАІ м.Маріуполь Чекмак І.І. за викликом в судове засідання не з*явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином, заперечень по позові не надали.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню підлягають повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до протоколу про адмінправопорушення номер 871069 від 09.04.2015р., позивач 09.04.2015р. в період з 9.00 до 10.00години, керуючи автомашиной марки ГАЗ-5201 АТЗ-2,4 держномерний знак НОМЕР_2, яка належить підприємству, рухався на виїзд з м.Маріуполь, перевозив небезпечний вантаж - бензин у кількості 1320літрів, не надавши працівнику ДАІ погодження із ДАІ на перевіз небезпечного вантажу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КпАП України (а.с.7).

Згідно постанови серії ПС2 №358009 від 17.04.2015року позивач за скоєня вказаного правопорушення підданий штрафу на користь держави в сумі 510грв. (а.с.8) за порушення вимог Правил Дорожнього Руху України за ст.132-1 КпАП України.

Відповідач відділ ДАІ, працівник який склав вказаний адмінпротокол і постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, до суду не з*явився, заперечень по позові суду також не надав, допитати в якості свідків працівників ДАІ, які склали вказаний адмінпротокол, клопотання не заявив.

Представник відповідача також не надав суду заперечень по позові, не надав ніяких документів, підтверджуючих факт порушення позивачем правил дорожнього руху і відповідно скоєння ним адміністративного правопорушення відповідно до адмінпротоколу, який складено відносно нього.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки відповідач - орган державної влади, на якого Законом покладено обов*язок доводити правомірність своїх дій, до суду не з*явився, доказів правомірності дій інспектора при складанні адмінпротокола і доказів його законності притягнення до адміністративної відповідальності (докази того, що він дійсно порушив вимоги ПДР і скоїв вказане адміністративне правопорушення) суду не надав.

А відповідно до вимог Переліку небезпечних вантажів, на перевезення яких необхідно отримувати погодження дорожнього перевезення вантажів Державтоінспекції МВС України, передбачено отримання такого погодження лише у разі перевезення бензину моторного (палива) в кількості понад 3000літрів. А в цистерні автомобіля позивач перевозив 1320 літрів палива, про що вказано працівником ДАІ в адмінпротоколі. Тому він не зобовьязаний був мати при собі погодження із ДАІ на перевезення вказаного грузу.

Тому постанову заступніка начальника ВДАІ з обслуговування м.Маріуполя УДАІ УМВСУ в Донецькій області підполковника міліції Чекмак І.І. від 17.04.2015року про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст.132-1 КпАП України до сплати штрафу в сумі 510грв. серії ПС2 №3580090 слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов НОМЕР_1 до відділу ДАІ м.Волноваха ГУМВСУ в Донецькій області, третя особа - заступник начальника ВДАІ м.Маріуполь ГУМВСУ в Донецькій області Чекмак Івану Івановичу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати неправомірними дії працівника ДАІ - заступника начальникаа ВДАІ м.Маріуполь ГУМВСУ в Донецькій області Чекмак І.І. по притягненню до адміністративної відповідальності НОМЕР_1 постановою від 17.04.2015 року за ст.132-1 КпАП України.

Постанову заступника начальника ВДАІ м.Маріуполь ГУМВСУ в Донецькій області Чекмак Івану Івановичу серії ПС2 №358009 від 17.04.2015року по справі про адміністративне правопорушення відносно НОМЕР_1 за ст.132-1 КпАП України про накладення штрафу в сумі 510грв. - СКАСУВАТИ.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №2-а/221/50/2015 в архиві райсуду.

Суддя: