Справа № 807/260/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

11 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/260/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Пирожук Н.П.

за участі:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за змінено позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 56337,15 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3, 7 КАС України 11 червня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 11 червня 2015 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, якою з врахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог, остаточно просить суд: 1) прийняти справу до провадження суду; 2) розглянути справу в порядку письмового провадження; 3) винести рішення, яким стягнути суму податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) у розмірі 56337,15 грн. в т.ч. пені в сумі 34,39 грн.; 4) направити Інспекції постанову суду та виконавчий лист для пред'явлення до виконання в державну виконавчу службу.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач, зокрема вказав на те, що заявлений до стягнення податковий борг у відповідача виник на підставі прийнятих податкових повідомлень-рішень: від 21 травня 2013 року № 33/17-2/НОМЕР_1 про визначення суми грошового зобов'язання зі збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у розмірі 4122 грн.; від 21 травня 2013 року № 32/17-2/НОМЕР_1 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 21250 грн.; від 21 травня 2013 року № 31/17-2/НОМЕР_1 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 15937,5 грн.; від 21 травня 2013 року № 30/17-2/НОМЕР_1 про визначення суми грошового зобов'язання по єдиному податку у розмірі 15382,5 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення справи № 807/348/14 та набрання законної сили відповідним рішенням.

03 лютого 2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 807/348/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, Головного державного податкового ревізора інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Орла Юрія Володимировича про скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без змін.

09 лютого 2015 року на підставі розпорядження керівника апарату № 45 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5., відповідно до якого головуючим по справі було призначено Гаврилко С.Є.

10 лютого 2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду провадження в даній справі було поновлено.

12 березня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду справ № 807/260/15 та № 807/523/14. Клопотання обґрунтовано наступним. Податкове повідомлення-рішення від 21 травня 2013 року № 30/17-2/НОМЕР_1 про визначення суми грошового зобов'язання по єдиному податку у розмірі 15382,5 грн. (яке є предметом розгляду даної справи) оскаржено відповідачем до Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Гебеш С.А.) у справі № 807/260/15 та знаходиться на розгляді в даному суді. Податкові повідомлення-рішення від 21 травня 2013 року № 33/17-2/НОМЕР_1 про визначення суми грошового зобов'язання зі збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у розмірі 4122 грн.; від 21 травня 2013 року № 32/17-2/НОМЕР_1 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 21250 грн.; 3) від 21 травня 2013 року № 31/17-2/НОМЕР_1 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 15937,5 грн. (які є також предметом розгляду даної справи) оскаржені до Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Микуляк П.П.) у справі № 807/523/14.

В судовому засіданні, що проходило 11 червня 2015 року, представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року в справі № 807/523/14 (до розгляду якої позивач просить зупинити провадження в даній справі) - залишено без змін.

Таким чином рішення від 17 листопада 2014 року по справі № 807/523/14 набрало законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

З матеріалів адміністративної справи № 807/260/14 за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 56337,15 грн. вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 56337,15 грн., що виник також і відповідно до податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2013 року за № 30/17-2/НОМЕР_1, тобто яке оскаржується в іншій справі, а саме № 807/260/15.

Відповідно до копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 807/260/15, що додані позивачем до клопотання про зупинення провадження у справі, в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 807/260/15 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2013 року за № 30/17-2/НОМЕР_1.

Відповідно до статті 156 частини 1 пункту 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки рішення, що може бути ухвалене Закарпатським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 807/260/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 травня 2013 року за № 30/17-2/НОМЕР_1, може вплинути на результати розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме № 807/260/15, яка знаходиться на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 156, 160, 165, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 807/260/14 змінено позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 56337,15 грн. - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/260/15, що знаходилася на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Рішення набирає законної сили в порядку, що встановлений статтею 254 КАС України.

Суддя Гаврилко С.Є.