Справа № 487/11198/13-а
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/487/123/13
УХВАЛА
Іменем України
26.11.2013 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови № 2-а/487/47/13 від 16.01.2013 р.,-
22.11.2013р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про розяснення постанови № 2-а/487/47/13 від 16.01.2013 р.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Як вбачається з матеріалів справи 16.01.2013 р. Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено постанову № 2-а/487/47/13 за позовом ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Миколаївській області, УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року залишена без змін.
27.08.2013 р. виданий виконавчий лист № 2-а/487/47/13 та державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області Куліченко Д.О. відкрито виконавче провадження № 39677868 по примусовому виконанню постанови суду №2-а/487/47/13 від 16.01.2013 р. про зобов'язання Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, період його роботи скловаром в склоробному цеху ВАТ "Миколаїський парфумерно-косметичний комбінат Алые Паруса з 05.05.1994 року по 01.06.2001 року.
26.09.2013 р. державним виконавцем ВПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а/487/47/13 виданого 27.08.2013 р. в звязку з виконанням рішення суду.
Так, в розясненнях, що містяться в п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 зазначено, що не допускається подання заяви про розяснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 170 КАС України). У такому разі суддя одноособово ухвалою заяву про розяснення судового рішення залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення №2-а/487/47/13 підлягає залишенню без розгляду .
Керуючись ст. 170 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови № 2-а/487/47/13 від 16.01.2013 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку і в строк, передбачений ст.186 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: З.М. Сухаревич