Справа № 2а/2370/3814/2012
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2012 року Справа № 2а/2370/3814/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Овсієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Золотоніський завод залізобетонних виробів», товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський завод залізобетонних виробів», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерготеплоізоляція»та ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2012 року до Черкаського окружного адміністративного суду із Вищого адміністративного суду на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Золотоніський завод залізобетонних виробів», товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський завод залізобетонних виробів», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерготеплоізоляція»та ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину.

12.10.2012 року ОСОБА_2 подала зустрічний адміністративний позов до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, відкритого акціонерного товариства «Золотоніський завод залізобетонних виробів», товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський завод залізобетонних виробів», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерготеплоізоляція»та ОСОБА_1, у якому просить надати правову оцінку діям директора відкритого акціонерного товариства «Золотоніський завод залізобетонних виробів»при укладенні угод від 23.05.2006 року з рухомим і нерухомим майном, про визнання незаконними дій в частині стягнення в дохід держави приміщень механічної майстерні з вбудованою їдальнею, площею 666,9 кв.м. та лісопильного цеху, площею 987, 2 кв.м., що знаходяться по вул. Обухова, 65, м. Золотоноша, відмовити Золотоніській ОДПІ до відкритого акціонерного товариства «Золотоніський завод залізобетонних виробів», товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський завод залізобетонних виробів», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерготеплоізоляція»та ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину в частині стягнення в дохід держави приміщень механічної майстерні з вбудованою їдальнею, площею 666,9 кв.м. та лісопильного цеху, площею 987, 2 кв.м., що знаходяться по вул. Обухова, 65, м. Золотоноша.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У доданих до позову копіях документів відсутні докази, що ОСОБА_2 є власником нерухомого майна - приміщень механічної майстерні з вбудованою їдальнею, площею 666,9 кв.м. та лісопильного цеху, площею 987, 2 кв.м., що знаходяться по вул. Обухова, 65, м. Золотоноша.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, поданий ОСОБА_2 до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, відкритого акціонерного товариства «Золотоніський завод залізобетонних виробів», товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський завод залізобетонних виробів», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерготеплоізоляція»та ОСОБА_1 Миколайовичзалишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до 26 жовтня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар