Справа № 2а-0770/63/11
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-0770/63/11
рядок статзвіту - 12.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

суддів - Іванчулинець Д.В., Дору Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Повханич Г. П.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Чопської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 2441-к від 24 грудня 2010 року, поновлення на роботі та виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови від 29 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Чопської митниці про визнання протиправним та скасування наказу № 2441-к від 24 грудня 2010 року, поновлення на роботі та виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, мотивуючи тим, що відповідачі не подали звіт про виконання постанови від 29 квітня 2011 року в частині виплати втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, сторони у судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Ознайомившись з мотивами поданої заяви суд приходить до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до субєктів владних повноважень - Державної митної служби України, Чопської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 2441-к від 24 грудня 2010 року, поновлення на роботі та виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

29 квітня 2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом за результатами розгляду вищевказаної справи прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Постанова у частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання. Разом із цим судом встановлено судовий контроль за виконанням вказаної постанови та зобов'язано Державну митну службу України та Чопську митницю подати суду звіт про виконання рішення суду протягом двох тижнів з дня отримання постанови в повному обсязі.

Крім того, матеріалами справи встановлено, 06 жовтня 2011 року Львівським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою апеляційні скарги Державної митної служби та Чопської митниці залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року у справі ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Чопської митниці про визнання протиправним та скасування наказу № 2441-к від 24 грудня 2010 року, поновлення на роботі та виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу - без змін.

Таким чином, на підставі поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заяви, Закарпатським окружним адміністративним судом 08 листопада 2011 року видано ще один виконавчий лист в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме виконавчого листа виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 08 листопада 2011 року, в такому строк подання звіту про виконання судового рішення судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що 28 листопада 2011 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській області надійшла Постанова про закінчення виконавчого провадження від 23 листопада 2011 року та виконавчий лист, як такий, що виконаний повністю.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що відсутні обставини для задоволення заяви представника позивача про накладення штрафу, так як в діях відповідачів не вбачається протиправності, оскільки судове рішення повністю виконане.

У відповідності до ч. 10 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 165, 267, ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови по справі за адміністративним позовою ОСОБА_2 до Державна митна служба України про визнання протиправним та скасування наказу № 2441-к від 24 грудня 2010 року, поновлення на роботі та виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Андрійцьо В.Д.

Суддя Іванчулинець Д.В.

Суддя Дору Ю.Ю.