Справа № 125/1584/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 125/1584/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень - судді Окружного адміністративного суду м.Києва Катющенка В.П., суб'єкта владних повноважень - голови Окружного адміністративного суду м.Києва Вовка П.В., суб'єкта владних повноважень - заступника голови Окружного адміністративного суду м.Києва Аблова Є.В., суб'єкта владних повноважень - Окружного адміністративного суду м.Києва, суб'єкта владних повноважень - судді Київського апеляційного адміністративного суду Шурка О.І., суб'єкта владних повноважень - Київського апеляційного адміністративного суду, суб'єкта владних повноважень - судді Вищого адміністративного суду України Масла І.В., суб'єкта владних повноважень - Вищого адміністративного суду України, держава Україна про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, відшкодування майнової шкоди та шкоди здоров'ю, заподіяну внаслідок протиправних дій відповідачів, порушення прав на безпеку, здоров'я, честь та гідність повідомлення про тяжкі злочини, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 12 червня 2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Разом з тим, апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що Законом України "Про судовий збір" на позивача не покладено обов'язок сплати судового збору за подачу до суду цієї апеляційної скарги, адже оскаржувана ним ухвала не є ухвалою суду в розумінні частини 2 статті 158 КАС України. Крім того, апелянт акцентує, що його право на звільнення від сплати судового збору (в зв'язку з відсутністю будь-яких джерел доходів протягом 17 років, важким станом здоров'я, перенесеними двома інсультами) є обставиною, яка звільняє від доказування згідно з частиною 1 статті 72 КАС України, оскільки рішеннями суду (що набрали законної сили) було неодноразово встановлено, що відсутність в позивача джерел доходів та важкий стан здоров'я є обставиною, що дає підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Стосовно доводів апелянта про відсутність в нього обов'язку сплачувати судовий збір за апеляційне оскарження ухвали судді (постановлену до відкриття провадження), потрібно зауважити наступне.

Аналіз норми частини 2 статті 158 КАС та пункту 13 частини 1 статті 3 КАС України дає право для висновку, що ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, якою вирішено процесуальне питання щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України є рішенням суду, і у відповідності з вимогами Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, є об'єктом справляння судового збору за її апеляційне оскарження.

Щодо вимог позивача про звільнення його від сплати судового збору, суд вважає, що останні задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключених обставин, а саме незадовільний майновий стан сторони. В даному випадку апелянтом не доведено свій незадовільний майновий стан. В той же час рішення суду не є беззаперечним доказом, який підтверджує відсутність у ОСОБА_2 будь-яких джерел доходів та важкий стан здоров'я апелянта.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів того, що майновий стан позивача та стан його здоров'я робить неможливим на теперішній час сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, позивачем не наведено обставин, які обумовлюють право на пільги щодо сплати судового збору у відповідності до статті 5 Закону України "Про судовий збір", та не надано доказів про відсутність коштів, а тому клопотання про звільнення від судового збору на підставі статті 88 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

За вказаних обставин вбачається, що позивачем не дотримано вимог частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

Так, підпунктами 3.1.1, 3.1.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, встановлено, що за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 3.6 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є: ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 1002.

Крім того, як встановлено судом, апеляційна скарга, всупереч вимогам частини 2 статті 187 КАС України, містить посилання на відомості, які не відносяться до суті оскаржуваного рішення: витяги з текстів пісень, висловів героїв кінофільмів та літературних героїв.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень - судді Окружного адміністративного суду м.Києва Катющенка В.П., суб'єкта владних повноважень - голови Окружного адміністративного суду м.Києва Вовка П.В., суб'єкта владних повноважень - заступника голови Окружного адміністративного суду м.Києва Аблова Є.В., суб'єкта владних повноважень - Окружного адміністративного суду м.Києва, суб'єкта владних повноважень - судді Київського апеляційного адміністративного суду Шурка О.І., суб'єкта владних повноважень - Київського апеляційного адміністративного суду, суб'єкта владних повноважень - судді Вищого адміністративного суду України Масла І.В., суб'єкта владних повноважень - Вищого адміністративного суду України, держава Україна про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, відшкодування майнової шкоди та шкоди здоров'ю, заподіяну внаслідок протиправних дій відповідачів, порушення прав на безпеку, здоров'я, честь та гідність повідомлення про тяжкі злочини, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 11 листопада 2013 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме шляхом надання доказів судового збору або належних доказів звільнення від його сплати та примірника апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.187 КАС України, а саме приведення змісту останньої згідно з вимогами офіційно-ділового мовлення.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.