Справа № 2а/2370/8139/2011
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2011 року Справа № 2а/2370/8139/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом приватного підприємства «Кровсінтез»до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Кровсінтез»(далі - позивач) звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у місті Черкаси (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.

Позивач вважає, висновок державної податкової інспекції у місті Черкаси про безтоварність проведеної ним з приватним підприємством «Т - Груп»господарської операції не відповідає дійсності, тому встановлення актом перевірки заниження податку з прибутку на суму 55 208 грн. і заниження податку на додану вартість на суму 44 167 грн. є незаконним, а звідси є протиправними податкові повідомлення рішення від 29 червня 2011 року № 1 і № НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, які приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Таким чином, судовий збір при зверненні до адміністративного суду з немайновими вимогами сплачується в розмірі 28 грн. 23 коп.

Позивачем в додатках вказаний документ про сплату судового збору, але в наявності він відсутній, про що працівниками відділу документального забезпечення 15.11.2011 року складено акт про нестачу матеріалів.

Також, суд при вивченні матеріалів справи, виявив порушення строку звернення до суду. Оскільки ч. 4 ст 99 КАС України передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Так, позивачу було відомо про винесення державною податковою інспекцією у місті Черкаси податкових повідомлень рішень ще в кінці червня 2011 року. Отже, позивачу необхідно надати обґрунтування щодо оскарження ним рішення субєкта владних повноважень з порушеним строком звернення до суду.

За таких обставин, позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання суду підтвердження сплати судового збору та обґрунтування пропущеного строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 4 ст. 99, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Кровсінтез»до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28 листопада 2011 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви, шляхом надання доказу про сплату судового збору та обґрунтування пропущеного строку позовної давності.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС.

Суддя П.Г. Паламар