Справа № 2а-530/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-530/12 Головуючий у 1-й інстанції: Дерунець О.А. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Губської Л.В., та Оксененка О.М.,

при секретарі - Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2015 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, постановою Соснівського районного суду м. Черкас від 01.03.2013 року по справі №2а-530/12 вимоги приватного підприємця ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень задоволено. Скасовано постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 22.11.2010 року №489 про накладення на ОСОБА_3 штрафу в сумі 1700грн. та закрито адміністративну справу, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення. Судові витрати, а саме, витрати на правову допомогу в сумі 5000грн. зобов'язано відшкодувати на користь ОСОБА_3 за рахунок відповідача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2013 року за заявою ОСОБА_3 по зазначеній вище справі було замінено відповідача адміністративну комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради на Черкаську міську раду.

В подальшому, у зв'язку з тим, що у Черкаській міській раді немає своїх власних рахунків, ОСОБА_3 знову звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження на департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, оскільки на даний момент Постанова суду від 01.03.2013року не виконана.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведених вище норм права вбачається, що замінити сторону виконавчого провадження лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження і така сторона може бути замінена лише його правонаступником.

Враховуючи, що департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради не є правонаступником Черкаської міської ради, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, доводи викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, судове рішення постановлене з дотриманням норм процесуального права, тому судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41,160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Губська Л.В.