Справа № 127/23244/14а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю:

позивачки, представника позивачів: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Якубич Світлани Георгіївни як посадової особи Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Якубич Світлани Георгіївни про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, надавши позивачам строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

До початку розгляду апеляційної скарги апелянтом та представником апелянтів подана заява про відвід складу суду, яка мотивована порушенням встановленого ст. 15-1 КАС України порядку розподілу справ між суддями.

Колегія суддів, дослідивши наведені доводи в заяві про відвід, заслухавши думку представника відповідача, дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого відводу колегії суддів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно з п. 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Відповідно до рішення зборів суддів №13 від 11.07.2014 року у складі Вінницького апеляційного адміністративного суду утворено постійнодіючі колегії, серед яких, зокрема колегія суддів у складі: Граб Л. С., Боровицький О. А., Сапальова Т. В.

Статтями 27, 28 КАС України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Серед даного переліку не міститься підстав, що зазначені у заяві.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись 27, 28, 30 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відвід складу колегії суддів відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.