Справа № 826/1003/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1003/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - Волощука Ігоря Григоровича на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у справі адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Молдованової Г.М., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Молдованової Г.М., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року зупинено провадження в даній справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - Волощук Ігор Григорович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зупиняючи провадження в даній справі суд першої інстанції виходив з положень ст. 156 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача індексний номер 16981227 від 05.11.2014 року про державну реєстрацію права власності TOB «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» на об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення (літ. А) за адресою м. Київ, вул. вул. Предславинська, 13 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00).

При цьому позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 826/1003/15 у зв'язку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, а саме: справи № 910/7355/15-г за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до TOB «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» та ПАТ «Діамантбанк» про визнання недійсним нікчемного правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, щодо об'єкту нерухомості, що розташований за адресою: Україна, м. Київ, вул. Предславинська, 13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2015 року у справі № 910/7355/15-г за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до TOB «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» та ПАТ «Діамантбанк» про визнання недійсним нікчемного правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, щодо об'єкту нерухомості - нежилих приміщень (в літері А), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, будинок, 13, загальною площею 497 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомості 00 порушено провадження.

Підстави для зупинення провадження в адміністративній справі визначено ст. 156 КАС України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що предметом розгляду у справі № 910/7355/15-г є визнання недійсним нікчемного правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, щодо об'єкту нерухомості - нежилих приміщень (в літері А), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, будинок, 13, загальною площею 497 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомості 00, рішення про державну реєстрацію права власності, яке є предметом розгляду в даній адміністративній справі, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що рішення в справі, що перебуває на розгляді в Господарському суді міста Києва, має значення для вирішення даної справи.

Таким чином колегія суддів, враховуючи зазначені вище обставини, вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 155, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - Волощука Ігоря Григоровича - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.