Справа № 9101/37627/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2012 р. справа № 2а-1955/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Католікяна М.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 грудня 2010 р.

у справі № 2а-1955/10

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу

про зобов'язання вчинити певні дії ,-

встановив:

14 грудня 2010 року позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом, в якому просив: зобов'язати відповідача зробити перерахунок недоплаченої, як дитині війни, щомісячну соціальну допомогу за період з 01.01.2007 по 01.12.2010 року у сумі 5571,60 грн.; зобов'язати відповідача виконувати начислення щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, та забезпечити її виплату у 2010 році та довічно.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 грудня 2010 року позовні вимоги за період з 01.01.2007 року по 14.06.2010 року залишено без розгляду

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі позивач вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що про порушення свого права дізнався з відповіді відповідача 10.11.2010 року, а звернувся до суду першої інстанції - 14.12.2012 року, тому строк звернення до суду не було пропущено. Відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»суми пенсії не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції, в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з з 01.01.2007 по 01.12.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законам, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не подавав. Зазначив, що про порушення свого права дізнався із засобів масової інформації 16.06.2010 року.

Відповідно до ст.94 Конституції України Закон набирає чинності через десять днів з дні його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Закон України "Про соціальний захист дітей війни" прийнято 18 листопада 2004 року, а набрав чинності, відповідно до ч.1 розділу IV даного закону, з 01 січня 2006 року. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є загальнодоступними для ознайомлення всіма громадянами. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак, позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутися до суду у встановлений ст.99 КАС України шестимісячний строк.

Як слідує зі змісту ст. 46 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», обмеження строку не розповсюджується на нараховані та не отримані суми пенсії, проте, позивачу, доплата до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не нараховувалася.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права в частині, що оскаржується позивачем.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 грудня 2010 року у справі № 2а-1955/10 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: М.О. Католікян