Справа № 2а-228/10/0614
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-228/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Тарасенка М.П.,

з секретарем Хитрич Н.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про оскарження постанови ЖВД № 211 від

5.10.2009 року,

встановив:

Позивачка просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити його, визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову ЖВД № 211 від

5.10.2009 року в частині накладення на неї штрафу. Зазначила, що за наслідками перевірки відносно страхувальника в особі ВАТ „Рейл, в процесі якої було виявлено порушення п.20 постанови КМ України № 1266 від 26.09.2001 року „Про обчислення середньої заробітної плати /доходу/ для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням", а саме невірно визначено кількість днів, які підлягають оплаті при обчисленні листка непрацездатності, внаслідок чого допущено перевитрату коштів Фонду в сумі 215,13 грн. за що,

5.10.2009 року постановою заступника директора виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності її, як головного бухгалтера притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 165-5 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Не погодившись з таким рішенням 14.10.2009 року вона оскаржила постанову в порядку підлеглості до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, проте 29.10.2009 року у задоволенні скарги їй було відмовлено, а тому вона оскаржила вказану постанову в суд, мотивуючи це тим, що до неї було застосовано не мотивований максимальний розмір штрафу.

Вважає, що за період з 1.04.2005 року по 1.07.2009 року було допущено одне порушення, сума порушення 215 грн. є незначною, порушення було негайно усунуто, що підтверджується копією п/д № 1173 від 22.102009 року, даним порушенням не було завдано шкоди, а тому розмір штрафу не співмірний з розміром правопорушення.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що постанову слід скасувати з таких підстав.

Встановлено, що за наслідками перевірки відносно страхувальника в особі ВАТ „Рейл, в процесі якої було виявлено порушення п.20 постанови КМ України № 1266 від 26.09.2001 року „Про обчислення середньої заробітної плати /доходу/ для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, а саме невірно визначено кількість днів, які підлягають оплаті при обчисленні листка непрацездатності, внаслідок чого допущено суму перевитрат коштів Фонду в сумі 215,13 грн.

З постанови ЖВД № 210 від 5.10.2009 року про накладення штрафу за ухилення від реєстрації як платника страхових-внесків-до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, несвоєчасну або не повну сплату страхових внесків, а також порушення порядку використання страхових коштів видно, що за порушення порядку витрачання коштів Фонду' соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 1.04.2005 року по

29.09.2009 року, а саме: невірно визначалась кількість днів при оплаті листків непрацездатності. Загальна сума перевитрат коштів Фонду 215,13 грн., чим порушено п. 20 постанови КМ України № 1266 від 26.09.2001 року „Про обчислення середньої заробітної плати /доходу/ для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, що зафіксовано

протоколом про адміністративне правопорушення 29.09.2009 року № 206. На підставі ч.1 ст. 165-5 та керуючись ст. 244-11 КУпАП, ст. 28, пп. 1.6 Закону України від 18.01.2001 року № 2240-111 „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням ухвалено накласти штраф на ОСОБА_4 у сумі 255 грн. У відповідності до п. 2,7 посадової інструкції головного бухгалтера № 1/8 від 22.02.2007 року затвердженої в.о. голови правління ВАТ „Рейл" 22.02.2007 року погодженої з головою профспілкового комітету 22.02.2007 року в обовязки головного бухгалтера входить складання податкової і бухгалтерської звітності на основі достовірних первинних документів і відповідних бухгалтерських записів, своєчасне надання її відповідним органам.

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського прядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки позивачкою не були дотримані вимоги п. 2,7 вказаної інструкції щодо складання бухгалтерської звітності на основі достовірних первинних документів, тобто не було перевірено достовірність первинних документів щодо кількості днів при оплаті листків непрацездатності суд визнає бездіяльність позивачки такою, що підлягає адміністративній відповідальності за ознаками ст. 155-5 ч. 1 КУпАП, за якою настає адміністративна відповідальність у виді штрафу в сумі від 8 до 15 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, тобто від 136 до 255 грн.

Призначаючи позивачці максимальний розмір штрафу посадовою особою субєкту владних повноважень не було враховано, що за період з 1 квітня 2005 року по 1 липня 2009 року нею допущено одне порушення, яке заключалося у безконтрольності за достовірністю наданих первинних бухгалтерських документів, що призвело до незначного витрачання коштів в сумі 215,13 грн., які були повернути платіжним дорученням 1173 від 22 жовтня 2009 року, а тому суд визнає цю обставину такою, що помЯкшує відповідальність. Субєкт владних повноважень при накладенні адміністративного стягнення цю обставину не врахував та застосував максимальний розмір штрафу не мотивуючи це.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 102, 158, 160, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.14, 155-5. 280 КУпАП,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати причину пропуску звернення до суду з поважної причини та поновити його.

Визнати дії виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірними.

Скасувати постанову ЖВД № 211 від 5.10.2009 року в частині накладення штрафу на ОСОБА_4.

Постанова остаточна

Суддя:

ОСОБА_5