Справа № 2а-0770/1205/11
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1205/11

справа № 2а-0770/1205/11

рядок статзвіту - 10.1

код - 01

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Андрійцьо В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетан-Плюс" стягнення заборгованості в сумі 2 022, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Свою заяву заявник мотивує наступним. Закарпатським окружним адміністративним судом 16 червня 2011 року ухвалено постанову в адміністративній справі за № 2а-0770/1205-11 за позовною заявою Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетан-Плюс". Цією постановою стягнуто на користь Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 2022,58 грн. Виданий 02 серпня 2011 року виконавчий лист було пред’явлено до примусового виконання МВ ДВС Ужгородського МРУЮ. З 01 лютого 2012 року боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цетан-Плюс" взятий на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області. Вважає, що вибула одна із сторін виконавчого провадження, а тому просить замінити стягувача.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року було задоволено адміністративний позов Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетан-Плюс", якою присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетан-Плюс" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 2022,58 грн.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вказана стаття визначає правила про заміну сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва. Згідно зі статтею 8 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зміна місця знаходження боржника як наслідок, не тягне за собою вибуття сторони виконавчого провадження, зокрема – стягувача. А відтак не тягне правонаступництва.

Оскільки, Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області є діючим органом, саме на його користь ухвалено постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року, то суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що стягувач в межах даного виконавчого провадження вибув, і його слід замінити правонаступником. Також відсутнє правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетан-Плюс", оскільки таке товариство є діючим, а зміна місця реєстрації боржника не являється підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає дану заяву безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 264 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Управлінню Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрійцьо В.Д.