Справа № 804/5881/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 804/5881/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Панченко Я.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Олійник О.С.

від відповідача: Калугіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро» до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій митниці, визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови митниці від 17.09.2014р., від 27.10.2014р., від 12.11. 2014р. та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро» звернулося з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-1 про коригування митної вартості товарів від 17.09.2014р. №110040000/2014/900035/1 в перегляді якого відмовлено листом від 05.12.2014р. №530/04-50-25-2;

- визнати протиправними дії відповідача по направленню на адресу позивача запиту від 27.10.2014р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 27.10.2014р. №110040000/2014/000040/1;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови відповідача у пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 27.10.2014р. №110040000/2014/00046;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 12.11.2014р. №110040000/2014/900043/1;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови у пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 12.11.2014р. №110040000/2014/00051;

- зобов'язати Відповідача-2 у встановленому законом порядку скласти висновок про повернення позивачеві з Державного бюджету України 254476,38 грн.;

- в порядку ст.267 КАС України зобов'язати Відповідача-2 не пізніше 30 календарних днів з моменту набрання постановою законної сили, надати суду звіт про виконання постанови суду, що набрала законної сили.

Представник позивача у судовому засіданні 08.06.2015р. до початку судового розгляду справи заявив клопотання про часткове відкликання позову позивача на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України з прийняттям ухвали про залишення без розгляду в частині позовних вимог, а саме:

- в частині вимог основної позовної заяви - «зобов'язання відповідача у встановленому законом порядку скласти висновок про повернення позивачеві з Державного бюджету України 254 476,38 грн.»;

- в частині вимог заяви про зміну предмету позову - « зобов'язати відповідача у встановленому законом порядку скласти висновок про повернення позивачеві з Державного бюджету України 275040,41 грн.»

Заслухавши представника позивача з приводу заявленого клопотання, вислухавши думку представника відповідача щодо клопотання представника позивача про часткове відкликання позову, дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відкликання позову в частині позовних вимог та залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч.1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так, 08.06.2015р. від позивача засобами електронного зв'язку надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог за основним позовом та заяви про зміну позовних вимог від 04.06.2015р. щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії, яке було підтримано представником позивача у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи клопотання позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії, норми наведеної вище статті, суд находить підстави достатніми для задоволення зазначеного клопотання позивача та необхідність залишення даного позову без розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання вчинити певні дії на підставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом не приймається до уваги клопотання позивача про відкликання вимог заяви про зміну предмету позову від 04.06.2015р., оскільки питання щодо прийняття заяви про зміну позовних вимог від 04.06.2015р. не вирішувалося судом окремо в період з 04.06.2015р. по 08.06.2015р., а було вирішено лише у даному судовому засіданні 08.06.2015р. та заяву про зміну позовних вимог судом було прийнято до розгляду в частині п.1 заяви про зміну предмету позову усною ухвалою суду із занесенням в журнал судового засідання згідно до вимог ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням клопотання позивача від 08.06.2015р. про часткове відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.49,51, п.5 ч.1 ст. 155, ч.3,7 ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро» про відкликання позову в частині позовних вимог у даній справі - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро» до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій митниці, визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови митниці від 17.09.2014р., від 27.10.2014р., від 12.11. 2014р. та зобов'язання вчинити певні дії - в частині позовних вимог позовної заяви про зобов'язання Дніпропетровську митницю ДФС у встановленому законом порядку скласти висновок про повернення ТОВ «Інтерфом-Дніпро» з Державного бюджету України 254476,38 грн. - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений - 11.06.2015р.

Суддя С.О. Конєва