Справа № 9101/8928/2011
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"31" травня 2011 р.справа № 2-3123/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Божко Л.А. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Крупці М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2010 року
у справі № 2а-3123/10
до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.07.2010 року позовом ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 27.08.2010 року для усунення недоліків позову (а.с.5).
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2010 року позовом ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків позову.
Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, звернувся до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали від 30.08.2010 року, де просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.186 КАС України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2010 року без виклику позивача була прийнята оскаржуваної ухвала (а.с.7).
Копія ухвали була направлена на адресу позивача 30.08.2010 року (а.с.8).
Проте докази отримання позивачем копії даної ухвали в матеріалах справи відсутні.
03.11.2010 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на дану ухвалу суду та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС України забезпечується право, зокрема, на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 8 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.
Колегія суддів вважає, що з правовою позицією суду першої інстанції, на якій ґрунтується оскаржена ухвала, апелянт мав змогу ознайомитися тільки після одержання копії ухвали.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.
Задовольняючи клопотання позивача про поновлення строку, суд приймає до уваги, що він міг визначити підстави такого оскарження тільки після отримання копії оскаржуваної ухвали.
Доводи апелянта, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2010 року у даній справі.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2010 року у справі № 2а-3123/10.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_2