Справа № 487/3358/15-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3358/15-а
Провадження № 2-а/487/96/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Агєєвої Л. І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., мотивуючи тим, що працівниками ДАІ було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, що є безпідставним і порушило його права.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що 23 квітня 2015 року об 08-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Рено", д.з. НОМЕР_1 в м.Кам'янець-Подільському на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, яки переходили проїзну частину дороги, чим порушив п. 16.2 ПДР, про що було винесено постанову серії ПС2 №059844 від 23.04.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 п. 3 КпАП України постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд у порядку, визначеному КАС України.

Судом також встановлено, що в матеріалах справи у якості доказів вини ОСОБА_1 до суду була надана постанова серії ПС2 №059844 від 23.04.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, будь-які інші докази відсутні, свідки не допитані.

На підставі ст. 69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підста ві пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли є підстави для звільнення від доказування.

Згідно вимог ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків…, показаннями технічних приладів та технічних засобів…

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки суду не було надано доказів, які б підтвердили факт скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 161-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №059844 від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Суддя: Л. І. Агєєва