Справа № 471вр-14/2а/0470/2081/12
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 вересня 2014 р.Справа №471вр-14/2а/0470/2081/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
секретарі судового засідання - Червяченко Д.В.
представника прокуратури - Матісова О.В.
представника відповідача - Гапоненко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засідання заяву розглянувши заяву Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції до Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» про стягнення заборгованості,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0470/2081/12 за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції до Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» про стягнення заборгованості.
Постановою суду від 10.04.2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 року позовні вимоги прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції задоволено.
30.04.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.
22.08.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Заяву обґрунтовано тим, що на підставі виконавчого листа, виданого по справі №2а/0470/2081/12, відкрито виконавче провадження № 42679256, проте чинним законодавством України передбачено окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, який визначений Податковим кодексом України, і органи державної виконавчої служби до цієї процедури на залучаються.
Представник Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» в судовому засідання заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник податкового органу в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник прокуратури в судовому засідання проти задоволення заяви заперечував та просив суд відмовити в її задоволені.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши наявні в ній докази суд зазначає наступне.
Частинами 1, 2, 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
З аналізу вищевказаних норми вбачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можливе лише за умови, якщо: виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника за виконавчим документом відсутній повністю або частково, і за таким виконавчим листом відбулося стягнення не відповідно до судового рішення.
Виданий виконавчий лист відповідає вимогами Закону України «Про виконавче провадження», підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню судом не встановлено.
Окрім того, частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.
Доводи відповідача про те, що Податковим кодексом України визначено окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу не можуть вважатись судом як підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 165, 186, 254, 259, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2а/0470/2081/12 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2014 року.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 09.09.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський В.В. Горбалінський А.О. Кошля