Справа № 822/1177/15
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1177/15

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

09 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

секретар судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

за участю:

апелянта: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації Мерлені І.О. про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації Мерлені І.О. про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

09 червня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява (вх.2471/15) від Начальника управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації Мерлені І.О. щодо відкладення розгляду вказаної справи. Колегія суддів апеляційної інстанції вказане клопотання розглянула та відмовила в його задоволенні, з тих підстав, що воно є неаргументованим та непідтвердженим доказами поважності неможливості прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь відповідача в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи без її участі.

Також, позивачем до початку розгляду справи було заявлено клопотання щодо зміни поданої ним апеляційної скарги, а саме ОСОБА_2 просив суд змінити суму щодо відшкодування йому моральної компенсації з 5000 грн. на 10000 грн. Керуючись положенням статті 193 КАС України, колегія суддів вказане клопотання задовольнила та долучила до матеріалів справи для надання оцінки в нарадчій кімнаті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, керівник шахово-шашкового клубу м. Кам'янця-Подільсього ОСОБА_2 звертався до постійної комісії з питань науки, освіти, культури, молоді, спорту та туризму Хмельницької обласної ради про бездіяльність обласної шахової федерації.

Розглянувши зазначені питання, постійною комісією з питань науки, освіти, культури, молоді, спорту та туризму Хмельницької обласної ради 28.11.2013 наданий висновок, згідно якого з метою уникнення подальших непорозумінь та налагодження стабільної роботи організації рекомендовано заявнику ініціювати створення нової шахової федерації.

В подальшому, постійна комісія з питань науки, освіти, культури, молоді, спорту та туризму Хмельницької обласної ради 09.10.2014 вирішила ініціювати вибори федерації з шахів Хмельниччини за участю представників всіх районів та міст обласного значення області.

Однак, будь-яких дій, на думку позивача, на виконання усунення встановлених недоліків визначених у висновках постійної комісії щодо діяльності та налагодження стабільної роботи шахово-шашкової організації, відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом порушених прав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

В силу вимог положень статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Відповідно до Статуту Федерації шахів, затвердженого із змінами та доповненнями V З'їздом Федерації шахів України 16.09.2006, Федерація шахів України є всеукраїнською громадською неприбутковою організацією фізкультурно-спортивної спрямованості, діяльність якої регламентується Конституцією України, Законами України "Про об'єднання громадян", та "Про фізичну культуру та спорт", іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом. Відповідно до ч. 6.9 Статуту, Федерація базується за територіальним принципом і складається із місцевих обласних осередків, осередків АР Крим, міст Києва та Севастополя, що мають права обласних. Для набуття прав юридичної особи, місцеві осередки повинні пройти реєстрацію в порядку, встановленому чинним законодавством. Ті місцеві осередки, що не є юридичними особами, легалізують свою діяльність шляхом письмового повідомлення про заснування у встановленому законом порядку.

Згідно до ст.5 Закону України "Про громадські організації" ніхто не може бути примушений до вступу у будь-яке громадське об'єднання. Належність чи неналежність до громадського об'єднання не може бути підставою для обмеження прав і свобод особи або для надання їй органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування будь-яких пільг і переваг.

Згідно ч.2 ст. 22 згаданого закону втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб у діяльність громадських об'єднань, так само як і втручання громадських об'єднань у діяльність органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до п. 2 Положення про управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням голови обласної державної адміністрації 11.02.2014 №50/2014-р - Управління є структурним підрозділом Хмельницької обласної державної адміністрації, підпорядкованим голові обласної державної адміністрації, підзвітним та підконтрольним Міністерству молоді та спорту України.

З матеріалів справи встановлено, що управління молоді та спорту Хмельницької ОДА у відповідь на лист Хмельницької обласної ради щодо розгляду звернення ОСОБА_2 та ініціації виборів федерації шахів Хмельницької області, приведення до чинного законодавства діяльність федерації шахів Хмельницької області, листом від 15.12.2014 №Д-27 звернулося до керівника ШШК "Гройсмейстер" ОСОБА_2(копія Голові ГО "Народний контроль"), в якому запропонувало та рекомендувало оформити належним чином установчі документи федерації шахів та надати їх до управління для уникнення непорозумінь з Федерацією шахів, а також зазначило відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про громадські об'єднання" громадські об'єднання мають право реалізовувати свою мету (цілі) шляхом укладення між собою на добровільних засадах угод про співробітництво та/або взаємодопомогу, утворення відповідно до цього Закону громадських спілок, а також в інший спосіб, не заборонений законом (а.с.43).

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що відповідно до п.6.9.3 Статуту - місцеві обласні осередки перебувають на обліку у Федерації. У кожному територіальному утворенні рішенням Виконкому Федерації може бути визнаний тільки один місцевий обласний осередок (а.с.44-48).

На виконання зазначеного припису Статуту, 11.04.2010 року між Управлінням у справах сім'ї, молоді та спорту Хмельницької обласної адміністрації та Хмельницькою обласною федерацією шахів укладений договір №1 про те, що Управління надає Федерації повноваження щодо розвитку шахів на території Хмельницької області, виключне право представляти даний вид спорту на обласному та республіканському рівні, а також виключне право на організацію та проведення офіційних змагань територіального рівня (а.с.50-51).

В подальшому, додатковою угодою від 16.04.2015 вищезазначений договір було розірвано за взаємною згодою сторін та укладено новий договір №17 від 16.04.2015 про спільну діяльність між Управлінням молоді та спорту Хмельницької ОДА (в особі начальника управління Мерлені І.О.) та Хмельницькою обласною Федерацією шахів (яка діє на підставі Статуту, затвердженого установчою конференцією Хмельницької обласної федерації 08.04.2010 №541 в особі голови Берези П.С.) (а.с.41-42).

Відповідно до даного договору Управління надає Федерації повноваження щодо розвитку шахового спорту на території Хмельницької області, право представляти даний вид спорту на відповідних національних спортивних змаганнях, а також право на організацію та проведення офіційних змагань територіального рівня з шахів.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що рішення постійної комісії Хмельницької обласної ради для управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації носять рекомендаційний характер і не можуть бути зобов'язальними, так як вказане суперечить вимогам чинного законодавства.

Отже, начальник управління молоді та спорту Хмельницької обласної адміністрації діяла в межах своєї компетенції, передбаченної чинним законодавством.

Щодо зобов'язання стягнути з начальника управління молоді та спорту Хмельницької обласної адміністрації на користь позивача матеріальних та моральних збитків, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно зі ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи і органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в вимогах про відшкодування моральної (немайнової) та матеріальної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Також, згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а суд за ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В силу вимог ст. 71 КАС України, позивачем не доведено факт заподіяння йому моральної шкоди та не надано будь - яких належних та допустимих доказів на підтвердження таких вимог, а тому підстав для задоволення вказаних вимог відсутні.

Отже, на підставі викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідач в даному випадку діяла на підставі, в межах та в спосіб, визначених Конституцією та Законами України.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не грунтується на вимогах законодавства та не спростовує висновків суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 11 червня 2015 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.