Справа № 19257/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р.справа № 2а-862/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача : - не зявився

відповідача: - не зявився

третьої особи: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шері ЛТД"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2009р. у справі № 2а-862/08/0470

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шері ЛТД"

до: Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна податкова адміністрація в Дніпропетровській області

про: визнання недійсними рішення

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шері ЛТД»(далі - ТОВ «Шері ЛТД», Товариство) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати недійсними рішення Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції (далі Новомосковська ОДПІ) від 02.03.2007 р. №/0, № /0, № /0, № 1742330/0, № /0, №/0, №/0, № /0, № /0.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративною суду від 21.05.2009 р. у справі № 2а-862/08/0470 (суддя - Шлай А. В.) відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Шері ЛТД" до Новомосковської ОДПІ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області (далі ДПА у Дніпропетровській області).

Постанова суду мотивована правомірністю проведення перевірки та визнанням позивачем фактів порушення законодавства, встановлених в результаті перевірки.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ТОВ "Шері ЛТД" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2009 р. у справі № 2а-862/08/0470 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства до Новомосковської ОДПІ про визнання недійсним рішення від 05.03.2007 р. № /0. Вказаного рішення в справі немає.

Скаржник вважає, що суд не врахував того, що перевірки проведені незаконно та неправомірно, а отже всі докази, отримані в результаті перевірок є такими, що отримані неправомірно, а отже і рішення, винесені за результатами розгляду актів перевірок, є неправомірними. Крім того, всупереч п.4.3. Порядку оформлення результатів не виїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України №327 від 10.08.2005 р., акти перевірок підписані продавцями магазинів, а не посадовою особою ТОВ «Шері ЛТД», тобто неналежною особою та в неналежному місці (оскільки згідно статуту місцезнаходженням ТОВ «Шері ЛТД»є: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, смт.Черкаське, вул.Лісна, 1/15, а не місцезнаходження магазинів належних ТОВ «Шері ЛТД»).

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. В справі наявні численні клопотання сторін про відкладення розгляду справи з різних підстав. Розгляд справи неодноразово відкладався, судова колегія з урахуванням наявних в справі матеріалів, вважає можливим здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Матеріалами справи підтверджується, що 14.02.2007 р. працівниками ДПА у Дніпропетровській області проведені перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності ТОВ «Шері ЛТД»в особі його господарських одиниць, а саме:

- за результатами перевірки магазину, розташованого по вул.Червоноармійська, 24 у м.Новомосковську, складений акт № 001491 від 14.02.2007 р. (а. с.20, 21).

Перевіркою встановлені порушення п.1, п.2, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст.11-1, 15, 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.2 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», на підставі яких Новомосковською ОДПІ прийняті рішення про застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 02.03.2007р. на суму 2376,65 грн., № /0 від 02.03.2007 р. суму 2700 грн., №000193233/0 від 02.03.2007 р. на суму 1000 грн. (а. с.22-24);

- за результатами перевірки магазину, розташованого по вул.Куйбишева, 5 у с.Орловщина, складений акт № 001530 від 14.02.2007 р. (а. с.16, 17).

Перевіркою встановлені порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», на підставі яких Новомосковською ОДПІ прийняті рішення про застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 02.03.2007 р. на суму 25,4 грн. та №/0 від 02.03.2007 р. на суму 1700 грн. (а. с.18, 19);

- за результатами перевірки магазину «Велике пузо», розташованого по вул.Куйбишева, 5 у с.Орловщина, складений акт № 001519 від 14.02.2007 р. (а. с.12, 13).

Перевіркою встановлені порушення п.9, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст.11-1, 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.2 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», на підставі яких Новомосковською ОДПІ прийняті рішення про застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 02.03.2007 р. на суму 341,55 грн. та №/0 від 02.03.2007 р. на суму 2700 грн. (а. с.14, 15);

- за результатами перевірки магазину, розташованого по вул.М.Головка, 22 у м.Новомосковську, складений акт № 001528 від 14.02.2007 р. (а. с.8, 9).

Перевіркою встановлені порушення ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», п.п.1, 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі яких Новомосковською ОДПІ прийняті рішення про застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 02.03.2007р. на суму 160 грн. та № /0 від 02.03.2007 р. на суму 459,40 грн. (а. с.10, 11).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2009 р. у даній справі, і про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Шері, ЛТД», виходячи з наступного:

Основними аргументами скаржника є порушення податковим органом порядку проведення та оформлення перевірок. Що ж до порушень, зафіксованих в актах перевірок, то суд першої інстанції зазначає, що позивачем ані в матеріалах справи, ані в судовому засіданні не спростовуються саме факти наявності порушень.

Щодо правомірності проведення перевірки, колегія суддів зазначає, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст.15 Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно ч.4 ст.16 Закону планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону до приведення чинного законодавства у відповідність з цим Законом чинні закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, у тому числі, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Суд першої інстанції дійшов висновку, і з цим погоджується колегія суддів, що порядок проведення органами Державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок, визначених ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу», не поширюється на порядок проведення перевірки по дотриманню вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Порядок реалізації повноважень органів ДПС, наданих п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», тобто права здійснювати контроль за порядком проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій, шляхом проведення планових перевірок в статтях 11-1 та 11-2 Закону України «Про державну податкову службу», не наведений.

Таким чином, поняття позапланової виїзної перевірки, визначеної ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», не поширюється на перевірки по дотриманню вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В матеріалах справи наявні копія плану проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій відділу оперативного контролю ДПА у Дніпропетровській області на лютий 2007 року, затвердженого головою ДПА у Дніпропетровській області (а. с.58, 58), копії направлень на проведення перевірок, видані працівникам ДПС (а.с.62, 63), надані продавцям для ознайомлення під розписку (а. с.60, 61).

Отже, з огляду на вищезазначене, податкові органи мали право проводити перевірку позивача, згідно з затвердженим керівництвом податкових органів планом графіком проведення перевірок, тому рішення про застосування штрафних санкцій, прийняті на підставі актів перевірок, є законними.

Щодо посилань скаржника на порушення податковим органом п.4.3. Порядку оформлення результатів не виїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 р. (стосовно підписання актів перевірок неналежними особами та в неналежному місці), то суд зазначає, що порядок та форми акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу визначено Порядком оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, затвердженим Наказом ДПА України від 04.04.2002 р. № 155/ДСК, в той час, як вимоги Наказу ДПА України від 10.08.2005 р. № 327 на порядок складання актів щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу не поширюються.

Крім того, рішення Новомосковської ОДПІ від 05.03.2007 р. № /0, яке просить скаржник скасувати в апеляційній скарзі, не було предметом розгляду суду першої інстанції. Заяви, які б уточнювали вимоги по апеляційній скарзі, матеріали справи не місять.

Таким чином, доводи апеляційного скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шері ЛТД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2009 р. у справі № 2а-862/08/0470 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2009 р. у справі № 2а-862/08/0470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун