Справа № 816/2139/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2139/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, Відділу Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, Відділу Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення 54 сесії 6 скликання, від 01 квітня 2015 року, Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавької області, "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1";

- визнати незаконною бездіяльність відповідачів по виконанню рішення 9 сесії 23 скликання, від 07 квітня 2000 року, "Про надання земельних ділянок для ведення селянських (фермерських) господарств", в частині надання позивачу земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства, площею 25 га із земель Милорадівської сільської ради, та рішення 13 сесії 23 скликання Милорадівської сільської ради від 21 квітня 2000 року, в частині надання мені із земель Милорадівської сільської ради для ведення селянсько-фермерського господарства 25 га землі;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Котелевської районної державної адміністрації №336, від 19.08.2004 року, в частині позбавлення позивача права оренди земельної ділянки площею 22.3 га, наданої мені Розпорядженням голови Котелевської районної державної адміністрації №131, від 29.03.2004 року, для розширення фермерського господарства;

- зобов'язати відповідачів, видати викопіювання з кадастрової карти (плану) на надані позивачу земельні ділянки площею 25 га., для ведення фермерського господарства на території Милорадівської сільської ради, та 22,300 га. ріллі для розширення фермерського господарства.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (який набрав чинності з 01 листопада 2011 року) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

Як слідує з матеріалів позову, предметом спору у даній справі є немайнові вимоги про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, які мають бути оплачені судовим збором у розмірі 73,08 грн.

На підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 до адміністративного позову додано квитанцію №96 від 18 березня 2015 року на суму 73,08 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі №816/904/15-а позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві. Також вказаною ухвалою повернуто позивачу з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №96 від 18 березня 2015 року суму судового збору в розмірі 73,08 грн.

Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі №816/904/15-а не оскаржувалась, а отже набрала законної сили, а відтак, є підставою для звернення позивача до органів державної казначейської служби щодо повернення у встановленому порядку суми судового збору, сплаченої згідно квитанції №96 від 18 березня 2015 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що квитанція №96 від 18 березня 2015 року не є належним доказом сплати судового збору при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, оскільки сума у розмірі 73,08 грн., сплачена згідно даної квитанції, вже повернута ОСОБА_1 ухвалою суду від 06 квітня 2015 року у справі №816/904/15-а, що набрала законної сили.

Таким чином, у матеріалах адміністративного позову відсутні належні докази, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутнє оскаржуване позивачем розпорядження голови Котелевської районної державної адміністрації №336 від 19 серпня 2004 року та рішення 9 сесії 23 скликання від 07 квітня 2000 року "Про надання земельних ділянок для ведення селянських (фермерських) господарств".

Пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами першою та другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідачів по виконанню рішення 9 сесії 23 скликання, від 07 квітня 2000 року, "Про надання земельних ділянок для ведення селянських (фермерських) господарств", в частині надання земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства, площею 25 га із земель Милорадівської сільської ради, та рішення 13 сесії 23 скликання Милорадівської сільської ради від 21 квітня 2000 року, в частині надання із земель Милорадівської сільської ради для ведення селянсько-фермерського господарства 25 га землі та просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Котелевської районної державної адміністрації №336, від 19 серпня 2004 року, в частині позбавлення права оренди земельної ділянки площею 22.3 га, водночас копії розпорядження та рішень до позовної заяви не додає. При цьому позивач не зазначає у позовній заяві причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, позивач в своїй позовні заяві не зазначив коли саме він дізнався про порушення його прав, що унеможливлює суд вирішити питання згідно вимог пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, Відділу Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 01 липня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі,

- копій оскаржуваного розпорядження голови Котелевської районної державної адміністрації №336, від 19.08.2004 року, рішення 9 сесії 23 скликання від 07 квітня 2000 року, "Про надання земельних ділянок для ведення селянських (фермерських) господарств" та рішення 13 сесії 23 скликання Милорадівської сільської ради від 21 квітня 2000 року, а в разі неможливості надати зазначити причин неможливості подання таких доказів.

- належним чином завірені копії документів на підтвердження дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом або докази визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними у разі його пропущення.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко