Справа № 310/3304/15-а(2/310/83/15)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 310/3304/15-а(2/310/83/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року у справі №310/3304/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в заробітну плату для розрахунку пенсії, яка призначена згідно Закону України «Про державну службу» в розмірі 70 відсотків від суми заробітної плати для обчислення пенсії, з якої сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

зобов'язати відповідача здійснити розрахунок пенсії, яка призначена згідно Закону України «Про державну службу» в розмірі 70 відсотків від суми заробітної плати для обчислення пенсії, з якої сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з включенням сум індексації заробітної плати за січень-грудень 2008 року в сумі 435,01грн., за січень-грудень 2009 року в сумі 275,19грн., за квітень, серпень 2011 року в сумі 71,02грн.; матеріальну допомогу на оздоровлення до щорічної відпустки за липень 2008 року в сумі 3836,54грн., за березень, серпень 2009 року в сумі 1967,56грн., за серпень 2010 року в сумі 1926,76грн., за серпень 2011 року в сумі 1921,47грн., за травень 2012 року в сумі 2727,32грн.; матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за листопад 2008 року в сумі 1926,76грн., за жовтень 2009 року в сумі 1650,63грн., за грудень 2010 року в сумі 990,68грн., за грудень 2012 року в сумі 1410,75грн. з урахуванням сплачених сум з 31.12.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що їй відповідачем неправомірно відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, сум індексації, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування і які увійшли в довідку про складові заробітної плати, яку позивач подала разом із заявою про перерахунок пенсії.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в заробітну плату для розрахунку пенсії, яка призначена згідно Закону України «Про державну службу» в розмірі 70 відсотків від суми заробітної плати для обчислення пенсії, з якої сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Зобов'язано відповідача здійснити розрахунок пенсії, яка призначена згідно Закону України «Про державну службу» в розмірі 70 відсотків від суми заробітної плати для обчислення пенсії, з якої сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з включенням сум індексації заробітної плати за січень-грудень 2008 року в сумі 435,01грн., за січень-грудень 2009 року в сумі 275,19грн., за квітень, серпень 2011 року в сумі 71,02грн.; матеріальну допомогу на оздоровлення до щорічної відпустки за липень 2008 року в сумі 3836,54грн., за березень, серпень 2009 року в сумі 1967,56грн., за серпень 2010 року в сумі 1926,76грн., за серпень 2011 року в сумі 1921,47грн., за травень 2012 року в сумі 2727,32грн.; матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за листопад 2008 року в сумі 1926,76грн., за жовтень 2009 року в сумі 1650,63грн., за грудень 2010 року в сумі 990,68грн., за грудень 2012 року в сумі 1410,75грн. з урахуванням сплачених сум з 31.01.2014 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову про відмову в позові. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. При цьому, матеріальна допомога на оздоровлення, разові премії та суми індексації не передбачені ст.33 Закону України «Про державну службу» як складові заробітної плати державного службовця, тому зазначені виплати не враховуються для обчислення пенсії.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працювала на посаді старшого секретаря Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

З 22.06.2013р. позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області та отримує пенсію державного службовця, призначену згідно Закону України «Про державну службу».

31.12.2014 року позивач звернулась до Пенсійного фонду з заявою, в якій просила здійснити перерахунок пенсії з урахуванням у складі заробітку матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також сум індексації заробітної плати. При цьому, надала довідку про складові заробітної плати, форма якої затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 №5-1.

Відповідачем відмовлено у здійсненні такого перерахунку, мотивуючи тим, що зазначені позивачем виплати не входять до складу заробітної плати державного службовця, тому зазначені виплати не враховуються для обчислення пенсії

Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами та матеріальна допомога в розумінні ст.33 Закону України «Про державну службу» належать до додаткових видів грошового забезпечення і приймаються при нарахуванні пенсії особам, оскільки отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У частині першій ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст.33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що матеріальна допомога та індексація, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії, є правильним, оскільки перевага має надаватись не положенням Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України (постанова від 20.02.2012р. у справі №21-430а11), рішення якого, відповідно до ст.244-2 КАС України, є обов'язковими для виконання усіма судами України.

Разом з тим, суд першої інстанції допустився технічної помилки, зазначивши початковий період здійснення перерахунку пенсії - з 31.01.2014р., в той час, як позовні вимоги заявлені за період з 31.12.2014р. - з часу, коли позивачем була подана заява про перерахунок пенсії.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Проте, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення початкового періоду здійснення перерахунку пенсії.

Керуючись ст.195, ст.196, п.2 ч.1 ст.198, ст.201, ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року у справі №310/3304/15-а - змінити в частині визначення початкового періоду здійснення перерахунку пенсії, та зазначити дату, з якої слід здійснити перерахунок пенсії з урахуванням раніше сплачених сум - з 31.12.2014р.

В іншій частині постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року у справі №310/3304/15-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов