overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/358/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ К/800/17919/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року

у справі № 803/358/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Ягодинської митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и в:

Ягодинською митницею Міндоходів подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 803/358/14 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 803/358/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 0601/2-а-4528/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Київ К/800/7497/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали Андрушівського районного суду Житомирської від 13 листопада 2014 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області, Відділу державної виконавчої служби Андрусівського районного управління юстиції Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку та підтвердження їх доказами.

На виконання вимог ухвали судді позивач направила заяву про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку касаційного оскарження. Втім, будь-яких причин його пропуску, що могли б свідчити про поважність, в заяві не наведено.

Враховуючи дану обставину, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали Андрушівського районного суду Житомирської від 13 листопада 2014 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області, Відділу державної виконавчої служби Андрусівського районного управління юстиції Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/539/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ К/800/24244/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про застосування наслідків нікчемних угод, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, відмовлено у відкритті проводження .

Рішення судів мотивоване тим, що вимоги з урахуванням Цивільного кодексу України підлягають розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства. У вимозі позивача про "Зобов"язання відповідача здійснити державну реєстрацію", не обгрунтовують яку саме необхідно здійснити реєстрацію, з яких підстав та який саме відповідач має здійснити таку реєстрацію. Зі змісту позовних вимог не вбачається, що здійснення державної реєстрації слід проводити саме в рамках публічно-правового спору.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 802/4300/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Київ К/800/23897/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким зобов'язано відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо викупу автомобіля НОМЕР_1. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 85,26 гривень.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати судове рішення апеляційного суду та прийняти нове.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/13163/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ К/800/24070/15

номер справи першої інстанції № 826/13163/14

номер справи апеляційної інстанції № 826/13163/14

Позивач: Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»

Відповідач: Державна авіаційна служба України

третя особа: Державне підприємство з обслуговування повітряного руху України

про визнання протиправними та скасування постанов

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» звернулося з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» відповідач: Державна авіаційна служба України, третя особа: Державне підприємство з обслуговування повітряного руху України про визнання протиправними та скасування постанов з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 2а/1570/9848/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ К/800/58145/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - Інспекція)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013

у справі № 2а/1570/9848/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ронарт"

до Інспекції

про визнання протиправним дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 03 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 816/942/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/942/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваавтотранс» на ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваавтотранс» про стягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року залишено без задоволення.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваавтотранс» на ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваавтотранс» про стягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 815/291/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ К/800/24146/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року

у справі № 815/291/14

за позовом ОСОБА_1

до Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області в особі Реєстраційної служби відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

третя особа Мале приватне підприємство "Крок"

про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 815/291/14 і ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 815/291/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/539/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Київ К/800/24814/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про застосування наслідків нікчемних угод, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, відмовлено у відкритті проводження .

Рішення судів мотивоване тим, що вимоги з урахуванням Цивільного кодексу України підлягають розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства. У вимозі позивача про "Зобов"язання відповідача здійснити державну реєстрацію", не обгрунтовують яку саме необхідно здійснити реєстрацію, з яких підстав та який саме відповідач має здійснити таку реєстрацію. Зі змісту позовних вимог не вбачається, що здійснення державної реєстрації слід проводити саме в рамках публічно-правового спору.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко