Справа № 673/488/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 673/488/13-а
У Х В А Л А

29 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Загороднюка А.Г. Сушка О.О.

розглянувши у у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення про призупинення нарахування та стягнення недоплаченої грошової компенсації , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації про призупинення нарахування та стягнення недоплаченої грошової компенсації.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2013 року позовні вимоги в частині стягнення недоплаченої грошової компенсації по догляду за інвалідом першої групи за період з 12.10.2010 р. по 18.09.2012 р. включно - залишено без розгляду.

В позові про визнання протиправним рішення Управління праці та соціального захисту населення від 12.10.2010 року про призупинення виплат компенсації по догляду за інвалідом першої групи та стягнення недоплачених виплат за період з 19.09.2012 р. по 19.03.2013р. - відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 р. постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30.04.2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення про призупинення нарахування та стягнення недоплаченої грошової компенсації задовольнити та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації нарахувати ОСОБА_2 недоплачену грошову компенсацію по догляду за інвалідом першої групи за період з 12.10.2010 року, та стягнути її з відповідача в примусовому порядку.

09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про здійснення судового контролю за виконанням постанови суду від 15.08.2013 року по справі 673/488/13-а.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.9 ст.267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У відповідності до ч.12 ст.267 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.

Звернення заявника за своєю правовою природою є заявою про подання відповідачем звіту про виконання судового рішення оскільки не відповідає вимогам ч.9 ст.267 КАС України та ст.181 КАС України.

Згідно абз. 7 п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України у резолютивній частині постанови суду зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Судом встановлено, що постановою від 15.08.2013 року відповідач не зобов'язувався судом в порядку абз. 7 п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України подати звіт про виконання постанови, а тому суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись абз. 7 п. 4 ч. 1 ст. 163, ч.1 ст.267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Загороднюк А.Г.

Сушко О.О.