Справа № 346вр-15/2а-3254/10/0470
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2015 р. Справа №346вр-15/2а-3254/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання - Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Пресвузол» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а-3254/10/0470 до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 15.02.2012 року Управлінню пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання до 21.09.2013 року.

20 квітня 2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено сторону виконавчого провадження з Управління пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області на Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги поданої заяви, оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року у справі № 2а-3254/10/0470 адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Пресвузол» про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Пресвузол" на користь Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області заборгованість в розмірі 5465,49 грн. (п'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять гривень 49 копійок).

15 лютого 2012 року по справі видано виконавчий лист.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. З виконавчого листа по справі встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 15.02.2013 року.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову; також передбачено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що 15.02.2012 року виконавчий лист був отриманий Управлінням пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області із встановленим терміном для пред'явлення до 21 вересня 2013 року, зазначене свідчить про невиконання виконавчого листа без поважних підстав.

Заміна сторони виконавчого провадження з Управління пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області на Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська не впливає на поважність причин не пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, суд вважає необхідним у поновленні строків пред'явлення виконавчого листва до виконання в адміністративній справі №2а-3254/10/0470 - відмовити, оскільки стягувачем не доведено поважність причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листва до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-160, 165, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Пресвузол» про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко