Справа № 2а-2385/11/0970
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" серпня 2011 р. Справа № 2a-2385/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Боброва Ю.О.

Суддів: Кишинського М.І., Скільського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: ДПІ в місті Івано-Франківську ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційне підприємство «Віо-Плюс»

до державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську, Державної податкової адміністрації України

про визнання протиправними дій, скасування рішення №142/152 від 29.06.2011 року та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю КП «Віо-Плюс»(надалі позивач) звернулося з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську (надалі Відповідач-1), Державної податкової адміністрації України (надалі Відповідач-2) про визнання протиправними дій, скасування рішення №142/152 від 29.06.2011 року та зобовязання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 25.07.2011 року відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

Позивач одночасно з позовною заявою на підставі статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з клопотанням про забезпечення заявленого ним адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення ДПІ в місті Івано-Франківську №142/152 від 29.06.2011 року. Клопотання мотивоване тим, що в разі незабезпечення позову це порушує право Товариства на підприємницьку діяльність та унеможливить ведення ним господарської діяльності, утруднить захист прав, свобод та інтересів ТОВ КП «Віо-Плюс», зробить неможливим виконання рішення суду та ускладнить поновлення порушених прав позивача.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представники Відповідача-1 проти задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову заперечили. При цьому, вони, кожен окремо, пояснили суду, що підстави для забезпечення даного адміністративного позову відсутні, так як не існує небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача. Крім того, оскаржуване рішення прийняте в межах компетенції податкового органу.

Представник Відповідача-2 не зявився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до вимог частини 3 статті 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин суд розглянув клопотання про забезпечення позову без участі представника Відповідача-2.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, судом установлено наступне.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

У відповідності до частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

В судовому засіданні установлено, що відповідно до рішення державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську від 29.06.2011 року за №142/152 (зареєстрованого в ДПІ 30.06.2011 року за вих. №16180/10/15-217/4051) анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ КП «Віо-Плюс».

В судовому засіданні представником позивача не доведено існування обставин, які створять очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не подано доказів протиправності оскаржуваного рішення.

Крім того, задоволення клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ДПІ в місті Івано-Франківську №142/152 від 29.06.2011 року фактично стане вирішенням спору по суті, оскільки для цього суду необхідно дати оцінку правомірності його прийняття, що буде зроблено в судовому засіданні в ході розгляду даної адміністративної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6