Справа № 822/1245/15
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/1245/15

09 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

за участю:

представника позивача: Лисяка Євгена Болеславовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним - закрито .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою від 27 травня 2015 року суд апеляційної інстанції призначив судове засідання з розгляду вказаного клопотання на 09 червня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи підомлений належним чином.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як встановлено з матеріалів справи, судом 06 травня 2015 року було прийнято оскаржувану ухвалу.

В клопотанні апелянт просить суд поновити строк оскарження зазначеного рішення, оскільки копію ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" отримало лише 13 травня 2015 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.77). Зазначена обставина позбавила товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" можливості вчасного оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга скаржником подана до суду 12 травня 2015 року року, тобто в межах 5-денного терміну, встановленого частиною 3 статті 186 КАС України, а саме з моменту коли він дізнався про рішення суду першої інстанції.

У відповідності до норм КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов'язком, в даному випадку, скаржника, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складена в повному обсязі 11 червня 2015 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.