Справа № 27470/10
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"05" квітня 2011 р.справа № 2-463/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Божко Л.А. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2010 року по справі № 2-463/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобовязання здійснити виплати щорічної разової грошової допомоги, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, де просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2010 року у судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду першої інстанції, однак в матеріалах справи будь-які докази, що відповідач отримав дану копію повного тексту рішення суду відсутні.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом.

Задовольняючи клопотання відповідача про поновлення строку, суд приймає до уваги, що він не міг визначити підстави такого оскарження, оскільки, в порушення вимог частини 2 статті 167 КАС України, судом копія рішення йому вчасно не видавалась.

Доводи апелянта, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2010 року.

Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2010 року у даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ч. 6 ст. 186 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання Управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2010 року.

Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: О.М. Лукманова

Судді: А.В. Суховаров

ОСОБА_2