Справа № 806/2188/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

11 червня 2015 року Житомир Справа № 806/2188/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування протоколу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати протокол Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області від 10 червня 2014 року №8337 щодо призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії на підставі пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що даний спір виник між юридичною особою та суб'єктом владних повноважень з приводу призначення пенсії фізичній особі.

Отже, відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду замість місцевого загального суду, як адміністративного суду в порушення вимог предметної підсудності, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" з даним позовом може звернутися за його вибором до Попільнянського районного суду Житомирської області або до Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір сплачений позивачем згідно платіжного доручення №1908 від 10 червня 2015 року в розмірі 73,08 грн. підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 18, 19, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування протоколу повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" сплачений згідно платіжного доручення №1908 від 10 червня 2015 року судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова