Справа № 9101/84159/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2012 р. справа № 2а-669/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

суддів: Католікяна М.О., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргуОСОБА_1

на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2011 р. у справі № 2а-669/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

18.03.2011 року позивач звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив: поновити строк звернення до суду; визнати відмову відповідача щодо нарахування і виплати несплаченої їй державної соціальної допомоги, як дитині війни, (30 % надбавки до пенсії) з 01.01.2009 р. по 2010 рік включно незаконною; зобовязати відповідача нарахувати їй до пенсії та виплатити у повному обсязі недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»починаючи з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 р. позов позивача за період з 01 січня 2009 року по 17 вересня 2010 року включно залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову.

В апеляційній скарзі позивач вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права: строки встановлені ст. 99 КАС України не було пропущено, оскільки позивачу про порушення права на надбавку до пенсії стало відомо із засобів масової інформації у жовтні 2010 року; відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає й виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.03.2011 року позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції, в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 01.01.2006 р. по 31.12.2010 р.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом та просив визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною і відновити пропущений строк звернення до суду для захисту порушеного права на доплату пенсії. В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду позивач посилався на юридичну необізнаність та положення ч. 2 ст. 46 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до якої нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком із нарахуванням компенсації втрати частини доходу.

Суд погоджується з думкою суду першої інстанції, що наведені обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначений ч.2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк, з відповідним позовом до відповідача, виходячи з наступного.

Як слідує зі змісту ст. 46 Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування обмеження строку не розповсюджується на нараховані та не отримані суми пенсії, проте, в даному випадку, надбавка до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, не нараховувалася.

Відповідно до ст. 94 Конституції України Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Закон України "Про соціальний захист дітей війни" прийнято 18 листопада 2004 року, а набрав чинності, відповідно до ч. 1 розділу IV даного закону, з 1 січня 2006 року. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак, позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутися до суду у передбачений ст. 99 КАС України строк.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права в частині, що оскаржується позивачем.

Керуючись ст.199, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2011 р. у справі № 2а-669/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: А.О. Коршун