Справа № 234/12425/13-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Демидова В.К.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року справа №234/12425/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецькийапеляційнийадміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Васильєвої І.А.,

Суддів: Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г.,

при секретарі судового засідання Корадо А.А.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2015 р. у справі № 234/12425/13-а за позовом ОСОБА_2 доКраматорського міського голови Костюкова Геннадія Андрійовича, Краматорськоїміської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до суду ізвказанимадміністративнимпозовом до Краматорського міського голови Костюкова Г.А., Краматорської міської ради в якому просив:

- визнати протиправними дії Краматорського міського голови Костюкова Генадія Андрійовича, що виявилися у ненаданні інформації ОСОБА_2 за запитом щодо доступу до публічної інформації від 02.04.2013 року, а саме, копії декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік Краматорського міського голови Костюкова Г.А., його заступників Караван М.С., Румянцева О.М., Безсонного А.О., Панкова А.В., керуючого справами Морозової Т.В. та секретаря міської ради Борсука А.М.;

- зобов'язати Краматорського міського голову Костюкова Г.А. надати ОСОБА_2 протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду публічну інформацію, а саме, копії декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік Краматорського міського голови Костюкова Г.А., його заступників Караван М.С., Румянцева О.М., Безсонного А.О., Панкова А.В., керуючого справами Морозової Т.В. та секретаря міської ради Борсука А.М.;

- визнати протиправними дії Краматорської міської ради, що виявилися у ненаданні інформації ОСОБА_2 за запитом щодо доступу до публічної інформації від02.04.2013 року, а саме, копії декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік краматорського міського голови Костюкова Г.А., його заступників Караван М.С., Румянцева О.М., Безсонного А.О., Панкова А.В., керуючого справами Морозової Т.В. та секретаря міської ради Борсука А.М.;

- зобов'язати Краматорську міську раду надати ОСОБА_2 протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду публічну інформацію, а саме, копії декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік краматорського міського голови Костюкова Г.А., його заступників Караван М.С., Румянцева О.М., Безсонного А.О., Панкова А.В., керуючого справами Морозової Т.В. та секретаря міської ради Борсука А.М. (арк.. срави 1-9).

23 жовтня 2013 року позивачем до суду подано клопотання про залучення третього відповідача, а саме, Виконавчий комітет Краматорської міської ради (арк.. справи 24).

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2013 року клопотання позивача задоволено та залучено до участі у справі у якості відповідача - виконавчий комітет Краматорської міської ради (арк.. справи 27).

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційногоадміністративного суду від 04 лютого 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 47, 72).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що копія декларації не відноситься до публічної інформації в розумінні статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а оскільки позивач просив надати йому саме копії декларацій, а не відомості з них, відповідач правильно відмовив у задоволенні запиту.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року постанову Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2013 року, та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 90-92).

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, Вищий адміністративний суд зазначив, що якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. Таким чином, відповідач протиправно відмовив у наданні публічної інформації, доступ до якої відповідно до Закону необмежений, а тому висновки судів щодо безпідставності позовних вимог не можна визнати необґрунтованими. Крім того, суд касаційної інстанції вказує на порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, судами не з'ясовано, хто виступає в даній справі запитувачем інформації в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», на захист чиїх прав, свобод та законних інтересів подано позовну заяву та чи порушено діями відповідача права, свободи та законні інтереси ОСОБА_2 як фізичної особи (арк. справи 90-92).

Постановою Краматорського міського суду від 08 квітня 2015 року, в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено (арк.. справи 108-109).

Позивач, не погоджуючись з таким рішенням суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що в запиті просив надати йому відкриту публічну інформацію, яка необхідна йому для виконання для своїх професійних обов'язків. Позивач також зазначає, що подаючи запит, він виступав як фізична особа і вказівка у запиті на те, що він заступник редактора газети «Новини Краматорська» лише і виключно підтверджує те, що фізична особа має відношення до певного ЗМІ і подає запит під час виконання своїх професійних журналістських обов'язків, які передбачають, зокрема, поширення інформації, яка є, згідно зі ст.. 29Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу. Газета «Новини Краматорська» не є юридичної особою, а функції редакції відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» виконує ПП «Салари» (арк. справи 111-117).

Позивач у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у позовній заяві та апеляційній скарзі, просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Так, судами встановлено, що згідно запиту від 02.04.2013р. заступник редактора газети «Новости Краматорска» ОСОБА_2 просив надати йому копії декларацій на майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік Краматорського міського голови Костюкова Г.А., його заступників Караван М.С., Румянцева О.М., Безсонного А.О., Панкова А.В., керуючого справами Морозової Т.В. та секретаря міської ради Борсука А.М. (арк.. справи 10).

Відповідач, листом № 11-24/62 від 09.04.2013 року повідомив позивача, що надати копії декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік Краматорського міського голови Костюкова Г.А., його заступників Караван М.С., Румянцева О.М., Безсонного А.О., Панкова А.В., керуючого справами Морозової Т.В. та секретаря міської ради Борсука А.М. не має законних підстав, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічною інформацією є саме відомості з декларації, а не декларація або її копія (арк. справи 11).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VI (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон №2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст.1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до абз.2 ч.2 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» № 3206-VI (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 3206-VI), відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, а також реєстрації місця проживання, дати народження декларанта, місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, є інформацією з обмеженим доступом та оприлюдненню не підлягають.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону № 2939-VI, не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, оформленої за формою і в порядку, що встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", крім відомостей, зазначених в абзаці другому частини другої статті 12 Закону № 2939-VI.

З аналізу наведених норм вбачається, що відомості, які містяться в декларації (окрім відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта, а також реєстрації місця проживання, дати народження, місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації є інформацією з відкритим доступом.

Відповідно до ч.7 ст. 6 Закону № 2939-VI, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Що стосується питання, чи є ОСОБА_2 запитувачем інформації в розумінні вимог ст. 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації», на чому наполягав Вищий адміністративний суд України скасовуючи попередні судові рішення, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що запит на інформацію викладений на бланку редакції газети «Новини Краматорська» за підписом заступника редактора газети ОСОБА_2, а з позовною заявою звернувся ОСОБА_2, як фізична особа.

У судовому засіданні, згідно наданих позивачем документів встановлено, що ПП «Салари» є юридичною особою, яка здійснює видання газети «Новости Краматорська». ОСОБА_2 на даний час обіймає посаду редактора газети «Новости Краматорська» ПП «Салари», а станом на квітень 2013 року - посаду заступника редактора. При цьому на підприємстві немає жодних нормативних документів, які б доручали ОСОБА_2 підписувати офіційні листи від імені юридичної особи - видавця газети ПП «Салари». Отже юридична особа ПП «Салари» не уповноважувало ОСОБА_2 звертатися в якості належного представника з інформаційним запитом про отримання публічної інформації, що підтверджує той факт, що ОСОБА_2 звернувся з запитом як фізична особа, а бланк на якому виготовлений інформаційний запит підтверджує тільки його професію. Отже зазначене не суперечить вимогам ст. 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскільки запитувачами інформації є фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне з метою повного захисту прав, свобод та інтересів особи, вийти за межі позовних вимог, та позовні вимоги задовольнити в частині зобов'язання надання інформації, доступ до якої необмежений з декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік запитуваних осіб. В решті позовних вимог слід відмовити.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, судом порушені норми матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивнучастину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2015 р. у справі № 234/12425/13-а - задовольнити частково.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2015 р. у справі № 234/12425/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Краматорського міського голови Костюкова Геннадія Андрійовича, Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Краматорського міського голови Костюкова Геннадія Андрійовича, Краматорськоїміської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради щодо ненадання інформації ОСОБА_2 за запитом щодо доступу до публічної інформації від 02.04.2013 року.

Зобов'язати Краматорського міського головуКостюкова Геннадія Андрійовича, Краматорськуміську раду, Виконавчий комітет Краматорської міської ради надати інформацію доступ до якої необмежено з декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік Краматорського міського голови Костюкова Г.А., його заступників Караван М.С., Румянцева О.М., Безсонного А.О., Панкова А.В., керуючого справами Морозової Т.В. та секретаря міської ради Борсука А.М.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирання законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена 11 червня 2015 року.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєв