Справа № 361/2079/2015-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/2079/2015-а Головуючий у 1-й інстанції: Сардинський В.С.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.03.15 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.03.15 року позов задоволено.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області у проведенні перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області провести, з 04 лютого 2015 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, без обмежень виплати позивачу в розмірі 70 відсотків, виходячи із суддівської винагороди судді апеляційного суду Київської області, який працював на відповідній посаді, станом на грудень 2014 року.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Постановою Верховної Ради України від 25 грудня 2014 року № 59-VIII позивача було звільнено з посади судді Апеляційного суду України, у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Вищевказана Постанова Верховної Ради України № 59-VIII від 25 грудня 2014 року «Про звільнення суддів», надійшла до канцелярії Апеляційного суду Київської області 06 січня 2015 року вх.№ 160/15.

Згідно наказу голови Апеляційного суду Київської області № 319 від 12 грудня 2014 року позивач, як суддя, перебував у щорічній черговій відпустці з 05 по 30 січня 2015 року.

2 лютого 2015 року після відпустки, на підставі Постанови Верховної Ради України №59-VIII від 25.12.2014 р. «Про звільнення суддів» та після виключення зі штату Апеляційного суду Київської області, йому були надані документи про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці для пред'явлення в Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області позивачу було нараховано щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 60 відсотків.

25 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача з проханням зробити перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання з 60 відсотків на 70 відсотків, оскільки,він був звільнений з посади судді Апеляційного суду Київської області у відставку Постановою Верховної Ради України 25 грудня 2014 року, а зміни до ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,щодо виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 60 відсотків, були внесені Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, тобто після його звільнення у відставку.

Листом заступника начальника Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області позивачу було відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, посилаючись на те, що розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці визначається статтею 138 Закону, згідно якої, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 60 відсотків грошового утримання судді.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача при проведенні перерахунку ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання, з огляду на таке.

Правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпеченості діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів врегульовані Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Гарантії незалежності суддів закріпленні зокрема, у ч.4 ст. 48 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», згідно з якої незалежність судді забезпечується: окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом; належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Частиною 2 статті 138 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, пенсії на умовах, передбачених Законом України « Про державну службу», або пенсії, передбаченої іншими законами України.

Позивач звернувся із заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про призначення йому щомісячного довічного грошового утримання судді 04.02.2015 року, з огляду на що відповідачем було застосовано норми Закону, які набрали чинності з 01.01.2015 року, тобто з 01.01.2015 року, встановлено щомісячне довічне грошове утримання судді у розмірі 60 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Тобто, моментом виникнення у позивача права на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді є дата звернення із заявою до територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді , а не дата звільнення з посади судді. Тому, відповідачем правомірно було застосовано норми Закону, які діяли на момент звернення позивача із заявою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.03.15 року, та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області - задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.03.15 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.