Справа № 22-а-27731/11
Суддя: Кашперська Т. Ц.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія99Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

Суддів Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянула у судовому засіданні у м. Києві в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними, визнання права на проведення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

в с т а н о в и л а :

26.04.2010 року позивач звернулася до суду із позовом, посилаючись на порушення її права при нарахування та виплаті пенсії, просила визнати дії відповідача щодо встановлення та виплати їй щомісячної державної допомоги, яка передбачена ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниу розмірі 30 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб неправомірними, зобовязати відповідача перерахувати та виплатити їй із 01.01.2009 року недоплачену як дитині війни щомісячну державну допомогу у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України Про державний бюджет України на 2009 рікта в подальшому щомісячно здійснювати щомісячну державну допомогу в розмірі діючої мінімальної зарплати згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2010 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відповідача, які полягають у відмові проведення перерахунку та виплати позивачу щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни; зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсійного забезпечення позивачу відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком в розмірі згідно з вимогами Законів про державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 01.01.2009 року з урахуванням виплачених сум, покладено на відповідача судові витрати 37 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниі здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, протиправно відмовивши позивачу в проведенні перерахунку підвищення до пенсії.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнидітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні ПФУ у м. Білій Церкві Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнимає право на отримання підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте позивачу таке підвищення до 2008 року відповідачем не виплачувалось, а із 2008 року виплачувалось на підставі постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року в значно меншому розмірі, що є порушенням права позивача на отримання встановленого законом підвищення до пенсії.

Враховуючи наведене, суд обґрунтовано задовольнив позов в межах строку звернення до адміністративного суду.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до спірних правовідносин постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року необґрунтовані, оскільки зазначеною постановою встановлено розмірі підвищень до пенсії дітям війни в твердій грошовій сумі, що суперечить ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, якою встановлено розмір підвищення до пенсії у відсотковому відношенні до мінімальної пенсії за віком. В даному випадку мають враховуватись засади пріоритетності Законів України над урядовими нормативними актами.

Не заслуговують на увагу і посилання в апеляційній скарзі на те, що згідно ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннямінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для розрахунку пенсій, призначених згідно із цим Законом, і не може бути застосований для розрахунку підвищення. За відсутності іншого законодавчо встановленого мінімального розміру пенсії за віком слід виходити саме із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч. 5 ст. 254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: