overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1908/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1908/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до приватного виробничо-комерційне підприємство ''Дедал'' про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного виробничо-комерційне підприємство ''Дедал'' про стягнення податкового боргу .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до приватного виробничо-комерційне підприємство ''Дедал'' про стягнення податкового боргу .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "23" червня 2015 р.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання довідку з інспекції сільського господарства та довідку з управління земельних ресурсів для повного підтвердження умов для накладення арешту, передбачених п.п.20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

4. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/1901/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1901/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Чернігівської області Кайло Івана Юрійовича до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи на стороні позивача Головне управління Держземагенства у Чернігівській області, Довжицька сільська рада, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Чернігівської області Кайло Іван Юрійович звернувся до суду з позовом до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи на стороні позивача Головне управління Держземагенства у Чернігівській області, Довжицька сільська рада, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Чернігівської області Кайло Івана Юрійовича до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи на стороні позивача Головне управління Держземагенства у Чернігівській області, Довжицька сільська рада, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Добрянського В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.1 на 09:00 годину "23" червня 2015 р.

3. Зобов'язати відповідача надати суду в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/1896/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1896/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 09:30 год. 22 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 825/1854/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1854/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 08 червня 2015 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 13:30 годину "23" червня 2015 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачам,третій особі.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1905/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1905/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1905/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 08:35 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/1584/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1584/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 10.06.2015 у справі № 825/1584/15-а за адміністративним позовом Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Салем Абдерреззак Белкасем про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Бахмацька ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Салем Абдерреззак Белкасем в якому просила стягнути з відповідача заборгованість по сплаті єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 570 грн. 05 коп.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з Салем Абдерреззак Белкасем заборгованість по єдиному податку до місцевого бюджету в сумі 510 грн. 02 коп.

Судом встановлено, що в тексті резолютивної частини постанови суду від 10.06.2015 було допущено описку, а саме, замість суми податкового боргу, що підлягає стягненню з відповідача - 570 грн. 05 коп. зазначено суму - 510 грн. 02 коп.

Частиною першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2015, шляхом зазначення суми податкового боргу 570 (п'ятсот сімдесят) грн. 05 коп., замість 510 (п'ятсот десять) грн. 02 коп.

Керуючись статтями 150, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 та зазначити суму податкового боргу, що підлягає стягненню з відповідача 570 (п'ятсот сімдесят) грн. 05 коп., замість 510 (п'ятсот десять) грн. 02 коп.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1681/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1681/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора м. Чернігова до Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської міської ради, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської міської ради, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 23 червня 2015 року о 13:30 год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Запропонувати відповідачам та третій особі до 23.06.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 823/835/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
(вступна та резолютивна частини)

м. Черкаси
11 червня 2015 року справа № 823/835/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Шалько І.П.,

за участю:

представника відповідача: Пасєки В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Черкаського обласного військового комісаріату до Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання неправомірними та скасування вимог,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить…

Керуючись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання неправомірними та скасування вимог - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 826/1399/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року м. Київ № 826/1399/14

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., при секретарі судового засіданні Голод А.С., розглянувши у попередньому судовому засідання матеріали адміністративної справи

за позовом Заступника Генерального прокурора України
до третя особа 1) Кабінету Міністрів України 2) Фонду державного майна України Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго»
про визнання протиправними та скасування пункту 3 змін до деяких актів, розпорядження, наказів, рішень,
за участю представників сторін:

представник позивача - Левицька Н.В.

представник відповідача-1 - Кравчук А.с.

представник відповідача-2 - Ковалегко О.П

представники третьої особи - Боєнко О.В., Жукова Л.А.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України про визнання протиправними та скасування пункту 3 змін до деяких актів, розпорядження, наказів, рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1399/14 та призначено попереднє судове засідання на 11.02.2014.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.02.2014 о 15:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський