Справа № 2а-470/11
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р. Справа № Н-876/1685/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова (далі - УПФ України в Залізничному районі м.Львова) звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 1685/13/876 за позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Заяву обґрунтовує тим, що існують обставини, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику раніше, зокрема, зазначає, що після прийняття 17 жовтня 2013 року Львівським апеляційним адміністративним судом постанови у справі № 1685/13/876 Державним архівом Львівської області відкликані архівні довідки від 19.07.2011 року № Л-938 ДЛБМУ «Газмашбуд» та архівна довідка № Л-938 АТЗТ «Гал-Хвиля», на які посилався суд апеляційної інстанції при розгляді справи.

В судовому засіданні представники УПФ України в Залізничному районі м.Львова підтримали заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, просили її задовольнити, скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами і підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, на що і посилався заявник.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як вбачається із заяви, УПФ України в Залізничному районі м.Львова вважає нововиявленими обставинами саме відкликання Державним архівом Львівської області архівних довідок від 19.07.2011 року № Л-938 ДЛБМУ «Газмашбуд» та № Л-938 АТЗТ «Гал-Хвиля» у зв'язку з тим, що в ході перевіки в первинних документах зазначених установ виявлені численні порушення, що унеможливлюють здійснення обчислень для нарахування пенсій працівників даних установ.

Однак, посилання заявника на вказані обставини не взяті колегією суддів апеляційного суду до уваги, оскільки відкликання архівних довідок не дає підстав для висновків про їх недійсність, факт неправдивості даних, зазначених у відкликаних архівних довідках від 19.07.2011 року № Л-938 ДЛБМУ «Газмашбуд» та № Л-938 АТЗТ «Гал-Хвиля», не підтверджений жодними належними та допустимими доказами.

Посилання заявника на відкриття кримінального провадження щодо спірних довідок є необгрунтовані. Апеляційний суд роз'яснює, що після набрання законної сили судовим рішенням, яким буде встановлено фальшивість довідок, заявник буде мати підстави для звернення з заявою про перегляд постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відтак, наведені заявником обставини для скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року, на думку колегії суддів, не є нововиявленими обставинами в розумінні частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення заяви УПФ України в Залізничному районі м.Львова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 1685/13/876 за позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій відсутні.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 245 - 253, 254 КАС України, суд

ухвалив :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-470/11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді І.М. Обрізко

Т.В. Онишкевич