Справа № 817/290/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"09" червня 2015 р. Справа № 817/290/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" березня 2015 р. у справі за позовом Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.10.2014 про сплату штрафу в сумі 62115,30 грн. за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)". Позов обґрунтовано тим, що позивачем не допущено порушення строків платежів, що підтверджується даними особової картки.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.10.2014 №, яким визначено до сплати штраф в сумі 62115,30 грн. за платежем "податок на додану вартість".

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що 09.10.2014 Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт № 291 від 09.10.2014 про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість далі - акт перевірки). Перевіркою встановлено, що КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" ОСС в порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України затримало сплату узгодженої суми грошового зобов'язання:

за травень 2014р. по строку сплати 30.06.2014 в сумі 2800,00 грн., - фактично сплачено 31.07.2014 в сумі 28000,00 грн., кількість днів прострочення - 31;

за квітень 2014р. по строку сплати 30.05.2014 в сумі 27231,6 грн., - фактично сплачено 03.07.2014 в сумі 27231,6 грн., кількість днів прострочення - 32;

за травень 2014р. по строку сплати 30.06.2014 в сумі 10000,00 грн., фактично сплачено 08.08.2014 в сумі 10000,00 грн., кількість днів прострочення - 39;

за травень 2014р. по строку сплати 30.06.2014 в сумі 10000,00 грн., фактично сплачено 15.08.2014 в сумі 10000,00 грн., кількість днів прострочення - 46;

за травень 2014р. по строку сплати 30.06.2014 в сумі 7800,00 грн., фактично сплачено 20.08.2014 в сумі 7800,00 грн., кількість днів прострочення - 51;

за квітень 2014р. по строку сплати 30.05.2014 в сумі 30772,4 грн., фактично сплачено 23.07.2014 в сумі 30772,40 грн., кількість днів прострочення - 52;

за березень 2014р. по строку сплати 30.04.2014 в сумі 38111,55 грн., фактично сплачено 02.07.2014 в сумі 38111,55 грн., кількість днів прострочення - 59;

за травень 2014р. по строку сплати 30.06.2014 в сумі 2508,05 грн., фактично сплачено 29.08.2014 в сумі 2508,05 грн., кількість днів прострочення - 60;

по рішенню № 32 про розстрочення (відстрочення) податкового боргу:

по строку сплати 30.12.2013 в сумі 1586,10 грн., фактично сплачено 23.07.2014 в сумі 1586,10 грн., кількість днів прострочення - 205;

по строку сплати 30.11.2013 в сумі 17557,35 грн., фактично сплачено 02.07.2014 в сумі 17557,35 грн., кількість днів прострочення - 213;

по строку сплати 30.11.2013 в сумі 21633,3 грн., фактично сплачено 03.07.2014 в сумі 21633,30 грн., кількість днів прострочення - 214;

по строку сплати 30.11.2013 в сумі 37604,55 грн., фактично сплачено 23.07.2014 в сумі 37604,55 грн., кількість днів прострочення - 234;

по строку сплати 30.12.2013 в сумі 77771,6 грн., фактично сплачено 29.08.2014 в сумі 77771,60 грн., кількість днів прострочення - 242 (а.с.6).

28.10.2014 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення форма "Ш" № , яким КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" ОСС за затримку сплати грошового зобов'язання в розмірі 310576,50 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 62115,20 грн. за платежем "податок на додану вартість" (а.с.8).

Суд встановив, що у позивача по податку на додану вартість станом на 25.02.2014 рахується недоїмка в сумі 261269,9 грн. (а.с.77).

Рішенням ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області № 24 від 28.02.2014 позивачу розстрочено (відстрочено) сплату податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 261382,09 грн. з 28.02.2014 по 19.12.2014 зі щомісячною сплатою 26138,21 грн., починаючи з 20.03.2014 по 20.11.2014, та в сумі 26138,20 грн. до 19.12.2014. Зазначені умови відображені в укладеному між контролюючим органом та платником податків договорі про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 28.02.2014 № 32 (а.с.131- 132).

Рішенням ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області № 29 від 28.02.2014 позивачу розстрочено (відстрочено) сплату грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 55462,00 грн. з 02.03.2014 по 25.12.2014 зі щомісячною сплатою 6162,44 грн., починаючи з 25.04.2014 по 25.11.2014, та в сумі 6162,48 грн. до 25.12.2014. Зазначені умови відображені в укладеному між контролюючим органом та платником податків договорі про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 28.02.2014 № 38 (а.с.133 - 134).

Пунктами 100.1 та 100.2 ст.100 Податкового кодексу України визначено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.100.6 ст.100 Податкового кодексу України розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Рішеннями ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області № 7 та № 8 від 02.07.2014 скасовано рішення розстрочення податкового боргу № 24 та № 29 від 28.02.2014 (а.с.132, 135).

Таким чином, за несвоєчасну сплату позивачем грошових зобов'язань (податкового боргу) штрафні санкції могли бути нараховані контролюючим органом починаючи з 03.07.2014. Разом з тим, з акта перевірки №291 від 09.10.2014 та розрахунку до нього слідує, що контролюючий орган застосував до позивача штрафні санкції на розстрочені грошові зобов'язанні за період з 31.12.2013 до 29.08.2014.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розрахунок штрафних санкцій здійснений без урахування факту укладання договорів про розстрочення сплати податкового боргу та факту перенесення строків сплати податкового боргу у зв'язку з його розстроченням.

Згідно п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Колегія суддів, дослідивши розрахунок штрафних санкцій приходить до висновку, що штраф у розмірі 20% застосовано й за періоди, коли порушення сплати фактично не перевищує 30 днів.

Суд встановив, що позивачем було подано до податкового органу наступні податкові декларації з податку на додану вартість (відображені в акті перевірки):

за березень 2014р. від 22.04.2014, якою задекларовано до сплати в бюджет 70533,00 грн.,

за квітень 2014р. від 20.05.2014, якою задекларовано до сплати в бюджет 58004,00 грн.,

за травень 2014р. від 20.06.2014, якою задекларовано до сплати в бюджет 64235,00 грн. (а.с.136-138).

Дослідженням облікової картки позивача з ПДВ встановлено, що контролюючим органом не враховано фактичну сплату позивачем розстрочених сум, а також сплату поточних грошових зобов'язань, а саме: суми фактичної сплати не відповідають сумам, відображеним в КОР, що підтверджено виписками банку та платіжними дорученнями (а.с. 50-76).

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд встановив, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 у справі №2а-6056/10/1770, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 в задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 29.06.2010, № /0 від 29.06.2010, № /0/17-123 від 29.06.2010, №/1 від 02.08.2010, № /1 від 02.08.2010, № /1/17-123 від 28.07.2010, № /2 від 06.10.2010, № /2 від 06.10.2010, №/2/17-123 від 05.10.2010. відмовлено повністю.

Статусу узгоджених визначені цими податковими повідомленнями-рішеннями зобов'язання набули 18.10.2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2014 скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011. Справу №2а-6056/10/1770 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, з 05.08.2014, відповідно до приписів п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання з ПДВ, визначене податковим повідомленням-рішенням №000207234/0 від 29.06.2010, стало неузгодженим та в порядку, передбаченому п.57.4 ст.57 Податкового кодексу України у зв'язку з його сплатою підлягало зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу або грошового зобов'язання.

Проте в картці особового рахунку вказане не відображено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В апеляційній скарзі відповідачем не наведено достатніх доказів на підтвердження правомірності винесеного податкового повідомлення- рішення.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 28.10.2014 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств вул.Млинівська, 20, м.Рівне, 33024

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8, м.Рівне, 33023

- ,