Справа № 2-а-6530/10/1570
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6530/10/1570

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання неправомірними дій посадових осіб щодо невиплати грошової компенсації за невикористані відпустки та грошової допомоги при звільненні, стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки, недоплаченого грошового забезпечення за березень і квітень 2010 року, стягнення разової грошової допомоги при звільненні, визнання неправомірним та скасування Наказу ГУМВС України в Одеській області № 481 о/с від 23 вересня 2010 року в частині скасування пунктів наказів від 12 квітня 2010 року № 162 о/с та № 167 о/с в частині встановлення премії за особисті показники у службовій діяльності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірними дій посадових осіб, щодо не виплати грошової компенсації за невикористані відпустки та грошової допомоги при звільнені про стягнення 49 454,04 грн., - грошової компенсації за невикористані відпустки, 5 123,87 грн., - недоплаченого грошового забезпечення за березень і квітень 2010 року та 207 212,25 грн., - разової грошової допомоги при звільнені, про визнання неправомірним та скасування наказу ГУМВС України в Одеській області № 481 о/с від 23 вересня 2010 року в частині скасування пунктів наказів від 12 квітня 2010 року № 162 о/с та № 167 о/с в частині встановлення премії за особисті показники у службовій діяльності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУМВС України в Одеській області задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність посадових осіб, щодо не виплати одноразової грошової допомоги при звільнені відповідно до ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Зобов'язано ГУМВС України в Одеській області здійснити розрахунок та виплатити одноразову грошову допомогу при звільнені зі служби ОСОБА_2, відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за період з 23 серпня 1982 року по 16 квітня 2010 року з відрахуванням 11 946,00 гривен - коштів виплачених згідно видаткового касового ордеру № 57 від 28 січня 2003 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2011 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року - скасовано; позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії ГУМВС України в Одеській області щодо невиплати грошової компенсації за невикористані відпустки, грошової допомоги при звільненні та грошового забезпечення за березень, квітень 2010 року; зобов'язано ГУМВС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористані відпустки, та грошове забезпечення за березень, квітень 2010 року; зобов'язано ГУМВС України в Одеській області здійснити розрахунок та виплатити одноразову грошову допомогу при звільнені зі служби ОСОБА_2, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за період з 23 серпня 1982 року по 16 квітня 2010 року з урахуванням суми коштів виплачених згідно видаткового касового ордеру № 57 від 28 січня 2003 року. В задоволені інших позовних вимог відмовити.

27.02.2015 року Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з клопотанням про роз'яснення способу та порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2011 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року у задоволенні заяви Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про роз'яснення способу та порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2011 року відмовлено.

ГУМВС України в Одеській області на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу від 10.03.2015 року та знову направити справу до Одеського окружного апеляційного суду для розгляду заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

ГУМВС України в Одеській області звернулось із заявою про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 170 КАС України.

Згідно до положень ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявник просить роз'яснити постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2011 року, однак за таким роз'ясненням звертається до Одеського окружного адміністративного суду.

Оскільки заявник просить суд першої інстанції роз'яснити рішення суду апеляційної інстанції, що не передбачено положеннями КАС України, при цьому в апеляційній скарзі жодним чином не обґрунтовуються такі дії представника ГУМВС України в Одеській області, а також вказується на невідповідність висновків суду обставинам справи (що також не мотивовано у скарзі), колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції стосовно необхідності відмови у задоволенні заяви законним та обґрунтованим, а дії представника ГУМВС України в Одеській області такими, що направлені на затягування процесу виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Апелянт, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 11.06.2015 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький