Справа № 820/2635/13-а
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2635/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 червня 2015 р. № 820/2635/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Акціонерного товариства заводу «Електротерм» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів і зборів у Харківській області за виконавчим листом №820/2635/13-а від 06.08.2013 р., виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з АТЗ "Електротерм".

Зазначена заява обґрунтована тим, що у зв’язку з набранням чинності Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи” від 04.07.2013 №406-VІІ повноваження зі збору та обліку (адміністрування) єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування передані від органів Пенсійного фонду України до органів Міністерства доходів і зборів України.

Заявник повідомив, що виконавчий лист №820/2635/13-а від 06.08.2013, виданий Харківським окружним адміністративним судом, знаходиться на виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Представники управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова, АТЗ "Електротерм" та ДПІ у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів і зборів у Харківській області - в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представником заявника та представником ДПІ у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів і зборів у Харківській області подано до суду заяви про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без своєї участі.

Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України розглянув заяву у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 у справі №820/2635/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Акціонерного товариства заводу «Електротерм» про стягнення заборгованості - задоволено: стягнуто з Акціонерного товариства заводу «Електротерм» на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 789,93 грн..

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 у справі №820/2635/13-а видано виконавчий лист.

При розгляді та вирішенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження судом взято до уваги наступне.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Враховуючи вищенаведені підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає, що УПФУ у Київському районі м.Харкова не вибуло як сторона виконавчого провадження.

11.08.2013 набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи”, яким функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування передано від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.

Проте, відповідно до пункту 3 прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи” від 04.07.2013 N406-VII, органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок в частині завершення процедур такого адміністрування.

Отже, сторона виконавчого провадження (стягувач) - УПФУ у Київському районі м.Харкова повинно відповідно до прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи” завершити процедуру адміністрування, тобто вчинити дії щодо перевірки, узгодження результатів стягнення боргу з єдиного внеску.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про те, що оскільки стягувач (УПФУ у Київському районі м.Харкова) є діючим органом, який відповідно до прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи” повинен завершити процедуру адміністрування єдиного внеску, то відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников