Справа № 808/1024/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 рокусправа № 808/1024/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк", в якому позивач просив:

- зупинити на час розгляду справи стягнення на підставі виконавчого документа - постанови від 08.07.2013 б/н;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 08.07.2013 б/н про стягнення витрат на проведення виконавчих дій; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №38767578 від 09.07.2013.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити до суду першої інстанції для подовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Сторони, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились.

Представник відповідача надіслав заперечення, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін і провести апеляційний розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи надіслав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в справі матеріалами.

Позивач на електрону адресу суду надіслав електронного листа, в якому просив відкласти розгляд справи, але поважності причин для відкладення судового засідання не навів.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, що представник позивача ОСОБА_3, згідно довіреності від 17.07.2012р. № 1385, посвідченою приватним нотаріусом Алейніковою Н.О. (а.с.32), був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження 11.07.2013 (зворотній бік а.с. 31), про що міститься відмітка "Зі справою ознайомився, копії зняв. Представник ОСОБА_3 11.07.2013", а відтак і ознайомлений про наявність оскаржуваних постанов державного виконавця: від 08.07.2013 б/н про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та про відкриття виконавчого провадження №38767578 від 09.07.2013.

Отже, строк для звернення до суду ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ б/н від 08.07.2013 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, та визнання протиправною та скасування постанови Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 09.07.2013 про відкриття виконавчого провадження №38767578 сплив ще 21.07.2013 року, а оскільки це була неділя, то 22.07.2013 року.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку, що позов не містить обставин, які є об'єктивно непереборними для своєчасного звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску встановленого ч.2 ст.181 КАС України десятиденного строку звернення до суду поважними судом не встановлено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Стосовно доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Твердження апелянта про відсутність доказів направлення засобами поштового зв'язку оскаржуваних постанов, спростовуються тим, що відповідно до п. 128 розділу 1.5 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12.04.2012 (далі Перелік) реєстри на відправлену кореспонденцію зберігаються 1 (один) рік.

В свою чергу колегія суддів погоджується з апелянтом з приводу того, що суд першої інстанції не вірно послався на п. 199 розділу 1.5 Переліку, але при цьому вимоги вказаної норми було зазначено відповідно до п.128 Переліку. Отже дана обставина не спростовує висновку суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності відповідної заяви представника позивача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження на підставі якої останній міг ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження суд зазначає, що відповідно до п. 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі ДВС у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до державного виконавця. За бажанням сторони виконавчого провадження (її представника) або прокурора як учасника виконавчого провадження ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення, за резолюцією начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється в приміщенні органу ДВС та у присутності державного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. Сторона виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право робити копії з документів виконавчого провадження, виписки з них.

Твердження позивача, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тій обставині, що представник позивача поставив відмітку на окремому аркуші і з якого не можливо встановити з яким саме виконавчим провадженням представник позивача був ознайомлений, спростовується тим, відповідно до приписів п. 3.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 №2274/5, завершене виконавче провадження формується державним виконавцем у хронологічному порядку за заявою (супровідним листом суду) про примусове виконання рішення відповідно до дати надходження (створення) документів виконавчого провадження. Ксерокопію виконавчого документа державний виконавець приєднує до матеріалів виконавчого провадження в останню чергу. Документи, що приєднуються до матеріалів виконавчого провадження, мають бути тільки в одному примірнику. У завершеному виконавчому провадженні аркуші нумеруються та скріплюються металевими скріпками, об'ємні за своїм змістом (понад 35 аркушів) прошиваються.

Таким чином, оскільки позивач був обізнаний про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ще 11.07.2013, однак, звернувся до суду лише 16.02.2015 (про що свідчить поштовий штемпель на конверті), тобто поза межами встановленого десятиденного строку звернення до суд, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення адміністративного суду без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем встановленого чинним законодавством строку для звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року по справі № 808/1024/15- залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року по справі № 808/1024/15- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай