overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/960/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/960/15-а
У Х В А Л А

"08" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевича Артема Ігоровича про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від "14" квітня 2015 р. відмовлено в задоволенні позову.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевича Артема Ігоровича про визнання дій неправомірними.

Встановити строк до 08 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № П/811/934/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2015 р. справа № П/811/934/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі № П/811/934/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Позивач з даною ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу.

Скаргу подано позивачем з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Згідно п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач, відповідно до ст.5 «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору лише при подачі позовної заяви.

Оскільки в зазначеному випадку позивачем оскаржена ухвала процесуального характеру, враховуючи стадію процесу, під час якого подається апеляційна скарга - позивачем має бути сплачений судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. за оскарження ухвали суду за реквізитами: одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Відповідно до ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 КАС України застосовуються правила ст.108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати докази сплати судового збору).

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі № П/811/934/15 - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 808/9360/14(ДО/808/1304/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9360/14(ДО/808/1304/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2015 р.

справа № 808/9360/14(ДО/808/1304/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015р. у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» до відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015р. у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» до відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 712/14986/14-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області, інспектора ВДАІ м.Черкаси старшого лейтенанта міліції Савенка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "23" березня 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області, інспектора ВДАІ м.Черкаси старшого лейтенанта міліції Савенка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк до 09 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 804/10575/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2015 р.справа № 804/10575/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодбуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодбуд" про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодбуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року

залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 372/1061/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/1061/15-а
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі Київській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від "01" квітня 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі Київській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 01 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 490/4676/13-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/87/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про перерахунок довічного грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 02 квітня 2015 року дану адміністративну справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання 23 квітня 2015 року позивач не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

У судове засідання 13 травня 2015 року позивач не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

У судове засідання 04 червня 2015 року позивач не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином рекомендованим листом із зворотнім повідомленням

При цьому заяви про розгляд справи за вісдутності позивача до суду не надходило.

На підставі викладеного, у відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про перерахунок довічного грошового утримання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Мамаєва Суддя
Справа № 826/1046/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1046/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1046/15

У Х В А Л А

"19" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мікко" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мікко" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" березня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мікко" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мікко" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 01 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 19823/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" вересня 2010 р.справа № 2а-8970/09/0470Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

розглянувши

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 11.12.2009р.

у справі № 2а-8970/09/0470

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу,

вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50053;

в інтересах Північної міжрайонної державної податкової інспекції у

м. Кривому Розі,

вул. Кремлівська, 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50031;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул. А Головко, 65/3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50089;

про стягнення заборгованості у вигляді штрафних (фінансових)

санкцій, -

встановив:

Прокурором Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Юхно І.В.) своєю постановою від 11.12.2009р. у справі № 2а-8970/09/0470 задовольнив адміністративний позов.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2010 р. апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку з тим, що відсутній документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Надано строк до 01.09.2010р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

В матеріалах справи міститься оригінал повідомлення з відміткою про те, що ухвала від 21.05.2010р. у справі № 2а-8970/09/0470 отримана 31.07.2010р.

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 27.09.2010р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2009р. у справі № 2а-8970/09/0470 повернути скаржнику.

Надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги Позивачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 808/128/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/128/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2015 р.

справа № 808/128/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2015р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2015р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 826/3316/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3316/15
У Х В А Л А
"21" травня 2015 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування Наказу, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування Наказу.
2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки.
3. Встановити Позивачу для подачі письмових заперечень термін до 04 червня 2015 року.
Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.
Явка сторін є не обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А