Справа № 569/1752/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ К/800/26034/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу», Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, зобов'язати відповідача сприяти в нарахуванні доплати до пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України №654 від 16 липня 2008 року «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення», як громадянину, який реабілітований та зобов'язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області накласти дисциплінарні стягнення на осіб, які своїми діями порушують його права та інтереси.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого, частково зміненою постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у забезпеченні контролю за перерахунком пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити контроль правильності нарахування ОСОБА_1 пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» з урахуванням розміру доходів, з яких здійснювалось обчислення розміру пенсії, а саме з урахуванням виплати матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити контроль у нарахуванні доплати до пенсії ОСОБА_1 на підставі п «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням розміру, визначеного постановою Кабінету Міністрів України №654 від 16 липня 2008 року «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення» як реабілітованому у відповідності до статті 3 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні»

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін