Справа № 820/4678/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4678/15

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 червня 2015 р. № 820/4678/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. “б-з” ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за квітень місяць 2015 року в сумі 344337,68 грн., яку просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе".

У судове засідання, призначене на 12.06.2015 року представники сторін не прибули, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

При цьому представник відповідача надав заперечення на позов, в яких вважав суму боргу 469337,68 грн. частково необґрунтованою та просив відмовити у стягненні заборгованості в частині суми боргу в розмірі 125000,00 грн.

Отже, відповідач частково заперечував проти первинного позову на суму 469337,68 грн. в частині боргу на 125000,00 грн. Позивач 10.06.2015 року зменшив суму позовних вимог у зв’язку з проведеним коригуванням на 125000,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі представників сторін, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з пунктом "б-з" статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення ” від 05.11.1991 р. № 1788-XII, 366 особам, які працювали у відповідача, була призначена пенсія за віком на пільгових умовах.

Відповідно до абз. 4 п.п. 1 п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058 (далі - Закон № 1058), визначений обов’язок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058, визначений в п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663.

Відповідно до пункту 6.2 вказаної Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до абз. 4 п.1 ст.2 та абз.2 п.1 ст.4 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, суб’єкти підприємницької діяльності незалежно від форми власності, їх об’єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об’єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи – суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, сплачують до Пенсійного фонду України 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, призначених відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до досягнення ними пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пунктом 6.3 Інструкції визначено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Пунктом 6.4. Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На виконання вимог Інструкції №21-1 Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова відповідачу було направлено розрахунки та повідомлення про сплату фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно наданих суду копій розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на працівників відповідача, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б-з" ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення ”, зазначені витрати за квітень 2015 року, з урахуванням корегування суми боргу, становлять 344337,68 грн.

Підпунктом 6.7. Інструкції встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідачем, повідомлення про розрахунки сум були отримані та не оскаржені. За таких підстав вказані розрахунки вважаються узгодженим відповідачем. В добровільному порядку відповідачем не було сплачено заборгованість.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 344337,68 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 128, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.