Справа № 802/784/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/784/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сало П.І.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

04 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Обласний завод залізобетонних виробів і конструкцій" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Обласний завод залізобетонних виробів і конструкцій" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Стаховаої Тетяни Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року приватне акціонерне товариство «Обласний завод залізобетонних виробів і конструкцій» звернулось до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Стаховаої Тетяни Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову. Обґрунтовуючи подану скаргу позивач вказав, що у відповідача не було підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки представником позивача для державної реєстрації були подані оригінали документів, необхідні для державної реєстрації.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, 16.03.2015 року представник ПрАТ "Обласний завод залізобетонних виробів і конструкцій" Мороз В.О. звернувся до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області із заявою про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 5,4515 га по вул. Айвазовського, 4 в м. Вінниці за ПАТ "Обласний завод залізобетонних виробів і конструкцій", до якої долучив копії паспорту громадянина України, довіреності № 8, виданої 17.02.2015 року ПрАТ "Обласний завод залізобетонних виробів і конструкцій", державного акту на право власності на земельну ділянку серії Л № 509760 від 17.05.2011 року, витяг з Державного земельного кадастру серії НВ-015 та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 893869 від 15.11.2012 року.

На підставі поданих документів 19.03.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Стаховою Т.В. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20137121 у зв'язку з невідповідністю поданих для державної реєстрації документів вимогам ч. 3 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме поданням копії довіреності, засвідченої не в установленому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у державного реєстратора Стахової Т.В. достатніх правових підстав для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20137121 від 19.03.2015 року.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена (ч. 4 ст. 24 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Так, оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20137121 від 19.03.2015 року державним реєстратором Стаховою Т.В. прийняте у зв'язку з невідповідністю поданих для державної реєстрації документів вимогам частини 3 статті 16 Закону. При цьому заявником для проведення державної реєстрації подано копію довіреності № 8 від 17.02.2015 року, видану ПрАТ "Обласний завод залізобетонних виробів і конструкцій" на представництво прав та інтересів товариства ОСОБА_3, яка засвідчена не в установленому порядку, а саме на копії довіреності здійснено напис "Згідно з оригіналом" та проставлено підпис уповноваженої особи за відсутності відтиску печатки підприємства.

Відтак, суд першої інстанції погодився з доводами відповідача про те, що згідно з установленим порядком обов'язковою є вимога про засвідчення копії довіреності, виданої від імені підприємства, відбитком печатки підприємства, а тому оскільки представником позивача не додано такої, тому державним реєстратором правомірно відмолено у державній реєстрації прав.

Однак судом першої інстанції не враховано, що відповідно до п. 10 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 17.10.2013 року №868, заявник під час подання заяви особисто пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 11 цього Порядку, документ, що посвідчує його особу.

У разі подання заяви уповноваженою особою органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 11 цього Порядку, крім документа, що зазначений в абзацах другому - четвертому цього пункту, пред'являється документ, що підтверджує її повноваження, та подається його копія, засвідчена в установленому порядку.

Згідно з пунктом 15 Порядку під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

У абз. 3 п. 13 Порядку визначено, що подання заявником документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті заяви.

В силу п. 16 Порядку у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття, що також закріплено у ст. 22 Закону.

Таким чином, повноваження представника перевіряються при подачі пакету документів до реєстраційної служби, а не під час чинення реєстраційних дій на що посилається відповідач. Крім того, вимоги ч. 1 ст. 24 Закону не розповсюджуються, оскільки ч. 1 ст. 19 Закону не передбачено обов'язкове подання документу, який посвідчує повноваження представника юридичної особи до пакету документів для реєстрації прав. Разом з тим у разі подання документів не у повному обсязі, державний реєстратор відповідно до норм чинного законодавства зобов'язаний був зупинити розгляд заяви, для усунення недоліків.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у державного реєстратора не було підстав для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а державний реєстратор зобов'язаний повторно розглянути поданий пакет документів.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів встановила підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

За таких обставин, відповідно до ст. 94 КАС України, поверненню з Державного бюджету України підлягає 109,62 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Обласний завод залізобетонних виробів і конструкцій" задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Обласний завод залізобетонних виробів і конструкцій" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Стаховаої Тетяни Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити дії скасувати, прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

1. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Стахової Тетяни Валентинівни Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області №20137121 від 19.03.2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

2. Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Стахову Тетяну Валентинівну Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняту 16.03.2015 року за реєстраційним номером 10610346.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Обласний завод залізобетонних виробів і конструкцій» судові витрати у розмірі 109 (сто дев'ять) грн. 62 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.