overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/5444/15-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5444/15-а
Провадження № 2-а/185/395/15
У Х В А Л А

14.05.2015 суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Для прийняття до провадження судді Болдирєвій У.М. передано адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 16 квітня 2013 року № 907-34/VI «Про затвердження актів узгоджувальної комісії з питань земельних спорів».

У даній справі суддею Болдирєвою У.М. заявлено самовідвід в зв'язку з тим, що нею було розглянуто з ухваленням рішення заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Павлоградського міськрайонного суду від 29 травня 2013 року за позовом ОСОБА_2, яким зобов'язано ОСОБА_1 перенести залізобетонний забір, який розташований між земельними ділянками домоволодінь № 6,8 по вулиці Севастопольській м.Павлограда Дніпропетровської області на 0,39м вглиб земельної ділянки №8 таким чином, щоб сторона земельної ділянки домоволодіння №6 по вулиці Севастопольській в м.Павлограді, яка вказана у державному акті поворотними точками А та Б дорівнювала 17,04м, а сторона земельної ділянки, яка вказана у державному акті поворотними точками В та Г дорівнювала 17,12м.

У заяві про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Павлоградського міськрайонного суду від 29 травня 2013 року ОСОБА_1 посилався на ті самі обставини, що і в адміністративному позові до Павлоградської міської ради.

Ці обставини досліджувалися у судовому засіданні при розгляді вказаної заяви і були враховані при ухваленні рішення, що може викликати у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Таким чином наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід і передання справи до повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст. 27, 30, 31 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Болдирєвої У.М. про самовідвід.

Передати для повторного автоматичного розподілу між суддями Павлоградського міськрайонного суду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 214/4177/15-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4177/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження

08 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії: визнати пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону від 05.11.1991р. «Про пенсійне забезпечення», суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії: визнати пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону від 05.11.1991р. «Про пенсійне забезпечення».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії: визнати пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону від 05.11.1991р. «Про пенсійне забезпечення».

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/4081/15-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4081/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 21.07.2015 року о 11 годині 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, перший поверх, зал №5.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, одночасно повідомивши, що відповідно до ч.4 ст. 181 КАС України, відповідач протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі зобовязаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

- третій особі копію ухвали, позовну заяву разом із доданими до неї документами.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/1467/15-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1467/15-а
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні ставиться питання про витребування доказів по справі, а саме витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області всі наявні докази та матеріали по призначенню або відмові в призначенні пенсії ОСОБА_1, а саме пенсійну справу.

Позивач, представник позивача, кожен окремо, в судовому засіданні вважали за доцільне витребування доказів від Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, вважає за необхідне витребувати необхідні докази, оскільки відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Крім того, згідно ч.4 ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обо'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного та керуючись ст.69, 71 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надати пенсійну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити строк виконання ухвали до 20.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 206/2982/15-а
Суддя: Малихіна В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2982/15-а
Провадження № 2-а/206/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

"15" червня 2015 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, начальник САП ВДАІ з обслуговування міста Дніпропетровськ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2015 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві не зазначено адреси відповідача1, що суперечить ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, начальник САП ВДАІ з обслуговування міста Дніпропетровськ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки до 18 червня 2015 року.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 2-а-837/11
Суддя: Слоквенко Г. П.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-837/11
Ухвала

"31" травня 2011 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровській області про поновлення строку звернення з позовом до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач 30.05.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку звернення з позовом до суду, визнання протиправними дій та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії як особі, що має статус дитини війни, за період з 01.06.2010 року.

Статтею 99 КАС України для вимог даної категорії встановлено шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України позов повинен бути залишено без розгляду у частині вимог, заявлених із пропуском строку звернення до суду.

Позивачеві було відомо про надання йому статусу дитини війни, про що свідчить відмітка у його пенсійному посвідченні, він щомісячно отримує пенсію, знав про її розмір, тому своєчасно знав або повинен був взнати про порушення свої прав та інтересів в частині невиплати підвищення до пенсії у встановленому законом розмірі, але позов до суду для захисту порушених прав та інтересів не подав.

Щодо вимог, заявлених у межах встановленого законом шестимісячного строку, є достатні підстави для відкриття провадження у справі, оскільки справа підлягає розгляду за процедурою адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України; позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 121 КАС України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровській області про поновлення строку звернення з позовом до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01.06.2010 року по 30.11.2010 року включно залишити без розгляду за пропуском строку звернення до адміністративного суду, відкривши скорочене провадження у решті позовних вимог за даним адміністративним позовом.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу, що згідно з п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали він може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення справа розглядається судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строків на подання заперечення.

Ухвалу в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду одночасно з судовим рішенням у справі.

Головуючий:
Справа № 2-а-824/11
Суддя: Слоквенко Г. П.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-824/11
Ухвала

"24" травня 2011 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровській області про відновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач 24.05.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про відновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання протиправними дій та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії як особі, що має статус дитини війни, за період з 2009 року.

Статтею 99 КАС України для вимог даної категорії встановлено шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України позов повинен бути залишено без розгляду у частині вимог, заявлених із пропуском строку звернення до суду.

Позивачеві було відомо про надання йому статусу дитини війни, про що свідчить відмітка у його пенсійному посвідченні, він щомісячно отримує пенсію, знав про її розмір, тому своєчасно знав або повинен був взнати про порушення свої прав та інтересів в частині невиплати підвищення до пенсії у встановленому законом розмірі, але позов до суду для захисту порушених прав та інтересів не подав.

Щодо вимог, заявлених у межах встановленого законом шестимісячного строку, є достатні підстави для відкриття провадження у справі, оскільки справа підлягає розгляду за процедурою адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України; позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 121 КАС України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровській області про відновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 2009 року по 30 листопада 2010 року включно залишити без розгляду за пропуском строку звернення до адміністративного суду, відкривши скорочене провадження у решті позовних вимог за даним адміністративним позовом.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу, що згідно з п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали він може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення справа розглядається судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строків на подання заперечення.

Ухвалу в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду одночасно з судовим рішенням у справі.

Головуючий:
Справа № 2-а-832/11
Суддя: Слоквенко Г. П.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-832/11
Ухвала

"26" травня 2011 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач 26.05.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії як особі, що має статус дитини війни, за період з 01.06.2010 року.

Статтею 99 КАС України для вимог даної категорії встановлено шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України позов повинен бути залишено без розгляду у частині вимог, заявлених із пропуском строку звернення до суду.

Позивачеві було відомо про надання йому статусу дитини війни, про що свідчить відмітка у його пенсійному посвідченні, він щомісячно отримує пенсію, знав про її розмір, тому своєчасно знав або повинен був взнати про порушення свої прав та інтересів в частині невиплати підвищення до пенсії у встановленому законом розмірі, але позов до суду для захисту порушених прав та інтересів не подав.

Щодо вимог, заявлених у межах встановленого законом шестимісячного строку, є достатні підстави для відкриття провадження у справі, оскільки справа підлягає розгляду за процедурою адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України; позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 121 КАС України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01.06.2010 року по 30.11.2010 року включно залишити без розгляду за пропуском строку звернення до адміністративного суду, відкривши скорочене провадження у решті позовних вимог за даним адміністративним позовом.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу, що згідно з п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали він може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення справа розглядається судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строків на подання заперечення.

Ухвалу в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду одночасно з судовим рішенням у справі.

Головуючий:
Справа № 2-а-818/11
Суддя: Слоквенко Г. П.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-818/11
Ухвала

"20" травня 2011 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровській області про відновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач 20.05.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про відновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання протиправними дій та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії як особі, що має статус дитини війни, за період з 01 січня 2006 року.

Статтею 99 КАС України для вимог даної категорії встановлено шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України позов повинен бути залишено без розгляду у частині вимог, заявлених із пропуском строку звернення до суду.

Позивачеві було відомо про надання йому статусу дитини війни, про що свідчить відмітка у його пенсійному посвідченні, він щомісячно отримує пенсію, знав про її розмір, тому своєчасно знав або повинен був взнати про порушення свої прав та інтересів в частині невиплати підвищення до пенсії у встановленому законом розмірі, але позов до суду для захисту порушених прав та інтересів не подав.

Щодо вимог, заявлених у межах встановленого законом шестимісячного строку, є достатні підстави для відкриття провадження у справі, оскільки справа підлягає розгляду за процедурою адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України; позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 121 КАС України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровській області про відновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01 січня 2006 року по 30 листопада 2010 року включно залишити без розгляду за пропуском строку звернення до адміністративного суду, відкривши скорочене провадження у решті позовних вимог за даним адміністративним позовом.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу, що згідно з п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали він може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення справа розглядається судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строків на подання заперечення.

Ухвалу в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду одночасно з судовим рішенням у справі.

Головуючий: