Справа № 826/9448/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2015 року м. Київ № 826/9448/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка»
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Тексіка» з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2014 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» залишено без руху та встановлено останньому п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» 03.06.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто встановлений ухвалою суду від 26.05.2015 року строк для усунення недоліків позовної заяви завершувався 08.06.2015 року (включно).

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

На виконання вимог ухвали суду від 26.05.2015 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» за довіреністю ОСОБА_1 09.06.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи, до якого додано платіжне доручення №96 від 15.05.2015 року. З огляду на викладене вище, Товариством з обмеженою відповідальністю «Тексіка» пропущено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 26.05.2015 року.

Водночас, останнім, згідно приписів ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), не подано суду клопотання про продовження судом процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 26.05.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 26.05.2015 року, без зазначення причин пропуску такого строку.

Крім того, згідно вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Приписами ч. 5 ст. 106 КАС України передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У силу ч. 4 ст. 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Як вбачається з поданого клопотання про долучення до матеріалів справи від 09.06.2015 року, останнє підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» за довіреністю ОСОБА_1, проте, до клопотання не додано, а матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження повноважень гр. ОСОБА_1 як представника вказаного товариства, що унеможливлює встановлення факту усунення недоліків позовної заяви належною особою.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Тексіка» не усунуто недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 26.05.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок