Справа № 2-а-16/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2009-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16/10
П о с т а н о в а

Іменем України

15.01.2009 року року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева A.B. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева серії AM № 044850 від 12.03.09р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити відносно нього вказану адміністративну справу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ВДАІ м. Бердичева від 12.03.09р., у якому вказано, що він 12 березня 2009 року о 7 годині 55 хвилин у місті Бердичеві по вулиці Леніна. 20 керував автомобілем «ВАЗ-21093» державний номер AM 7216 АХ, та здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки керуючи транспортним засобом він не порушував правил дорожнього руху, про що і повідомляв працівників ДАІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що не пам'ятає при яких саме обставинах складався протокол на позивача, оскільки з того моменту пройшов тривалий час.

Свідок ОСОБА_1 пояснила, що вона знаходилася в подвір'ї біля кафе «Мірабелла» коли до неї під'їхав позивач, і вона разом з ним на автомобілі почали від'їжати з провулку на вулицю Леніна. Після виїзду на проїзжу частину дороги їх зупинили працівники ДАІ і вказали на знак, який забороняє зупинку автомобілів по вулиці Леніна, і при цьому було складено протокол на позивача за порушення вимог цього знаку. І Іри цьому пояснила, що позивач у зоні дії вказаного знаку не зупинявся.

Вислухавши думку позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ВДАІ м. Бердичева від 12.03.09р. серії АЕ № 0567915 ,у якому вказано, що він 12 березня 2009 року о 7 годині 55 хвилин у місті Бердичеві керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку» та на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Відповідно до постанови АМ № 044850 інспектора ВДАІ м. Бердичева від 12.03.09 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні п. 15.9(е) Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДАІ м. Бердичева від 12 березня 2009 року АМ № 044850 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.