Справа № 2-а-63/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-63/10
П о с т а н о в а

Іменем України

17.05.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Зайцев A.B., при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ м. Бердичева про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева від 01.08.09р., посилаючись на те, що на думку інспектора ДПС ДАІ від 01.08.09 року о 13 годині 00 хвилин він керував транспортним засобом "ВАЗ-2101" д.н. AM 1477 АС та здійснив стоянку у місті Бердичеві по вулиці Шевченка у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», він повідомив інспектора ДПС який його зупинив, що не помітив дорожній знак, оскільки на вказаній ділянці дороги його майже зовсім не видно, про що він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення у своїх поясненнях.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в

позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що 01.08.2009 року біля 13 години 05 хвилин, позивач керував транспортним засобом «ВАЗ-2101» д.н. AM 1477 АС у місті Бердичеві по вулиці Шевченка, відносно нього інспектором ДПС винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 гривень.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази та пояснення свідків з цього приводу , незважаючи на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач заперечив свою вину .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КупАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, інспектором ДПС, не були всебічно, повно та об"єктивно досліджені всі обставини справи, враховуючи, що позивач заперечував свою вину щодо вчинення ним адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що вина позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові AM № 001896 від 01.08.2009 року, не доведена, а тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КупАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень,

підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю у зв язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 158-163 КАС України, ст.ст. 245,293, 294 КупАП, суд,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову АМ№ 001896 інспектора ДПС м. Бердичева про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КупАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: