Справа № 8069/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2010 р.справа № 2а-9306/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

за участю представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 дов. від 10.11.09р., ОСОБА_3 дов. від 08.01.10р.

відповідача: - ОСОБА_4 дов.№1/60 від 04.01.10р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2009р. у справі № 2а-9306/08/0470

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-КР"

до Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах "

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2009р. у справі № 2а-9306/08/0470 (суддя Захарчук Н.В.) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-КР" до Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Відмову Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" щодо проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 18.02.2008 року між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Метан-КР"- визнано неправомірною. Зобов'язано провести державну реєстрацію ОСОБА_5 відділом Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" договору оренди земельної ділянки площею 0,2936 га. Для будівництва АГНКС на території Новопільської сільської ради між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Метан-КР". В іншій частині позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що товариством з обмеженою відповідальністю "Метан-КР" виконано всі вимоги передбачені законодавством щодо використання земельної ділянки загальною площею 0,2936 га для будівництва автомобільної газонаповнювальної компресорної станції на території Новопільської сільської ради Криворізького району, а тому дії відповідача, щодо не проведення державної реєстрації договору оренди є неправомірними, таким чином у відповідача відсутні підстави для відмови позивачу у проведенні державної реєстрації договору земельної ділянки, а тому така відмова, викладена у листі №3-2/2067, є протиправною. В частині позову щодо зобов'язання відповідача заповнити та видати реєстраційні картки до договору оренди земельної ділянки з виконанням відмітки на титульному аркуші технічної документації про приймання обмінного файлу, а також вчинити необхідні записи до державного реєстру та договору оренди, судом першої інстанції зазначено, що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки виконання цих дій є прямим обов'язком працівників відповідача, для виконання яких передбачено ряд заходів що належить до компетенції відповідача. Судом вказано на той факт,що позивачем не доведено та матеріалами справи не підтверджено порушення відповідачем прав та інтересів позивача, в цій частині позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Дніпропетровською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах " подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2009р. у справі № 2а-9306/08/0470 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд помилково дійшов висновку про безпідставну відмову в прийманні обмінного файлу на земельну ділянку, оскільки позивачем надано до відповідача обмінний файл разом із технічною документацією для здійснення процедури перевірки та приймання обмінного файлу, які не відповідають відомостям, що містить база даних АС ДЗК, у звязку з чим філією відмовлено в прийманні даного файлу. Позивач не звертався до відповідача з приводу проведення державної реєстрації договору оренди землі і як слід позивачу не було відмовлено у здійсненні державної реєстрації договору оренди землі. Договір оренди землі не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки в ньому не зазначено цільове призначення, за яким буде використовуватись передана в оренду земельна ділянка.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.10.06р. ОСОБА_5 районна державна адміністрація Дніпропетровської області надала позивачу дозвіл №11/11-1408 на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки загальною площею 0,30 га., на території Новопільської сільської ради для будівництва автомобільної газонакопичувальної компресорної станції.

18.02.2008 року ОСОБА_5 районною державною адміністрацією Дніпропетровської області видано розпорядження №101-р, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Метан-КР"для будівництва АГНКС на території Новопільської сільської ради. Згідно з п.2 розпорядження позивачу було затверджено проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Метан-КР"для будівництва АГНКС на території Новопільської сільської ради.

На виконання пункту 4 зазначеного розпорядження між товариством з обмеженою відповідальністю "Метан-КР" та ОСОБА_5 районною державною адміністрацією Дніпропетровської області укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2936 га для будівництва АГНКС на території Новопільської сільської ради Криворізького району, строком на 49 років.

Для набрання договором оренди чинності згідно із статтею 18 Закону України "Про оренду землі" позивач звернувся з відповідною заявою та необхідним пакетом документів до відповідача для проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, проте 15.08.08р. отримав письмове повідомлення про необхідність виправлення недоліків, а саме переоформлення всієї технічної документації відповідно до місця розташування земельної ділянки, у зв'язку з тим, що при прийомі та перевірці обмінного файлу технічного звіту І235/120308-002 виявлено, що зазначена земельна ділянка знаходиться на території м.Кривого Рогу, а не на території Новопільської сільської ради Криворізького району.

Зазначена відмова є підставою для звернення відповідача до суду.

В частині постанови стосовно відмови в задоволенні позовних вимог, яка не оскаржується сторонами щодо зобов'язання відповідача провести необхідні дії, а саме заповнити та видати реєстраційні картки до договору оренди земельної ділянки з виконанням відмітки на титульному аркуші технічної документації про приймання обмінного файлу, а також вчинити необхідні записи до державного реєстру та договору оренди, судом першої інстанції зазначено, що дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки виконання цих дій передбачено Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 р. № 1952-ІV та Положенням про Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства "Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" та є прямим обов'язком працівників Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", для виконання яких передбачено ряд заходів, та належить до компетенції відповідача. Позивачем не доведено та матеріалами справи не підтверджено порушення відповідачем прав та інтересів позивача, в цій частині позовних вимог. З даним твердженням Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд погоджується та вважає даний висновок таким, що відповідає обставинам справи.

Щодо задоволення позову в частині, яку оскаржує відповідач - суд першої інстанції послався на те, що матеріали справи підтверджують факт відсутності у відповідача підстав для відмови у проведенні державної реєстрації договору земельної ділянки, та, відповідно - викладена у листі №3-2/2067 відмова, є протиправною. Зазначив, що позовні вимоги в частині визнання неправомірною відмови Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" щодо проведення державної реєстрації договору оренди товариством з обмеженою відповідальністю "Метан-КР", та зобов'язання провести державну реєстрацію ОСОБА_5 відділом Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" договору оренди земельної ділянки площею 0,2936 га., для будівництва АГНКС на території Новопільської сільської ради укладений між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Метан-КР" є обґрунтованими.

З даним висновком колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду погоджується з огляду на наступне.

Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статті 93, 116 Земельного кодексу України вказують, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Таким чином, Земельний кодекс України надає громадянам та юридичним особам право на отримання в оренду земельні ділянки для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування (частини 3, 4 статті 123 Земельного кодексу України).

Частини 5 статті 151 Земельного кодексу України встановлюють, що юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної місцевої державної адміністрації.

Згідно частин 7 і 11 статті 151 Земельного кодексу України, відповідна місцева державна адміністрація згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною п'ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній місцевій державній адміністрації, яка з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймає рішення про погодження місця розташування того об'єкта, під який має право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову. Обласна державна адміністрація розглядає подані матеріали і погоджує місце розташування об'єкта, під який має право вилучати земельну ділянку.

Матеріали справи підтверджують факт того, що на підставі отриманого дозволу позивачем забезпечено узгодження питання про погодження місця розташування земельної ділянки із ОСОБА_5 районним відділом земельних ресурсів, ОСОБА_5 районної санітарно-епідеміологічної станції, Дніпропетровським обласним центром охорони історико-культурних цінностей, Державним управлінням екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області, складання акту вибору земельної ділянки для будівництва автомобільної газонаповнюючої компресорної станції (АГНКС), тобто позивачем виконано вимоги, передбачені статтею 151 Земельного кодексу України.

ОСОБА_5 районною державною адміністрацією на виконання розпорядження №101-р від 18.02.2008 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Метан-КР" укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2936 га для будівництва АГНКС на території Новопільської сільської ради Криворізького району, строком на 49 років.

Частини 2, 3 статті 125 Земельного Кодексу України встановлюють, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Статтями 18, 20 Закону України "Про оренду землі" зазначено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Як вбачається з листа від 15 серпня 2008 року та пояснень сторін, підставою для відмови у проведенні державної реєстрації укладеного договору оренди земельної ділянки зазначено помилка в технічній документації, щодо місця розташування земельної ділянки.

Стосовно даного факту судом першої інстанції зазначено, що помилка на яку посилається відповідач, спростовується поясненнями свідків та проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Метан-КР" для будівництва АГНКС на території Новопільської сільської ради в межах м.Кривий Ріг, який виконав ППВП «Земсервіс». В оскаржуваній постанові вказано, що в судовому засіданні свідок - директор підприємства «Земсервіс»зазначив, що зазначений проект розроблений відповідно до Земельного кодексу України, Закону України "Про землеустрій" та інших нормативно-правових актів згідно з дозволом виданим ОСОБА_5 районною державною адміністрацією №186-р від 20.02.2007 року та на підставі договору на виконання робіт від 12.03.2007 року №10. Вибір та обстеження земельної ділянки проводилось комісією ОСОБА_5 райдержадміністрації за участю представників зацікавлених сторін. При проведенні обстеження земельної ділянки комісією було складено акт, в якому зазначено, що земельна ділянка із земель запасу Новопільської сільської ради Криворізького району, що встановлено картою, схемами та експлікацією. Містобудівне обґрунтування розміщення об'єкта розроблене особою, якій в 2006 році державним комітетом України з будівництва та архітектури надано відповідну ліцензія на право займатися даним видом діяльності - СПД ОСОБА_6

Свідок - начальник ОСОБА_5 районного відділу земельних ресурсів пояснив суду, що зазначена земельна ділянка ніколи не знаходилась на території м.Кривого Рогу на зазначеній земельній ділянки знаходяться паї, які надані в користування громадянам на підставі державних актів, і якби на цій території проходила межа м.Кривого Рогу, вона б різала зазначені паї. З приводу обмінного файлу, на який посилається відповідач, свідок заперечив та зазначив, що ОСОБА_5 районний відділ земельних ресурсів іншої інформації окрім карт в паперовому вигляді до відповідача не надавав, і обмінні файли в електронному вигляді на які посилається відповідач ОСОБА_5 районним відділом земельних ресурсів до Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" не надавались.

З огляду на викладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що товариством з обмеженою відповідальністю "Метан-КР" виконано всі вимоги передбачені законодавством, щодо використання земельної ділянки загальною площею 0,2936 га для будівництва автомобільної газонаповнювальної компресорної станції на території Новопільської сільської ради Криворізького району, а дії відповідача, щодо не проведення державної реєстрації договору є неправомірними. Фактично, у відповідача відсутні підстави для відмови позивачу у проведенні державної реєстрації договору земельної ділянки, а тому така відмова, є протиправною.

Стосовно посилання скаржника на невідповідність даних, слід зазначити, що судом першої інстанції розглянуте дане питання та здійснено відповідні висновки, викладені в постанові та з якими погодився суд апеляційної інстанції. Щодо посилання на те, що лист, в якому викладена відмова не може бути документом, що підлягає оскарженню, слід зазначити, що в даному випадку, визнається неправомірним не сам лист, а дії відповідача що полягають у відмові Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в проведенні державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 18.02.2008 року між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метан-КР", письмове обґрунтування якої викладено у листі.

Суд при вирішенні справи керується закріпленим статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Стосовно посилання на те, що судом першої інстанції зобовязано відповідача провести державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, який не містить істотної умови щодо цільового призначення земельної ділянки, слід зазначити, що фактично відповідно до матеріалів справи, відповідач заперечує про наявність відмови, оформленої відповідним чином стосовно проведення державної реєстрації договору. Зазначає, що наявність листа від 15.08.08 р. за № 3-2/3067 не свідчить про відмову в реєстрації.

На думку судової колегії наявні в справі матеріали свідчать про проведення позивачем ряду дій, які передували укладенню договору оренди , а відповідні узгодження та висновки, долучені до справи засвідчують, що договір оренди укладався у відповідності з вимогами діючого законодавства , яке регулює земельні відносини. Державна реєстрація договорів оренди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 2073 є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок. Забезпечення реєстрації договорів оренди покладається в даному випадку на відповідача, і відповідно до повноважень якими наділений останній, при наявності зауважень стосовно договору оренди землі, законодавство передбачає звернення до суду у відповідності до п 9 вказаної постанови.

З урахуванням матеріалів справи, та заперечень відповідача, останній листом від 15.08.08 р., діючи як субєкт владних повноважень, запропонував позивачу переоформити технічну документацію, однак судова колегія враховує , що відповідно до відзиву на позов, відповідач зазначає, що Дніпропетровська регіональна філія повернула не позивачу, а ПП ВП «Земсервіс» обмінний файл та технічну документацію для доопрацювання. Лист, на який посилається позивач на думку відповідача не містить офіційної відмови в державній реєстрації прав. При цьому , аналізуючи договір оренди землі, укладений між ОСОБА_5 районною державною адміністрацією та ТОВ «Метан КР», відповідач стверджує, що договір не відповідає діючому законодавству.

Суд першої інстанції цілком вірно зазначив з посиланням на ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, що органи державної влади , органи місцевого самоврядування , їх посадові особи повинні діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України. Наявність укладеного договору оренди землі , та звернення про його державну реєстрацію, має наслідком або ж державну реєстрацію зазначеного договору, або ж звернення до суду , в випадку відсутності у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 2073. Виходячи з вищевикладеного, суд правильно визначив відмову відповідача в реєстрації договору неправомірною , та зобовязав провести державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Доводи, покладені в обґрунтування апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, та не дають підстав для задоволення апеляційної скарги .

Виходячи з вищевикладеного, підстав, передбачених ст. 202 КАС України, судова колегія не вбачає, в звязку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2009р. у справі № 2а-9306/08/0470 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2009р. у справі № 2а-9306/08/0470- залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 12.07.2010 р.

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун