Справа № 2-а/2218/13557/11
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/2218/13557/11

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

09 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

30 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання по справі № 2а/2218/13557/11.

Ухвалою даного суду від 19 березня 2015 року вказану заяву задоволено та поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а/2218/13557/11 від 05.09.2011 року до виконання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подало апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання по справі № 2а/2218/13557/11 - відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чинном.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2011 року управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Вказана постанова підлягала до негайного виконання.

Виконавчий лист з вказаних правовідносин був виданий 05 вересня 2011 року та строк пред'явлення встановлено до 05 вересня 2012 року.

Однак, з пояснень наданих управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому в поданій апеляційній скарзі зазначено, що вищевказане судове рішення апелянтом виконано лише частково, а саме здійснено перерахунок пенсії з 29.01.2011 року до 22.07.2011 року, також вказано, що виплати сум заборгованості пенсійним органом не було здійснено.

10 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулась з заявою до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про надання інформації щодо виконання рішення суду від 05.09.2011 року.

19 липня 2013 року пенсійний орган листом № 320/0-09 повідомив позивача, що здійснити виплати їй щодо підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком буде можливо лише в разі надходження коштів з Державного бюджету України. Також, управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому зазначило, що для отримання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2а/2218/13557/11 від 05.09.2011 року на руки просять звернутися в відповідний пенсійний орган. (а.с. 27).

25 липня 2013 року заявник звернулась до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому з заявою про видачу оригніалу виконавчого листа. Вказаний лист їй було повернуто.

На підставі вищевикладених обставин ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з вказаною заявою для захисту порушених прав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2015 року вказану заяву задоволено та поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а/2218/13557/11 від 05.09.2011 року до виконання.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, звертаючись з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу заявником було пропущений строк, а саме вказана заява подано до суду 30.07.2013 року, так як строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 05.09.2011 року встановлений до 05.09.2012 року.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, вказаний строк заявником пропущений з поважних причин, адже чинним законодавством на позивача не покладений обов'язок здійснювати контроль про хід виконання судового рішення.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а суд за ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В силу вимог ст. 71 КАС України, позивачем доведено, що строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2а/2218/13557/11 пропущений з поважних причин.

На підставі вищевикладених обставин суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що заявником пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.