Справа № 489/588/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а/489/75/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2015 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Овчарук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Позивач вказує на, те що з 18 березня 2013 року він отримував пенсію відповідно до ст..24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», призначену на підставі наданих Державним підприємством «Український радіотехнічний інститут» довідок про підтвердження стажу наукової роботи та про заробітну плату наукового працівника, яким був визначений період його діяльності наукової діяльності з 3 травня 1983 року по 11 вересня 2008 року, що складало 25 років 4 місяці 10 днів наукового стажу.

У травні 2014 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, яку було зареєстровано відповідачем лише 15 жовтня 2014 року.

24 січня 2015 року рішенням Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі №3/1 від 14 січня 2015 року, йому відмовлено в проведенні перерахунку пенсії та стягнуто переплату призначеної раніше пенсії в розмірі 2675 грн. 41 коп.

Посилаючись на те, що такі дії відповідача є неправомірними, позивач просив суд визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва від 14 січня 2015 року №3/1 щодо відмови йому в проведенні перерахунку пенсії згідно його заяви та стягненні переплати пенсії в розмірі 2675 грн. 41 коп. та скасувати його, зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії згідно з його заявою з 29 травня 2014 року, стягнути з відповідача на його користь 2675 грн. 41 коп. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, вказуючи на те, що рішення Управління є правомірним і підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши і оцінивши в сукупності наявні у справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва із заявою про призначення пенсії відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

З 18.03.2013 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком, відповідно до ст..24 вказаного Закону.

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про перерахунок його пенсії.

До заяви позивач надав: заяву ДП УРТІ про відкликання довідки від 28.02.2013 року № 58, довідку про підтвердження стажу наукової роботи від 29.05.2014 року №112, пояснення в.о. директора ДП УРТВ до довідки про підтвердження стажу наукової роботи, довідки про заробітну плату за періоди з 1987 по 1991 та з 2001 по 2003 роки.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва від 14.01.2015 року №3/1 ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії згідно із заявою від 15.10.2014 року. Вирішено: провести перерахунок пенсії з 18.03.2013 року по шифру пенсії 101 в попередньому розмірі, та утримати з ОСОБА_1 переплату пенсії в розмірі 2675 грн. 41 коп. в період з 18.03.2013 по 31.01.2015 року у розмірі 20 відсотків одержуваної пенсії з 01.02.2015 року.

В своєму рішенні відповідач зазначив на те, що на підставі наданих документів, у зв'язку зі скороченням виплати по оборонним замовленням ОСОБА_1 з 01.06.2003 року виконував інші роботи не пов'язані з науковою діяльністю. Таким чином, період його наукової роботи з 03.05.1983 року по 31.05.2003 року склав 20 років 19 днів.

Також, в своєму рішенні відповідач вказував на те, що довідка про заробітну плату позивача від 12.08.2014 року №12 не містить сум заробітної плати за період з 01.01.2000 по 28.02.2001 року.

Крім того, в індивідуальних відомостях про застраховану особу на ім'я ОСОБА_1 відсутня інформація по підприємству за період з 01.01.2000 по 31.12.2001 роки. Звіт за цей період надавався транспортно-побутовим відділенням УРТІ, хоча в записах трудової книжки відсутня інформація про роботу позивача в данному відділеннні. Також, відповідно до от наказів, ОСОБА_1, у зв'язку зі скороченням витрат підприємства, були надані відпустки без збереження заробітної плати на період з 04.01.2000 по 31.12.2000, з 03.01.2001 по 31.01.2001 року та з 01.02.2001 по 28.02.2001 року. А також з 12.03.2001 по 31.12.2001 року було встановлено неповний робочий день з початком роботи о 8 годині ранку та із закінченням о 12 годині дня.

Таким чином, з врахуванням цих обставин, до стажу наукової роботи позивача відповідач зарахував лише 1 місяць, що зменшило період його наукової роботи до 18 років 1 місяця 19 днів.

Обгрунтовуючи свій позов, позивач вважав такі дії неправомірними, та вказував на те, що насправді у вказаний період відпустки без збереження заробітної плати оформлювалися не у зв'язку з простоєм підприємства, а за недостатнім фінансуванням. При цьому, він в цей час як начальник групи фактично не знаходився у відпустці, а займався перспективними науково-технічними розробками. Протягом часу з 3 травня 1983 року по 31 травня 2003 року він працював в основному науковому підрозділі інституту науково-дослідницькому відділені НДВ-1 та науково-виробничому комплексі «Радіостистеми», які мали обсяг науково-дослідницької діяльності більш 70% від загального обсягу виконуваних робіт. А тому, стаж його наукової роботи складає понад 20 років, що дає йому право на отримання пенсії відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та в проведенні її перерахунку.

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» №637 від 12.08.1993 року встановлено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З матеріалів адміністративного позову слідує, що ще при зверненні до Управління з заявою про призначення пенсії позивач надав відповідачу трудову книжку в який містяться усі дані - роки роботи, посада, підстави прийняття та звільнення з роботи.

Також, відповідно додаткових пояснень до довідки про підтвердження стажу наукової роботи, підтверджено факт зайняття ОСОБА_1 науковою діяльністю.

Стаття 24 Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність» встановлює, що пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», після досягнення чоловіками 1952 року народження віку 60 років за наявності стажу наукової роботи не менше як 20 років.

Пенсія науковим (науково-педагогічним) працівникам призначається в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до ст. 23 цього Закону та ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином позивачем було надано документ у підтвердження трудового стажу, яким є у відповідності до чинного законодавства, трудова книжка, стаж наукової роботи складає 20 років 19 днів, що дає всі підстави як для призначення так і перерахунку за його заявою наукової пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що 14.01.2015 року у відповідача не було підстав для проведення розрахунку пенсії позивача в попередньому розмірі та утриманні з нього переплати у розмірі 2675 грн. 41 коп., а тому приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Відповідно до ч.2 ст. 23 ЦК України визначено у чому саме полягає моральна шкода, і серед інших видів, зокрема, зазначено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Проте, суд вважає, що позивачем не було обґрунтовано в чому саме полягають його душевні страждання, та не доведено того, що цих страждань він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього з боку відповідача.

Керуючись ст.ст.104, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва від 14.01.2015 року №3/1 щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з його заявою від 15.10.2014 року та утримання з нього переплати пенсії в розмірі 2675 грн. 41 коп. з 18.03.2013 року по 31.01.2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з його заявою від 15.10.2014 року.

В іншій частині в позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.А. Спінчевська