Справа № 807/2808/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

19 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2808/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді - Скраль Т.В., суддів Гебеша С.А., Гаврилко С.Є.,

при секретарі - Симканич Ю.В,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача 1: Головного управління статистики у Закарпатській області - представник в судове засідання не з"явився,

Відповідача 2: Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ- представник Венжега М.Р,

відповідача 3: Державної казначейської служби у Закарпатській області- представник Кузьма В.М.,

розглянувши заяву про відвід судді Гаврилка С.Є. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, Державної казначейської служби у Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ на неправомірні дії органів державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління статистики у Закарпатській області, Державної казначейської служби у Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ на неправомірні дії органів державної влади.

До початку розгляду даної справи по суті, позивачем було подана заява про відвід судді, посилаючись на вимоги п.2, п.4 ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 30 , ст.31 КАС України, що мотивовано тим, що суддя ЗОАС Гаврилко С.Є. двічі заявляв про його самовідвід від участі в розгляді адміністративних справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, а також за позовом боржника у виконавчому провадженні Регіонального управління ДСАТ ДПА України у Закарпатській області, яке було правонаступником РУ ДААК ДПА у Закарпатській області до цього МВ ДВС, які його ухвалами було задоволено за наведеними суддею у них підстав, що сприяли тому, що протягом від 01.01.2002 року по 31.12.2003 року нею не було отримано оподаткованих доходів, отже протиправно МВ ДВС не було стягнуто на їх користь із РУ ДААК ПА України у Закарпатській області середню заробітну плату за час вимушеного прогулу від 29.08.2000 року по 08.10.2001 року в сумі 4564, 17 грн. чим спричиняється їй шкода.

Вислухавши пояснення позивача, зважаючи на обставини викладені у заяві про відвід, враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють порядок та підстави відводу судді, суд приходить до наступного висновку.

За статтею 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті і у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Із змісту поданої заяви про відвід судді Гаврилка С.Є. та аналізу ухвал про задоволення заяв про самовідвід судді від 30 червня 2011 року та 29 вересня 2010 року (а.с.190-191), предмету спору у даній справі, суд не вбачає підстав для відводу судді з підстав визначених пунктами 2,4 ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 30 КАС України.

Зважаючи на викладені підстави в заяві про відвід судді та мотиви з яких такий заявлений, суд вважає дане клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

У зв'язку із відсутністю будь-яких обставин що вказують на пряму чи опосередковану заінтересованість в результаті розгляду справи та за відсутності будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, то у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27-28, 30, 31, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гаврилка Сергія Євгеновича - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуюча суддя Т.В. Скраль

Судді С.А. Гебеш

С.Є. Гаврилко