Справа № 815/3157/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3157/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державних реєстраторів юридичних осіб Управління юстиції в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009», ОСОБА_4 про визнання неправомірним дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 р. позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними та недійсними дії державного реєстратора про проведенню реєстраційних дій протоколу загальних зборів ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» № 14 від 29.09.2009 р.; зобов'язати відповідача скасувати запис № 9003846 щодо реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 02.10.2009 р.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Іванова Е.А. від 05.06.2015 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.06.2015 р. задоволено заяву про самовідвід судді Іванова Е.А., а справу передано для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.15-1 КАС України.

На підставі розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 р. № 208 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2015 р. головуючим по справі визначено суддю Завальнюка І.В.

Ухвалою суду від 11.06.2015 р. справу прийнято до свого провадження суддею Завальнюком І.В. та розпочато підготовче провадження.

В силу статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), після чого з'ясовує чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, приписи вищенаведеної норми у першу чергу зобов'язують суд перевіряти дотримання позивачем строку для звернення до суду із відповідними вимогами, після чого суд може розпочати перевірку інших підстав (у т.ч. й щодо закриття провадження у справі).

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивач подав даний адміністративний позов з порушенням строку, установленого законом.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів адміністративного позову,

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1 про оскаржувану реєстраційну дію від 02.10.2009 р. № 9003846 «державна реєстрація змін до установчих документів» був обізнаний щонайменш станом на 28.11.2013 р., тоді як із даним адміністративним позовом звернувся лише 03.06.2015 р., тобто із суттєвим порушенням встановленого КАС України шестимісячного строку для звернення до суду. При цьому позивачем у позові не зазначено жодної підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Так, засобами КП «ДСС» судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 815/7628/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державних реєстраторів - Чернеги Оксани Вікторівни, Лошакової Тетяни Валеріївни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса 2009», про визнання недійсними, неправомірними дій, скасування та зобов'язання скасувати реєстраційні дії.

З огляду на судове рішення по зазначеній справі, 28.11.2013 р. позивач уточнив позовні вимоги та, серед іншого, просив визнати недійсним та скасувати реєстраційну дію від 02.10.2009 р. № 9003846 «державна реєстрація змін до установчих документів» на підставі протоколу № 14 від 29.09.2009 р. Постановою від 13.03.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково і в цій частині в задоволенні позову було відмолено, із чим погодився суд апеляційної інстанції (ухвала суду від 23.10.2014 р.).

Крім того, зі змісту адміністративного позову опосередковано вбачається, що про оскаржувану реєстраційну дію позивачу було відомо також станом на 2011 р., коли позивач звернувся за захистом до суду господарської юрисдикції. Зокрема, по господарській справі № 20/17-1150/2011 ОСОБА_1, серед іншого, оскаржував рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», що зафіксовано у протоколі № 14 від 29.09.2009 р., та рішення про державну реєстрацію Статуту ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» в новій редакції, затвердженого зазначеним протоколом та зареєстрованим Виконавчим комітетом Одеської міської ради 02.10.2009 р. № 9003846, тобто ту реєстраційну дію, яка є предметом спору по даній справі.

При цьому суд зазначає, що принцип тлумачення від попереднього правового явища до наступного утворює припис про те, що вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду має передувати оцінці інших обставин звернення позивача до суду, у т.ч. й щодо наявності постанови у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка набрала законної сили.

Суть строку на звернення до суду полягає в обмеженні часу, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними; після його завершення відносини стають стабільними. Тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред'явлено позов.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.5 ст.121 КАС України якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Обставини, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем не вказуються, жодних доказів в обґрунтування цього до позову не надано, а судом таких обставин не встановлено, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне в силу ч.5 ст.121 КАС України залишити позовну заяву без розгляду. При цьому суд вважає, що наявність судових рішень по господарським справам № 916/2154/14, № 30/171-10-4698, № 26/17-5202-2011, 5017/2156/2012 жодним чином не впливає на перебіг строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами, який пропущено ОСОБА_1 без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державних реєстраторів юридичних осіб Управління юстиції в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009», ОСОБА_4 про визнання неправомірним дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк