Справа № 37797/09
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р. справа № 2а-6229/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Семененка Я.В. Мірошниченка М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Кіровограді,

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 02.10.2009р.

у справі № 2а-6229/09/1170

за позовом Субєкта підприємницької діяльності

Фізичної особи ОСОБА_1,

вул. Шевченка, 95, м. Кіровоград, 25011;

до відповідача Державної податкової інспекції у місті Кіровограді,

вул. Глінки, 2, м. Кіровоград, 25009;

про скасування Акта, -

встановили: Субєктом підприємницької діяльності Фізичною особою ОСОБА_1 подано позов до Державної податкової інспекції у місті Кіровограді про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /1 від 30.04.2009р.

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Сагун А.В.) своєю постановою від 02.10.2009р. позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що позивач у період з 1 квітня 2006 року по 30 червня 2006 року та у період з 1 січня 2008 року по 31 вересня 2008 року знаходився на спрощеній системі оподаткування і був платником єдиного податку, а тому нарахування податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за другий квартал 2006 року та за дев'ять місяців 2008 року суперечить вимогам чинного законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у місті Кіровограді, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач протягом звітного року перевищив граничний обсяг виручки від здійснення підприємницької діяльності, що дозволяє перебувати на спрощеній системі оподаткування. Отже, суму перевищення обґрунтовано включено до складу річного оподатковуваного доходу.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Згідно до протоколу розподілу, справу розглядає колегія у складі головуючий суддя Юхименко О.В., суддя Мірошниченко М.В., суддя Семененко Я.В.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

З огляду на приписи пункту другого частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В силу статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сутність спору: В період з 06.02.2009р. по 18.02.2009р., уповноваженим фахівцем держподаткінспекції проведена виїзна планова документальна фінансово-господарської діяльності субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.12.2008р.

За результатами перевірки складений Акт № 14 від 23.02.2009р.

В Акті вчинено записи про те, що Позивач протягом звітного року перевищив граничний обсяг виручки від здійснення підприємницької діяльності, що дозволяє перебувати на спрощеній системі оподаткування, за ІІ квартал 2006 року та девять місяців 2008 року.

Отже, в порушення статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»від 26 грудня 1992 року N 13-92 Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 до ДПІ у місті Кіровограді не подано декларацію про доходи на суму перевищення за ІІ квартал 2006 року та ІІІ квартал 2008р.

На підставі Акта перевірки, та в результаті апеляційного узгодження податкового зобовязання, в порядку, визначеному пунктом 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), керівником ДПІ 30.04.2009р. прийнято податкове повідомлення-рішення № /1.

Згідно з підпунктом 4.2.2 б) Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), та на підставі Рішення ДПІ у місті Кіровограді про результати розгляду первинної скарги, збільшено на 2.592,74 грн. суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 06.03.2009р. № /0.

Визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /1 від 30.04.2009р. було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить за наступного.

Кіровоградський окружний адміністративний суд позов задовольнив з огляду на те, що Позивач знаходився на спрощеній системі оподаткування і був платником єдиного податку, а тому нарахування податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб суперечить вимогам чинного законодавства.

За позицією заявника апеляційної скарги, про що зазначено вище, єдиний податок сплачується виключно з доходів, одержаних фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності з додержанням вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва». Зокрема, якщо дохід платника не перевищує 500 тис. гривень. Отже, сума перевищення такого підлягає оподаткуванню у порядку, встановленому розділом IV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»від 26 грудня 1992 року N 13-92.

Разом з тим, предметом позову є визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 30.04.2009р. № /1.

Зазначеним повідомленням-рішенням, на підставі Рішення ДПІ у місті Кіровограді про результати розгляду первинної скарги збільшено на 2.592,74 грн. суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 06.03.2009р. № /0.

За змістом Рішення про результати розгляду скарги підставою для збільшення суми податкового зобовязання стали арифметичні помилки при обчисленні за даними перевірки суми податку з доходів фізичних осіб.

Водночас, загальні вимоги до змісту акта документальної перевірки, рівноцінно і до розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, встановлено Порядком оформлення результатів перевірок:

чітке викладення сутності порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів;

вказівку на період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому це порушення вчинено;

письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень;

вказівку на первинний документ, на підставі якого здійснено записи в податковому та бухгалтерському обліку, та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання у Розділі 3.1.4 Акту перевірки (таблиця № 5).

З огляду на опосередковані виноски на арифметичні помилки при обчисленні за даними перевірки суми податку з доходів фізичних осіб не можна визнати обґрунтованим збільшення на 2.592,74 грн. суми податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб за результатами розгляду скарги.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни рішення окружного адміністративного суду про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 30.04.2009р. № /1 відсутні.

При цьому, правову позицію щодо наслідків порушення суб'єктами малого підприємництва умов перебування на спрощеній системі оподаткування викладено в Оглядовому листі Вищого адміністративного суду України від 06.07.2009 р. N 982/13/13-09 «Про деякі питання практики вирішення справ за участю органів державної податкової служби»(за матеріалами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку), та в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010р N 1112/11/13-10. «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби».

Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Кіровограді залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2009р. у справі № 2а-6229/09/1170 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: М.В. Мірошниченко