Справа № 802/1380/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 червня 2015 р. Справа № 802/1380/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Тростянецького районного центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Тростянецький районний центр зайнятості (далі - Тростянецький РЦЗ, позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач) про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 надано статус безробітної та призначено виплату відповідної допомоги. Однак, як зазначає позивач, внаслідок проведеної перевірки встановлено, що відповідач в період з 15.09.2014 року по 29.10.2014 року (в період отримання допомоги по безробіттю) отримувала виплати відповідно до умов цивільно-правового договору №824 від 15.09.2014 року, укладеного з Філією "Внутрішньогосподарський комплекс по виробництву кормів ТОВ "Вінницька Птахофабрика". Встановивши дані обставини Тростянецький РЦЗ наказом № НТ150331 від 31.03.2015 року прийняв рішення про стягнення зайво виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 799,04 грн. та рекомендованим листом надіслав відповідачу повідомлення №01-25/534 від 01.04.2015 року про повернення відповідної суми грошових коштів. Однак, приписи зазначеного наказу та повідомлення відповідачем у добровільному порядку не виконані, тому позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення безпідставно виплаченої допомоги в сумі 799,04 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав клопотання за вх. №13985 від 04.06.2015 року про розгляд справи без його участі.

Відповідача ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 14.02.2014 року громадянка ОСОБА_1 звернулася до Тростянецького РЦЗ за сприянням у працевлаштуванні та відповідно до Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №198 (далі - Порядок), ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" була зареєстрована в Тростянецькому РЦЗ, як безробітна.

21.02.2014 року відповідно до частин 2, 4 ст. 22 та ч. 2 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю.

В подальшому, 27.11.2014 року ОСОБА_1 знято з обліку (припинено реєстрацію) у зв'язку з невідвідуванням служби зайнятості без поважних причин 30 і більше календарних днів (п. 13 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття") та з 30.10.2014 року відповідно припинено виплату допомоги по безробіттю.

За результатами обміну даних Тростянецького районного центру зайнятості з органами Державної Фіскальної служби було виявлено, що ОСОБА_1 в ІII кварталі 2014 року, під час перебування на обліку як безробітна, отримала виплати відповідно до умов цивільно-правового договору укладеного із Філією "Внутрішньогосподарський комплекс по виробництву кормів" ТОВ "Вінницька Птахофабрика".

Розслідуванням страхового випадку, проведеного Тростянецьким РЦЗ на підставі п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 року та Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Державної податкової адміністрації № 60/62 від 13 лютого 2009 року (далі Порядок розслідування) встановлено, що ОСОБА_1 дійсно уклала з Філією "Внутрішньогосподарський комплекс по виробництву кормів" ТОВ "Вінницька Птахофабрика" цивільно-правовий договір №824 від 15.09.2014 року по прибиранню територій вагових олійного та зернового елеватора. Факт надання послуг відповідно до умов укладеного договору підтверджується актами про прийняття-передачі виконання робіт від 30.09.2014 року та 31.10.2014 року.

Таким чином, в період перебування на обліку як безробітна, ОСОБА_1 виконувала роботи за договором цивільно-правового характеру з 15.09.2014 року по 31.10.2014 року.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються законами України від 05.07.2012 №5067-VI "Про зайнятість населення" (далі - Закон №5067-VI) та від 02.03.2000 №1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон №1533-III).

Відповідно до ст. 43 Закону №5067-VI, статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно з п.п.1 п.5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року №307 (далі - Порядок), виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону №1533-III, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, факт своєї тимчасової зайнятості ОСОБА_1 приховала, що призвело до необґрунтованого отримання нею допомоги по безробіттю за період з 15.09.2014 року по 29.10.2014 року в сумі 799,04 грн.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону №1533-III, сума виплаченого забезпечення безробітному, внаслідок умисного невиконання своїх обов'язків та зловживання ними стягується відповідно до законодавства України з моменту виявлення обставин, то впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, наведені норми припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття безробітних з обліку пов'язують із укладання ними цивільно-правового договору, предметом якого є надання послуг за винагороду. Аналогічної правової позиції притримується Верховний суд України у своїй постанові від 17.02.2015 року, у якій зазначає, що укладення застрахованою особою, яка має статус безробітної, такого договору є обставиною що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому не повідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про не виконання нею свої обов'язків та відповідно до ст. 36 Закону №1533-III є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

Пунктом 6 Порядку розслідування передбачено, що у разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають па умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до вимог пунктів 7, 8 Порядку розслідування, директором Тростянецького РЦЗ прийнято рішення у формі наказу № НТ150331 від 31.03.2015 року про необхідність повернення безпідставно отриманих ОСОБА_1 коштів у сумі 799,04 грн., про що останню повідомлено рекомендованим листом №01-25/534 від 01.04.2015 року, який був отриманий відповідачем 03.04.2015 року.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи в суді відсутні докази погашення ОСОБА_1 вказаної суми безпідставно отриманої допомоги по безробіттю. Також відсутні будь-які відомості про оскарження у встановлено порядку вищезазначеного рішення.

Відповідно до статті 39 Закону №1533-III, спори, які виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 у період з 15.09.2014 року по 29.10.2014 року, за який отримувала допомогу по безробіттю, перебувала у трудових відносинах з Філією "Внутрішньогосподарський комплекс по виробництву кормів" ТОВ "Вінницька Птахофабрика", тобто належала до категорії зайнятого населення та своєчасно не повідомила про дані обставини Тростянецький РЦЗ, що призвело до незаконного отримання допомоги по безробіттю в розмірі 799,04 грн., суд вважає позов про повернення відповідачем Центру зайнятості відповідної суми грошових коштів підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до положень ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 Тростянецького району Вінницької області) на користь Тростянецького районного центру зайнятості (вул. Леніна 32, смт. Тростянець Вінницької області, , р/р №0549, банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) безпідставно отриману допомогу по безробіттю в сумі 799 (сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 04 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович