Справа № 826/14720/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Київ К/800/5676/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України,у якому просив: визнати протиправну бездіяльністю Генеральної прокуратури України щодо ненадання ОСОБА_4 інформації на адвокатський запит від 3 вересня 2014 р.; зобов'язати Генеральну прокуратуру України у строк не пізніше п'яти днів з дня набрання постанови суду по справі за цим позовом законної сили надати ОСОБА_4 на адвокатський запит від 3 вересня 2014 р. наступну інформацію: «Чи здійснюється в теперішній час Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000310 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 364 КК України; чи є учасником (стороною) зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5, якщо є, то яким саме; чи здійснювалось стосовно ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вищезазначеному кримінальному провадженні, якщо, так, то коли та у вчиненні якого саме кримінального правопорушення; якщо досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчено, то коли та у якій формі».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у письмових запереченнях, які надійшли до Вищого адміністративного суду України просить її залишити без задоволення, а оскаржувані нею рішенні - без змін.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, 03 вересня 2014 р. позивач звернувся до Генеральної прокуратури України із адвокатським запитом про надання інформації, необхідної йому, як адвокату, для надання правової допомоги ОСОБА_5 (договір про надання правової допомоги № 14051), щодо кримінального провадження № 0000310, в якому об'єднані кримінальні провадження, за якими внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2014 р. за зверненням Ради національної безпеки і оборони України від 17 квітня 2014 р., а саме: «Чи здійснюється в теперішній час Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню; чи є учасником (стороною) зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5, якщо є, то яким саме; чи здійснювалось стосовно ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вищезазначеному кримінальному провадженні, якщо, так, то коли та у вчиненні якого саме кримінального правопорушення; якщо досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчено, то коли та у якій формі».

На зазначений адвокатський запит позивач отримав письмову відповідь від 8 вересня 2014 р. № 17/1/2-32841-14 за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Проскурника В.Б., в якій з посиланням на Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ч. 1 ст. 222 КПК України, відповідачем відмовлено у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000310, зважаючи на те, що запитувана інформація є відомостями досудового розслідування і надання таких відомостей здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Вважаючи зазначену бездіяльність відповідача у ненаданні запитуваної інформації на адвокатський запит протиправною, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів у судовому порядку.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, з яким погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, що у кримінальному провадженні № 0000310 адвокат ОСОБА_4 не є стороною або учасником, а також не має відповідного, передбаченого законом, дозволу слідчого або прокурора по зазначеній кримінальній справі на розголошення відповідних даних досудового розслідування, тому надана Генеральною прокуратурою України відповідь на адвокатський запит від 03.09.2014 р., з посиланням на вимоги кримінально-процесуального закону, про неможливість надання запитуваної інформації на час розгляду запиту та відсутність підстав для ознайомлення адвоката із матеріалами цього кримінального провадження, відповідає вимогам закону.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Згідно із частиною першою статті 222 Кримінального процесуального кодексу України, відомості досудового розслідування можуть бути розголошені з дозволу слідчого або прокурора у конкретному кримінальному провадженні і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Виходячи з загальних засад права, бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це певна форма його поведінки, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків і згідно з законодавством України.

Разом з тим, виходячи із вказаних положень, відповідачем на було допущено протиправну бездіяльність, в частині не надання позивачу відповіді на його адвокатський запит, так як така, про що вірно визначили суди попередніх інстанції, за своїм змістом є інформацією, яка містить відомості досудового розслідування.

Порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не виявлено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець