Справа № 2а/2370/3354/2011
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 травня 2011 року Справа № 2а/2370/3354/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Поштаренко О.І. ,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корон Агро»до Черкаської митниці про визнання бездіяльності, зобовязання вчинити дії та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корон Агро»звернулось з адміністративним позовом до Черкаської митниці про визнання бездіяльності, зобовязання вчинити дії та скасування наказу.

23.05.2011 року представник відповідача звернулася до суду з письмовими клопотаннями про витребування доказів і зупинення провадження у справі, а також про колегіальний розгляд справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення клопотання про витребування додаткових документів та зупинення розгляду справи заперечував, вирішення клопотання про колегіальний розгляд справи поклав на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі виходячи з наступного.

Представник відповідача просить зупинити розгляд справи до прийняття рішення щодо анулювання ліцензії Державною митною службою України, що може призвести до зміни відповідача, чи залучення до розгляду справи другого відповідача.

Крім того, просить витребувати додатково у позивача документи щодо можливості ідентифікації поданого на розмитнення товару.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Також суд зазначає, що клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності

Керуючись ч.1, 2 ст. 24, ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корон Агро»до Черкаської митниці про визнання бездіяльності, зобовязання вчинити дії та скасування наказу проводити колегіально у складі трьох суддів.

Зобовязати позивача надати суду документи відповідно до клопотання відповідача.

Зобовязати відповідача надати суду документальне підтвердження розгляду адміністративної справи про порушення митних правил та надати підтвердження розгляду Державною митною службою України питання щодо порушення ліцензійних умов ТОВ «Корон Агро».

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корон Агро»до Черкаської митниці до отримання відповідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар