overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16189/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2014 р. Справа №804/16189/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання:Безрученко К.В.,
за участю:
представника позивача: Попкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНХЕЛЬ" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АНХЕЛЬ" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі № 804/16189/14 та призначено її до розгляду на 24 жовтня 2014 року о 10:30.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 03.11.2014 виникла необхідність у витребуванні доказів по справі від Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69-71, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Зобов'язати Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати суду:

- відомості відносно коригування податковим органом у інформаційній базі даних АІС "Податковий блок" та інших базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "АНХЕЛЬ" () на підставі акту від 07.08.2014 № 129/04-83-22-02/32693694;

- відомості відносно коригування податковим органом у інформаційній базі даних АІС "Податковий блок" та інших базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "АНХЕЛЬ" () на підставі акт від 07.08.2014 №127/04-83-22-02/31385933.

Вищевказані документи надати суду в строк до 13.11.2014.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/17853/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року Справа № 804/17853/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6847,30 грн.,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6847,30 грн.

У відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочиснтва України (далі - КАС УКраїни), якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (абз. 2 ч. 3 ст. 107 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-а) надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, останні відомості місця проживання: АДРЕСА_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 04.06.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Інформацію надати суду до 12.11.2014.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/15326/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року Справа №804/15326/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про стягнення з ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 89' 316,70грн.

У судове засідання сторони не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

10.11.2014р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що за своїм змістом є клопотанням про продовження зупинення провадження у справі.

Згідно ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади», про стягнення заборгованості - до 19.11.2014р. о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 804/16189/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2014 р. Справа №804/16189/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання:Безрученко К.В.,
за участю:
представника позивача: Попкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНХЕЛЬ" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АНХЕЛЬ" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі № 804/16189/14 та призначено її до розгляду на 24 жовтня 2014 року о 10:30.

Під час розгляду справи у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів по справі вдруге від Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69 - 71, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Зобов'язати вдруге Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати суду інформацію про те, чи здійснювалося коригування податковим органом у інформаційній базі даних АІС "Податковий блок" та інших базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "АНХЕЛЬ" () на підставі акту від 07.08.2014 № 129/04-83-22-02/32693694 та акту від 07.08.2014 № 127/04-83-22-02/31385933.

Вищевказані документи надати суду в строк до 10.12.2014.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/18456/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Справа №804/18456/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 850,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 850,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 № 804/18456/14 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.12.2014 о 09:15.

До суду надійшло клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про розгляд справи за відсутності повноважного представника позивача. Також позивач повідомив суд про те, що згідно довідки з АІС " Податковий блок" відповідач має стан 11 ( припинено, але не знято з обліку податкового органу).

У відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (абз.2 ч.3 ст. 107 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-а) надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Інформацію надати суду до 19 грудня 2014 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/6515/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративний справі

22 травня 2015 року Справа № 804/6515/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державного підприємства "Підприємство Жовтоводської виправної колонії Управління Державної Пенітанціарної служби України в Дніпропетровській області №26" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Підприємство Жовтоводської виправної колонії Управління Державної Пенітанціарної служби України в Дніпропетровській області №26" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/6515/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 р. Справа № 804/6515/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Підприємство Жовтоводської виправної колонії Управління Державної Пенітанціарної служби України в Дніпропетровській області №26" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпроптеровського окружного адміністративного суду від 22.05.15 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/6515/15 за адміністративним позовом Державного підприємства "Підприємство Жовтоводської виправної колонії Управління Державної Пенітанціарної служби України в Дніпропетровській області №26" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.06.15 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/6507/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2015 рокусправа № 804/6507/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості за березень 2015 року в сумі 9299,16 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6507/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.06.15 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 2.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/6423/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2015 рокусправа № 804/6423/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-847-25 від 12.01.2015 року на загальну суму 700467,11 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6423/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.06.15 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник