Справа № 376/74/14-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/74/14-а
Провадження № 6-а/376/3/2014
У х в а л а

"21" січня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву представника ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київській області, про зміну способу та порядку виконання рішення Сквирського районного суду Київської області по справі № 2-а-994/ 2011 року, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Сквирського районного суду Київської області з даною заявою і просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Сквирського районного суду Київської області від 29.04.2011 року, видати стягувачу відповідний виконавчий лист та розглянути справу без участі заявника.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Сквирського районного суду Київської області від 29.04.2011, яка набрала законної сили 10.05.2011 року в адміністративній справі № 2-а-994/2011р. зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області негайно провести перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 15 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, за період з 04.09.2010 року до 29.04.2011 року, з урахуванням вже виплачених за цей період коштів.

Таким чином, як вбачається з постанови Сквирського районного суду Київської області від 29.04.2011 року, судом встановлено спосіб та порядок виконання судового рішення.

За виданим Сквирським райсудом дублікатом виконавчого листа, по вказаній справі, Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області 27.06.2012 року прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", який передбачає закінчення виконавчого провадження у разі повернення виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону. Прийняте рішення про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем було обгрунтовано тим, що згідно листа УПФУ у Сквирському районі від 19.06.2012 № 5558/09 та розпорядження начальника управління від 13.06.2012 № 114627, боржником проведено перерахунок пенсії за судовим рішенням. Виплата відбудеться після надходження цільових коштів з Державного бюджету України.

Таким чином, Управлінням Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області добровільно виконано вищевказану постанову суду.

В 2013 році стягувачем, до суду було подано аналогічну заяву про зміну способу та порядку виконання постанови Сквирського районного суду Київської області від 29.04.2011 року із зобов'язання відповідача провести виплату додаткової пенсії відповідно до закону на стягнення з нього вже нарахованої додаткової пенсії в розмірі 580,66 грн.

Згідно ухвали Сквирського районного суду від 21.03.2013 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

На думку заявника, після прийняття зазначеного рішення відбулися суттєві зміни, в тому числі в судовій практиці, які дозволяють повторно звернутися до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а саме з урахуванням чинного законодавства та роз'яснення Вищого адміністративного суду України наданого в інформаційному листі від 13.06.2013 № 846/12/13- 13, виконання постанови Сквирського райсуду в повному обсязі можливе лише за умови зміни встановленого судом способу і порядку виконання судового рішення з проведення виплати додаткової пенсії на стягнення з боржника вже нарахованої доплати в розмірі 580,66 грн., але вже через органи Державної казначейської служби України і на підставі Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" № 4901-УІ від 5.06.2012 року.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що заява про зміну способу та порядку виконання постанови Сквирського районного суду Київської області від 29.04.2011 року не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту заяви вбачається, що представник заявника просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом стягнення коштів з рахунку УПФУ у Сквирському районі Київській області на користь заявника.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Крім того, за приписом ч.2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Оскільки, відповідно до ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України, то суд вважає окрім вищевикладеного, що відсутність бюджетного призначення та ненадходження цільових коштів на фінансування вищевказаних виплат також не може бути винятковим випадком для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, суд вважає, що посилання заявника на суттєві зміни в судовій практиці, що відбулися після винесення ухвали Сквирського районного суду Київської області від 21.03.2013 року по аналогічному питанню, є необґрунтованими та не можуть бути підставою для задоволення даної заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Тому, виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Сквирського районного суду Київської області 29.04.2011 року по справі № 2-а-994/ 2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2