overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12132/12/2670
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ К/800/10826/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013

у справі 2а-12132/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-Ательє"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

Державної податкової служби

про визнання дії протиправними, скасування податкових повідомлень-

рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного (попереднього) розгляду та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні призначити на 04.06.2015р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України М.О.Федоров
Справа № 340/628/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25698/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування неправомірно отриманих сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.

05 червня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Верховинського районного суду Івано-Франківської області та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування неправомірно отриманих сум пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 1170/2а-2393/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2015 року м. Київ К/800/61514/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - Оджиковський В.О., Нестеров-Сурменко О.П.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Хащуватський елеватор"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі № 1170/2а-2393/12

за позовом Дочірнього підприємства "Хащуватський елеватор"

до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Хащуватський елеватор" задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А. Моторний
Судді І.В. Борисенко
В.В. Кошіль
Справа № 802/2358/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ К/800/25839/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області треті особи фізична особа - підприємець ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Хейтін Технолоджи Україна", фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання вимоги незаконною та її скасування в частині,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Хейтін Технолоджи Україна", фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання вимоги незаконною та її скасування в частині.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 802/2358/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 707/235/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ № К/800/24129/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області адміністративну справу №707/235/15-а (2-а/707/16/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 червня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 155/1435/14-а (2а/155/62/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25178/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 12 вересня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 3 березня 2014 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову, оскільки відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відсутнє документальне підтвердження про проведення атестації робочого місця за умовами праці.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Аналогічна правова позиція відповідає усталеній практиці Верховного Суду України висловленій у постановах від 25 листопада 2014 року (справа № 21-519а14) та від 14 квітня 2015 року (справа № 21-383а14).

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 800/181/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ справа № 800/181/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати 80% жителів України, які здали гроші солдатам, такими, що підтримали наукову програму «Об'єднати народ і Україну» політичної партії «Миротворці».

Відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції.

За правилами статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначена інстанційна підсудність адміністративних справ, Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішує адміністративні справи як суд першої інстанції.

Частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної ОСОБА_1 України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України не наділений повноваженнями щодо розгляду інших категорій справ і позбавлений можливості розгляду як суд першої інстанції справ, не зазначених у наведеній нормі Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 20, 108, 210 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 806/5733/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5733/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна»

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року

у справі № 806/5733/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» подало касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

При поданні касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» надало оригінал платіжного доручення №1412 від 2 червня 2015 року щодо сплати судового збору у розмірі 127,89 грн.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» у редакції від 23.10.2013 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовною заявою майнового характеру - у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат), оскільки докази сплати судового збору у повному обсязі не надані, касаційна скарга підлягає залишенню буз руху.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна» строк до 26.06.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а/0470/5256/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25781/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ДП "СМОЛИ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до ДП "СМОЛИ" визнання нечинною вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, позов задоволено.

19 березня 2015 року заяву ДП "Смоли" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 чевня 2014 року залишено без задоволенння.

04 червня 2015 року ДП "СМОЛИ" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "СМОЛИ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до ДП "СМОЛИ" визнання нечинною вимоги -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ДП "СМОЛИ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-2612/12/2214
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ № К/800/25697/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року.

Витребувати із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу № 2214/2612/2012 (2-а/2214/153/2012) за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Славутської міської ради Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало