Справа № 583/1655/15-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1655/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському району Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

27.05.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, в якому просить визнати протиправним рішення УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, викладене в листі від 20.05.2015р. за № Д-36 про відмову здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 25%, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, що вказані у довідках Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про складові заробітної плати. Зобов'язати УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області починаючи з 01.05.2015р. здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 Закону України « Про державну службу» у розмірі 81%, з урахуванням винагороди за вислугою років у розмірі 25% (321,75грн.), матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань (1666,13грн.), що вказані у довідці про складові заробітної плати.

Свої вимоги мотивує тим, що вона працювала в Охтирській ОДПІ. З 12.12.2003р. їй призначена пенсія державного службовця, у розмірі 81%, але при цьому не врахована виплачена винагорода за вислугою років 25% , враховано лише 20% за стаж державної служби 11 років, а також не врахована матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань за останні 24 календарних місяці підряд перед зверненням за пенсією на загальну суму 1666,13грн. 12.05.2015р. позивачка звернулася до відповідача з заявою про перерахування пенсії з 01.05.2015р. Від УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області надійшов лист від 20.05.2015р. за № Д-36, яким відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії. У відповіді зазначалось, що винагорода за вислугу років та матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань є одноразовими виплатами і не зазначені у ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу», тому вони не можуть враховуватись при обчисленні пенсії. Зазначене стало підставою для звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2015р. відкрито скорочене провадження по справі.

Від відповідача 04.06.2015р. на адресу суду надійшли письмові заперечення, в яких просить в позові відмовити в повному обсязі. При цьому посилався на те, що позивачці з 12.12.2003 року призначена пенсія державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу». Пенсія призначена та виплачується за нормами чинного законодавства з урахуванням тих довідок, які надала позивачка при призначенні пенсії. Підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачці з урахуванням зазначених в позовній заяві довідок не має. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, доплати за ранг, надбавки за вислугу років, премій та інших надбавок. Оскільки суми матеріальної допомоги на оздоровлення не є надбавкою обчислення пенсії з урахуванням таких складових заробітної плати законодавством не передбачено. Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року та довідок наданих Охтирською МДПІ Сумської області, до розрахунку заробітної плати державного службовця крім посадового окладу, надбавки за ранг, за вислугу років, включені середньомісячні розміри за останні 60 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, надбавки за високі досягнення у праці та премії з урахуванням премій до свят, що передбачено законодавством. Оскільки такі виплати, як індексація, грошова винагорода, разова премія, матеріальна допомога на оздоровлення постановою КМУ № 865 від 31.05.2000р. при визначенні заробітку державного службовця не передбачені, то до розрахунку заробітної плати не включаються. Стаж для виплати надбавки за вислугу років за період роботи на посадах державних службовців обчислюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №283 від 03.05.1994 «Про порядок обчислення стажу державної служби». Стаж державної служби ОСОБА_1 складає 11 років (надбавка 20 %). Вимога щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії в розмірі 81% є передчасною, оскільки законодавство не передбачає захисту тих прав, які ще не порушені.

Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав

Судом встановлено, що позивачка з 12.12.2003р. перебуває на обліку в УПФУ м. Охтирці та Охтирському районі та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». (а.с.16)

12 травня 2015 року позивачка звернулася до відповідача з письмовою заявою про проведення перерахунку пенсії, з урахуванням довідок Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 07.05.2015р. за № 870 та № 871, врахувавши виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 1666 грн. 13 коп. та винагороду за вислугу років у сумі 321,75 грн. у розмірі 81 відсотків. (а.с.9-11).

Згідно відповіді УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області № Д-36 від 20.05.2015 року позивачці відмовлено в перерахунку пенсії. (а.с. 16-17).

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 37 Закону України „Про державну службу" (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно ст. 33 вказаного Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону України „Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України „Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст. 41 Закону України „Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески.

Верховний Суд України в своїй постанові від 20.02.2012 року (у справі № 21-430а11), яка є остаточною, тобто обов'язковою для виконання для всіх суб'єктів владних повноважень (ст. 244-2 КАС України), висловив свою правову позицію щодо розгляду зазначеної категорії спорів та вказав, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, для призначення пенсій перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії: ст. 41 Закону України „Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 66 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Крім того, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться на момент виникнення права на перерахунок пенсій. Момент виникнення такого права - з моменту звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку, з наданням позивачем до УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі відповідних довідок.

Згідно ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії провадиться з таких строків: при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа.

Враховуючи вищевикладене, та дату звернення позивачки до відповідача про перерахунок пенсії, тобто 12 травня 2015р., суд вважає, що перерахунок пенсії необхідно провести з 01.05.2015р.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст. 11 КАС України, суд приходить до висновку, що дії УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку та виплати раніше призначеної на підстави ст. 37 Закону України „Про державну службу" пенсії державного службовця, з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 25 % та матеріальної допомоги на оздоровлення, вказаніих у довідках Охтирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області від 07.05.2015 року № 871 та № 870 про складові заробітної плати є неправомірними, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 41 Закону України „Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 66 Закону України „Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 33, 37 Закону України „Про державну службу", ст. 2, 9, 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд -

постановив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку та виплати раніше призначеної на підстави ст. 37 Закону України „Про державну службу" пенсії державного службовця, з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 25 %, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально побутові потреби, які вказані у довідках Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 07.05.2015 року № 871 та від 07.05.2015 року № 870 про складові заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі здійснити з 01 травня 2015 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України „Про державну службу" пенсії державного службовця, у розмірі 81 відсотків, з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 25 %, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально побутові потреби, вказані у довідках Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 07.05.2015 року № 871 та від 07.05.2015 року № 870 про складові заробітної плати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 73,08 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан