Справа № 2а-136/12/2670
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Київ К/800/4448/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Заїки М.М.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 26 березня 2010 року №278 о/с "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Облонського райуправління" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого сектора карного розшуку 1-го територіального відділу міліції Оболонського районного управління ГУ МВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 та звільнення з органів внутрішніх справ згідно з підпунктом "є" (за порушення дисципліни) пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Скасовано наказ ГУ МВС України в місті Києві від 07 квітня 2010 року №333 о/с "Щодо особового складу" в частині звільнення відповідно до підпункту "є" (за порушення дисципліни) пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) капітана міліції ОСОБА_3 оперуповноваженого сектора карного розшуку 1-го територіального відділу міліції Оболонського районного управління ГУ МВС України в місті Києві, з 08 квітня 2010 року. Поновлено ОСОБА_3 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку 1-го територіального відділу міліції Оболонського районного управління ГУ МВС України в місті Києві з 09 квітня 2010 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що ОСОБА_3 проходив службу в Оболонському районному управлінні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку 1-го територіального відділу міліції.

Інспекцією з особового складу управління кадрового забезпечення було проведено службове розслідування за фактом порушення Прокуратурою міста Києва кримінальної справи відносно капітана міліції ОСОБА_3 та лейтенанта міліції ОСОБА_4, у ході службового розслідування встановлено, що 23.02.2010 близько 12.30 год. у місті Києві по вул. Автозаводській, 25а в службовому кабінеті №201 Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, зокрема ОСОБА_3 незаконно збув громадянину "М" особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), а 24.02.2010 близько 15.20 год. у місті Києві по вул. Петра Панча, біля будинку №11, в автомобілі "Опель Омега", в тому числі ОСОБА_3 незаконно збув громадянину "М" особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), за що його було затримано на підставі статті 115 Кримінально-процесуального кодексу України. ОСОБА_3, 03.03.2010, пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 364 та частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України.

За висновками службового розслідування за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився в порушенні вимог статті 7 "Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України" в частині недотримання вимог Присяги працівника органів внутрішніх справі, що у подальшому призвело до порушення кримінальної справи відносно працівників міліції, оперуповноваженого сектора карного розшуку 1-го територіального відділу міліції Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 рекомендовано звільнити органів внутрішніх справ згідно з підпунктом "є" (за порушення дисципліни) пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

На підставі висновку службового розслідування від 26 березня 2010 року Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві був виданий наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 26.03.2010 №278 о/с "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Оболонського райуправління" за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився в порушенні вимог статті 7 "Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України" в частині недотримання вимог Присяги працівника органів внутрішніх справі, що у подальшому призвело до порушення кримінальної справи відносно працівників міліції, оперуповноваженого сектора карного розшуку 1-го територіального відділу міліції Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 звільнено з органів внутрішніх справ згідно з підпунктом "є" (за порушення дисципліни) пункту 64 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України".

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 07.04.2010 №333 о/с "Щодо особового складу" відповідно до підпункту "є" (за порушення дисципліни) пункту 64 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України" звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) капітана міліції ОСОБА_3 оперуповноваженого сектора карного розшуку 1-го територіального відділу міліції Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, з 08.04.2010

Приймаючи рішення про задоволення позовних суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача було здійснено без достатніх правових підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про відмову в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що підстав для задоволення позову немає, оскільки ОСОБА_3 було обґрунтовано притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ, а наказ про звільнення прийнято у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту "є" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік), зокрема за порушення дисципліни.

Відповідно до пункту 6 статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, як звільнення з посади.

Вимогами статті 14 цього Статуту передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Відповідно до статті 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, провадження в кримінальній справі або справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що при винесенні Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві наказів від 26.03.2010 №278 о/с та від 07.04.2010 №333 о/с вимог статей 14, 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України порушено не було.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що позивача обґрунтовано притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ, а наказ про звільнення прийнято у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Оскаржуване судове рішення є законними та обґрунтованими, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді М.М. Заїка

А.Ф. Загородній