Справа № 2-а-215/11/2414
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. м. Київ К/800/734/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Прокурора м.Чернівці в інтересах ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року, прокурор м. Чернівці в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради в якому просив поновити строк звернення до суду; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради на користь ОСОБА_4 недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку у розмірі 13644,11 грн.; зобов'язати відповідача до досягнення дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, виплачувати допомогу по догляду за дитиною її матері у розмірі не менше прожиткового мінімуму на одну особу віком до 6 років, встановленого на відповідний рік.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року скасовано постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 квітня 2011 року та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Чернівці ради виплатити на користь ОСОБА_4 недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» за період з 27.10.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 27.10.2010 року, з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради не погодилось з постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, і звернулось до суду з касаційною скаргою, в який просить її скасувати та залишити в силі постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 квітня 2011 року, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2011 року, прокурор м. Чернівці в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, зазначивши, що ОСОБА_4, як мати малолітньої дитини має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за статтею 43 Закону України від 18.01.2001 № 2240-ІІ1 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Проаналізувавши положення ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", колегія суддів приходить до висновку, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку розраховується, виходячи зі встановленого законодавством розміру прожиткового мінімуму в розрахунку на місяць, а не у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Проте, відповідачем така допомога з 27.10.2007 року виплачувалась їй в значно меншому розмірі.

Суть спору полягає у здійсненні перерахунку та виплаті відповідачем допомоги в розмірі встановленому Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у позивача відсутнє право на отримання вищевказаної допомоги за Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" з 27.10.2007 року, в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, Вінницький апеляційний адміністративний суд дійшов протилежного висновку та зобов'язав Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Чернівці ради виплатити на користь ОСОБА_4 недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» за період з 27.10.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 27.10.2010 року, з урахуванням проведених виплат.

Проте, з урахуванням того, що позивач звернулась до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України (чинного на час звернення до суду) то судом апеляційної інстанції помилково не застосовані наслідки пропуску строку звернення до суду, передбачені ч. 1 ст. 100 КАС України (чинного на час звернення до суду) або не встановлені підстави для поновлення пропущеного строку.

При цьому як вбачається з вимог позову, прокурор просив поновити строк звернення до суду

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (чинного на час звернення до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Тому з урахуванням порушень, встановлених ст. ст. 99, 100 КАС України, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Крім того, при постановленні рішення слід врахувати наступне.

До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 107-VI -правовідносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулювалися Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ, дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням",№ 2240-III, який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб.

Розмір допомоги також визначався цими законами. Зокрема, статтею 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", № 2240-III було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Зокрема, змінами до статті 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" № 2240-III було виключено статті 40- 44.

Проте, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 визнано неконституційними низку положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 107-VI, в тому числі й пункту 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40- 44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 10-рп/2008 відновили свою дію вищезазначені положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" № 2240-III,

Відповідно до положень частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець