Справа № 753/1859/15-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1859/15-а
провадження № 2-а/753/85/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання недійсним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, а також зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районні м. Києва (далі по тексту - відповідач, УПФУ в Дарницькому районі м. Києва) про визнання недійсним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, а також зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов мотивований тим, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на посадах з важкими умовами праці, робота яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі за Списком № 2. Загальний стаж роботи складає 39 років 09 місяців.

Позивач звернувся до УПФУ в Дарницькому районі м. Києва з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, зазначаючи, що він належить до осіб, які мають право на пенсію за Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі з урахуванням пільгового стажу роботи, однак листом відповідача йому було відмовлено у призначенні зазначеної пенсії.

Позивач вважає таку відмову протиправною, у зв'язку з чим просить суд визнати недійсним та скасувати рішення про відмову в призначені пенсії, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання йому допомоги в одержанні відсутніх документів для призначення пенсії та зобов'язати УПФУ в Дарницькому районі м. Києва призначити йому з 15 вересня 2014 року пенсію у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В судове засідання позивач не з'явився, проте на адресу суду надіслав заяву в якій повністю підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, проте надіслав заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу необхідно довести правомірність своїх дій.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 працював повний робочий день на посадах з важкими умовами праці, зокрема з 07.12.1977 року по 16.04.2003 року працював каменщиком, а з 17.04.2003 року по 05.03.2014 року муляром 5-го розряду, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями трудової книжки та уточнюючої довідки за №01/22 від 22.01.2015 року, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

15 вересня 2015 року позивач звернувся до УПФУ в Дарницькому районі м. Києва з заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, проте у призначенні пільгової пенсії позивачеві було відмовлено.

Відповідно до листа УПФУ в Дарницькому районі м. Києва № 5558/06 від 14.10.2014 року, підставою для відмови у призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах за Списком №2 є те, що уточнююча довідка, яка видана ТОВ «Будівельна фірма контур - М» не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме не вірно вказаний розділ професій, не вказана підстава видачі довідки, відомості про заробітну плату, не вказана дата коли вперше проведена атестація робочого місця та те, що у позивача відсутній стаж роботи 10 років для призначення пенсії по досягненню 57 року.

За змістом пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі по тексту - ЗУ «Про пенсійне забезпечення») право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно з Постановою Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» N 1931-XII від 06 грудня 1991 року - до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки.

Відповідно до Списку 2, розділ ХXXІI «Загальні професії», затвердженому Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та Списку 2, розділ ХXXІI «Загальні професії», затвердженому Постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, чинні на період роботи особи.

Статтею 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», яка визначає порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону в п. «а» зазначено, що особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до записів в трудовій книжці та згідно з довідками, уточнюючими особливий характер роботи, необхідних для призначення пільгової пенсії, які за формою відповідають вимогам Порядку, підтверджено факт роботи позивача повний робочий день на посадах, які містяться в Розділі ХХХІІ Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.

Так, як в трудовій книжці позивача є всі відомості, які підтверджують його трудовий стаж, що надає йому право на отримання пільгової пенсії за Списком №2, суд вважає, що відмова відповідача в призначенні йому пенсії є неправомірною, однак у зв'язку з визначеними ст. 162 КАС України повноваженнями суду при розгляді адміністративних справ, позовні вимоги підлягають задоволення шляхом визнання протиправною відмови УПФУ в Дарницькому районі м. Києва у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 та зобов'язання суб'єкта владних повноважень призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 15.09.2014 року.

Водночас суд відмовляє позивачу у задоволенні вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання допомоги позивачу в отриманні документів для призначення пільгової пенсії, оскільки відсутні законодавчо визначені підстави для надання відповідачем даної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись стст. 13, 62, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та стст. 9, 11, 71, 94, 128, 159- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 15.09.2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 73 гри. 08 коп. присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.