overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/2210/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2210/15-а
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання проведення позапланової перевірки неправомірним

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання рішення про проведення 15.05.2015 року позапланової перевірки додержання вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті «Реконструкція ремонтних майстерень під свинарник на 1200 голів» за адресою вул. Жовтневої революції, 287-г у м. Вознесенську Миколаївської області неправомірним.

Згідно зі ст. 108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

У відповідності до предметної підсудності (ст. 18 ч. 2 КАС України) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією з сторін є орган виконавчої влади. Виходячи з того, що субєктом оскарження є дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області - органу державної виконавчої влади, справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно зі ст. 19 ч.2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій субєкта владних повноважень, які прийняті по конкретній фізичній особі вирішуються за вибором позивача адміністративним судом по зареєстрованому у встановленому законом порядку місці проживання цієї особи позивача чи адміністративним судом по місцю знаходження відповідача.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання проведення позапланової перевірки неправомірним.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду чи Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 474/548/15-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №474/548/15а
Провадження №2а/474/9/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.06.15 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі : Багрін Н.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника АП ВДАІ з обслуговування Врадіївського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до начальника АП ВДАІ з обслуговування Врадіївського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП задовольнити частково.

Постанову начальника АП ВДАІ з обслуговування Врадіївського району ОСОБА_2 серії та номеру ПС1 №997768 від 22.05.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. змінити.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності закрити.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена на протязі 5 днів.

ОСОБА_3Фасій
Справа № 473/2197/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2197/15-а
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Херсонській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Херсонській області про скасування постанови від 02.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП протиправною.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України, а саме

- позовна заява не оплачена судовим збором у сумі 73,06 грн.

Отримувач коштів державний бюджет Вознесенського району

· Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770

· Банк отримувача ГУ ДКУ в Миколаївській області

· Код банку отримувача (МФО) 826013

· Рахунок отримувача 0113

· Код класифікації доходів бюджету 22030001

· Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ст.108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Херсонській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову до 17.06.2015 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 487/7566/13-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/309/13
Справа № 487/7566/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2013 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Миколаївській області Ничипорука М.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Миколаївській області Ничипорука М.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судебного розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 08.30 год. 23 вересня 2013 року.

Направити ухвалу учасникам процесу, запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 476/542/15-а
Суддя: Патрик Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/542/15-а
Провадження № 2-а/476/4/2015
(вступна та резолютивна частини постанови)
12.06.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Патрика Ю.Ю.
за участі секретаря Минаєвої Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець адміністративну справу за позовом прокурора Єланецького району Миколаївської областів в інтересах держави до Малодворянської сільської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії
Визнати протиправною бездіяльність Малодворянської сільської ради Єланецького району Миколаївської області щодо не приведення протирадіаційного укриття у належний для експлуатації стан.
Зобов'язати Малодворянську сільську раду Єланецького району Миколаївської області вжити організаційних заходів щодо приведення протирадіаційного укриття, що розташоване: Миколаївська область, Єланецький район, с. Малодворянка, вул. Леніна, 55 у придатний стан для використання за цільовим призначенням, а саме:
- приміщення обладнати пожежним щитом та первинними засобами пожежогасіння;
- забезпечити санвузол переносною тарою;
- забезпечити споруду переносними баками для води;
- забеспечити захисну споруду електропостачанням;
-забезпечити захисну споруду герметичними металевими дверима.
Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Єланецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Справа № 487/5281/14-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/200/14
Справа № 487/5281/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 10.00 год. 17 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/5219/14-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/198/14
Справа № 487/5219/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання незаконним припису та скасування його, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання незаконним припису та скасування його.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 08.30 год. 16 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/5952/14-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/216/14
Справа № 487/5952/14-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання дій незаконними про визнання дій незаконними щодо відмовити прийняти до виконання дублікат виконавчого листа про стягнення на її користь з військової частини НОМЕР_1 заборгований по продовольчому пайку у сумі 13530,76 грн. та зобов`язання прийняти дублікат виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів власних повноважень, які прийняти (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З наданих матеріалів вбачається, що позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_2 , що є не територію Заводського району м. Миколаєва, у зв`язку з чим позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Таким чином, відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені ст. 186 КАС України через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/6605/14-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/244/14
Справа № 487/6605/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.07.2014

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, третьої особи - Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, третьої особи - Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 10:10 год. « 11» липня 2014 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/5356/14-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/204/14
Справа № 487/5356/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ралди до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ралди до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 10.00 год. 16 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/6564/14-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/243/14
Справа № 487/6564/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.07.2014

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 10:20 год. «11» липня 2014 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 616/301/15-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/616/7/15
Справа № 616/301/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

8 червня 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Долі Ю.С.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Великобурлуцького району (с. Великий Бурлук) ГУ МВС України у Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

При ухваленні постанови Великобурлуцького районного суду від 28 травня 2015 року по справі № 616/301/15-а за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Великобурлуцького району (с. Великий Бурлук) ГУ МВС України у Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, була допущена описка. В резолютивній частині зазначеної постанови дата винесення постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1020 грн. вказана 17 квітня замість 20 квітня.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законої сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За встановлених обставин необхідно виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

З метою виправлення описки другий абзац резолютивної частини постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року у справі № 616/301/15-а за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Великобурцького району (с. Великий Бурлук) ГУ МВС України у Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу викласти в такій редакції:

«Визнати протиправною і скасувати постанову начальника ВДАІ з обслуговування Великобурлуцького району (с. Великий Бурлук) ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 від 20 квітня 2015 року серії ПС2 №201356 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1020 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 619/443/13- а
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №619/443/13-а
провадження №2-а/619/37/13
УХВАЛА

29 січня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС РДПС ДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови АХ1 №238588 по справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.1712 КАС України.

Керуючись ст. 107, ст. 1712 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.23 КАС України адміністративну справу розглянути та вирішити суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок