overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20074/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року К/800/24117/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року

у справі № 826/20074/14

за позовом ТОВ "Одеса-Агроенерджі"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасовані податкові повідомлення-рішення від 24 липня 2014 року № та № .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Одеса-Агроенерджі" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 805/632/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2015 року К/800/24256/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року

у справі № 805/632/15-а

за позовом ТОВ "Пан Груп"

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, заборону вчиняти дії, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову та ухвалу, визнаються поважними.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року .

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 805/632/15-а).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.ає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 808/7613/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року К/800/24005/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року

у справі № 808/7613/13-а

за позовом ПАТ "Електротехнологія"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень №,№, №, № від 13.08.2013р.,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 18 червня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 344/15466/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ К/800/24155/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року

у справі № 344/15466/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі № 344/15466/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі № 344/15466/14-а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-5054/11/1370
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2015 року К/800/24555/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року

у справі № 2а-5054/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

до ОСОБА_1

третя особа: Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ ГУМВС України у Львівській області

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 2а-5054/11/1370).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 800/151/15
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Київ справа № 800/151/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовною заявою на бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в якій просив:

- притягнути до відповідальності посадових осіб Вищої кваліфікаційної комісії судів України за ненадання відповіді на його звернення та на звернення Вищої Ради Юстиції України;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести належну, правову, кваліфіковану перевірку фактів викладених у зверненнях і люстрацію суддів за незаконні рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 03 червня 2015 року.

На виконання цієї ухвали, 29 травня 2015 року до Вищого адміністративного суду України від позивача надійшли окремі документи.

Однак, поданням додаткових документів позивач не усунув недоліки позовної заяви.

На підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути наведену позовну заяву.

Крім того, необхідно зазначити, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року зазначену позовну заяву ОСОБА_1 вже було залишено без руху з аналогічних підстав, та у зв'язку з не усуненням недоліків повернуто заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 826/12215/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіткова галявина" та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіткова галявина"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Оскільки касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіткова галявина" та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві подані на рішення прийняті по одній справі, то вони підлягають об’єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 211, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Об’єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіткова галявина" та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2-а/267/195/13(267/8507/13-а)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2015 року м.Київ К/800/50703/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області на постанову Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 04 червня 2014 року та рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області на постанову Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 04 червня 2014 року та рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі №267/8507/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року; надано строк до 27 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2014 року направлено скаржнику на вказану у касаційній скарзі адресу - АДРЕСА_1.

17 березня 2015 року ухвала Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2014 року про залишення касаційної скарги без руху направлена на нову адресу відповідача - вул.П.Морозова, 6, м.Селидове, Донецька область.

Скаржником вказані вище недоліки не усунуто.

Поштове відправлення повернуто на адресу Вищого адміністративного суду України з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області на постанову Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 04 червня 2014 року та рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі №267/8507/13-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а/0570/17647/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ К/800/26339/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (далі - Інспекція)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013

у справі № 2а/0570/17647/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КС Україна"

до Інспекції

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2013 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи у попередньому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 700/224/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ К/800/24392/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області

на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року

у справі № 700/224/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області

про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 700/224/15-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 700/224/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед