Справа № 761/16389/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/10/2015
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Київський міський військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі Позивач) 19 лютого 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Київський міський військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що він проходив військову службу у Збройних Силах України у період з 1972 по 2005 рік. Звільнений у відставку наказом Міністра оборони України у 2005 році. Зауважує, що є військовим пенсіонером і, що нарахування пенсії йому проводить Відповідач. Вказує, що у вересні 2013 року він звернувся до Відповідача з проханням провести йому перерахунок пенсії, проте Відповідач відмовив йому у перерахунку пенсії з тих підстав, що його пенсія перерахунку не підлягає. Вважає дії Відповідача протиправними. Зауважує також, що підвищення Відповідачем його пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі Закон) проведено з порушенням діючого законодавства. Вказує, що наказами Міністра оборони України № 324 від 01 липня 2008 року та № 355 від 25 червня 2011 року офіцерам його категорії були введені надбавка 70% посадового окладу та премія 90% посадового окладу, відповідно і, що з 01 липня 2011 року офіцерам його категорії, які проходили військову службу, розмір грошового забезпечення суттєво підвищився за рахунок збільшення премії та надбавки, які при звільненні увійшли до грошового забезпеченні у розмірах, передбаченими зазначеними наказами Міністра оборони України. Вважає, що введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення розповсюджується і на нього, у зв`язку з чим вважає, що розмір його грошового забезпечення має зрости із 4 421 грн. 85 коп. до 6 361 грн. 53 коп., згідно довідки Третьої особи від 29 травня 2012 року крім того, вказує, що, відмовляючи у здійсненні перерахунку його пенсії, Відповідач зауважив у відповіді на його зверненні на тому, що розмір його грошового забезпечення станом на 01 квітня 2012 року складає 6 361 грн. 53 коп., проте, розмір пенсії зменшений із 90% грошового забезпечення до 80% грошового забезпечення. Вказує, що перерахунок його пенсії здійснювався без врахування введення премії та надбавки та складає 3 979 грн. 67 коп. Вважає що вказаними діями Відповідач дискредитує його по відношенню до офіцерів, звільнених після 01 липня 2011 року. Крім того, вважає, що Відповідач також неправильно застосовує положення постанови Кабінету Міністрів України № 355. Просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати дії Відповідача неправомірними та зобов`язати Відповідача провести перерахунок його пенсії за рахунок введення премії 90% посадового окладу у відповідності до наказу Міністра оборони України № 355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України № 50 від 28 січня 2011 року» та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 та введення надбавки за виконання особливо важливих завдань 70% посадового окладу у відповідності до наказу Міністра оборони України № 56 «Про виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань», затвердити розмір пенсії 90% грошового забезпечення, нарахувати підвищення пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 355 та виплати різницю недоотриманої пенсії за період, починаючи із 01 липня 2011 року та зобов`язати Відповідача надалі сплачувати пенсію Позивачеві, згідно судового рішення.

У судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позовну заяву задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення адміністративного позову, мотивуючи тим, що адміністративний позов стороною Відповідача не визнається, оскільки перерахунок пенсії Позивачеві, було проведено у відповідності до діючого законодавства. Зокрема, зауважила, що діючим законодавством передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну хоча одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, у розмірах, установлених законодавством. Зауважила, що із 01 січня 2008 року Відповідачем було проведено перерахунок пенсій з урахуванням грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2007 року № 1294 і, що накази Міністра оборони України № 50 та № 355, на які посилається Позивач, є відомчими, а тому не можуть застосовуватися Відповідачем, як підстава для перерахунку пенсії. В частині щодо надбавки за виконання особливо важливих завдань зауважила, що вказана надбавка, у разі несвоєчасного або низькоякісного виконання завдань, може бути скасована або розмір її зменшується і, що, починаючи із 2008 року підвищення грошового забезпечення працюючих пенсіонерів відбулося на підставі відповідних наказів Міністра оборони України, оскільки керівникам відповідних державних органів постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2007 року № 1294 надано право встановлювати, а не змінювати, в межах видатків, граничні розміри грошового забезпечення працюючих військовослужбовців, тому підвищення грошового забезпечення на підставі наказів Міністра оборони України, на її думку, не може породжувати право на перерахунок пенсії, встановлене статтею 63 Закону, оскільки фактичної зміни грошового забезпечення працюючих військовослужбовців не відбулося. Крім того, зауважила, що загальний розмір пенсії Позивача з підвищенням та доплатами, як інваліду війни, складає 6 402 грн. 34 коп. і, що твердження Позивача щодо зменшення розміру його пенсії з 90% до 80% грошового забезпечення є помилковим, оскільки такого зменшення не відбулося. Зауважила, що Позивач отримує пенсію з розрахунку 90% грошового забезпечення. В частині щодо максимального розміру підвищення пенсії Позивача зауважила, що у разі його проведення у розмірі 90% грошового забезпечення згідно довідки, як того вимагає Позивач, такий перерахунок порушить вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355, оскільки за таких обставин розмір пенсії Позивача перевищуватиме розмір пенсії військовослужбовця, який працював за аналогічною посадою та вийшов на пенсію у 2012 році, оскільки останньому пенсія призначалася з розрахунку 80% грошового забезпечення. Просила суд у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Представник Третьої особи у судове засідання не з`явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. На адресу суду 17 листопада 2014 року подав пояснення на адміністративний позов, згідно якого просив суд у задоволенні позовної заяви відмовити, оскільки вважає свої дії правомірними та такими, що узгоджуються із діючим законодавством. Зокрема, зауважив, що на момент звернення Позивача до суду із адміністративним позовом, відповідно до Порядку, визначеного діючим законодавством, список на громадянина ОСОБА_1 із Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на адресу Третьої особи не надходив, тому підстави для надання довідки щодо перерахунку пенсії з 01 липня 2011 року відповідно до наказу Міністра оборони України № 355 відсутні.

Заслухавши думку Позивача, представника Відповідача, які не заперечували щодо розгляду справи у відсутність представника Третьої особи, суд знаходить можливим розгляд справи без участі останнього, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення Позивача, представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що Позивач знаходиться на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві із 01 квітня 2007 року.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 45 від 13 лютого 2008 року (далі Порядок), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Відповідно до пункту 2 Порядку, на підставі зазначеного в пункті 1 цього порядку рішення Кабінету Міністрів України, Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі Головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі списки).

Головні управління пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
В ході судового розгляду справи Позивач не надав суду доказів в частині щодо того, що Пенсійний фонд України повідомляв Відповідача, відповідно до вищевказаного Порядку про підстави для проведення перерахунку пенсій, а саме, у зв`язку із наказами Міністра оборони України № 355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України № 50 від 28 січня 2011 року» та № 56 «Про виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань», на які посилається Позивач, та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, у зв`язку з зазначеними наказами.

За таких обставин, оскільки перерахунок пенсій здійснюється тільки в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України і не здійснюється з виданням будь-яким міністерством власних наказів, Відповідачем правомірно відмовлено у перерахунку пенсії Позивачеві на підставі вищевказаних наказів Міністра оборони України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу» було затверджено порядок призначення (перерахунку) пенсій та визначено складові грошового забезпечення для призначення та перерахунку пенсій. На підставі цієї постанови з 01 січня 2008 року органами Пенсійного фонду України було проведено перерахунок вже призначених пенсій.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» установлено з 01 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 01 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 01 січня 2013 року до 35 відсотків.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2012 року Третя особа видала на ім`я Позивача довідку № 142147 про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії останнього відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 (а.с. 35).

Із матеріалів справи також вбачається, що з 01 липня 2012 року, розмір пенсії Позивача був підвищений на 11% від основного розміру його пенсії 90% грошового забезпечення, що склало 437 грн. 76 коп.; з 01 вересня 2012 року розмір пенсії Позивача був підвищений на 23% від основного розміру його пенсії 90% грошового забезпечення, що склало 915 грн. 32 коп. та 01 січня 2013 року розмір пенсії Позивача був підвищений на 35% від основного розміру його пенсії 90% грошового забезпечення, що складало 1 392 грн. 88 коп. Проте, зважаючи на те, шо максимальний розмір підвищення пенсії за вказаною постановою не може перевищувати 1 109 грн. 55 коп., пенсія Позивача була підвищена саме на 1 109 грн. 55 коп. (а.с. 67-69).

Як вбачається із матеріалів справи, при розрахунку вказаних підвищень, Відповідач виходив із таких сум грошового забезпечення Позивача, як: посадовий оклад 1 761 грн.; оклад за військове звання 135 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40% - 758 грн. 40 коп.; робота з таємними виробами, носіями, документами 15% - 264 грн. 15 коп.; надбавка за особливо важливі завдання 50% - 1 327 грн. 20 коп. та премія 10% - 176 грн., а всього із основного розміру пенсії: 90% грошового забезпечення - у розмірі 3 979 грн. 67 коп., з урахуванням відповідної доплати (а.с. 67-69).

Позивач в цій частині вважає дії Відповідача протиправними, оскільки, відповідно до Довідки № 142147, виданої від 28 травня 2012 року Третьою особою, вбачається, що розмір грошового забезпечення станом на 01 квітня 2012 року, за посадою, яку обіймав Позивач на день звільнення зі служби, становить: посадовий оклад 1 761 грн.; оклад за військовим званням 135 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 758 грн. 40 коп.; виконання особливо важливих завдань 70% - 1 858 грн. 08 коп.; служба в умовах режимних обмежень 15% - 264 грн. 15 коп. та премія 90% - 1 584 грн. 90 коп., а всього 6 361 грн. 53 коп. (а.с. 44). У зв`язку з чим, Позивач вважає, що при підвищенні його пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355, Відповідач повинен був виходити із розміру грошового забезпечення у 6 361 грн. 51 коп.

Проте, із вказаною позицією суд не погоджується, оскільки для здійснення перерахунку пенсії Відповідачу було надано довідку, у якій для розрахунку були зазначені надбавка та премія у більшому розмірі, ніж отримував Позивач на час звільнення зі служби, зокрема, надбавка за виконання особливо важливих завдань 70% - 1 858 грн. 08 коп., в той час, як Позивач отримував вказану надбавку у розмірі 50% (1 327 грн. 20 коп.); премія 90% - 1 584 грн. 90 коп., в той час, як Позивач отримував премію у розмірі 10% (176 грн.).

Оскільки відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355, перерахунок пенсії здійснюється із суми грошового забезпечення, з якого була призначена пенсія Позивачеві, Відповідачем правомірно відмовлено останньому у здійсненні підвищення пенсії на підставі Довідки № 142147, виданої від 28 травня 2012 року Третьою особою.

Крім того, підвищення пенсії Позивачеві на підставі вказаної Довідки призвело б до перевищення розмірів пенсій, обчислених відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294, за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року, що прямо заборонено самою постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355.

За таких обставин, оскільки Кабінетом Міністрів України рішення щодо змін розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством за спірний період не приймалося, відсоткове підвищення розміру пенсії не є підставою для перерахунку пенсії Позивачеві, адміністративний позов в цій частині є також необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, помилковим є твердження Позивача в частині щодо того, що при підвищенні розміру його пенсії Відповідач виходив із розміру грошового забезпечення 80%, оскільки вказані обставини спростовуються розрахунками пенсії Позивача, наданих Відповідачем в якості доказів (а.с. 67-69), у зв`язку з чим позовна вимога в цій частині також задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд знаходить адміністративний позов в цілому необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 45 від 13 лютого 2008 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу» від 07 листопада 2007 року № 1294, постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», керуючись статтями 8-12, 14, 18, 69, 71, 72, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Київський міський військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в і д м о в и т и у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом, якщо вона не буде скасована.
СУДДЯ :