Справа № 183/306/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/306/15
№ 2-а/183/49/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Тилик Віктора Васильовича про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Тилик Віктора Васильовича про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 13 січня 2015 року відносно нього, інспектором Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Тилик В.В. була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 009127, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Він був визнаний винним в тому, що 11 січня 2015 року о 14-10 годині, він, рухаючись по вул. Спаській м. Новомосковськ Дніпропетровської області, керував автомобілем «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1, який мав технічні несправності - а саме, шини на передній осі мають різний малюнок протектора, не позначив несправність під час керування.

Позивач зазначив, що постанова є протиправною, не відповідає вимогам закону, підлягає скасуванню, оскільки, він не порушував правил дорожнього руху, він рухався у напрямку станції технічного обслуговування з метою заміни колеса, оскільки одне зх. них було замінене на запасне та мало різний малюнок протектору.

В зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 в позові просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Тилик Віктора Васильовича серія ПС2 № 009127 від 13 січня 2015 року, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримав позов в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги.

В судове засідання представник відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та відповідач - інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Тилик В.В. не з'явилися.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані позивачем докази, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що 13 січня 2015 року відносно ОСОБА_1, інспектором Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Тилик В.В. була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 009127, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 був визнаний винним в тому, що 11 січня 2015 року о 14-10 годині, він, рухаючись по вул. Спаській м. Новомосковськ Дніпропетровської області, керував автомобілем «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1, який мав технічні несправності - а саме, шини на передній осі мають різний малюнок протектора, не позначив несправність під час керування.

Згідно посилань позивача, він не порушував правил Дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сам протокол про адміністративне правопорушення, за законом, не є беззаперечним доказом скоєння особою правопорушення.

Статтею 283 КУпАП закріплені вимоги до постанови про адміністративне правопорушення, так, в постанові, крім іншого, повинні бути зазначені докази на підставі яких базується висновок про скоєння особою адміністративного правопорушення та вказати мотиви відхилення інших доказів.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення є безпідставним, оскільки посадовою особою ДАІ не надані докази скоєння позивачем зазначеного правопорушення, не надані докази безпідставності тверджень позивача.

Крім того, згідно квитанції, 11.01.2015 року ЧП «Волок» здійснював ремонт, балансировку колеса автомобіля позивача.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови.

Враховуючи відсутність доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що дії відповідача підлягають визнанню неправомірними, постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 11, 70, 71, 158, 159, 161, 171-2 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Тилик Віктора Васильовича серія ПС2 № 009127 від 13 січня 2015 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький