Справа № 804/14748/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 рокусправа № 804/14748/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі №804/14748/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НТП «Січ» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

12 вересня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «НТП «Січ» звернулось з адміністративним позовом в якому просило визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по розірванню в односторонньому порядку Договору «Про визнання електронних документів» від 22.08.2013 року №Е00764/2013.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що податковим органом безпідставно в односторонньому порядку розірвано договір про визнання електронних документів від 22.08.2013 року, чим порушено приписи чинного законодавства та безпосередньо договір від 22.08.2013 року. Відтак, на думку позивача, дії по розірванню договору носять протиправний характер та порушують права та інтереси позивача в сфері адміністрування податків за допомогу електронних ресурсів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року адміністративний позов ТОВ «НТП «Січ» задоволено, визнано протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області по розірванню в односторонньому порядку договору «Про визнання електронних документів» від 22.08.2013 року №Е00764/2013.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем правомірно у відповідності до вимог Закону та Договору було в односторонньому порядку розірвано договір про визнання електронних документів, оскільки позивачем в порушення пп. 4.2 п. 6 Договору було змінено місце реєстрації товариства та не повідомлено про це відповідача.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.08.2013 року між ТОВ «НТП «Січ» та Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було укладено договір про визнання електронних документів №Е00764/2013, предметом якого є визнання електронних документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів), поданих платником в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях як оригіналу. (а.с. 19-20)

Листом від 27.08.2014 року №27392/10/04-64-18-01 за підписом першого заступника начальника Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Хладець Д.М. відповідач повідомив позивача про розірвання договору про визнання електронних документів від 22.08.2013 року в односторонньому порядку відповідно пп. 4.2 п. 6 Договору, а саме: не повідомлення відповідача про зміну ТОВ «НТП «Січ» місця своєї реєстрації (місця знаходження).

Правомірність та обґрунтованість дій Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності дій щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів, зокрема, не доведено факту зміни позивачем місця реєстрації, що на думку позивача, слугувало підставою для розірвання договору.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до пп. «в» п. 49.3 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, зокрема, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Крім того, з платниками податків, які подають звітність в електронній формі, листування з контролюючими органами може здійснюватися засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису (п. 42.4 ст. 42 ПК України).

На виконання вищенаведених положень наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (надалі - Інструкція №233), яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

З метою подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору (п. 5 розділу ІІІ Інструкції №233).

Додатком 1 до Інструкції №233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, згідно п. 6.4 якого орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів органом ДПС в односторонньому порядку є 1) ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; або 2) зміна платником податків місця реєстрації.

Відповідач наголошує на тому, що позивачем порушено вимоги Закону та Договору та змінено місцезнаходження ТОВ «ТПН «Січ» без попередження про це відповідача. На підтвердження своєї позиції відповідач надав до суду повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 27.08.2014 № 91 (форма №18-ОПП) (а.с.31), та довідку від 27.08.2014 р. № 33/15-1 про встановлення місцезнаходження платника податків (а.с.30)

Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Податковою адресою підприємства, переданого у довірче управління, є місцезнаходження довірчого власника.

При цьому, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV (надалі - Закон №755), місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

В свою чергу, відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ч. 1 ст. 17 Закону №755).

В Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться такі відомості щодо юридичної особи як місцезнаходження юридичної особи (ч. 2 ст. 17 Закону №755).

Водночас, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати про ці відомості (ст. 18 Закону №755).

Відповідно до змісту Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 419777, та Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 828585, відповідно до яких, ТОВ «НТП Січ» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15.12.1999 р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 3 (а.с. 9, 10).

Таким чином, позивач, на спростування доводів, викладених у листі, надав суду докази щодо підтвердження відомостей про юридичну особу підприємства, зокрема і його юридичної адреси, про що внесені відповідні записи до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи те, що державним реєстратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців не вносилися зміни щодо місцезнаходження позивача або запис про відсутність товариства за місцезнаходженням, то розірвання договору про визнання електронних документів податковим органом в односторонньому порядку є протиправним.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ТОВ «НТП «Січ» станом на момент розірвання Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 22.08.2013 року не змінювало свого місця реєстрації, а, відтак, з урахуванням визначених у листі від 27.08.2013р. підстав для такого розірвання, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська з одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів від 22.08.2013р. №Е00764/2013 є протиправними.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим, підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі №804/14748/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко