Справа № 149/2917/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2917/14-а Головуючий у 1-й інстанції:Гончарук - Аліфанова О.Ю.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

09 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: не з'явився,

представника відповідача: Ніжинської Г.В.

представників третіх осіб: Момота В.Д., Щерби М.П., Залуцького Л.В., ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_9 до виконавчого комітету Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля", спілка громадян - співвласників майна "Надбужанське" про визнання недійсним рішення виконавчого комітету,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля", спілка громадян - співвласників майна "Надбужанське" про визнання недійсним рішення виконавчого комітету.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги

Позивач в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги третьої особи та просила суд залишити її без задоволення, а постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року - без змін.

Представник третьої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_10 підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представники третіх сторін товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" та спілки громадян - співвласників майна "Надбужанське" заперечували проти задоволення апеляційної скарги третьої особи та просили суд залишити її без задоволення, а постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між сторонами неодноразово виникали судові спори щодо порядку розпаювання майна КСП "Надбужанське", які розглядались в цивільному та адміністративному провадженні. Також щодо директора СТОВ "Надбужанське", правонаступника КСП "Надбужанське" було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 367 КК України.

15 квітня 2010 року виконавчим комітетом Голодьківської сільської ради було прийнято рішення № 28 про видачу ТОВ "Поділля" свідоцтв про право власності на будівлі та споруди в с. Голодьки Хмільницького району по вул. Миру 105в, вул. Леніна, 6в, вул. Леніна 5а, вул. Кармелюка, 21в, в с. Стара Гута, Хмільницького району, Вінницької області по вул. Шевченка, 35в. Довірено Хмільницькому РСП КП "ВООБТІ" оформити та зареєструвати вказані свідоцтва про право власності на будівлі і споруди .

На підставі вказаного рішення ТОВ "Поділля" було видано свідоцтво про право власності на майно, загальною площею 137,7 кв. м., зареєстроване в16 червня 2010 року.

Згідно довідки ТОВ "Поділля" № 54 від 06 серпня 2010 року, майно на вищезазначену суму колишнім власником не передано.

Порядок виділення майна в натурі окремим власникам регулюється п. 15 "Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, видача свідоцтва про право власності та його державна реєстрація на час прийняття оскаржуваного рішення регулювалась Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" в ред. 11 лютого 2010 року.

Підставами для прийняття оскаржуваного рішення стали документи, а саме: заява директора ТОВ "Поділля" Залуцького Л. В. про видачу свідоцтва про право власності, акт приймання-передачі майна, перелік майна пайового фонду, рішення зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Надбужанське" (с. Стара Гута) с. Голодьки від 05 липня 2006 року, яким було надано згоду на продаж ТОВ "Поділля" єдиним майновим комплексом майна колишнього КСП "Надбужанське", рішення зборів уповноважених співвласників майнових паїв колишнього КПС "Надбужанське" (с. Голодьки) с. Голодьки від 17 липня 2006 року, яким було надано згоду на продаж ТОВ "Поділля" єдиним майновим комплексом майна колишнього КСП "Надбужанське".

Протягом 2007-2010 років між рядом власників майнових паїв, нарахованих в колективному сільськогосподарському підприємстві "Надбужанське" та ТОВ "Поділля" було укладено договори купівлі-продажу майнових паїв.

На підставі вказаних договорів купівлі-продажу Голодьківською сільською радою ТОВ "Поділля" було видано свідоцтва про право власності на майновий пай (майнові сертифікат) в кількості 6 штук на загальну суму 1 483 013 грн..

Також, судом встановлено, що одним з документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, було рішенням членів комітету спілки співвласників майнових паїв бувшого КСП "Надбужанське" с. Голодьки від 02 листопада 2007 року, яким було виділено майно згідно структури пайового фонду цілісним майновим комплексом і передано ТОВ "Поділля" в особі директора Залуцького Л. В. для поповнення статутного фонду терміном в 1 місяць. Вказане рішення не може породжувати юридичних наслідків, оскільки воно прийнято поза межами компетенції комітету спілки, що встановлено рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2009 року. Доказів затвердження цього рішення зборами членів спілки (або зборами уповноважених) суду не надано. Відтак зазначений документ не відповідає вимогам закону та не міг бути підставою для прийняття рішення.

Згідно наявних в матеріалах справи копії договорів оренди майна, ОСОБА_9 орендував у ТОВ "Поділля" невикористане приміщення ферми ВРХ в с. Голодьки. В сторін існував спір щодо заборгованості по орендній платі, який розглядався в порядку господарського судочинства. Сторонами не заперечується факт того, що відносини оренди припинились в 2010 році, що також вбачається з листа ТОВ "Поділля" № 51 від 01 липня 2010 року.

Доказів того, що позивач має право на майновий фонд КСП "Надбужанського" суду не надано, так само як і доказів того, що позивач уповноважений представляти інтереси пайовиків.

З огляду на досліджені докази, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення виконавчого комітету Голодьківської сільської ради № 28 від 15 квітня 2010 року не порушує прав, свобод чи інтересів позивача, оскільки він не має підстав претендувати на майно, свідоцтво про право власності на яке видано на підставі оскаржуваного рішення.

Посилання позивача на порушення суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення п. 3 Листа Мінагрополітики України № 37-25-3-11/3923 від 05 травня 2001 року та листа Мінагрополітики України від 05 грудня 2002 року № 37-25-1-11/11379 являються помилковими, оскільки вказані документи попри сприйняття практикою паювання та перепаювання, являються нелегітимними через не затвердження їх у Міністерстві юстиції України як того вимагає Указ Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" від 3 жовтня 1992 р.

Також, посилання позивача на порушення оскаржуваним рішенням п. 14 "Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 28 лютого 2001 року № 177 в частині суб'єкта видачі свідоцтва в ході судового розгляду не підтвердилось, оскільки вказана правова норма регулює видачу свідоцтва про право власності на майновий пай (майнового сертифікату), а оскаржуване рішення стало підставою для видачі свідоцтва про право власності, тобто вказаний нормативний акт не регулює спірні правовідносини.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки оскаржуване рішення, хоча і містить недоліки, однак прав позивача не порушує, так як позивач не має прав претендувати на спірне майно.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.