Справа № 826/10755/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до

Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про

визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове рішення № 3530/23-00 від 22.05.2015 року про стягнення з ПАТ «Укрнафта» готівки в рахунок погашення податкового боргу платника податків прийняте Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить:

Позивач обґрунтовує заявлене ним клопотання з посиланням на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам. При цьому вказує на те, що на підставі очевидно протиправного оскаржуваного рішення № 3530/23-00 від 22.05.15р., Відповідач вчиняє дії, спрямовані на примусове, безспірне та позасудове стягнення з ПАТ «Укрнафта» готівкових коштів за відсутності на це визначених Податковим кодексом підстав та без належних на те повноважень. Оскільки подання адміністративного позову не зупиняє дію рішення № 3530/23-00 від 22.05.15р., а таке рішення є очевидно протиправним, і існує реальна загроза його виконання Відповідачем шляхом вилучення з кас товариства готівкових коштів, і у випадку такого вилучення відновлення становища Позивача буде утрудненим або ж взагалі неможливим, ПАТ «Укрнафта» просить суд вжити заходів до забезпечення позову.

Також звертає увагу суду на те, що ПАТ «Укрнафта» належить до числа найбільших підприємств в Україні та є найбільшим нафтовидобувним підприємством, яке поряд із важливою економічною функцією, виконує і визначальну соціальну функцію - як мінімум, забезпечує сьогодні стабільною роботою та заробітною платою майже 30 тис. працівників. Неправомірне позбавлення ПАТ «Укрнафта» права власності на його майно (готівку) спричинить загрозу виконання Позивачем існуючих у нього зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00135390) перебуває на обліку як платник податків у Міжрегіональному головному управлінні ДФС – Центральному офісі з обслуговування великих платників.

Зареєстроване місцезнаходження суб’єкта господарювання – юридичної особи ПАТ «Укрнафта» є: м. Київ, провул. Несторівський, 3-5.

Також судом встановлено, що 22.05.2015 р. Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області прийнято оскаржуване рішення № 3530/23-00 про стягнення з ПАТ «Укрнафта» готівки в рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Вказане рішення прийнято податковим органом відповідно до пункту 32 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з перевищенням наданих йому повноважень, оскільки він не є контролюючим органом в цілях застосування положень пункту 32 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а також, як стверджує позивач, заходи по вилученню готівкових коштів вправі вчиняти лише податковий керуючий, призначений керівником Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників як контролюючим органом за місцем реєстрації ПАТ «Укрнафта» як платника податків.

Окрім того, ПАТ «Укрнафта» наголошує на тому, що оскаржуване рішення відповідач прийняв на підставі нечинного нормативно-правового акта - за формою Додатка № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 р. № 273, який не був офіційно оприлюднений, як того вимагає ст. 57 Конституції України, ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України».

Також зауважує, що протиправність прийнятого Відповідачем рішення № 3530/23-00 від 22.05.15р. обумовлена його невідповідністю вимогам пункту 32 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Даним пунктом Податкового кодексу України передбачено, що безспірне стягнення готівкових коштів не може здійснюватися, якщо держава має перед платником податків зобов'язання з повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (листом Відповідача від 08.04.15р. № 26/9/13-31-20-03/15 підтверджується, що держава має зобов'язання перед ПАТ «Укрнафта» з повернення надміру сплачених коштів за торгові патенти на роздрібну торгівлю нафтопродуктами та роздрібну торгівлю товарами).

Згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з вищенаведених норм та викладених обставин, розглянувши клопотання та наведені позивачем твердження в його обґрунтування, оцінивши наявні у матеріалах докази, суд вважає, що позивачем наведені обставини, які у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Так, до вирішення судом справи по суті вбачається можливість вчинення фактичних дій по виконанню оскаржуваного рішення, яке прийняте за формою Додатка № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 р. № 273, яка на той час була нечинною, зокрема, відповідачем в примусовому порядку можливе вилучення з кас товариства готівкових коштів в рахунок погашення податкового боргу, що в подальшому спричинить загрозу виконання ПАТ «Укрнафта» існуючих у нього зобов'язань, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання про забезпечення позову в частині зупинення дії рішення № 3530/23-00 від 22.05.2015 про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків, прийнятого Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В той час, вимога щодо заборони відповідачу, а також іншим територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим та службовим особам, крім Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, приймати рішення про стягнення з ПАТ «Укрнафта» готівки у рахунок погашення податкового боргу, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на вилучення у ПАТ «Укрнафта» готівкових коштів без звернення до суду, задоволенню не підлягає, оскільки спрямовано на захист від дій, які ще не відбулися, та безпосередньо не пов'язано з позовними вимогами у спорі, що розглядається. Таким чином суд вважає, що зупинення дії рішення № 3530/23-00 від 22.05.2015 року є достатнім способом захисту прав позивача до вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 11.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 118, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій