Справа № 165/456/15а,2а/165/16/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Справа № 876/3304/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління праці соціальної політики Тернопільської міської ради на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області про залишення адміністративного позову без розгляду від 26.02.2015 року у справі №165/456/15-а за позовом управління праці соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року управління праці соціальної політики Тернопільської міської ради звернулося з позовом до суду в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 949,13 грн. надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку на рахунок управління.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 26.02.2015 року адміністративний позов управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції управління праці соціальної політики Тернопільської міської ради подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2015 року по адміністративній справі № 165/456/15-а та направити дану справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради вважає, що ухвала Нововолинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2015 року по адміністративній справі № 165/456/15-а (додаток 4) прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, при цьому суддя Нововолинського міського суду Волинської області не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління соціальної політику. Тернопільської міської ради, та встановлення обставин пропущення Управлінням строку звернення до Нововолинського міського суду Волинської області як адміністративного суду, що призвело до не вірного застосування судом норм як матеріального так і процесуального права і таким, що підлягає до скасування з направленням справи до Нововолинського міського суду Волинської області для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що управління праці соціальної політики Тернопільської міської ради звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача 949,13 грн. надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Відповідно до п. 5 частини другої статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Однак, такий суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 50 КАС України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами.

Якщо суб'єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то, залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Подібна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 18 червня 2013 року у справі № 21-204а13, згідно з якою справи за позовами органів Пенсійного фонду України до підприємств, організацій, установ про стягнення суми зайво виплачених пенсій не належать до адміністративних справ, оскільки містять вимоги про відшкодування шкоди.

Так, Верховним Судом України зазначено, що адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не спір про стягнення переплаченої пенсії у зв'язку з наданням відповідачем недостовірних відомостей.

Враховуючи те, що характер спорів між органами управління праці соціальної політики та підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами з приводу стягнення надмірно сплаченої пенсії, а також між органом соціального захисту населення та фізичними особами з приводу стягнення безпідставно виплаченої допомоги є аналогічним, то на даний спір юрисдикція адміністративних судів також не поширюється.

Відтак, між даними особами склалися відносини, що стосуються стягнення надміру виплаченої суми допомоги, що регулюються цивільним законодавством, а тому повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку, що за суб`єктним складом сторін, змістом заявлених позивачем вимог та предметом спору дана справа підлягає розгляду місцевими загальними судами у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, прийняті у справі рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 41, ч.3 ст. 160, ст. 195, п. 4 ч. 1 ст. 199, ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління праці соціальної політики Тернопільської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду скасувати.

Провадження у справі в порядку адміністративного судочинства закрити.

Роз'яснити управління праці соціальної політики Тернопільської міської ради про право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко