Справа № 820/1671/13-а
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.04.2015 р. про зупинення провадження по справі №820/1671/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання сторін про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківський області, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, за участю Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати припис від 21.02.2013 року та рішення від 21.02.2013 року.

В процесі розгляду справи, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи та проведення зазначеної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54). В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що неможливо вирішити дану справу без з'ясування обставин, які мають істотне значення для розгляду справи, а саме доказів неможливості перебудови існуючої будівлі за літ. «Б-2» до будівлі, яка придбана 28.11.2002 року позивачем та для з'ясування питання чи порушено будівельні норми позивачем, а таке з"ясування можливе лише за допомогою експертизи.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого він просив для з'ясування всіх обставин справи призначити таку експертизу.

У судовому засіданні 28.04.2015 року позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ст. 35 та ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що неявка сторін не перешкоджають розгляду клопотання представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми права, що регулюються правовідносини, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що для встановлення всіх обставин справи необхідними є спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо призначення судово-економічної експертизи, та поставити наступні питання, а саме:

"До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об'єкті за літ. «Б-1» по АДРЕСА_1 з моменту її придбання ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2002 року? Чи можлива перебудова нежитлової будівлі за літ. «Б-2» по АДРЕСА_1 до нежитлової будівлі за літ. «Б-1», яка законно придбана ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2002 року? Чи загрожує життю та здоров'ю людини збереження будівлі за літ «Б-2» по АДРЕСА_1 ( з точки зору безпечності та міцності конструкцій цієї будівлі)?».

Щодо клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Представник відповідача просить на вирішення експертів поставити наступні питання: «До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належить фактично виконані будівельні роботи на об'єкт самочинного будівництва нежитлової будівлі літ. «Б-2», що розташована по АДРЕСА_1? Чи змінились зовнішні геометричні розміри фундаменту, площа та конфігурація внутрішніх приміщень, поверховість (в т.ч. наявність підвальних приміщень та горищ) вказаних нежитлових будівель внаслідок їх перебудови ( реконструкції)? Чи можлива перебудова нежитлової будівлі (нежитлових приміщень) літ. «Б-2» шляхом приведення їх до стану до перебудови (на момент придбання 22.11.2002 року) із дотриманням будівельних, архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог, правил та норм? До якого вижду робіт буде відноситись така перебудова? Чи відповідає нежитлова будівля літ. «Б-2» проектно-технічній документації та її будівництво (реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?».

Проте, суд звертає увагу на те, що питання «Чи змінились зовнішні геометричні розміри фундаменту, площа та конфігурація внутрішніх приміщень, поверховість ( в т.ч. наявність підвальних приміщень та горищ) вказаних нежитлових будівель внаслідок їх перебудови ( реконструкції)?» охоплюється питанням «До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належить фактично виконані будівельні роботи на об'єкт самочинного будівництва нежитлової будівлі літ. «Б-2», що розташована по АДРЕСА_1?», а питання «Чи відповідає нежитлова будівля літ. «Б-2» проектно-технічній документації та її будівництво (реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?» не ставиться під сумнів.

У зв'язку із чим клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Експертизу в обсязі необхідному для розгляду справи може бути проведено Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання судом результатів зазначеної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у адміністративній справі № 820/1671/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківський області, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, за участю Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання дій протиправними та скасування рішення будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1). До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об'єкті за літ. "Б-1" та "Б-2" по АДРЕСА_1 з моменту її придбання ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2002 року шляхом приведення їх до стану до перебудови (на момент придбання 22.11.2002 року) із дотриманням будівельних, архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог, правил та норм?

2). Чи можлива перебудова нежитлової будівлі за літ. "Б-2" по АДРЕСА_1 до нежитлової будівлі за літ. «Б-1», яка законно придбана ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2002 року?

3). Чи загрожує життю та здоров'ю людини збереження будівлі за літ «Б-2» по АДРЕСА_1 ( з точки зору безпечності та міцності конструкцій цієї будівлі)?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 820/1671/13-а до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати сторони надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

Провадження у справі № 820/1671/13-а зупинити до одержання судом результатів зазначеної експертизи.

Копію ухвали направити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання та сторонам по справі.

Попередити експертів, яким експертною установою буде доручено проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний тест ухвали виготовлено 28.04.2015 року.

Суддя С.О. Чудних