Справа № 338вр-15/2а/0470/5882/11
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2015 р. Справа № 338вр-15/2а/0470/5882/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у письмовому провадженні заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» про розстрочення виконання рішення суду у справі №2а/0470/5882/11 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконаннярішення суду за виконавчим листом №2а/0470/5882/11 на тридцять шість місяців.

Заяву зареєстровано за №338вр-15/2а/0470/5882/11.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 р. заяву №338вр-15/2а/0470/5882/11 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Сторони належно повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, що підтверджено матеріалами справи.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду зазначено про важке фінансове становище підприємства, відсутність прибутку у першому кварталі 2015 року, а також збитковість господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція».

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заперечення на заяву про розстрочення. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що заява відповідача про розстрочення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з урахуванням тих обставин, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року у даній справі набула законної сили 23.02.2012 р., проте відповідачем на протязі такого тривалого періоду не здійснено жодних дій на погашення суми недоїмки із адміністративно-господарських санкцій та пені, в тому числі часткових проплат, нарахованих за невиконання нормативу у 2008 році.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 р. у справі №2а/0470/5882/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 року, позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено, стягнуто з ТОВ «Аульськахлоропереливна станція» на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції в розмірі 177166,26 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в розмірі 38746,35 грн. (а.с.45-46, 68-71).

Отже, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 р. набула законної сили 23.02.2012 р.,а відтак, є обов'язковою до виконання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 року касаційну скаргу ТОВ «Аульськахлоропереливна станція» відхилено,постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 р. залишено без змін (а.с.111-114).

19 січня 2015 року в Дніпропетровському окружному адміністративному суді видано виконавчий лист у адміністративній справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі №2а/0470/5882/11 відповідачем зазначено про тяжке фінансове становище підприємства та відсутність прибутку від господарської діяльності у першому кварталі 2015 року. Між тим, належних доказів наявності обставин, встановлених ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не надано. Окрім того, підприємством не надано жодних пояснень неможливості виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 р. у продовж періоду з 23.02.2012 р. по день звернення до суду із заявою про розстрочення її виконання. Такі дії з боку товариства свідчать про затягування часу з метою невиконання судового рішення, яке набуло законної сили.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» про розстрочення виконання рішення суду у справі №2а/0470/5882/11 є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» про розстрочення виконання рішення суду у справі №2а/0470/5882/11 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
ухвала не набула законної сили станом на 05.06.2015 суддя копія вірна помічник судді О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова