Справа № 212/2536/2012
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2536/2012
Провадження № 6-а/127/79/15
08 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Заява мотивована тим, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.08.2012 року по справі № 212/2536/2012 визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення відшкодування вартості наданих пільг громадянам, які мають пільги згідно Закону України «Про міліцію» та зобов’язано відповідача вчинити дії з відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.08.2012 року залишено без змін. У зв’язку з поданням Департаментом праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради касаційної скарги на вище зазначену постанову та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року заявник не зміг отримати виконавчий лист та своєчасно подати його для примусового виконання. Виконавчий лист був отриманий заявником лише 31.03.2015 року після повернення матеріалів справи з Вищого адміністративного суду України.
Вище викладене й підставою для звернення до суду із вимогами про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.
Представник заявника та представник відповідача - Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 261 КАС України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вище вказаних осіб.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.08.2012 року адміністративний позов ПАТ «Вінницяобленерго» до Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання до вчинення дій задоволено. Судом визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради щодо не здійснення відшкодування вартості наданих пільг громадянам, які мають право на пільги згідно Закону України «Про міліцію» за період з 01.01.2009 року по травень місяць 2009 року (включно), з 01.11.2009 року по грудень місяць 2009 року (включно), з 01.01.2010 року по жовтень місяць 2010 року (включно). Зобов’язано Департамент праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради вчинити дії з відшкодування шкоди ПАТ «Вінницяобленерго», завданої неправомірними діями в розмірі 111 897, 31 гривень.
З матеріалів адміністративної справи № 212/2536/2012 вбачається, що 20.08.2012 року справа була направлена до Вінницького апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради і перебувала в апеляційній інстанції до 17.10.2012 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року постанова Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.08.2012 року було залишено без змін.
31.10.2012 року матеріали даної адміністративної справи були повернуті до суду першої інстанції.
01.11.2012 року Вищим адміністративним судом України було відкрито касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.08.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року по справі № 212/2536/2012.
09.11.2012 року матеріали адміністративної справи були направлені до касаційної інстанції і повернуті до першої інстанції 04.03.2014 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2014 року постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.08.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року по справі № 212/2536/2012 було залишено без змін.
З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист ПАТ «Вінницяобленерго» за постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.08.2012 року строк пред’явлення якого визначено до 03.10.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом прийнято до уваги, що виконання судових рішень – це заключна стадія, в даному випадку, адміністративного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту прав, у цьому разі порушених прав ПАТ «Вінницяобленерго», а для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.
Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судом встановлено, що права стягувача у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані у зв’язку з пропущенням строку звернення до виконання виконавчого документа, а тому суд вважає, що право на їх реалізацію повинно бути поновлене.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, а тому вважає за можливе і необхідне, оскільки судове рішення є обов’язковим для виконання, поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 261 КАС України, суд —
Визнати поважними причини пропуску публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго» для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 31.03.2015 року.
Поновити публічному акціонерному товариству «Вінницяобленерго» пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 31.03.2015 року за постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.08.2012 року по адміністративній справі № 212/2536/2012 до виконання.
Встановити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання один рік з моменту набрання законної сили даної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.