overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/805/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ К/800/49977/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, -

у с т а н о в и в :

Суддею Вищого адміністративного суду України Винокуровим К.С. відкрито касаційне провадження у вказаній справі, а 27 травня 2015 року проведено її повторний автоматизований розподіл та передано на розгляд судді Мойсюку М.І.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 686/26289/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Київ № К/800/23837/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання права на отримання підвищення до пенсії визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання права на отримання підвищення до пенсії визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 686/26289/14-а із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 2а-6562/09/7/0170
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6562/09/7/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Білогірському районі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2010 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2011 року

у справі № 2а-6562/09/7/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогірське кар’єроуправління»

до Державної податкової інспекції у Білогірському районі Автономної Республіки Крим

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2011 року у справі № 2а-6562/09/7/0170 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Білогірському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2011 року, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-6562/09/7/0170 до касаційного (попереднього) розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Білогірському районі Автономної Республіки Крим та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Білогірському районі Автономної Республіки Крим в попередньому судовому засіданні призначити на 28 травня 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 813/6805/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ К/800/22971/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з Львівської митниці Міндоходів на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 24 жовтня 2012 року по 6 червня 2013 року в сумі 20001,66 гривень.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 241/569/14-а (2а/241/76/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Київ К/800/55981/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча", Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод" про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження від 7 березня 2014 року за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 4 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року , -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 9 червня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Малинін В.В.
Справа № 554/17592/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ К/800/24676/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2015 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року

у справі № 554/17592/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

треті особи Відкрите акціонерне товариство "Завод "Лтава", Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваіндустрія"

про скасування та визнання нечинним рішення органу з призначення пенсії, визнання роботи такою, що зараховується до пільгової пенсії, зобов'зання призначити пенсію за зниженням пенсійного віку

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі № 554/17592/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі № 554/17592/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 813/3898/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3898/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року

у справі № 813/3898/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старосамбірському районі

про зобов'язання вчинити дій,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 813/3898/14 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 813/3898/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 681/114/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ К/800/24597/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області

на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року

у справі № 681/114/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області

про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 681/114/15-а.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 681/114/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а/1219/22/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ К/800/19309/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Новопськовського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року

у справі № 2а/1219/22/12

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Відділу освіти Новопсковської РДА, Голови атестаційної комісії при районному органі державного управління освітою Височина Вікторії Олексіївни

третя особа Начальник управління освіти і науки Луганської ОДА Цимбал І.І.

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 12 травня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з документів, що надійшли на адресу суду, скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги, надавши суду документ про сплату судового збору.

Однак, скаржник не виконав вимоги ухвали судді від 28 квітня 2015 року в частині надання суду копії оскаржуваного рішення, а саме ухвали Новопськовського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2012 року.

За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новопськовського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 2а/1219/22/12 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 760/2572/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ К/800/18863/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва

на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 23 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року

у справі № 760/2572/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва

про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва подано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 07 травня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання зазначеної ухвали, скаржником надано копію вступної та резолютивної частини постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року. В той же час відповідачем не додано суду копії повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Тому, недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 23 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 760/2572/14-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед