Справа № 803/776/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/776/15-a

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 червня 2015 року м. Луцьк

Справа № 803/776/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Публічного акціонерного товариства “Електротермометрія” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області звернулося в суд з адміністративним позовом (далі – позивач, управління, УПФ України в м. Луцьку) до Публічного акціонерного товариства “Електротермометрія” (далі – позивач, підприємство, ПАТ “Електротермометрія”) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з вересня по грудень 2014 року у сумі 207 647,20 грн.

Ухвалою суду від 14 травня 2015 року витребувано в Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області документи, які фактично підтверджують витрати на виплату та доставку пільгових пенсій Публічного акціонерного товариства “Електротермометрія” за період з вересня по грудень 2014 року у розмірі 207 647,20 грн; зобов’язано позивача надати суду детальний та обґрунтований розрахунок розміру позовних вимог з зазначенням щомісячного розміру витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; витребувані документи та розрахунок розміру позовних вимог надати до 03 червня 2015 року. Крім того, зупинено провадження в адміністративній справі №803/776/15-а до 03 червня 2015 року.

На адресу суду 02 червня 2015 року від позивача надійшли витребувані документи (а.с.69).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але у заяві від 10 червня 2015 року просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.92).

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, заперечення на позовну заяву не подав, не повідомив про причини неявки та не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи повісткою, надісланою за його місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка вручена поштою 05 червня 2015 року (а.с.91).

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули (при цьому, позивач просить суд розглядати справу за відсутності його представника, що є його правом), зазначене не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити, з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки строк на який було зупинено провадження сплив, а позивач виконав вимоги ухвали суду та надав витребувані документи, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №803/776/15-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович