Справа № 380/612/15-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 380/612/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Архангельський А.М. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання дій протиправними та забов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області (далі - Відповідач) про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні дострокової пенсії за віком та зобов»язання призначити дострокову пенсію за віком у зв»язку з досягненням 50 річного віку з моменту звернення за пенсією, з 15.12.2014 року.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 07.12.1984 року Позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, який за працював в Тетіївському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Під час виконання службових обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік Позивачки ОСОБА_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди загинув в с.Галайки Тетіївського району Київської області (свідоцтво про смерть від 01.08.1995 року НОМЕР_1, причиною смерті є закрита травма грудної клітки, живота з пошкодженням внутрішніх органів, крововтрата).

З висновку службової перевірки факту ДТП за участю співробітників Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області від 31.07.1995 року вбачається, що смерть ОСОБА_3 настала в результаті ДТП в період проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків (а.с. 10).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Позивач в повторному шлюбі не перебувала та згідно посвідчення від 02.03.1999 року серія Г №014879 користується пільгами, встановленими законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.

Позивач 15.12.2014 року звернулася до Відповідача з заявою про призначення їй дострокової пенсії відповідно ст.16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

23.12.2014 року Відповідач листом №685 відмовив Позивачу у призначенні дострокової пенсії за віком з тих підстав, що до заяви про призначення пенсії не додано висновок МСЕК, щодо причинного зв'язку смерті особи з пораненням, контузією, каліцтвом, одержаними при виконанні обов»язків військової служби (службових обов»язків). Та зазначив, що право на пенсію Позивач має відповідно ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при досягненні граничного віку - 60 років.

Згідно п.3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення», військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які брали участь у бойових діях, а також ті, що стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов'язків військової служби (службових обов'язків), або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи виконанням інтернаціонального обов'язку, дружини (чоловіки), якщо вони не взяли повторний шлюб, і батьки військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які померли (загинули) у період проходження військової служби (виконання службових обов'язків) чи після звільнення із служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих при виконанні обов'язків військової служби (службових обов'язків), захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи виконанням інтернаціонального обов'язку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення чоловіками 55 років, жінками - 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років для чоловіків і не менше 20 років для жінок.

Положеннями п.п.5 п.2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що документами, які засвідчують особливий статус особи є: довідка МСЕК про визнання особи інвалідом унаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов'язків військової служби (службових обов'язків), або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи виконанням інтернаціонального обов'язку (при призначенні пенсії згідно із абзацом шостим пункту 3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону); висновок МСЕК щодо причинного зв'язку смерті особи з пораненням, контузією, каліцтвом, одержаними при виконанні обов'язків військової служби (службових обов'язків), або захворюванням, пов'язаним з перебуванням на фронті, ліквідацією Чорнобильської катастрофи чи виконанням інтернаціонального обов'язку (при призначенні пенсії згідно з абзацом шостим пункту 3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону).

Як вбачається з документів наявних в матеріалах справи, Позивач була дружиною ОСОБА_3, який загинув при виконанні службового обов»язку, працюючи в органах внутрішніх справ, в іншому шлюбі не перебувала, досягла 50 років, має трудовий стаж більше 20 років, а тому колегія суддів вважає що Позивач має право на призначення дострокової пенсії.

Проте, Відповідачем неправомірно відмовлено у призначені дострокової пенсії Позивачу посилаючись на п.п.5 п.2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки даний пункт передбачає долучення до заяви висновку МСЕК, щодо причинного зв'язку смерті особи з пораненням, контузією, каліцтвом, одержаними при виконанні обов'язків військової служби (службових обов'язків), тобто до дня смерті. Потерпіла особа отримала зазначені в Порядку ушкодження при виконанні службових обов'язків, деякий час проживала з такими ушкодженнями, а МСЕК визначала за життя ступінь втрати працездатності особи, яка при виконанні службових обов'язків отримала поранення, контузію або каліцтво.

Відповідно ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постановлено обґрунтоване та законне рішення про задоволення позовних вимог, оскільки Відповідачем протиправно відмовлено Позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 11 червня 2015 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.