overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/2258/14-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-аз/643/1/14
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2014

20.03.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши зауваження на журнал судового засідання, подані заявницею ОСОБА_1,

встановив :

По адміністративній справі №643/2258/14-а за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів 26.02.2014 р. та 11.03.2014 р. відбулись судові засідання.

05.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовими зауваженнями на журнал судового засідання від 26.02.2014., що викладені в 16 пунктах.

18.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовими зауваженнями на журнал судового засідання від 11.03.2014 р., що викладені в 28 пунктах.

В судове засідання заявниця не зявилась, про дату, час, місце розгляду заяви повідомлена.

З урахуванням строків розгляду зауважень, встановлених ч.4 ст.43 КАС України, та процесуального характеру самих заяв, суд розглянув зауваження у відсутності заявниці.

Вивчивши подані письмові зауваження, журнали судових засідань, приходжу до наступного.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч.2 ст.43 КАСУ).

Вимоги до ведення журналу судового засідання закріплені статтею 42 КАС України.

Частиною 2 цієї статті встановлений перелік відомостей, що зазначаются в журналі судового засідання.

В журналах судових засідань від 26.02.2014 р. та від 11.03.2014 р. відтворені всі відомості, що є обовязковими при їх веденні.

Тому, твердження заявниці про те, що журнали судових засідань як від 26.02.2014 р., так від 11.03.2014 р. мають в собі суперечності, неповноту або неправільность не відповідають дійсності, та суд не може прийняти їх до уваги.

Строк подачи зауважень заявницею не пропущений.

Керуючись ст. 42,43 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зауваження на журнали судових засідань від 26.02.2014 р. та від 11.03.2014 р., подані заявницею ОСОБА_1 - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: В.А.Оксененко.
Справа № 643/9370/15-а
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9370/15-а
Номер провадження 2-а/643/164/15
УХВАЛА

09.06.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, у 10-денниий строк з дня отримання копії ухвали надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачеві, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

Розяснити сторонам права, передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення; позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову; позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 643/28/15-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

09 червня 2015р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області Якименко І.А. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,8-10, 69-72, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, 165-1 КУпАП, ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні вимог адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7922/15-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7922/15-а
Номер провадження 6-а/643/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву державного виконавця Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява державного виконавця Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення 643/12387/14-а.

Ухвалою судді 18.05.2015 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали заявником отримано 25.05.2015 року, однак до теперішнього часу недоліки не усунено.

На підставі ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву (за аналогією подання) про зміну способу і порядку виконання рішення подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (подання) без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поверненя заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 2-а-7742/11
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7742/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши у порядку скороченного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Дію ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнина 2010 р. не зупинено. Таким чином, відповідач у 2010 році повинен діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни та провести перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.ст.11, 94, 99, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 18 жовтня 2010 р. по 31 грудня 2010 р., за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії, за цей період.

Відповідач зобовязаний виконати постанову суду негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одну) гривню 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-а-7783/11
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7783/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши у порядку скороченного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Дію ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнина 2010 р. не зупинено. Таким чином, відповідач у 2010 році повинен діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни та провести перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.ст.11, 94, 99, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 18 жовтня 2010 р. по 31 грудня 2010 р., за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії, за цей період.

Відповідач зобовязаний виконати постанову суду негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одну) гривню 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-а-7718/11
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7718/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши у порядку скороченного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Дію ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнина 2010 р. не зупинено. Таким чином, відповідач у 2010 році повинен діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни та провести перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.ст.11, 94, 99, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 15 жовтня 2010 р. по 31 березня 2011 р., за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії, за цей період.

Відповідач зобовязаний виконати постанову суду негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одну) гривню 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 644/5857/15-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5857/15-а
Провадження № 2-а/644/102/15
Справа № 644/5857/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії і просила визнати протиправними дії відповідача, скасувати рішення щодо не зарахування до стажу за вислугою років період роботи позивачки з 01 вересня 1997 року по 11 травня 1999 року у ЗОШ № 118 та з 12 травня 1999 року по 01 березня 2001 року і зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію за вислугою років з 14 січня 2015 року з урахуванням вищевказаних періодів її роботи до стажу за вислугою років посилаючись на те, що з 01 вересня 1995 року вона виконувала функціональні обовязки психолога у загальноосвітній школі № 118 І-ІІІ ступеня м. Харкова, а з 11 травня 1999 року була переведена психологом до Харківського обласного загальноосвітнього інтернату № 4 для дітей сиріт, про що в її трудовій книжці здійснено відповідні записи. Практичні психологи мають право виходу на пенсію за вислугу років відповідно до Постанови КМУ № 1436. 14 січня 2015 року вона звернулася до відповідача за призначенням їй пенсії за вислугою років, але 10 квітня 2015 року отримала відмову з посиланням на відсутність необхідного спеціального стажу, який становив 21 рік 10 місяців 1 день, яку вважає незаконною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 07 липня 2015 року на 14 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 636/2423/15-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/2423/15-а
Провадження № 2-а/636/102/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення комісії селищної ради з питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання за протоколом № 01 від 23.03.2015р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 22 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/4411/15-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4411/15-а
УХВАЛА

15.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ УМВС в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання неправомірним стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

● не сплачений судовий збір (73,08 грн. за вимоги про скасування постанови, та 243,60 грн. за вимоги немайнового характеру), оскільки згідно із Законом України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову про адмін. правопорушення, не звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється;

· не зазначена адреса знаходження відповідача;

· не зазначена адреса реєстрації місця проживання позивача для визначення територіальної підсудності спору, не надано копію паспорту або інший документ з відміткою про таку реєстрацію.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ УМВС в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання неправомірним стягнення суми залишити без руху і надати позивачу строк до 29.06.2015 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко