Справа № 2а/5948/12/1370
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Справа № 876/15096/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника позивача Курницького Р.Я.,

представника третьої особи Яцишина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Неопроект» до обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, приватне акціонерне товариство «Квіти Львова» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2012 року приватне підприємство «Неопроект» (далі - ПП «Неопроект») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому після уточнення своїх вимог просило визнати протиправними дій обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі - ОБТІ) по державній реєстрації за відкритим акціонерним товариством «Квіти Львова» (далі - ВАТ «Квіти Львова») права власності на димохідну трубу котельні літера «Д», що знаходиться по АДРЕСА_1, та скасувати таку реєстрацію права власності.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 2а-5948/12/1370 позов було задоволено. Визнано протиправними дії ОБТІ по державній реєстрації 18.01.2006 року за ВАТ «Квіти Львова» права власності на димохідну трубу котельні літера «Д», яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Скасовано реєстрацію права власності ВАТ «Квіти Львова» на димохідну трубу котельні літера «Д» за вказаною адресою.

У поданій апеляційній скарзі правонаступник ВАТ «Квіти Львова» - приватне акціонере товариство «Квіти Львова» (далі - ПрАТ «Квіти Львова») просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПП «Неопроект».

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції задоволено позов із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог ПП «Неопроект», чим грубо порушено норми ст. 137 КАС України.

Одночасно апелянт наголошує на тому, що ОБТІ на сьогоднішній день не виконує делегованих державною функцій щодо проведення реєстрації речових прав на нерухоме майно, а отже не може перебувати у статусі відповідача у даній справі.

Щодо відповідача реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (далі - Реєстраційна служба), то ПП «Неопроект» не вказано які саме його права та інтереси порушено цим відповідачем.

Окрім того, апелянт наголошує на тому, позивачем був значно пропущений строк, встановлений КАС України, для звернення до суду з адміністративним позовом.

На думку апелянта, позивач намагається оскаржити правомірність перебування ПрАТ «Квіти Львова» у статусі власника димової труби, а не саму державну реєстрацію права власності, що була проведена ще у 2006 році у встановленому на той час порядку та на підставі належних правовстановлюючих документів, які є чинні і по даний час.

Додатково звертаю увагу суду на те, що позивач отримав у власність димову трубу лише у 2010 році, тоді як ВАТ «Квіти Львова» володіє нею, починаючи з 18.01.2006 року.

Крім цього, апелянт наголошує на тому, що Реєстраційна служба відповідно до Положенням про реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції та листа Головного управління юстиції у Львівській області від 09.12.2013 року № 98/0/3-13 не могла бути відповідачем у адміністративному процесі, оскільки не є юридичною особою.

Представник ПрАТ «Квіти Львова» у ході апеляційного розгляду підтримав доводи, викладені у апеляційні скарзі, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволення позову ПП «Неопроект» відмовити повністю.

Представник ПП «Неопроект» у судовому засіданні апеляційного суду заперечив обґрунтованість доводів апелянта, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі ч. 4 ст. 196 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ПП «Неопроект», суд першої інстанції виходив із того, що ВАТ «Квіти Львова» відповідно до п.1 біржового договору № 06-04/4 купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 29.01.2004 року продало ОСОБА_5 будівлю котельні (літера Г-2), загальною площею 702,6 м2 та димову трубу, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

У п. 3 договору вказано, що нерухоме майно знаходиться у власності ВАТ «Квіти Львова» відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2665796 від 27.01.2004 року, виданого ОБТІ на підставі наказу № 570 від 19.03.96 Фонду держмайна України «Про перетворення в процесі приватизації ДКА «Квіти Львова» у ВАТ.

За результатами прилюдних торгів ОСОБА_5 видано нотаріально посвідчене свідоцтво про придбання майна з прилюдних біржових торгів (а.с.14), відповідно до якого він придбав будівлю котельні, позначену в технічному паспорті ОБТІ під літ. «Г-2», загальною площею 702,6 м2 з димовою трубою, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. У вказаному свідоцтві зазначено, що будівля котельні з димовою трубою належала ДКА «Квіти Львова», яка в процесі приватизації перетворена у ВАТ «Квіти Львова» відповідно до наказу № 570 регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 19.03.1996 року.

У подальшому відповідно до договору купівлі-продажу будівлі котельні від 19.11.2004 року ОСОБА_5 продав, а ТОВ «Гал-Дар» придбало будівлю котельні з димовою трубою, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 702,6 м2. Договір купівлі-продажу зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.11.2004 року. Відповідно до п. 2 вказаного договору будівля котельні належить продавцю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І. 22.03.2004 року.

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.16) право власності ТОВ «Гал-Дар» на будівлю котельні з димовою трубою, площею 702,6 м2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, зареєстровано згідно з рішенням від 24.11.2004 року.

ТОВ «Гал-Дар» згідно з протоколом № 1 від 12.04.2010 року прийнято рішення про створення ПП «Неопроект» та сформовано статутний капітал ПП «Неопроект» у вигляді майнового внеску: об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 16.07.2010 року НОМЕР_1 (а.с.17), виданого управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.08.2010 року, ПП «Неопроект» є власником приміщення димової труби, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області 21.12.2005 року внесено зміни та доповнення до переліку нерухомого майна, яке передане у власність ВАТ «Квіти Львова» наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 19.05.96 № 570 (а.с.55).

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, у зв'язку із вказаними змінами та доповненнями до переліку нерухомого майна ОБТІ прийнято 18.01.2006 року рішення про державну реєстрацію за ВАТ «Квіти Львова» права власності на спірне майно, а саме на приміщення димової труби, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Господарським судом Львівської області у рішенні від 10.01.2012 року у справі № 5015/6180/11 за позовом ВАТ «Квіти Львова» до ПП «Неопроект», ОБТІ про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 19.11.2004 року та спонукання до вчинення дій встановлено, що ДКА «Квіти Львова», яка в процесі приватизації перетворена у ВАТ «Квіти Львова» відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 19.03.1996 року № 570, переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ «Квіти Львова», дублікат якого виданий 09.03.2004 року та зареєстровано у ОБТІ 27.01.2004 року за № 4508385, на праві колективної власності належала будівля котельні з димовою трубою.

Постановою господарського суду Львівської області від 06.08.1999 року ВАТ «Квіти Львова» визнано банкрутом, а згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та протоколу зборів кредиторів ВАТ «Квіти Львова» від 05.09.2003 року №1/2003 майно товариства підлягало реалізації на відкритих торгах.

Господарським судом Львівської області встановлено, що ВАТ «Квіти Львова» жодним чином не спростував факту відчуження будівлі котельні та димової труби, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до біржового договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 29.01.2004 року № 06-04/4, згідно з яким ВАТ «Квіти Львова» продало будівлю ОСОБА_5

ВАТ «Квіти Львова» не подано жодного доказу про визнання недійсним ні біржового договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 09.01.2004 року № 06-04/4 з свідоцтвом про придбання майна з прилюдних біржових торгів від 22.03.2004 року, ні договору купівлі-продажу будівлі котельні від 19.11.2004 року.

Посилання ВАТ «Квіти Львова» на те, що на об'єкт нерухомого майна - димову трубу також зареєстровано право власності за ним, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.01.2006 року за номером НОМЕР_2, суд не вважає обґрунтованими, оскільки встановлено, що фактично реєстрація права власності відбулась після звернення ВАТ «Квіти Львова»з листом-заявою від 30.11.2005 року № 71 до регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області з проханням доповнити перелік нерухомого майна.

На підставі вказаного звернення в грудні 2005 року регіональним відділенням ФДМ України у Львівській області прийнято зміни та доповнення до переліку нерухомого майна, яке передане у власність ВАТ «Квіти Львова» з включенням до нього, зокрема, приміщення спірної димової труби.

При цьому аналіз переліку нерухомого майна, яке передане у власність ВАТ «Квіти Львова» від 09.03.2004 року та змін та доповнень до вказаного переліку від 21.12.2005 року свідчить про те, що загальна вартість переданого у власність майна не змінилася (вартість котельні (п.18) переліку від 09.03.2004 року відповідає вартості котельні з комунікаціями, димової труби котельні, пожежної водойми (п.п. 18-20) змін та доповнень до переліку від 21.12.2005 року).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № НОМЕР_2 від 18.01.2006 року рішення ОБТІ про реєстрацію права власності за ВАТ «Квіти Львова» на приміщення димової труби прийнято 18.01.2006 року. Вказані зміни та доповнення не можуть свідчити про набуття ВАТ «Квіти Львова» права власності на димову трубу в грудні 2005 року, оскільки ним право власності на вказаний об'єкт вже було набуто у 1996 році, та в подальшому відчужено в процесі банкрутства у 2004 році.

Згідно з довідкою ОБТІ від 14.06.2011 року № 3/3172 при обстеженні будівель, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, станом на 24.05.2011 року розташована одна димова труба.

Оскільки на момент прийняття рішення ОБТІ про реєстрацію права власності за ВАТ «Квіти Львова» (18.01.2006 року) право власності на об'єкти нерухомості вже було зареєстровано за іншими особами, то ОБТІ згідно з п. 3.5.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, повинно було прийняти рішення про відмову у проведенні державної реєстрації прав.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права та є правильними.

Судом першої інстанції безспірно встановлено, що відповідно до біржового договору № 06-04/4 купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 29.01.2004 року ВАТ «Квіти Львова» продало ОСОБА_5 будівлю котельні та димову трубу, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, яке належало продавцю відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2665796 від 27.01.2004 року, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки на підставі наказу № 570 від 19.03.96 Фонду держмайна України «Про перетворення в процесі приватизації ДКА «Квіти Львова» у ВАТ».

Згідно із договором купівлі-продажу будівлі котельні від 19.11.2004 року ОСОБА_5 продав будівлю котельні з димовою трубою, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, ТОВ «Гал-Дар». Вказаний договір було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.11.2004 року.

Окрім того, право власності ТОВ «Гал-Дар» на вказану будівлю підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8357435 від 15.09.2005 року, рішення про реєстрацію права власності прийнято 24.11.2004 року.

Протоколом №1 від 12.04.2010 року ТОВ «Гал-Дар» підтверджується прийняття рішення про створення ПП «Неопроект» із внесенням у його статутний капітал у вигляді майнового внеску об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Свідоцтвом про право власності від 16.07.2010 року НОМЕР_1, виданого управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, зареєстрованим в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.08.2010 року, підтверджується право власності ПП «Неопроект» на приміщення димової труби, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

21.12.2005 року регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області внесено зміни та доповнення до переліку нерухомого майна, яке передане у власність ВАТ «Квіти Львова» наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 19.05.1996 року № 570.

При цьому апеляційний суд погоджується із думкою суду першої інстанції про те, що аналіз переліку нерухомого майна, яке передане у власність відкритому акціонерному товариству «Квіти Львова» від 09.03.2004 року та змін та доповнень до вказаного переліку від 21.12.2005 року свідчить про те, що загальна вартість переданого у власність майна не змінилася, а отже вказана обставина не може свідчити про набуття апелянтом права власності на димову трубу в грудні 2005 року. Тому зміни до переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ «Квіти Львова», у даному випадку лише уточнили склад нерухомого майна, право власності на яке ним було набуло за результатами приватизації на підставі наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 19.03.1996 року № 570.

Окрім того, рішенням Сихівського районного суду міста Львова у справі № 2- 2505/11 від 25.07.2012 року, яке вступило в законну силу, було відмовлено у задоволенні позову ВАТ «Квіти Львова» до ОСОБА_5 про визнання недійсним біржового договору № 06-04/4 договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості від 29.01.2004 року.

Таким чином, слід погодитися із висновком суду першої інстанції про те, що оскільки станом на 18.01.2006 року, тобто на момент прийняття рішення ОБТІ про реєстрацію права власності на спірний об'єкт нерухомості за ВАТ «Квіти Львова», право власності на нього вже було зареєстровано за іншою особою, то ОБТІ повинно було прийняти рішення про відмову у проведенні державної реєстрації прав згідно з приписами п. 3.5.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445 (далі - Тимчасове положення).

Одночасно апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України, з огляду на тривалий розгляд аналогічних позовних вимог у порядку господарського судочинства, який закінчився припиненням провадження у справі постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2012 року із скасуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 року та рішення господарського суду Львівської області від 05.07.2011 року у справі № 5015/2456/11.

При цьому апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про те, що позов у даній справі заявлено до неналежних відповідачів, оскільки повноваження ОБТІ щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно визначалися Тимчасовим положенням, чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно із Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України» № 1878-VІ до 01 січня 2013 року державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно. З 01 січня 2013 року державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється в порядку, визначеному цим Законом.

Виходячи з приписів Указу Президента України «Про затвердження Положення про Державну реєстраційну службу України» № 401/2011 року від 06.04.2011 року Державна реєстраційна служба України та її органи є правонаступниками реєстраторів бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом, у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у зв'язку із чим судом першої інстанції вірно залучено до участі у справі в якості відповідача Реєстраційну службу.

Інші доводи апелянта на правильність вирішення спору не впливають та висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 2а-5948/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

І.М.Обрізко

Ухвала у повному обсязі складена 04 травня 2015 року.