Справа № 19355/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2010 р.справа № 2а-59/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Католікяна М.О. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Кіровограді,

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 17.03.2010р.

у справі № 2а-59/10/1170

за позовом Державної податкової інспекції у місті Кіровограді,

вул. Глінки, 2, м. Кіровоград, 25009;

до відповідача Державного реєстратора Кіровоградської міської ради,

вул. Карла Маркса, 41, м. Кіровоград, 25022;

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Торгівельна компанія «Квота»,

вул. Ушакова, 1-а, кім. 503, м. Кіровоград, 25001;

про визнання недійсним запису про державну перереєстрацію,

визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії

встановили: Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позов до Державного реєстратора Кіровоградської міської ради та до ОСОБА_1 підприємства «Торгівельна компанія «Квота»про

визнання недійсним запису № 1 040757 від 23.12.2009р. про державну перереєстрацію ОСОБА_1 підприємства «Торгівельна компанія «Квота»(ідентифікаційний код 35970334);

зобовязання Державного реєстратора Кіровоградської міської ради зробити реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах», якою внести до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про попереднє місцезнаходження ОСОБА_1 підприємства «Торгівельна компанія «Квота»;

визнання неправомірними дій посадових осіб ОСОБА_1 підприємства «Торгівельна компанія «Квота»щодо надання недостовірних даних.

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Черниш О.А.) своєю постановою від 17.03.2010р. в адміністративній справі № 2а-59/10/1170 у позові відмовив.

Рішення суду мотивоване тим, що незнаходження юридичної особи за місцем реєстрації не може бути підставою для визнання недійсним запису про внесення змін до відомостей про неї, а є підставою для внесення запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Крім того, у свої позовних вимогах Позивач не довів правомірність обраного ним способу захисту інтересів держави, як форму реалізації своїх владних повноважень.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Кіровограді, Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Підставою для реєстрації юридичної особи є реєстрація за її місцем знаходження.

Відповідно до довідки № 5559 від 29.12.2009р. відділу податкової міліції ДПІ у місті Кіровограді Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Квота»за адресою вулиця Ушакова, 1-а, кім. 503, м. Кіровоград, не знаходиться.

Відтак, запис про державну перереєстрацію даного підприємства не відповідає дійсності, тому підприємство не повинно знаходитись на податковому обліку в ДПІ у місті Кіровограді.

Просить постанову окружного адміністративного суду від 17.03.2010р. у справі № 2а-59/10/1170 скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

У відповідності з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сутність спору: Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Квота»зареєстровано 04.06.2008р. виконавчим комітетом Харківської міської ради за адресою місто Харків, вул. Плеханівська, 92-А.

23.12.2009р. Державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 1 040757 про проведення реєстраційної дії «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах», в частині зміни місцезнаходження.

Відповідно до довідки № 5559 від 29.12.2009р. ГВПМ ДПІ у місті Кіровограді Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Квота»за адресою вул. Ушакова, 1-а, кім. 503, м. Кіровоград, не знаходиться.

Визнання недійсним запису № 1 040757 від 23.12.2009р. про державну перереєстрацію ОСОБА_1 підприємства «Торгівельна компанія «Квота»(ідентифікаційний код 35970334);

зобовязання Державного реєстратора Кіровоградської міської ради зробити реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах», а саме внести до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про попереднє місцезнаходження ОСОБА_1 підприємства «Торгівельна компанія «Квота»;

визнання неправомірними дій посадових осіб ОСОБА_1 підприємства «Торгівельна компанія «Квота»щодо надання недостовірних даних стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією фахівців держподаткінспекції Єдиний державний реєстр створений з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відсутність підприємства за місцезнаходженням вказує на надання ним завідомо неправдивих відомостей, що є підставою для визнання недійсним запису про державну перереєстрацію ОСОБА_1 підприємства, та для зобовязання Державного реєстратора Кіровоградської міської ради зробити реєстраційну дію про попереднє місцезнаходження ОСОБА_1 підприємства «Торгівельна компанія «Квота».

Така позиція контролюючого органу видається колегії суддів помилковою в силу наступного.

З огляду на приписи статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»N 755-IV від 15.05.2003р. якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

З огляду на викладене, довідка відділу податкової міліції про встановлення фактичного місцезнаходження відомостей Єдиного реєстру не спростовує. Та не є належним доказом подання реєстратору завідомо неправдивих даних.

Крім того, незнаходження юридичної особи за місцем реєстрації (перереєстрації) не може бути підставою для визнання недійсним запису про внесення змін до відомостей про неї, а є підставою для внесення запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

І у відповідності зі статтею 31 цього Закону (N 755-IV) Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Такі вимоги заявником апеляційної скарги не ставились.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2010р. у справі № 2а-59/10/1170 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: М.В. Мірошниченко