Справа № 826/8352/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/57029/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 826/8352/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправним листа, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» звернулось в суд з позовом до Державної служби експортного контролю України, в якому просило визнати протиправним лист від 28 травня 2014 року № 1631/13-14, зобов'язати вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вимоги нормативних актів, якими передбачено перелік випадків звільнення від державного експортного контролю у листі Державної служби експортного контролю України від 28 травня 2014 року № 1631/13-14 трактуються у звуженому розумінні, зокрема, шляхом додання словосполучень, зазначених в позовних вимогах, у зв'язку з чим діяльність позивача має здійснюватися з отриманням погоджень, що її ускладнює.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Положення про Державну службу експортного контролю України, затвердженого Указом Президента України, від 08.04.11 р. № 448/2011, Державна служба експортного контролю України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України, входить до системи органів виконавчої влади і є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань державного експортного контролю.

У ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.03 р. № 549-IV передбачено, що суб'єкти господарювання України, які мають намір здійснювати міжнародні передачі товарів, у тому числі проводити посередницьку (брокерську) діяльність, пов'язану з міжнародними передачами товарів військового призначення, попередньо реєструються як суб'єкти здійснення міжнародних передач товарів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю. З цією метою зазначені суб'єкти подають відомості та документи, необхідні для проведення попередньої експертизи товарів, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» та пункту 8 Положення про порядок проведення експертизи в галузі експортного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 № 767, попередня експертиза проводиться з метою: визначення відповідності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, найменуванню та опису товарів, внесених до відповідних списків товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю; визначення можливостей проведення реєстрації суб'єктів, які мають намір здійснювати міжнародні передачі товарів, у тому числі реєстрації юридичних чи фізичних осіб, які є суб'єктами підприємницької діяльності України, що мають намір провадити посередницьку (брокерську) діяльність, пов'язану з міжнародними передачами товарів військового призначення; оцінки стану додержання суб'єктами законодавства з питань експортного контролю та наявності у цих суб'єктів відповідних організаційних документів, які регламентують таку роботу; оцінки можливості здійснення міжнародних передач товарів, визначених суб'єктами до конкретних держав.

За підсумками експертизи центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, ідентифікує товари, визначає умови здійснення їх міжнародних передач до конкретних держав залежно від категорії товарів, видів міжнародних передач таких товарів тощо та видає зазначеним суб'єктам посвідчення про їх реєстрацію як суб'єктів здійснення міжнародних передач товарів разом з відповідними роз'ясненнями про особливості здійснення таких передач.

У ст. 9 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» передбачено, що найменування та опис товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, вносяться до списків товарів, що підлягають державному експортному контролю. Списки товарів, що підлягають державному експортному контролю складаються за відповідними групами товарів спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань державного експортного контролю із залученням заінтересованих центральних органів виконавчої влади. До складання списків можуть також залучатися представники підприємств, наукових установ, організацій, а також їх об'єднань. Списки затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 р. № 1807 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, товари, контроль за міжнародними передачами яких здійснюється відповідно до цього Порядку, зазначені у списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, згідно з додатком. Також згідно з п. 4 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 р. № 86 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання товари, контроль за міжнародними передачами яких здійснюється відповідно до цього Порядку, зазначені у списках товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» здійснює ремонт авіаційних газотурбінних двигунів типу Д-30КП, Д-ЗОКП-2, що експлуатуються на літаках ІЛ-76, ІЛ-76Т, ІЛ-76ТД, ІЛ-76М і ІЛ-76МД та було внесено до Реєстру суб'єктів здійснення міжнародних передач товарів, про що позивачу було видане посвідчення про реєстрацію від 18.04.2011 р. № 1000/05/2014, строком дії до 18.04.2014 р. Частиною зазначеного посвідчення були висновки попередньої експертизи товарів, які викладені у інформаційному листі відповідача від 19.04.2011 р. за № 1215/13-11. Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявою та необхідними документами для отримання нового посвідчення про реєстрацію. 26.05.2014 р. позивачу було видано посвідчення про реєстрацію № 1000/06/2017 з внесенням позивача до Реєстру суб'єктів здійснення міжнародних передач товарів, запис за № 1000.06. До зазначеного посвідчення надано Висновки попередньої експертизи товарів, які викладені у інформаційному листі відповідача від 28.05.2014 р. за № 1631/13-14. Відмінності між висновками, викладеними в листах від 19.04.2011 р. № 1215/13-11 та від 28.05.2014 р. № 1631/13-14, позивач вважав рішенням відповідача, яким створюються негативні для позивача наслідки, які полягали в тому, що для визначення товарів в якості цивільних, мають застосовуватися певні критерії, які були відсутні як у висновку від 19.04.2011 р. за № 1215/13-11, так і у нормативних актах.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанції виходили з того що ст. 9 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» визначає повноваження Кабінету Міністрів на формування списку товарів, операції з якими не підлягають державному експортному контролю. Кабінет Міністрів України має право на внесення конкретного товару чи послуги до переліку таких, що підлягають контролю, проте, не має виключних прав на встановлення умов, за якими певні товари чи послуги мають виключатися зі списку, виходячи із положень ст. 10 вищевказаного закону, якими передбачено, що при отриманні центральними органами виконавчої влади, що здійснюють державний експортний контроль, інформації про наміри або можливість використання будь-яких товарів, не внесених до списків, у державах, що є їх кінцевими споживачами, для розроблення, виробництва, складання, випробування, ремонту, технічного обслуговування, модифікації, модернізації, експлуатації, управління, зберігання, виявлення, ідентифікації або для розповсюдження зброї масового знищення чи засобів її доставки зазначені органи зобов'язані поінформувати про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, який має право у зв'язку з цим застосовувати до таких товарів процедури державного експортного контролю.

Державний експортний контроль здійснюється також і стосовно експорту, імпорту або тимчасового вивезення товарів, не внесених до списків, у разі, коли: такі товари ввозяться на територію України з наданням міжнародного імпортного сертифіката на вимогу держави-експортера; експорт або тимчасове вивезення таких товарів за межі України здійснюється до держав, стосовно яких резолюціями Ради безпеки Організації Об'єднаних Націй, інших міжнародних організацій, членом яких є Україна, чи національним законодавством установлене повне або часткове ембарго на постачання таких товарів.

Якщо будь-якому суб'єкту господарювання повідомлено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, або йому стало відомо іншим шляхом про можливість повного чи часткового використання будь-яких товарів, що передбачаються для експорту або тимчасового вивезення до інших держав, для розроблення, виробництва, складання, випробування, ремонту, технічного обслуговування, модифікації, модернізації, експлуатації, управління, зберігання, виявлення, ідентифікації або для розповсюдження зброї масового знищення чи засобів її доставки, або для військового кінцевого використання у державах, стосовно яких резолюціями Ради безпеки Організації Об'єднаних Націй, інших міжнародних організацій, членом яких є Україна, чи національним законодавством установлене повне або часткове ембарго на постачання товарів військового призначення, цей суб'єкт зобов'язаний звернутися до спеціально уповноваженого органу з питань державного експортного контролю за отриманням дозволу на право здійснення експорту цих товарів незалежно від того, зазначені вони у списках чи ні.

Суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про те, що Державна служба експортного контролю України наділена повноваженнями застосовувати процедури державного експертного контролю до товарів, що не зазначені у відповідних списках, затверджених Кабінетом Міністрів України, у випадках передбачених статтею 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» та не має повноважень спрощувати, встановлені цим законом та Постановами Кабінету Міністрів України № 1807 і № 86, межі контролю за товарами військового призначення та подвійного використання.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з того, що Державна служба експортного контролю України має повноваження, у випадках передбачених статтею 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.03 р. № 549-IV, застосовувати процедури державного експертного контролю до товарів, що не зазначені у відповідних списках товарів, що підлягають державному експортному контролю, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанції повно та всебічно дослідили обставини справи вірно встановили характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального законодавства які б могли призвести до ухвалення неправильного рішення не встановлено. Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року по справі № 826/8352/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: