Справа № 807/2144/13-а
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2144/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Андрійцьо В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатської області до Комунального підприємства Аптека № 62 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" про стягнення податкового боргу у сумі 1700,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства Аптека № 62 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" про стягнення податкового боргу у сумі 1700,00 грн., мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов'язки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена заборгованість.

04 липня 2013 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами. Як вбачається із поданого клопотання, позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не надав заперечення проти позову.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що комунальне підприємство Аптека № 62 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" є юридичною особою та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Ужгороді, що підтверджується довідкою № 43856 від 18 вересня 2009 року (а.с. 6).

Як вбачається із матеріалів справи, 07 червня 2012 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки виявлено порушення, а саме - неподання податкової звітності з податку на прибуток за І пів. 2010 року, 9 місяців 2010 року, 2010 рік, І квартал 2011 року, про що складено акт №871/15-01 від 07 червня 2012 року. За наслідками проведеної перевірки та на підставі складеного акта позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2012р. № 000308140, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 680,00 грн. (не вручено у зв'язку з відсутністю адресата).

Разом з тим, 07 червня 2012 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки виявлено порушення, а саме - неподання податкової звітності з податку на прибуток за ІІ кв. 2011 року, ІІ-ІІІ кв. 2011 року, ІІ-IV кв. 2011 року, за І кв. 2012 року, про що складено акт № 870/15-01 від 07 червня 2012 року. За наслідками проведеної перевірки та на підставі складеного акта позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2012 року № , яким відповідачу визначено грошове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2010,00 грн. (не вручено у зв'язку з відсутністю адресата).

Відповідно до п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Як встановлено судом, вищевказані повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися.

Відповідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми, Державна податкова інспекція у м. Ужгороді направила відповідачу податкову вимогу № 461 від 19 липня 2012 року (не вручено у зв'язку з відсутністю адресата).

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку, та розмірі, встановлених Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державною (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку визначеному цим Кодексом.

П. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатської області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача - Комунального підприємства Аптека № 62 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ю. Гойди, буд. 24, код ЄДРПОУ - 34262042) на користь державного бюджету податковий борг у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

3. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Д. Андрійцьо