Справа № 34200/09
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2010 р.справа № 23/486/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Шевченківському районі міста Запоріжжя,

на постанову господарського суду Запорізької області

від 28.11.2008р.

у справі № 23/486/08-АП

за позовом Державної податкової інспекції

у Шевченківському районі міста Запоріжжя,

вул. Брюллова, 4, м. Запоріжжя, 69068;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

«Компанія Інвест-Буд»,

вул. Карпенка-Карого, 60, м. Запоріжжя, 69084;

про припинення юридичної особи, -

встановив: Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Запоріжжя подано позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвест-Буд»про припинення юридичної особи.

Господарський суд Запорізької області (суддя Садовий І.В.) своєю постановою від 28.11.2008р. у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що ТОВ «Компанія Інвест-Буд»подає до ДПІ податкову звітність. Заборгованість перед бюджетом відсутня.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Підставою для звернення з позовом стала Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 110345, згідно до якої станом на 25.06.2008р. внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Просить постанову господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку.

У відповідності з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сутність спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвест-Буд», ідентифікаційний код 35258173, зареєстровано 27.06.2007р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради. Номер запису про державну реєстрацію 1 019771.

Довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Компанія Інвест-Буд»від 30.05.2008р. № 234, складеною співробітниками податкової міліції ДПІ, фактичне місцезнаходження підприємства не встановлено, про що на адресу державного реєстратора було надіслано повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.06.2008р. внесено запис про проведення реєстраційної дії за № 1 019771 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Припинення юридичної особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвест-Буд»стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Так, з огляду на приписи частини другої статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

І у відповідності з частиною першою статті 18 цього Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Водночас, з огляду на функції контролюючого органу, такий вид санкції застосовується не у будь-якому випадку, а виключно за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Як то, підприємство покинуто, припинило діяльність в принципі, здійснювало діяльність поза межами правової відповідальності, та ін.

Згідно до пункту 11.2 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів) визначено, що перевірку місцезнаходження (місця проживання) платника податків підрозділи органу державної податкової служби можуть здійснювати у разі не подання платниками податків у визначені законом терміни у передбаченому законодавством порядку звітів та декларацій, стосовно платників податків, які мають податковий борг, а також при призначенні чи проведенні документальної перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обовязків.

Крім того, згідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданнями органів державної податкової служби є:

здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством; <…>

Як зазначено вище, ТОВ «Компанія Інвест-Буд»подає до ДПІ податкову звітність. Заборгованість перед бюджетом відсутня.

Таким чином, відсутні порушення прав, свобод або інтересів Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя з огляду на надані повноваження цьому контролюючому органу, які б мали наслідком припинення юридичної особи.

Зазначені обставини досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 28.11.2008р. в адміністративній справі № 23/486/08-АП залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко