Справа № 826/7922/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/14896/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Київського міського військового комісаріату на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року,
встановив:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України і ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо виплати одноразової грошової допомоги з порушенням вимог Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, зобов`язання здійснити перерахунок, призначення і виплату одноразової грошової допомоги в належному розмірі.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Київський міський військовий комісаріат 5 липня 2014 року оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору та надано строк до 13 серпня 2014 року для усунення вказаного недоліку.
Ухвалою апеляційного суду від 18 серпня 2014 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, який у встановлений судом строк не усунув її недоліки.
В лютому 2015 року Київський міський військовий комісаріат повторно подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2014 року, заявивши одночасно клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року в задоволенні клопотання комісаріату відмовлено та ухвалою судді-доповідача цього ж дня відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.
У касаційній скарзі Київський міський військовий комісаріат, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження та направити справу для продовження апеляційного розгляду. Зазначає, що комісаріат з поважних причин пропустив строк апеляційного оскарження, оскільки при першому своєму зверненні з апеляційною скаргою своєчасно усунув недолік апеляційної скарги, проте суд безпідставно її повернув.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
За приписами частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, Київський міський військовий комісаріат отримав повний текст постанови суду першої інстанції 1 липня 2014 року, тому 10 лютого 2015 року апеляційна скарга подана ним з пропуском десятиденного строку.
Відмовляючи в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що комісаріат при першому поданні апеляційної скарги мав достатній час для усунення її недоліків, але не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи документа про сплату судового збору.
Разом з тим, мотиви суду фактично зводяться до обґрунтування правомірності повернення апеляційної скарги, поданої відповідачем 5 липня 2014 року, без з`ясування того, чи вчасно була подана первинна апеляційна скарга, без надання оцінки поважності причини пропуску строку при повторному апеляційному оскарженні з урахуванням вказаних обставин, а також з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів направлення комісаріату ухвали від 18 серпня 2014 року про повернення апеляційної скарги.
Не надано судом апеляційної інстанції й оцінки доводам відповідача, зазначеним у клопотанні про поновлення строку, щодо повторного подання ним 6 листопада 2014 року апеляційної скарги разом з копією платіжного доручення від 08.08.2014 р. № 275 про сплату судового збору та про те, що до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2015 р. комісаріату не було відомо, що апеляційна скарга від 6 листопада 2014 року не прийнята судом до провадження.
Крім того, колегія суддів звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що прийняття судом ухвали про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку з одночасним прийняттям іншої ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження не узгоджується з положеннями частини четвертої статті 189 КАС України.
За наведених обставин та враховуючи, що ухвала про відмову в поновленні строку була підставою для прийняття ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, обидва рішення суду апеляційної інстанції від 10 березня 2015 року підлягають скасуванню з направленням справи для продовження апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Київського міського військового комісаріату задовольнити.
Скасувати ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.