Справа № 761/18649/13-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/2/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарях - Бєловій О.І., Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві ради у особі ліквідаційної комісії з припинення Шевченківської районної у м. Києві ради, Департаменту комунальної власності у м. Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська», Приватне підприємство «Оліфей-7» про визнання не чинними та скасування рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21.10.2004 року № 461 із змінами в частині включення нежитлових приміщень до об'єктів приватизації шляхом викупу та скасування Наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 24 жовтня 2008 року № 1418-В про оформлення права комунальної власності на вказане нежиле приміщення, -

П О С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року до суду надійшла позовна заява, уточнена у серпні 2013 року (а.с. 77) за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (відповідач-1), Головного управління комунальної власності у м. Києві (перейменовано на Департамент комунальної власності у м. Києві виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, далі-відповідач-2), Київської міської ради (відповідач-3), третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» про визнання не чинними та скасування рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21.10.2004 року із змінами в частині включення нежитлових приміщень до об'єктів приватизації шляхом викупу; та скасування Наказу Головного управління комунальної власності у м. Києві 24.10.2008 року про оформлення права комунальної власності на вказане нежиле приміщення.

У позовній заяві йдеться про те, що Рішенням Київської міської ради за № 208/1642 від 27.12.2001 року (а.с. 140) будинок АДРЕСА_1, у якому позивачам належать на праві власності квартири, у яких вони проживають: ОСОБА_3 (квартира НОМЕР_1, ОСОБА_1 - квартира НОМЕР_2) було передано до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району. Наприкінці 2012 року та початку 2013 року їм стало відомо, що на 5-ому поверсі будинку АДРЕСА_1, здійснюються будівельні роботи у допоміжному приміщенні із втручанням у несучі конструкції. Згодом після з'ясування обставин, встановили, що спірне приміщення віднесено до комунальної власності та відчужено Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (знаходиться у даний час у стані ліквідації) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, яким за договором купівлі-продажу від 27.07.2009 року продано ПП «Оліфей-7». .

Водночас, як зазначено у позовній заяві, зазначене приміщення віднесено до допоміжних нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1, які є належні до житлового будинку, як інші господарські споруди (підвали, сараї і т.ін), які передаються у спільну власність громадян одночасно з приватизацією квартир багатоквартирних будинків безоплатно без підтвердження додатково права власності співвласників квартир будинку.

У відповідності з ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» спірне нежитлове приміщення, яке знаходиться на горищі багатоквартирного будинку № 34 має знаходитись у спільній власності власників жилих приміщень будинку, які є співвласниками допоміжних приміщень у будинку.

Позивачі просили поновити строк звернення з адміністративним позовом до суду, посилаючись на те, що дізнались про порушення права у червні 2013 року після з'ясування обставини щодо проведення робіт у спірному приміщенні. Посилаючись на викладене, просили визнати не чинними та скасувати:

1.Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21 жовтня 2004 року № 461 зі змінами внесеними розпорядженням голови Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 09 березня 2005 року № 31 «Про внесення змін до Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради «Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва» про включення до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу нежитлове приміщення площею 18,70 кв.м у будинку АДРЕСА_1, (а.с. 138, 139 - т. 1).

2. Наказ Головного управління комунальної власності міста Києва від 24 жовтня 2008 року № 1418-В «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» стосовно об'єкту нерухомого майна, зазначеного у додатку справа № 16348 замовника Шевченківської районної у м. Києві ради про видачу свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна комунальної власності. (а.с. 57, 58 - т. 1).

Протокольною ухвалою суду від 28.10.2014 року за заявою відповідача-1 замінено Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію на належного відповідача Шевченківську районну у м. Києві раду у особі ліквідаційної комісії з припинення Шевченківської районної у м. Києві ради. (далі відповідач -1)

У запереченнях від 21.10.2014 року представник ліквідаційної комісії Шевченківської районної у м. Києві ради (а.с. 174-т.2) вважає необґрунтованим позов, посилаючись на ст.327 ЦК України, на ч.5 ст.16, ст. 60, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо належності територіальній громаді комунального майна, права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Таке право було втрачено з 31.10.2010 року, у зв'язку із закінченням строку повноважень районних рад м. Києва. Позивачами не доведено, що дане приміщення використовувалось для забезпечення утримання будинку та прибудинкової території.

У письмових поясненнях від 21.10.2014 року представника Київської міської ради (а.с. 179, т-2) зазначено, що договір купівлі-продажу спірного приміщення укладений Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на підставі рішення Шевченківської районної ради № 461 від 21.10.2004 року. У архіві Київської міської ради не має приватизаційних документів з даного питання. Отже, Київська міська рада не була суб'єктом правовідносин з приводу приватизації та продажу цього приміщення.

У жовтні 2014 року (а.с. 131 - т.2) надійшли пояснення Департаменту комунальної власності у м. Києві, у яких йдеться про наступне.

На даний час Головне управління комунальної власності (тепер Департамент) здійснювало оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності згідно із Положенням про порядок оформлення від 31.08.2001 року. Тому згідно із пп.11.9 Положення було видано таке свідоцтво про спірне приміщення 18,70 кв.м. будинку АДРЕСА_1

Належність спірних приміщень до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району підтверджена рішенням КМР від 27.12.2001 року № 208/1642. Будинок НОМЕР_3 на той час перебував на балансі КП Керуюча Дирекція району. Спірні приміщення не підлягали приватизації лист від 15.10.2008 року. Жодної інформації про належність спірних приміщень до допоміжних стосовно будинкуНОМЕР_3 не було. Наказ ГУ був виданий на нежитлові та у документах оформлених ГУ не було інформації про оформлення права власності. Спірні нежилі приміщення не були у технічних документах позначені як такі що розташовані на 5 поверсі, на якому також є квартири. Тому Департамент комунальної власності у м. Києві вважає, що спірний наказ був виданий ГУ комунальної власності правомірно та відповідно до діючих на той час вимог законодавства.

Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року у зв'язку із заявою ОСОБА_3 про залишення без розгляду її позовних вимог у даній справі (а.с. 212, т-2) залишено без розгляду адміністративний позов у частині позову ОСОБА_3 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (відповідач-1), Головного управління комунальної власності у м. Києві (відповідач-2), Київської міської ради (відповідач-3), третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» про визнання не чинними та скасування рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21.10.2004 року із змінами в частині включення нежитлових приміщень до об'єктів приватизації шляхом викупу; Наказу Головного управління комунальної власності у м. Києві 24.10.2008 року про оформлення права комунальної власності на вказане нежиле приміщення.

Позивачем ОСОБА_1 підтримані уточнені позовні вимоги до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (відповідач-1), Департаменту комунальної власності у м. Києві, Київська міська рада, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» про визнання не чинними та скасування рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21.10.2004 року із змінами в частині включення нежитлових приміщень до об'єктів приватизації шляхом викупу; Наказу Головного управління комунальної власності у м. Києві 24.10.2008 року про оформлення права комунальної власності на вказані нежилого приміщення.

Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Шевченківської районної у м. Києві ради у особі ліквідаційної комісії з припинення Шевченківської районної у м. Києві ради про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у даній справі з підстав пропуску шестимісячного строку, зазначивши у мотивувальній частині ухвали, що позивач ОСОБА_1 просила поновити строк, посилаючись на те, що дізналась про порушене право у червні 2013 року, що є підставою для поновлення строку.

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2014 року за заявою представника позивача залучено третьою особою власника приміщення на час розгляду справи Приватне підприємство «Оліфей-7» (а.с. 202, т- 1)

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 з підстав, зазначених у позовній заяві, які підтверджені матеріалами справи, зокрема висновком судової будівельно-технічної експертизи від 08.04.2014 року, наданий ТОВ Науково-технічним центром «Будівельна експертиза» за ухвалою суду про те, що приміщення є допоміжним. Отже, оскільки згоди співвласників на відчуження приміщення іншій особі не було, оспорені рішення просила визнати не чинними та скасувати.

Представники відповідача-1 у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, зазначених у письмових запереченнях та поясненнях у процесі розгляду справи, а також наданими документами.

Решта залучених у даній справі учасників у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, які з'явились, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, Рішенням Київської міської ради за № 208/1642 від 27.12.2001 року «Про формування комунальної власності територіальних громад районів м. Києва» (а.с. 140, т-1) будинок АДРЕСА_1, у якому позивачу належить на праві власності квартира НОМЕР_2 було включено до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району. (п.170 Додатку до Рішення)

На підставі Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від № 461 від 21 жовтня 2004 року (а.с. 138, 139, т-1) «до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу включено нежитлові приміщення площею 17 кв.м у будинку АДРЕСА_1, згодом площа нежитлового приміщення була уточнена до 18,70 кв.м.

Наказом Головного управління комунальної власності м. Києва від 24 жовтня 2008 року № 1418-В оформлено право власності на нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_1 з видачею свідоцтва про право власності Шевченківської районної у м. Києві ради на вказане приміщення.

Згідно із п.1 Наказу - Шевченківська районна у м. Києві рада була замовником оформлення права власності на нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_1 з видачею свідоцтва про право власності Шевченківської районної у м. Києві ради на вказане приміщення. (а.с. 133, т-2)

На підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.12.2008 року зазначене нежитлове приміщення було відчужено Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, яким за договором купівлі-продажу від 27.07.2009 року спірне нежитлове приміщення відчужено Приватному підприємству «Оліфей-7» (а.с. 200, т-1).

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Звертаючись до суду, позивач стверджувала про порушення її прав, як співвласника будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відчужене приміщення площею 17 кв.м у будинку АДРЕСА_1, згодом площа нежитлового приміщення була уточнена до 18,70 кв.м. належить співвласникам будинку, як неподільне майно,яке є невід'ємною частиною будинку, оскільки є допоміжним приміщенням, що підтверджено експертами.

Згідно із ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Рішенням Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року за № 4-рп/2004 року надані тлумачення щодо положення п.1 частини першої статті 1, положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", які треба розуміти так: «Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього» .

Як встановлено судом прийняттю Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради 12 сесії 14 скликання за №461 від 21 жовтня 2001 року передувало Рішення Київської міської ради 9 сесії 23 скликання за №208/1642 від 27.12.2007 року (а.с. 140, т-1), яким у п.2 було затверджено перелік об'єктів комунального майна територіальної громади м. Києва, що передаються до сфери управління районних у м. Києві державних адміністрацій згідно із додатком №12. (а.с. 143, 144). У додатку № 11 таблиця 7 «житлове господарство» позиція 170 вказано будинок площею 1680.81 кв.м. у тому числі нежилі приміщення 335,90 кв.м.

На підставі Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від № 461 від 21 жовтня 2004 року (а.с. 138, 139, т-1) «до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу включено нежитлові приміщення площею 17 кв.м у будинку АДРЕСА_1, згодом площа нежитлового приміщення була уточнена до 18,70 кв.м.

Згідно із Наказом Головного управління комунальної власності у м. Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1418/В від 24 жовтня 2008 року про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна вирішено згідно із п.1 наказу, замовник -Шевченківська районна у м. Києві рада форма власності - комунальна. У додатку до Наказу вказано об'єкт - нежилі приміщення 3 № 1-№4 групи приміщень № 32 загальна площа 18,70 кв.м, вбудовані в жилий будинок. (а.с. 166-167)

Досліджуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, у їх числі висновок судової будівельно-технічної експертизи від 08.04.2014 року, наданий ТОВ Науково-технічним центром «Будівельна експертиза» за ухвалою суду, суд встановив наступне.

Як вбачається із пояснень представника відповідача-3 (а.с. 179 т-2) Київська міська рада не була суб'єктом правовідносин з приводу приватизації та продажу цього приміщення. Договір купівлі-продажу спірного приміщення був укладений Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на підставі рішення Шевченківської районної ради № 461 від 21.10.2004 року. У архіві Київської міської ради не має приватизаційних документів з даного питання.

Отже, щодо даного спору, Київська міська рада не була суб'єктом правовідносин з приводу приватизації та продажу спірного приміщення, що підтверджено наданими доказами. (а.с. 131-144, т-2)

А саме, заявою Шевченківської районної у м. Києві ради від 01.02.2008 року до Головного управління комунальної власності (а.с. 138, т-2) про оформлення права комунальної власності на групу нежилих приміщень №1-№4 вбудованих у жилий будинок за адресою АДРЕСА_1

Наказом Головного управління комунальної власності м. Києва від 24 жовтня 2008 року № 1418-В про оформлення права власності на нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_1 з видачею свідоцтва про право власності Шевченківської районної у м. Києві ради на вказане приміщення (а.с. 133, 134, т-2). За змістом зазначеного Наказу, згідно із п.1 Наказу - Шевченківська районна у м. Києві рада була замовником оформлення права власності на нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_1 з видачею свідоцтва про право власності Шевченківської районної у м. Києві ради на вказане приміщення.

Згідно із свідоцтвом про право власності від 24 жовтня 2001 року визнано власність територіальної громади Шевченківського району на групу нежилих приміщень №1-№4 вбудованих у жилий будинок за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 135)

Згідно із висновком № 57 судової будівельно-технічної експертизи від 08.04.2014 року, наданим ТОВ Науково-технічним центром «Будівельна експертиза» слідує, що приміщення 18,7 кв.м. у житловому будинку АДРЕСА_1 віднесено до категорії допоміжних, не зважаючи на зміну технічного стану, у функціональному плані залишилось таким як було у 2001 році. (а.с. 15-30, том-2)

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що посилання позивача на порушення її права, як співвласника спільної сумісної власності приміщеннями загального користування, якого позбавили права на спільну сумісну власність з іншими співвласниками будинку стосовно спірного нежилого приміщення площею 18,7 кв.м. на 5-ому поверсі будинку АДРЕСА_1, знайшли підтвердження у процесі розгляду справи.

Згідно із ст.2 КАС України суд вирішує у порядку адміністративного судочинства позови про захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість відповідачем-1 та відповідачем-2 не надано доказів правомірності рішень, прийнятих без обґрунтованої перевірки та встановлення статусу спірного приміщення. З цього питання не наведено ними спростувань доводів позивача та її представника щодо порушення її права, як співвласника спільної сумісної власності приміщеннями загального користування, до яких віднесене спірне приміщення площею 18,7 кв.м., що знаходиться на 5-ому поверсі їх будинку поруч з квартирами мешканців.

З огляду на викладене, суд оцінюючи зібрані докази щодо правомірності дій відповідача-1 та відповідача-2 вважає, що слід визнати не чинними та скасувати оспорені рішення визнавши порушеним права позивача щодо даного приміщення загального користування, відчуженого особі, яка не є мешканцем будинку.

Згідно із п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» є належними до житлового будинку господарськими спорудами (підвали, сараї і т.ін), які передаються у спільну власність громадян одночасно з приватизацією квартир багатоквартирних будинків безоплатно без підтвердження додатково права власності співвласників квартир будинку.

У відповідності з ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» спірне нежитлове приміщення, яке знаходиться на горищі багатоквартирного будинку № 34 має знаходитись у спільній власності власників жилих приміщень будинку, які є співвласниками допоміжних приміщень у будинку.

Співвласникам квартир належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир та власників нежитлових приміщень у даному житловому будинку, що було залишено без уваги при прийнятті оспорених рішень.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що слід визнати не чинними та скасувати:

1. Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21 жовтня 2004 року № 461 зі змінами внесеними розпорядженням голови Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 09 березня 2005 року № 31 «Про внесення змін до Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради «Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва» про включення до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу нежитлове приміщення площею 18,70 кв.м., у будинку АДРЕСА_1.

2. Наказ Головного управління комунальної власності міста Києва від 24 жовтня 2008 року № 1418-В «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» стосовно об'єкту нерухомого майна, зазначеного у додатку справа № 16348 замовника Шевченківської районної у м. Києві ради про видачу свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна комунальної власності.

За наведених обставин, встановлених судом, та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 17, 71, 72, 86, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві ради у особі ліквідаційної комісії з припинення Шевченківської районної у м. Києві ради, Департаменту комунальної власності у м. Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська», Приватне підприємство «Оліфей-7» про визнання не чинними та скасування рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21.10.2004 року із змінами в частині включення нежитлових приміщень до об'єктів приватизації шляхом викупу та скасування Наказу про оформлення права комунальної власності на вказані нежилого приміщення - задовольнити.

Визнати не чинним та скасувати:

1. Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21 жовтня 2004 року № 461 зі змінами внесеними розпорядженням голови Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 09 березня 2005 року № 31 «Про внесення змін до Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради «Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва» про включення до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу нежитлове приміщення площею 18,70 кв.м., у будинку АДРЕСА_1.

2. Наказ Головного управління комунальної власності міста Києва від 24 жовтня 2008 року № 1418-В «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» стосовно об'єкту нерухомого майна, зазначеного у додатку справа № 16348 замовника Шевченківської районної у м. Києві ради про видачу свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна комунальної власності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва

Суддя: О.Ф. Малинников.