overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2499/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2499/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Нагорна Л.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Стойко П.М.

представника відповідача - не з'явився,

треті особи - не з'явились,

представник третіх осіб - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора міста Ужгорода до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протипраним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора міста Ужгорода до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протипраним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати пункти 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9 рішення 22 сесії Ужгородської міської ради 6 скликання № 1325 від 29.05.2014 р.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 808/1315/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2015 року Справа № 808/1315/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Позивачем надіслано до суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 23.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1315/15 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, - до 23 червня 2015 року о 14-00.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

04 червня 2015 року 10:00
Справа № 807/993/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/993/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Україно-Угорське підприємство "Вест" про стягнення податкового боргу у сумі 9471, 26 грн., - ВСТАНОВИВ:

Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Україно-Угорське підприємство "Вест" про стягнення податкового боргу у сумі 9471, 26 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Україно-Угорське підприємство "Вест" про стягнення податкового боргу у сумі 9471, 26 грн.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачеві в строк до 17 червня 2015 року надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/854/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/854/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2015 року

м. Ужгород

№ 807/854/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Закарпатський рибокомбінат" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 03 червня 2015 року. Однак, у строк наданий судом, недоліки позовної заяви вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.05.2015 року усунуті не були і станом на 08.06.2015 року доказів про їх усунення на адресу суду не надходило.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 частини 3 статті 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз’яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 808/804/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2015 року Справа № 808/804/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., за участю представника позивача Демченко А.А., представника відповідача Харламової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вище вказана адміністративна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до терміну, встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Представник відповідача при розгляді питання про можливість зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до матеріалів справи додаткових доказів суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/804/15 - зупинити до 11 червня 2015 року до 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 807/994/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/994/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Електрон Воловець" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Електрон Воловець" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Електрон Воловець" про стягнення заборгованості.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 26 червня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 807/4173/13-а
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/4173/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Головне управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - не з'явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

В судові засідання, що проходили 28 квітня 2015 року та 05 червня 2015 року позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, за адресою вказаною ним в позовній заяві. Заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не було надано.

В судове засідання відповідач не з'явився, але представником було подано до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, позовну заяву Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 41, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 808/2933/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2933/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04 червня 2015 року

Справа № 808/2933/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро альянс проект»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро альянс проект», в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 53 214,57 грн.

Представник підприємства в судове засідання не з’явився, суд вживав заходи щодо повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, проте, за номером телефону зазначеним у поданні, як засіб зв’язку відповідач не відповідав, тому секретарю судового засідання не вдалося повідомити сторону про дату, час та місце проведення судового засідання, про що складено довідку по справі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь – кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Таким чином суд вважає неможливим розгляд справи без участі представника ТОВ «Дніпро альянс проект» та вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 25 червня 2015 року на 11:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-903/10/0770
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2015 рокум. Ужгород №2а-903/10/0770 № провадження:Н/807/3/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.

за участю сторін: позивача Головне управління Міндоходів в Закарпатській області - представник в судове засідання не з»явився,

відповідача (заявника): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСТ.ТА.ВІ" представник Олійник Р.Б.,

розглянувши заяву ТзОВ "ЕКСТ.ТА.ВІ" за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління Мінходохів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТ.ТА.ВІ" про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 22800,00 грн, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 245, 252-253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року по справі № 2а-903/10/0770.

2. В задоволенні позовних вимог головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТ.ТА.ВІ» про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 22 800 грн. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 253,254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль