Справа № 712/6558/15-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа 712/6558/15-а

Провадження № 2а/712/288/15

15 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 комісії Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 03.06.2015 року відповідачем було винесено відностно директора ТОВ "Оберіг-2010" ОСОБА_1 постанову № 134 про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. Дана постанова була винесена в зв"язку з тим, що було зафіксовано факт, що позивач встановила тимчасові споруди, а саме павільон з продажу морозива, павільон дитячих розваг, ігрового батуту, на теріторії ТРЦ "Хрещатик - сіті" по вул. О.Дашковича,19 в м.Черкаси, без паспорту прив"язки, чим порушила п.3.1.11 Правил благоустрою м.Черкаси. Позивачка вважає винесену постанову незаконою, так як вона не має жодного відношення до вказаних споруд, які є власністю інших підприємців, які тимчасово розмістили на її теріторії вищезазначені споруди, з її письмової згоди, тому вважає, що її підприємство не повинно отримувати дозвільні документи так як це не входить до роду діяльності ТОВ "Оберіг-2010". Просить суд визнати дії відповідача ОСОБА_2 комісії Черкаської міської ради щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову № 134 про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року, провадження по справі закрити.

ОСОБА_2 позов підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає ст.106 КАС України.

Вказана позовна заява в повній мірі не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме позивач в своїй позовній заяві посилається на обставини притягнення також інших осіб до відповідальності, крім позивачки - ОСОБА_3.

Отже зміст адміністративного позову не у повній мірі відповідає вимогам закону щодо обгрунтування підстав позову відносно особи, яку вказано позивачем у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків і встановлюєт строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судоми, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси О.М. Марцішевська