Справа № 826/634/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/634/15 Головуючий у 1- й інстанції Огурцов О.П. Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, громадянки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших власників квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у відкритті провадження за вказаним позовом відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких просили ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2015 року залишені без руху, а апелянтам надано строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого вони мають право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення виявлених порушень - приведення апеляційних скарг у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: запропоновано сплатити судовий збір у сумі 60 грн. 90 коп.

03 Квітня 2015 ОСОБА_4 звернулась із завою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року. Заява вмотивована тим, що посилання суду апеляційної інстанції на ч.6 ст.187 КАС України не дають можливості чітко визначити, які саме із встановлених даною частиною процесуальної норми вимог не було дотримано нею при зверненні з апеляційною скаргою. Додатково звертає увагу на те, що разом з апеляційною скаргою нею було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги щодо ясності, визначеності рішення адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Дослідивши текст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Стосовно посилань апелянта на клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що сам факт залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 без руху з підстав несплати судового збору свідчить про те, що вказані у такому клопотанні обставини були визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи те, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року є зрозумілою, відповідає вимогам статті 165 КАС України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 195, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 травня 2015 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.