Справа № 811/1893/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2015 рокусправа № 811/1893/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровську апеляційні скарги 1.ГУ Міндоходів у Кіровоградській області 2.Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 р. у справі №811/1893/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційне підприємство «Теплоенергосервіс»
до про ГУ Міндоходів у Кіровоградській області визнання протиправними дій, а також, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 17.05.2013 року ,-
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційне підприємство «Теплоенергосервіс» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ Міндоходів у Кіровоградській області в якому просило визнати протиправними дії Відповідача щодо встановлення нікчемності правочинів та скасування податкового повідомлення - рішення № від 17.05.2013 року.(т.1, а.с.3-13)

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі №811/1893/13-а адміністративний позов задоволено. (суддя Жук Р.В.) (т.1, а.с.272-276)

ГУ Міндоходів у Кіровоградській області та Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, кожен окремо. (т.2, а.с.1-5, 15-19)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі №811/1893/13-а відкрито та призначено до апеляційного розгляду апеляційні скарги на 13.25 год. 01 квітня 2015 року.

31 березня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.15113/15 від ГУ Міндоходів у Кіровоградській області надійшло клопотання про залучення до у часті у розгляді справи другого відповідача - Кіровоградську ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

Колегія суддів порадившись на місці ухвалила задовольнити клопотання ГУ Міндоходів у Кіровоградській області та залучити до участі у справі другого відповідача Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Аналізуючи матеріали справи встановлено, що спірне податкове повідомлення - рішення приймалось Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, колегія суддів вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи залучити до участі у розгляді справи другого відповідача Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Судом першої інстанції заміну відповідача належним відповідачем здійснено не було.

Керуючись ст. 52, 160, 167, Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Відкласти розгляд адміністративної справи за апеляційними скаргами ГУ Міндоходів у Кіровоградській області та Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року по справі №811/1893/13-а на 03 червня 2015 року об 11:00 годині в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна