Справа № 2а/2370/435/2012
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 березня 2012 року Справа № 2а/2370/435/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Овсієнко О.І. ,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за довіреністю, представника третьої особи ОСОБА_5 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського обласного центру зайнятості до державної фінансової інспекції в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд», відкрите акціонерне товариство «Черкаське хімволокно»відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ»про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Черкаський обласний центр зайнятості (далі-позивач) з позовом до державної фінансової інспекції в Черкаській області (далі-відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення порушень від 30.01.2012 року № 23-04/50-874.

20.02.2012 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи та доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_6

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що у вимозі відповідача вказані порушення:

1.завищення вартості виконаних будівельних робіт ф. КБ - 2В,

2.завищення розміру загальновиробничих витрат,

3.завищення розміру коштів на зведення і розбирання тимчасових титульних будівель і споруд,

4.завищення норми кошторисного прибутку при виконанні робіт,

5.здійснити корегування вартості активів у бухгалтерському обліку, зменшивши розмір кредиторської заборгованості на суму 2348,92 грн.

Для підтвердження чи спростування порушень зазначених відповідачем, зокрема щодо завищення ТОВ «БК «Євробуд»вартості виконаних робіт необхідні спеціальні знання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання.

Представник відповідача заперечував проти проведення експертизи, проте в разі її призначення наполягав на її проведенні державною експертною установою.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частин 1-3 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по адміністративній справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі № 2а/2370/435/2012 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Черкаській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Черкаси, вул. Смілянська, 81.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально висновки, що містяться в акті ревізії від 28.12.2011р. № 04-23/003 на стор. 28, 29 та додатку № 73 в частині завищення ТОВ «БК «Євробуд»розміру вартості виконаних робіт, шляхом включення до актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2В по вартості, більшій, ніж передбачено договірною ціною на суму 424406,5 грн. ?

2.Чи підтверджується документально висновки, що містяться в акті ревізії від 28.12.2011р. № 04-23/003 на стор. 28, 29 та додатку № 73 в частині завищення ТОВ «БК «Євробуд»розміру норм кошторисного прибутку при виконанні робіт ?

3.Чи підтверджується документально висновки, що містяться в акті ревізії від 28.12.2011р. № 04-23/003 на стор. 28, 29 та додатку № 73 в частині завищення ТОВ «БК «Євробуд»розміру загальновиробничих витрат ?

4.Чи підтверджується документально висновки, що містяться в акті ревізії від 28.12.2011р. № 04-23/003 на стор. 28, 29 та додатку № 73 в частині завищення ТОВ «БК «Євробуд»розміру вартості робіт на зведення і розбирання тимчасових титульних будівель і споруд ?

5.Чи підтверджується встановлена в акті ревізії сума завищення вартості виконаних будівельних робіт в розмірі 642344,15 грн. (шістсот сорок дві тисячі триста сорок чотири), як завдані ТОВ «БК «Євробуд»збитків позивачу за договором підряду від 30.07.2010 року № 178 ?

6.Чи підтверджується документально висновок, що містяться в акті ревізії від 28.12.2011р. № 04-23/003 на стор. 28, 29 та додатку № 73 в частині наявності підстав для здійснення корегування вартості активів у бухгалтерському обліку, зменшивши розмір кредиторської заборгованості на суму 2348,92 грн.?

Надіслати в розпорядження Черкаської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Черкаси, вул. Смілянська, 81 матеріали адміністративної справи № 2а/2370/435/2012.

Зобовязати сторони надати експерту на його вимогу документи, які необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Обовязок оплати вартості експертизи покласти на позивача - Черкаський обласний центр зайнятості.

Зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третім особам та Черкаській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала в частині призначення судом експертизи оскарженню окремо від постанови суду не оскаржується.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар