Справа № 822/1726/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1726/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ліга 2011" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2015 року до суду надійшов позов територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ліга 2011", в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме заборонити:

- виконання робіт підвищеної небезпеки працівниками, які не пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці, інструктажі, медогляд в установленому порядку та не забезпечені спецодягом, спецвзуттям, засобами індивідуального захисту;

- роботи, пов'язані з розбиранням та демонтажем будівель, доступ працівників в небезпечну зону;

- виконання робіт в діючих електроустановках до і вище 1000 В; експлуатація (КЛ- 10 кВ, ТП-10/0,4 кВ №79).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ліга 2011" виявлено ряд порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Відмічає, що у зв'язку з виникненням загрози життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров'ю є підстави для заборони виконання робіт.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 2015 року позивачем було проведено позапланову перевірку дотримання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Агро-Ліга 2011» в м.Старокостянтинові по вул.Кривоноса,3. За результатами проведеної перевірки складено акт від 27.04.2015 року №1/11/10, яким, зокрема, зафіксовано наступні порушення:

- працівники не пройшли щорічне навчання та перевірку знань з питань охорони праці в установленому порядку (не надані протоколи перевірки знань), що є порушенням статті 18 ЗУ № 2694 - "Про охорону праці"; п.3.1; 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення Про порядок проведення навчання та перевірки з питань охорони праці;

- працівники не пройшли інструктажі з питань охорони праці на робочому місці та вступний інструктаж в установленому порядку ( не надані журнали інструктажів , що є порушенням статті 18 ЗУ № 2694 - "Про охорону праці"; п.6.3;6.4 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

- працівників не забезпечено спеціальним одягом, спеціальним взуттям, засобами індивідуального захисту згідно встановлених норм, що є порушенням статті 8 ЗУ № 2694 - "Про охорону праці";

- не ведуться в установленому порядку особисті картки обліку видачі спецодягу, спецвзуття та 313, що є порушенням статті 8 ЗУ № 2694 - "Про охорону праці"; п.4.10 НПАОП 0.00-4.01-08 - Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту;

- не створено службу охорони праці ( не призначено відповідального працівника) що є порушенням статті 15 ЗУ № 2694 - "Про охорону праці";

- працівники не пройшли медичний огляд в установленому порядку, що є порушенням статті 17 ЗУ № 2694 - "Про охорону праці";

- не розроблено інструкцій з охорони праці по видам робіт (по професіям) ( не надано), що є порушенням статті 13 ЗУ № 2694 - "Про охорону праці" , п. 4.3 НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- прийомний бункер не має стаціонарної решітки для попередження попадання в бункер працівників, що є порушенням статті 13 ЗУ № 2694 - "Про охорону праці", п. 3.3.1. НПАОП 15.0-1.01-88 Правила техніки безпеки та виробничої санітарії на підприємствах по зберіганню і переробці зерна міністерства хлібопродуктів СРСР;

- керівником не забезпечено утримання експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: - не призначений відповідальний за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, який має електротехнічну підготовку і пройшов перевірку знань у встановленому порядку; - не забезпечено достатню кількість електротехнічних працівників; - на перевірку не пред'явлено положення про енергетичну службу, а також посадові інструкції з охорони праці електротехнічного персоналу; - не забезпечено проведення технічного огляду електроустановок; - не забезпечено проведення проти аварійних випробувань і вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ), що є порушенням п. 1.3.1.Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), п.1.11. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів;

- на перевірку не пред'явлена документація по електрогосподарству, що є порушенням п.8.7.3. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98;

- на перевірку не пред'явлена технічна документація по електрогосподарству, що є порушенням п.1.1.7. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), п.3.1-3.14. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів;

- не розроблено положення про взаємовідносини оперативних працівників споживача з працівниками електропередавальної організації, що є порушенням п.1.1.7. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), п.3.6. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів;

- електроустановки не укомплектовані випробуваними засобами захисту відповідно до норм комплектування, що є порушенням п.1.1.4. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), п. 4.2.4, 4.2.9, 4.2.5, 4.4.9, дод 2., 4.4.3. Правил експлуатації електрозахисних засобів;

- не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок, що є порушенням п.8.1, 8.2 Правил безпечної експлуатації електроустановок (НПАОП 40.1 -1.21 -98);

- перед розбиранням будівлі виробничого приміщення не проведено обстеження загального стану будівлі, а також фундаменту, стін та інших конструкцій. Не складений відповідний акт, що є порушенням п.21.1.2 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці та промислова безпека в будівництві". (НПАОП 45.2-7.02-12);

- допускається розбирання будівлі без розробленого Проекту виконання робіт (ПВР), що є порушенням п. 21.1.2 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці та промислова безпека в будівництві". (НПАОП 45.2-7.02-12);

- перед початком демонтажних робіт не оформляється наряд-допуск на їх виконання із зазначенням заходів, що забезпечують безпечні і нешкідливі умови праці. Працівники не пройшли цільовий інструктаж із безпечних методів виконання робіт, що є порушенням п.21.2.4 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці та промислова безпека в будівництві". (НПАОП 45.2-7.02-12);

- під час розбирання будівлі, у зону виконання робіт допускаються сторонні особи, які не беруть участі у виконанні цих робіт, що є порушенням п.21.2.2 ДБН А.3.2-2- 009 "Охорона праці та промислова безпека в будівництві". (НПАОП 45.2-7.02-12);

- дільниці, де виконуються роботи з розбирання виробничих приміщень не огороджені у відповідності до вимог ГОСТ 23407, що є порушенням п.21.2.2 ДБН А.З.2-2-2009 "Охорона праці та промислова безпека в будівництві". (НПАОП 45.2- 7.02-12);

- працівники, які беруть участь у розбиранні будівлі, не використовують засоби індивідуального захисту, а саме: каски, сигнальні жилети, що є порушенням п.4.30 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці та промислова безпека в будівництві". (НПАОП 45.2-7.02-12).

У зв'язку з виявленням таких порушень відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва):

- виконання робіт підвищеної небезпеки працівниками, які не пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці, інструктажі, медогляд в установленому порядку та не забезпечені спецодягом, спецвзуттям, засобами індивідуального захисту;

- роботи, пов'язані з розбиранням та демонтажем будівель, доступ працівників в небезпечну зону;

- виконання робіт в діючих електроустановках до і вище 1000 В; експлуатація (КЛ- 10 кВ, ТП-10/0,4 кВ №79).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 1 Положення про державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України № 408/2011 від 06 квітня 2011 року (далі - Положення), державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, який входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Підпунктом 3 пункту 3 вказаного Положення передбачено, що до основних завдань Держгірпромнагляду України віднесено організацію та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів, зокрема, з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Пунктом 4 Положення визначено, що Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на неї завдань здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, тощо.

Пунктом 6 Положення передбачено, що Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи, зокрема, в областях.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" №2694-XII державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно п. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З наведеного слідує, що право позивача на звернення до суду з позовом про повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг прямо передбачене положеннями Закону № 877-V.

Відповідно до ч.2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України №5403-VI повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Згідно пункту 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України № 826 від 11 серпня 2011 року право заборони виконання робіт, виробництва виникає зокрема у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Під загрозою життю та здоров'ю працівників відповідно до п. 1.4. вказаного Положення слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно матеріалів справи, за результатами перевірки позивачем виявлено порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

При цьому, відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Із системного аналізу вищенаведених норм суд приходить до висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з п.10 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Також суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з ч.12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ліга 2011", а саме заборонити:

- виконання робіт підвищеної небезпеки працівниками, які не пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці, інструктажі, медогляд в установленому порядку та не забезпечені спецодягом, спецвзуттям, засобами індивідуального захисту;

- роботи, пов'язані з розбиранням та демонтажем будівель, доступ працівників в небезпечну зону;

- виконання робіт в діючих електроустановках до і вище 1000 В; експлуатація (КЛ- 10 кВ, ТП-10/0,4 кВ №79).

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк