overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/8706/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа № 286/8706/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "31" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" травня 2015 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "08" червня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 03 червня 2015 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Справа № 2-а-12351/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

05 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя поштою надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1

Всупереч вимогам ст. 106 КАС України позовна заява не підписана, тож суд позбавлений можливості встановити чи звертався позивач насправді з зазначеним позовом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, розяснивши передбачене ст. 108 ч. 6 КАС України право повторного звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачеві разом з усіма доданими до позовної заяви документами невідкладно.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-а-9706/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-9706/11
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Іменем України

29 червня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання права на отримання допомоги, визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому просить визнати бездіяльність відповідача незаконною, зобовязати нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.01.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по сьогоднішній день та в подальшому.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2010 року (№ 2-а-9143/10) аналогічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до ст. 109 КАС України наявність такої, що набрала законної сили постанови суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання права на отримання допомоги, визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

2. Надіслати копію ухвали позивачеві.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 440/263/15-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/263/15-а
Провадження №2-а/440/26/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до реєстраційної служби Буського РУЮ про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, визнання його дій неправомірними та зобов"язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до реєстраційної служби Буського РУЮ про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, визнання його дій неправомірними та зобов"язання вчинення дій.

У звязку з наведенним просить адміністративний позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Буського РУЮ про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, визнання його дій неправомірними та зобов"язання вчинення дій.

Призначити відкрите судове засідання на 5 березня 2015 року на 14.00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 440/263/15-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/263/15-а

Провадження № 2-а/440/26/2015

"04" червня 2015 р.

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кос І.Б.

при секретарі Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Буського РУЮ про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, визнання його дій неправомірними та зобов"язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Буського РУЮ про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, визнання його дій неправомірними та зобов"язання вчинення дій.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Буського РУЮ про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, визнання його дій неправомірними та зобов"язання вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 2а-1422/10
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

19 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 4 лютого 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 травня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 11 червня 2015 року.

10 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Однак, вона не усунула недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду України від 21 травня 2015 року, а саме: не вказала підставу для перегляду судового рішення відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та її обґрунтування; не додала копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1, 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах; не виконала вимогу про сплату судового збору.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про перерахунок пенсії повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 826/15216/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (на сьогодні - ДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вертікс Фінанс» про припинення юридичної особи, скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 лютого 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 4 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у вище зазначеній справі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів позивач надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2010 року (справа № К-21071/07), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не може взяти зазначене рішення до уваги, оскільки останнє не є остаточним у справі, так як, суд касаційний інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин підстав для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Вертікс Фінанс» про припинення юридичної особи, скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
О.В. Кривенда
Справа № 2270/7290/11
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Коротких О.А., Маринченко В.Л., -

розглянувши заяву Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 лютого 2015 року залишив без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 липня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2011 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2014 року (справа № К-21230/09), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень підпункту 4.2.6 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про податок з доходу фізичних осіб».

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та судового рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних, встановлених судами у цих справах, обставин.

Отже, ухвалу касаційного суду надану на порівняння не можна вважати судовим рішенням, що підтверджує різне правозастосування та дає підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року.

За таких обставин необхідності для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін
Судді: О.А. Коротких
В.Л. Маринченко
Справа № 2-а-5541/09/2270/10
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Волкова О.Ф., Панталієнка П.В.,-

розглянувши заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (правонаступник Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області; далі − ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерська організація» до ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 березня 2015 року скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2011 року та залишив без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 серпня 2009 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ОДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2013 року (справа № К/9991/14954/12), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень підпункту7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (чинного на час виникнення спірних відносин).

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерська організація» до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков П.В. Панталієнко
Справа № 826/14573/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Київські канцтовари» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (на сьогодні - ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

2 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року, якою цей суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 4 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у вище зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 березня, 21 травня 2014 року та 4 березня 2015 року (справи №№ К/9991/26540/11, К/800/12819/13, К/800/56517/14 відповідно), які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Київські канцтовари» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко