Справа № 138/744/15-а
Суддя: Савкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/744/15-а
Провадження №:2-а/138/19/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до інспектора ВДАІ Могилів-Подільського району ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення і постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що відповідачем було винесено постанову серії ПС1 №492369 від 09.03.2015 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. Постанову було винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 666309 від 09.03.2015, відповідно до якого 09.03.2015 об 11 год.30 хв., в с. Немія, Могилів-Подільського району, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак АВ 5185АР, порушила вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», а саме здійснила маневр повороту ліворуч виїжджаючи із автозаправної станції. Позивач вважає дії відповідача протиправними, посилаючись на те, що вона дійсно у вказаний день та час виїздила із авто заправки в с. Немія була зупинена відповідачем. Відповідач не повідомив її про причини зупинки, просив надати посвідчення водія і документи на автомобіль. В подальшому, не пояснивши суті вчиненого позивачем правопорушення, відповідач повідомив, що буде складати протокол, при цьому він зробив деякі виписки із посвідчення водія і пішов. Не погоджуючись із діями інспектора на слідуючий день, тобто 10.03.2015 позивач пішла на прийом до начальника ВДАІ, де їй було видано копію протоколу і постанови. Просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення і постанову в справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити. Вимоги знаку 4.2 ПДР України не порушувала.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала, надавши суду пояснення, аналогічні тим обставинам, що викладені у її позові. Пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала, оскільки знак розміщений в місці виїзду з автозаправної станції недійсний, а тому керувалася дорожньою розміткою, яка дозволяла рух ліворуч. Права отримала 20 років тому, після зміни прізвища Войтенко на ОСОБА_1, змінити документи не встигла. При перевірці документів інспектор паспорт не запитував. Свідків-очевидців не було, свідки зазначені в протоколі засвідчили лише відмову від підпису. Просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення і постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Направив на адресу суду письмове заперечення.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 666309 від 09.03.2015, водій ОСОБА_3 09.03.2015 об 11 год. 30 хв., в с. Немія, Могилів-Подільського району, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак АВ 5185АР, порушила вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», а саме здійснила маневр повороту ліворуч виїжджаючи із автозаправної станції.

Відповідно до постанови серії ПС1 №492369 від 09.03.2015 ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. за те, що вона . 09.03.2015 об 11 год. 30 хв., в с. Немія, Могилів-Подільського району, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак АВ 5185АР, порушила вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», а саме здійснила маневр повороту ліворуч виїжджаючи із автозаправної станції.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно п. 8.1. ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 8.5. ПДР України дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Горизонтальна розмітка позначена п. 1.5 Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги.

Згідно вимог Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, лінії 1.5-1.8 перетинати дозволяється з будь-якого боку.

Як вбачається з фото таблиць наданих позивачем, в місці виїзду з автозаправної станції «Авіас» в с. Немія, Могилів-Подільського району, на головну дорогу в напрямку м. Могилева-Подільського, наявна переривчаста горизонтальна розмітка позначена п. 1.5 ПДР України, перетин якої дозволено.

Постановою КМ України від 11 лютого 2013 р. № 111 «Про внесення змін до Правил дорожнього руху», затверджено нові зразки наказових знаків.

Згідно фото таблиць наданих позивачем та досліджених в судовому засіданні, знак 4.2 «Рух праворуч» ПДР України затверджених Постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, в редакції від 08.10.2014, яка діяла станом на 09.03.2015, в даному місці відсутній.

Згідно ст. 62 ч. 3 Конституції України - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, не знайшла свого обєктивного підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд приходить до висновку відмовити в задоволені позову в частині закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки враховуючи приписи абзацу 3 частини другої статті 17 КАС України, суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.ст. 122 ч. 1, 268 КУпАП, керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 666309 від 9 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

Повний текс постанови складено 12.06.2015.