Справа № 826/10866/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2015 року м. Київ № 826/10866/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в місті Києві Нікопольське РЕВ Дніпропетровської області
про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в місті Києві, третя особа: Нікопольське РЕВ Дніпропетровської області, в якому просила зобов'язати відповідача поновити державу реєстрацію транспортного засобу автомобіля БМВ 735 (1999 року випуску, синього кольору, державний автомобільний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1) громадянки ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду у справі № 826/3552/15 відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у справі № 826/3552/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

05 червня 2015 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про наступне.

Так, ОСОБА_1 просить поновити державу реєстрацію транспортного засобу БМВ 735 (1999 року випуску, синього кольору, державний автомобільний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частин 1-3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В матеріалах справи міститься лист Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в місті Києві від 26 серпня 2014 року № 101Д-1574 за результатами розгляду заяви позивач від 06 серпня 2014 року, в якому міститься інформація про те, що реєстрація автомобіля БМВ 735, номерний знак НОМЕР_2, 1999 року випуску, синього кольору, кузов НОМЕР_1 скасовано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу було відомо про факт порушення свого права з моменту отримання листа Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в місті Києві від 26 серпня 2014 року № 101Д-1574.

При цьому, з адміністративним позовом позивач звернувся лише в березні 2015 року, що не заперечується відповідачем в адміністративному позові.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений законодавством строк для звернення до суду.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що в адміністративному позові позивачем не наведено обґрунтованих пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, в той же час, подані документи свідчать про зворотне.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись ст. 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський