Справа № 812/3754/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3754/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Тельдековій Н.В.,

за участю :

представника позивача - не прибув.,

представника відповідача - не прибув.,

розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3754/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 33663,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3754/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 33663,74 грн.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/3754/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 33663,74 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першою статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/3754/14 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвали від 02.06.2014 про відкриття провадження у справі; супровідні листи від 11.06.2014 року, журнал судового засідання від 25.06.2014 року, постанови (вступна та резолютивна частини) від 25.06.2014 року, постанови від 25.06.2014 року, супровідні листи від 27.06.2014 року.

Позивачем надані матеріали, що були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі, а саме: копія адміністративного позову, копія поштового відправлення, копія опису, розрахунок суми заборгованості, картка особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2, розрахунок суми позову по пільгових пенсіях, копії листів, копія розрахунку, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 02.06.2014 року, копія клопотання про надання документів, копія довідки, копії протоколів, копії довідок про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, копія запиту, копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать, що 02 червня 2014 року було відкрито провадження у справі № 812/3754/14, справа розглянута 25 червня 2014 року.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зміст матеріалів справи відновлений відповідно наданих позивачем документів.

Зважаючи на те, що суду були надані в повному обсязі копії документів доданих до позову, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, суд вважає за можливе повністю відновити втрачене судове провадження по справі № 812/3754/14.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 812/3754/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165,273,274, 277, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/3754/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 33663,74 грн., в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Тихонов