Справа № 803/890/13-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Справа № 876/9258/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області, в якому, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 01.07.2010 року № про застосування штрафних (фінансових санкцій) в розмірі 12 000,00 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби № від 01.07.2010 року в частині застосованих фінансових санкцій у розмірі 10 050,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач, суб'єкт господарювання, неоприбуткував готівку в загальному розмірі 390,00 грн. згідно товарного чеку від 27.05.2010 року, чим порушив приписи пунктів 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637. Таким чином, Луцька ОДПІ на підставі пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 була вправі застосувати до ФОП ОСОБА_1 штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, а саме 1 950,00 грн.

Разом з тим, суд першої інстанції вказує на те, що перевіряючі Державної податкової адміністрації у Волинській області в ході фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 16.06.2010 року не встановили факту неоприбуткування останнім готівкових коштів у розмірі 2 400,00 грн. Вказаного факту також не довів та не надав жодних письмових доказів представник Луцької ОДПІ у судовому засіданні та у своїх письмових запереченнях.

Також, суд першої інстанції зазначає, що у випадку, якщо податковий орган встановив би не оприбуткування готівкових коштів у розмірі 390,00 грн. 27.05.2010 року (дата видачі чеку) та 2 400,00 грн. 16.06.2010 року (дата фактичної перевірки), накладаючи фінансові санкції він мав виходити із загального розміру неоприбуткованої готівки - 2 790,00 грн. Тобто штраф у п'ятикратному розмірі мав би становити 13 950,00 грн. Однак, як підтверджується матеріалами справи, виносячи рішення № від 01.07.2010 року Луцька ОДПІ наклала штрафні санкції у розмірі 12 000,00 грн., тобто виходила із суми неоприбуткованої готівки 2 400,00 грн. Будь-яких пояснень з приводу того, чому Луцька ОДПІ наклала штрафні санкції виходячи з суми 2 400,00 грн. неоприбуткованої готівки відповідачем не надано.

Суд першої інстанції не взяв до уваги, що податковим органом встановлено факт неоприбуткування 2 400,00 грн. готівкових коштів, з яких 390 грн. по товарному чеку від 27.05.2010 року, оскільки фактична перевірка проводилася 16.06.2010 року, тому перевіряючі ДПА у Волинській області могли зафіксувати наявність готівки на місці розрахунку саме станом на 16.06.2010 року. До цих готівкових коштів не могли бути віднесені кошти отримані згідно товарного чеку від 27.05.2010 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її необґрунтованою, винесеною із порушенням норм матеріального та процесуального права, Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та прийняти новее рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції було прийнято рішення з порушенням п.2.6. постанови Національного банку України, від 15.12.2004, № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», відповідно до якого, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п.1 Указу Президента України від 07.09.2001 р. N 802/2001 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 16.06.2010 року працівниками Державної податкової адміністрації у Волинській області була проведена перевірка господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює торговельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 16.06.2010 року №202000, з якого видно, що відповідачем встановлено порушення п.2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, а саме: встановлено факт неоприбуткування коштів в сумі 390,00 грн. згідно товарного чеку №б/н від 27.05.2010 року в книзі обліку доходів і витрат. На місці проведення розрахунків готівкові кошти в сумі 2400,00 грн. «згідно підтверджено».

На підставі акта перевірки Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією (правонаступником якої є відповідач - Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби) винесено рішення від 01.07.2010 року №, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у розмірі 12 000,00 грн.

У відповідності до вимог п.2.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (далі - Положення), підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Пунктом 2.6 Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно п. 7.3 Положення відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку. У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

При цьому, згідно п.7.7 Положення, під час перевірок здійснюється контроль за виконанням підприємством вимог цього Положення, що пов'язані з веденням касової книги та оформленням операцій з приймання та видачі готівки з каси, веденням відповідних касових документів.

У відповідності до абзацу третього ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року за № 436/95 (з наступними змінами та доповненнями, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до ст. 3 цього Указу, контроль за додержанням особами, зазначеними у ст. 1 Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють, в тому числі, органи державної податкової служби.

Статтею 2 Указу встановлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Як слідує з матеріалів справи, податковим органом встановлений факт неоприбуткування позивачем коштів у сумі 390,00 грн. згідно товарного чеку №б/н від 27 травня 2010 року, що підтверджується витягом з книги обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_1 серія 3 №438363 від 21.12.2009 року, у якому у графі « 27 травня 2010 року» не зафіксовано оприбуткування коштів (а.с.28).

Таким чином, оскільки позивач - суб'єкт господарювання неоприбуткував готівку в загальному розмірі 390,00 грн. згідно товарного чеку від 27.05.2010 року, чим порушив приписи пунктів 2.2, 2.6 Положення, Луцька ОДПІ на підставі пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 була вправі застосувати до ФОП ОСОБА_1 штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, а саме 1950,00 грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно розділу 4 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 12.08.2008 року №534 (далі - Методичні рекомендації), окремо в описовій частині зазначаються суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків та зазначена в денному звіті РРО (у гривнях з копійками, у випадку проведення розрахунків в іноземній валюті - в одиницях іноземної валюти), а також відповідність (невідповідність) таких сум готівки. Додаткова інформація про інші факти, встановлені у ході перевірки, також відображається в описовій частині. Якщо при здійсненні перевірки дотримання суб'єктом господарювання порядку ведення касових операцій встановлені порушення, в описовій частині відображається інформація щодо порушення суб'єктом господарювання порядку оприбуткування надходження готівки.

Із матеріалів справи видно, що податковим органом при проведенні перевірки встановлено, що на місці проведення розрахунків містяться готівкові кошти в сумі 2400,00 грн. та перевіряючими вказано, що ця сума зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій та в книзі обліку доходів і витрат підприємця ОСОБА_1 Відповідність або невідповідність готівкових коштів податковим органом не встановлено, оскільки у відповідній графі проставлений прочерк. Крім того, у пункті 2.2.14 акту перевірки вказано, що на місці проведення розрахунків готівкові кошти в сумі 2400,00 грн. підтверджено.

Також, у книзі обліку доходів і витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 16.06.2010 року оприбутковано всього 17 454,00 грн.

Вищезазначене свідчить, що позивач належним чином оприбуткував готівкові кошти у розмірі 2 400,00 грн., що фактично були наявні на місці розрахунку о 14 год. 30 хв. 16 06.2010 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що працівники ДПА у Волинській області, які проводили перевірку, у книзі обліку доходів і витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не виконали жодних відміток, які б свідчили про неоприбуткування підприємцем коштів, які фактично були на місці розрахунку на час проведення перевірки.

Згідно розділу 6 Методичних рекомендацій у розділі «Висновок перевірки» акта відображається узагальнений перелік виявлених перевіркою порушень законодавства з посиланням на пункти, частини та статті законодавчих та нормативно-правових актів, порушення вимог яких встановлено під час перевірки.

Однак, у акті перевірки від 16.06.2010 року №202000 у відповідному розділі не зазначено конкретних порушень законодавства з боку позивача (факт неоприбуткування готівки, сума необприбуткованої готівки тощо), а лише містяться посилання на пункту 2.2 та 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд вважає, що працівниками Державної податкової адміністрації у Волинській області в ході фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 16.06.2010 року не встановлено факту неоприбуткування останнім готівкових коштів у розмірі 2 400,00 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у випадку, якщо податковий орган встановив би не оприбуткування готівкових коштів у розмірі 390,00 грн. 27.05.2010 року (дата видачі чеку) та 2 400,00 грн. 16.06.2010 року (дата фактичної перевірки), накладаючи фінансові санкції він мав виходити із загального розміру неоприбуткованої готівки - 2 790,00 грн. Тобто штраф у п'ятикратному розмірі мав би становити 13 950,00 грн. Однак, як підтверджується матеріалами справи, виносячи рішення № від 01.07.2010 року Луцька ОДПІ наклала штрафні санкції у розмірі 12 000,00 грн., тобто виходила із суми неоприбуткованої готівки 2 400,00 грн. Будь-яких пояснень з приводу того, чому Луцька ОДПІ наклала штрафні санкції виходячи з суми 2 400,00 грн. неоприбуткованої готівки відповідачем не надано.

Суд першої інстанції не взяв до уваги, що податковим органом встановлено факт неоприбуткування 2 400,00 грн. готівкових коштів, з яких 390 грн. по товарному чеку від 27.05.2010 року, оскільки фактична перевірка проводилася 16.06.2010 року, тому перевіряючі ДПА у Волинській області могли зафіксувати наявність готівки на місці розрахунку саме станом на 16.06.2010 року. До цих готівкових коштів не могли бути віднесені кошти отримані згідно товарного чеку від 27.05.2010 року.

Отже, судом першої інстанції правомірно встановлено правомірність накладених на ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 1 950,00 грн. у зв'язку з неоприбуткуванням коштів у розмірі 390,00 грн. згідно товарного чека від 27.05.2010 року, однак в матеріалах справи відсутні докази факту неоприбуткування готівкових коштів у розмірі 2 400,00 грн. 16.06.2010 року.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правомірно визнано протиправним та скасовано рішення № від 01.07.2010 року в частині накладення штрафних санкцій у розмірі 10 050,00 грн.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі №803/890/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.06.2015 року.