Справа № 2-а-625/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-625/10
Провадження № 2-а/0274/625/10
Постанова

Іменем України

30.06.2010 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира - ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову AM № 139259 відповідача від 12.04.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити відносно нього вказану адміністративну справу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу відповідача від 12.04.10р., у якому вказано, що він 12 квітня 2010 року об 11 годині ЗО хвилин у місті Житомирі по вулиці Великій Бердичівській керував автомобілем «Форд» державний номер AM 8637 АЕ, при проїзді перехрестя вулиць Велика Бердичівська-Театральна здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки керуючи транспортним засобом він не порушував правил дорожнього руху, його вина відповідачем не була доведена, оскільки ґрунтувалася на судженнях відповідача. Крім того, винесена постанова суперечить нормам чинного законодавства та є протиправною тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу відповідача від 12.04.10р. серії AM № 129601 ,у якому вказано, що він 12 квітня 2010 року об 11 годині ЗО хвилин у місті Житомирі по вулиці Великій Бердичівській керував автомобілем «Форд» державний номер AM 8637 АЕ, та здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Відповідно до постанови AM № 139259 відповідача від 12.04.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245,251,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86,158-163 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ міста Житомира від 12 квітня 2010 року AM № 139259 щодо притягнення до адміністративної відповідальності БаранівськогоВладислава Вячеславовича за ч.І ст. 122КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.