Справа № 2 - а - 1159/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1159/10
Провадження № 2 - а/0274/1159/10
Постанова

Іменем України

29.11.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 13 серпня 2010 року щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії AMI № 070127.

05.10.2010 року постановою старшого інспектора ГАП ВДАІ м. Бердичів на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, за порушення передбачене ч.І cm. 121 КУпАП.

На думку інспектора порушення полягало в тому, що він керував автомобілем без передбаченого конструкцією бампера. З'явившись до відділу ДАІ він пояснював інспектору, що ніякого правопорушення не скоював, так як з автомобіля були зняті запчастини, які до бампера ніякого відношення не мають.

Вважає накладене на нього стягнення необгрунтованим, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, тому просить суд скасувати постанову AM № 239453 по справі про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч.І cm. 121 КУпАП.

В судове засідання позивач не з»явився, натомість на адресу суду надав клопотання, в якому відповідно до вимог ч.4 cm. 122 КАС України просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змін та доповнень до заяви немає. Письмове клопотання позивача долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим суд у відповідності з вимогами ч.ч.4,6 cm. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.І cm. 41 КАС України , в разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 13.08.2010 року о 12 годині 00 хвилин в сит. Іванопіль по вул. 1-го Травня керував автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1

без передбаченого конструкцією бамперу. За фактом вчинення адміністративного правопорушення інспектором ДПС ВДАІ Чуднівського району складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 року, а 05.10.2010 року старшим інспектором ГАП ВДАІ м. Бердичева капітаном міліції ОСОБА_2 винесена постанова серії AM № 239453 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І cm. 121 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, (а.с. 4).

Згідно cm. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з ксерокопії довідки виданої автомагазином запчастин до іномарок „ Артік", відповідно оригінальному каталогу запчастин для Peugot Boxer, 1998 р до комплекту заднього бамперу входить : лист заднього бамперу, кронштейн підвіски, заглушка скловолокниста, болти підвіски (лівий, правий), гайка. Деталь - костиль, до комплекту заднього бамперу не входить (а.с.5-8).

Таким чином в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І cm. 121 КУпАП.

У відповідності до cm. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праворушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cm. 121 КУпАП, в той час коли відповідно до ч.2 cm. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії AM № 239454 від 05.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 о адміністративної відповідальності за ч.І cm. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись cm. cm. 2,6, 11,17,41, 69 - 71, 86, 104, ч. З cm. 122, ч.4, ч.б cm. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, cm. cm. 9,222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КпАП України, суд, -

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії AM № 239453 від 05.10..2010 року, винесену старшим інспектором ГАП ВДАІ м. Бердичева капітаном лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 cm. 121 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий