Справа № 826/5224/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

11 червня 2015 року м. Київ № 826/5224/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.Міністерства внутрішніх справ України

2.Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про визнання наказів № 865 від 07 серпня 2014 року, № 1680 о/с від 27 серпня 2014року

та наказу № 361 о/с від 07 жовтня 2014 року протиправними, поновлення на роботі,

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач 1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі по тексту - відповідач 2).

Просив суд:

- визнати протиправними накази Міністра внутрішніх справ України № 865 від 07.08.2014, № 1680 о/с від 27.08.2014 в частині звільнення його з органів внутрішніх справ за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу);

- визнати протиправним наказ Головного управління МВС в Донецькій області № 361 о/с від 07.10.2014 в частині нарахування йому вислуги років та відсутності в ньому пільгового обчислення вислуги років;

- поновити його на посаді начальника оперативно - пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління МВС України в Донецькій області у званні підполковника міліції;

- стягнути з Головного управління МВС України на його користь середній заробіток за час його роботи з 01.10.2014 по 06.03.2015;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.03.2015 по день поновлення на роботі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його протиправно звільнено 27.08.2014 з органів внутрішніх справ за скоєння вчинку, який дискредитує звання рядового і начальницького складу, оскільки ним не було скоєно вказаного вчинку, а також про своє звільнення він дізнався лише 06.03.2015, а до вказаної дати продовжував виконувати службові обов'язки, накази, завдання та розпорядження керівництва.

Згідно відбитку штампу відділу діловодства та документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся до суду з позовом 25.03.2015, тоді як оскаржує накази від 07.08.2014, від 27.08.2014 та від 07.10.2014, тобто позивачем порушений строк місячний строк звернення до суду із позовом даної категорії.

Позивач в судовому засіданні 12.05.2015 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, вказав, що з наказами про звільнення його ознайомлено не було, у зв'язку з чим він продовжував працювати до 06.03.2015, будь-яких дискредитуючих вчинків не скоював. Вважає, що строк звернення до суду з даним позовом порушений ним з поважних причин.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 12.05.2015 позов не визнала, вважала його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, суду надала письмові заперечення проти позову, просила позов залишити без задоволення.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника в судове засідання 12.05.2015 не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, суду надано заперечення щодо позовних вимог позивача та клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з порушенням позивачем строків звернення до суду з даним позовом.

Строки звернення до суду із адміністративним позовом регламентовані нормами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, предметом даного спору є, зокрема, правомірність наказів про звільнення з органів внутрішніх справ № 865 від 07.08.2014 та № 1680 о/с від 27.08.2014 та обчислення вислуги років № 316 о/с від 07.10.2014.

Із аналізу вказаних норм статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що початком обчислення строку звернення до суду із адміністративним позовом у справах щодо проходження публічної служби вважається день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, зокрема, винесення спірного наказу.

Як вбачається з матеріалів справи з наказом від 07.10.2014 № 316 о/с позивач ознайомлений 06.03.2015, про свідчить його особистий підпис, доказів ознайомлення позивача під підпис з іншими двома оскаржуваними ним наказами, суду не надано.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає причину пропуску строку звернення до суду із даним адміністративним позовом, поважною та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про залишення адміністративного позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду , відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головучий суддя І.О. Іщук

Судді І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко