Справа № 2а-5141/08/1770
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Київ К/9991/23087/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Рівнеметалторг» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 по справі №2-а-5141/08/1770 (№51596/09/9104) за позовом Приватного підприємства «Рівнеметалторг» до Державної податкової інспекції у місті Рівне про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2009, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012, у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Рівнеметалторг» до Державної податкової інспекції у місті Рівне про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне підприємство «Рівнеметалторг» 27.03.2012 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 25.04.2012 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, статті 19 Конституції України, статті 11№ Закону України «Про державну податкову службу в Україні», статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у місті Рівне проведено перевірку Приватного підприємства «Рівнеметалторг».

Перевіркою встановлені порушення позивачем Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме реалізації товару (оцинковані листи) за готівкові кошти на загальну суму 6763,50грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документу; вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме на місці здійснення торгівельної діяльності відсутній патент.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у місті Рівне складено акт від 04.06.2008 №000637 та прийнято рішення від 10.06.2008 № та від 20.06.2008 №/2/23-235 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 33817,50грн. та 8,67грн. відповідно.

Згідно з пунктами 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суб'єкти підприємницької діяльності за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.06.2008 при покупці 90 оцинкованих листів за ціною одного листа 75,15грн. на загальну суму 6763,50грн. головним бухгалтером позивача було отримано готівкові кошти на повну суму покупки. Головним бухгалтером було виписано накладну від 04.06.2008 №1361 та надано покупцеві заяву на переказ готівкових коштів б/н та квитанцію. Отримана готівка в сумі 6763,50грн. в касі підприємства оприбуткована не була, прибутковий ордер не виписувався.

Таким чином, позивач прийняв в розрахунок за проданий товар готівкові кошти та допустив порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, висновок судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Рівнеметалторг» залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 по справі №2-а-5141/08/1770 (№51596/09/9104) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв