overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5733/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5733/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року

у справі № 806/5733/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Флексіблс Україна»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 806/5733/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/18043/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 червня 2015 року К/800/22096/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог частково. Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 02 серпня 2014 року №28 в частині звільнення ОСОБА_1 . Поновлено її на посаді провідного спеціаліста державної служби відділу департаменту Військової частини НОМЕР_1 . Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2014 року по день поновлення на роботі у розмірі 38 381,10 грн.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, посилаючись на те, що вона понесе значні перевитрати.
Вивчивши доводи, викладені заявником, суддя приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання, оскільки оскаржуваними рішеннями присуджено до стягнення певні суми, що може негативно вплинути на процес розв`язання спору.
Згідно до положень пунктів 2, 3 частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби, а тому зупинення виконання постановленого судового рішення в цій частині не допускається.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 211, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити частково.
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року за винятком рішення про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового забезпечення у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби, до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 490/6354/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ № К/800/18681/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївської міської організації «Фонд розвитку міста Миколаєва» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у справі за позовом Миколаївської міської організації «Фонд розвитку міста Миколаєва» до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВалАн», комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стефі», ДП «Корунд-Х», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікспецсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопоінт-Миколаїв», приватне підприємство «Евако», фізична особа-підприємець ОСОБА_1, комунальне підприємство «Обрій-ДКП», комунальне підприємство «ДЄЗ «Пілот», Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївдомсервіс», абонентська служба «Центральний» про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської міської організації «Фонд розвитку міста Миколаєва» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року.

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва справу № 490/6354/14-ц.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 403/16081/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25815/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 338/1951/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ К/800/25140/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року

у справі № 876/1130/15

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником управління - ОСОБА_2. Проте, до касаційної скарги не долучено належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 22 червня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 442/7133/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25811/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідач на користь ОСОБА_1 500 грн, сплачених ним за проведення технічної експертизи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 751/1087/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

751/1087/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (далі - УДВС) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2015 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до УДВС про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року представник УДВС звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2015 року.

Вивчивши зміст скарги, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з таких підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Згідно з частиною п’ятою цієї норми, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Представником УДВС зазначений документ до касаційної скарги не долучений, тому відповідно до частини третьої статті 214 КАС України така касаційна скарга підлягає залишенню без руху із запропонуванням усунення недоліків, шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Реквізити для оплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України наступні.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз’яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/20084/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2015 р. м. Київ К/800/24829/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Нотаріальна палата України, ОСОБА_3, за участю Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання незаконними та скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року підлягає задоволенню, з огляду на значені у ньому доводи та викладені обставини, які дають підстави вважати таке обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/20084/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 279/13954/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/20061/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 травня 2015 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Заявникові встановлено строк до 25 травня 2015 року для надання документа про сплату судового збору або копії документа, що надає право на пільги щодо його сплати.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 06 травня 2015 року позивачем не виконані, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного (підпис) І.В. Штульман

суду України

З оригіналом згідно:

Помічник судді Н.А.Сторчоус