Справа № 2-а-648/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-648/10
Провадження № 2-а/0274/648/10
Постанова

Іменем України

12.10.2010 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судці: ОСОБА_1 при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ДПС ДАІ м. Бердичева про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії AM № 152593 інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева від 10.04.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 270 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева AM № 139147 від 10.04.10р., у якому вказано, що він 10 квітня 2010 року о 13 годині 22 хвилини у місті Бердичеві по вулиці Котовського керував автомобілем НОМЕР_1, та перевищив дозволену швидкість руху на 22 км/год..

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки впевнений що на вимірювальному приладі була зафіксована швидкість не його автомобіля.

У судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПС ОСОБА_4ОСОБА_2 від 10.04.10р. серії AM №139147 ,про те, що він 10 квітня 2010 року о 13 годині 22 хвилини у місті Бердичеві по вулиці Котовського керував автомобілем НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год та рухався зі швидкістю 82 км/год.

Відповідно до постанови AM №152593 інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 від 10.04.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 270 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з

вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, доводи позивача відповідачем не спростовані, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1,245,251,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86,158-163,171-2 ч.2 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева від 10 квітня 2010 року AM № 152593 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ОСОБА_5 ст. 122КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ: