overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5709/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5709/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 червня 2015 року № 826/5709/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді – Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві

до

Приватного підприємства «Віват-Плюс»

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави виникнення заборгованості та наявність боргу у визначеному позивачем розмірі підтверджуються: копією звіту щодо сплати заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2009 рік; Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 11.06.2015 року; довідкою №04-08/2078-14 від 29.04.2015 року.

Виходячи з положень п.7 розділу VІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ від 08.07.2010 року, ст.6, ст.7, ч.1 ст.15, ч.2 ст.16, п.2 ч.2 ст.45, ч.1 ст.55 Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» № 1105-ХІV від 23.09.1999 року (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), ст.8, ст.9, ст.10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105-XIV (в редакції на день постановлення даного рішення), п.2.1, п.2.2 постанови правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №31 від 30.11.2010 року «Про порядок стягнення та обліку заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України», п.5.1, п.10 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхуванні від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12 липня 2007 року № 36 (чинної на момент виникнення правовідносин) та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/6664/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2015 року м. Київ № 826/6664/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в яком просить:

- визнати протиправним рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформлене листом від 03.04.2015 року №02-036-9778/15, щодо відмови у виплаті гарантованої суми відшкодування згідно із договором банківського вкладу №40345 від 28.04.2014 року на суму 170 800,00 грн., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "КБ "УФС";

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 (як вкладника за договором банківського вкладу №40345 від 28.04.2014 року) до Реєстру переказів вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії (вжити заходів) щодо відшкодування ОСОБА_1 коштів за вкладом згідно договору банківського вкладу №40345 від 28.04.2014 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 10.06.2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, явку своїх представників не забезпечили.

При цьому, 02.06.2015 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/5063/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 червня 2015 року № 826/5063/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доЗакритого акціонерного товариства підприємства «Юром» у формі закритого акціонерного товариства
простягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -
В С Т А Н О В И В:

Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства підприємства «Юром» у формі закритого акціонерного товариства (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Боженка, 86) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 166,13 грн., що виникла у зв'язку з несплатою відповідачем вказаних внесків за перший квартал 2005 року, самостійно нарахованих і обчислених у звіті.

Підстави виникнення заборгованості та наявність боргу у визначеному позивачем розмірі підтверджуються: довідкою від 19.02.2015 року; копією звіту за формою Ф4-ФСС з ТВП за перший квартал 2005 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.01.2015 року; розрахунком заборгованості; довідкою №668/01-40/07 від 23.04.2015 року; .

Виходячи з положень абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI, ч.1 ст.9, абз.2 ч.1 ст.10, п.4 ч.2 ст.27, ч.3 ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), ст.8, ст.9, ст.10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105-XIV та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства підприємства «Юром» у формі закритого акціонерного товариства (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Боженка, 86) на користь Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-а, р/р25607832 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) заборгованість у розмірі 1 166 (одна тисяча сто шістдесят шість) гривні 13 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/11033/14
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

заяви про виправлення помилки у виконавчому листі

10 червня 2015 року м. Київ № 826/11033/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доДиректора Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України" Макомели Романа Миколайовича
пропро стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Директора Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України" Макомели Романа Миколайовича про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

23 січня 2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі № 826/11033/14.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 23 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 29 липня 2014 року.

2. Призначити судове засідання на 17 червня 2015 року о 15:00 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/10262/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04.06.2015р. № 826/10262/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві
про визнання протиправними припису та постанови,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10262/15.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/10262/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/10447/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11 червня 2015 року № 826/10447/15

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М, за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. щодо винесення постанови про накладення штрафу 15.05.2015 неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 15.05.2015 на позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.20154 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10447/15 та призначено попереднє судове засідання.

11.06.2015 було проведено попереднє судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/10447/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 24.06.2015 року о 16:00 год., в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. Судове засідання буде проводитись колегіально під головуванням судді Кобилянського К.М.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/10889/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ № 826/10889/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали та клопотання

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України у виконанні гаг 2. п. 13 розділу XIII Закону України «Про Прокуратуру» в частині внесення на розгляд Верховної Ради України пропозицій щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою: забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України "Про судоустрій і статус суддів" у період з 26.10.2014 по 25.12.2014 (включно).

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору, що становить 6% доходу.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що розстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/19763/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 червня 2015 року м. Київ № 826/19763/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу у розмірі 139 598,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 139 598,70 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.03.2013 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та встановлено відповідачу строк для надання заперечень до 16.01.2015 року включно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2015 р. провадження у справі зупинено до набранням законної сили рішенням у справі № 826/20951/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.03.2013 року № .

Між тим, судом з'ясовано, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2015 року у справі № 826/20951/14 позов ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 20.03.2013 року № . При цьому, відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін, а відтак набрала законної сили.

Відтак, з наведеного вбачається, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі у справі № 826/19763/14.

2. Продовжити розгляд даної справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя О.А.Кармазін
Справа № 826/8283/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 червня 2015 року м. Київ № 826/8283/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України
про визнання протиправним та скасування наказу № 154-к від 01.04.2015, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за участю представників сторін:

пр-к позивача: ОСОБА_2;

пр-к відповідача: Овчаренко Н.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8283/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання протиправним та скасування наказу № 154-к від 01.04.2015, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явились представник позивача та представник відповідача.

В ході підготовчого судового засідання суд заслухав думку позивача щодо позовних вимог, заперечення представника відповідача проти позовних вимог та з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/8283/15 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук