Справа № 9101/30561/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"24" листопада 2011 р.справа № 2а-6451/10/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Нагорної Л.М. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання:ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трансмаш»
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду
у справі № 2а-6451/10/0470
за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу
в інтересах держави в особі
Північної міжрайонної державної податкової інспекції
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трансмаш»
про стягнення податкового боргу, -
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трансмаш»просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2010р. у справі № 2а-6451/10/0470.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання Державного підприємства «Придніпровська залізниця»таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а-6451/10/0470 винесена 16.12.2010р.

Вказана копія постанови не отримана відповідачем, представник якого не був присутній у судовому засіданні. Про існування даної постанови товариство дізналося лише 24.02.2011р. з Єдиного державного реєстру судових рішень України.

Враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. п. 1, 3 частини 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Пунктом з) частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» визначено, що ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги оригіналу квитанції № 06795701 від 25.02.2011р., Відповідачем, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трансмаш», судовий збір сплачений у розмірі 3,40 грн., однак, предметом спору в даній справі є стягнення податкового боргу в розмірі 672.871,74 грн.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трансмаш»не оформлена відповідно до вимог, встановлених пунктом з) частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

В силу пункту 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трансмаш»про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2010р. у справі № 2а-6451/10/0470.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трансмаш»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2010р. у справі № 2а-6451/10/0470 залишити без руху.

Надати строк до 15 січня 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору оформлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розяснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя Л.М. Нагорна

Суддя М.А. Руденко