Справа № 351/56/15а,2а/351/10/15
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Справа № 876/4727/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано - Франківської області на постанову Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 31 березня 2015 року по справі № 351/56/15а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано -Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано - Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На підтвердження заявлених вимог покликається на те, що 02 березня 2014 року він влаштувався за сумісництвом на посаду лікаря приймального відділення Снятинської ЦРЛ на 0,5 ставки і йому було припинено виплату пенсії, оскільки пенсіонерам, яким призначено пенсію за вислугу років, під час роботи на посаді, яка дає право на цю пенсію, пенсія не виплачується.

Після виповнення позивачу 60 років, 09.04.2014 р. він звернувся в управління ПФУ в Снятинському районі про призначення йому пенсії за віком, яку призначено з 03 квітня 2014 року при стажі роботи 35 років 0 місяців 25 днів, на підставі заробітної плати взятої за періоди роботи з 01 липня 2000 року по 13 листопада 2001 року, з 27 січня 2004 року по 30 листопада 2006 року та з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2014 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2013 рік, з розміром пенсії 1956,23 грн.

17 листопада 2014 pоку відповідач за власною ініціативою переглянув призначену позивачу з 03 квітня 2014 р. пенсію на підставі заробітної плати за 2007 р. і розмір пенсії склав 949 грн., а також вказав, що у позивача виникла переплата пенсії у розмірі 8155,26 грн., яка підлягає поверненню.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі щодо перегляду з 17 листопада 2014 року призначеної з 03 квітня 2014 року пенсії за віком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком згідно з поданю 03 квітня 2014 року заявою, із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2013 рік.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив відповідач управління Пенсійного фонду України в Снятинського районного суду Івано - Франківської області, який покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 31 березня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що позивач одержує державну пенсію за віком, призначену управлінням Пенсійного фонду України в Снятинському районі з 03 квітня 2014 року, при призначенні пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ, відповідачем застосовано показники середньої заробітної плати за періоди роботи 01 липня 2000 року по 13 листопада 2001 року, з 27 січня 2004 року по 30 листопада 2006 року та з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2014 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2013 рік, з розміром пенсії 1956,23 грн.

Крім того з 19 жовтня 2004 року позивачу була призначена і виплачувалась пенсія за вислугу років, як працівнику охорони здоров'я відповідно до положень ст. 52 Закону України від № 1931-XII від 06 грудня 1992 року "Про пенсійне забезпечення" та Постанови КМУ від 04 листопада 1993 року № 909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років", та з 21 листопада 2006 року по 02 березня 2014 року ОСОБА_1 перебував на обліку в Управлінні ПФУ у Снятинському районі.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Як вбачається зі змісту ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника. Та ч. 1 ст. 10 цього Закону встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Тобто даною нормою встановлено вичерпний перелік пенсій, на які поширюється правове регулювання Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Так, аналізуючи вищевикладені норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд приходить до висновку, що виплати пенсії за вислугою років не входять до правового регулювання даного Закону.

Дана позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду в ухвалі від 13 березня 2014 року у справі №К/800/32682/13, в ухвалі від 10 квітня 2014 року у справі №К/800/47242.

Таким чином, отримуючи пенсію за вислугою років позивач не користувався жодним із видів передбачених пенсій, встановлених Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тому звернувшись до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком позивач використав право на призначення пенсії в солідарній системі відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вперше.

Отже, відповідач безпідставно застосовує до виниклих правовідносин правове регулювання переходу із одного виду пенсії на інший, що передбачене ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки такого переходу в межах дії цього Закону не відбувалося, і пенсія із застосуванням норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" була призначена позивачу вперше.

Згідно зі ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", при обчисленні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Враховуючи, що позивач відмовився від пенсії за вислугою років і звернувся з заявою про призначення йому пенсії за віком 09 ківтня 2014 року року, існують усі законодавчо передбачені підстави для призначення і нарахування позивачу пенсії із застосуванням середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, так як пенсія позивачу відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, відповідач безпідставно застосовує до виниклих правовідносин правове регулювання переходу із одного виду пенсії на інший, що передбачено ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки такого переходу в межах дії цього Закону не відбувалося, і пенсія із застосуванням норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" була призначена позивачу вперше. Оскільки призначення виникає з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, пенсія за віком позивачу має бути призначена з 3 квітня 2014 року.

Враховуючи те, що позивач звернувся з заявою про призначення йому пенсії за віком 9 ківтня 2014 року, досягнувши пенсійного віку, існують усі законодавчо передбачені підстави для нарахування позивачу пенсії із застосуванням середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, так як пенсія позивачу призначена вперше, а тому виникає право на застосування формул визначення розміру пенсії, які використовуються при призначенні пенсії вперше, а не тих формул та граничних розмірів коштів, які використовуються при переході із одного виду пенсії на інший.

З огляду на викладене, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано - Франківської області залишити без задоволення, а постанову Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 31 березня 2015 року по справі № 351/56/15а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник