Справа № 826/11022/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 червня 2015 року 10:39 № 826/11022/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві
до «Договір про спільну діяльність від 16.07.2010 року №1 - уповноважена особа ТОВ «Буд-Бізнес» та ТОВ «Гурман-2007»
про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - заявник) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до «Договір про спільну діяльність від 16.07.2010 року №1 - уповноважена особа ТОВ «Буд-Бізнес» та ТОВ «Гурман-2007» (далі по тексту - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 1774694,58 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11022/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2015 року.

У судовому засіданні 10 червня 2015 року представник заявника підтримав подання, просив стягнути податковий борг.

Представник відповідача у судове засідання 10 червня 2015 року не з'явився, заперечень проти подання не наддав. При цьому, повідомити відповідача про розгляд справи за допомогою засобів зв'язку за номером, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, визначеному статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України не виявилось можливим, про що було складено відповідні довідки. Згідно з положенням частини сьомої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

«Договір про спільну діяльність від 16.07.2010 року №1 - уповноважена особа ТОВ «Буд-Бізнес» та ТОВ «Гурман-2007» (7) зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві як платник податків.

Станом на момент звернення до суду із поданням за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 1 774 694,58 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення - рішення від 12 вересня 2014 року № на суму 1 841 410,58 грн. (1473128,46 грн. основного платежу, 368282,12 грн. - штрафних санкцій).

З урахуванням переплати у розмірі 66719,00 грн., заборгованість відповідача становить 1 774 694,58 грн.

За результатом оскарження податкового повідомлення - рішення від 12 вересня 2014 року № у судовому порядку, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у задоволенні позову «Договір про спільну діяльність від 16.07.2010 року №1 - уповноважена особа ТОВ «Буд-Бізнес» та ТОВ «Гурман-2007» відмовлено.

Відповідно до абз.4 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, на день звернення до суду і на момент постановлення даного рішення, податкові зобов'язання, визначені контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 12 вересня 2014 року № відповідно до положень законодавства є узгодженим.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у міста Києві було складено податкову вимогу від 03 квітня 2015 року № 801-23, рішення про опис майна у податкову заставу від 03 квітня 2015 року № 148/26-57-23-01-10, які вручені 17 квітня 2015 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно із визначенням, наведеним в підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Загальна сума боргу відповідача з податку на додану вартість станом на час звернення контролюючого органу до суду із даним поданням складає 1 774 694,58 грн.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку податкової вимоги, а також доказів сплати боргу у визначеному у поданні розмірі відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, суд дійшов висновку, що подання податкового органу про стягнення податкового боргу у розмірі 1 774 694,58 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 1833, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити.

2. Стягнути з «Договір про спільну діяльність від 16.07.2010 року №1 - уповноважена особа ТОВ «Буд-Бізнес» та ТОВ «Гурман-2007» (7) податковий борг з податку па додану вартість у розмірі 1 774 691,58 грн. (один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто одну гривню п'ятдесят вісім копійок) на р/р 0009 в ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києві, ідентифікаційний код 37962074.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник