Справа № 349/567/15-а
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/567/15-а
Провадження № 2-а/349/33/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти державної патрульної служби державної інспекції при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про скасування постанови серії ПС2 №357725 від 21 квітня 2015 року про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 170 гривень.

У позовній заяві зазначено, що відповідно до постанови серія ПС2 №357725 від 21 квітня 2015 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав. 21 квітня 2014 року він керував транспортним засобом та був зупинений інспектором ДПС по вул. Галицькій в м. Рогатині. Інспектор повідомив про порушення ним Правил дорожнього руху. А саме - вказав, що він керує автомобілем із забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів. На його пояснення, що незначна забрудненість номерних знаків не перешкоджає розпізнати символи на ньому, а також, що він є дисциплінованим водієм та завжди перевіряє стан транспортного засобу перед виїздом, а сьогодні поспішав і не встиг це зробити, інспектор ДПС проігнорував. Склав протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності. На підставі даного протоколу інспектор ДПС виніс постанову, якою визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та наклав адміністративне стягнення 170,00 грн. штрафу. Однак, йому не було вручено ні копії протоколу про адміністративне правопорушення, ні копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю. Просив скасувати постанову серії ПС2 №357725 від 21 квітня 2015 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. У судове засідання не прибув, направив на адресу суду письмове клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21 квітня 2015 року старшим інспектором ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №522048 про порушення ОСОБА_1 п.30.2 Правил дорожнього руху України.

У поясненнях до протоколу водій ОСОБА_1 вказав, що номерні знаки приведе до належного стану.

Цього ж дня старшим інспектором ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області винесено постанову серія ПС2№357725 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Пунктом 30.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 встановлено, що на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

У відповідності до ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП належать до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпА передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що формальнов діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, які суд вважає малозначними і на підставі ст.22 даного Кодексу його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71, 158-163 КАС України, ст.ст.22, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Постанову серія ПС2 №357725 від 21 квітня 2015 року про накладення на ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 170 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та від відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Лошак