Справа № 686/17289/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2014 року позов задоволено.

16.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2014 року, а саме просила вказати про розмір 90% перерахування пенсії.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2014 року задоволено заяву позивача та виправлено описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2014 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2014 року позов задоволено, а саме визнано неправомірною відмову УПФ у м. Хмельницькому щодо включення суми - індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 і відповідно до Закону України «Про державну службу» з 14 лютого 2014 року. Зобов'язано УПФ України в м. Хмельницькому нарахувати та виплатити з 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2014 року виправлено описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2014 року постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», а саме: зазначене в постанові суду: «зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому нарахувати та виплатити з 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення» слід вважати: «зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому нарахувати та виплатити з 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 90% суми заробітної плати».

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що вказана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про виправлення описки суд першої інстанції керувався ч.1 ст.169 КАС України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів зазначає, що опискою слід вважати порушення правил граматики, пунктуації, нумерації, що не має вплив на зміст та суть судового рішення. Відповідно до тлумачного словника української мови описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням.

Згідно з п.1 ст.168 КАСУ суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказівка на відсотки заробітної плати для перерахунку пенсії суттєво змінює резолютивну частину рішення та його виконання, а тому не може вважатися, як виправлення описки. Прийнявши ухвалу про виправлення описки від 21 жовтня 2014 року, суд першої інстанції безпідставно не застосував норми ст.168 КАС України та не прийняв додаткове судове рішення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2014 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар