Справа № 826/4844/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

11 червня 2015 року 08:00 справа №826/4844/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Янг Мюзік Груп"
доДержавної служби інтелектуальної власності України
третя особиГромадська організація "Всеукраїнська організація перерозподілу авторської винагороди за публічне виконання та ретрансляцію"
провизнання протиправним та скасування рішення, анулювання свідоцтва, встановлення відсутності компетенції
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Янг Мюзік Груп" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Янг Мюзік Груп") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (далі по тексту - відповідач, ДСІВ), за участю третьої особи - Громадської організації "Всеукраїнська організація перерозподілу авторської винагороди за публічне виконання та ретрансляцію" (далі по тексту - третя особа, ГО "Всеукраїнська організація перерозподілу авторської винагороди за публічне виконання та ретрансляцію"), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про взяття на облік організації колективного управління, на підставі якого відповідачем видано свідоцтво про облік організації колективного управління від 26 грудня 2014 року №22/2014; 2) анулювати свідоцтво про облік організації колективного управління від 26 грудня 2014 року №22/2014 і розмістити про це інформацію на офіційному сайті Державної служби інтелектуальної власності України; 3) встановити відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень щодо видачі свідоцтв про облік організацій колективного управління з дати набуття чинності Законом України "Про адміністративні послуги" від 06 вересня 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4844/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 29 квітня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив; представник третьої особи до суду не прибув, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд хвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду заяви про взяття на облік організації колективного управління ГО "Всеукраїнська організація перерозподілу авторської винагороди за публічне виконання та ретрансляцію" ДСІВ прийняла рішення про взяття на облік організацій колективного управління від 26 грудня 2014 року №1-14/9534.

На підставі вказаного рішення третій особі видано свідоцтво про облік організації колективного управління №22/2014 від 26 грудня 2014 року.

Позивач вважає, що рішення про взяття на облік організацій колективного управління та відповідне свідоцтво є незаконними, у зв'язку із відсутністю у відповідача права взяття на облік громадської організації в якості організації колективного управління, оскільки відповідно до рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року №12-рп/2013 у справі за конституційним зверненням асоціації "Дім авторів музики в Україні" щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" у взаємозв'язку з положеннями пункту "г" частини першої статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" організації колективного управління не належать до державних чи громадських організацій. Крім того позивач зазначає про відсутність у ДСІВ компетенції щодо видачі свідоцтв про облік організацій колективного управління, так як вказані послуги не передбачені у Законі України "Про адміністративні послуги".

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав відповідності оскаржуваних рішень вимогам законодавства та відсутності у позивача порушеного права.

Третя особа письмового заперечення проти позову чи пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надала.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону України "Про авторське право і суміжні права" організація колективного управління після її державної реєстрації зобов'язана протягом 30 днів стати на облік в Установі. Про облік організацій колективного управління Установа здійснює публікацію у своєму офіційному бюлетені.

Організації колективного управління діють на основі статутів, що затверджуються в установленому порядку і в межах повноважень, одержаних від суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

За визначенням статті 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" організація колективного управління (організація колективного управління майновими правами) - це організація, що управляє на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і не має на меті одержання прибутку; установа - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про авторське право і суміжні права" установа забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони авторського права і суміжних прав, здійснює свої повноваження у межах, що передбачені законом, і, зокрема забезпечує облік організацій колективного управління після їх реєстрації, здійснює нагляд за діяльністю цих організацій і надає їм методичну допомогу.

Відповідно до положень пункту 3, підпункту 14 пункту 4 Положення про Державну службу інтелектуальної власності України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року №436/2011, одним із основних завдань Державної служби інтелектуальної власності України є реалізація державної політики у сфері інтелектуальної власності; Державна служба інтелектуальної власності України відповідно до покладених на неї завдань забезпечує облік організацій колективного управління, визначає уповноважені організації колективного управління, здійснює аналіз їх діяльності, знімає з обліку організації колективного управління, виключає з реєстрів організації колективного управління та уповноважені організації колективного управління, анулює відповідні свідоцтва.

Процедуру обліку організацій, які створені суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав, що здійснюють управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, та державних організацій, що здійснюють управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав (далі - організації колективного управління), а також визначає процедуру здійснення нагляду за їх діяльністю визначає Порядок обліку організацій колективного управління та здійснення нагляду за їх діяльністю, затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 21 травня 2003 року №311 (далі по тексту - Порядок).

Пункт 2 Порядку встановлює, що облік організацій колективного управління та нагляд за їх діяльністю здійснює Державна служба інтелектуальної власності України.

Згідно з пунктом 3 Порядку організація колективного управління зобов'язана стати на облік у Державній службі протягом 30 днів після її державної реєстрації. У разі пропущення зазначеного строку організація повинна надати Державній службі інтелектуальної власності України (пояснення у письмовій формі з обґрунтуванням причин, які призвели до затримки подання документів у встановлений строк. Про взяття на облік організації колективного управління Державна служба інтелектуальної власності України видає свідоцтво про облік установленого зразка (додаток 1). Право займатися діяльністю організації колективного управління виникає з моменту видачі свідоцтва про облік організації колективного управління.

Облік організацій колективного управління є засобом контролю держави за додержанням організаціями колективного управління вимог законодавства щодо таких організацій.

Як передбачено пунктом 5 Порядку, організація колективного управління для взяття її на облік подає до Державної служби інтелектуальної власності України заяву встановленого зразка (додаток 2).

До заяви додаються: а) копії установчих документів; б) довідка з банку про відкриття рахунку; в) відомості про осіб, уповноважених представляти організацію (додаток 3); г) копію довідки Державної податкової адміністрації України про внесення до Реєстру неприбуткових організацій та установ; ґ) виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; д) довідка про місцеві осередки або представництва (із зазначенням назви осередка або представництва, області, місцезнаходження, посадових осіб, контактні телефони); е) положення про здійснення колективного управління (у разі наявності); є) відомості про всіх засновників, членів (учасників) організації (із зазначенням того, що засновник, член /учасник/ є суб'єктом авторського права і /або/ суміжних прав, переліку об'єктів авторського права і /або/ суміжних прав, інформації /у довільній формі/ про їх опублікування).

Документи, зазначені в підпунктах "а" і "в", мають бути засвідчені в установленому законодавством порядку. Заява та інші документи, зазначені в цьому пункті, посвідчуються підписом посадової особи організації, який скріплюється печаткою. Відповідальність за достовірність документів, поданих для взяття на облік організації та зазначеної в них інформації, несе організація.

Якщо засновниками організації, крім первинних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, є також (або) інші суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав, до заяви, крім копій документів, зазначених в абзаці другому цього пункту, додаються договори або витяги з договорів даних суб'єктів із суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав про передачу (відчуження) їхніх майнових прав, засвідчені в установленому законодавством порядку.

Документи, визначені в цьому пункті, поверненню не підлягають і залишаються в Державній службі інтелектуальної власності України.

Відповідно до положень пункту 6 Порядку заява про взяття на облік організації колективного управління розглядається Державною службою інтелектуальної власності України протягом 15-ти робочих днів з дня подання всіх необхідних документів. Державна служба опрацьовує документи та приймає рішення про взяття на облік організації колективного управління або про відмову в узятті її на облік.

Державна служба інтелектуальної власності України опрацьовує і перевіряє на відповідність законодавству у сфері авторського права і суміжних прав надані документи та приймає рішення про взяття на облік організації колективного управління або про відмову в узятті її на облік:

а) невідповідності вимогам пункту 4 цього Порядку;

б) подання неповного переліку документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

в) подання статуту та інших документів, оформлення або зміст яких не відповідає вимогам законодавства.

Про прийняте рішення щодо відмови в узятті на облік організації колективного управління з обґрунтуванням такої відмови Державна служба інтелектуальної власності України письмово інформує організацію колективного управління протягом 10-ти робочих днів з дня прийняття рішення про таку відмову.

Рішення про відмову може бути оскаржено в судовому порядку відповідно до законодавства.

Після усунення причин, що були підставою для винесення рішення про відмову в узятті організації колективного управління на облік, відповідна організація може повторно подати заяву про взяття її на облік та документи, визначені у пункті 5.

Свідоцтво видається протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про взяття на облік організації колективного управління. Свідоцтво підписується керівником Державної служби інтелектуальної власності України або його заступником та засвідчується печаткою цього органу.

З наведених правових норм вбачається, що відповідач, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, наділений повноваженнями щодо забезпечення обліку організацій колективного управління; у свою чергу під обліком організацій колективного управління мається на увазі здійснення, у тому числі, реєстрації організацій колективного управління, що посвідчується відповідним свідоцтвом.

Таким чином, з урахуванням відсутності підстав для відмови в узятті на облік ГО "Всеукраїнська організація перерозподілу авторської винагороди за публічне виконання та ретрансляцію", на думку колегії суддів, рішення ДСІВ про взяття на облік організацій колективного управління від 26 грудня 2014 року №1-14/9534 прийняте, а свідоцтво про облік організації колективного управління №22/2014 від 26 грудня 2014 року видане у межах та на підставі повноважень, визначених Законом України "Про авторське право і суміжні права".

Суд не приймає до уваги посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року №12-рп/2013 у справі за конституційним зверненням асоціації "Дім авторів музики в Україні" щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" у взаємозв'язку з положеннями пункту "г" частини першої статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" та звертає увагу, що у вказаному рішенні вирішувалось питання конституційності в аспекті того, чи поширюються положення пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" про звільнення від сплати судового збору на організації колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав (далі - організації колективного управління) у разі їх звернення до суду із заявою щодо захисту майнових прав та інтересів суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Так, у пункті 2.6 згаданого рішення Конституційний Суд України дійшов висновку, що організації колективного управління не належать до громадських організацій, які звільняються від сплати судового збору у разі звернення до суду із заявами щодо захисту прав та інтересів інших осіб у випадках, передбачених законодавством; будь-яких висновків щодо неможливості здійснення обліку громадської організації в якості організації колективного управління Конституційний Суд України не зазначав.

Стосовно вимоги позивача вимог встановити відсутність у відповідача компетенції (щодо видачі свідоцтв про облік організацій колективного управління з дати набуття чинності Законом України "Про адміністративні послуги", суд зазначає наступне.

Стаття 1 Закону України "Про адміністративні послуги" визначає адміністративну послугу як результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України "Про адміністративні послуги" вимоги цього Закону поширюються на надання суб'єктом надання адміністративних послуг витягів та виписок з реєстрів, свідоцтв, довідок, копій, дублікатів документів та інші передбачені законом дії, у результаті яких суб'єкту звернення, а також об'єкту, що перебуває в його власності, володінні чи користуванні, надається або підтверджується певний юридичний статус та/або факт.

Як встановлено вище, виходячи з положень Закону України "Про авторське право і суміжні права" та Порядку, видача свідоцтва про облік організації колективного управління належить до повноважень ДСІВ щодо забезпечення обліку організацій колективного управління, що спростовує доводи позивача про відсутність компетенції та неможливість відповідачем надавати адміністративні послуги щодо видачі таких свідоцтв.

Суд також звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про адміністративні послуги" надання адміністративних послуг в електронній формі та доступ суб'єктів звернення до інформації про адміністративні послуги з використанням мережі Інтернет забезпечуються через Єдиний державний портал адміністративних послуг, який є офіційним джерелом інформації про надання адміністративних послуг в Україні.

На підставі офіційної інформації Єдиного державного порталу адміністративних послуг, яка розміщена за посиланням http://poslugy.gov.ua/AdminService/Details?id=2204268f-70d5-4bd0-8d4e-90fcdaf2004f, суд встановив, що згідно видача свідоцтв про облік організацій колективного управління є адміністративною послугою, яку надає ДСІВ на безоплатній основі.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пункт 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Системний аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що судовий захист прав, свобод або інтересів шляхом повного чи часткового задоволення адміністративного позову, можливий виключно відносно тієї особи, права, свободи або інтереси якої порушено з боку конкретного суб'єкта владних повноважень та за умови порушення її прав.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення порушує законний інтерес позивача, виходячи з того, що відповідно до норм статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" третя особа наділена функціями збирати винагороду за використання об'єктів авторського права.

Згідно з підпунктом "в" частини першої статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції: збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону.

У той же час, позивачем не наведено, яким чином оскаржуване рішення та свідоцтво про облік організації колективного управління порушує його права чи інтереси та не доведено факту вчинення ДСІВ будь-яких дій, що перешкоджали б їх реалізації.

Позивач лише стурбований наявністю в Законі України "Про авторське право і суміжні права" норми, яка наділяє організації колективного управління функціями збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за використання об'єктів авторського права, що жодним чином не вказує на наявність порушеного права.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що у випадку порушень ГО "Всеукраїнська організація перерозподілу авторської винагороди за публічне виконання та ретрансляцію" прав чи інтересів ТОВ "Янг Мюзік Груп" при збиранні, розподілені і виплаті зібраної винагороди за використання об'єктів авторського права, останнє він може звернутись до суду із відповідним позовом у встановленому законом порядку.

Таким чином, з урахуванням не доведення наявності порушеного права, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТОВ "Янг Мюзік Груп" нормативно та документально не підтверджуються.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Державною службою інтелектуальної власності України доведено правомірність своїх дій вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Янг Мюзік Груп" не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Янг Мюзік Груп" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов