Справа № 22-а-26119/11
Суддя: Кашперська Т. Ц.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія100Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Білоконь О.В.,

розглянула у судовому засіданні у м. Києві в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобовязання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії,

в с т а н о в и л а :

10.02.2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є потерпілим 4 категорії від аварії на ЧАЕС, мешкає в зоні посиленого радіоекологічного контролю і відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофияк непрацюючий пенсіонер, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати. Вказував, що відповідач виплачує йому доплату до пенсії у меншому розмірі ніж встановлено законом, у звязку з чим просив визнати дії відповідача про відмову у проведенні перерахунку неправомірними та зобовязати відповідача провести перерахунок доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка повинна бути встановлена в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, з встановленої ст. 59 Закону України Про державний бюджет України на 2008 рікмінімальної заробітної плати в розмірі з 01.01.2008 року 515 грн., з 01.05.2008 року 525 грн., з 01.10.2008 року 545 грн.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку доплати до його пенсії неправомірними і зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату вказаної доплати, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати, визначеної в Законах про Державний бюджет на відповідний рік, з 01.01.2008 року та за 2009 рік.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2010 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку доплати до пенсії позивачу за проживання на території радіоактивного забруднення, встановленої ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу доплати до пенсії згідно ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза проживання на території радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати щомісячно в розмірах, визначених в Законах про державний бюджет України на відповідний рік з 10.02.2009 року по 31.12.2009 року з врахуванням виплачених сум.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалюючи постанову про зобовязання управління ПФУ у м. Білій Церкві провести позивачу перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд обґрунтовував свої висновки тим, що позивач, як непрацюючий пенсіонер, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на підвищення до пенсії у розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах: у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата; пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на цих територіях, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що позивач мешкає в м. Біла Церква Київської області, яке віднесене законом до території посиленого радіоекологічного контролю, має статус постраждалого від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, перебуває на обліку в управлінні ПФУ у м. Білій Церкві Київської області та отримує пенсію за віком. Відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофипозивач як непрацюючий пенсіонер, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на доплату до пенсії у розмірі мінімальної заробітної плати. Проте вказана доплата до пенсії виплачувалася позивачу у 2008 та 2009 році на підставі постанови КМУ № 836 від 26.07.1996 році в значно меншому розмірі в твердій грошовій сумі, що є порушенням її прав.

Враховуючи наведене, суд обґрунтовано задовольнив позов в межах строку звернення до адміністративного суду.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до спірних правовідносин постанов КМУ № 836 від 26.07.1996 року необґрунтовані, оскільки зазначеною постановою встановлено розміри підвищення до пенсії в твердій грошовій сумі, що суперечить ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, якими встановлено розмір підвищення у кратному мінімальному заробітку. Також безпідставними є посилання апеляційної скарги на постанови КМУ № 987 від 20.06.2000 року та № 936 від 20.09.2005 року, даному випадку мають враховуватися засади пріоритетності Законів України над урядовими нормативними актами.

Безпідставними суд вважає доводи апеляційної скарги про відсутність бюджетних коштів для виплати вищевказаної доплати, оскільки відсутність відповідного фінансування не звільняє відповідача як субєкт владних повноважень від обовязку діяти відповідно до вимог закону.

Інші заперечення апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч. 5 ст. 254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: :