overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18963/11
Суддя: Лободенко О. С.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у скороченому провадженні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною бездіяльності, покладення зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначав, що належить до категорії дітей війни, просив поновити строк звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо нарахування та проведення виплат у розмірі меншому, ніж було передбачено ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, покласти обовязок здійснення нарахувань та виплати доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09 липня 2007 року.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не надав належних і допустимих доказів про наявність поважних причин пропуску строку для звернення до суду та підстав для поновлення строку для звернення до суду з даним позовом.

Тому, позовну заяву в частині вимог, що стосується поновлення строків звернення до суду, визнання протиправною бездіяльності, покладення зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни в частині вимог за період з 09 липня 2007 року по 31 травня 2011 року необхідно залишити без розгляду у звязку з пропуском строку для звернення до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, ч.1 ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період 09 липня 2007 року по 31 травня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін після одержання її копії.

Суддя :
Справа № 1601/15323/2012
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконними дій, скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В

27 грудня 2012 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 28 грудня 2012 року.

Позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, позов подано до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Полтавській області, який не є юридичною особою.

Крім того, у викладі обставин позивач не вказує у чому саме полягає незаконність дій державного виконавця при накладенні штрафу та виконавчого збору, яким законодавчим та іншим підзаконним актам суперечать такі дії та постанови державного виконавця. Також, позивач не вказує причини невиконання ним постанови та ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, які набрали законної сили, та якими визнано право за ОСОБА_2 на пенсію згідно ст. 37 Закону України « Про державну службу »

Також, позовна заява з додатками подана в 1-у примірнику, хоча необхідно було подавати в кількості 3-х примірників у звязку з необхідністю залучення стягувача, зареєстроване місце проживання якого позивач не вказує.

За таких обставин, адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви в кількості 3-х примірників, оскільки у супротивному випадку під час розгляду справи необхідність уточнення позову буде мати місце, що потягне за собою затягування розгляду справи і надання часу для уточнення позову.

Керуючись 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконними дій, скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання, попередивши, що у супротивному випадку скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 1601/14508/2012
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання дій неправомірними, покладення зобовязання, -

В С Т А Н О В И В

30 листопада 2012 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка була передана судді у порядку черговості 04 грудня 2012 року.

Дана позовна заява складена з порушенням вимог ст.. 106 КАС України.

Так, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неконкретизованими щодо виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, оскільки взагалі відсутні, хоча позивач вказує одним із відповідачів саме цей орган.

Ці недоліки можливо усунути шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог, враховуючи необхідність економії процесуального часу при розгляді справи.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання дій неправомірними, покладення зобовязання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 524/1844/13-а
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1844/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Лобко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась заявниця ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі. При цьому вказала, що 25.11.2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчука було винесено постанову за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м.Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В даній постанові вбачається описка, а саме: по всьому тексту постанови ім»я позивача вказано «Тетяна» замість «Тамара». Також аналогічні описки вбачаються в виконавчому листі.

В зв"язку з цим просила винести ухвалу, якою внести виправлення в постанову суду та виконавчий лист.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справ, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидці арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 169, 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові та виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення в постанову суду від 25 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м.Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме: по всьому тексту постанови ім»я позивача необхідно читати «Тамари» замість «Тетяни».

Внести виправлення в виконавчий лист № 2а-3181/10, а саме: по всьому тексту виконавчого листа необхідно читати «Тамари» замість «Тетяни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/1947/13-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1947/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В

04 березня 2013 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка була передана 05 березня 2013 року та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, позивач вказує відповідачем виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради Полтавської області, до якого позовні вимоги - відсутні.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви в кількості примірників до числа осіб.

Керуючись 106, 108, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше 5-ми днів з дня отримання, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 2а-5011/11
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5011/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши адмі ністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2011 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 10.02.2011 року по справі відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області позов 03.03.2011 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсі за період з 09.07.2007 року по 23.07.2010 року залишений без розгляду.

Ухвалою Харківського Апеляційного Адміністративного суду від 19.12.2012 року скасовано Ухвалу Автозаводського райсуду від 03.03.2011 року, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок пенсії до як дитині війни направлено до Автозаводського райсуду м. Кременчука на новий розгляд.

Суддя, перевірив повідомлені позивачем обставини прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Враховуючи, що Постановою Кабінету Міністрів №803 від 27.07.2011 року утворено як юридичну особу публічного права управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, який є правонаступником усіх прав та обовязків припиненого управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області, суддя вважає за необхідне залучити відповідно ст. 50 КАС України: позивачем ОСОБА_2, відповідачем управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ч. 4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії призначити до розгляду в судове засідання в Автозаводському районному суді Полтавської області на 25 лютого 2013 року на 09-00 год.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду в м. Кременчуці Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1601/14938/2012
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представників відповідача - Державної фінансової інспекції у Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної фінансової інспекції у Полтавській області, першого заступника начальника Державної фінансової інспекції у Полтавській області ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представники представники відповідача - Державної фінансової інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заявили клопотання про оголошення явки позивача обов'язковою в судове засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою позивача та відповідача - першого заступника начальника Державної фінансової інспекції у Полтавській області ОСОБА_5 з призначенням справи до розгляду з викликом сторін та третьої особи, а також необхідно оголосити явку позивача обов'язковою в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які матимуть певне значення по справі. Тим самим, клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 165, 171-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Клопотання представників відповідача - Державної фінансової інспекції у Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити явку позивача ОСОБА_4 обов'язковою в судове засідання.

Відкласти розгляд у звязку з неявкою позивача та відповідача - першого заступника начальника Державної фінансової інспекції у Полтавській області ОСОБА_5.

Призначити розгляд справи на 09 год. 16 травня 2013 року з викликом сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3595/13-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3595/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про скасування рішення про відмову у переведенні квартири із житлового фонду в нежитловий фонд, -

В С Т А Н О В И В

22 квітня 2013 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка була передана судді у порядку черговості 24 квітня 2013 року.

Дана позовна заява складена з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, позивач не вказує третіми особами всі підприємства, організації та установи, які створювали комісію щодо обстеження квартири, погоджували необхідність зміни фонду. Крім того, позивач не вказує третіми особами всіх власників суміжних квартир, які дали та/або не надали згоди на переведення квартири до нежитлового фонду і розміщення перукарні.

Про ці обставини позивач повністю не вказує. Крім того, позовну заяву з додатками необхідно подати в кількості від числа сторін та вказаних осіб, яких треба залучати третіми особами, враховуючи, що суд не має технічної можливості копіювати документи.

Ці недоліки можливо усунути шляхом оформлення позовної заяви у відповідній кількості примірників до числа учасників адміністративного процесу.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про скасування рішення про відмову у переведенні квартири із житлового фонду в нежитловий фонд - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 2а-9606/11
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9606/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у скороченому провадженні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 травня 2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання дій протиправними, покладення зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.

Так, у вказаній постанові прізвище заявника замість ОСОБА_2 зазначено Садивакін, що є опискою.

Керуючись ст.ст.165, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати опискою в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 травня 2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання дій протиправними, покладення зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України „ Про соціальний захист дітей війни прізвище позивача заявника Садивакін замість ОСОБА_2 у відповідниках відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: