Справа № 2а-0770/2860/12
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2015 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2860/12

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді - Гебеш С. А., суддів - Ващилін Р.О., Микуляк П.П.

при секретарі - Приходько Т.В.,

та осіб, що беруть участь у справі:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивач - ОСОБА_3 - не з'явився;

представник відповідача 1,2, - ОСОБА_4

відповідач 3 - ОСОБА_4

представник відповідача 4 - не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури VI скликання, Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури VIІ скликання, ОСОБА_4, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання неправомірними дій, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури VI скликання, Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури VIІ скликання, ОСОБА_4, Ужгород ського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання неправомірними дій, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 суду було надано клопотання про витребування доказів від реєстраційної служби Ужгород ського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно документи, згідно яких ОСОБА_5 08 жовтня 2012 року змінив запис та дані про голову каліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області - ОСОБА_6 на ОСОБА_5 та юридичну адресу місця знаходження каліфікаційно - дисциплінарної комісії Закарпатської області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також від ОСОБА_7 протокол установчої конференції адвокатів які отримали свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю за рішенням Закарпатської обласної КДКА під головуванням ОСОБА_7,проведеної 06 жовтня 2012 року в приміщенні ЗакДУ по вул. Заньковецької, 89 Б в місті Ужгороді, список делегатів на Установчу конференцію та всі протоколи зборів адвокатів Закарпатської області щодо обрання делегатів на Установчу конференцію.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи за його відсутності.

Представник відповідачів 1,2, та відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення такого клопотання заперечив, при цьому пояснивши, що таке є необґрунтованим, так як такі докази вже досліджувалися судом, а тому просив суд у задоволенні такого відмовити.

Представник відповідача 4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність витребування додаткових доказів для повного всебічного об'єктивного розгляду даної справи у зв'язку з чим слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 69 КАС України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Враховуючи заявлене позивачами клопотання про витребування доказів суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання частково виходячи з наступного.

Так, суд вважає, що розгляд даної адміністративної справи є неможливим, без дослідження доказів на які посилається позивач, оскільки в матеріалах даної адміністративної справи такі відсутні, а реєстраційна справа Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, в якій містяться письмові докази на підставі яких ОСОБА_5 08 жовтня 2012 року змінив запис та дані про голову каліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області - ОСОБА_6 на ОСОБА_5 та юридичну адресу місця знаходження каліфікаційно - дисциплінарної комісії Закарпатської області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, даним складом суду не досліджувалась.

Вказані докази сторони не в змозі надати самостійно, оскільки така справа знаходиться у державних реєстраторів реєстраційної служби Ужгород ського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 69 КАС України потребує витребуванню судом.

У зв'язку з наведеним та з метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити пункт 1 прохальної частини клопотання про витребування доказів та витребувати від реєстраційної служби Ужгород ського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області для огляду в судовому засіданні та можливості виготовлення копій необхідних документів оригінал реєстраційної справи Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

Щодо пункту 2 клопотання про витребування доказів від ОСОБА_7 протоколу установчої конференції адвокатів, які отримали свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю за рішенням Закарпатської обласної КДКА під головуванням ОСОБА_7, проведеної 06 жовтня 2012 року в приміщенні ЗакДУ по вул. Заньковецької, 89 Б в місті Ужгороді, список делегатів на Установчу конференцію та всіх протоколів зборів адвокатів Закарпатської області щодо обрання делегатів на Установчу конференцію, то в задоволенні цієї частини прохальної частини клопотання позивачів слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах даної адміністративної справи зокрема в Т.3 а.с. 11 міститься протокол установчої конференції, який позивачі просили суд витребувати у відповідачів, а заявлене клопотання не містить конкретних та чітких пояснень та обґрунтувань з приводу доказів які, позивачі просять суд витребувати, а тому в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки з цієї частини клопотання суду не можливо встановити які саме докази позивач просить витребувати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що дане клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково, та з метою законного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи на підставі ч. 2 ст. 69 КАС України слід витребувати від реєстраційної служби Ужгород ського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області реєстраційну справу Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 69,114,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від реєстраційної служби Ужгород ського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області реєстраційну справу Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гебеш С.А.

Суддя Ващилін Р.О.

Суддя Микуляк П.П.