Справа № 403/380/15-а
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 403/380/15-а
Провадження №2-а/403/7/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за адміністративним позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - Новгородківське ПТУ № 36, служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації до Сонцівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання незаконною відмову у постановленні неповнолітньої особи на квартирний облік та зобов"язати виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором подано до суду позов до відповідача про визнання незаконною відмову у постановленні неповнолітньої особи на квартирний облік та зобов"язати виконати певні дії. Вимоги мотивуються тим, що діти сироти, беруться органом місцевого самоврядування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за місцем їх проживання.

В судовому засіданні прокурором подано письмову заяву прозакриття провадження у справі внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після подання адміністративного позову, при цьому права та інтереси сторін та інших осіб не порушуються.

В судове засідання представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - Новгородківське ПТУ № 36 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача Сонцівської сільської ради не заперечує проти закриття провадження у справі внаслідок задоволення позовних вимог виконкомом сільської ради після подання адміністративного позову, при цьому права та інтереси сторін та інших осіб не порушуються.

Заслухавши сторони, ознайомившись з заявою прокурора, матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прозакриття провадження у справі з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Сонцівської сільської ради за № 12 від 25 травня 2015 року "Про квартирний облік", поставлено на квартирний облік неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, черга пільгова - позачергова.

Прокурором Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 подано до суду письмову заяву від 15 червня 2015 року про закриття провадження в справі за відмовою прокурора від позовних вимог, так як відповідачем добровільно виконано позовні вимоги шляхом постановлення на квартирний облік неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 2 ч.1 ст.157 КАС України встановлено, що суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Під час судового розгляду, прокурором подано письмову заяву прозакриття провадження у справі за відмовою прокурора від позову, так як відповідачем добровільно виконано позовні вимоги шляхом постановлення на квартирний облік неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне в порядку п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, приняти відмову прокурора від позову, так як відповідачем позовні вимоги виконано добровільно відповідно до положень ст. ст. 36,39,46 ЖК України, ст.5 Закону України "Про охорону дитинства", ст. ст.30, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п.5 ст.3 Закону України "Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей- сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування". Провадження у справі підлягає закритттю відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, так як суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, при цьому права та інтереси сторін та інших осіб не порушуються.

Згідно ст.95 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 157,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - Новгородківське ПТУ № 36, служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації до Сонцівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання незаконною відмову у постановленні неповнолітньої особи на квартирний облік та зобов"язати виконати певні дії, прийняти відмову прокурора від позовних вимог.

Справу за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - Новгородківське ПТУ № 36, служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації до Сонцівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання незаконною відмову у постановленні неповнолітньої особи на квартирний облік та зобов"язати виконати певні дії - провадженням закрити за прийнятою судом відмовою прокурора від позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 157 КАС України, повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Стягнути з Сонцівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області на користь держави судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Устинівський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець