Справа № 2а/2370/3814/2012
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2012 року Справа № 2а/2370/3814/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Овсієнко О.І.,

за участю прокурора Приходька Д.А. за посвідченням, представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю, представника відповідач ОСОБА_2 за посвідченням, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 особисто, представника третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Золотоніський завод залізобетонних виробів», товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський завод залізобетонних виробів», третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерготеплоізоляція» про застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2012 року до Черкаського окружного адміністративного суду із Вищого адміністративного суду на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Золотоніський завод залізобетонних виробів», товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський завод залізобетонних виробів», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерготеплоізоляція»та ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину.

12.10.2012 року ОСОБА_5 подала зустрічний адміністративний позов до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, відкритого акціонерного товариства «Золотоніський завод залізобетонних виробів», товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський завод залізобетонних виробів», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерготеплоізоляція»та ОСОБА_3, у якому просить надати правову оцінку діям директора відкритого акціонерного товариства «Золотоніський завод залізобетонних виробів»при укладенні угод від 23.05.2006 року з рухомим і нерухомим майном, про визнання незаконними дій в частині стягнення в дохід держави приміщень механічної майстерні з вбудованою їдальнею, площею 666,9 кв.м. та лісопильного цеху, площею 987, 2 кв.м., що знаходяться по вул. Обухова, 65, м. Золотоноша, відмовити Золотоніській ОДПІ до відкритого акціонерного товариства «Золотоніський завод залізобетонних виробів», товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський завод залізобетонних виробів», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерготеплоізоляція»та ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину в частині стягнення в дохід держави приміщень механічної майстерні з вбудованою їдальнею, площею 666,9 кв.м. та лісопильного цеху, площею 987, 2 кв.м., що знаходяться по вул. Обухова, 65, м. Золотоноша.

Ухвалою суду від 12.10.2012 року адміністративний позов ОСОБА_5 залишено без руху та надано час до 26.10.2012 року на усунення недоліків позовної заяви, зокрема надати доказ, що ОСОБА_5 є власником нерухомого майна - приміщень механічної майстерні з вбудованою їдальнею, площею 666,9 кв.м. та лісопильного цеху, площею 987, 2 кв.м., що знаходяться по вул. Обухова, 65, м. Золотоноша.

Проте суду не надано документів, які підтверджують право власності на вказане нерухоме майно.

Таким чином, вимоги ухвали у встановлений судом строк ОСОБА_5 не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, відкритого акціонерного товариства «Золотоніський завод залізобетонних виробів», товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський завод залізобетонних виробів», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерготеплоізоляція»та ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити ОСОБА_5, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

повернути з Державного бюджету України через ОСОБА_5 управління державної казначейської служби України у Черкаській області на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 32(тридцять дві) грн. 19 коп.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар