Справа № 819/328/13-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Справа № 876/5863/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області, управління Державної казначейської служби України у Гусятинському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області, управління Державної казначейської служби України у Гусятинському районі Тернопільської області, в якому просить визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області видати подання про повернення їй помилково сплачених коштів при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна на суму 4920 грн.; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі надати подання до управління Державної казначейської служби у Гусятинському районі Тернопільської області про повернення їй помилково сплачених коштів при укладені договору купівлі-продажу квартири від 13.08.2012 року № 1235 в сумі 4920 грн. перерахованих відповідно до квитанції №1254.627.1 від 13.08.2012 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року позов задоволено. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі видати ОСОБА_1 подання про повернення помилково сплачених коштів при укладені договору купівлі-продажу нерухомого майна на суму 4920 грн. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі надати подання до управління державної казначейської служби у Гусятинському районі Тернопільської області про повернення ОСОБА_1 (ін. номер НОМЕР_1) помилково сплачених коштів при укладені договору купівлі-продажу квартири від 13.08.2012 року № 1235 в сумі 4920 грн. перерахованих відповідно до квитанції №1254.627.1 від 13.08.2012 року.

Постанова суду першої інстанції, мотивована тим, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.08.2012 року вперше придбане житло, відтак вона є звільнена від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування із зазначеної операції купівлі-продажу нерухомого майна на підставі п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її необґрунтованою, управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією стосовно прав власності громадян на нерухоме майно, тому роз'яснення управління ПФУ в Гусятинському районі повернути збір на обов'язкове державне пенсійне страхування є правомірним.

Крім того, вказує на те, що кошти, які сплачені з операції купівлі нерухомого майна, поступили на рахунок Державного бюджету ГУ ДКСУ у Тернопільській області, оскільки суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками цього збору на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в ГУ ДКСУ за місцем реєстрації нерухомості.

Крім того, інформація реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції за №1 від 21.02.2013 року про наявність у ОСОБА_1 нерухомого майна не може вважатись достатньою для обгрунтування позовних вимог, оскільки дана інформація підтверджує лише факт наявності у позивача на час її надання зареєстрованого нерухомого майна, а не факт придбання ним житла в минулому, чи придбання ним житла вперше.

Окрім того, на даний час на території України не існує єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно, як і відповідно не існує і органу, компетентного видавати довідки про підтвердження обставин первинного придбання житла.

Таким чином, апелянт вважає, що немає підстав стверджувати, що ОСОБА_1, придбаваючи однокімнатну квартиру згідно договору купівлі-продажу від 13.08.2012 року, придбала житло вперше, і відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» не повинен сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційноїінстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Гусятинського нотаріального округу Гречанівським А.Я., придбана у власність квартира за адресою: АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району, Київської області, вартістю 492 000,00 грн. Зазначений договір купівлі-продажу квартири зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом від 01.08.2013 року № 7453294. Під час укладення договору купівлі-продажу квартири, позивачем був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі одного відсотка її вартості, що становить 2605,75 грн., що підтверджується квитанцією №1254.627.1 від 13.08.2012 року.

Вважаючи, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачений помилково, позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області із заявою про повернення помилково сплачених коштів.

Листом від 27.12.2012 року № 8569/02 управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області відмовило позивачу у поверненні коштів, в зв'язку з ненаданням позивачем документів, що підтверджують придбавання ним нерухомого майна вперше.

У відповідності до вимог п.9 ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі - Закон № 400/97-ВР) платниками збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ, організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно п.151 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру правочинів №11694201 від 13.08.2012 року за параметрами запиту: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа - в Державному реєстрі правочинів знайдено лише 1 запис, а саме: реєстрація правочину - договору купівлі-продажу квартири від 13.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівським А.Я.

Згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10019/028 філії - Тернопільського обласного управління АТ Державний Ощадний банк України від 06.03.2013 року №58 ОСОБА_1 не внесена у списки на отримання приватизаційного житлового чека.

Разом з тим, із листа реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції від 21.02.2013 року №1, вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо наявності нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 відсутні.

Вказані докази свідчать, що позивачем вперше придбано житло та при оформленні документів безпідставно (помилково) сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості.

За правилами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області не надано доказів придбання позивачем житла не вперше.

При цьому, як зазначено вище, за позивачем відсутнє раніше зареєстроване право власності на житло, що свідчить про те, що позивач за договором купівлі-продажу від 13.08.2012 року придбала житло вперше.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що в Україні відсутня єдина система реєстрації прав на нерухоме майно є неспроможними з огляду на положення ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», згідно якої державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень - єдина державна інформаційна система, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб'єктів речових прав, технічні характеристики об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об'єктів нерухомого майна.

Крім того, відповідно ст.3 Закону № 400/97-ВР платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують до Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно п.п. 7 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №460/2011, Казначейство України здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно додатку до постанови Кабінету міністрів України від 16.02.2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету», контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 «Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна» покладений на Пенсійний фонд України.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд вважає, що дії управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області щодо відмови у поверненні позивачу безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4920,00 грн. є необґрунтованими та неправомірними, оскільки ненадання позивачем документів, що підтверджують придбання нерухомого майна вперше не є підставою для відмови у поверненні такого збору.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі №819/328/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області, управління Державної казначейської служби України у Гусятинському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник