Справа № 825/840/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/840/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

за участю:
позивачаОСОБА_5
відповідачаГрицик Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, заступника начальника відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бабича Олександра Олексійовича, заступника начальника відділу - завідувача сектором Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Дибань Олексія Миколайовича, головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Морисенка Андрія Петровича, провідний спеціаліст сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бевз Олександра Олександровича, завідувача юридичного сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Грицика Дмитра Даниловича, провідного спеціаліста сектора землеустрою та ринку земель відділу державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Довженюк Світлани Вікторівни про визнання дій неправомірними та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, заступника начальника відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бабича Олександра Олексійовича, заступника начальника відділу - завідувача сектором Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Дибань Олексія Миколайовича, головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Морисенка Андрія Петровича, провідний спеціаліст сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бевз Олександра Олександровича, завідувача юридичного сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Грицика Дмитра Даниловича, провідного спеціаліста сектора землеустрою та ринку земель відділу державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Довженюк Світлани Вікторівни про визнання дій неправомірними та стягнення заробітної плати, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області від 06 червня 2014 року № 21 "Про затвердження розподілу обов'язків між начальником відділу, заступниками начальника відділу та заступником начальника відділу - завідувачем сектору державного земельного кадастру відділу Держземагентства України у Козелецькому районі Чернігівської області";

визнати протиправними дії суб'єктів владних повноважень - посадових осіб відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області: Бабича Олександра Олексійовича - заступника начальника відділу; Грицика Дмитра Даниловича завідуючого юридичного сектору; Морисенко Андрія Петровича головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру; Бевза Олександра Олександровича провідного спеціаліста; Довженок Світлани Вікторівни - провідного спеціаліста щодо складання актів від 09 липня 2014 року, від 10 липня 2014 року, від 16 липня 2014 року про відсутність на робочому місці, так і в службових приміщеннях начальника виділу ОСОБА_5 та внесення на їх підставі даних до Табелю обліку використання робочого часу за період з 01 липня 2014 року та по 16 липня 2014 року (включно);

визнати неправомірними дії відділу Державного агентства земельних ресурсів у Козелецькому районі щодо ведення Табелю обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_5 за період з 01 липня 2014 року та по 16 липня 2014 року в частині відпрацювання 1 дня - 2 год. 20 хв, 1 дня - 5 год 30 хв., 1 дня - 6 год.;

зобов'язати відділ Державного агентства земельних ресурсів у Козелецькому районі вчинити певні дії, а саме: у Табелі обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_5 за період з 01 липня 2014 року та по 16 липня 2014 року відобразити замість 1 дня - 2 год. 20 хв, 1 день - 8 год.; замість 1 дня - 5 год. 30 хв. 1 день - 8 год., замість 1 дня - 6 год. 1 день - 8 год.;

стягнути з відділу Державного агентства земельних ресурсів у Козелецькому районі на користь позивача середню заробітну плату за відпрацьовані 8,1 год. за період часу з 01 липня 2014 року та по 16 липня 2014 року, щодо днів, в які зазначено у Табелі використання робочого часу 1 дня - 2 год. 20 хв, 1 дня - 5 год. 30 хв. 1 дня - 6 год. суму у розмірі 116,14 грн.;

допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення із відділу з Державного агентства земельних ресурсів України у Козелецькому районі Чернігівської області на користь ОСОБА_5 заробітної плати за 8,1 год. роботи, що становить 116,14 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Відповідачем - Відділом Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просив залишити її без задоволення.

В судове засідання з'явився позивач, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач - завідувач юридичного сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Грицик Дмитро Данилович, який також є представником відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, до суду з'явився, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Інші особи, які беруть участь у справі, до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду - скасуванню, з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Постановою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2013 року у справі № К-51548/09 касаційну скаргу позивача задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ голови Державного агентства земельних ресурсів України від 13 листопада 2007 року № 1096-к "Про звільнення ОСОБА_5.". Поновлено ОСОБА_5 на посаді начальника управління земельних ресурсів у Козелецькому районі Чернігівської області з 13 листопада 2007 року.

21 лютого 2014 року на виконання вказаної вище постанови суду наказом голови Державного агентства земельних ресурсів України від № 60-кт/а було скасовано наказ від 13 листопада 2007 року № 1096-к про звільнення ОСОБА_5 та поновлено на посаді начальника управління земельних ресурсів у Козелецькому районі з 13 листопада 2007 року.

З 01 липня 2014 року ОСОБА_5 приступив до виконання функцій та повноважень начальника відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області, але на думку позивача, йому умисно створили умови фактичного блокування виконання обов'язків начальника вказаного відділу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що заступником начальника відділу - завідувачем сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі було незаконно видано наказ від 06.06.2014 № 21 «Про затвердження розподілу обов'язків між начальником відділу, заступниками начальника відділу та заступником начальника відділу - завідувачем сектору державного земельного кадастру відділу Держземагентства України у Козелецькому районі Чернігівської області», згідно з яким більшість повноважень начальника цього відділу перейшли до його заступника.

Поряд з цим, на думку позивача, не можуть відповідати вимогам законодавства дії його підлеглих стосовно контролювання його діяльності як керівника відділу, зокрема, складення актів про відсутність ОСОБА_5 на робочому місці, оскільки питання контролю щодо дотримання начальником відділу трудової дисципліни належить до компетенції Держземагентства України. Так само, у зв'язку із цим, незаконними, на переконання позивача, є дії щодо оформлення табеля обліку робочого часу за липень 2014 року, в якому зазначено кількість відпрацьованих позивачем годин.

У зв'язку із наведеним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення виходячи з їх необґрунтованості.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абзацами 1 та 2 пункту 1 Положення про Управління (Відділ) Держземагентства у районі, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10.05.2012 № 258 (в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) (далі по тексту Положення №258), управління (Відділ) Держземагентства у районі (далі - Управління (Відділ)) є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України.

Управління (Відділ) підпорядковане Держземагентству України та відповідно Республіканському комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, Головному управлінню Держземагентства в області.

Завданням Управління (Відділу) є реалізація повноважень Держземагентства України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (пункт 3 Положення № 258).

Згідно з пунктом 9 Положення № 258 управління (Відділ) очолює начальник, який призначається на посаду Головою Держземагентства України за пропозицією Голови Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, начальника Головного управління Держземагентства в області та за погодженням з Міністром та звільняється з посади Головою Держземагентства України за пропозицією Голови Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, начальника Головного управління Держземагентства в області.

Начальник Управління (Відділу) має заступників, які призначаються на посади Головою Держземагентства України за погодженням з Міністром та звільняються з посад Головою Держземагентства України.

Повноваження начальника Управління (Відділу) визначені пунктом 10 Положення № 258.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що наказом від 06 червня 2014 року № 21 "Про затвердження розподілу обов'язків між начальником відділу, заступниками начальника відділу та заступником начальника відділу - завідувачем сектору державного земельного кадастру відділу Держземагентства України у Козелецькому районі Чернігівської області" було затверджено розподіл обов'язків між начальником відділу, заступником начальника відділу та заступником начальника відділу - завідувачем сектору державного земельного кадастру відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області.

В силу вимог підпункту 10.10 Положення № 258 накази управління (відділу) підписує начальник відповідного управління (відділу).

Колегія суддів враховує доводи позивача відносно того, що зазначений наказ, по-перше, в порушення вимог пункту 10.10 Положення № 258, підписано не уповноваженою на це особою - заступником начальника відділу - завідувачем сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі О.М. Дибанєм, а, по-друге, що повноваження начальника відділу, за відсутності для цього правових підстав та будь-якого нормативного обґрунтування, в порушення пункту 10 Положення № 258, були передані заступнику начальника відділу - завідувачу сектору державного земельного кадастру, в тому числі щодо: керівництво відділом (пункт 3.1.1), призначення на посади та звільнення з посад державних службовців та працівників відділу (п. 3.1.8), підписання наказів відділу (п. 3.1.10), визначення порядку доступу керівника, інших посадових осіб та працівників відділу до архіву відділу, місцевого фонду документації із землеустрою, інших документів та матеріалів, які находяться у володінні відділу (пункт 3.4.2), визначення порядку доступу у службові приміщення відділу в робочий та неробочий час. вихідні та святкові дні, визначення порядку використання службових приміщень керівником, іншими посадовими особами та працівниками відділу (пункт 3.4.5); визначення порядку використання печаток та штампів відділу, забезпечення порядку схоронності печатки відділу (пункт 3.4.7) та інші.

Водночас, враховуючи, що як вірно встановлено судом першої інстанції, на момент вирішення даної справи судом, вказаний вище наказ від 06 червня 2014 року № 21 скасовано наказом від 22.09.2014 року № 43, яким затверджено новий Розподіл обов'язків між начальником Відділу та його заступниками, який погоджено з Головним Управлінням Держземагентства у Чернігівській області, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову у цій частині.

Крім того, судова колегія враховує, що наказ від 22.09.2014 року № 43 в даному випадку не є предметом оскарження

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області: Бабича Олександра Олексійовича - заступника начальника відділу; Грицика Дмитра Даниловича завідуючого юридичного сектору; Морисенко Андрія Петровича головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру; Бевза Олександра Олександровича провідного спеціаліста; Довженок Світлани Вікторівни - провідного спеціаліста щодо складання актів від 09 липня 2014 року, від 10 липня 2014 року, від 16 липня 2014 року про відсутність на робочому місці, так і в службових приміщеннях начальника виділу ОСОБА_5 та внесення на їх підставі даних до Табелю обліку використання робочого часу за період з 01 липня 2014 року та по 16 липня 2014 року (включно), апеляційний суд виходить з такого.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 9 липня 2014 року було складено Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5, в якому зазначено, що заступником начальника відділу-завідувачем сектору державного земельного кадастру Дибань О.М., завідувачем юридичного сектору відділу Держземагентства у Козелецькому районі Грицик Д.Д., головним спеціалістом сектору державного земельного кадастру Морисенко А.П. складено цей акт в тому, що 09 липня 2014 року начальник відділу Держземагентства у Козелецькому районі ОСОБА_5 був відсутній на роботі (на своєму робочому місці, так і в службових приміщеннях відділу в цілому) впродовж з 10:40 годин до 17:00 годин робочого дня. Про наявність поважних причин, що пояснюють відсутність на роботі впродовж частини робочого дня 09 липня 2014 року ОСОБА_5 не повідомляв.

10 липня 2014 року складено Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5, в якому зазначено, що заступником начальника відділу Бабичем О.О., завідувачем юридичного сектору відділу Держземагентєтва у Козелецькоому районі Грицик Д.Д., головним спеціалістом сектору державного земельного кадастру Морисенко А.П. складено цей акт в тому, що 10 липня 2014 року начальник відділу Держземагентєтва у Козелецькому районі ОСОБА_5 був відсутній на роботі (на своєму робочому місці, так і в службових приміщеннях відділу в цілому) впродовж з 08:00 годин до 10.30 годин робочого дня. Про наявність поважних причин, що пояснюють відсутність на роботі впродовж частини робочого дня 10 липня 2014 року ОСОБА_5 не повідомляв.

16 липня 2014 року складено Акт про відсутність на роботі ОСОБА_5, в якому зазначено, що заступником начальника відділу Бабич Олександром Олексійовичем, провідним спеціалістом сектору землеустрою та ринку земель Довженок Світланою Вікторівною, провідним спеціалістом сектору державного земельного кадастру Бевз Олександром Олександровичам, завідувачем юридичного сектору Грицик Дмитром Даниловичем складено цей акт в тому, що 16 липня 2014 року начальник відділу Держземагентства у Козелецькому районі ОСОБА_5 був відсутній на роботі (на своєму робочому місці, так і в службових приміщеннях відділу в цілому) впродовж з 12:00 до 13:00 годин та з 16 до 17 годин робочого дня. Про наявність поважних причин, що пояснюють відсутність на роботі впродовж робочого дня 16 липня 2014 року ОСОБА_5 не повідомляв.

Необхідність складення таких актів та наявність повноважень щодо цього відповідачі мотивують тим, що наказом Головного управління Держземагенства у Чернігівській області від 11 липня 2014 року № 120 "Про створення комісії", з метою звітування перед головою Державного агентства земельних ресурсів України Рудиком С.Я. про виконання доручення згідно листа Державного агентства земельних ресурсів України від 07.07.2014 №22-28-0.15-7690/2-14 про проведення стажування ОСОБА_5, та враховуючи листи відділу Держземагентства у Козелецькому районі від 10.07.2014 року № 01-16/1341 та № 01-16/1345, створено комісію з питань вжиття заходів щодо надання начальником відділу Держземагентства у Козелецькому районі ОСОБА_5 власноручних письмових пояснень на ім'я керівника Державного агентства земельних ресурсів України та на ім'я керівника Головного управління Держземагентства у Чернігівській області щодо неприбуття 09.07.2014 та 10.07.2014 до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області для проходження стажування згідно листа Державного агентства земельних ресурсів України від 07.07.2014 № 22- 28-0.15-7690/2-Г4, наказу Головного управління Держземагентства у Чернігівській області від 08.07.2014 № 77-к.

З цього приводу колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду звертає увагу, що в пункті 5 наказу від 11.07.2014 № 120 Про створення комісії зазначено, що комісії 11.07.2014 в разі відмови начальника відділу Держземагентства у Козелецькому районі ОСОБА_5 надати власноручні письмові пояснення, передбачені пунктом 4 цього наказу, скласти відповідний акт про відмову від надання власноручних письмових пояснень. Тобто, даним наказом відповідачам не надано жодних повноважень стосовно можливості складення акту про відсутність на роботі начальника відділу.

Поряд з цим, Головне управління Держземагентства у Чернігівській області листом від 10.02.2014 № ПІ-1-400/6-14 повідомило позивача, що відділ Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України. Згідно Положення про відділ Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області призначає на посаду начальника відділу та звільняє з посади Голова Держземагентства України, а отже і питання контролю за дотриманням трудової дисципліни також належить до компетенції Держземагентства України.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі у розумінні КАС України докази на підтвердження обставин щодо надання Головним управлінням Держземагентства у Чернігівській області або Держземагентством України повноважень здійснювати контроль за дотриманням трудової дисципліни начальника відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області у липні 2014 року.

Стосовно доводів відповідачів щодо правомірності їх відносно складення актів про відсутність на роботі ОСОБА_5 у зв'язку із необхідністю надання позивачем пояснень щодо неприбуття 09.07.2014 та 10.07.2014 до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області для проходження стажування згідно листа Державного агентства земельних ресурсів України від 07.07.2014 № 22- 28-0.15-7690/2-Г4, наказу Головного управління Держземагентства у Чернігівській області від 08.07.2014 № 77-к, судова колегія звертає увагу на таке.

Так, листом Нацдержслужби України від 11.02.2015 № 662/23-15 повідомлено, що за дорученням голови Нацдержслужби здійснено перевірки в Державному агентстві земельних ресурсів України, Головному управлінні Держземагентства у Чернігівській області та Відділі Держземагентства у Козелець кому районі Чернігівської області. у ході перевірки встановлено, що наказ Головного управління Держземагентства у Чернігівській області від 08.07.2014 № 77-к «Про проведення стажування ОСОБА_5.» виданий на виконаня доручення Держземагентства України від 7.07.2014 № 22-28-0.15-7690/2-14, суперечить статті 19 Закону України «Про державну службу» та Положення про проведення стажування у державних органах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.12.21994 № 804.

Поряд з цим, за змістом листа Національного агентства України з питань державної служби від 31.03.2015 № 1591/23-15, до якого складено довідку від 30.01.2015, зазначено, що дії Держземагентства Україн та ГУ Держземагентства у Чернігівській області у частині законності проведення стажування колишнього начальника відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області ОСОБА_5 є незаконними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про протиправність дій посадових осіб відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області щодо складання актів від 09 липня 2014 року, від 10 липня 2014 року, від 16 липня 2014 року про відсутність на робочому місці ОСОБА_5, оскільки вони, як підлеглі, такими повноваженнями щодо керівників не наділені і законні підстави для цього у відповідачів були відсутні.

За таких обставин, внесені на підставі цих актів дані до Табелю обліку використання робочого часу за період з 01 липня 2014 року та по 16 липня 2014 року, не відповідають дійсності, а тому вимоги щодо стягнення з відділу Державного агентства земельних ресурсів у Козелецькому районі на користь позивача заробітну плату за відпрацьований час у розмірі 116,14 грн. також є обґрунтованими.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача, оскільки матеріалами справи підтверджується обставини щодо вчинення посадовими особами-відповідачами відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області дій, за відсутності для цього законних підстав і наданих їм повноважень, зокрема стосовно складання актів від 09 липня 2014 року, від 10 липня 2014 року, від 16 липня 2014 року про відсутність на робочому місці ОСОБА_5, а також стосовно внесення на підставі вказаних вище актів даних до Табелю обліку використання робочого часу за період з 01 липня 2014 року по 16 липня 2014 року.

Отже позовні вимоги, на думку судової колегії підлягають частковому задоволенню, висновки суду першої інстанції в цій частині є помилковими, та такими, що спростовуються доводами апеляційної скарги, водночас, в решті позову слід відмовити з огляду на відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254, 267 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, заступника начальника відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бабича Олександра Олексійовича, заступника начальника відділу - завідувача сектором Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Дибань Олексія Миколайовича, головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Морисенка Андрія Петровича, провідний спеціаліст сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бевз Олександра Олександровича, завідувача юридичного сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Грицика Дмитра Даниловича, провідного спеціаліста сектора землеустрою та ринку земель відділу державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Довженюк Світлани Вікторівни про визнання дій неправомірними та стягнення заробітної плати - задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії посадових осіб відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області: Бабича Олександра Олексійовича - заступника начальника відділу; Грицика Дмитра Даниловича завідуючого юридичного сектору; Морисенко Андрія Петровича головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру; Бевза Олександра Олександровича провідного спеціаліста; Довженок Світлани Вікторівни - провідного спеціаліста щодо складання актів від 09 липня 2014 року, від 10 липня 2014 року, від 16 липня 2014 року про відсутність на робочому місці, так і в службових приміщеннях начальника виділу ОСОБА_5 та внесення на їх підставі даних до Табелю обліку використання робочого часу за період з 01 липня 2014 року та по 16 липня 2014 року (включно);

Стягнути з відділу Державного агентства земельних ресурсів у Козелецькому районі на користь позивача заробітну плату за відпрацьований час у розмірі 116,14 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення із відділу з Державного агентства земельних ресурсів України у Козелецькому районі Чернігівської області на користь ОСОБА_5 заробітної плати.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді Повний текст постанови виготовлено 09 червня 2015 року.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.