Справа № 806/1086/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Житомир Справа № 806/1086/15

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Романченка Є.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання дій стосовно державної реєстрації права власності протиправними, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати дії Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради стосовно державної реєстрації права власності на квартиру № 1, що знаходиться в м. Житомир, вул. Старий Бульвар 16/1, яке було зареєстроване на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 17.08.2008 у справі № ПВ-50-31/07 протиправними та зобов"язати Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції Житомирської області скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру № 1, що знаходиться в м. Житомир, вул. Старий Бульвар 16/1, яке було зареєстроване на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 17.08.2008 у справі № ПВ-50-31/07.

Представники сторін прибули до суду. До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову. Також представниками подані заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та воно не порушує прав сторін.

Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2, про визнання дій стосовно державної реєстрації права власності протиправними, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко