Справа № 2а-1024/11/0970
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2011 р. Справа № 2a-1024/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.

за участю секретаря: Дмитрашко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом приватного підприємства «Імідж-Плюс»

до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції

про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 15.03.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 року приватне підприємство «Імідж-Плюс»(надалі позивач) звернулося з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (надалі відповідач) про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 15.03.2011 року у виконавчому провадженні № В-17 про призначення примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.09.2010 року за № 1644.

Ухвалою суду від 28.03.2011 року відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

25.03.2011 року позивач одночасно з позовною заявою на підставі статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з клопотанням про забезпечення заявленого ним адміністративного позову шляхом зупинення виконання відповідачем судового наказу № 1644 від 02.09.2010 року. Клопотання мотивоване тим, що в разі незабезпечення позову це утруднить захист прав, свобод та інтересів ПП «Імідж-Плюс», зробить неможливим виконання рішення суду та ускладнить поновлення порушених прав позивача.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з мотивів, зазначених у ньому.

Представник відповідача проти задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову заперечив. При цьому, він пояснив суду, що призначене на 14.00 год. 28.03.2011 року згідно постанови від 15.03.2011 року примусове виконання наказу господарського суду від 02.09.2010 року № 1644 не відбулося через відсутність працівників Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області та балансоутримувача спірного приміщення по вул. Набережна, 40 «в»в місті Івано-Франківську, про що складений відповідний акт.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, судом установлено наступне.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

У відповідності до частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

В судовому засіданні установлено, що 15.03.2001 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесена постанова у виконавчому провадженні № В-17 про примусове виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 02.09.2010 року за № 1644 про звільнення нежитлового приміщення площею 1000,2 кв.м. по вул. Набережна, 40 «в»в місті Івано-Франківську.

В судовому засіданні представником позивача не доведено існування обставин, які створять очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також, судом установлено, що призначене на 14.00 год. 28.03.2011 року згідно оскаржуваної постанови від 15.03.2011 року примусове виконання наказу господарського суду від 02.09.2010 року № 1644 не відбулося через відсутність працівників Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області та балансоутримувача спірного приміщення по вул. Набережна, 40 «в»в місті Івано-Франківську, що підтверджується відповідним актом від 28.03.2011 року.

Крім того, задоволення клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови від 15.03.2011 року про призначення примусного виконання фактично стане вирішенням спору по суті, оскільки для цього суду необхідно дати оцінку правомірності її винесення, що буде зроблено в судовому засіданні в ході розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до вимог частини 5 статті 181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі. Вказані скорочені строки розгляду адміністративних справ цієї категорії є способом захисту порушених прав та інтересів учасників виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4