Справа № 17847/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р.справа № 2а-1611/08/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача : - не зявився

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_2

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2009 року

у справі № 2 а 1611/08/1170

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2

до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області

про застосування штрафних фінансових санкцій ,-

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (ПП ОСОБА_2, Підприємець) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області (далі Олександрійська ОДПІ) про визнання протиправними і скасування:

- податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.08.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 60,00 грн. за порушення встановленого законом порядку використання торгового патенту;

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 22.08.2008 р. у сумі 447 грн. за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі;

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_3 від 22.08.2008 р. у сумі 11856,50 грн. за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо незабезпечення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду 12.03.2009 р. частково задоволено позов ПП ОСОБА_2: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Олександрійської ОДПІ № НОМЕР_1 від 22.08.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 60,00 грн. за порушення встановленого законом порядку використання торговою патенту, винесене на підставі акту перевірки № 001548 від 18.08.2008 р.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити позов повністю.

При цьому скаржник наводить наступні доводи в обґрунтування апеляційної скарги:

- неправомірними є дії відповідача щодо проведення перевірки та відповідно незаконними документи, складені за результатом цієї перевірки, оскільки ПП Курбакова не повідомлено про проведення перевірки не пізніше ніж за десять днів до дня її проведення, як цього вимагає ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»;

- під час перевірки 07.08.2008 р. податківцями не придбавався в магазині позивача будь-який товар, що підтверджується відсутністю в матеріалах перевірки розрахункового документу встановленої форми та змісту (касового чеку) на суму 4 грн. 40 коп.;

- скаржником не порушувались вимоги п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки під час здійснення діяльності у сфері роздрібної торгівлі Підприємцем готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами не здійснювались, у зв'язку з чим відображати усі надходження і видачу готівки в національній валюті у касовій книзі за правилами, встановленими главою 4 вказаного Положення, ПП ОСОБА_2 не зобов'язаний.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

До судового засідання не зявились представники сторін . Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені. Судовою колегією розгляд справи неодноразово відкладався в звязку з неявкою представників сторін.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, строку розгляду зазначеної справи, незявлення в судове засідання представників сторін на думку судової колегії, не заважає розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2008 р. посадовими особами Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області на підставі направлення № 1510 від 06.08.2008 р. (а. с.7) проведено планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності магазину № 13, розташованого за адресою: м.Олександрія, вул.Трудових резервів, 2, який належить на праві приватної власності ПП ОСОБА_2

За результатами даної перевірки складено акт № 11002239 від 07.08.2008 р. (а. с.9,10, 42-44).

На підставі акта перевірки № НОМЕР_4 від 07.08.2008 р. Олександрійською ОДПІ винесено:

1. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 22.08.2008 р. в сумі 447,00 грн. (а. с.12), а саме:

- 85,00 грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- 340,00 грн. невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій в порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

- 22,00 грн. здійснення розрахункових операцій без використання реєстратора розрахункових операцій та невидача розрахункового документа, що засвідчує продаж товару в порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

2. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_3 від 22.08.2008 р. в сумі 11 856,50 грн. за порушення п.2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні щодо незабезпечення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО, обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (а. с.13).

3. Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.08.2008 р. про застосування відносно позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 60,00 грн. за порушення встановленого законом порядку використання торгового патенту, винесене на підставі акта перевірки № 001548 від 18.08.2008 р. (а. с. 11).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду 12.03.2009 р. у даній справі, і про відсутність підстав для задоволення в межах заявленої апеляційної скарги ПП ОСОБА_2, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Щодо правомірності проведення перевірки, колегія суддів зазначає, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст.15 Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно ч.4 ст.16 Закону планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону до приведення чинного законодавства у відповідність з цим Законом чинні закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, у тому числі, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Суд першої інстанції дійшов висновку, і з цим погоджується колегія суддів, що порядок проведення органами Державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок, визначених ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу», не поширюється на порядок проведення перевірки по дотриманню вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Порядок реалізації повноважень органів ДПС, наданих п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», тобто права здійснювати контроль за порядком проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій шляхом проведення планових перевірок, в статтях 11-1 та 11-2 Закону України «Про державну податкову службу», не наведений.

Таким чином, поняття планової виїзної перевірки, визначеної ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», не поширюється на перевірки по дотриманню вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і тому письмове повідомлення платника податку не пізніше ніж за десять днів до дня проведення перевірки у даному випадку не вимагається.

Отже, з огляду на вищезазначене, податкові органи мали право проводити перевірку позивача, тому рішення про застосування штрафних санкцій, прийняті на підставі акту перевірки, є законними.

По суті виявлених порушень та прийнятих внаслідок цього спірних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, колегія суддів зазначає наступне:

В судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами щодо арифметичних обрахунків штрафних санкцій відсутній.

1. Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі Закон) визначено обов'язки суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пунктом 1 статті 3 Закону передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно п.9 ст.3 Закону щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Доводи скаржника про те, що під час перевірки 07.08.2008 р. податківцями не придбавався в магазині позивача будь-який товар, що підтверджується відсутністю в матеріалах перевірки розрахункового документу встановленої форми та змісту (касового чеку) на суму 4 грн. 40 коп. спростовуються пояснювальною запискою реалізатора ОСОБА_3 (а. с.46), з якої вбачається отримання готівки і не проведення її через касовий апарат.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо доведеності факту здійснення розрахункової операції при придбанні службовими особами податкового органу товару на суму 4 грн. 40 коп. та щодо порушення при цьому Підприємцем вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»через не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований та приведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, є цілком обґрунтованим.

За відсутності інших доводів скаржника, які б спростовували результати перевірки, викладені у відповідному акті від 07.08.2008 р., колегія суду вважає цілком правомірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання протиправними і скасування рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № від 22.08.2008 р. у сумі 447 грн.

2. Згідно 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 р. № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Так, посилання скаржника на те, що ним не порушувались вимоги вищезазначеного Положення, оскільки під час здійснення діяльності у сфері роздрібної торгівлі Підприємцем готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами не здійснювались, і у зв'язку з чим відображати усі надходження і видачу готівки в національній валюті у касовій книзі за правилами, встановленими главою 4 вказаного Положення, позивач не зобов'язаний, відхиляються колегією суддів з огляду на те, що в матеріалах перевірки не йде мова про ведення розрахунків із споживачами з використанням видаткових-прибуткових касових ордерів та ведення касової книги. В матеріалах перевірки чітко відображено факт проведення розрахунків із використанням касового апарату без оприбуткування готівки у повній сумі їх фактичних надходжень (у день одержання готівки) в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Отже, судом першої інстанції також цілком обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_3 від 22.08.2008 р. в сумі 11 856,50 грн. за порушення п.2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні щодо незабезпечення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО, обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

3. Щодо податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.08.2008 р. про застосування відносно позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 60,00 грн. за порушення встановленого законом порядку використання торгового патенту, винесене на підставі акта перевірки № 001548 від 18.08.2008 р., то в апеляційній скарзі відсутні доводи скаржника стосовно неправомірності рішення суду першої інстанції в даній частині.

Вимоги ж скаржника щодо визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.08.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 60,00 грн. за порушення встановленого законом порядку використання торгового патенту, викладені в апеляційній скарзі, також не підлягають задоволенню колегією суддів з огляду на задоволення цієї вимоги судом першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2009 р. у справі №2-а-1611/08/1170 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружною адміністративного суду від 12.03.2009р. у справі №2-а-1611/08/1170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун