Справа № 39072/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2010 р. справа № 2а-1056/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2009 року у справі № 2-а-1056/09 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області про відновлення пропущеного строку та зобовязання відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кожен з окремим позовом до Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області, в якому просили відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушень прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р.; зобовязати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2006-2008 роки в сумі 4471,20 грн. на користь кожного.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області безпідставно обєднав справи в одне провадження та постановою від 04.11.2009р. (суддя Горовець І.М.) частково задовольнив позовні вимоги, визнавши протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області щодо нарахування та виплати позивачам щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., розрахованої з урахуванням вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплат у період липень-грудень 2007 р. та травень-грудень 2008р., а також зобовязавши відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. включно, керуватись законодавчо визначеним розміром мінімальної пенсії за віком, встановленим на час виплати у період липня - грудня 2007 року, травня - грудня 2008 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухваленого рішення судом першої інстанції, суд не повно зясував обставини, що мають значення для справи. Крім того, резолютивна частина постанови не містить висновку по суті кожної поданої заяви, як того вимагає ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевірити вказані обставини по кожному з позивачів в рамках однієї справи є неможливим, адже призначення і виплата пенсій носить індивідуальний характер і для кожної особи залежить від різних обставин.

Про те, що таке обєднання справ не відповідає вимогам ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоджає всебічному, повному та обєктивному вирішенню кожної окремої позовної заяви, про що свідчить практика Вищого адміністративного суду України з аналогічних спорів.

При новому розгляді справи суд першої інстанції повинен розєднати позовні вимоги і вирішувати їх окремо відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись статтею 197, пунктом 6 статті 198, статтями 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2009 року у справі № 2-а-1056/09 - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для розгляду в іншому складі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

суддя: І.Ю. Добродняк

суддя: А.О. Коршун