overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/813/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ К/800/25913/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Також, відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Подана касаційна скарга не підписана ОСОБА_1, та до касаційної скарги не додано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 213 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 30 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 0822/958/2012
Суддя: Картофлицький Г. В.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-20/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2011р. Приморський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Конюхової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІСОМ ДТП ВДАІ ЗМУ м. Запоріжжя старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оскаржує постанову відповідача АР №219783 від 13.04.12р., про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КпАП України і, вказуючи на відсутність у його діях складу правопорушення, просить постанову скасувати, провадження по справі закрити.

В судове засідання позивача не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2М . в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою старшого лейтенанта міліції ІСОМ ДТП м. Запоріжжя ОСОБА_4 серія АР 1№219783 в справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2012р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Як вбачається з вказаної постанови ОСОБА_3, 13.04.2012р. о 19:00 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжі на перехресті вул. Верхня і проспекту Металургів, проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 г. ПДР України.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем не надано ніяких доказів правомірності складання протоколу та постанови, суд вважає, що в діях позивача дійсно відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України, а також відсутня сама подія правопорушення.

Згідно ст.247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правовопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного порушення.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.99,100, 159, 161, 163, 167 КАС України, ст.293 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову АР1 №219783 від 13.04.2012р. в справі про адміністративне правопорушення винесену старшим лейтенантом міліції ІСОМ ДТП ВДАІ ЗМУ м. Запоріжжя ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Картофлицький
Справа № 335/13349/13-а (2а/335/352/13)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ К/800/16045/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 0822/1046/2012
Суддя: Картофлицький Г. В.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-21/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012р. Приморський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Конюхової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Приморську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в Приморському районі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ФГ «Приморська хвиля» ОСОБА_1 просить скасувати постанову начальника управління Пенсійного фонду України в Приморському районі №21 від 28.04.2012р. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП відносно неї, справу про адміністративне правопорушення закрити, вказуючи на відсутність у її діях складу правопорушення.

В судове засідання позивачка не зявилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її присутності на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача також не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З оскаржуваної постанови вбачається, що головним бухгалтером ФГ «Приморська хвиля»ОСОБА_1 допущено порушення встановленого порядку пропорційності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме, несвоєчасно сплачені авансові платежі з єдиного внеску на суму 1404,48 грн., за січень 2012р., чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, за що накладено штраф в розмірі 425.00 грн.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем не надано доказів правомірності свого рішення, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 161, 163, 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову начальника управління Пенсійного фонду України в Приморському районні №21 від 28.04.2012р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 165-1 КпАП України відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/6378/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ К/800/22821/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона справу № 667/6378/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 30 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 806/168/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ № К/800/25982/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року
у справі№ 806/168/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"
доНовоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області
проскасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 806/168/15 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 826/3934/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 червня 2015 року м. Київ К/800/36875/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - Волощук О.І.,

від відповідача-1 - Терещенко Ю.М.,

від відповідача-2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2014 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 р.

у справі № 826/3934/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»

до 1) Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись статтями 160, 167, 220, 223, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 р. у справі № 826/3934/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко
Справа № 2а-988/10/0370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року К/9991/92925/11

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волиньхолдінг" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.05.2010 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 по справі № 2а-988/10/0370

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньхолдінг"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

до Державної податкової адміністрації у Волинській області

до Державної податкової адміністрації України

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2012 відкрито касаційне провадження та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2015 визнано за можливе письмове провадження по справі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Приватного акціонерного товариства "Волиньхолдінг" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.05.2010 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 по справі № 2а-988/10/0370 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 18.06.2015 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 2а-141/2010
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.10.2010 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Цап І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 „гини Андріївни до Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

28.09.2009р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у доцькому районі Львівської області, просить зобов»язати відповідача нарахувати недоплачену ісячну державну соціальну допомогу дітям війни за 2006-2007 p.p.

В судове засідання у справі позивачка 23.04, 3.09 і тепер 29.10.2010р. не зявилася, про день, час та місце ляду повідомлялася належно.

Відповідно до положень п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без ляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних ин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд ви за його відсутності.

За наведеного, та з огляду на те, що позивачка будучи належно повідомлена про час і місце розгляду справи, судове засідання повторно не зявилася, суд вважає, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі про стягнення недоплаченої державної іальної допомоги дітям війни, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України, с у д -

ухвалив

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 2а-118/2010
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2009-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.09.2009 суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови,

встановила:

Позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому може бути внесений на попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ І УМВС України у Львівській с ласт і про скасування постанови внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 17 год. 15 хв. І8.09.2009р.

іаправити представнику відповідача копію позову по справі та зобов язати його до часу попереднього Іудового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посилання на докази, якими він бгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 2-а-797/11
Суддя: Левик Я. А.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-797/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"21" вересня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області провизнання неправомірними дій що ненарахуввння та не виплати підвищення до пенсії та зобов'язання провести нарахуванння та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області провести нарахуванння та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період із 29 вересня по 30 листопада 2010 року подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Адміністративний позов у згаданій частині подано у визначений законом строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 107, 183 2 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії та зобов'язання провести нарахуванння та виплату підвищення до пенсії за період із 29 вересня 2010 року до 30 листопада 2010 року як дитині війни.

Розяснити відповідачу його право в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати заперечення проти позову безпосередньо в канцелярію суду та докази, якими таке обґрунтовується або заяву про визнання позову.

У випадку подання відповідачем заяви про визнання позову справа буде розглянута судом не пізніше наступного дня з дня надходження заяви.

У випадку неподання відповідачем заперечення в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення.

У випадку подання відповідачем заперечення на позов у встановлений строк справа буде розглянута судом протягом пяти днів з дня його отримання.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 817/3257/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ К/800/11136/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП" до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП" до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан