Справа № 805/960/15-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лазарєв В.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року справа № 805/960/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Сіваченка І.В., при секретарі судового засідання - Святодух О.Б., за участю представника відповідача - Пожидаєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 805/960/15-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо відмови позивачу у перерахунку часу навчання у вищому навчальному закладі з 01 вересня 1990 року по 29 травня 1995 року та щодо перерахунку вислуги років для призначення пенсії в календарному та пільговому обчисленні; зобов'язання відповідача перерахувати час навчання позивача у вищому навчальному закладі з 01 вересня 1990 року по 29 травня 1995 року , перерахувати вислугу років для призначення пенсії в календарному та пільговому обчисленні встановивши, відповідно, 21 рік 06 місяців 06 днів та 22 роки 00 місяців 00 днів; зобов'язати відповідача внести зміни в Наказ Головного управління Міндоходів в Донецькій області № 164-о від 19 вересня 2014 року з врахуванням перерахованого часу навчання позивача у вищому навчальному закладі з 01 вересня 1990 року по 29 травня 1995 року ; перерахованої вислуги років для призначення пенсії в календарному та пільговому обчисленні,календарна - 21 рік 06 місяців 06 днів та пільгове - 22 роки 00 місяців 00 днів; зобов'язати відповідача оформити у відповідності з діючим законодавством необхідні документи для представлення в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для оформлення пенсії з врахуванням перерахованого часу навчання позивача у вищому навчальному закладі з 01 вересня 1990 року по 29 травня 1995 року та перерахованої вислуги років для призначення пенсії в календарному та пільговому обчисленні, 21 рік 06 місяців 06 днів та 22 роки 00 місяців 00 днів, відповідно (а.с. 3-10).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 805/960/15-а адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області здійснити розрахунок вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_4 із врахування періоду навчання у вищому навчальному закладі з 01 вересня 1990 року по 31 травня 1995 року. Зобов'язано відповідача внести відповідні зміни до Наказу Головного управління Міндоходів в Донецькій області № 164-о від 19 вересня 2014 року по особовому складу враховуючи розрахунок вислуги років ОСОБА_4 із врахування періоду навчання у вищому навчальному закладі з 01 вересня 1990 року по 31 травня 1995 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмолено (а.с. 53-55).

Ухвалою суду першої інстанції від 07 травня 2015 року, яка є невід'ємною частиною постанови, внесено виправлення в резолютивну частину постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року. замість періоду навчання з 01 вересня 1990 року по 31 травня 1995 року вказано період - з 01 вересня 1990 року по 31 липня 1995 року.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 805/960/15-а та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що управлінням правильно розраховано календарний та пільговий стаж, наголошено на тому, що підставою для визначення періоду, який зараховується до вислуги років, відповідно до вимог п. 2 Порядком обчислення вислуги років № 393, є диплом, в якому чітко зазначено дату присвоєння позивачу кваліфікації та дату отримання диплому.

Крім того, апелянтом зазначено, що матеріали для призначення пенсії позивачу підготовлено відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій (а.с. 59-61).

Позивач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 09 червня 2015 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги, просив суд скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 805/960/15-а та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції змінити, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що 19 вересня 2014 року майора податкової міліції - ОСОБА_4 - Наказом Головного управління Міндоходів у Донецькій області № 164-о звільнено у запас з посади заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління на підставі п.п. «б» п. 64 (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. В наказі зазначено, що вислуга років для призначення пенсії складає: календарна - 21 рік 06 місяців 04 дні, у пільговому обчисленні - 21 рік 11 місяців 28 днів (а.с. 14).

22 жовтня 2014 року Головним управлінням Міндоходів у Донецькій області направлено до Управління Пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області матеріали для призначення пенсії позивачу разом із поданням про призначення пенсії № 14048/10/05-66-04 (а.с. 23-28).

ОСОБА_4 з 24 листопада 2014 року є пенсіонером за вислугою років (а.с. 13).

У січні 2015 року позивач звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби із заявою про перерахунок календарної та пільгової вислуги років у зв'язку із невірно взятим періодом навчання для розрахунку вищезазначеної вислуги років (а.с. 19-20).

19 лютого 2015 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області листом № 1232/10/05-99-04-02 відмовлено у перерахунку стажу ОСОБА_4, посилаючись на те, що стаж позивачу розраховано вислугу років для призначення пенсії відповідно до вимог діючого законодавства. Період навчання у вищому навчальному закладі визначено на підставі диплому, в якому зазначено дату присвоєння кваліфікації та дату отримання диплому (а.с. 21-22).

Спірним питанням у справі, є правомірність дій Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо обчислення періоду навчання у вищому навчальному закладі на підставі диплому про отримання вищої освіти або трудової книжки, та обчислення календарної та пільгової вислуги років з урахуванням періоду навчання та отримання вищої освіти.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що управління, обчислюючи період навчання позивача у вищому навчальному закладі на підставі диплому про отримання вищої освіти, а не трудової книжки, діяв всупереч чинного законодавства, відповідно календарна та пільгова вислуги років обчислено невірно, що тягне за собою внесення змін у Наказ відповідача від 19 вересня 2014 року № 164-о про звільнення позивача у запас.

Колегія суддів частково погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Спірні правовідносини, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ із змінами і доповненнями (далі - Закон № 2262), постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (далі - Порядок).

Відповідно до ст. 17 Закону № 2262, до вислуги років особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п'яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Згідно з п. 2 Порядку, до вислуги років особам офіцерського складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Цивільної оборони України та інших військових формувань, створених Верховною Радою України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, Державної спеціальної служби транспорту, а також особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної інспекції техногенної безпеки та Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсій згідно з п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п'яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" документом, що посвідчує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з записів у трудовій книжці ОСОБА_4 Серії НОМЕР_1 (а.с. 15-16) та архівної довідки № 442/19-16 від 23 грудня 2014 року (а.с. 29) позивач з 01 вересня 1990 року навчався у Донецькому політехнічному інституті. 31 липня 1995 року позивача відраховано із складу студентів у зв'язку із закінченням навчання та присвоєнням кваліфікаційного рангу. Відрахування відбулося на підставі Наказу № 894-03 від 29 травня 1995 року.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що обчислення стажу має відбуватися на підставі трудової книжки.

В той же час, суд першої інстанції, правильно вирішивши спір по суті, допустив порушення вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивач в позовних вимогах просив врахувати період навчання у вищому навчальному закладі з 01 вересня 1990 року по 29 травня 1995 року та позовні вимоги не змінював, а суд першої інстанції не обґрунтував мотивів виходу поза межі позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в межах позову і змінити резолютивну частину постанови суду першої інстанції шляхом зміни періоду навчання, який необхідно врахувати при обчисленні вислуги років для призначення пенсії позивачу, а саме у абзаці другому та третьому резолютивної частини постанови, замість періоду «з 01.09.1990 року по 31.05.1995 року» вказати період - «з 01 вересня 1990 року по 29 травня 1995 року».

В іншій частині постанова суду першої інстанції відповідачем не оскаржувалась.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зміни постанови суду першої інстанції згідно ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції по суті правильно вирішив справу, однак із помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 805/960/15-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - змінити.

В другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 805/960/15-а замість періоду «з 01.09.1990 року по 31.07.1995 року» вказати період - «з 01 вересня 1990 року по 29 травня 1995 року»

В решті постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 805/960/15-а - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини постанови прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 10 червня 2015 року.

Повний текст постанови виготовлено 11 червня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко