Справа № 448/591/15-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдигий унікальний номер 448/591/15-а
Провадження № 2-а/448/21/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді - Борисенко В.В.,

з участю секретаря - Мриц Н.І.,

представник позивача - Мельничук О.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалісти?чної Респу?бліки В'єтна?му ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що 10.06.2015р. прикордонною вартою Республіки Польща на відстані 500 метрів від лінії державного кордону в районі 552-553 прикордонного знаку, що на території Яворівського району Львівської області, затримано відповідача за незаконний перетинання державного кордону України з Республікою Польща поза пунктом пропуску в складі групи осіб. На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав.

Вказує, 10.06.2015р. начальником Мостиського прикордонного загону прийнято рішення про примусове повернення відповідача за межі території України. Відповідачу роз'яснено, що він зобов'язаний покинути територію України в термін до 12.06.2015р. Однак такий не в змозі самостійно покинути територію України, оскільки у нього відсутні документи, що дають право на перетин Державного кордону України, так і інших країн та достатніх коштів.

Стверджує, що відповідач, реалізуючи свої права і свободи міг встановленим порядком іммігрувати з України в будь-яку Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути туди для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України та інших держав і міжнародними договорами, не завдаючи шкоди національним інтересам України.

Зазначає, що відповідач перебуває на території України незаконно, документів і коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги, родичів на території України не має. Також вказав, що під час опитування відповідач пояснив, що має намір в будь-якому випадку потрапити в країни західної Європи з метою працевлаштування для забезпечення свого проживання та бажання повернутись в країну походження не має.

З огляду на наведене, просить суд примусово видворити відповідача - громадянина Вєтнаму ОСОБА_2 та допустити негайне виконання постанови.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач - громадянин Вєтнаму ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що незаконно з Росії потрапив на територію Україну і в подальшому у зв'язку з важким матеріальним становищем та з метою працевлаштування хотів потрапити в країни Євросоюзу. Просить повертати його в країну походження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

За правилами частини шостої статті 6 КАС України іноземці та особи без громадянства користуються в Україні таким самим правом на судовий захист в адміністративних справах, що і громадяни України.

Згідно з ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

Судом встановлено, що відповідач - громадянин Вєтнаму ОСОБА_2 у не законний спосіб прибув на територію України.

В подальшому, а саме нічний час 10.06.2014р. відповідач в складі групи осіб (громадян Вєтнаму ОСОБА_5, ОСОБА_6) незаконно, поза пунктом пропуску, в районі 552 прикордонного знаку, розташованому на території Краківецької сільської ради, перетнув державний кордон України з Республікою Польща, де в подальшому був затриманий прикордонною вартою Республіки Польща. Такими своїми діями відповідач порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.06.2015р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Представлені позивачем докази та пояснення відповідача свідчать про те, що, реалізуючи свої права та свободи, останній міг у встановленому порядку іммігрувати в будь-яку Європейську країну на постійне місце проживання, не завдавши шкоди національним інтересам України. Проте відповідач намагався незаконно перетнути державний кордон, у зв'язку із чим порушив чинне законодавство України.

10.06.2015 року згідно з вимогами ст.26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" заступником начальника відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Мостиського прикордонного загону ОСОБА_1 прийнято рішення, яке затверджене начальником Мостиського прикордонного загону, про примусове повернення відповідача за межі України та зобов'язано його покинути територію України у термін до 12.06.2015року.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що рішення про примусове повернення за межі України відповідачем не виконано, оскільки у нього відсутні документи, що дають право на перетин державного кордону України, а також відсутні необхідні для цього грошові кошти для самостійного повернення за межі території України.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними у справі письмовими доказами: копією протоколу про адміністративне затримання відповідача від 10.06.2015р.; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів у відповідача від 10.06.2015р.; рішенням про примусове повернення за межі України іноземця або особи без громадянства - відповідача від 10.06.2015р.; копією постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.06.2015року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП; копією проїзного документу ЄС від 10.06.2015р. виданого представниками Республіки Польща.

Враховуючи те, що відповідач порушив вимоги законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Польща, беручи до уваги відсутність документів, що дають право на перетин державного кордону України та відсутність у нього коштів, близьких родичів на території України, власного житла, постійного законного джерела існування, дозволу на працевлаштування, враховуючи наявність рішення компетентного органу про примусове повернення відповідача, визнання позову відповідачем, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення про повернення за межі України (ухилиться від самостійного та добровільного залишення території України).

Крім того, встановлено, що відсутні обставини, які вказані в статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та в статті 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", що унеможливлюють примусове видворення відповідача за межі України. Не встановлено і обставин, відповідно до яких на відповідача поширюється дія Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Таким чином, суд приходить до висновку, що є всі підстави для примусового видворення відповідача за межі території України.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

З урахуванням викладеного, дану постанову, як вважає суд, слід звернути до негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 30, 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 183-5, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Соціалісти?чної Респу?бліки В'єтна?му ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за межі території України.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м.Львів, вул.Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України - протягом 5-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Борисенко