Справа № 826/5306/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. м. Київ К/800/48903/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого, судді - Швеця В.В.,

Суддів - Бутенка В.І.,

Рецебуринського Ю.Й.,

при секретарі Лопушенко О.В.,

за участю:

представника відповідача Долгова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Опришко Людмили Володимирівни, яка є представником членів Вищої ради юстиції Бойка Андрія Михайловича, Капліної Оксани Володимирівни, Фазикош Ганни Василівни,

у справі за позовом ОСОБА_1, народного депутата України Стаднійчука Романа Васильовича до Міністерства освіти і науки України, З'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ в особі головуючого на з'їзді проректора Національного університету імені Ярослава Мудрого Комарова Вячеслава Васильовича, Голови секретаріату З'їзду виконувача обов'язки ректора Національного університету Державної податкової служби Савченко Лесі Анатоліївни, члена Вищої ради юстиції декана юридичного факультету Львівського Національного університету імені І.Франка Бойка Андрія Михайловича, члена Вищої ради юстиції завідувача кафедрою Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Капліної Оксани Володимирівни, члена Вищої ради юстиції судді Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Ганни Василівни, Голови Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Всеукраїнська громадська організація «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: заступник директора науково-дослідного інституту приватного права і підприємництва імені академіка Ф.Г. Бурчака Національної академії правових наук України Галянтич Миколи Костянтиновича, виконувач обов'язки ректора Національного університету Державної податкової служби України Савченко Леся Анатоліївна, проректор Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Комаров Вячеслав Васильович, доцент Національного університету «Києво-Могилянська академія» Сущенко Володимир Миколайович, про визнання протиправним та скасування наказу № 471 від 17 квітня 2014 року, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням доповнень до позовних вимог просили:

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати Наказ Міністерства освіти і науки України № 471 від 17 квітня 2014 року «Про проведення з'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ»;

- визнати протиправними дії Організаційного комітету з підготовки і проведення з'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ з виконання Наказу Міністерства освіти і науки України № 471 від 17 квітня 2014 року «Про проведення з'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ» щодо скликання, підготовки, організації і проведення з'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ;

- визнати відсутність компетенції Міністерства освіти і науки України щодо скликання, підготовки, організації і проведення з'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ з питань призначення членів Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС);

- визнати протиправним і скасувати рішення з'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ від 29 квітня 2014 року про призначення на посади членів ВРЮ: декана юридичного факультету Львівського національного університету імені І.Франка Бойка А.М., завідувача кафедрою Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Капліної О.В. та судді Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г.В.;

- визнати протиправним і скасувати рішення з'їзду представників вищих навчальних закладів та наукових установ від 29 квітня 2014 року про призначення на посади членів ВККС: доцента Національного університету «Києво-Могилянська академія» Сущенка В.М. та заступника директора науково-дослідного інституту приватного права і підприємництва імені академіка Ф.Г. Бурчака Національної академії правових наук України Галянтича М.К.;

- визнати відсутність повноважень члена ВРЮ у декана юридичного факультету Львівського національного університету імені І. Франка Бойка А.М.;

- визнати відсутність повноважень члена ВРЮ у завідувача кафедрою Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Капліної О.В.;

- визнати відсутність повноважень члена ВРЮ у судді Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г.В.;

- зобов'язати з'їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ в особі головуючого на з'їзді проректора Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Комарова В.В. і голови секретаріату з'їзду - виконувача обов'язки ректора Національного університету Державної податкової служби України Савченко Л.А. письмово проінформувати Верховну Раду України, ВРЮ, ВККС, вищі навчальні заклади, що здійснюють підготовку фахівців за освітньо-кваліфікаційними рівнями «бакалавр», «спеціаліст» і «магістр» у галузі знань «право», Національну академію правових наук України та Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України про протиправне намагання провести відповідний з'їзд з метою введення в оману народних депутатів України, а також протиправність рішень з'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ від 29 квітня 2014 року про призначення на посади членів ВРЮ декана юридичного факультету Львівського національного університету імені І.Франка Бойка А.М., завідувача кафедрою Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Капліної О.В., судді Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г.В. і членів ВККС - доцента Національного університету «Києво-Могилянська академія» Сущенка В.М. та заступника директора науково-дослідного інституту приватного права і підприємництва імені академіка Ф.Г. Бурчака Національної академії правових наук України Галянтича М.К.;

- визнати протиправними дії Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. щодо приведення до присяги 16 травня 2014 року членів ВРЮ Бойка А.М., Капліної О.В., Фазикош Г.В., призначених з'їздом представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ 29 квітня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним з моменту прийняття та скасовано Наказ Міністерства освіти і науки України № 471 від 17 квітня 2014 року «Про проведення з'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ». Визнано відсутність компетенції Міністерства освіти і науки України щодо скликання, підготовки, організації і проведення з'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ з питань призначення членів ВРЮ та ВККС. Визнано протиправним і скасовано рішення з'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ від 29 квітня 2014 року про призначення на посади членів ВРЮ: декана юридичного факультету Львівського національного університету імені І.Франка Бойка А.М., завідувача кафедрою Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Капліної О.В., судді Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г.В. Визнано протиправним і скасовано рішення з'їзду представників вищих навчальних закладів та наукових установ від 29 квітня 2014 року про призначення на посади членів ВККС: доцента Національного університету «Києво-Могилянська академія» Сущенка В.М. і заступника директора науково-дослідного інституту приватного права і підприємництва імені академіка Ф.Г. Бурчака Національної академії правових наук України Галянтича М.К. Визнано відсутність повноважень члена ВРЮ у декана юридичного факультету Львівського національного університету імені І. Франка Бойка А.М. Визнано відсутність повноважень члена ВРЮ у завідувача кафедрою Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Капліної О.В. Визнано відсутність повноважень члена ВРЮ у судді Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г.В. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 березня 2015 року касаційні скарги залишив без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

27 березня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява представника відповідачів Опришко Л.В. про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача Голови Верховної Ради України Турчинова О.В., обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи та рішення, про роз'яснення якого ставить питання представник відповідачів Опришко Л.В., колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Заяву про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року представник відповідачів Опришко Л.В. мотивувала тим, що оголошені в судовому засіданні вступна та резолютивна частини рішення суттєво відрізняються, у зв'язку з чим просила роз'яснити коли і на якій підставі відбулась зміна оголошеного судового рішення у цій адміністративній справі.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 19 своєї постанови від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Проаналізувавши, з урахуванням поставлених питань, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року, колегія суддів приходить до висновку, що вона роз'яснення не потребує, оскільки є чіткою за змістом, зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного. Підстави, з якими закон пов'язує необхідність роз'яснення судового рішення, відсутні.

За таких обставин, в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтею 170 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року Опришко Людмилі Володимирівні, яка є представником членів Вищої ради юстиції Бойка Андрія Михайловича, Капліної Оксани Володимирівни, Фазикош Ганни Василівни, у справі за позовом ОСОБА_1, народного депутата України Стаднійчука Романа Васильовича до Міністерства освіти і науки України, З'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ в особі головуючого на з'їзді проректора Національного університету імені Ярослава Мудрого Комарова Вячеслава Васильовича, Голови секретаріату З'їзду виконувача обов'язки ректора Національного університету Державної податкової служби Савченко Лесі Анатоліївни, члена Вищої ради юстиції декана юридичного факультету Львівського Національного університету імені І.Франка Бойка Андрія Михайловича, члена Вищої ради юстиції завідувача кафедрою Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Капліної Оксани Володимирівни, члена Вищої ради юстиції судді Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Ганни Василівни, Голови Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Всеукраїнська громадська організація «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: заступник директора науково-дослідного інституту приватного права і підприємництва імені академіка Ф.Г. Бурчака Національної академії правових наук України Галянтич Миколи Костянтиновича, виконувач обов'язки ректора Національного університету Державної податкової служби України Савченко Леся Анатоліївна, проректор Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Комаров Вячеслав Васильович, доцент Національного університету «Києво-Могилянська академія» Сущенко Володимир Миколайович, про визнання протиправним та скасування наказу № 471 від 17 квітня 2014 року, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

В.І.Бутенко

Ю.Й.Рецебуринський