Справа № 813/8136/14
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 р. Справа № 876/355/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О. Гудима Л.Я..

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014р. про повернення позовної заяви за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 про визнання незаконним про реорганізацію скорочення посади заступника голови з питань соціально економічних м. Винники, невиконання ухвали від 15.07.2005 року Личаківського районного суду м. Львова, незаконне закриття виконавчого провадження 10.12.2010р. державною виконавчою службою у Львівській області, не нарахування соціальних внесків в Пенсійний фонд з 26.04.2005 року по даний час, поновлення терміну на оскарження згідно ст. 102 п. 1,2 КАС України, довготривале невиконання рішення ЛОАС від 30.12.2008 року по справі № 813/8136/14 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами про визнання незаконним про реорганізацію скорочення посади заступника голови з питань соціально економічних м. Винники, невиконання ухвали від 15.07.2005р. Личаківського районного суду м. Львова, незаконне закриття виконавчого провадження 10.12.2010р. державною виконавчою службою у Львівській області, не нарахування соціальних внесків в пенсійний фонд з 26.04.2005р. по даний час, поновлення терміну на оскарження згідно ст. 102 п.1, 2 КАСУ, довготривале невиконання рішення ЛОАС від 30.12.2008р.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року вказану заяву за нововиявленими обставинами було залишено без руху, а заявнику надано строк до 10.12.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків у спосіб: зазначити судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; додати до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому п. 4 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Вказану ухвалу отримано заявником 05.12.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.12.2014 року заявником направлено на адресу суду доповнення до позовної заяви від 09.12.2014 року, у якому заявник просила суд:

- переглянути рішення від 29.03.11 р. ЛОАС та 26.05.11 р. ЛААС, оскільки суду не були відомі факти підлогу документів та закриття виконавчого провадження 10.12.2010 р., а пізніше знищення цих документів головним управлінням юстиції в січна 2014 року;

- виплатити середньомісячну заробітну плату враховуючи інфляцію, індексацію і компенсацію середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту рішення, яке не виконано 30.12.2008 р. по день постанови рішення суду (перерахунок додається);

- зобов'язати Винниківську міську раду виробити трудову книжку, враховуючи весь стаж роботи, та надати довідки зі сплатою страхових внесків в пенсійний фонд для оформлення ОСОБА_1 державної пенсії по інвалідності II групи в пенсійний фонд Личаківського, Шевченківського районів, врахувавши стаж за вимушений прогул з квітня 2005 року по день постановки рішення суду до загального стажу, та дати на виконання цього рішення окрему ухвалу згідно ст. 166 КАСУ до Пенсійного фонду у Львівській області;

- відновити виконавче провадження від 30.12.2008 року ЛОАС та надати до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України згідно рішенням ЄСПЛ від 17.07.2014 р. новий виконавчий документ про поновлення на посаді заступника голови з питань соціально-економічних в м. Винники, відновити трудову книжку , сплатити всі внески в пенсійний фонд, середньомісячну заробітну плату з 30.12.2008 р. по грудень 2014 р. або день постановлення рішення суду.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Також, заявниця зазначила про її звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014р. заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 року у справі № 2а-1041/08/1370 - повернуто з підстав невиконання вимог закону згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду 01.12.2014 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявниця ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення її заявлених вимог. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених Законом України «Про судовий збір». Розмір судового збору визначено зазначеним Законом і залежить від об'єктивних ознак позову (заяви): з яких правовідносин виник і який предмет позову. Умови сплати судового збору однакові й рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.

Розміри ставок судового збору встановлені у статті 4 Закону України «Про судовий збір» та справляються у відповідному розмірі від законодавчо визначеної мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, у якому подається заява до суду.

Судом апеляційної інстанції у судовому засіданні встановлено, що апелянт на момент подачі адміністративного позову згідно довідки МСЕК №843584 серія 10 ААВ відноситься до інвалідів ІІ групи.

п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп звільняються від сплати судового збору.

Врахувавши вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції помилково повернув позовну заяву за нововиявленими обставинами.

Беручи до уваги вищенаведене апеляційний суд приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відтак, оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви за нововиявленими обставинами підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 199,204,205,206,254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014р. про повернення позовної заяви за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 про визнання незаконним про реорганізацію скорочення посади заступника голови з питань соціально економічних м. Винники, невиконання ухвали від 15.07.2005 року Личаківського районного суду м. Львова, незаконне закриття виконавчого провадження 10.12.2010р. державною виконавчою службою у Львівській області, не нарахування соціальних внесків в Пенсійний фонд з 26.04.2005 року по даний час, поновлення терміну на оскарження згідно ст. 102 п. 1,2 КАС України, довготривале невиконання рішення ЛОАС від 30.12.2008 року по справі № 813/8136/14 - скасувати, а матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: В.Я.Макарик

Судді: О.О.Большакова

Л.Я. Гудим

Повний текст ухвали складений 09 червня 2015 року.