overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21408/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"18" лютого 2011 р.справа № 2а-466/10/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Руденко М.А. Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання: Красоті А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі м. Запоріжжя
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Запорізького окружного адміністративного суду
у справі № 2а-466/10/0870
за позовом Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі м. Запоріжжя
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВК 06»
про зобовязання вчинити певні дії, -
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2010р. у справі № 2а-466/10/0870.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2010р. у справі № 2а-466/10/0870 виготовлена в повному обсязі 13.05.2010р.

Заява про апеляційне оскарження подана 05.05.2010р., апеляційна скарга 28.05.2010р.

Враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя строк апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2010р. у справі № 2а-466/10/0870.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.А. Руденко

Суддя М.В. Мірошниченко
Справа № 23140/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"18" лютого 2011 р.справа № 2а-4244/08/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Руденко М.А. Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання: Красоті А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції
у Дніпропетровській області
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду
у справі № 2а-4244/08/0470
за позовом Державного підприємства «Український науково-дослідний та
проектно-розвідувальний інститут промислової технології»
до відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції
у Дніпропетровській області
про визнання недійсними податкових-повідомлень рішень, -
ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2010р. у справі № 2а-4244/08/0470.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2010р. у справі № 2а-4244/08/0470 виготовлена в повному обсязі 22.04.2010р.

18.06.2010р. Відповідачем була подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява про видачу копії постанови суду першої інстанції.

Доказів направлення (отримання) постанови суду першої інстанції у справі немає.

Заява про апеляційне оскарження подана 18.06.2010р.,апеляційна скарга 07.07.2010р.

Враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 обєднаній державній податковій інспекції у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2010р. у справі № 2а-4244/08/0470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.А. Руденко

Суддя М.В. Мірошниченко
Справа № 1403/257/2012
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу08.02.2012
Справа № 1403/257/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2012 р смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В. перевіривши виконання вимог ст..ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В с т а н о в и л а :

Дана справа відповідно до Прикінцевих та перехідних положеньКодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Призначити судове засідання на 14.02.2012 року о 09.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 14 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, з приводу якого подано заяву

Витребувати у відповідачів адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1403/581/12
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1403/581/12
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області про зобовязання скасувати рішення від 10.03.2010 року за № 17,-

в с т а н о в и в :

Позивачем заявлена вимога про зобовязання виконавчого комітету Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області скасувати рішення від 10.03.2010 року №17 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна нежитлову будівлю пансіонату Луміниця, спальний корпус №3, розташованого за адресою з/в Коблеве с. Коблеве, пр.Курортний, 4/1 Березанського району Миколаївської області за ОСОБА_2.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, рішення про скасування рішення постійно діючого третейського суду Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу у справі № 04/08 від 11.08.2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлову будівлю пансіонату Луміниця, спальний корпус №3 за адресою пр.Курортний, буд.4/1, с. Коблево, Березанського району Миколаївської області, на підставі якого винесено оскаржуване рішення виконавчого комітету Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області, набрало чинності 25.01.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.100, ст.155 КАС України,-

У х в а л и л а :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області про зобовязання скасувати рішення від 10.03.2010 року за № 17 залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі через Березанський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 9101/32939/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"09" червня 2011 р.справа № 2-а-637/2010
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Управління Пенсійного фонду України
в місті Жовтих Водах Дніпропетровської області
про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
від 29.11.2010р.
у справі № 2-а-637/2010
за позовом ОСОБА_1,
до Управління Пенсійного фонду України
в місті Жовтих Водах Дніпропетровської області,
про підвищення до пенсії «Дітям війни»,-
В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги
вказує на те, що копія оскарженої постанови отримана Управлінням Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах Дніпропетровської області 05.01.2011р., що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2010р.

Копія вказаного рішення суду першої інстанції Відповідачем отримана 04.01.2011р., про що свідчить журнал реєстрації вхідної кореспонденції тер Управління Пенсійного фонду (а.с. 26).

Апеляційна скарга була подана 19.01.2011р.

Зважаючи на те, що Відповідачем постанова суду першої інстанції отримана несвоєчасно та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах

Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах Дніпропетровської області строк апеляційного оскарження постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2010р. у справі № 2-а-637/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.В.Мірошниченко

Суддя М.А.Руденко
Справа № 1403/257/2012
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1403/257/12
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

14 лютого 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва ОСОБА_3 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 20.10.2010 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Дана справа була призначена до слухання на 09.00 год. 14.02.2012р., однак позивач та відповідачі в судове засідання не зявились та не повідомили суду про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на пять днів.

Враховуючи, що у суда відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачам,

керуючись ч.1 ст.171-2 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва ОСОБА_3 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Слухання по справі призначити на 22.02.2012 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1403/387/12
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу 02.03.2012
Справа № 1403/387/12
У Х В А Л А

02 березня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Березанського РВ ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и л а :

29.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Березанського РВ ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме в порушення вимог п.5 ч.1 ст. 106 КАС України до адміністративного позову не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збірпри подачі адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0.03% розміру мінімальної заробітної плати, тобто з 01.01.2012 року його розмір становить 32,19 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАСУ, -

У х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Березанського РВ ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12 березня 2012 року для усунення недоліків адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі через Березанський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 9101/34155/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"12" серпня 2011 р.справа № 2а-410/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Руденко М.А. Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
у справі № 2а-410/10
до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України
в Апостолівському районі Дніпропетровської області
про підвищення до пенсії «Дітям війни»,
ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2010р. у справі № 2а-410/10.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Ухвала Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про залишення без розгляду адміністративного позову винесена 25.10.2010р.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем простим листом після спливу строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана 15.12.2010р. (а.с. 17).

Враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2010р. у справі № 2а-410/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.А. Руденко

Суддя М.В. Мірошниченко
Справа № 9101/8399/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"16" вересня 2011 р.справа № 2а-568/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Мачихін В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1
про поновлення строку апеляційного оскарження
ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
від 10.11.2010р.
у справі № 2-а-568/10
за позовом ОСОБА_1,
до Управління Пенсійного фонду України
в Апостолівському районі Дніпропетровської області,
про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-
В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги
вказує на те, що копія оскарженої ухвали отримана ОСОБА_1
30.11.2010р., що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Ухвала Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2010р.

Копія вказаного рішення суду першої інстанції Позивачем була отримана 20.11.2010р. (а.с.21).

Апеляційна скарга була подана 06.12.2010р.

Зважаючи на те, що Позивач є людиною похилого віку з тяжким фізичним станом здоровя та скрутними фінансовим становищем та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2010р. у справі № 2-а-568/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.В.Мірошниченко

Суддя М.А.Руденко