overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 708/404/15-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/404/15-а
Номер провадження № 2-а/708/19/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Лешку О.І.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши що буде огрунтовувати доказами, доданими до позовної заяви та усними поясненнями.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, надавши суду письмове заперечення.

У звязку з цим суд, уточнивши позовні вимоги позивача, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах, призначити до судового розгляду в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 19 травня 2015 року о 14:00 год з викликом сторін.

Головуюча
Справа № 723/3163/14-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3163/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.Сторожинець Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою до Прокуратури Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. оплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до Прокуратури Чернівецької області, посилаючись на те, що подана до суду позовна заява, ухвалою суду від 22.12.2014 року була повернута позивачу і при цьому не вирішувалось питання про повернення судового збору. В звязку з цим заявник просив судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. повернути.

Знаходжу, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду від 22.12.2014 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Чернівецької області повернуто позивачу.

Таким чином, безумовним є те що згідно ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума 73 грн. 80 коп. судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. сплаченого за платіжним дорученням №007001441 від 15.12.2014 р.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-5419/11
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5419/11
Провадження №6-а/718/4/15
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

05.06.2015 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій у невиплаті щомісячної соціальної допомоги та зобовязання здійснити нарахування та виплату такої допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кіцманського районного суду від 05 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-а-5419/2011р. про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну 30% соціальну допомогу, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 16.03.2011 року по день припинення права на таку допомогу.

При винесенні ухвали судом допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме прізвище, ім.»я та по батькові заявника вказано «Руснак Катерина Олексіївна» замість «Шевчук Василь Георгійович».

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2015 року, вказавши в резолютивній частині ухвали :» Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-а-5419/2011р. про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну 30% соціальну допомогу, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 16.03.2011 року по день припинення права на таку допомогу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 723/2781/14-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2781/14-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі про виправлення описки у судовому рішенні по справі за №2-а-3673/11,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області № 2а-3673/11 від 25.10.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, був задоволений.

Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі подало до суду заяву, зазначивши що згідно постанови яка надійшла до Управління Пенсійного фодду України невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 В зв'язку з цим просило виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 25.10.2011 р. де замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати ІНФОРМАЦІЯ_2

Вивчивши вказану заяву та дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи за №2а-3673/11, суд знаходить, що заява не може бути задоволена, оскільки у постанові Сторожинецького районного суду від 25 жовтня 2011 року анкетні дані позивача вказані згідно паспортним даним, а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні по справі за №2а-3673/11.

Суддя:
Справа № 723/1254/15-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1254/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до старшого державного інспектора Вижницького ВДАІ ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування.

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив поновити йому строк для оскарження постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності від 16.08.2009 року та скасування вказаної постанови і закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

В даному випадку вважаю, що є всі підстави до залишення цієї позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи вказану норму, вбачається що визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду можливе на підставі одночасно як позовної заяви так і доданих до неї матеріалів.

Позивач оскаржуючи постанову відповідача від 16 серпня 2009 року і пропустивши при цьому строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 99 КАС України, на підтвердження поважності причин пропуску строку додав довідку ВДВС про виклик його до відділу ДВС та видачу копії постанови.

Розом з цим до позову не додано жодного документу, який би свідчив що позивач дійсно був викликаний до ДВС вперше і раніше про оскаржувану постанову не знав.

Натомість із оскаржуваної позивачем постанови вбачається, що ОСОБА_4, в день винесення оскаржуваної постанови, тобто 16.08.2009 року отримав примірник постанови, про що власноручно розписався, що беззаперечно виключає визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі положень статті 102 КАС України, правила щодо поновлення та продовження процесуальних строків не поширюються на строки звернення до адміністративного суду, тому пропущений позивачем строк звернення до суду поновленню не підлягає, а поважності причин його пропуску позивачем в позові не наведено.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до старшого державного інспектора Вижницького ВДАІ ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування, залишити без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-951/11
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-951/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року Сторожинецький районний суд м.Сторожинець Чернівецької області у складі : судді Пташник А.М. при секретарі Гречка І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у рішенні Сторожинецького районного суду від 14 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2011 року рішенням Сторожинецького районного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни - задоволено.

У тексті рішення суд допустив описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду, з вказівки щодо допущення постанови до негайного виконання виключити слова «в частині проведення перерахунку та виплату за один місяць». Згідно абзацу девятого частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ст.169 КАСУ України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови Сторожинецького районного суду №2а-951 від 14 квітня 2011 року, з вказівки щодо допущення постанови до негайного виконання виключити слова «в частині проведення перерахунку та виплату за один місяць»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/8874/15-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8874/15-а
Провадження № 2-а/752/203/15
У Х В А Л А

27.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Голосіївського району ГУМВС України в м.Києві, старшого прапорщика Рижих Володимира Володимировича про визнання незаконною та скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана адміністративна позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.108 КАС України з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, однак на підтвердження зазначеного надав суду неякісні копії адміністративного протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 162 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Голосіївського району ГУМВС України в м.Києві, старшого прапорщика Рижих Володимира Володимировича про визнання незаконною та скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя
Справа № 752/8239/15-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8239/15-а
Провадження № 2-а/752/195/15
У Х В А Л А

08.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору АТІ Святошинського району м. Києва Алієнка Романа Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 14.05.2015 року позивачу надавався строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак станом на 08.06.2015 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору АТІ Святошинського району м. Києва Алієнка Романа Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/9346/15-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9346/15-а
Провадження № 2-а/752/206/15
У Х В А Л А

03.06.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 20.07.2015 року о 12-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 753/10073/15-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/241/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

05 червня 2015 року представник позивача, ОСОБА_3 подав до Дарницького районного суду м. Києва заяву про відкликання адміністративного позову.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі він подав заяву про її відкликання.

Зважаючи, що провадження у справі не відкрите, заява про відкликання позову підлягає задоволенню, а матеріали позовної заяви - поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -повернути позивачу, у зв'язку із відкликанням позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 754/4110/15-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/187/15
Справа №754/4110/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Козійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд, керуючись ст. 160 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва щодо відмови у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 04 березня 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 04 березня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 1810 грн. 76 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 755/28095/14-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/564/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору, а додано лише квитанцію № 4107316 від 01 жовтня 2014 року в якій вказано призначення платежу «за обслуговування».

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Суддя Н. О. Яровенко