Справа № 2-а-660/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-660/11
Ухвала

Іменем України

"24" березня 2011 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 22 березня 2011 року звернувся з адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року та до набрання законної чинності постанови суду як особі, що має статус дитини війни.

На обґрунтування причин пропуску строку на звернення з позовом до суду позивач посилається на те, що про порушення своїх прав він дізнався у вересні 2010 року, а до цього вважав, що відповідач діє відповідно до вимог закону, на свою соціальну незахищеність, юридичну необізнаність, похилий вік та мінливість законодавства, внаслідок чого ним втрачена можливість застосування трьохрічного строку позовної давності на звернення з даним позовом до суду в порядку, визначеному цивільно-процесуальним законодавством, яким регулювався розгляд справ даної категорії до 09 вересня 2010 року, з якої позови цієї категорії підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, яким встановлено інші строки звернення з позовом до суду за захистом порушеного права .

Перевіривши доводи позивача щодо причин пропуску строку на звернення з позовом до суду, вважаю, що наведені ним причини пропуску встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду немає підстав вважати поважними, оскільки не перешкоджали його зверненню з позовом до суду у вказаний в позовній заяві період, так як позивачеві було достовірно відомо про надання йому статусу дитини війни, про що свідчить відмітка у його пенсійному посвідчені, він щомісячно отримував пенсію, знав про її розмір, що свідчить про те, що він своєчасно знав або повинен був знати про порушення своїх прав та інтересів в частині не нарахування та невиплати підвищення до пенсії як дитині війни у встановленому законом розмірі, але позов до суду щодо захисту порушених прав та інтересів у встановлений законом строк не подавав.

З урахуванням зазначеного та відповідно до ст.100 КАС України позов у частині позовних вимог, заявлених із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, підлягає залишенню без розгляду.

Адміністративний позов щодо вимог, заявлених у межах встановленого законом шестимісячного строку, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, оскільки вимоги за даним позовом не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а за змістом та формою позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст. 107, ч.3,4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01 січня 2009 року по 21 вересня 2010 року залишити без розгляду за пропуском строку звернення до адміністративного суду, відкривши провадження в решті частини позовних вимог в порядку скороченого провадження та здійснити розгляд справи судом у складі судді Омелюх В.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107, ч.3 ст.183-2 КАС України відповідач може у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду, яким розглядається справа за місцем знаходження відповідача, заперечення проти позову, до яких як субєкт владних повноважень зобовязаний надати всі документи та матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову.

У відповідності з ч.5 ст.183-2 КАС України розяснити, що справа розглядається судом не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше пяти днів з дня подання заперечень проти позову.

У разі неподання відповідачем заперечень у зазначений в ухвалі строк справа розглядається судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача..

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду одночасно з судовим рішенням у справі.

Суддя: