Справа № 21757/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"01" вересня 2010 р.
справа № 2а-8037/10/0470
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромторг»
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду
у справі № 2а-8037/10/0470
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромторг»,
до відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції
про визнання дій неправомірними, -
19.07.2010р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Чабаненко С.В.) відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромторг»(далі по тексту позивач) про забезпечення позову.
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-8037/10/0470 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромторг».
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду від 19.07.2010р. про відмову у забезпеченні позову та винести нову ухвалу, якою клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити та заборонити начальнику або будь-якому заступнику начальника Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області до ухвалення рішення по даній справі приймати рішення про оформлення наслідків планової перевірки, проведено 22 червня 2010 року працівниками Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області на підставі направлень 0586 від 01.06.2010 року та № 0617 від 11.06.2010 року; заборонити до ухвалення рішення по даній справі працівниками ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції під час проведення планової виїзної перевірки, починаючи з 21.06.2010 року, терміном 20 робочих днів, проводити інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Укрпромторг», що розташовано за адресою: м. Новомосковськ, вул.. Сучкова, 68 «а».
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Згідно з ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.
З огляду на те, що нормами КАС України передбачена пряма можливість оскарження лише ухвал суду, якими позов забезпечено, а також у звязку із тим, що відмова позивачу у клопотанні щодо забезпечення позову не позбавляє його можливості повторно звертатися до суду з тим ж вимогами, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромторг»на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2010р. у справі № 2а-8037/10/0470.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: О.В. Юхименко