Справа № 807/610/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/610/15

Закарпатській окружний адміністративний суду в складі:

Головуючого судді - Гебеш С. А.,

при секретарі - Приходько Т.В.,

сторони в судове засідання не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про анулювання спеціального дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №1479 від 09.07.1998 року з метою видобування кам'яної солі Солотвинського родовища Солотвинської ділянки (шахти №8,9).

Позивач в судове засідання призначене на 25.05.2015 року не з'явився, однак від представника позивача 18.05.2015 року надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі з підстав визначених у позовній заяві.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, однак повідомив суд проте, що із відсутності коштів на відрядження, відповідач не має можливості забезпечити представника для участі у судовому засіданні призначеному на 25.05.2015 року. Проти позову заперечують в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється, а в силу вимог 4 ст. 122 КАС України та ч. 6 ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмово провадження.

Дослідивши матеріали справи, та докази які містяться в матеріалах справи суд приходить до наступних висновків.

В даному випадку з наявних в матеріалах справи пояснень сторін та наявних письмових доказів не можливо повно всебічного дослідити обставини на які посилаються сторони і вирішити даний спір по суті та винести законне та обґрунтоване рішення з врахуванням положення ст. 86 КАС України, так як наявні в матеріалах справи докази не дають суду змоги встановити фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з позовної заяви та наявних в матеріалах справи письмових доказів, позивач як на підставу своїх позовних вимог про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 1479 від 09.07.1998 року з метою видобування солі кам'яної Солотвинського родовища Солотвенської ділянки (шахти №8, №9) посилається на лист ДНВП «Геоінформ України» від 20.06.2014 року № 03/303-2149 яким було повідомлено позивача про суб'єктів господарювання-власників спеціальних дозволів на користування надрами, які з 2011 по 2013 рік не здійснювали видобуток корисних копалин, передбачений Спеціальним дозволом, серед яких визначено і відповідача.

Також підставою для анулювання вищевказаного спеціального дозволу позивач зазначає інформацію надану позивачу листом ДНВП «Геоінформ України» від 25.11.2014 року № 02/302-4045 (отримано Держгеонадрами України 26.11.2014 року) у 2008 році в гірничі виробки шахти № 9 відбувся водни притоком більш ніж 500 м3/год, внаслідок чого шахта повністю затоплена а поверхня шахтного поля знаходиться в стадії просідання. Також на початку 2010 року аналогічний прорив води відбувся в шахту № 8, де фіксується порушення кріплення та армування стволів, поверхневих будівель та споруд.

Як зазначає сам позивач у своєму позові Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 р. № 391/2011 (далі-Положення).

Згідно з підпунктом 18 пунктом 4 Положення Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Відповідно до статті 19 Кодексу України про надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, процедура видачі якого передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).

З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов'язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком № 615 тощо.

У зв'язку з цим, та з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра України здійснюють державний геологічний контроль, механізм проведення якого регулюється Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294 (далі - Порядок № 1294) та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).

Відповідно до статті 4 Порядку № 1294 органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Отже виходячи з вище викладених обставин в даному випадку суду слід з'ясувати чи позивач проводив у відповідача перевірку як це передбачено 4 Порядку № 1294 щодо з'ясування обставин викладених у вище зазначених листах ДНВП «Геоінформ України» від 20.06.2014 року № 03/303-2149 яким було повідомлено позивача про суб'єктів господарювання-власників спеціальних дозволів на користування надрами, які з 2011 по 2013 рік не здійснювали видобуток корисних копалин, передбачений Спеціальним дозволом, серед яких визначено і відповідача та листа ДНВП «Геоінформ України» від 25.11.2014 року № 02/302-4045 (отримано Держгеонадрами України 26.11.2014 року) яким повідомлено у 2008 році в гірничі виробки шахти № 9 відбувся води притоком більш ніж 500 м3/год, внаслідок чого шахта повністю затоплена а поверхня шахтного поля знаходиться в стадії просідання. Також на початку 2010 року аналогічний прорив води відбувся в шахту № 8, де фіксується порушення кріплення та армування стволів, поверхневих будівель та споруд.

Чи приймалися позивачем відповідні рішення за на слідками проведених перевірок відносно відповідача та чи зафіксовані позивачем вищевказані порушення відповідними актами про виявлення порушення у відповідача у сфері надрокористування. Чи надавався позивачем строк для усунення вказаних порушень відповідачу.

Крім того позивач у своїй позовній заяві посилається на експертний висновок МНС України від 09.12.2010 № 02-Р292/165 щодо затоплення шахт № 8 та № 9 Солотвинської ділянки, в якому відзначається суттєве погіршення стану навколишнього природного середовища та порушення безпеки життєдіяльності селища Солотвине, ситуацію кваліфіковано як надзвичайну державного рівня, однак до позовної заяви суду такий не надає.

Також з позовної заяви неможливо встановити суду і з яких саме підстав визначених у пунктах 4,5,6 ст.. 26 Кодексу України про надра позивач просить суд анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами та чи є вданому випадку не повідомлення відповідачем позивача щодо (згоди/не згоди) на припинення права користування надрами, згідно Спеціального дозволу підставами передбаченими у пунктах 4,5,6 ст. 26 Кодексу України про надра для анулювання спеціального дозволу коли дане питання повинно вирішуватися у судовому порядку.

Також суду не зрозуміла позиція і відповідача в даному випадку який проти позову заперечує в той же час не надає суду ніяких доказів та пояснень з приводу даного позову, які б спростовували позицію позивача у справі щодо використання чи не використання даного спец дозволу відповідачем, та чи дійсно вказані шахти № 8 та 9 є закритими у зв'язку з їх затопленням та чи виведені такі з експлуатації. Чи проводиться відповідачем на даний час видобуток солі кам'яної у Солотвинському родовищі Солотвинської ділянки (шахти №8, №9).

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі, однак суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд також може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що без з'ясування вищевикладених в ухвалі суду обставини та без дослідження відповідних доказів в обґрунтування таких обставин не можливо повно всебічно об'єктивно вирішити даний спір і прийняти відповідне рішення суду, яке буде відповідати вимогам ст. 86, 159 КАС України, а сторонами у справі такі докази не надано тому суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

На підставі наведеного та керуючись ст. 69, 114 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від позивача - Державної служби геології та надр України докази та пояснення:

1) щодо наявності відповідного рішення позивача та акту про встановлення фактів порушення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

2) чи проводилася позивачем відповідна перевірка як це передбачено статтю 4 Порядку № 1294 відповідно до якої державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів для перевірки та фіксування фактів викладених у листах ДНВП «Геоінформ України» від 20.06.2014 року № 03/303-2149 та листі ДНВП «Геоінформ України» від 25.11.2014 року № 02/302-4045.

3) чи надавалося позивачем відповідачу строк для добровільного усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування? Якщо так, то на підставі якого рішення?

4) яка саме конкретна підстава з визначених у пунктах 4,5,6 ст. 26 Кодексу України про надра є підставою в даному випадку для анулювання спеціального дозволу на користування надрами (позивач посилається на ст.. 26 Кодексу України про надра однак не зазначає відповідний пункт в підтвердження своїх обґрунтувань в позовній заяві)?

5) чи є на думку позивача в вданому випадку не повідомлення відповідачем позивача щодо (згоди/не згоди) на припинення права користування надрами, підставами визначеними у пунктах 4,5,6 ст. 26 Кодексу України про надра для анулювання спеціального дозволу?

6) зобов'язати позивача надати суду належним чином завірену копію експертного висновку МНС України від 09.12.2010 № 02-Р292/165 щодо затоплення шахт № 8 та № 9 Солотвинської ділянки, в якому відзначається суттєве погіршення стану навколишнього природного середовища та порушення безпеки життєдіяльності селища Солотвине, ситуацію кваліфіковано як надзвичайну державного рівня - на який позивач посилається у позовній заяві.

2. Витребувати від відповідача - Державного підприємства "Солотвинський солерудник" докази та пояснення:

1) обгрунтовані пояснення або письмові заперечення з приводу даного позову;

2) докази на підтвердження використання або не використання ДП "Солотвинський солерудник" вказаних шахт № 8,9 з метою видобування кам'яної солі Солотвинського родовища Солотвинської ділянки;

3) докази або пояснення відповідача з приводу затоплення даних шахт або їх закриття;

Вказані пояснення та докази надати сторонам до суду до 26.06.2015 року.

У зв'язку з витребуванням вищевказаних доказів та з врахуванням значного їх обсягу, що потребує часу для їх підготовки та з врахуванням часу пересилання поштової кореспонденції розгляд справи відкласти та призначити її до слухання на 26.06.2015 року на 13.30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на всій території України і невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя C.А. Гебеш