Справа № 127/12725/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/399/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2015 року звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до вимог п.п. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст.105 цього кодексу, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в раз неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

При цьому, в порушення зазначених вимог КАС України подана до суду позовна заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає.

Зокрема, в позовній заяві позивач зазначає, що Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області 19.05.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення №000237/14 за ст.53-1 КУпАП та 27.05.2015 року винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за самовільне зайняття, огородження та приєднання до своєї приватизованої ділянки земельну ділянку площею 0,0066 га по вул.Пирогова в м.Вінниці, з якими позивач не згоден. Проте, позивач в позовній заяві обмежився лише посиланням на те, що не використовував зазначену земельну ділянку, не огороджував її та не приєднував до своєї приватизованої земельної ділянки. Доказів, які б підтверджували обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог чи зазначення про них - у позові відсутнє.

Суд погоджується з позицією позивача про те, що, відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита. Однак, відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивачем за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі, що становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Вказані вимоги Закону, як встановлено судом, позивачем не виконано.

Приймаючи до уваги те, що позивач не зазначив докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин та не сплатив судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ: