Справа № 694/437/15-а
Суддя: Терещенко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/437/15-а
провадження 2а /690/11/15
про залишення заяви без розгляду
03 червня 2015 року м.Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області розглянувши матеріали адміністративного позову Кириченко Тетяни Олексіївни до управління соціального захисту населення (УСЗН) Звенигородської райдержадміністрації (РДА) про визнання неправомірними дії управління соціального захисту населення Звенигородської райдержадміністрації щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати Кириченко Т.О. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст..43 спеціального ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням » від 18.01.2001 року № 2240 – ІІІ за період з 01.09.2011 року по 20.03.2013 р.,-
Кириченко Тетяна Олексіївна звернулася до Ватутінського міського суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення (УСЗН) Звенигородської райдержадміністрації (РДА) про визнання неправомірними дії управління соціального захисту населення Звенигородської райдержадміністрації щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати Кириченко Т.О. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст..43 спеціального ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням » від 18.01.2001 року № 2240 – ІІІ за період з 01.09.2011 року по 20.03.2013 р.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву пор поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
До відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позивачка, подаючи позовну заяву, пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст.. 99 КАС України, оскільки на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачці стало відомо про порушення її прав 05.09.2011 року. Підстав для визнання пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не вбачається. Позивачка, отримавши ухвалу судді Звенигородського районного суду від 26.09.2011 року про повернення позовної заяви про стягнення недонарахованої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, мала можливість оскаржити вказану ухвалу в установленому законом порядку, тим самим не пропустити, встановлений законом, строк звернення до суду. Як вбачається з матеріалів доданих до
позовної заяви, 01.07.2014 року позивачка скористалась можливістю, передбаченою законом, до судового порядку вирішення спору та отримала відмову управління соціального захисту населення, від 10.07.2014 року, однак до суду за захистом свого права звернулась 16.03.2015 року, тобто з пропущенням встановленого законом і місячного строку.
Відповідно до ч.2 ст..99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.4 ст.99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Позивачка Кириченко Т.О. вмотивованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду відповідно до п. 5 ч.1 ст.106 КАС не подала, звернулась до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення (УСЗН) Звенигородської райдержадміністрації (РДА) про визнання неправомірними дії управління соціального захисту населення Звенигородської райдержадміністрації щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати Кириченко Т.О. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст..43 спеціального ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням » від 18.01.2001 року № 2240 – ІІІ за період з 01.09.2011 року по 20.03.2013 р. 16.03.2015 року, пропустивши встановлений і місячний, і шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, а тому враховуючи викладене, вважаю за необхідне адміністративний позов Кириченко Тетяни Олексіївни до управління соціального захисту населення (УСЗН) Звенигородської райдержадміністрації (РДА) про визнання неправомірними дії управління соціального захисту населення Звенигородської райдержадміністрації щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати Кириченко Т.О. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст..43 спеціального ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням » від 18.01.2001 року № 2240 – ІІІ за період з 01.09.2011 року по 20.03.2013 р. - залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 165 КАС України,-
адміністративний позов Кириченко Тетяни Олексіївни до управління соціального захисту населення (УСЗН) Звенигородської райдержадміністрації (РДА) про визнання неправомірними дії управління соціального захисту населення Звенигородської райдержадміністрації щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати Кириченко Т.О. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст..43 спеціального ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням » від 18.01.2001 року № 2240 – ІІІ за період з 01.09.2011 року по 20.03.2013 р. - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий підпис Н.І. Терещенко