Справа № 2а-10688/10/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Київ К/9991/16469/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Кохан О.С.,

представника позивача Скаржинського М.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРРО Х» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 по справі №2а-10688/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРРО Х» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРРО Х» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій - задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 17.05.2010 №261691/32-330/0916 та від 01.07.2010 №261823/32-330/1051.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2011 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРРО Х» 06.03.2012 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 07.03.2012 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 1, частини двадцять другої статті 15, статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Регіональним управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві проведено перевірку господарської одиниці - магазину, що розташований по вулиці Ушинського 30/1 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОРРО Х», з питань дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання алкогольних і тютюнових виробів у місці, не внесеному до Єдиного реєстру.

За результатами перевірки Регіональним управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві складено акт від 10.05.20011 №004032 та прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 17.05.2010 №261692/32-330/0915 та №261691/32-330/0916, якими до позивача було застосовано штрафні санкції у розмірі 2194,75грн. та 8650,70грн. відповідно.

За наслідками адміністративного оскарження рішення від 17.05.2010 №261691/32-330/0916 залишено без змін. Також позивача було повідомлено, що рішення про застосування фінансових санкцій від 17.05.2010 №261692/32-330-0915 про застосування штрафної санкції у розмірі 2194,75грн. за зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру скасовано.

Натомість, відповідачем прийнято рішення від 01.07.2010 №261823/32-330/1051 про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 2132,25грн. за зберігання тютюнових виробів в місцях не внесених до Єдиного державного реєстру.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, магазин по вулиці Ушинського 30/1 на момент проведення перевірки не було внесено Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Згідно з частинами тридцятою, тридцять першою статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 №251.

Пунктом 1.1 цього Порядку визначено, що Єдиний державний реєстр місць зберігання (далі - Єдиний реєстр) - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - місце зберігання), який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку до Єдиного реєстру вносяться: місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності - виробників спирту та алкогольних напоїв; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал.

Наведені у статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначення місця торгівлі як місця реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів, та місця зберігання як місця, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання, не дають підстави для висновку про взаємовиключність цих місць.

Тобто відповідно до положень законодавства, що діяло на час виникнення спірних правовідносин, якщо алкогольні напої зберігаються безпосередньо у приміщенні, де здійснюється їх продаж, то таке приміщення (як місце здійснення торгівлі) вважається і місцем зберігання таких напоїв та повинно бути внесеним до Єдиного реєстру згідно із заявою суб'єкта підприємницької діяльності за місцезнаходженням місця зберігання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо правомірності застосування до позивача штрафних санкцій за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у зв'язку із зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРРО Х» залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 по справі №2а-10688/10/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв