Справа № 2а/0270/4099/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Київ К/9991/661/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Кохан О.С.,

за участю:

представника відповідача - Піддубняка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства комерційно-виробничої фірми «СКАРЛЕТТ»

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року

у справі № 2а/0270/4099/11

за позовом Приватного підприємства комерційно-виробничої фірми «СКАРЛЕТТ»

до Львівської митниці (правонаступником якої є Львівська митниця Державної фіскальної служби)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство комерційно-виробнича фірма «СКАРЛЕТТ» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Львівської митниці (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02 серпня 2011 року № 83 та № 74.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі ПП КВФ «СКАРЛЕТТ», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У запереченні на касаційну скаргу Львівська митниця, посилаючись на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року - без змін.

У відповідності до положень частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у справі здійснено заміну відповідача - Львівської митниці його правонаступником - Львівською митницею Державної фіскальної служби, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06 жовтня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

У зв'язку із розслідуванням кримінальної справи № 2045, порушеної відносно громадянина України ОСОБА_2 за частиною 1 статті 201 Кримінального кодексу України та громадянина України ОСОБА_3 за частиною 2 статті 201 Кримінального кодексу України, СВ УСБУ у Львівській області 21 січня 2011 року були здійснені запити за вих. № 62/6/2-231 та за вих. № 62/6/2-232 до ЛРВ РА НЦБ Інтерполу в Україні ГУ МВСУ у Львівській області, у яких вказано, що протягом 2009 2010 років на замовлення директора ПП КВФ «СКАРЛЕТТ» - ОСОБА_3, ОСОБА_2 ввозив з Німеччини на митну територію України через пункти пропуску «Медика» - «Шегині», «Корчова» - «Краковець», «Гребене» - «Рава-Руська» транспортні засоби (моделі, роки випуску на номери шасі яких вказані у запитах), з огляду на що СВ УСБУ у Львівській області просило: через офіційні можливості встановити та повідомити інформацію: чи зареєстрована на території Федеративної Республіки Німеччина Компанія «Autohandel Reinhold Bechhold» та чи вступала вказана компанія в договірні відносини з ПП КВФ «СКАРЛЕТТ» ,якщо так, то у які саме (арк. справи 47); через офіційні можливості отримати та скерувати на його адресу завірені в установленому порядку копії товаросупровідних документів на вказані у запитах транспортні засоби (європейські експортні декларації тощо), які подавались ОСОБА_2 до митного контролю митним органам Республіки Польща при перетині кордону (арк. справи 48).

Також, на замовлення СБУ у Львівській області Львівська торгово-промислова палата надала висновок № 19-09/1099 від 26 листопада 2010 року, згідно якого загальна вартість транспортних засобів (моделі, роки випуску на номери шасі яких вказані у питаннях, поставлених на вирішення експертизи) складає 52010,00 Євро без податку на додану вартість або 550898,00 грн. без податку на додану вартість (арк. справи 103-106).

18 лютого 2011 року у зв'язку із розслідуванням кримінальної справи № 2045, порушеної відносно громадянина України ОСОБА_2 за частиною 1 статті 201 Кримінального кодексу України та громадянина України ОСОБА_3 за частиною 2 статті 201 Кримінального кодексу України, СВ УСБУ у Львівській області був здійснений запит за вих. № 62/6/1-612 до Львівської митниці, у якому СВ УСБУ у Львівській області в порядку статті 66 Кримінально-процесуального кодексу України просило повідомити: яку суму обов'язкових митних платежів було сплачено до Державного бюджету України при розмитненні вказаних у запиті транспортних засобів та яким чином визначалась їх митна вартість; яка сума обов'язкових митних платежів підлягала б сплаті до Державного бюджету України при їх розмитненні, виходячи з вартості згідно висновку експерта; виходячи з наведеного, яка сума обов'язкових митних платежів недоплачена до Державного бюджету України при їх розмитненні (арк. справи 45).

01 березня 2011 року Львівська митниця на запит СВ УСБУ у Львівській області надала відповідь за вих. № 18/29-2717, в якій вказала, що різниця в загальних сумах платежів, сплачених за вантажними митними деклараціями, та нарахованими відповідно до визначеної за висновками експерта вартостями, становить 115328,41 грн., у тому числі: ввізного мита - 36040,13 грн., податку на додану вартість - 79288,28 грн. (арк. справи 43-44).

08 квітня 2011 року слідчий з ОВС СВ УСБУ у Львівській області, розглянувши кримінальну справі № 2045, прийняв постанову, якою відмовив у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено на підставі пункту 2 частини 1 статті 6 Кримінально-процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю в діяннях складу злочину, а матеріали в копіях, що стосуються вчинення адміністративного проступку у вигляді несплати митних платежів на суму 115328,41 грн., направлено до Львівської митниці для прийняття рішення згідно чинного митного законодавства (арк. справи 59-61).

Вказана постанова 08 квітня 2011 року була направлена до Львівської митниці листом за вих. № 62/6/1-1204 (арк. справи 58).

Відповідно до вимог статті 41 Митного кодексу України, пункту 54.4 статті 54 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2011 року № 71 «Про затвердження Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок» та листа СВ УСБУ у Львівській від 08 квітня 2011 року № 62/6/1-1204 Львівською митницею був прийнятий наказ від 06 травня 2011 року № 381 «Про проведення невиїзної документальної перевірки на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів платником податків ПП КВФ «СКАРЛЕТТ» за вантажними митними деклараціями: № 2090000/2009/012227 від 18 серпня 2009 року, №2090000/2009/012228 від 18 серпня 2009 року, № 2090000/2009/013024 від 31 серпня 2009 року, № 2090000/2010/003592 від 01 березня 2010 року, № 2090000/2010/003593 від 01 березня 2010 року, № 2090000/2010/008888 від 06 травня 2010 року, № 2090000/2010/004553 від 12 березня 2010 року» (арк. справи 45-46).

У зв'язку з викладеним, Львівською митницею була проведена невиїзна документальна перевірка на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів платником податків ПП КВФ «СКАРЛЕТТ» за вантажними митними деклараціями: № 2090000/2009/012227 від 18 серпня 2009 року, №2090000/2009/012228 від 18 серпня 2009 року, № 2090000/2009/013024 від 31 серпня 2009 року, № 2090000/2010/003592 від 01 березня 2010 року, № 2090000/2010/003593 від 01 березня 2010 року, № 2090000/2010/008888 від 06 травня 2010 року, № 2090000/2010/004553 від 12 березня 2010 року, за результатами якої складений акт № 034/11/209000000/ від 06 липня 2011 року.

В акті перевірки було вказано, що згідно отриманих в офіційному порядку від митних органів Республіки Польща завірених копій оригіналів європейських експортних декларацій, в межах розслідування кримінальної справи № 2045 доведено, що ПП КВФ «СКАРЛЕТТ» контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України завідомо підроблених документів, що місять неправдиві відомості стосовно відправника, отримувача та вартості товарів, ввезено на митну територію України та оформлено у митному режимі ІМ40 транспортні засоби за вказаними вище вантажними митними деклараціями.

Вказані обставини слугували підставою для висновку митного органу про те, що з врахуванням сплачених за вантажними митними деклараціями: № 2090000/2009/012227 від 18 серпня 2009 року, №2090000/2009/012228 від 18 серпня 2009 року, № 2090000/2009/013024 від 31 серпня 2009 року, № 2090000/2010/003592 від 01 березня 2010 року, № 2090000/2010/003593 від 01 березня 2010 року, № 2090000/2010/008888 від 06 травня 2010 року, № 2090000/2010/004553 від 12 березня 2010 року сум митних платежів, занижена сума податкового зобов'язання, визначена за результатами перевірки ПП КВФ «СКАРЛЕТТ», складає 115328,41 грн., у тому числі: ввізне мито - 36040,13 грн., податок на додану вартість - 79288,28 грн.

02 серпня 2011 року Львівська митниця на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 73, яким згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України визначила ПП КВФ «СКАРЛЕТТ» суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: ввізне мито у розмірі 45017,96 грн., у тому числі: 36014,37 грн. - за основним платежем, 9003,59 грн. - за штрафними санкціями.

02 серпня 2011 року Львівська митниця на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 74, яким згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України визначила ПП КВФ «СКАРЛЕТТ» суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на додану вартість у розмірі 99039,50 грн., у тому числі: 79231,60 грн. - за основним платежем, 19807,90 грн. - за штрафними санкціями.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що обставини щодо того, що позивач шляхом подання митному органу України завідомо підроблених документів, що місять неправдиві відомості стосовно відправника, отримувача та вартості товарів, ввіз на митну територію України та оформив у митному режимі ІМ40 транспортні засоби підтверджений належними та допустимими доказами, з огляду на що підстави для скасування оспорюваних податкових повідомлень-рішень відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно пункту 35 статті 1 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.

У пункті 19 статті 1 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) наведено визначення терміна «митні процедури» - це операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Отже, митні процедури охоплюють митний контроль, митне оформлення та справляння податків і зборів. При цьому виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів, є митним оформленням.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі Митного кодексу України відповідно до заявленого митного режиму.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Відповідно до статті 265 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України. Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості. Якщо митний орган дійшов висновку, що визначена декларантом митна вартість нижча, ніж прямі витрати на виробництво цього товару, в тому числі сировини, матеріалів та/або комплектуючих, які входять до складу товару, митний орган має право зобов'язати декларанта визначити митну вартість іншим способом, ніж він використав для її визначення.

Абзацом 2 статті 25 Закону України «Про Єдиний митний тариф» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що мито, не сплачене у строки, на які було надано відстрочку та розстрочку сплати, а так само не сплачене в результаті інших дій, що спричинили його недобір, стягується за розпорядженням митних органів України у безспірному порядку.

Наведені норми права дають підстави вважати, що за наслідками перевірки правильності визначення митної вартості товарів можуть бути донараховані обов'язкові платежі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, під час митного оформлення транспортних засобів згідно вантажних митних декларацій № 2090000/2009/012227 від 18 серпня 2009 року, №2090000/2009/012228 від 18 серпня 2009 року, № 2090000/2009/013024 від 31 серпня 2009 року, № 2090000/2010/003592 від 01 березня 2010 року, №2090000/2010/003593 від 01 березня 2010 року, № 2090000/2010/008888 від 06 травня 2010 року, № 2090000/2010/004553 від 12 березня 2010 року позивачем було допущено порушення в оформленні вказаних вантажних митних декларацій та внесення до них недостовірних відомостей, що було виявлено в результаті розслідування кримінальної справи № 2045.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність оспорюваних податкових повідомлень та відсутність підстав для їх скасування.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ПП КВФ «СКАРЛЕТТ» підлягає залишенню без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватного підприємства комерційно-виробничої фірми «СКАРЛЕТТ» залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна