Справа № 7977/10/1570
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 7977/10/1570

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року за заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, прокуратури Березівського району Одеської області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення моральної шкоди та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2010р. у справі №2а-7977/10/1570 задоволено позов ОСОБА_1 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, прокуратури Березівського району Одеської області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення моральної шкоди та судових витрат. Стягнуто з Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2000 грн., з прокуратури Березівського району Одеської області - 2000 грн., а з Державного бюджету України - компенсацію за втрачений заробіток та витрати, пов'язанні з прибуттям до суду в розмірі 85,43 грн.

В березні 2015 року до суду звернулося Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області із заявою про зміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсації за втрачений заробіток та витрати, пов'язанні з прибуттям до суду в розмірі 85,43 грн. за рахунок коштів, передбачених для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна, стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб за бюджетною програмою КПКВ 3504030.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2015р. в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просить скасувати ухвалу від 02.04.2015р. та прийняти нову ухвалою, якою змінити спосіб і порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2010р.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом залишено поза увагою ту обставину, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» у Державному бюджеті України взагалі не передбачені видатки на відшкодування витрат, пов'язаних з прибуттям до суду та компенсації за втрачений заробіток. У зв'язку з тим, що вказані кошти не надходили до державного або місцевого бюджету, у Головного управління немає підстав для здійснення безспірного списання таких коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як зазначалось вище, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2010р. у справі №2а-7977/10/1570, серед іншого, постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію за втрачений заробіток та витрати, пов'язанні з прибуттям до суду в розмірі 85,43 грн.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зміну способу і порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2010р. суд виходив з того, що понесені позивачем витрати на прибуття до суду та компенсація втраченого заробітку за час перебування у судовому засіданні не є шкодою, завданою фізичній чи юридичній особі незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб, витрати за якою здійснюються за бюджетною програмою КПКВ 3504030.

Колегія суддів погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду, оскільки відповідно до ст.ст.87, 91 КАС України витрати на прибуття до суду та компенсація втраченого заробітку за час перебування у судовому засіданні є судовими витратами по справі, які несе сторона, яка не є суб'єктом владних повноважень і, на підставі ст.94 КАС України, суд правомірно присудив стягнення таких витрат на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

У випадку задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області фактично буде змінено суть судового рішення щодо правової природи зазначених коштів: з судових витрат на шкоду, завдану фізичній особі незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб, що, на думку колегії суддів, є неприпустимим.

За таких підстав, апеляційний суд вважає ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року законною та не вбачає підстав для її скасування. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2015р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.