Справа № 815/593/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/593/15

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.10.2014р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 54150 грн. за порушення п.п.2.6 п.2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004р.

Позов обґрунтовував тим, що накладення штрафних санкцій за не оприбуткування щоденної виручки готівкових коштів є незаконним, оскільки суми готівкових коштів у повній мірі щоденно оприбутковувалися позивачем шляхом відображення їх у фіскальній пам'яті РРО, занесення записів у КОРО, що підтверджується наявністю роздрукованих Z-звітів та щоденними записами в КОРО. Актом перевірки встановлено не оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку доходів та витрат, тоді як у п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, порушення якого зафіксовано відповідачем, не йде мова про ведення книги обліку доходів та витрат, якщо використовується РРО у фіскальному режимі.

ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області проти позову заперечувала, зазначивши, що перевіркою встановлено не оприбуткування ФОП ОСОБА_1 готівкових коштів в книзі обліку доходів та витрат на загальну суму 10830 грн., за що до позивача правомірно застосовано фінансові санкції у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми, як це передбачено ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. №436/95. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2015р. позов задоволено.

Приймаючи вказане рішення суд дійшов висновку, що вся готівка за період з 01.09.2014р. по 24.09.2014р. на загальну суму 10830 грн. була оприбуткована ФОП ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі, оскільки її проведено через зареєстрований та опломбований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій, видрукувано фіскальні звітні чеки та забезпечено їх зберігання, відображено у книзі обліку розрахункових операцій.

В апеляційній скарзі ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, не обґрунтовуючи вимог та не зазначаючи у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу Головного управління Міндоходів в Одеській області №601 від 12.09.2014р., відповідно до ст.20, п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України та з метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо здійснення платником податку розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), у період з 25.09.2014р. по 03.10.2014р. посадовими особами Головного управління Міндоходів в Одеській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці - кафе, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 72-б, та належить суб'єкту господарювання ФОП ОСОБА_1, за результатами якої було складено акт про результати фактичної перевірки від 03 жовтня 2014 року.

В акті перевірки зазначено про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, що полягало у неоприбуткуванні позивачем готівкових коштів в книзі обліку доходів і витрат за період з 01.09.2014р. по 24.09.2014р. на загальну суму 10380 грн.

На підставі вказаного акту перевірки 23 жовтня 2014 року ДПІ у Суворовському районі м.Одеси прийняла податкове повідомлення-рішення №, яким згідно ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995р., застосувала до ФОП ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у сумі 54150 грн.

Задовольняючи позов ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено порушення позивачем п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, у зв'язку з чим визначення позивачу до сплати штрафних санкцій є незаконним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.6 ст.33 Закону України «Про Національний банк України» визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень НБУ.

Згідно п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Тобто, п.2.6 Положення №637 передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки (РК). У разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, відповідно до вимог глави 4 Положення, оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Як правильно встановлено судом першої інстанції надходження готівки за період з 01.09.2014р. по 24.09.2014р. в сумі 10830 грн., яка проведена через РРО згідно підсумкових звітних чеків (Z-звітів), позивачем у повному обсязі було проведено в касі та занесено у книгу обліку розрахункових операцій, зауважень щодо заповнення ФОП ОСОБА_1 якої у відповідача не було.

З вказаного слідує, що вся готівка за період з 01.09.2014р. по 24.09.2014р. на загальну суму 10830 грн. була оприбуткована ФОП ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі, шляхом проведення її через зареєстрований та опломбований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій, видрукування фіскальних звітних чеків та забезпечення їх зберігання, а також відображення сум у книзі обліку розрахункових операцій.

А відтак, висновок суду першої інстанції про протиправність податкового повідомлення-рішення № від 23.10.2014р., та, у зв'язку з цим, про наявність підстав для його скасування, є правильним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду України з цього питання, викладену ним у постановах від 01.04.2014р. у справі №21-54а14, від 26.02.2013р. у справах №21-7а13 та №21-35а13.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2015р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.