Справа № 2-а-423/11
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-423/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

розглянувши у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області, інспектора ДПС Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 15 травня 2011 року в с. Шегині Мостиського району Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак 165-84ТС, він нібито, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знаку «зупинка заборонена». На основі цього на нього було складено протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідно, накладено штраф у розмірі 255 грн. Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.05.2011 року ним отримана. Вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням вимог норм КУпАП відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При цьому не були зясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки адміністративного проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, оскільки в цей день він дійсно здійснив зупинку автомобілем ВАЗ-2101 в с. Шегині, але за 50 метрів перед знаком «Зупинка заборонена».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник управління ОСОБА_2 України у Львівській області та інспектор БДПС ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомили, а тому суд слухає справу в їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Зясувавши усі обставини у справі та перевіривши їх наданими доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 15.05.11р. був притягнутий інспектором Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, - на нього накладено стягнення за проступок у виді штрафу на суму 255 грн. за невиконання дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, інспектором ДПС Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області при розгляді справи вимоги КУпАП проігноровані, а саме: залишене поза увагою пояснення ОСОБА_1, надане ним на місці події виниклих правовідносин 15.03.2011 р., не зясовані інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а лише констатовано порушення вимог Правил Дорожнього Руху та поспішно прийнято рішення. Такі дії по відношенню до адміністративного проступку та фактична несвоєчасність у прийнятті процесуальних рішень призводь не інакше як до втрати доказів і прийняття як результат невірних рішень посадовими особами. У тому числі інспектором ДПС в порушення відносно громадянина ОСОБА_1 статті 63 Конституції України, ст. ст. 122, 268 КУпАП 15.03.2011 року невірно складено протокол про адміністративне правопорушення про вчинення нібито ним адміністративного проступку.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення ВС1 №016336 від 15 травня 2011 року прийнята інспектором ДПС Мостиського взводу БДПС ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн., є протиправною, відтак, її слід скасувати.

Ураховуючи наведене та згідно із ст. 251-252 КУпАП суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки з представлених суду матеріалів про вчинення особою адміністративного проступку, не слід робити однозначного висновку про вчинення особою адміністративного проступку.

У відповідності до адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ОСОБА_1 час розгляду адмінстратвиної справи не встановлено винності особи у вчиненнні адміністративного проступку 15.05.2011 року, а підставою для притягненння до адмністративної відповідальності є вчинення адмністративно правопорушення. Тому постанова інспектора ДПС в справі про адміністративне правопорушення ВС1 №016336 від 15 травня 2011 року стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити за наявної обставини, що виключає провадження в справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 70, 86, 158 163, 171-2 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВС1 №016336 від 15 травня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 255 гривень.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті та даний примірник має силу оригіналу.

Суддя