overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2660/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2015 року К/800/7828/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна" про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвали Зарківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі № 818/2660/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Косівщинська"

до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області

треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна"

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна" подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвали Зарківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст..215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна" про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвали Зарківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 818/2660/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 806/2395/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2395/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «САВ-ІР» на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до Дочірнього підприємства «САВ-ІР» про стягнення штрафу, за заявою Дочірнього підприємства «САВ-ІР» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «САВ-ІР» на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до Дочірнього підприємства «САВ-ІР» про стягнення штрафу, за заявою Дочірнього підприємства «САВ-ІР» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/2395/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а/1770/3096/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/33223/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.09.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013

у справі № 2а/1770/3096/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан"

до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2013 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а/593/1/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ К/800/23914/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року, Визнано дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій ОСОБА_1 протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, передбачену п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на день призначення пенсії.

Рішення судів мотивоване тим, що трудовий стаж позивачки, який дає право на пенсію за вислугу років становить 28 років 11 місяців 25 днів, і є достатнім для призначення та виплати грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 804/9569/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/42008/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 804/9569/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський"

до Нікопольської ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-311/08
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Київ К/800/32630/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С. в порядку вирішення питання про виправлення описок в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 23.06.2014р., від 18.07.2014р., від 01.10.2014р. та від 16.10.2014р., постановлених під час здійснення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 23.06.2014р., від 18.07.2014р., від 01.10.2014р. та від 16.10.2014р. було залишено касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху, відкрито по ній касаційне провадження, призначено її до розгляду, а також розглянуто по суті, внаслідок чого скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2010р. й залишено в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2008р.

Однак, при виготовленні текстів вказаних ухвал судом касаційної інстанції було допущено описки, які підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и л а :

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження на 18 червня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/539/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ К/800/24582/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про застосування наслідків нікчемних угод, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, відмовлено у відкритті проводження .

Рішення судів мотивовані тим, що позовні вимоги з урахуванням Цивільного кодексу України підлягають розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства. У вимозі позивача про «зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію», не обґрунтовують яку саме необхідно здійснити реєстрацію, з яких підстав та який саме відповідач має здійснити таку реєстрацію. Зі змісту позовних вимог не вбачається, що здійснення державної реєстрації слід проводити саме в рамках публічно-правового спору.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 820/12897/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.06.15 м. Київ К/800/18168/14

Суддя Вищого адміністративного суду України у складі Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду 25.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 у справі № 820/12879/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни

третя особа : Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Згідно ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/3575/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Київ К/800/23986/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за його позовом до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Частиною п'ятою вказаної статті встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (за подання позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати).

Судовий збір вноситься або перераховується за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Отже, позивачу необхідно надати суду копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій; копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі; документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за його позовом до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк до 15 червня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 804/14481/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Київ К/800/21454/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника приватного підприємства фірми "МГТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства фірми "МГТ" до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Представник приватного підприємства фірми "МГТ" звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника приватного підприємства фірми "МГТ"та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 804/14481/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 823/2993/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.06.15 м. Київ К/800/22706/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Заступника Дніпровського екологічного прокурора на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 у справі № 823/2993/13-а

за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області

третя особа : ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 червня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька