Справа № 2а-774/10/1470
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Київ К/9991/68711/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 по справі №2а-774/10/1470 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012, у задоволенні позовних вимог Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби 01.11.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 10.01.2013 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5, підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 09.06.2009 було подано до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області декларацію про доходи за 2008 рік та розрахунок до неї, в яких самостійно відображено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік у сумі 1435,50грн.

На підставі декларації від 29.06.2009 Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією Миколаївської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.06.2009 №/0, яким відповідачу було визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1435,50грн. Зазначене рішення отримано відповідачем 08.07.2009.

Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією Миколаївської області було сформовано першу податкову вимогу від 13.08.2009 №1/49 та другу податкову вимогу від 14.09.2009 №2/50, які були отримані відповідачем 13.08.2009 та 22.09.2009 відповідно.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2010 по справі №2а-2096/10/1470, залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.06.2009 №/0.

Рішення суду набрало законної сили та відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України має преюдиційне значення у даній справі.

Враховуючи викладене та за встановлених обставин, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 по справі №2а-774/10/1470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв