overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/11282/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 806/3384/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ К/800/59969/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Винокурова К.С. від 12 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року.

У зв'язку із перебуванням судді Винокурова К.С. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 809/4408/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ К/800/25032/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року, провадження у справі закрито. Роз'яснено позивачу, що вирішення даного спору відноситься до юрисдикції місцевого суду, визначеного відповідно до правил підсудності, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 2а-14605/11/2070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Київ К/9991/19935/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Кохан О.С.,

представника позивача Української Т.О.,

представника відповідача Жданової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 по справі №2а-14605/11/2070 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства «Євроцемент-Україна» про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 55, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 по справі №2а-14605/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 825/1140/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ К/800/45689/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Винокурова К.С. від 26 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року.

У зв'язку із перебуванням судді Винокурова К.С. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-6532/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Київ К/800/24743/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області справу №2-а-6532/11.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 345/3171/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ К/800/61654/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Винокурова К.С. від 02 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року.

У зв'язку із перебуванням судді Винокурова К.С. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/2560/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2560/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/5121/15

К/800/4637/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційних скарг Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “РОМСАТ” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “РОМСАТ” до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “РОМСАТ” до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення коштів - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/2103/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року № К/800/25224/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Державною казначейською службою України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 826/1167/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Київ К/800/24881/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1167/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/16581/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Київ К/800/24874/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста і К" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста і К" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста і К" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/16581/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/304/15
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року № К/800/25096/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року в справі за його позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про скасування внесення змін до актового запису,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/304/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про скасування внесення змін до актового запису.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін