Справа № 821/1529/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну первинних відповідачів

10 червня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1529/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, що знаходиться в іпотеці та виключення майна з акту опису,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - позивач, ПАТ «Кредобанк», Банк) звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області (далі - відповідач, ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській області) третя особа: ОСОБА_2, в якому просить зняти накладений постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській області від 10.10.2013р. ВП №39977346 арешт з нерухомого майна - вбудованого приміщення магазину загальною площею 88,9 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3 (далі - третя особа) та знаходиться в іпотеці ПАТ «Кредобанк», а також виключити вказане нерухоме майно з акту опису й арешту майна від 07.05.2014р., який складено державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській області.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Крім того, представник позивача у вказаному клопотанні зазначив, що не заперечує проти заміни неналежного відповідача на належного.

Від представника відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач звернув свої вимоги не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу» (у редакції Закону України від 04.11.2010р. № 2677-VI, який є чинним на час виникнення спірних правовідносин та розгляду даної справи) органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Указом Президента України від 9 грудня 2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну виконавчу службу України з покладенням на цю службу функцій з реалізації державної політики у сфері організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів.

Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 385/2011 затверджено Положення про Державну виконавчу службу України, відповідно до пункту 1 якого Державна виконавча служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України, входить до системи органів виконавчої влади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015р. №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» вирішено ліквідувати Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Крім того, цією постановою установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Відповідно до частини третьої статті 181 КАС, України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

З огляду на викладене, належним відповідачем у даній справі, на думку суду, є управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, а також те, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід замінити первинного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області на належного відповідача, яким є Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області належним відповідачем - Управлінням Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області.

У зв'язку із заміною відповідача відкласти розгляд справи на 11:00 год. 15 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову в разі, якщо він не визнає позовні вимоги.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пекний А.С.