Справа № 560/683/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко З.С.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"09" червня 2015 р. Справа № 560/683/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від "05" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Колківської сільської ради про визнання рішення протиправним та його скасування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Колківської сільської ради від 31.03.2010 року № 414 в частині внесення змін до рішення Колківської сільської ради від 19.07.1996 року № 32 та передачі у її власність земельної ділянки площею 0,0950 га; скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий на ім'я позивача. Водночас позивач просить поновити строк на звернення до суду.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 05.05.2015 року позов ОСОБА_3 до Колківської сільської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та скасування залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В судове засідання позивач не з'явилася. Про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Предметом даного позову є рішення Колківської сільської ради від 31.03.2010 року № 414 та державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1.

Оскаржуваним рішенням Колківської сільської ради від 31.03.2010 року № 414 внесено зміни до рішення Колківської сільської ради від 19.07.1996 року № 32 про уточнення площі земельної ділянки, яка передається для ОСОБА_3 в розмірі 0,0950 га в АДРЕСА_1.

Суд встановив, що 17.12.2010 року ОСОБА_3 видано державний акт НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,0950 га по АДРЕСА_1. Зареєстровано вказаний акт 20.12.2010 року. У державному акті вказано, що він виданий на підставі рішення виконкому Колківської сільської ради від 19.07.1996 року № 32 та рішення Колківської сільської ради від 31.03.2010 року № 414.

Колегія суддів зазначає, розмір земельної ділянки - 0,0950 га вказаний в державному акті, про що позивач могла дізнатися при його отриманні, також є і посилання на оскаржуване рішення сільської ради, як підставу видачі акту.

Колегія суддів зазначає, що шестимісячний строк звернення до суду (або річний як було встановлено в редакції КАС України на момент винесення оскаржуваного рішення) починає обчислюватися з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, колегія суддів не приймає доводів апеляційної скарги щодо того, що про наявність оскаржуваного рішення позивач дізналася лише у листопаді 2014 року, коли адвокатом Твердим М.К. отримано відповідь на адвокатський запит, оскільки, позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав при отриманні державного акту на земельну ділянку.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Ні позивачем, у позовній заяві, ні в апеляційній скарзі обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду наведено не було, доказів на підтвердження наявності підстав, які перешкоджали своєчасному звернення до суду, не надано.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

На думку колегії суддів, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, коли вирішується питання щодо права власності когось з осіб має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 11 листопада 2014 року (справа №21-493а14), 09 грудня 2014 року (справа №21-308а14), 16 грудня 2014 року (справа №21-544а14), 28 квітня 2015 року (справа №21-173а15).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято з додержанням вимог процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від "05" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,