Справа № 418вр-12/2а/0470/8072/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/8072/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Кошлі А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»про заміну порядку виконання рішення у справі №2а/0470/8072/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2012 року Дніпропетровське спеціалізоване управління №444 дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» звернулося до адміністративного суду із заявою про заміну порядку виконання рішення у справі №2а/0470/8072/11 надавши відстрочку та розстрочку, що до сплати сум заборгованості за позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська терміном на 4 роки з 01.04.2012 року по 30.10.2015 року.

В обґрунтування заяви підприємство зазначило, що пенсійним органом було помилково направлено виконавчий лист до виконавчої служби яка відкрила виконавче провадження за ним, чим фактично унеможливила роботу підприємства. Тому з метою узгодження на судовому рівні розстрочки, та надання підприємству можливості працювати та здійснювати платежі за графіком погодженим із пенсійним фондом, просить суд змінити порядок виконання рішення суду від 27.10.2010 року по справі №2а/0470/8072/11.

Представник відповідача у судове засідання зявився був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, надав пояснення аналогічні доводам викладеним у заяві.

Також, у судове засідання зявився представник управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що Дніпропетровське спеціалізоване управління №444 дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» не сплачує заборгованість, розстрочену рішенням №6 від 23.02.2012 року, а отже не виконує умови рішення. Проте зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

01.09.2011 року по справі №2а/0470/8072/11 було винесено постанову, згідно до якої з Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» на користь управління фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська було стягнуто 74 053,11 грн.

23.02.2012 року управлінням фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на підставі заяви Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» було прийнято рішення про розстрочення сплати заборгованості №6.

Із наданої до суду довідки вбачається, що підприємство умови рішення пенсійного органу не виконує, заборгованість не сплачує.

07.08.2012 року Дніпропетровське спеціалізоване управління №444 дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» звернулось до суду із заявою про заміну порядку виконання рішення суду від 27.10.2010 року по справі №2а/0470/8072/11 надавши відстрочку та розстрочку, щодо сплати заборгованості за позовом управління фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська терміном на 4 роки з 01.04.2012 року по 30.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, суд здійснює заміну порядку виконання судового рішення за умов наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме: відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Представником відповідача до суду не було надано жодного доказу які б підтвердили виникнення обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому суд вважає заяву Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» про заміну порядку виконання рішення у справі №2а/0470/8072/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали в повному обсязі складено 20.08.2012 року.

Суддя ОСОБА_3