Справа № 822/1511/15
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1511/15

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

09 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

секретар судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

за участю:

представника позивача: Лисяка Євгена Болеславовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Державної реєстраційної служби України, треті особи на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, житлово-будівельний кооператив "Подільський край", житлово-будівельний кооператив "Проскурів-житлобуд" про визнання бездіяльності протиправною та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної реєстраційної служби України, треті особи на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, житлово-будівельний кооператив "Подільський край", житлово-будівельний кооператив "Проскурів-житлобуд" про визнання бездіяльності протиправною та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

09 березня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання (№ вх.8313/15) від адвоката Пасічника С.П., в якому він просить вказану справу перенести на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю в невідкладних слідчих діях. Колегія суддів вказане клопотання розглянула та відмовила в його задоволенні, з тих підстав, що воно є неаргументованим та непідтвердженим доказами поважності неможливості прибуття в судове засідання.

Інший представник позивача в судовому засіданні 09 червня 2015 року підтримав вимоги апеляційної скарги та просив колегію суддів задовольнити її в повному обсязі.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чинном.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, передумовою винесення ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року було залишення представником позивача судового засідання до закінчення судового розгляду.

Згідно до положень п. 8 ч. ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Колегією суддів апеляційної інстанції в повній мірі надана правова оцінка всім наявним матеріалам даної справи, однак будь-яких належних доказів щодо поважності причин залишення судового засідання представником позивача до закінчення судового розгляду справи в розумінні вищевказаної статті, заявником не надано, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов до правильного та обгрунтованого висновку.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції від 13 травня 2015 року колегія суддів суду апеляційної інстанції не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 11 червня 2015 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.