Справа № 824/236/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/236/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов О.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

04 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

Представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернуся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заперечення на апеляційну скаргу. Також відповідачем було подано клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 122-1 КАС України, судова колегія вважає, що дані клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У зв'язку з тим, що дані клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції були подані пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, дані клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягають задоволенню.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився . Про причини своєї неявки суд не повідомив .

Представник позивача до початку розгляду справи по суті надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню, а позов - залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Власне, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання про заляшення позовної заяви без розгляду та зауважує наступне.

Згідно ч.1 ст.51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Крім того, суд, в силу вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Сама процесуальна дія, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, - подання клопотання про відкликання позовної заяви, є беззаперечною підставою для залишення позову без розгляду на стадії апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження по справі чи залишаючи позовну заяву без розгляду, в апеляційному порядку попередньо скасовує постанову суду першої інстанції.

За правилами ст. 198 КАС України, до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанція приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача щодо відкликання адміністративного позову, скасування рішення суду першої інстанції та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.