Справа № 2-а-/489/54/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-/489/54/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Губницький Д.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва), в якому просила визнати протиправним рішення відповідача щодо не призначення позивачу пенсії за віком та зобов'язати Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 06 серпня 2014 року.

В обґрунтування позову зазначалось, що у вересні 2004 року ОСОБА_1 виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, де перебуває на консульському обліку посольства України. 06 серпня 2014 року представник позивача звернувся до Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва із заявою про призначення пенсії за віком та 03 листопада 2014 року додав довідку від 09 жовтня 2014 року за № 2615 про останнє місце реєстрації ОСОБА_1 перед виїздом на постійне місце проживання до Ізраїлю. Рішенням Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва від 14 листопада 2014 року № 79/1 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком. На думку позивача, вказане рішення є протиправним.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним рішення Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва від 14 листопада 2014 року № 79/1 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зобов'язано відповідача розглянути подану 06 серпня 2014 року ОСОБА_1 через представника заяву про призначення пенсії за віком з прийняттям відповідного рішення.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, представник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. Так, на думку апелянта, суд безпідставно вийшов за межі позову та зобов'язав відповідача розглянути заяву, яку він вже розглянув та прийняти рішення, яке він вже прийняв. Крім того, апелянт вважає, що в такий спосіб суд перешкоджає пенсіонеру в користуванні правом на пенсійне забезпечення, гарантованим Конституцією України. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції в оскарженій частині з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що у вересні 2004 року ОСОБА_1 виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, де перебуває на консульському обліку посольства України.

06 серпня 2014 року представник позивача звернувся до Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва із заявою про призначення пенсії за віком та 03 листопада 2014 року додав довідку від 09 жовтня 2014 року за № 2615 про останнє місце реєстрації ОСОБА_1 перед виїздом на постійне місце проживання до Ізраїлю.

Рішенням Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва від 14 листопада 2014 року № 79/1 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог перевірено в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2015 року постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2015 року у вказаній частині залишено без змін (а. с. 55-57).

Зобов'язуючи пенсійний орган розглянути подану 06 серпня 2014 року через представника заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що суд не вправі підміняти орган, на який покладено вирішення цього питання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Розділом ІІ названого Порядку визначено перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно п. 4.3 Розділу ІV Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

За змістом наведених вище положень чинного пенсійного законодавства України, рішення про призначення пенсії приймається територіальним органом Пенсійного фонду за результатами розгляду поданих документів, якими, зокрема, підтверджуються стаж та заробітна плата особи, що звернулася із заявою про призначення пенсії, її особливий статус тощо.

Як встановлено матеріалами справи, 06 серпня 2014 року представник позивача звернувся до Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням відповідача від 14 листопада 2014 року за № 79/1 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком з підстав ненадання на вимогу пенсійного органу довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, довідки з житлово-експлуатаційних та інших організацій з місця її проживання та паспорта громадянина України (а. с. 5-6).

Вказане рішення визнано протиправним постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2015 року, яка у названій частині набрала законної сили на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2015 року.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про необхідність повторного розгляду пенсійним органом заяви позивача про призначення пенсії від 06 серпня 2014 року, з наданням оцінки поданим ОСОБА_1 документам, якими, зокрема, підтверджуються її стаж та заробітна плата, можливий особливий статус тощо, є правильним.

При цьому апеляційний суд знаходить обґрунтованим посилання суду першої інстанції на те, що суд не вправі підміняти суб'єкта владних повноважень, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, здійснюючи замість неправомірних дій чи бездіяльності, які визнаються протиправними, інші дії, які б відповідали закону та належали до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено в оскарженій частині судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко