Справа № 821/4226/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4226/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтович І.І.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Яцемирського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Голопристанське відділення)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Голопристанське відділення) (далі - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.06.2014 р. №8945-15, яким позивачу визначено грошові зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 27416,52 грн.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні 05.06.2015 року замінено первинного відповідача Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Голопристанське відділення) належним відповідачем - Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (Голопристанське відділення).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Свої вимоги мотивує відсутністю підстав для сплати орендної плати, оскільки рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 28.01.2015 р. договір оренди земельної ділянки було визнано недійсним, а положеннями ст.236 ЦК України передбачено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідно до вимог податкового законодавства. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

01.10.2014 р. позивачем отримано податкове повідомлення - рішення прийняте Цюрупинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Херсонській області (Голопристанське відділення) від 23.06.2014 р. №8945-15, яким позивачу визначено грошове зобов'язання за платежем орендна плата фізичних осіб в сумі 27416,52 грн.

Не погоджуючись з вищенаведеним податковим повідомленням- рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Положеннями пп.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі ХІІІ - орендна плата).

Згідно п.288.1 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Відповідно до п.288.2 ст.288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Приписами п.288.3 ст.288 ПК України передбачено, що об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п.288.4 ст.288 ПК України).

Судом встановлено, що між позивачем та Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 400,0000 га, розташованої на території Збур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, для ведення фермерського господарства. Даний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області 15.04.2011 р., про що у Державному реєстрі земель здійснено запис за № 00089.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 28.01.2015р. по цивільній справі №22-ц/791/259/2015 за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України до Голопристанської районної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_3, треті особи - на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області, Збур'ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про визнання недійсним розпоряджень, договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії, - апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задоволено. Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.11.2014 р. скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України до Голопристанської районної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_3, треті особи - на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області, Збур'ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про визнання недійсним розпоряджень, договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії, -задоволено. Визнано недійсним розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області №160 від 16.03.2010 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_3.».; визнано недійсним розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області №426 від 18.07.2011 р. «Про зміни до розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області №160 від 16.03.2010 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр.. ОСОБА_3.»; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Голопристанською районною державною адміністрацією з одного боку та громадянином ОСОБА_3 з іншого, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, про що у Державному реєстрі земель 15 квітня 2011 р. вчинено запис за №00089; зобов'язано гр. ОСОБА_3 повернути земельну ділянку загальною площею 400,00 га, нормативна вартість якої складає 91384,30 грн., до земель Збур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Положеннями ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Правові наслідки недійсності правочину визначені ст.216 ЦК України. Так, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області, зареєстрований у відділі Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області, про що у Державному реєстрі земель здійснено запис 15.04.2011 р. за № 00089, є недійсним з моменту його укладення - з 15.04.2011 р.

Суд зазначає, в даному випадку відсутній об'єкт оподаткування та підстави для нарахування орендної плати ОСОБА_3, тому податкове повідомлення-рішення від 23.06.2014 р. №8945-15 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Голопристанське відділення) №8945-15 від 23.06.2014 року, яким ОСОБА_3 визначено грошове зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб в сумі 27416,52 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) судовий збір в сумі 182, 70 грн. (Сто вісімдесят дві гривні 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 червня 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.13