Справа № 808/1664/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року о 14 год. 40 хв. Справа № 808/1664/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26 березня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач або ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) до ОСОБА_1 (далі - відповідач або ОСОБА_1), в якому позивач просить стягнути з останнього кошти в сумі податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 48 914,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, який виник внаслідок несплати до бюджету узгоджених сум грошових зобов'язань.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув. 04 червня 2015 року через службу діловодства суду подав клопотання, в якому просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань та заяв на адресу суду не надходило.

Судова повістка надсилалась відповідачу на адресу, наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та згідно відповіді Сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, проте повернулась до суду без вручення адресату з поштовою відміткою «строк зберігання сплив, не з'явився».

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. За таких обставин суд приходить до висновку, що є можливим розглянути адміністративну справу без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в адміністративній справі.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19760266 від 12.12.2014, ОСОБА_1 27.07.2000 зареєстровано, як фізичну особу-підприємця за адресою: 69001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

08.04.2014 згідно запису № 3006506 припинено реєстрацію фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 за власним рішенням.

01.02.2013 ОСОБА_1 подав до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік відповідно до якої відповідачем визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 15 200,00 грн. (а.с. 10-11).

З урахуванням переплати у розмірі 12 355,89 грн., сума заборгованості з податку на доходи фізичних осіб склала 2 844,11 грн.

Крім того, в період з 19.02.2014 по 25.02.2014 ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань оподаткування дохода як додаткове благо, у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, за результатами якої складено Акт від 04.03.2014 (а.с. 12-13).

Проведеною перевіркою встановлено заниження податкових зобов'язань по податку на доходи з фізичних осіб за 2012 рік у розмірі 10 412,90 грн. та внесення перекручених даних до декларації про майновий стан та отримані доходи за 2012 рік, у зв'язку з чим, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 14.04.2014, яким Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 13 016,13 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача поштою, проте не вручене у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 16).

14.07.2014 відповідачем подано уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік згідно якої ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання, що підлягає сплаті у сумі 32 091,17 грн. та суму штрафу, нараховану у зв'язку з виправленням помилки, у розмірі 962,74 грн.

Таким чином, згідно довідки ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 48 914,15 грн.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно статті 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як зазначено у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 95.1-95.2 ст. 95 Податкового кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 87.11 ст. 11 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано довідку про заборгованість та облікову картку платника податків, згідно яких ОСОБА_1 має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 48 914,15 грн.

Відповідачем у зазначені строки податкові зобов'язання не сплачені, а тому відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Виходячи з положень п. 59.5. ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області сформовано податкову вимогу від 05.03.2013 № 36 (а.с. 18), яку було направлено на адресу відповідача поштою, але не вручена у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 19).

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Абзацом другим пункту 97.3 статті 97 Податкового кодексу України визначено, що у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Згідно з підпунктом 97.4.3 пункту 97.4 статті 97 Податкового кодексу України, особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків фізичної особи-підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, є така фізична особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що станом на час розгляду справи податковий борг ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб становить 48 914,15 грн., який самостійно відповідачем не погашено, що підтверджується довідкою про заборгованість та даними облікової картки платника податків, наявними в матеріалах справи, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим, позов належить задовольнити.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 71, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 48 914,15 грн. (сорок вісім тисяч дев'ятсот чотирнадцять гривень 15 копійок) на р/р 0007, отримувач УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район 11010500), код отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова