Справа № 2а/0370/1208/12
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та заміна сторони її правонаступником

10 червня 2015 року Справа № 2а/0370/1208/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю прокурора Корця О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом прокурора Луцького району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2012 року прокурор Луцького району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510,00 грн. та 1700,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до постанов начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області № 134447 та № 134448 від 12.12.2011 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2012 року провадження у вказаній справі було зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0370/3732/11 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного підприємства «Ніко-Транс-Сервіс-Луцьк» про визнання незаконною та скасування постанови, та № 2а/0370/3731/11 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області про скасування постанови.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 січня 2012 року в справі № 2а/0370/3732/11 залишено без змін. Рішення у вказаній справі набрало законної сили.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2012 року в справі № 2а/0370/3731/11 залишено без змін. Рішення у вказаній справі також набрало законної сили.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи по суті. Вважає також за доцільне провести заміну позивача по справі на його правонаступника.

Представник позивача на розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи по суті не з'явися, не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. З клопотанням про відкладення питання про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд проводить розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду у відсутності позивача по справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач не заперечує про поновлення провадження у справі та заміни сторони її правонаступником.

Суд заслухавши думку прокурора, відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з частиною п'ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, що постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20 січня 2012 року в справі № 2а/0370/3732/11 та від 21 січня 2012 року в справі № 2а/0370/3731/11 набрали законної сили, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, а отже є всі підстави для поновлення провадження у справі за позовом прокурора Луцького району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що у справі слід допустити процесуальне правонаступництво та замінити позивача його правонаступником з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті» від 29 лютого 2012 року № 153 територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області реорганізовано в Управління Укртрансінспекцію у Волинській області.

Як слідує із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05 червня 2015 року № 20672877, Управління Укртрансінспекції у Волинській області як юридична особа зареєстроване 11 червня 2012 року.

На даний час правонаступником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області є Управління Укртрансінспекції у Волинській області, а тому є правонаступником позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у справі слід допустити процесуальне правонаступництво та замінити позивача правонаступником.

Враховуючи наведене, слід поновити провадження у справі та замінити позивача його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 128, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом прокурора Луцького району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Допустити процесуальне правонаступництво у справі, шляхом заміни позивача - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області його правонаступником - Управління Укртрансінспекції у Волинській області.

Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський