Справа № 822/4872/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4872/14
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

прокурора: Паука В. В.;

представника третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Хмельницької області, за участю третьої особи на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

-Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

22.01.2015 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання додаткових доказів.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечив стосовно задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу стосовно заявленого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КАС України, офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах. Відповідно до вимог ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Ч. 2 ст. 195 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання прокурора щодо необхідності подання додаткових доказів у справі, думку третьої особи, з метою врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву для подання прокурором додаткових доказів та зобов'язати Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області надати для огляду в судовому засіданні всі наявні матеріали, що стосуються звернення ОСОБА_2 із заявою про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 110 КАС України суд може прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з метою повного і всебічного розгляду справи слід визнати явку всіх учасників процесу в наступне судове засідання обов'язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 69, 120, ч. 2 ст. 150, 160, 165, 195, 196, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 19 лютого 2015 року о 15:20 в залі судового засідання №2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

2. Визнати участь ОСОБА_2, прокурора, Державної інспекції сільського господарства у Хмельницької області, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області в судовому засіданні обов'язковою.

3. Зобов"язати Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області надати для огляду в судовому засіданні всі наявні матеріали, що стосуються звернення ОСОБА_2 із заявою про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.