Справа № 803/1254/15-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2015 року Справа № 803/1254/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Державного підприємства «Укрветсанзавод» в особі Ковельської філії Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень-травень 2015 року в розмірі 27 718,75 грн.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З аналізу вищевказаної норми випливає, що вона запроваджує загальну підсудність, відповідно до якої адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. При цьому, вказана стаття не передбачає альтернативної підсудності для позовів, які подаються суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Як слідує із долучених до позовної заяви документів (Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 647487 від 21.03.2013 року, Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №638916 від 27.03.2013 року, Положення про Ковельську філію державного підприємства «Укрветсанзавод», затвердженого наказом від 31.01.2013 року № 6-П/13), Ковельська філія Державного підприємства «Укрветсанзавод» є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Укрветсанзавод» без права юридичної особи. Тобто, Ковельська філія Державного підприємства «Укрветсанзавод» не може виступати відповідачем в адміністративній справі.

Крім того з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців від 10.06.2015 року№20692066 від 10.06.2015 року вбачається, що по ідентифікаційному коду №38621473 Ковельської філії Державного підприємства «Укрветсанзавод» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено.

Відповідно до пункту 5 Науково-практичного коментаря до статті 19 КАС України позови до юридичних осіб - відповідачів пред'являються за їхнім місцезнаходженням. Місцезнаходженням юридичної особи згідно цивільного законодавства визначається місце її державної реєстрації, тобто це адреса (поштовий індекс, назва країни, області, міста, вулиці, номера будинку, квартири), за якою її зареєстровано (так звана «юридична» адреса). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Місцезнаходження юридичної особи зазначається в свідоцтві про державну реєстрацію.

Пунктом 7 Науково-практичного коментаря до статті 19 КАС України встановлено, що альтернативну територіальну підсудність встановлено для адміністративних справ:

- з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії. Тобто актів (рішень, наказів, постанов, розпоряджень, вимог), які стосуються прав та інтересів конкретної особи або осіб;

- з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань);

- у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи.

Альтернативний характер підсудності надає позивачу право вибору суду, до якого він може звернутися. Це один з двох судів: або суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або суд за місцезнаходженням відповідача.

Для позовів, які подаються суб'єктами владних повноважень, альтернативної підсудності не передбачено.

В той же час, Державне підприємство «Укрветсанзавод» є юридичною особою та зареєстроване за адресою: 01001, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Б.Грінченка, 1, що підтверджується Спеціальним витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20691776 від 10.06.2015 року.

Таким чином, оскільки позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, який знаходиться у місті Києві, тому дана справа, з урахуванням вимог частини першої статті 19 КАС України, підсудна адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача, а саме Окружному адміністративному суду міста Києва, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, оскільки дана справа не підсудна Волинському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід повернути позивачеві та роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим адміністративним позовом в загальному порядку, подавши позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись частиною першою статті 19, пунктом 6 частини третьої статті 108, статтею 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що згідно із частиною 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич