Справа № 2-а/1324-17/11
Суддя: Рибачук А. І.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1324-17/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Ластовецькій Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Трускавецької міської ради, відділу обліку, розподілу та приватизації житла Трускавецької міської ради про визнання недійсним розпорядження від 19.12.2002 року № 217 та свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2002 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Трускавецької міської ради, відділу обліку, розподілу та приватизації житла Трускавецької міської ради про визнання недійсним розпорядження від 19.12.2002 року № 217 та свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2002 року.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області Рибачука А.І. від 28.01.2011 року ОСОБА_3 поновлено строк звернення до адміністративного суду та відкрито провадження у справі за його позовом.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд ухвали про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі та залишити позов ОСОБА_3 без розгляду, посилаючись на те, що на момент поновлення ОСОБА_3 строку звернення до адміністративного суду та відкриття провадження у справі за його позовом, суду не було відомо про те, що ОСОБА_3 ще в 2005 році знав про приватизацію квартири АДРЕСА_1, що свідчить про те, що ним без поважних причин пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заяву свого представника, просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення заяви представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, посилаючись на те, що ОСОБА_3 було відомо про приватизацію квартири АДРЕСА_1 з 2005 року, однак він не знав, що він не являється співвласником цієї квартири.

Представники відповідачів: Трускавецької міської ради та відділу обліку, розподілу та приватизації житла Трускавецької міської ради заперечили проти задоволення клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, посилаючись на те, що спір необхідно розглянути по суті заявлених вимог.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_3 повідомив, що йому стало відомо про приватизацію квартири АДРЕСА_1 в серпні 2010 року, в зв'язку з чим судом було поновлено йому строк звернення до адміністративного суду.

Однак в судовому засіданні встановлено, що позивачу було відомо про приватизацію квартири АДРЕСА_1 ще в 2005 році, чого не заперечував й сам позивач. Поважних причин пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду позивачем не наведено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 28.01.2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Трускавецької міської ради, відділу обліку, розподілу та приватизації житла Трускавецької міської ради про визнання недійсним розпорядження від 19.12.2002 року № 217 та свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2002 року необхідно скасувати, а позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Трускавецької міської ради, відділу обліку, розподілу та приватизації житла Трускавецької міської ради про визнання недійсним розпорядження від 19.12.2002 року № 217 та свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2002 року залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 245, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області Рибачука А.І. від 28.01.2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Трускавецької міської ради, відділу обліку, розподілу та приватизації житла Трускавецької міської ради про визнання недійсним розпорядження від 19.12.2002 року № 217 та свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2002 року.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Трускавецької міської ради, відділу обліку, розподілу та приватизації житла Трускавецької міської ради про визнання недійсним розпорядження від 19.12.2002 року № 217 та свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2002 року.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя:

ОСОБА_6