Справа № 320/11325/14-а(2а/320/4/15)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 рокусправа № 320/11325/14-а(2а/320/4/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

на постанову Мелітопольського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 (Далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (Далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах згідно п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення до органів пенсійного фонду України з 26 квітня 2013 року.

Постановою Мелтопольського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах згідно п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення до органів пенсійного фонду України з 26 квітня 2013 року.

Постанова суду мотивована тим, що записи у трудовій книжці ОСОБА_1 про його роботу водієм міського пасажирського транспорту, послідовні та узгоджені покази свідків підтверджують факт роботи позивача на посаді водія міського пасажирського транспорту, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що надані позивачем уточнюючі довідки від 13 січня 1999 року №124 та трудова книжка мають розбіжності, та враховуючи те, що документи ВАТ «Трасса» надані на збереження до архіву в неповному обсязі, неможливо призначити ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Крім того, вказує на неможливість підтвердження стажу роботи показами свідків.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, позивач у період з 06 лютого 1981 року по 12 січня 1999 року, працював в Мелітопольському автотранспортному підприємстві 07112 (з 01 січня 1986року - АТП - 32307, з 29 грудня 1987року - АТП -12307, з 18 лютого 1996року - ВАТ «Траса») водієм по міським маршрутам.

Оскільки йому виповнилось 55 років та він набув право на пенсію на пільгових умовах, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» 26 квітня 2013 року звернувся до УПФ України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі з заявою про підтвердження стажу роботи.

26 квітня 2013 року, після досягнення 55 років, ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області із заявою про призначення пільгової пенсії за віком.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області у призначенні пенсії на пільгових умовах було відмовлено, з посиланням на той факт, що «згідно трудової книжки та архівних довідок, виданих Мелітопольською міською радою зайнятість заявника на міських маршрутах не вбачається».

Належним чином оформлене вішення про відмову у призначенні йому пільгової пенсії не видавалося.

За результатами перевірки достовірності довідки та підтвердження періоду роботи на підставі документів, наданих трудовим архівом виконкому Мелітопольської міської ради для призначення пенсії на пільгових умовах, посадовими особами відповідача зроблено висновок про неможливість підтвердження стажу позивача водієм по міським маршрутам, у зв'язку із тим, що документи ВАТ «Траса» надано для збереження до архіву в неповному обсязі, а за наявними документами не відслідковуються періоди роботи водієм міського пасажирського транспорту.

25 липня 2013 року відповідач повідомив про відсутність інформації, яка б підтверджувала зайнятість перевезенням пасажирів по міським маршрутам та відсутність підстав для повторного розгляду питання про призначення пенсії на пільгових умовах, по що свідчить копія листа УПФУ, (а.с.15).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності відмови Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу, виходячи з наступного.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що факт роботи ОСОБА_2 на посаді водія по міським маршрутам, у період з 06 лютого 1981 року по 12 січня 1999 року, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підтверджено наданими документами, у першу чергу - трудовою книжкою, а також показаннями свідків, які працювали у вказані періоди разом з позивачем. З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача права на призначення пільгової пенсії відповідно до п. "з"ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано послався на статтю 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до приписів якої основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Так, відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з п.18 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства. Установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

При розгляді справи в якості свідків були допитані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які працювали разом з позивачем в ВАТ «Траса». Вказані особи засвідчили факт роботи позивача на посаді водія міського пасажирського транспорту по міськім маршрутам з 06 серпня 1981 року по 12 січня 1999 роки та виконував пасажирські перевезення.

Зазначені докази не суперечать один одному, не спростовані відповідачами у судовому засіданні та в своїй сукупності дозволяють дійти висновку про те, що у вказаний період часу позивач працював на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку щодо безпідставності відмови Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський