Справа № 814/1536/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2015 р. № 814/1536/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву відповідача про скасування заходу реагування в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1,Миколаїв,54003

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

прозастосованого заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,
ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосованого заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року позов задоволено. Даним рішенням застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об'єкта-дитячий оздоровчий табір "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований за адресою: АДРЕСА_2, до повного усунення порушення та зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), повністю зупинити роботу об'єкта-дитячий оздоровчий табір "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований за адресою: АДРЕСА_2, до повного усунення порушень, до повного усунення порушень.

19 травня 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів реагування у даній справі.

Представники Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області в письмових запереченнях просили відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів реагування.

Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

29 липня 2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом до ФОП ОСОБА_1 було застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення повного зупинення роботи об'єкта-дитячий оздоровчий табір "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований за адресою: АДРЕСА_2, про що прийнято постанову по справі № 814/1536/14.

Відповідно до частини дванадцятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Таким чином, суд може скасувати застосовані ним за результатом розгляду справи заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) лише тоді, якщо обставини, які стали підставою для вжиття таких заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Так, судом встановлено, що надані відповідачем заяви та матеріали, як доказ усунення порушень, підтверджують усунення лише одного порушення: Акт прийняття в експлуатацію робіт з монтажу пристроїв блискавкозахисту від 30.04.2015 № 19 та Протоколи №№ 08/15, 09/15, 10/15 огляду та перевірки пристроїв блискавкозахисту підтверджують усунення порушення «територія, будівлі та споруди не захищені від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (порушено п. 5.1.35 НАПБ 19.10.2004)». Інші документи та матеріали (Акти №№ 1, 2, 3 виконаних робіт по дитячому оздоровчому табору «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 05.05.2015) не підтверджують усунення порушень, оскільки складені самим відповідачем, мають односторонній характер, а враховуючи, що зазначене у цих актах не підтверджено жодними документальними доказами - є також формальними документами, тому не можуть об'єктивно підтверджувати усунення порушень. Підтвердження факту усунення таких порушень можливо за наявності відповідної документації (договори з актами виконаних робіт, актами приймання-передавання тощо), та/або за наслідками їх безпосередньої перевірки на об'єкті відповідача.

Отже, звертаючись до суду із заявою про скасування заходів реагування у даній справі, відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження усунення ним усіх порушень, що були виявлені Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області при проведенні перевірки, за результатами якої складено акт №73 від 29.05.2014 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість поданої відповідачем заяви, а відтак і про відсутність підстав для її задоволення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів реагування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Суддя Є.В. Марич