Справа № 815/2324/15
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2324/15

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк" до Одеської обласної державної адміністрації, 3-тя особа публічне акціонерне товариство "Північтранс", Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Економінформ" про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року товариство з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк" звернулось до суду з позовом до Одеської обласної державної адміністрації, 3-тя особа публічне акціонерне товариство "Північтранс", Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Економінформ" та просить визнати протиправними дії обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування Одеської обласної державної адміністрації з включення до розділу III «Різне» порядку денного 34-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування питань про укладання нового договору на обслуговування внутрішньообласного автобусного маршруту загального користування за об'єктами конкурсів: «№ 15Т Набережне - Одеса АС «Одеса - З»; « 58К м. Одеса (вул. Паустовського) - Комінтернівське АС»; «58С м. Одеса (вул. Паустовського) - Свердлове»;

- визнати протиправною бездіяльність обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування Одеської обласної державної адміністрації з незапрошення товариства з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк» до участі у конкурсах з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області, оголошених згідно з оголошенням, опублікованих в газеті «Одесские известия» від 05.09.2013 року (№ 96 (4515)), на 34-е засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування за об'єктами конкурсів: «№ 15Т Набережне - Одеса АС «Одеса - З»; « 58К м. Одеса (вул. Паустовського) - Комінтернівське АС»; « 58С м. Одеса (вул. Паустовського) - Свердлове», що відбулося 04.07.2014 року;

- визнати протиправною бездіяльність обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування Одеської обласної державної адміністрації з нездійснення підрахунку балів з використанням бальної системи оцінки пропозицій всіх перевізників - претендентів відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, та Закону України «Про автомобільний транспорт» під час проведення 04.07.2014 року конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області, оголошених згідно з оголошенням, опублікованих в газеті «Одесские известия» від 05.09.2013 року (№ 96 (4515)), за об'єктами конкурсів: «№ 15Т Набережне - Одеса АС «Одеса - З»; « 58К м. Одеса (вул. Паустовського) - Комінтернівське АС»; « 58С м. Одеса (вул. Паустовського) - Свердлове»;

- визнати протиправними дії обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування Одеської обласної державної адміністрації з проведення голосувань з питання «за визначення переможцем конкурсу ТДВ «Третій автобусний парк», друге місце ПАТ «Північтранс» та з питання «за визначення переможцем конкурсу ПАТ «Північтранс», друге місце ТДВ «Третій автобусний парк» під час проведення 04.07.2014 року конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області, оголошених згідно з оголошенням, опублікованих в газеті «Одесские известия» від 05.09.2013 року (№ 96 (4515)), за об'єктами конкурсів: «№ 15Т Набережне - Одеса АС «Одеса - З»; «58К м. Одеса (вул. Паустовського) - Комінтернівське АС»; « 58С м. Одеса (вул. Паустовського) - Свердлове»;

- визнати протиправною бездіяльність обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування Одеської обласної державної адміністрації з неприйняття рішень про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області, оголошених згідно з оголошенням, опублікованих в газеті «Одесские известия» від 05.09.2013 року (№ 96 (4515)), та претендентів, що посіли другі місця, за об'єктами конкурсів: «№ 15Т Набережне - Одеса АС «Одеса - З»; « 58К м. Одеса (вул. Паустовського) - Комінтернівське АС»; « 58С м. Одеса (вул. Паустовського) - Свердлове», з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, та Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправними та скасувати рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування Одеської обласної державної адміністрації, прийняті на 34-ому засіданні обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування під час проведення 04.07.2014 року конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області, оголошених згідно з оголошенням, опублікованих в газеті «Одесские известия» від 05.09.2013 року (№ 96 (4515)), за об'єктами конкурсів: «№ 15Т Набережне - Одеса АС «Одеса - З»; « 58К м. Одеса (вул. Паустовського) - Комінтернівське АС»; « 58С м. Одеса (вул. Паустовського) - Свердлове» такого змісту: «- визначити таким, що не відбувся конкурс по об'єкту; - повернути претендентам кошти сплачені за участь у конкурсі».

- зобов'язати обласний конкурсний комітет з визначення перевізників на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування Одеської обласної державної адміністрації визначити переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області, оголошених згідно з оголошенням, опублікованих в газеті «Одесские известия» від 05.09.2013 року (№ 96 (4515)), та претендентів, що посіли другі місця, за об'єктами конкурсів: «№ 15Т Набережне - Одеса АС «Одеса - З»; «58К м. Одеса (вул. Паустовського) - Комінтернівське АС»; « 58С м. Одеса (вул. Паустовського) - Свердлове» з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, товариство з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк" в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст.109, 267 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про відмову у відкритті провадження та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, який зазначає у оскаржуваній ухвалі, що зі змісту даного адміністративного позову вбачається, що позивач фактично оскаржує дії, рішення та бездіяльність відповідача, вчинені/прийняті/допущені ним в процесі виконання судового рішення, а саме постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 р. № 815/7376/13-а, тому шляхом подання даної позовної заяви ініціює інший окремий судовий спір та намагається вирішити питання належного виконання відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 р. у справі № 815/7376/13-а були подані апеляційні скарги, за результатами розгляду яких була винесена Одеським апеляційним адміністративним судом ухвала від 15.10.2014 р., якою апеляційні скарги Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації та ПАТ "Північтранс" були залишені без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Таким чином постанова Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 р. у справі № 815/7376/13-а набрала законної сили 15.10.2014р. і лише після цієї дати почалося виконання судового рішення.

Предметом оскарження у цій справі, крім визнання протиправною бездіяльності конкурсного комітету є рішення цього конкурсного комітету від 04.07.2014р., яке відбулося до набрання законної сили постанови суду у справі № 815/7376/13-а від 15.11.2013р.

Як вбачається з витягу з протоколу 34-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, що відбулося 3-4 червня 2014 року (далі - Витяг) не вбачається, що Конкурсним комітетом оскаржувані у позові дії були вчинені, бездіяльність допущена та рішення прийняті саме на виконання постанови суду у справі № 815/7376/13-а від 15.11.2013 р., про що безпідставно було зазначено в ухвалі суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 05.12.2014 року ТДВ «Третій автобусний парк» відповідно до ст. 8, ст. 9, ст. 12, ст. 17, ст. 19, ст. 21, ст. 22, ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» звернулося до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України із заявою від 04.12.2014 року № 210 про примусове виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року, залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року, яка була отримана Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 08.12.2014 року.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України листом від 15.12.2014 року № 14-0-34-7249/2-657/14 надіслав на адресу ТДВ «Третій автобусний парк» копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.12.2014 року ВП № 45797593, що була прийнята на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що оскаржувані позивачем дії, рішення та бездіяльність відповідача, були вчинені ним не в процесі виконання судового рішення - постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 р. у справі № 815/7376/13-а, а ще до набрання цим рішення законної сили, з огляду на що ТДВ «Третій автобусний парк» обґрунтовано було подано позов та заявлені вимоги в порядку позовного провадження, адже на момент вчинення/прийняття/допущення оскаржуваних позивачем дій, рішень та бездіяльності (04.07.2014 року) положення ст. 267 КАС України щодо виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 р. у справі № 815/7376/13-а не підлягали застосуванню.

Крім того судова колегія суду апеляційної інстанції не може погодитись з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, оскільки оскаржувана ухвала була прийнята на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, згідно із якою суддя відмовив у відкритті провадження оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, при цьому в описовій частині оскаржуваної ухвали суд посилається на те, що ці правовідносини повинні вирішуватися в порядку ст. 267 саме Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративним судочинством є діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Також, розділом V КАС України визначені процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з цього, розгляд вимог особи в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах також здійснюється в порядку адміністративного судочинства в рамках відповідного публічно-правового спору, який внаслідок невиконання судового рішення, що набрало законної сили, є невирішеним.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції не обгрунтовано відмовлено у відкритті провадження, оскільки спірні правовідносини в будь-якому випадку слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку іншого виду судочинства.

З огляду на викладене судова колегія дійшла висновку, що підстави для відмови у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України у суду першої інстанції були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк" задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та подальшого розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик