Справа № 164/522/15-а
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 164/522/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ по обслуговуванню смт. Маневичі та району Делеха Сергія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що відносно його - майстра філії «Маневицька ДЕД» було винесено постанову ПС2 № 035849 від 21 квітня 2015 року, згідно якої він порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги 0-031167 від Р-14, чим порушив ч. 1 ст. 140 КУпАП. Крім того, на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1020 гривень за вчинення вказаного адміністративного правопорушення. Оскаржувану постанову позивач вважає незаконною, оскільки всі дороги повинні відповідати ДСТУ 3587-97 Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, пунктом п. 3.1.2 яких визначено, що гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І-ІІІ категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см - для решти категорій і груп. Хоча в постанові вказані дані щодо глибини ямковості - 6 см, проте немає жодних доказів у підтвердження зазначеного, що суперечить вимогам ст. 251 КУпАП. Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови не досліджувалося питання чи відноситься до посадових обов'язків позивача ліквідація ямковості, оскільки власником дороги є Служба автомобільних доріг Волинської області. Посилаючись на вищевикладене, просив постанову ПС2 № 035849 від 21 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 КУпАП, скасувати як незаконну та необґрунтовану.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, просив задоволити повністю.

Відповідач начальник ВДАІ по обслуговуванню смт. Маневичі та району Делех С.В. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підставний і підлягає до повного задоволення з огляду на наступне.

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 515354 від 17 квітня 2015 року, ОСОБА_2 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні а/д 0-031167 від Р-14 - Лишнівка - Нова Руда - Троянівка в с. Лишнівка, де глибина вибоїн перевищує 6 см, що загрожує безпеці руху, чим порушив п. 3.1.2 ДСТУ 358797 та вимоги ч. 1 ст. 140 КУпАП (а.с. 27).

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 035849 від 21 квітня 2015 року, яка винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 515354 від 17 квітня 2015 року, постановлено - ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАп, застосувавши до нього адмінстягнення у вигляді 1020 гривень (а.с. 4).

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про автомобільні дороги в Україні» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Таким чином, органом управління автомобільними дорогами Волинської області є Служба автомобільних доріг у Волинській області, яка також є замовником і доручає підряднику та зобов»язується прийняти і оплатити надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту доріг.

Таким чином, беручи до уваги те, що Служба автомобільних доріг у Волинській області є власником доріг та замовником послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту доріг державного і місцевого значення, а філія «Маневицька ДЕД» є підрядником даних робіт в межах виділення фінансових ресурсів на проведення послуг за рахунок державних коштів, суд приходить висновку про підставність позову.

Крім того, із п. 2 розділу ІІ посадової інструкції начальника дорожньо - ремонтного пункту (ДРП) філії Маневицька ДЕД встановлено, що начальник забезпечує виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування згідно із завданням «ЗАМОВНИКА» - Служби автомобільних доріг, в межах виділення фінансових ресурсів (а.с. 17-19).

Як пояснив в судовому засіданні позивач, на автодорозі 0-031167 від Р-14 - Лишнівка - Нова Руда - Троянівка в с. Лишнівка на даний час в межах фінансування проведені ремонтні роботи.

Дані пояснення підтверджуються товарно - транспортною накладною № 324 від 27 квітня 2015 року та подорожнім листом вантажного автомобіля від 27 квітня 2015 року, згідно яких філія Маневицька ДЕД транспортувала асфальт бетон для ямкового ремонту автодороги 0.031167 та було зроблено 12 підйомів, про що було внесено відповідну відмітку в журнал про виконання робіт (а.с. 24-26).

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст.245 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, та беручи до уваги зміст ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а отже постанова ПС2 №035849 в справі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2015 року начальника ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області Делеха С.В. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП ОСОБА_2 є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а провадження у даній справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 160-163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 7, 33, 247, 254, 256, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ПС2 №035849 в справі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2015 року начальника ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області Делеха Сергія Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП ОСОБА_2 - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська