Справа № 9101/143880/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2012 р. справа № 2а-528/10

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2010 р.

у справі № 2а-528/10

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду в Апостолівському районі Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

29.10.2010 року позивач звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови, як дитині війни, у підвищенні пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком з 19.07.2007 р. по 31. 12.2007 р. та з 22.05.2008 по теперішній час; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та Законів «Про державний бюджет України »за 2007-2009 роки і провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по день винесення рішення по справі.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2010 р. позов позивача в частині вимог за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 28 квітня 2010 року залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та відкрити провадження по справі.

В апеляційній скарзі позивач вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач зазначає, що оскільки він дізнався пр. порушення свого права на надбавку до пенсії у жовтні 2010 року, то встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до суду не було пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції, в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по день винесення рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законам, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не подавав.

Відповідно до ст.94 Конституції України Закон набирає чинності через десять днів з дні його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Закон України "Про соціальний захист дітей війни" прийнято 18 листопада 2004 року, а набрав чинності, відповідно до ч.1 розділу IV даного закону, з 01 січня 2006 року. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є загальнодоступними для ознайомлення всіма громадянами. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак, позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутися до суду у встановлений ч.2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права в частині, що оскаржується позивачем.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2010 р. у справі № 2а-528/10 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун