Справа № 22-а-27224/11
Суддя: Кашперська Т. Ц.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія100Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Білоконь О.В.,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду Київської області в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 січня 2010 року позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом, посилаючись на протиправність дій відповідача по нарахуванню та виплаті йому пенсії, просив зобовязати відповідача провести перерахунок доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю з 01.03.2009 року згідно ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка повинна бути встановлена в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, розмір мінімальної заробітної плати ст. 59 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік, ст. 50 Закону України Про Державний бюджет України на 2009 рік; зобовязати відповідача провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, особам, віднесеним до 4 категорії з 01.03.2009 року згідно ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка повинна бути встановлена в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, відповідно до ст. 46 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняпровести нарахування компенсації втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати пенсіонерам.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2010 року позов задоволено. Визнано дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати позивачу доплати до пенсії неправомірними, зобовязано відповідача провести перерахунок доплати до пенсії позивачу згідно ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза проживання на території радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати та здійснити виплату доплати до пенсії позивача, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати з 01.03.2009 року по 31.12.2009 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, зареєстрований та постійно проживає в м. Білій Церкві, яке відноситься до територій посиленого радіологічного контролю, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Позивач, оспорюючи дії відповідача щодо нарахування та виплати доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, вважає, що він отримував доплату значно нижчу, ніж це передбачено ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у звязку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата в таких розмірах: у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата; пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на цих територіях, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст.3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку щодо того, що позивач має право на перерахунок і виплату недоотриманої суми щомісячної грошової доплати.

Оскільки при розгляді справи було встановлено, що відповідач всупереч вимогам ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофине нараховував та не виплачував позивачу доплату до пенсії, дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу є протиправними, відповідача обґрунтовано зобовязано провести перерахунок та виплату позивачу доплати непрацюючого пенсіонера відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиз врахуванням вже проведених виплат.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до спірних правовідносин постанов КМУ № 987 від 20.06.2000 р., № 936 від 20.09.2005 року необґрунтовані, оскільки вказані постанови не спростовують розміру доплати до пенсії, що визначений ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В даному випадку мають враховуватися засади пріоритетності Законів України над урядовими нормативними актами.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для реалізації вимог закону обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.

Інші заперечення апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів враховує, що судом першої інстанції не розглянуто і не вирішено позовні вимоги щодо перерахунку пенсії позивача відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, однак, оскільки сторонами не подано апеляційної скарги з цього приводу, залишає постанову суду без змін.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області відхилити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч. 5 ст. 254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді: