Справа № 638/2040/15-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/638/140/15
04 червня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова
В складі- головуючого – судді – Наумової С.М.
Секретаря – Абсалямової А.Р
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Діпрозаводтранс» до Харківської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення суб*єкта владних повноважень
Публічне акціонерне товариство «Діпрозаводтранс» звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Харківської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення суб*єкта владних повноважень
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання в порядку п.1 ч 1 ст.157 КАС України закрити провадження у справі, враховуючи , що припис не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії. Компетенція адміністративних судів не поширюється на спори юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень , які не відносяться до нормативно- правових актів чи актів індивідуальної дії.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання і вважала , що вказаний спір належить до компетенції адміністративного суду.
Суд , вислухавши думку представника позивача , дослідивши матеріали справи , прийшов до наступного.
31.01.2015 року головним спеціалістом відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради видано ПАТ «ДІПРОЗАВОДТРАНС», припис № 5/33 про усунення порушень в порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Приписи, про скасування яких звернувся позивач до адміністративного суду, не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії.
У відповідності до ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Пунктом 10.1. Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 609 від 02.10.2013 (зі змінами) відділ реклами Департаменту контролю Харківської міської ради (робочий орган), спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань захисту прав споживачів та інші органи відповідно до чинного законодавства України здійснюють контроль за додержанням цих Правил.
Згідно з п. 2.1 вказаних Правил робочий орган - відділ реклами Департаменту контролю Харківської міської ради, на який покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові.
На виконання наведеної контрольної функції робочий орган, за результатами проведеної перевірки дотримання вимог законодавства про рекламу, направив позивачеві припис.
Зі змісту припису випливає, що припис - це повідомлення відповідача направлене позивачеві, в якому міститься пропозиція про самостійне усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами. Наведений документ не передбачає обов'язку позивача щодо його виконання та не встановлює правових норм, обов'язкових до виконання позивачем.
Приписом також попереджено позивача про можливість демонтажу рекламних конструкцій, розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові. У відповідності до п. 6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, зі змінами, робочий орган не має повноважень щодо прийняття рішень про здійснення демонтажу чи виконання саме робіт з демонтажу спеціальних конструкцій, у зв'язку з чим припис відповідача не є підставою для проведення демонтажу спеціальних конструкцій позивача та настання будь-яких юридичних наслідків.
У відповідності з п. 4.8 Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розміщених на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, подальшого розпорядження ними, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 444 від 22.06.2011, демонтаж спеціальних конструкцій здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради.
Враховуючи, що припис не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України та п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України.
Керуючись п.1.ч 1 ст.157 КАС України , суд
Закрити провадження у справі № 638/2040/15-ц за позовом ПАТ «ДІПРОЗАВОДТРАНС» до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису № 5/33 від 31.01.2015.
Ухвала може бути оскарежа до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з моменту проголошення.