Справа № 204/1928/15-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1928/15-а
Провадження № 2-а/204/44/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фону України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати неправомірними дії УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо зменшення їй в ході виконання судового рішення розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 86% на 80%, скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року № 169016, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська здійснити їй нарахування та виплату пенсії у розмірі 86% сум заробітної плати, з урахуванням виплат прописаних постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.074.2014 року та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком з жовтня 2009 року відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року, та стягнути з державного бюджету судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона вийшла на пенсію державного службовця 01.12.2008 року відповідно до Закону України «Про державну службу» зі спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року зобов'язано УПФ України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця на підставі довідок про заробітну плату № 523/10/28-01-05-23 та № 522/10/28/01-05-23 від 04.04.2014 року з урахуванням зазначених в них сум визначених як «Інші виплати» на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 08.04.2014 року та з врахуванням вже здійснених виплат. На заяву позивача від 21.01.2015 року здійснити перерахунок пенсії на виконання судового рішення, листом від 20.02.2015 року позивачу відмовлено, що управлінням проведено перерахунок пенсії згідно рішення суду з 08.04.2014 року. Основний розмір пенсії перерахований виходячи з 80% від середньомісячної суми заробітної плати та не вказано про утримання індексації пенсії в ході проведено перерахунок пенсії на виконання судового рішення та зміну базового місяця нарахування індексації. Тобто, відповідачем було змінено розмір пенсії гарантований державою. Крім того, було порушено право позивача на розмірі пенсії 86% від заробітку з урахуванням 35% винагороди за вислугу років та середньомісячних розмірів матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових, компенсації за невикористану відпустку, сум індексації заробітної плати, яка підлягає відновленню. Індексація грошових доходів проводилась згідно чинного законодавства наростаючим підсумком з жовтня 2009 року. Відповідачем помилково не прийнято до уваги, що сума індексації пенсії не залежить від зміни розміру пенсії, а залежить від зміни прожиткового мінімуму. Оскільки, дії відповідача потягли за собою зменшення загального розміру пенсії позивача, то вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

24 квітня 2015 року від відповідача по справі надійшли заперечення на адміністративний позов.

Вивчивши матеріали справи та заперечення, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» з 01.12.2008 року.

21 січня 2015 року позивачка звернулася до Управлінні пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з заявою про перерахунок пенсії на виконання судового рішення. У листі від 20 лютого 2015 року № Г-9/08/23, Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська повідомляє позивачку, що ними було проведено перерахунок пенсії згідно рішення суду з 08.04.2014 року. Основний розмір пенсії перерахований виходячи з 80% від середньомісячної суми заробітної плати та не вказано про утримання індексації пенсії в ході проведення перерахунку пенсії на виконання судового рішення та зміну базового місяця нарахування індексації.

На заяву ОСОБА_1 від 27 лютого 2015 року про незгоду з проведенням, на виконання судового рішення перерахунку пенсії та проханням видати розпорядження про призначений розмір пенсії на дату виходу на пенсію та перерахований розмір пенсії на виконання судового рішення з одночасною видачею розшифровки нарахованої та утриманої за весь період суми індексації пенсії, листом від 13.03.2015 року № Г-25/08/23 «Про розгляд звернення», зміну базового місяця нарахування індексації пенсії аргументовано підвищенням розміру пенсії після проведеного перерахунку з 08.04.2014 року згідно рішення суду та були видані копії розпоряджень про призначений розмір пенсії та перерахований з 08.04.2014 року, які вказують на зменшення загального відсотку розрахунку розміру пенсії з 86% на 80%.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати. Виходячи зі стажу державної служби 16 повних років, розпорядженням № 169016 від 12.12.2008 року починаючи з 01.12.2008 року відповідачем було призначено позивачу пенсію державного службовця загальним відсотком розрахунку пенсії від заробітку - 86.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року, Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська зобов'язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок на виплату пенсії державного службовця на підставі довідок про заробітну плату №523/10/28-01-05-23 та № 522/10/28-01-05-23 від 04.04.2014 року з урахуванням зазначених в них сум визначених як «інші виплати» на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 08.04.2014 року та з врахуванням вже здійснених виплат.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу», в редакції діючій на час виходу позивачки на пенсію, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Проте, відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», якщо внаслідок прийняття Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовна вимога стосовно визнання незаконними дії УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо зменшення позивачці розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 86 % на 80 %, підлягає задоволенню, оскільки дане рішення було прийняте всупереч чинному законодавству.

Що стосується вимог позивачки щодо скасування розпорядження УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року № 169016, то дані вимоги також підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дії УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо зменшення позивачці розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 86 % на 80 % були визнані протиправним.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії у розмірі 86 відсотків сум заробітної плати, з урахуванням виплат прописаних постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2014 року, то вони також підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання відповідача щодо необхідності зміни базового місяця нарахування індексації пенсії на пункт 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, яким передбачено проведення індексації пенсійних виплат без перегляду їх мінімальних розмірів є безпідставними, виходячи з наступного.

Згідно ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Згідно ст. 2 цього Закону, до об'єктів індексації грошових доходів населення відноситься, зокрема, пенсія, та передбачено, що індексація підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, для відповідних соціальних груп.

Відповідно до абз. 4 підпункту 1-1 пункту 1 Порядку № 1078, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року.

Індексація грошових доходів населення, у тому числі й пенсії позивачки провадилася згідно чинного законодавства наростаючим підсумком з жовтня 2009 року. Зміна базового місяця передбачена лише у місяцях підвищення розмірів заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанов Уряду. Проте, з дати виходу на пенсію у позивачки не виникало право на підвищення розміру пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

А тому, підстави для зміни відповідачем базового місяця, передбаченого абзацом першим пункту 5 Порядку № 1078 від 01.06.2013 року на виконання судового рішення від 10 липня 2014 року з припиненням індексації пенсії позивачки з наростаючим підсумком відсутні, оскільки місяць перерахунку розміру пенсії позивачки на виконання судового рішення не є базовим місяцем, в якому відбулося підвищенням розмірів заробітної плати для індексації грошових доходів населення у розумінні цієї норми Порядку, а є відновленням права позивача на отримання належної їй за Законом виплаті, що підлягала сплаті у період з 08 квітня 2014 року.

Вказаний перерахунок не є підвищенням пенсії ОСОБА_1, що мало місце у квітні 2014 року, та не може слугувати підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця, оскільки вказаний перерахунок являє собою суму грошових коштів, що не були виплачені позивачці з вини пенсійного органу та не є новим видом забезпечення, що потяг би за собою збільшення доходів позивача без перегляду їх мінімального розміру.

Відповідачем також помилково не прийнято до уваги, що сума індексації пенсії не залежить від зміни розміру пенсії, а залежить від зміни прожиткового мінімуму. При цьому, зміна базового місяця нарахування індексації пенсійних виплат в ході здійснення перерахунку на виконання судового рішення, спричинила зменшення загального розміру пенсії позивача.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713.

Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати, є додатковою заробітною платою. Аналогічна правова позиція викладена в листі ВССУ від 07 травня 2013 року №708/0/4-13.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вимоги позивачки стосовно зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська відновити ОСОБА_1 індексацію пенсії наростаючим підсумком з жовтня 2009 року відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, також підлягають задоволенню, оскільки даним порядком передбачено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., які необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про державну службу», ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», ст. ст. 1, 2, 6, 11, 71, 72, 159, 161-163 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фону України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо зменшення ОСОБА_1 в ході виконання судового рішення від 10.07.2014 року розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 86% на 80% - неправомірними.

Розпорядження Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 169016 від 10 лютого 2015 року - скасувати.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії у розмірі 86% сум заробітної плати, з урахуванням виплат зазначених у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2014 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська відновити ОСОБА_1 індексацію пенсії наростаючим підсумком з жовтня 2009 року відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Дубіжанська