Справа № 2-а-236/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-236/10
П о с т а н о в а

Іменем України

02.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева A.B. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АМ № 039057 інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева від 08.03.09р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДАІ м. Бердичева АЕ '555225 від 08.03.09р., у якому вказано, що він 8 березня 2009 року о 14 годині 50 хвилин у місті Бердичеві по вулиці Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, та проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення він не скоював, виїхав на перехрестя коли на світлофорі горіло зелене світло, а коли він вже знаходився на перехресті загорілось жовте світло, тому відповідно до правил дорожнього руху він закінчив маневр.

У судовому засіданні позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева від 08.03.09р.. у якому вказано, що він 8 березня 2009 року о 14 годині 50 хвилин у місті Бердичеві по вулиці Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, та проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора .

Відповідно до постанови АМ № 039057 інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева від 08.03.09 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні. хоча позивачем у протоколі зазначено, шо він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП. завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з"ясування обставин кожної, вирішення її в точній відповідності з заковом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною га підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева при УДАІ УМВС в Житомирській області від 8 березня 2009 року АМ № 039057 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122КУпАП.

СУДДЯ:

Постанова оскарженню не підлягає.