Справа № 826/14860/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2015 року № 826/14860/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Огурцова О.П., судді Арсірій Р.О., Кузьменко В.А., при секретарі судового засідання Берко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства "Агроінвест"
до третя особаДержавної реєстраційної служби України Одеська обласна спілка споживчих товариств
проскасування рішення №2654278 від 28.05.2013, зобов'язання вчинити дії
за участю

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: Любенської А.О. (довіреність № 9-22/407 від 01.04.2015),

представника третьої особи: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «АГРОІНВЕСТ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України, третя особа Одеська обласна спілка споживчих товариств, про скасування рішення №2654278 від 28.05.2013 та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2013 позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2014 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 у справі №К/800/51080/14 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18.03.2015, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 справу було розподілено між суддями. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 826/14860/13-а було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2015 справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судові засідання 14.05.2015 та 11.06.2015 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу вказану у позовній заяві. Поштові відправлення позивачу повернулись без вручення адресату, в довідці ф.20 причиною повернення (досилання) зазначено закінчення терміну зберігання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є .

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, позивач не прибув у судові засідання 14.05.2015 та 11.06.2015 без поважних причини, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.06.2014 не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 11.06.2015 представник третьої особи не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву Закритого акціонерного товариства «АГРОІНВЕСТ» до Державної реєстраційної служби України, третя особа Одеська обласна спілка споживчих товариств, про скасування рішення №2654278 від 28.05.2013 та зобов'язання вчинити дії.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко