Справа № 1318/1867/2012
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1318/1867/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Луцана І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Самбірського МРУЮ про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що рішенням Самбірського міськрайонного суду від 17.06.2010 року по справі за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено її позов.

На виконання даного рішення 12.08.2011 року був виданий виконавчий лист.

08.09.2011 року постановою державного виконавця Співака Р.Б. було відкрито виконавче провадження та надано боржникам строк для добровільного виконання рішення суду до 15.09.2011 року.

Оскільки відповідачами рішення суду добровільно виконано не було, то у листопаді 2011 року державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду з участю представників правоохоронних органів.

01.12.2011 року вона поїхала за кордон на роботу. Повернулась 09.04.2012 року.

Після повернення, у травні 2012 року, отримала від державного виконавця постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2012 року.

Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена з порушеннями законодавства.

А тому просить постановити рішення, яким визнати протиправними дії державного виконавця Співака Р.Б. та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просять його задовольнити.

Відповідач, він же представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції державний виконавець відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, у судовому засіданні вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження було винесено з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Судом установлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду від 17.06.2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На виконання даного рішення 12.08.2011 року був виданий виконавчий лист.

08.09.2011 року постановою державного виконавця Співака Р.Б. було відкрито виконавче провадження та надано боржникам строк для добровільного виконання рішення суду до 15.09.2011 року.

Оскільки відповідачами рішення суду добровільно виконано не було, то у листопаді 2011 року державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду з участю представників правоохоронних органів.

01.12.2011 року позивачка поїхала за кордон на роботу. Повернулась 09.04.2012 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією закордонного паспорта.

У відповідності до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обовязковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф і не пізніше 5 робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень наданих йому законом та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Як убачається з листа Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, на їх адресу не надходило подання про притягнення боржника ОСОБА_3 до відповідальності за невиконання рішення суду, а, отже, постанову про закінчення виконавчого провадження було винесено незаконно, тому вона підлягає скасування, а позов у цій частині задоволенню.

Одночасно суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги у частині визнання незаконними дій державного виконавця, оскільки ним було у повній мірі визначено комплекс заходів щодо примусового виконання рішення суду у відповідності до Закону України «Про закінчення виконавчого провадження».

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену 27.02.2012 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа № 2-77/2010, виданого на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя