Справа № 9052/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2010 р.справа № 2а-8673/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

за участю представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 дод.угода від 20.06.10р.

відповідача: - ОСОБА_3 дов.від 13.01.10р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Комунального закладу освіти "Українсько-американський ліцей"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009р.

у справі № 2а-8673/08

за позовом Комунального закладу освіти "Українсько-американський ліцей"

до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009р. у справі № 2а-8673/08 (суддя Турлакова Н.В.) в задоволенні адміністративного позову Комунального закладу освіти "Українсько-американський ліцей" до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що надбавка за вислугу років та допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки педагогічним і іншим категоріям працівникам навчальних закладів за своєю природою є заробітною платою та входять до фонду оплати праці. Щодо визнання неправомірною планової перевірки, судом задоволено клопотання відповідача про застосування ч.2 ст.99 КАС України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Комунальним закладом освіти "Українсько-американський ліцей подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009р. у справі № 2а-8673/08 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував факту сприяння відповідача пропущенню строку звернення до суду, в штаті позивача відсутні фахівці в галузі права, суд не дослідив поважності причин пропуску строку звернення до суду. Позивач зазначає, що відповідач неправомірно поширив вимоги Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням»на правовідносини, які мали місце до набрання чинності цим законом та відніс до фонду оплати праці кошти, які не належать до цього фонду.

Відповідач у запереченнях на апеляційну скаргу вказує про законність та обґрунтованість винесеної постанови.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи Українсько-американський ліцей зареєстровано 22.08.1997р. про що до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій 28.08.1997р. внесена відповідна інформація.

Позивач зареєстрований в Жовтневій районній виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

14 лютого 2007 року Жовтневою районною виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на підставі наказу по Жовтневій районній виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду від 21.02.2006р. № 17 та доручення № 27 від 07.02.2007р. за підписом директора ОСОБА_4, була проведена перевірка правильності нарахування, утримання, перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.01.2003р. по 01.01.207р. про що складено акт № 40 від 14 лютого 2007 року.

Зазначений акт отриманий представником позивача - бухгалтером ОСОБА_5, 14.02.2007р., що підтверджується її особистим підписом, та надані заперечення до розділу 11 акту від 14.02.2007р.

Актом перевірки встановлено порушення п.1ст.1 Закону України "Про розмір внесків на деякі види загальнообовязкового державного соціального страхування" та п.2 ст.53, п1 ст.35, п.6 ст.35 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

22 лютого 2007 року на підставі зазначеного акту, заступником директора виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення № 61/02 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФССзТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, яким позивачу у тому числі донараховано страхових внесків на суму 421,38 грн. та накладена штрафна санкція у сумі 11145,26 грн.

Зазначене рішення було отримано під розпис головним бухгалтером Комунального закладу освіти "Українсько-Американський ліцей" ОСОБА_5 02 березня 2007 року та позивачем не оскаржено.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов послався на те, що відповідно до умов ст. 21 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" та ст. 1 Закону України "Про розмір внесків на деякі види загальнообовязкового державного соціального страхування" базою для здійснення нарахувань страхових внесків до Фонду є суми фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, інші заохочувальні та компенсацiйнi виплати, у тому числі в натуральній формі, якi визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці" та підлягають обкладенню податком з доходів фізичних осіб відповідно до вимог Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Стаття 2 Закону України "Про оплату праці" та п.п. 2.2.2, 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати зазначає, що зазначені виплати (надбавка за вислугу років допомога на оздоровлення далі виплати) відносяться до фонду оплати праці.

Відповідно до умов п.п. 4.2.1 та 4.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" вказані виплати включаються до складу загального місячного оподаткованого доходу та є базою (обєктом) для нарахування збору до Пенсійного фонду України і внесків до фондів загальнообовязкового державного соціального страхування.

Для забезпечення виконання зазначеного Закону прийнято Закон України "Про реструктуризацію заборгованості виплат, передбачених ст.57 Закону України "Про освіту" від 23.12.1991 р. № 1060 педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів" від 09.09.2004 р. № 1994, яким врегульовано правовідносини що склалися у звязку з не фінансуванням з бюджету виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту".

Постановою Кабінету Міністрів від 19.09.2005р. № 934 "Про реалізацію Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів" затверджений Порядок погашення кредиторської заборгованості державного бюджету педагогічним і науково-педагогічним працівникам навчальних закладів та установ освіти з виплати надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, п. 4 якої передбачено, що відрахування, передбачені законодавством, з виплат здійснюються в установленому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів від 25.05.2006 р. № 745 "Деякі питання повязані із сплатою страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування", яка є чинною з 02.06.2006р. доповнено Порядок погашення кредиторської заборгованості державного бюджету педагогічним і науково-педагогічним працівникам навчальних закладів та установ освіти з виплати надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, № 934, згідно якої на суми виплат, які нараховані і виплачені у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів № 934 від 19.09.2005 р., страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням не нараховуються починаючи з 02.06.2006р.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 30 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" за неповну сплату страхових внесків на страхувальника накладається штраф у розмірі прихованої (заниженої) суми заробітної плати, на яку відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, а в разі повторного порушення у трикратному розмірі зазначеної суми.

Згідно п.2 ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" страхувальник зобовязаний нараховувати та сплачувати страхові внески в установлені строки та у повному обсязі.

Стаття 21 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" встановлює, що розмір страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, щорічно за поданням Кабінету Міністрів України встановлюється Верховною Радою України відповідно для роботодавців і застрахованих осіб у відсотках: для роботодавців до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що підлягають обкладанню податком з доходів фізичних осіб; для найманих працівників до сум оплати праці, які включають основну та додаткову заробітну плату, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, які підлягають обкладенню податком з доходів фізичних осіб; для застрахованих осіб, зазначених у частинах другій і третій статті 6 цього Закону до сум оподатковуваного доходу (прибутку).

Страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, нараховуються в межах граничної суми заробітної плати (доходу), що встановлюється щороку на рівні п'ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, та є розрахунковою величиною при обчисленні допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах.

Статтею 57 Закону України "Про освіту" передбачено ряд гарантій, які держава забезпечує педагогічним та науково-педагогічним працівникам, у тому числі чинним законодавством до цих гарантій віднесено виплата надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки .

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року визначено поняття і структура заробітної плати, яка складається з основної та додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Зокрема, Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад встановлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, повязані виконанням виробничих завдань і функцій.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції проаналізувавши зміст чинного законодавства яке регулює спірні правовідносини між сторонами дійшов до висновку, що оскільки законодавець визначив надбавки за вислугу років і допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки як гарантії держави, передбачивши їх в Законі України "Про освіту", то відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про оплату праці" дані надбавки і допомога є додатковою заробітною платою і входять в структуру заробітної плати.

З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується та вважає цілком законним той висновок, що надбавка за вислугу років і допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки педагогічним і іншим категоріям працівників навчальних закладів за своєю природою є заробітною платою, і незалежно від того, в який період із якою затримкою вони нараховуються і сплачуються вони залишаються заробітною платою і включаються до фонду оплати праці.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 15.08.2007р. Господарським судом Дніпропетровської області прийнято постанову якою позовні вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального закладу освіти УкраїнськоАмериканський ліцей, про стягнення заборгованості на загальну суму 11566,64 грн., в тому числі недоїмки по сплаті страхових внесків та фінансових санкцій, були визнані правомірними та задоволені у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2008р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області в частині стягнення страхових внесків у сумі 421,38 грн. залишено без змін, а в частині стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 11145,26 грн. залишено без розгляду, у звязку з неналежним оформленням довіреності на особу, яка підписувала позовну заяву. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Частина 1 статті 72 КАС України, встановлює, що обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2007 року по справі за позовом виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального закладу освіти "Українсько-Американський ліцей" про стягнення заборгованості у сумі 11566,64 грн. судом встановлено, що закладом занижено фонд оплати праці для нарахування та утримання страхових внесків на суму 11145,26 грн., на яку донараховані внески у розмірі 421,38 грн., тобто, суд визнав рішення № 61/02 від 22 лютого 2007 року Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення у тому числі недоїмки у сумі 421,38 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 11145,26 грн. правомірним, а позовні вимоги обґрунтованими.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у своєму рішенні від 14 травня 2008 року погодився з висновками Господарського суду Дніпропетровської області про фактичні обставини справи, скасувавши рішення з тих підстав, що на момент звернення до суду з позовною заявою представник відповідача не мала повноважень на підписання та подання позову щодо стягнення штрафних санкцій.

З огляду на викладене та враховуючи, що обставини даної справи встановлені судовим рішенням в іншій адміністративній справі, у якій беруть участь ті самі сторони, представники позивача брали участь особисто в розгляді справ як в Господарському суді Дніпропетровської області так і в суді апеляційної інстанції, а рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрало законної сили, адміністративний суд першої інстанції вірно визначив, що висновки суду у вказаних адміністративних справах мають преюдиційне значення, а відповідно рішення № 61/02 від 22 лютого 2007 року Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення у тому числі недоїмки у сумі 421,38 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 11145,26 грн. прийнято правомірно і підстав для його скасування не вбачається.

Стосовно позовних вимог в частині визнання неправомірною планової перевірки позивача у лютому 2007 року, суд першої інстанції зазначив, що ч.2 ст.99 КАС України, встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно із ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Матеріали справи підтверджують, що акт № 40 від 14.02.2007р. отриманий позивачем 14.02.2007р., рішення № 61/02 від 22 лютого 2007 року Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення у тому числі недоїмки у сумі 421,38 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 11145,26 грн., яке винесено на підставі перевірки позивача проведеної в лютому 2007 року, отримано позивачем 02 березня 2007 року, тобто позивач мав право на протязі року звернутись до суду, проте у визначений законом термін своїм правом не скористався.

Враховуючи те, що відповідач наполягав на застосуванні ст.ст.99,100 КАС України, колегія суддів погоджується з даними висновками та вважає їх правомірними та такими, що відповідають вимогам законодавства.

Стосовно доводів позивача про те, що причиною пропуску строку звернення до суду є відсутність у штаті фахівця у галузі права, правомірно не прийняті судом першої інстанції до уваги, оскільки позивач мав право скористатися правовою допомогою, крім того представники позивача брали участь у розгляді справи за позовом виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального закладу освіти "Українсько-Американський ліцей" про стягнення заборгованості як в Господарському суді Дніпропетровської області так і в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зауважує, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не містять належних підстав для скасування рішення суду першої інстанції, спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення. Окрім того, вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи обєктивно, повно та всебічно зясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального закладу освіти "Українсько-американський ліцей на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009р. у справі № 2а-8673/08 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009р. у справі № 2а-8673/08- залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 09.06.2010 р.

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун