Справа № 196/567/15-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/567/15-а
№ провадження 2-а/196/15/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання його вчинити певні дії.

На обґрунтування своїх вимог вказав, що 21 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для розгляду на Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, а саме для підтвердження йому періодів роботи трактористом в колгоспі (КСП) "Більшовик" та до відповідача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, зі стажем роботи на підприємствах сільського господарства більше 20 років.

Рішенням Комісії при ГУПФУ в Дніпропетровській області № 1 від 07.08.2014 року ОСОБА_2 було відмовлено в підтвердженні періодів роботи трактористом в КСП "Більшовик" з 1977 року по 25.03.2000 року.

У звязку з непідтвердженням комісією при ГУПФУ в Дніпропетровській області усіх періодів роботи ОСОБА_2 трактористом - Комісія з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсії УПФУ в Царичанському районі своїм рішенням № 41 від 04.09.2014 року відмовила ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності спеціального стажу роботи трактористом-машиністом не менше 20 років.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 року рішення Комісії при ГУПФУ в Дніпропетровській області від 07.08.2014 року № 17 та рішення Комісії УПФУ в Царичанському районі від 04.09.2014 року № 41 були визнані незаконними та скасовані, зобовязано Комісію УПФУ в Царичанському районі призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 23 червня 2014 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, що передбачено ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 30.01.2015 року постанову Царичанського районного суду від 02.12.2014 року в частині задоволення позовних вимог щодо зобовязання комісії відповідача № 2 призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах 23 червня 2014 року скасував і в цій частині прийняв нову постанову.

Зобовязав комісію при Головному УПФ України в Дніпропетровській області включити до стажу для призначення за віком на пільгових умовах всі періоди роботи ОСОБА_2 трактористом у період з 1977 року по 25.03.2000 року включно. В іншій частині постанову Царичанського районного суду від 02.12.2014 року залишив без змін.

На виконання вказаної постанови апеляційного суду комісія відповідача своїм рішенням № 23 від 19.03.2015 року по тим самим документам, які були додані до заяви від 21 липня 2014 року, підтвердила ОСОБА_2 всі періоди його роботи трактористом в колгоспі та КСП "Більшовик" з 1977 по 25.03.2000 роки, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 45 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, а пенсії за віком призначаються з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Зазначає, що не дивлячись на беззаперечне право ОСОБА_2 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за його заявою від 21 липня 2014 року з 23 червня 2014 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, оскільки його звернення за пенсією відбулося через місяць з дня досягнення пенсійного віку, який настав 22 червня 2014 року, відповідач листом від 27.04.2015 року № с-9/16 відмовив ОСОБА_2 в призначенні пенсії за заявою від 21 липня 2014 року з тих підстав, що рішення комісії ГУПФУ в Дніпропетровській області № 23 від 19.03.2015 року про підтвердження йому періодів роботи трактористом в КСП "Більшовик" надійшло до УПФУ в Царичанському районі після спливу трьохмісячного строку з дня подання ним 21 липня 2014 року заяви про призначення пенсії і Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 30.01.2015 року не зобовязував УПФУ в Царичанському районі призначити ОСОБА_2 пенсію з 23 червня 2014 року за його заявою від 21 липня 2014 року. Крім того, в листі зазначено, що оскільки заява позивача ОСОБА_2 від 21 липня 2014 року про призначення пенсії вже розглянута комісією, тому йому для призначення пенсії необхідно подати відповідну заяву.

06.05.2015 року позивачем ОСОБА_2 була подана відповідачу така заява, з дня подання якої йому була призначена пенсія за віком на пільгових умовах.

Вважає, що відмова відповідача призначити ОСОБА_2 по заяві від 21 липня 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах з 23 червня 2014 року та вимоги щодо написання повторної заяви про призначення пенсії є незаконними, адже жодним законодавчим актом не передбачено подання повторної заяви про призначення пенсії та не встановлені інші строки призначення пенсії, чим ті, які визначені ч.1 ст. 45 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". Не передбачено подання повторної заяви про призначення пенсії і Порядком подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року № 156611846.

ОСОБА_2 до заяви про підтвердження періодів роботи були подані до трьох місяців всі необхідні документи на підставі яких комісія ГУПФУ в Дніпропетровській області мала можливість своїм рішенням № 17 від 07.08.2014 року підтвердити йому всі періоди роботи трактористом в КСП "Більшовик", що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, прохає суд:

- визнати неправомірною бездіяльність УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області щодо відмови призначити ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за його заявою від 21 липня 2014 року з 23 червня 2014 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, що передбачено ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування";

- зобовязати УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком за минулий час, а саме за період з 23 червня 2014 року по 05 травня 2015 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, що передбачено ч.2 ст. 46 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги не визнають і заперечують проти їх задоволення.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2014 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області по адміністративній справі № 196/1299/14-а за позовом ОСОБА_2 винесено постанову про скасування рішень відповідачів № 17 від 07.08.2014 року та № 41 від 04.09.2014 року, якою:

- визнано незаконним та скасовано рішення Комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, № 17 від 07.08.2014 року в частині не підтвердження всіх періодів роботи ОСОБА_2 трактористом в колгоспі та КСП "Більшовик" Царичанського району, а саме з 1977 року по 25.03.2000 року;

- визнано незаконним та скасовано рішення Комісії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсії, № 41 від 04.09.2014 року про відмову призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобовязано Комісію Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області призначити сіврюк В.М. пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 23 червня 2014 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення ОСОБА_2 пенсійного віку, що передбачено ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 30.01.2015 року постанову Царичанського районного суду від 02.12.2014 року в частині задоволення позовних вимог щодо зобовязання комісії відповідача № 2 призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 23 червня 2014 року скасував і в цій частині прийняв нову постанову, а саме зобовязав комісію при ГУПФУ в Дніпропетровській області включити до стажу для призначення за віком на пільгових умовах всі періоди роботи ОСОБА_2 трактористом в колгоспі (КСП) Більшовик" у період з 1977 року по 25.03.2000 року включно. В іншій частині постанову Царичанського районного суду від 02.12.2014 року залишив без змін.

На виконання вказаної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду комісія відповідача своїм рішенням № 23 від 19.03.2015 року підтвердила ОСОБА_2 всі періоди його роботи трактористом в колгоспі та КСП "Більшовик" з 1977 по 25.03.2000 роки, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Згідно ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, а пенсії за віком призначаються з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Звернення за пенсією відбулося 21 липня 2014 року.

Відповідачем листом ОСОБА_2 було запропоновано звернутися з повторною заявою про призначення пенсії, за якою буде визначено термін її призначення, оскільки рішення комісії при Головному УПФ України в Дніпропетровської області № 23 від 19.03.2015 року про підтвердження спеціального стажу роботи трактористом надійшло до УПФ України в Царичанському району Дніпропетровської області за межами трьохмісячного строку, встановленого для подання додаткових документів до заяви про призначення пенсії та суд не зобовязував відповідача призначити пенсію з 23 червня 2014 року за його заявою від 21 липня 2014 року.

Згідно п. 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, встановлено трьохмісячний строк для подання додаткових документів особою, яка звернулась за призначенням пенсії.

Комісією Пенсійного фонду відбулося порушення строків розгляду поданих заявником документів для підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років.

ОСОБА_2 до своєї заяви від 21.07.2014 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, були подані всі необхідні документи, на підставі яких комісія Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області мала можливість підтвердити спеціальний стаж роботи трактористом.

06.05.2015 року на підставі повторної заяви ОСОБА_2 йому УПФУ в Царичанському районі була призначена пенсія за віком на пільгових умовах, яку він отримує і по даний час, тому слід зобовязати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. в ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за минулий час, а саме за період з 23 червня 2014 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, по 05 травня 2015 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, що передбачено ч.2 ст. 46 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Вимоги відповідача, щодо написання позивачем повторної заяви про призначення пенсії за віком, суперечать ст. 19 Конституції України положеннями якої встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання його вчинити певні дії повинні бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання його вчинити певні дії, задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_2 призначити пенсію за віком на пільгових умовах за його заявою від 21 липня 2014 року з 23 червня 2014 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, що передбачено ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком за минулий час, а саме за період з 23 червня 2014 року по 05 травня 2015 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, що передбачено ч.2 ст. 46 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 12 червня 2015 року 14 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

Головуюча О.М. Гудим