overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2670/11
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2670/11
УХВАЛА

11 серпня 2011 року м. Городище

в складі :

головуючого судді Черненка В.О.

при секретарі Комісарчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника КРУ у Черкаській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову контрольно-ревізійного управління у Черкаській області Серії ДКРС № 23-382/2011 від 20.06.2011 року про накладення на неї адміністративного стягнення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

09.08.2011 року, після задоволеного самовідводу судді Синиця Л.П., зазначена справа надійшла до судді Черненка В.О. та була призначена останнім до розгляду по суті.

В судовому засіданні, 11.09.2011 року, до початку з'ясування обставин у справі, суддя Черненко В.О. заявив самовідвід з тих підстав, що позивач у справі ОСОБА_1 є працівником Городищенського районного суду, а відтак дана обставина може викликати сумнів у обєктивності і неупередженості судді під час розгляду вказаної справи, винесенні законного та обґрунтованого рішення, а також стати підставою для надходження скарг.

Суд, вислухавши думку позивача, вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, щоб уникнути скарг щодо обєктивності та упередженості судді Черненка В.О. при розгляді зазначеної справи та винесенні ним законного і обґрунтованого рішення, вважає, що заяву про самовідвід останнього слід задоволити та, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 та ч. 3 ст. 32 України, визначити підсудність даної цивільної справи, оскільки судді: Подорога Л.В., Савенко О.М. та Синиця Л.П. також заявили собі самовідвід, а суддя Голосій А.В., станом на 11.08.2011 року, знаходиться в черговій відпустці.

Керуючись ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 22, 27, 30, 31, ч. 3 ст. 32 КАС України,

УХВАЛИВ :

заяву про самовідвід судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненка В.О. - задоволити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника КРУ у Черкаській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, направити для розгляду по суті до Корсунь-Шевченківського районного суду, Черкаської області.

Ухвала, в частині передачі справи до іншого суду, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-3161/11
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3161/11
УХВАЛА

02 грудня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання здійснення виплати недоплаченої соціальної допомоги як «дитині війни»

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати неправомірною бездіяльність УПФ України в Городищенському районі Черкаської області по не донарахуванню та невиплаті їй допомоги, як «дитині війни»; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.05.2011 року та довічно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк установлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом та іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З адміністративної позовної заяви і додатків до неї вбачається, що позивач пропустила строк звернення до суду, а суддя не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, та вважає, що позовні вимоги з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України, суддя, -.

УХВАЛИВ:

позовну вимогу ОСОБА_1 про зобовязання здійснення та виплати недоплаченої соціальної допомоги як «дитині війни», за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року включно за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання здійснення виплати недоплаченої соціальної допомоги як «дитині війни», - залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 613/636/15-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/636/15-а
Провадження №-2-а/613/22/15
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова про поновлення строків для оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 та Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС 2 № 210608 від 05.04.2015 року інспектора ДПС взводу № 7 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КпАП України; Закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 просив поновити строк на оскарження вищевказаної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що строк звернення до суду він пропустив з поважної причини, так як постанову від 05.04.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав поштою 21.04.2015 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Просив поновити строк звернення до суду з зазначених у позові підстав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку для звернення до суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 102 ч. 1 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду ОСОБА_1 пропущено з поважної причини і вважає необхідним його поновити.

Керуючись ст. 102, п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 613/636/15-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/636/15-а
Провадження №-2-а/613/22/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 104 106 КАС України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 16 червня 2015 року о 09-30 год., яке провести в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Кірова, 17.

Запропонувати відповідачам подати до 16 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа буде розглядатися у складі суду: головуюча - суддя Кузіна Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 614/590/15-а
Суддя: Люба В. І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/590/15-а
У Х В А Л А

09.06.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання дій, що вчинені субєктом владних повноважень Ізюмським управлінням Державної казначейської служби України Харківської області, на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 03.03.2015р. по справі № 2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цією постановою, в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України

встановив :

ОСОБА_1 08.06.2015р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області з заявою про визнання дій, що вчинені субєктом владних повноважень Ізюмським управлінням Державної казначейської служби України Харківської області, на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 03.03.2015р. по справі № 2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цією постановою, в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява з пред'явленими матеріалами подана і оформлена згідно вимог ч.9 ст. 267 КАС України, підстав для повернення заяви немає.

В силу ч.9 ст. 267 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, встановлених КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 165,267 КАС України,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій, що вчинені субєктом владних повноважень Ізюмським управлінням Державної казначейської служби України Харківської області, на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 03.03.2015р. по справі № 2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цією постановою, в порядку статті 267 КАС України прийняти до свого провадження та розгляд справи провести в порядку письмового провадження 16.06.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.
Справа № 616/145/14-а
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/145/14-а
Провадження №2-а/616/2/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 березня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Великобурлуцького району Харківської області звернувся із позовом в інтересах ОСОБА_1 до УПФУ у Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАСУ.

Керуючись ч.4 ст.107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 26 березня 2014 року.

Копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві до 25 березня 2014 р. надати заперечення проти адміністративного позову.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 616/470/14-а
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/470/14-а
Провадження №2-а/616/18/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Вовчанської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до заступника начальника Вовчанської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАСУ.

Керуючись ч.4 ст.107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Вовчанської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 15 липня 2014 року.

Копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві до 14.07.2014 р. надати заперечення проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 616/749/14-а
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/749/14-а
Провадження №2-а/616/25/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до УПФУ у Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАСУ.

Керуючись ч.4 ст.107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 05 листопада 2014 року.

Копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві до 04 листопада 2014 р. надати заперечення проти адміністративного позову.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 616/515/14-а
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/515/14-а
Провадження №2-а/616/21/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області, третя особа-державне підприємство дослідне господарство «Червона Хвиля», про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, як особі зайнятій на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до УПФУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, третя особа-ДП ДГ «Червона Хвиля», про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, як особі зайнятій на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАСУ.

Керуючись ч.4 ст.107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області, третя особа-державне підприємство дослідне господарство «Червона Хвиля», про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, як особі зайнятій на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року.

Копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві надати заперечення проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 614/591/15-а
Суддя: Зеленькова Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/591/15-а
УХВАЛА

09.06.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання дій, що вчинені субєктом владних повноважень Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, в особі керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_2, на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012р. по справі № 2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цією постановою, в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.06.2015р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області з заявою про визнання дій, що вчинені субєктом владних повноважень Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, в особі керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_2, на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012р. по справі № 2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цією постановою, в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява з пред'явленими матеріалами подана і оформлена згідно вимог ч.9 ст. 267 КАС України, підстав для повернення заяви немає.

В силу ч.9 ст. 267 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, встановлених КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 165,267 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій, що вчинені субєктом владних повноважень Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, в особі керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_2, на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012р. по справі № 2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цією постановою, в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України прийняти до свого провадження та розгляд справи провести в порядку письмового провадження 18.06.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 616/450/14-а
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/450/14-а
Провадження №2-а/616/15/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Вовчанської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до заступника начальника Вовчанської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАСУ.

Керуючись ч.4 ст.107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Вовчанської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 8 год. 00 хв. 8 липня 2014 року.

Копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві до 07.07.2014 р. надати заперечення проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 616/205/14-а
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/205/14-а
Провадження №2-а/616/4/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу №3 РДПС ОСОБА_2 України в Харківській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу №3 РДПС ОСОБА_2 України в Харківській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАСУ.

Керуючись ч.4 ст.107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу №3 РДПС ОСОБА_2 України в Харківській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року.

Копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві надати заперечення проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_4