Справа № 2-а-98/10-0407
Суддя: Болоніна М. Б.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-98/10-0407
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільногірськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та перерахунок державної допомоги по догляду за дітьми,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УПСЗН про визнання дій неправомірними та перерахунок державної допомоги по догляду за дітьми, де просить:

· визнати неправомірними дії відповідача стосовно нарахування та виплати на її користь державної допомоги по догляду за двома малолітніми дітьми до досягнення ними трирічного віку згідно з вимогами ст.І5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в його первісній редакції в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом для дітей до 6-ти років;

· зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплатити їй державну допомогу по догляду за малолітніми дітьми - синами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 02.08.2006 р., до досягнення ними трирічного віку згідно з вимогами ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в його первісній редакції в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом для дітей до 6-ти років, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням суми отриманої нею допомоги за цей період;

· стягнути з відповідача на її користь оплату правової допомоги адвоката по складанню позову у розмірі 70 гри. та судовий збір у сумі 3,40 грн.

В обгрунтування заявленого адміністративного позову позивач зазначає, що є матір'ю двох малолітніх дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і відповідно до вимог Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» їй було призначено виплату щомісячної державної допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку. При визначенні розміру допомоги у 2007 році відповідач керувався положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», згідно якого розмір допомоги встановлювався як різниця між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї з розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 90 гри. Позивач вважає, що відповідач неправомірно здійснював нарахування та виплату їй державної допомоги, посилаючись при цьому на ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», згідно якої така допомога повинна надаватися у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який передбачено Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік», а також на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. №6-рп/2007 та від 22.05.2008 р. Ш0-рп/2008, тому відповідач повинен зробити перерахунок виплат, які він здійснив з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. у вигляді виплати позивачу державної допомоги по догляду за двома дітьми, і сплатити на її користь різницю між фактично сплаченої сумою та сумою, яка підлягала сплаті згідно ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» до внесення до неї змін.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, надала письмові заперечення проти позову (ар.с.13-14), де зазначено, що відповідач не погоджується з вимогами позивача, оскільки виплата допомоги, передбаченої Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» провадиться за рахунок коштів державного бюджету, рішення Конституційного Суду України не може виконуватись органами праці та соціального захисту населення, так як не було внесено відповідних змін Верховною Радою України до Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та не було збільшено видатки на виплату державної допомоги. Проведення виплат у підвищених розмірах відповідно до рішення Конституційного Суду України можливо тільки у разі внесення змін до відповідних законів та збільшення видатків на виплату державної допомоги. Крім того, призначення цього виду допомоги проводиться відповідно до. програмного забезпечення «А80ГШ КОМ», яке розроблене та введене в дію Міністерством праці та соціальної політики України 01.04.2007 р. Масовий перерахунок допомоги по догляду за дитиною до трьох років застрахованим особам проводиться відповідно до програмного забезпеч?»"-?" т?» контролюється і координується також Міністерством праці та соціальної політики України. На підставі цього відповідач вважає нарахування і виплату допомоги такими, що відповідають діючому законодавству, та просить в задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві, від відшкодуванні понесених нею судових витрат у вигляді оплати правової допомоги адвоката по складанню позову та судового збору відмовилась.

Представник відповідача позов не визнала, підтвердила правову позицію УПСЗН, викладену у запереченнях проти позову, на застосуванні річного строку звернення позивачем до суду не наполягала, сулу також пояснила, що позивач ОСОБА_1, як застрахована особа в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, перебувала на обліку в УПСЗН та з 01.04.2007 р. отримувала державну допомогу по догляду за двома дітьми - синами ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними трирічного віку, суми якої нараховувались і виплачувались у відповідності до чинного законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, в тому числі свідоцтва про народження малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ар.с.7.8), довідку УПСЗН від 09.02.2010 р. про перебування на обліку та отримання позивачем допомоги по догляду за двома дітьми (ар.с.9), суд доходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є' підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

З адміністративним позовом до суду позивач звернулась 16.02.2010 р., тобто з пропущенням встановленого строку, однак представник відповідача на застосуванні строку звернення позивачем до суду не наполягала.

Матеріалами справи та поясненнями сторін встановлено, що позивач є матір'ю малолітніх дітей - СНІГІВ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, після народження синів знаходилась у відпустці по їх догляду до досягнення ними трирічного віку, у зв'язку з чим перебувала на обліку в УПСЗН та отримувала державну допомогу: по догляду за ОСОБА_3 - з 01.04.2007 р. по 24.01.2008 р. та по догляду за Іллею-з 01.04.2007 р. по 10.11.2008 р.

Згідно довідки від 09.02.2010 р., виданої відповідачем, позивач за період з 01.07.2007 р. по ЗІЛ2.2007 р. отримала державну допомогу по догляду за двома дітьми в наступних розмірах: за липень - 258,06 гри., за серпень - 265,29 гри., за вересень - 268,90 грн., за жовтень - 272,25 гри., за листопад -- 280,09 гри., за грудень - 288,19 грн.

Виплата допомоги застрахованим особам протягом 2007 року передбачалась Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон).

Відповідно до ст.ст.42,43 Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надавалась застрахованій особі у розмірі, не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку мала застрахована особа, яка фактично здійснювала догляд за дитиною. Допомога надавалась на кожну дитину незалежно від кількості народжених, усиновлених, взятих під опіку дітей у сім'ї, по догляду за якими надавалась допомога. Крім того, ст.44 Закону передбачала, що допомога надавалась щомісяця з дня надання відпустки для догляду за дитиною по день її закінчення, але не більше як по день досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2007 р. №32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» з квітня 2007 року допомога по догляду за дитиною застрахованим особам призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи.

Пунктом 7 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням» та правовідносини врегульовані абзацом 3 ч.2 ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. у справі №6рп/2007 положення пунктів 7,14 ст.71. абзацу 3 ч.2 ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Згідно з ч.2 ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України», якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. При цьому у ст.74 зазначеного Закону передбачено, що Конституційний Суд України може вказати на преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.

Відповідно до пунктів 3,5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. положення пунктів 7,14 ст.71, абзацу 3 ч.2 ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення і це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, ще не ко нститу ці й н и м и.

Оскільки зупинення дії ст.43 Закону визнано таким, що суперечить Конституції України, а також визнані неконституційними положення пунктів 7,14 ст.71, абзацу 3 ч.2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», є протиправними дії УПСЗН щодо виплати з 09.07.2009 р. по 31.12.2009 р. державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум встановлений законом. В даному випадку, відповідно до ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», це розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 суд вважає законними та обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 11,158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВ И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та перерахунок державної допомоги по догляду за дітьми задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці і соціального захисту населення Вільногірської міської ради щодо нарахування і виплати ОСОБА_7 допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку в розмірі, меншому, ніж прожитковий мінімум, встановлений законом, за період з 09 липня 2007 року по 3 і грудня 2007 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_7 недоплачену за період з 09 липня 2007 року по ЗІ грудня 2007 року державну допомогу по догляду за двома дітьми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними трирічного віку у розмірі, визначеному відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням», що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за виключенням сум, що вже нею отримані.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ

У разі подання апеляційної скарги постанова, що її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

ОСОБА_9