Справа № 2а-1360/10/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 березня 2010 року Справа № 2а-1360/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Малиш Наталія Іванівна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших позивачів (всього 45 позивачів) до Мелітопольської міської ради за участю третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_3 організації «Добробут» про визнання незаконним та скасування рішення Мелітопольської міської ради 5 скликання 35-й сесії від 29 травня 2009 року за №4/20;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від 45 позивачів до Мелітопольської міської ради за участю третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_3 організації «Добробут» про визнання незаконним та скасування рішення Мелітопольської міської ради 5 скликання 35-й сесії від 29 травня 2009 року за №4/20.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідачем, за даним позовом, є Мелітопольська міська рада, яка є органом місцевого самоврядування.

Пунктом 1 ч.1 ст. 18 КАС України передбачено, що адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Суд звертає увагу позивачів на те, що відповідно до п.8 ч.1 ст. 3 КАС України, позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та п.1.2 Статуту громадської організації «Добробут», зазначена організація є самостійною юридичною особою.

Згідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.07.2003р. будівля гуртожитку за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Героїв Сталінграда, 23 належить на праві колективної форми власності громадській організації «Добробут». Таким чином, як зазначили позивачі, рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 29.05.2009 р. №4/20 про «…залишити в статусі гуртожитку та дозволити приватизацію жилих приміщень в гуртожитку по вул.Г.Сталінграду, 23, який належить на праві комунальної власності ГО «Добробут»…» стосується прав та інтересів саме цієї самостійної юридичної особи - ОСОБА_3 організації «Добробут».

Крім того, розмір державного мита та порядок його сплати передбачені Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 р. № 7-93 (зі змінами та доповненнями) та Інструкцією «Про порядок обчислення та справляння державного мита» затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 р. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №50 від 19.05.1993 р.

Відповідно до квитанції №5665.121.1 від 04.03.2010 р. позивачами сплачено судовий збір в сумі 3 грн.40 коп.

Згідно з п.28 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», за подання позову разом кількома позивачами до одного або кількох відповідачів державне мито обчислюється виходячи з загальної суми позову і сплачується позивачами пропорційно долі поданих кожним вимог. Виходячи з вищезазначеної норми, кожен з позивачів повинен був сплатити за свої вимоги судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших позивачів (всього 45 позивачів) до Мелітопольської міської ради за участю третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_3 організації «Добробут» про визнання незаконним та скасування рішення Мелітопольської міської ради 5 скликання 35-й сесії від 29 травня 2009 року за №4/20 - повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу (ОСОБА_1) разом із позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Н.І.Малиш