Справа № 802/813/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/813/14-а
У Х В А Л А

22 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

при секретарі: Марцісь Ю.А.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УМВС України у Вінницькій області про визнання дій начальника управління кадрового забезпечення УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 щодо відмови в наданні ОСОБА_1 довідки про перебування в населених пунктах м. Чорнобиль з 03.05.1986 року по 08.05.1986 року включно та с. Товстий Ліс з 09.05.1986 року по 10.05.1986 року включно протиправними та зобов'язання УМВС України у Вінницькій області надати ОСОБА_1 довідку, в якій вказати про його перебування в населених пунктах: м. Чорнобиль з 03.05.1986 року по 08.05.1986 року включно та с. Товстий Ліс з 09.05.1986 року по 10.05.1986 року включно в зоні - 2 під час виконання службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з зазначенням отриманої дози опромінення - 14,55 Бер, та з зазначенням того, що довідку УМВС України у Вінницькій області №2/81 від 13.01.2012 року та довідку УМВС України у Вінницькій області №11/197 від 28.02.2013 року вважати недійсною.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, просила скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Головуючою суддею Граб Л. С. вже розглядалась в апеляційному порядку справа, пов'язана з цією, а саме: №802/3108/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу фінансового забезпечення та бухгатерського обліку УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою ВААС від 14 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від від 09 жовтня 2013 року, якою було відмовлено в задоволенні позову, - без змін.

В межах розгляду апеляційної скарги досліджувався та встановлювався факт його перебування в зоні відчуження, що є предметом розгляду в даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Зважаючи на викладене, враховуючи думку позивача, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості головуючої судді, виходячи з положень "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", вимог ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, принципів безсторонності головуючого та права громадян на справедливий розгляд справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись 27, 30, 31, 32 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючої судді Граб Л. С. задовольнити.

Передати адміністративну справу №802/813/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії іншому судді Вінницького апеляційного адміністративного суду, який визначається в порядку встановленого ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала набирає сили з моменту проголошення.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) судді окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду с прави (ч. 3 ст. 31 КАС України).

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.