Справа № 2а/0270/1386/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Київ К/800/1373/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький ювелірний завод» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 по справі №2а/0270/1386/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький ювелірний завод» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький ювелірний завод» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправними відмову Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби від 04.05.2012 №10573/10/15-1 в прийнятті податкової декларації платника єдиного податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький ювелірний завод» за перший квартал 2012 року та відмову Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби від 02.08.2012 №27177/10/15 в прийнятті податкової декларації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький ювелірний завод» за другий квартал 2012 року. Визнано податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький ювелірний завод» за перший квартал 2012 року №25603 та за другий квартал 2012 року №58556 поданими до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби 28.04.2012 та 01.08.2012 відповідно. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький ювелірний завод» 08.01.2013 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 20.02.2013 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 та змінити постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький ювелірний завод» посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пункту 49.11 статті 49, підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291, пункту 293.5 статті 293 Податкового кодексу України, статей 71, 86 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, позивачем 25.01.2012 до Державної податкової інспекції у місті Вінниці було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2012, відповідно до якої були обрані види діяльності за КВЕД, а саме 36.22.0 - виробництво ювелірних виробів (виробництво ювелірних виробів із дорогоцінних та недорогоцінних металів, плакованих дорогоцінними металами, дорогоцінного або напівдорогоцінного каміння, з дорогоцінних металів у сполученні з дорогоцінним та напівдорогоцінним камінням або з іншими матеріалами) - код КВЕД 009:2010-32.12; 36.22.0 - виробництво ювелірних виробів (виробництво предметів побуту з дорогоцінних металів або з недорогоцінних металів, плакованих дорогоцінними металами: столових приборів, дрібного та глибокого посуду, предметів туалету, декоративних виробів для бюро та офісів, виробів релігійного призначення тощо) код КВЕД 009:2010-32.12; 36.22.0 - виробництво ювелірних виробів (гравірування за індивідуальним замовленням виробів з дорогоцінних металів виробниками) код КВЕД 009:2010-32.12; 52.73.2 - ремонт ювелірних виробів, код КВЕД 009:2010-95.25.

Листом від 02.02.2012 №5835/10/15-1 Державна податкова інспекція у місті Вінниці повідомила позивача про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку, оскільки відповідно до Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.

Відповідно до абзацу 4 пункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють: видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.

Поняття «видобуток, виробництво, реалізація дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння» у Податковому кодексі України не визначено.

Згідно з пунктом 5.3 статті 5 Податкового кодексу України терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» дорогоцінними металами є золото, срібло, платина і метали платинової групи (паладій, іридій, родій, осмій, рутеній) у будь-якому вигляді та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполуки, вироби, відходи, брухт тощо).

Поняття виробу з дорогоцінного металу наведе в Інструкції про здійснення державного експертно-пробірного контролю за якістю дорогоцінних металів, вставок дорогоцінного каміння, виробів з них та матеріалів, що містять дорогоцінні метали та вставки дорогоцінного каміння, затвердженій наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №244.

Згідно з пунктом 1.5 зазначеної Інструкції виробом з дорогоцінного металу є будь-який ювелірний (побутовий) виріб, виготовлений із сплавів дорогоцінних металів - золота, срібла, платини, паладію, який використовується як прикраси або предмети побуту.

Таким чином, спеціальний Закон у галузі контролю за операціями з цінними металами відносить ювелірні вироби до дорогоцінних металів та, відповідно, торгівлю ювелірними виробами - до торгівлі дорогоцінними металами.

За таких обставин, з 01.01.2012 та до часу набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» від 24.05.2012 №4834-VI (01.07.2012), яким було внесено зміни до абзацу 4 пункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України, особи, які здійснювали торгівлю ювелірними виробами не мали правових підстав для перебування на спрощеній системі оподаткування.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною відмови податкового органу у прийнятті податкових декларацій за перший та другий квартали 2012 року колегія суддів звертає увагу на наступне.

Листами від 04.05.2012 №40573/10/15-1 та від 02.08.2012 №27177/10/15 Державна податкова інспекція у місті Вінниці повідомила позивача про невизнання податкових декларацій платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький ювелірний завод» за перший та другий квартали 2012 року як податкової звітності.

Статтею 48 Податкового кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту податкової декларації платника податку.

Відповідно до пункту 48.7 статті 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що позивачем було подано декларації платника єдиного податку, платником якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький ювелірний завод» у відповідному періоді не було, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у податкового органу підстав для невизнання відповідних декларацій податковою звітністю.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький ювелірний завод» залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 по справі №2а/0270/1386/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв