Справа № 24575/10
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"31" березня 2011 р.справа № 2а-139/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Божко Л.А. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2010 року
у справі № 2а-139/10
до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області
про визнання неправомірними дії відповідача та стягнення недоотриманих сум пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції, звернувся до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови, де просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити його, посилаючись на те що, в судовому засіданні його представники не були присутні, а копію постанови ним було отримано 31.08.2010 року.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.186 КАС України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін відбувся розгляд даної справи, за результатами якого була проголошена оскаржувана постанови (а.с.49-53).
Докази отримання відповідачем копії постанови в матеріалах справи відсутні.
13.09.2010 року відповідач подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС України забезпечується право, зокрема, на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 8 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.
Задовольняючи клопотання відповідача про поновлення строку, суд приймає до уваги, що він не міг визначити підстави такого оскарження, оскільки, в порушення вимог частини 2 статті 167 КАС України, судом копія рішення йому вчасно не видавалась.
Доводи апелянта, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2010 року у даній справі.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області - задовольнити.
Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2010 року у справі № 2а-139/10.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_2