Справа № 822/234/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/234/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Банкір» до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Хмельницької міської виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Частково задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Хмельницька міська виконавча дирекція Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності діяла не у межах, визначених законодавством про регулювання сфери загальнообов’язкового державного соціального страхування. Вказували, що відповідач був зобов’язаний прийняти Звіт та за наявності методологічних або арифметичних помилок виявлених при прийманні звіту повідомити страхувальника та запропонувати самостійно виправити виявлені помилки.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока