overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 43551/09
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" березня 2011 р.

справа № 2а-5583/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції

Запорізької області

про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Запорізького окружного адміністративного суду

від 05.11.2009р.

у справі № 2а-5583/09/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фармацевтична компанія»Фармекс»,

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції

Запорізької області,

про визнання нечинним рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги

вказує на те, що копія оскарженої постанови отримана Мелітопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області 03.12.2009р., що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2009р. виготовлена в повному обсязі 11.11.2009р.

Копія вказаного рішення суду першої інстанції Відповідачем отримана 03.12.2009р. (а.с.78).

Заява про апеляційне оскарження була подана 10.11.2009р.

Апеляційна скарга була подана 07.12.2009р.

Зважаючи на те, що Відповідачем постанова суду першої інстанції отримана 03.12.2009р. та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької

області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Мелітопольській об’єднаній державній податковій інспекції Запорізької

області строк апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2009р. у справі № 2а-5583/09/0870.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.В.Мірошниченко

Суддя М.А.Руденко
Справа № 26532/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" лютого 2011 р.

справа № 2а-3621/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Приватного підприємства

«Виробничо-заготівельної компанії «Інвест-ресурс»

про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Запорізького окружного адміністративного суду

від 09.09.2010р.

у справі № 2а-3621/10/0870

за позовом Прокурора Шевченківського районну

м. Запоріжжя Запорізької області,

в інтересах Державної податкової інспекції

у Шевченківському районі м. Запоріжжя,

до Приватного підприємства

«Виробничо-заготівельної компанії «Інвест-ресурс»,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги

вказує на те, що копія оскарженої постанови отримана Приватним підприємством

«Виробничо-заготівельної компанії «Інвест-ресурс»14.09.2010, що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2010р. виготовлена в повному обсязі 10.09.2010р.

Апеляційна скарга була подана 23.09.2010р.

Копія вказаного рішення суду першої інстанції Відповідачем отримана 20.09.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.65).

Зважаючи на те, що Відповідачем постанова суду першої інстанції отримана 20.09.2010р. та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного підприємства «Виробничо-заготівельної компанії «Інвест-ресурс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Виробничо-заготівельної компанії «Інвест-ресурс»строк апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2010р. у справі № 2а-3621/10/0870.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.В.Мірошниченко

Суддя М.А.Руденко
Справа № 9101/34794/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"16" вересня 2011 р.справа № 2а-1572/2010
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Мачихін В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяви ОСОБА_1
про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Кіровського районного суду міста Дніпропетровська
від 07.12.2010р.
у справі № 2а-1572/2010
за позовом ОСОБА_1,
до Управління Пенсійного фонду України
в Кіровському районі міста Дніпропетровська,
про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-
В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги
вказує на те, що копія оскарженої постанови отримана ОСОБА_1 27.01.2011р., що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Постанова Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.12.2010р.

Копія вказаного рішення суду першої інстанції Позивачем була отримана 27.01.2011р.

Апеляційна скарга була подана 02.02.2011р.

Зважаючи на те, що Позивачем копія рішення суду першої інстанції отримана 27.01.2011р. та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.12.2010р. у справі № 2а-1572/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.В.Мірошниченко

Суддя М.А.Руденко
Справа № 21630/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"18" лютого 2011 р.справа № А27/106-10(28/81(38/177)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Красоті А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1
про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Господарського суду Дніпропетровської області
від 08.07.2010р.
у справі № А27/106-10 (28/81(38/177)
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,
до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції,
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-
В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги вказує на те, що копія оскарженої постанови отримана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 21.07.2010р., що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2010р. виготовлена в повному обсязі 13.07.2010р.

Копія вказаного рішення суду першої інстанції Позивачем отримана 16.07.2010р., про що свідчить штамп вихідної кореспонденції (а.с.97).

Заява про апеляційне оскарження була подана 27.07.2010р.

Апеляційна скарга була подана 27.07.2010р.

Зважаючи на те, що Позивачем постанова суду першої інстанції отримана 16.07.2010р. та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2010р. у справі № А27/106-10 (28/81(38/177).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.В.Мірошниченко

Суддя М.А.Руденко
Справа № 9101/88776/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"04" листопада 2011 р.справа № 0827/2а-3659/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Мельника В.В. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Управління Пенсійного фонду України
в Шевченківському районі міста Запоріжжя
про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Шевченківського районного суду міста Запоріжжя
від 05.04.2011р.
у справі № 0827/2-а-3659/11
за позовом ОСОБА_1,
до Управління Пенсійного фонду України
в Шевченківському районі міста Запоріжжя,
про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-
В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги вказує на те, що копія оскарженої постанови отримана Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжя 18.04.2011р., що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Постанова Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 05.04.2011р.

Копія вказаного рішення суду першої інстанції Відповідачем була отримана 18.04.2011р.

Апеляційна скарга була подана 28.04.2011р.

Враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжя про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжя строк апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 05.04.2011р. у справі № 0827/2-а-3659/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя В.В. Мельник

Суддя М.А. Руденко
Справа № 473/2118/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2118/15-а
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 452,5 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради звернулось в суд в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої компенсаційної виплати фізичній особі, яка надає соціальні послуги в сумі 452,5 грн.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- субєкт владних повноважень (позивач по справі) при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст.108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 452,5 грн. залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення недоліків позову з часу отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 9101/122615/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" грудня 2011 р.справа № 1170/2-а-2289/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Державної льотної академії України

про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 28.07.2011р.

у справі № 1170//2-а-2289/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в місті Кіровограді Кіровоградської області,

вул. 50 років Жовтня, 4, м. Кіровоград, Кіровоградська область, 25001;

до Державної льотної академії України,

вул. Добровольського, 1, м. Кіровоград, Кіровоградська область, 25005;

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги

вказує на те, що копія оскарженої постанови отримана Державною льотною академією України 08.08.2011р., що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2011р.

Копія вказаного рішення суду першої інстанції Державною льотною академією України була отримана 09.08.2011р. (а.с.112).

Апеляційна скарга була подана лише 14.09.2011р. у звязку з перебуванням представника Відповідача у відрядженні з 13.08.2011-13.09.2011р. (а.с.121).

Зважаючи на те, що Державною льотною академією України отримана 09.08.2011р. та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної льотної академії України про поновлення строку на

апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державній льотній академії України строк апеляційного оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2011р. у справі № 1170//2-а-2289/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя Л.М.Нагорна

Суддя М.А.Руденко
Справа № 2а-5499/09/0470
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"08" грудня 2011 р.справа № 2а-5499/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Нагорної Л.М. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду
у справі № 2а-5499/09/0470
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай»
до відповідача ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції
про скасування рішення, -
ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2010р. у справі № 2а-5499/09/0470.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а-5499/09/0470 винесена 31.08.2010р.

Отримана вказана постанова податковим органом 16.02.2011р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції відповідача. Відповідно апеляційна скарга подана 24.02.2011р.

Враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2010р. у справі № 2а-5499/09/0470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя Л.М. Нагорна

Суддя М.А. Руденко
Справа № 37035/09
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2009-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"12" листопада 2009 р. справа № 2а-1762/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі Запорізької області
на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2009 року у справі №2а-1762/09
до управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі Запорізької області
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України (категорія адміністративної справи 2.19.5), тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.
Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 грудня 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко