Справа № 2-а-340/11
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-340/11
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з АП ВДАІ з ОАТ м.Самбір, Самбірського району та АТІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Інспектора з АП ВДАІ з ОАТ м.Самбір, Самбірського району та АТІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду із вказаним адміністративним позовом, мотивуючи тим, що копію постанови по справі про адміністративне правопорушення рекомендованим листом йому не було надіслано. Копію постанови отримав після повідомлення з виконавчої служби про сплату адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В судовому засіданні позивач клопотання про поновлення строку на звернення до суду із вказаним адміністративним позовом підтримав, однак доказів причин пропуску встановленого ст. 289 КУпАП десятиденного строку з дня винесення постанови в суд не представив.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання позивача в адміністративній справі, а тому суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст. 102 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що наведені в клопотанні позивачем обставини пропуску строку на звернення до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачем не доведені, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що даний позов, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України, суд,-

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом до Інспектора з АП ВДАІ з ОАТ м.Самбір, Самбірського району та АТІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з АП ВДАІ з ОАТ м.Самбір, Самбірського району та АТІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя