Справа № 818/1800/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1800/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр «Оріон-Д» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 6 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» до Сумської митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Зобов’язано Сумську митницю Міністерства доходів і зборів України повторно розглянути лист товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр «Оріон-Д» від 11 квітня 2014 року №73 щодо оформлення вантажу та надання можливості його розміщення на митному складі.

16 грудня 2014 року Сумською митницею Міндоходів подано до суду заяву про роз’яснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 6 січня 2015 року у задоволенні заяви Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України про роз’яснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу Сумської митниці Міндоходів залишено без задоволення, а ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 6 січня 2015 року – без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про роз’яснення судового рішення.

Відмовляючи в роз’ясненні судового рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що судом першої інстанції при розгляді справи повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з’ясовано дійсні обставини справи, дано належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішено питання щодо правовідносин. Зумовлених встановленими фактами.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр «Оріон-Д» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 6 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» до Сумської митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін