Справа № 826/10356/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2015 року м. Київ № 826/10356/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Медтехніка"
до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Академічна клініка"
про визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірним рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Медтехніка" з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Академічна клініка", в якому просило:

- визнати неправомірною бездіяльність В.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного М.В., яка полягає у нездійсненні контролю за рішеннями та діями державного виконавця Бялого М.В. щодо проведення опису й арешту майна в рамках виконавчого провадження № 46803376;

- визнати неправомірним рішення В.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного М.В. щодо залишення без задоволення заяви ТОВ «Інтер Медтехніка» вих. №08/01 від 08.05.2015 року;

- зобов'язати В.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного М.В. належним чином розглянути заяву ТОВ «Інтер Медтехніка» вих. № 08/01 від 08.05.2015 року;

- визнати недійсним Акт опису й арешту майна від 09.04.2015 р., що складений державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялим М.Г. в рамках виконавчого провадження № 46803376, в частині включення до цього акту майна, що є власністю ТОВ «Інтер Медтехніка» (Інкубатор CO2 HERAcell вартістю 127 000,00 грн., УЗД GЕ Loqiq Е в комплекті вартістю 427 000,00 грн., Мікроскоп бінокулярний в комплекті Оlympus СКХ 41 вартістю 68 000 грн., Робоча ламінарна станція К-Systems L424 LVF в комплекті вартістю 179 865,00 грн., Система для очищення повітря zIVF-AIRe Clean AIR вартістю 32 387,00 грн., Ультразвукова діагностична система Mindray DР-9900 Рlus вартістю 113 497,10 грн).

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Водночас, Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано належного підтвердження повноважень ОСОБА_4 як Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Медтехніка" , яким видано довіреність від 27.05.2015р. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Медтехніка" - ОСОБА_5., яким підписана позовна заява.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Разом з тим, під майновими вимогами Суд розуміє будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлені позовні вимоги носять як немайновий, так і майновий характер.

Так, вирішення судом позовних вимог щодо визнання недійсним акта, стосується зобов'язань позивача, що виражені у грошовому еквіваленті, має очевидний економічний ефект, адже призведе до збільшення чи зменшення активів позивача, відтак носить майновий характер.

Разом з тим, позивачем до позовного матеріалу долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 73, 08 грн., тобто за пред'явлення вимог лише немайнового характеру.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 487, 20 грн. за подання адміністративного позову майнового характеру; доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 як Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Медтехніка" станом на момент звернення до суду.

Керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Медтехніка" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 24 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур