Справа № 825/1912/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1912/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

від відповідача Папко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа - приватне підприємство «ВЕТТОР» про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 256 від 05 березня 2015 року - про рекомендацію обласній державній адміністрації проведення нового конкурсу на право обслуговування даного маршруту у зв'язку з тим, що рішення за визначення переможця не набрало більшості голосів; рекомендування Конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації - прийняти рішення про недопущення перевізника претендента ПП «Веттор» до участі в конкурсі, на право обслуговування маршруту Ніжин - Вертіївка, рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к; рекомендування Конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), на право обслуговування маршруту Ніжин - Вертіївка, рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к, на підставі бальної оцінки, що була чинна станом на 05.03.2015.

Крім того, разом із адміністративним позовом подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 04 червня 2015 року та заборони Чернігівській обласній державній адміністрації застосовувати вищезазначене рішення.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову, оскільки воно було подано не по цій справі.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 9, ст.ст. 117, 118, 122, 155, 158 - 162, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання клопотання про забезпечення позову, - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа - приватне підприємство «ВЕТТОР» про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан