Справа № 2а-363/10
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-363/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.12.2010 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови від 23.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 гривень.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що постановою інспектора ВДАІ по обслуговуванню Козятинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 23.09.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» порушив вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено».

Позивач з вище вказаною постановою не погоджується посилаючись на те, що дійсно 23.09.2010 року він власним автомобілем «VOLKSWAGEN» д/нАВ 4578 ВС рухався у напрямку центрального базару. При вїзді в базар дійсно висить знак «Вїзд заборонено», але іншого вїзду в базар не має, тому всі продавці, які завозять товар мають можливість проїхати на базарну площу лише через цей вїзд, тим самим порушуючи вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено». Вважає, що в даному випадку правопорушення є малозначним і накладення такого великого штрафу є нерівноцінним до ступені тяжкості самого правопорушення. За таких підстав, вважає постанову протиправною і просить скасувати. Також, просить поновити йому строк на оскарження постанови, оскільки пропустив його з поважної причини.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю, просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи, в судове засідання не зявився. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 23.09.2010 року інспектор ВДАІ по обслуговуванню Козятинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 склав відносно позивача протокол про вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП за те, що він керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» в м. Козятині по вул.. Червоноармійській порушив вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено».

Постановою АВ № 244707 від 23.09.2010 року інспектора ВДАІ по обслуговуванню Козятинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП

Приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП відповідач не врахував обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, чи притягувався раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. Недотримання інспектором ВДАІ по обслуговуванню Козятинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 вимог ст. 33, 34, 35 КУпАП потягло за собою неправомірне притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому постанова АВ № 244707 від 23.09.2010 підлягає скасуванню.

Суд також вважає, що 10-денний термін оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення позивачем був пропущений з поважної причини, оскільки позивач перебував у відрядженні в м. Києві. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 289 КУпАП, згідно з якою скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Керуючись ст. 268, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 159-163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 23.09.2010 року.

Позовні вимоги задовольнити. Скасувати постанову інспектора ВДАІ по обслуговуванню Козятинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 23.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 і накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадженні по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Секретар

Дата документу 31.12.2010 року.