Справа № 759/7903/15-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/247/15
ун. № 759/7903/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Київського міського центру зайнятості

про визнання дій протиправними, визнання наказу в частині нечинним та зобов*язання

внести зміни до наказу, -

В с т а н о в и в :

20.05.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Вивчивши матеріали позову і додані до нього документи, суддя вважає за необхідне залишити позов без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно пункту 5) частини 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з*ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

А відповідно до пункту 6) цієї ж процесуальної норми, крім іншого, суддя вирішує питання чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку ОСОБА_1 оспорює дії відповідача щодо прийняття наказу №21 від 02.02.2009р. Святошинського районного центру зайнятості про надання йому статусу безробітного та скорочення виплати по безробіттю.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі його заяви від 26.01.2009р. була заведена персональна картка НОМЕР_1 як безробітного, тобто, з 26.01.2009р. ОСОБА_1 об*єктивно було відомо про його статус як безробітного і прийняття Святошинським районним центром зайнятості та Київським міським центром зайнятості відповідних рішень стосовно питань безробітного ОСОБА_1

Аналізуючи такі матеріали адміністративного позову, можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 повинно було бути відомо і він мав для цього усі можливості про існування наказу №21 від 02.02.2009р. Святошинського районного центру зайнятості з дня його постановлення.

У відповідності до частини 1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 2 цієї ж процесуальної норми, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що даний адміністративний позов подано до суду лише 20.05.2015р., тобто з пропуском встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду та із позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, визнання наказу в частині нечинним та зобов*язання внести зміни до наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: