overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1403/470/12
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу20.04.2012
Справа № 1403/470/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2012 р смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В. перевіривши виконання вимог ст..ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі

В с т а н о в и л а :

Дана справа відповідно до Прикінцевих та перехідних положеньКодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі

Призначити судове засідання на 19.04.2012 року о 10.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 19 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, з приводу якого подано заяву

Витребувати у відповідачів адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 30466/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"11" лютого 2011 р.справа № 2а-1724/2009
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Руденко М.А. Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Управління Пенсійного фонду України
в Світловодському районі Кіровоградської області
про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 17.08.2009р.
у справі № 2а-1724/2009
за позовом ОСОБА_1,
до Управління Пенсійного фонду України
в Світловодському районі Кіровоградської області
про підвищення до пенсії «Дітям війни»,-
В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги вказує на те, що копія оскарженої постанови не отримана Управлінням Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області, що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Постанова Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.08.2009р.

Апеляційна скарга була подана 22.09.2009р.

Зважаючи на те, що Відповідачем постанова суду першої інстанції отримана несвоєчасно та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі

Кіровоградської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області строк апеляційного оскарження постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.08.2009р. у справі № 2а-1724/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.В.Мірошниченко

Суддя М.А.Руденко
Справа № 1403/257/2012
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1403/257/12 2-а/1403/38/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Якубець С.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва ОСОБА_3 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.11, 86, 159-163, 167 КАС України, керуючись п.1 ч.1 ст.293 КУпАП, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва ОСОБА_3 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанову серії ВЕ № 292660 від 07.10.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн., залишити без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 22321/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"18" лютого 2011 р.справа № 2а-1722/10/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Красоті А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Державної податкової інспекції
у Запорізькому районі Запорізької області
про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Запорізького окружного адміністративного суду
від 17.05.2010р.
у справі № 2а-1722/10/0870
за позовом Фізичної особи-підприємця
до Державної податкової інспекції
у Запорізькому районі Запорізької області
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-
В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги
вказує на те, що копія оскарженої постанови отримана Державної податкової інспекції
у Запорізькому районі Запорізької області 19.08.2010, що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2010р. виготовлена в повному обсязі 23.05.2010р.

Копія вказаного рішення суду першої інстанції Відповідачем отримана 18.08.2010р., про що свідчить заява про видачу судового рішення (а.с.108).

Заява про апеляційне оскарження була подана 27.05.2010р.

Апеляційна скарга була подана 01.09.2010р.

Зважаючи на те, що Відповідачем постанова суду першої інстанції отримана 18.08.2010р. та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

строк апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2010р. у справі № 2а-1722/10/0870.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.В.Мірошниченко

Суддя М.А.Руденко
Справа № 31197/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"18" лютого 2011 р.справа № 2а-3463/10/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Руденко М.А. Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання: Красоті А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Житлово-експлуатаційної контори № 2
про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду
у справі № 2а-3463/10/1170
за позовом Житлово-експлуатаційної контори № 2
до відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції
про скасування Акту, -
Житлово-експлуатаційна контора № 2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2010р. у справі № 2а-3463/10/1170.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає заяву Житлово-експлуатаційної контори № 2 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2010р. позовна заява Житлово-експлуатаційної контори № 2 залишена без розгляду.
Отримана Позивачем вказана ухвала 04.10.2010р.
Апеляційна скарга подана 05.10.2010р., про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 21).
Враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Житлово-експлуатаційної контори № 2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Житлово-експлуатаційній конторі № 2 строк апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2010р. у справі № 2а-3463/10/1170.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Юхименко
Суддя М.А. Руденко
Суддя М.В. Мірошниченко
Справа № 9101/33460/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"12" серпня 2011 р.справа № 2а-1689/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Руденко М.А. Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
у справі № 2а-1689/2010
до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України
в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
про підвищення до пенсії «Дітям війни»,
ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2010р. у справі № 2а-1689/2010.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Копія постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2010р. у справі № 2а-1689/2010 отримана ОСОБА_1 09.02.2011 року, про що свідчать матеріали справи (а.с. 23).
Апеляційна скарга подана 15.02.2011р. (а.с. 27).
Враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2010р. у справі № 2а-1689/2010.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.А. Руденко

Суддя М.В. Мірошниченко
Справа № 23006/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"18" лютого 2011 р.справа № 2а-4638/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Руденко М.А. Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання: Красоті А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеслав»
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду
у справі № 2а-4638/09/0470
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеслав»
до відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції
у Дніпропетровській області
вул. Верстатобудівників, 14-а, м. Павлоград,
про визнання недійсними податкових-повідомлень рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Січеслав»просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2010р. у справі № 2а-4638/09/0470.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеслав»таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2010р. у справі № 2а-4638/09/0470 виготовлена в повному обсязі 02.06.2010р.

08.06.2010р. Позивачем була подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява про видачу копії постанови суду першої інстанції.

Доказів направлення (отримання) постанови суду першої інстанції у справі немає.

Апеляційна скарга подана 29.07.2010р.

Враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Січеслав»про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Січеслав»строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2010р. у справі № 2а-4638/09/0470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.А. Руденко

Суддя М.В. Мірошниченко
Справа № 29934/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"11" лютого 2011 р.справа № 2а-732/2009
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Руденко М.А. Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Управління Пенсійного фонду України
в м. Мелітополі Запорізької області
про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 01.06.2009р.
у справі № 2а-732/2009
за позовом ОСОБА_1,
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Мелітополі Запорізької області
про підвищення до пенсії «Дітям війни»,-
В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги вказує на те, що копія оскарженої постанови не отримана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області, що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2009р.

Заява про апеляційне оскарження від 09.06.2009р.

Апеляційна скарга була подана 07.12.2009р.

Зважаючи на те, що Відповідачем постанова суду першої інстанції отримана несвоєчасно та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області строк апеляційного оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2009р. у справі № 2а-732/2009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.В.Мірошниченко

Суддя М.А.Руденко
Справа № 9101/32020/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"26" серпня 2011 р.справа № 2а-0870/341/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Мірошниченка М.В. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку апеляційного оскарження
ухвали Запорізького окружного адміністративного суду
від 21.02.2011р.
у справі № 2а-0870/341/11
за позовом ОСОБА_1,
до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області,
про визнання дій протиправними,-
В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги
вказує на те, що копія оскарженої ухвали отримана ОСОБА_1 05.03.2011р., що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2011р.

Копія вказаного рішення суду першої інстанції Позиваечм була отримана 05.03.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.72).

Апеляційна скарга була подана 09.03.2011р.

Зважаючи на те, що Позивачем копія рішення суду першої інстанції отримана 05.03.2011р. та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне

оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали

Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2011р. у справі № 2а-087/341/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.В.Мірошниченко

Суддя М.А.Руденко