Справа № 822/20/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/20/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ТОВ "Серединецьке" оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги повинен додаватись документ про сплату судового збору або докази щодо звільнення від такої сплати.

Натомість, згідно квитанції №11629 від 19.02.2013 року на суму 16 грн. 10 коп. позивачем сплачено судовий збір в розмірі меншому як це передбачено законом.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи, а також апеляційній скарзі, доказів щодо отримання судового рішення ТОВ "Серединецьке" суд пропонує надати документальне підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення, а саме: повідомлення, розписки або супровідний лист про отримання відповідачем оскаржуваної постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року для забезпечення правильного вирішення всіх процесуальних питань, пов'язаних з відкриттям апеляційного провадження в адміністративній справі.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу ТОВ "Серединецьке" слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та докази сплати апелянтом судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.