Справа № 2а/0470/714/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2011 р. 2а/0470/714/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Рудоуправління імені Кірова" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 15.04.2010 р. , -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011 року Державне підприємство «Рудоуправління імені Кірова»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 15.04.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області було направлено податкове повідомлення-рішення №/0 від 15.04.2010р. до Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова», яким визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій 1402079,15 грн. Позивач з вищезазначеним рішенням не погоджується.

Адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Згідно з ч 5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду.

Пунктом 1 ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивач не надав до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивач не надав до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку залишити адміністративний позов без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Рудоуправління імені Кірова" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 15.04.2010 р. залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 січня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1