Справа № 712/1368/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/10689/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного 12 лютого 2015 року

у справі № 712/1368/14а

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі - УПФУ) про визнання дії неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 27.11.2007 № 2714 виданої архівним відділом Черкаського міськвиконкому за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 на ВАТ «Черкаська макаронна фабрика» та сплатити різницю недоотриманої грошової суми пенсії за віком, починаючи з серпня 2011 року.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного 12.02.2015, позов задоволено. Визнано незаконними дії та зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідки про заробітну плату від 27.11.2007 № 2714, виданої архівним відділом Черкаського міськвиконкому за період роботи з 01.01.1992 по 31.12.1996 на ВАТ «Черкаська макаронна фабрика». Зобов'язано УПФУ нарахувати та виплатити недоотриману грошову суму пенсії за період з серпня 2011 року з урахуванням довідки про заробітну плату від 27.11.2007 № 2714, виданої архівним відділом Черкаського міськвиконкому за період роботи з 01.01.1992 по 31.12.1996 на ВАТ «Черкаська макаронна фабрика».

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, УПФУ оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказані судові акти з мотивів порушення названими судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні в установленому статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_2 перебувала на обліку в УПФУ з 19.09.2008 та їй була призначена пенсія за віком на підставі наданих нею документів, зокрема довідки про заробітну плату за період роботи з 01.01.1992 по 31.12.1996 на ВАТ «Черкаська макаронна фабрика». Коефіцієнт заробітної плати за зазначений період складав 3,53333. Розмір заробітної плати визначений 2230,50 грн., яку позивач стала отримувати з 18.09.2008.

Листом від 09.09.2011 УПФУ повідомило позивача про те, що в результаті проведеної перевірки довідки про заробітну плату від 27.11.2007 № 2714, яка була видана на ім'я позивача архівним відділом Черкаської міської ради, з'ясовано, що суми заробітку з березня 1992 року по грудень 1996 року завищені. В особовому рахунку суми заробітку в графі «нарахування» не відповідають сумам вказаних в графі «утримання страхових внесків» та сумам вказаних в графі «виплата заробітної плати», тому з 01.08.2011 пенсія становитиме 842,43 грн. Суми заробітку за період до 01.07.2000 взято нулями.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної, виходив з того, що документи про заробітну плату ОСОБА_2 видані у відповідності до чинного законодавства, підстав для відмови в обчисленні пенсії по заробітній платі згідно наданих довідок у відповідача не було.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким обґрунтованим висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Частина перша статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року.

Питання подання документів для призначення (перерахунку) пенсії регулюється Порядком надання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 38 Порядку, при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви і подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів, перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує і засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій фізичних осіб до оформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 2-3 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, та районах у містах, затверджених постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 передбачено, що Управління має право отримувати безоплатно від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату єдиного внеску, страхових внесків а також інші відомості необхідні для здійснення покладених на Управління завдань, проводити планові, а у випадках передбачених законом - позапланові перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою єдиного внеску, страхових внесків, призначенням пенсії, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час таких перевірок, вимагати від керівників та фізичних осіб підприємців усунення виявлених недоліків законодавства про збір, ведення обліку єдиного внеску, про порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, здійснення фінансових операцій з коштами Фонду та порядку їх використання та інші права передбачені законодавством.

Стаття 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначає, що органи, що призначають пенсії мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій, осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства, організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують їх.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що жодним нормативним актом яким врегульовані питання призначення та перерахунку пенсії не передбачено право чи обов'язок комісії з розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком), виплатою пенсій, визнавати документи, в тому числі довідки про розмір заробітної плати такими, що не відповідають дійсності, оскільки складені на підставі недостовірних документів.

Крім того, як установлено судами попередніх інстанцій, постановою старшого уповноваженого в ОВС УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області відмовлено в порушенні кримінальної справи про підроблення документів ВАТ «Черкаська макаронна фабрика» відносно працівників ВАТ «Черкаська макаронна фабрика», а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 за відсутність в їх діях складу злочину на підставі пункту другого статті 6 Кримінально-процесуального кодексу України. Так, у постанові зазначено, що в період з 2005 по 2011 рік працівники УПФУ неодноразово проводили перевірки пенсій і сумнівів щодо достовірності поданих документів та довідок про заробітну плату, виданих архівним відділом Черкаського міськвиконкому не виникало. Також в постанові зазначено, що довідка про заробітну плату від 27.11.2007 № 2714, яка була видана архівним відділом Черкаського міськвиконкому за період роботи з 01.01.1992 по 31.12.1996 на ВАТ «Черкаській макаронній фабриці», є чинною та підписана уповноваженими на те особами та завірена печаткою.

Таким чином, ОСОБА_2 не могла впливати на зміст виданої довідки, і, як наслідок, не може нести відповідальність щодо достовірності офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями, підприємствами.

Наказом Управління Пенсійного фонду від 10.04.2008 № 67 створено комісію з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсії та відказних пенсійних справ. У своїй діяльності Комісія керується Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Правління пенсійного фонду України.

Отже, спірне рішення УПФУ прийнято без жодного правового документу, як це передбачено законодавством, а лише на підставі акту перевірки достовірності видачі довідки.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з обґрунтованим висновком судів попередніх інстанції, що УПФУ неправомірно прийнято рішення про перерахунок пенсії позивачу без врахування довідок заробітної плати на ВАТ «Черкаська макаронна фабрика».

Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області відхилити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного 12 лютого 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

С.Я. Чалий

Згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель