Справа № 802/274/15-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

03 червня 2015 р. Справа № 802/274/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука К.О.,

за участі секретаря судового засідання Мошняги В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Рудого В.С. та Коваленко Я.А.,

у відсутність представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачу про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Вінницька міська рада

про: визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Вінницька міська рада про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

03.06.2015 в судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимоги щодо зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,06 га, яка розташована за адресою: Бохоницька сільська рада Вінницького району Вінницької області, у відповідності до норм чинного законодавства та вимоги про стягнення із відповідача судових витрат.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо поданої заяви поклалися на розсуд суду.

Розглянувши заяву позивача щодо залишення позовної заяви в частині окремих позовних вимог без розгляду, заслухавши думку представників відповідача, суд зважає на таке.

П. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, Кодекс) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому, Кодексом не передбачено підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відкликання такої заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Разом з тим, суд позбавлений можливості задовольнити подану позивачем заяву в частині залишення без розгляду вимоги про стягнення з відповідача судових витрат з огляду на таке.

Ч. 4 ст. 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відтак, позивач помилково вважає, що вирішення питання про розподіл судових витрат є однією з позовних вимог.

Судові витрати - це грошова сума, яку несуть особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу у зв'язку зі зверненням до суду та розглядом справи у суді. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами вирішує суд під час прийняття постанови.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України постанова складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, розподілу судових витрат.

Таким чином, питання щодо розподілу судових витрат належить до компетенції суду під час прийняття постанови у справі, їх розподіл здійснюється за правилами, визначеними КАС України, а відтак позивач не наділений правом вирішувати питання про те, яким чином слід розподілити судові витрати.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині окремих позовних вимог задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Вінницька міська рада про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії в частині вимог щодо зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,06 га, яка розташована за адресою: Бохоницька сільська рада Вінницького району Вінницької області, у відповідності до норм чинного законодавства залишити без розгляду.

В решті заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар