Справа № 2702/6819/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ К/800/42705/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Васильченко Н.В.,
Смоковича М.І.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі міста Севастополя про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі міста Севастополя (далі - УПФ) на постанову Гагарінського районного суду міста Севастополя від 7 березня 2013 року і ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2013 року, -

встановив:

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати рішення комісії УПФ № 37 від 16.12.2011 та зобов'язати відповідача призначити пільгову пенсію з 30.09.2011.

Постановою Гагарінського районного суду міста Севастополя від 7 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2013 року, позов задоволено. Скасовано рішення комісії УПФ від 16.12.2011 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано УПФ призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах з 30.09.2011 з урахуванням в пільговий стаж роботи на Вінницькій фабриці фарб з 15.11.1979 по 19.07.1985.

У касаційній скарзі УПФ, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_4, посилаючись на законність судових рішень першої та апеляційної інстанцій, просить залишити їх без змін.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що УПФ відмовило ОСОБА_4 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу. Вказувало, що при обчисленні пільгового стажу не може бути зараховано період її роботи з 15.11.1979 по 19.07.1985 на Вінницькій фабриці фарб, оскільки відсутні довідки, що підтверджують її роботу повний робочий день із шкідливими і важкими умовами праці.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у редакції на час виникнення спору, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 цього Закону передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що ОСОБА_4, працюючи на Вінницькій фабриці фарб в період з 02.08.1979 по 14.11.1979 перебувала на посаді контролера ВТК, з 15.11.1979 по 28.09.1981 - майстра фарботерочної ділянки, з 29.09.1981 по 11.01.1982 - інженера-технолога фарботерочної ділянки, з 22.11.1982 по 06.03.1985 - старшого майстра оліфоварочної ділянки, з 07.03.1985 по 19.07.1985 - інженера-технолога оліфоварочної ділянки.

Згідно із Списком виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженим Постановою ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах мають робочі та інженерно-технічні працівники, зайняті повний робочий день в цехах, виробництвах та окремих установах нижче перерахованих виробництв: вагово-приготовчі та фарбові цехи, інженерно-технічні працівники, які безпосередньо зайнятті у цехах, виробництвах та окремих установах нижчеперерахованих виробництв: тертих та декоративних фарб на натуральній оліфі; синтетичні фарбники та пігментилаки, в тому числі продукти для синтезу фарбників, пігментів та лаків.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про скасування рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах , а відтак про задоволення позову.

З таким висновком погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі міста Севастополя відхилити, а постанову Гагарінського районного суду міста Севастополя від 7 березня 2013 року і ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: