Справа № 15353/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р.справа № 27/605/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Трахт К.О.

за участю представників сторін:

позивача : - не зявився

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства " Торгівельний Дім " Рассвет"

на постанову: Господарського суду Запорізької області від 30.04.2009р. у справі №27/605/08-АП

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства " Торгівельний Дім " Рассвет"

про: стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Південкольорметгазоочистка»(далі Підприємство) суми у розмірі 6 885,33 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної відповідно до пунктів «б»-«з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»пенсіонеру ОСОБА_2

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.04.2009 р. у справі №27/605/08-АП (суддя - Дроздова С. С.) адміністративний позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача 5 463,62 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Постанова суду мотивована наявністю у відповідача обов'язку по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, який відповідач не виконує, внаслідок чого у Підприємства утворився борг перед позивачем. Докази наявності боргу наявні в матеріалах справи та проаналізовані судом. В частині позову, в задоволенні якої відмовлено, судом застосовано ст.99 КАС України.

Посилання позивача, в обґрунтування того, що відповідач має обов'язок у повному обсязі сплачувати до Пенсійного фонду України суму фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якого у відповідних випадках зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що діяв до набрання чинності цим законом (до 01.01.2004 р.), відхиляється, оскільки, спірні пільгові пенсії призначені після набрання чинності Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тому у відповідача не виникло обов'язку відшкодовувати позивачу фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії за спірний період.

Крім того, позивачем були порушені правила обчислення процесуальних строків, передбачені ст.99 КАС України, оскільки позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості, за період більший за річний строк.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 30.04.2009 р. у справі № 27/605/08-АП як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував положень закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників , не заважає розгляду скарги.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи Відкритим акціонерним товариством «Південкольорметгазоочистка» змінено назву на Відкрите акціонерне товариство "Торговий дім "Рассвет" (Статут, а. с.69-73).

Відповідач зареєстрований в УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя і є платником збору на обов'язкове державне пенсійне забезпечення відповідно до пунктів 1 та 2 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Працівнику ВАТ "Південкольорметгазоочистка" гр.ОСОБА_2 призначена та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788). Позовні вимоги стосуються компенсації витрат позивача на виплату і доставку пільгових пенсій працівнику відповідача за період з липня 2007 року по жовтень 2008 року в сумі 6 885,33 грн.

Так, відповідно до п."б" ст.13 Закону № 1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.97 р. N 400/97 (далі - Закон N 400/97) для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону N 400/97 встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Цей порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України не змінився у зв'язку з набранням чинності Законом України від 9 липня 2003 року N 1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон N 1058) з 1 січня 2004 року.

Так, пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону N 1058 встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону N 1058 в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом N 1788. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону N 1058. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно п.п.6.4 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Пенсійного фонду від 19.12.2003 р. № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до абз.1 та абз.3 п.п.6.8. п.6 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що законодавство, чинне на час виникнення спірних правовідносин, передбачало обов'язок платників збору відшкодовувати виплачені їх працівникам пільгові пенсії, призначені відповідно до статті 13 Закону N 1788, а також фактичні витрати на їх виплату і доставку.

Отже, доводи скаржника про те, що спірні пільгові пенсії призначені після набрання чинності Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто з 1 січня 2004 року, і тому у відповідача не виникло обов'язку відшкодовувати позивачу фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії за спірний період, є необґрунтованими.

Відповідно до розрахунку боргу від 20.11.2008 р. № 11680/03 загальна заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2 за період з липня 2007 року до жовтня 2008 року включно станом на 01.11.2008 р. складає 6 885,33 грн., у т .ч.: з липня до грудня 2007 року - 2 147,99 грн.; з січня до жовтня 2008 року - 4 737,34 грн.

Матеріали справи не містять доказів про сплату Підприємством суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної відповідно до пунктів «б»-«з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»пенсіонеру ОСОБА_2

Щодо посилань скаржника про порушення позивачем правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст.99 КАС України, оскільки позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості з відповідача, за період більший за річний строк, колегія судів зазначає наступне:

Відповідно до норм ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до господарського суду 26.11.2008 р. з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за період з липня 2007 р. по жовтень 2008 р.

З огляду на положення ст.99 КАС України, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя частково: за період з листопада 2007 р. по жовтень 2007 р. у сумі 5 463,62 грн.

Отже, суд першої інстанції, з урахуванням норм чинного законодавства, доказів наявних в матеріалах справи, та пояснення наданих сторонами в судовому засіданні, дійшов правомірного висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає правомірною та обґрунтованою постанову господарського суду Запорізької області від 30.04.2009 р. у даній справі, а апеляційну скаргу ВАТ "Торгівельний Дім " Рассвет" такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Торгівельний Дім " Рассвет" на постанову господарського суду Запорізької області від 30.04.2009 р. у справі № 27/605/08-АП залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 30.04.2009 р. у справі №27/605/08-АП залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун