Справа № 823/914/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року справа № 823/914/15

м. Черкаси

11 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламара П.Г.,

при секретарі Овсієнку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Тальнівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача в дохід бюджету податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 4457 грн. 50 коп.

Позовні вимоги позивач мотивовує тим, що станом на час розгляду справи відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на доходи з фізичних осіб на загальну суму 4457 грн. 50 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Від в.о. начальника Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області надійшло письмове клопотання, в якому він просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач не прибув у судове засідання, представника не направив, заперечення на позов не надав хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 71, 128 КАС справу вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Згідно зі ст. 41 ПКУ органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Підпунктом 49.18.4 пункту 49.18 ст. 49 ПКУ передбачено, що податкові декларації подаються за базовий звітний період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 01 травня року що настає за звітним.

Судом встановлено, відповідач станом на час подання позову має непогашений податковий борг на загальну суму 4457 грн. 50 коп. з податку на доходи фізичних осіб, який виник згідно з такими документами: акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 15.07.2014 №208/23-22-03-046/НОМЕР_1, відповідно до якого встановлено порушення пп. 49.18.4 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України в результаті чого ОСОБА_1 не подав у встановлені законом строком декларацію про майновий стан та доходи громадян за 2013 рік, в якій відповідач повинен вказати дохід від прийняття спадщини (та/або дарування) від особи, яка не є членом його сім'ї першого ступеня споріднення в сумі 68600 грн.; пп.162.2.10 п. 164.2 ст. 164, п. 167.2 ст. 167 ПКУ в результаті чого ОСОБА_1 не сплатив податок на доходи фізичних осіб за 2013 рік в сумі 3430 грн.

Позивачем на підставі вищевказаного акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.07.2014 № на суму 4457 грн. 95 коп., із яких 3430 грн. основний платіж, а 1027 грн. штрафні санкції.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ відповідач як платник податків та зборів зобов'язаний самостійно сплачувати суми податкових зобов'язань, визначених податковими деклараціями, розрахунками та податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПКУ органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства.

Відповідно до ст. 174 Податкового кодексу України, визначено, що дохід отриманий платником податку внаслідок отриманого платником доходу внаслідок отриманого у дарунок майна, повинен бути оподаткованим. Оподаткування доходу, отриманого платником податку як дарунок (або в результаті укладення договору дарування) від фізичних осіб. Кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються згідно з правилами, встановленими для оподаткування спадщини.

Згідно з пп. 174.2.2 п. 174.2 ст. 174 ПКУ при отриманні спадщини спадкоємцями, що не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення об'єкти спадщини оподатковуються за ставкою податку, визначеною пунктом 167.2 ст. 167 ПКУ.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем направлена вимога форми «Ф» від 20.08.2014 № 322-25 про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 19.08.2014 в сумі 4457 грн., яка отримана відповідачем 23.08.2014, що підтверджується копією рекомендованого листа про вручення.

Відповідно до п. п. 89.5 ст. 89 ПКУ у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Платник податків зобов'язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

У разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків з повідомленням про вручення.

Позивачем 10.03.2015 прийняте рішення № 5/23-22-23-026 про опис майна ОСОБА_1 у податкову заставу відповідно до чого 20.03.2015 складений акт опису майна № 6/23-22-23-027.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПКУ органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи представника позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 41, 70, 71, 72, 94, 128, 159 - 163, 187 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету через Тальнівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області (20400, Черкаська область, м.Тальне, вул. Соборна, 122, ) податковий борг в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку визначеному ст. ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлений 11 червня 2015 року.