Справа № 2а-3977/11/0970
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" грудня 2011 р. Справа № 2a-3977/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

секретаря судового засідання Мельничука Є.С.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом приватного підприємства «Промтехсервіс»

до державної податкової інспекції в Косівському районі Івано-Франківської області

про визнання протиправним та скасування наказу від 22.11.2011 року за №902,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2011 року приватне підприємство «Промтехсервіс»(надалі позивач) звернулося з вказаним адміністративним позовом до державної податкової інспекції в Косівському районі Івано-Франківської області (надалі відповідач).

Ухвалою суду від 28.11.2011 року відкрито провадження в справі та вона призначена до судового розгляду.

30.11.2011 року позивач на підставі статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ДПІ в Косівському районі виконувати оскаржуваний наказ до вирішення адміністративного позову по суті.

Клопотання мотивоване тим, що ДПІ в Косівському районі, незважаючи на оскарження наказу від 22.11.2011 року за №902, не дочекавшись рішення суду, приступила до його виконання, що слід сприймати як нехтування відповідачем права платника податків на оскарження дій податкового органу. Передчасна реалізація наказу, в разі визнання його судом протиправним, спричинить потребу в докладанні значних зусиль та витрат для поновлення можливих порушень прав позивача.

В судовому засіданні представники позивача клопотання про забезпечення позову підтримали в повному обсязі та просили задовольнити з мотивів, зазначених у ньому. Крім того, пояснили суду, що в разі задоволення позову та скасування оскаржуваного наказу, без вжиття заходів його забезпечення, в подальшому утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду в даній адміністративній справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належно був повідомлений про дачу, час і місце судового розгляду клопотання про забезпечення позову, що підтверджується наявною в матеріалах даної адміністративної справи телефонограмою.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 3 статті 118 КАС України, суд розглянув клопотання про забезпечення адміністративного позову без участі представника відповідача.

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, судом установлено наступне.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

У відповідності до частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Судом установлено, що 22.11.2011 року державною податковою інспекцією в Косівському районі винесено наказ за №902 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Промтехсіервіс»з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, що мала правові відносини з платником податків ТОВ «Солюшен-Компані»за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року». Про рішення щодо проведення перевірки позивач належно був проінформований, що підтверджується копією повідомлення від 22.11.2011 року за №1715/6/23-0 (а.с. 9-10).

Відповідно до наказу тривалість зазначеної перевірки становить три робочих дні з 30.11.2011 року по 02.12.2011 року. Тобто, на момент розгляду судом клопотання про забезпечення адміністративного позову перевірка уже проведена.

В судовому засіданні встановлено, що ДПІ в Косівському районі видала оскаржуваний наказ в межах своєї компетенції, встановленої Податковим кодексом України. Підстави ж та правомірність рішення податкового органу щодо призначення позапланової перевірки позивача будуть досліджені в ході судового засідання при вирішенні справи по суті. Тому, задоволення клопотання про забезпечення позову шляхом заборони виконувати наказ від 22.11.2011 року за №902 фактично стане вирішенням спору по суті, оскільки для цього суду необхідно дати оцінку правомірності його винесення.

Також, суду не подано доказів очевидних ознак протиправності рішення податкового органу, заборонити виконання якого просить позивач.

Крім того, представниками позивача не доведено існування обставин, які створять очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 158 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3