Справа № 333/3997/14-а(2а/333/89/14)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 рокусправа № 333/3997/14-а(2а/333/89/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України

в Комунарському районі міста Запоріжжя,

на постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя

від 16 червня 2014 року

у справі № 333/3997/14-а (2-а/333/99/14)

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 69104;

до відповідача Управління Пенсійного фонду України

в Комунарському районі міста Запоріжжя,

вул. Чумаченка, 13-а, м. Запоріжжя, 69104;

про зобов'язання вчинити дії, -

встановив: ОСОБА_2 подав позов до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними дій та про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Комунарський районний суд міста Запоріжжя (суддя Боровікова А.І.) своєю постановою від 06 червня 2014 року позов задовольнив.

Визнав протиправною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до частини третьої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року N 2453-VI.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя здійснити з 01 січня 2014 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у розмірі 13.641,00 грн.

Постанова суду мотивована тим, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, та має збільшуватись у разі збільшення розміру заробітної плати.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі тер Управління Пенсійного фонду України, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року N 2453-VI не передбачено здійснення перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці, крім суддів Конституційного суду України.

Просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: як з'ясовано судом першої інстанції, стосовно чого спір між сторонами відсутній, ОСОБА_2 був звільнений з посади судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у зв'язку з поданням заяви про відставку.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя і отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

В січні 2014 року територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Запорізькій області, у зв'язку з підвищенням суддівської винагороди, видано ОСОБА_2 Довідку № 08-03/8, відповідно до якої з 01 січня 2014 року суддівська винагорода складає 17.052,00 грн.

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до тер Управління пенсійного фонду із заявою щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі Довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області.

Тер управлінням Пенсійного фонду відмовлено у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з огляду на те, що у Законі N 2453-VI не передбачено здійснення перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці, крім суддів Конституційного суду України.

Визнання противоправною відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді, та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної скарги, про що зазначено вище, перерахунок довічного грошового утримання, окрім щомісячного довічного грошового утримання суддів Конституційного Суду України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року N 2453-VI не передбачено.

Проте, згідно до статті 43 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року N 2862-XII судді у відставці виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання (у відсотках) від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Судді у відставці ОСОБА_2 виплачується за її вибором щомісячне довічне грошове утримання, при стажі роботи, який дає право на 80 %.

30 липня 2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року N 2453-VI.

Згідно до частини третьої статті 138 Закону щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відсотках грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, щомісячне довічне грошове утримання є змінною величиною - у відсотках заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Так, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року N 3668-VI у частині третій перше речення після цифр і слів « 80 відсотків грошового утримання судді» доповнено словами і цифрами «з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Частина п'ята статті 138 викладена в такій редакції «Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність».

Таким чином, визначений Законом N 2453 порядок нарахування щомісячного довічного грошового утримання було змінено Законом N 3668, встановивши обмежену базу для нарахування суддям щомісячного довічного грошового утримання.

Водночас, Рішенням від 3 червня 2013 року N 3-рп/2013 Конституційний суд України визнав неконституційною частину 3, і положення першого, другого, третього речень частини п'ятої статті 138 Закону N 2453, якими було звужено зміст та обсяг гарантій незалежності суддів. Конституційний суд України прийняв рішення, що ця норма Закону N 2453 має бути повернута до попереднього формулювання: «Довічне грошове утримання судді виплачується у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2% заробітку, але не більше ніж 90% заробітної плати судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання».

З огляду на викладене, іншого тлумачення приписів Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року N 2453-VI не допускається.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови Комунарського районного суду міста Запоріжжя відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу Адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 червня 2014 року у справі № 333/3997/14-а (2-а/333/99/14) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Н.А. Олефіренко