Справа № 802/673/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/673/14-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповдальністю - підприємство "АВІС" до Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ТОВ - підприємство "АВІС" оскаржило його в апеляційному порядку.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме, апелянтом не дотримано вимог ч.6 ст.187 КАС України: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плані (ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року визначена у розмірі 1218 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має сплачуватись з розрахунку 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті за подання позову майнового характеру, а саме - 913,50 грн. (50% з 1827 грн. (1,5 розмірів мінімальної заробітної плати)).

Разом з цим, позивачем, в якості доказів сплати судового збору, надано платіжне доручення №7129 від 10.06.2014 року згідно з яким позивачем сплачено судовий збір в розмірі 36,54 грн.

За таких обставин, вважаю, що позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповдальністю - підприємство "АВІС" до Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 04 липня 2014 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.