Справа № 815/3350/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3350/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2014 році та пені, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2014 році у розмірі 33772,73 грн. та пені за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 945,56 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З наведеної статті вбачається, що якщо до суду звертається суб'єкт владних повноважень, то він зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивач, при поданні адміністративного позову додав до позовної заяви в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, але не виключно, реєстр за травень 2015 року на відправлення заказної поштової кореспонденції через відділення зв'язку № 107 Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, який містить інформацію про направлення поштової кореспонденції комунальному підприємству «Виробниче управління житлово-комунального господарства» 15.05.2015 року, без зазначення адреси підприємства та опису надісланих документів, окрім того, вказаний реєстр не містить ні печатки канцелярії позивача, ні відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку.

Окрім того, позивач додав до позову копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого не вбачається, яке саме поштове відправлення та з яким змістом документів надіслано відповідачу та ним отримано.

Разом з цим, на підтвердження виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позову додано копію фіскального чеку УДП поштового зв'язку "Укрпошта" про відправлення 15.05.2015 року рекомендованого листа із повідомленням на адресу відповідача масою 0,050 кг., з якого не вбачається, яке саме поштове відправлення та з яким змістом документів надіслано відповідачу.

Відповідно до абз. 25, 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено, що реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. Документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, а вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення з поштовим штемпелем, разом із розрахунковим документом.

В розумінні наведених вище положень законодавства надана копія фіскального чеку УДП поштового зв'язку "Укрпошта" також не є належним доказом відправлення позовної заяви із додатками відповідачу.

Відповідно до пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

У контексті наведених вище норм встановлено, що Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві, а саме: витягу і довідки про включення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення до суду із позовом; доказів знаходження відповідача на обліку в органах державної служби зайнятості населення; доказів наявності факту вчинення порушення норм Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (в тому числі, доказів неінформування органів державної служби зайнятості населення про наявність вакантних робочих місць для працевлаштування інвалідів, не проведення організаційно-правових заходів по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів, невжиття самостійних заходів з пошуку інвалідів з метою їх подальшого працевлаштування, доказів існування відмов у прийнятті інвалідів на роботу), а в разі неможливості надання відповідних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких.

Окрім цього, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач вказав, що за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 33772,73 грн. та пені за порушення строків сплати зазначеної суми санкцій у розмірі 945,56 грн., При цьому позивачем не надано до суду вимоги щодо спонукання відповідача до сплати вищевказаних сум та, відповідно, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості з приводу того, чи взагалі здійснювалося направлення такої вимоги на адресу відповідача.

Водночас, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив і те, що відповідач у 2014 році мав 1 місце, яке призначене для працевлаштування інвалідів, проте довідки щодо подання відповідачем до центру зайнятості за місцем обліку звітності за формою 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» протягом спірного періоду, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено.

Згідно із ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Натомість, дана позовна заява підписана директором Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ОСОБА_1., однак, позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву (належним чином завіреної копії наказу (розпорядження) про призначення на посаду директора Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду докази направлення на адресу відповідача копії адміністративного позову, докази перебування комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» на обліку у фонді соціального захисту інвалідів, витягу і довідки про включення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення до суду із позовом, доказів знаходження відповідача на обліку в органах державної служби зайнятості населення, доказів наявності факту вчинення порушення норм Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», доказів направлення до відповідача вимоги про сплату адміністративно-господарських санкцій, довідки щодо подання відповідачем до центру зайнятості за місцем обліку звітності за формою 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» протягом спірного періоду та документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Таким чином, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду вищевказаних доказів, а в разі неможливості надання відповідних доказів самостійно, повідомити причини неможливості подання таких.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інварів до до комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2014 році та пені- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 18.06.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой