Справа № 2а-1933/11/0970
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2011 р. Справа № 2a-1933/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про заміну відповідачів в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКомСервіс Плюс»

до заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3; заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2

про визнання нечинними та скасування постанови ВП №19519071 про відкриття виконавчого провадження та постанови від 29.04.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТрансКомСервіс Плюс»(надалі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 (надалі Відповідач-1), заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2) про визнання нечинними та скасування постанови ВП №19519071 про відкриття виконавчого провадження та постанови від 29.04.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою суду від 09.06.2011 року відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідач у справі ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну його на належного відповідача підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області та замість Відповідача-2 залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Відповідач-2 підтримав заявлене клопотання Відповідача-1.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував та поклався на розсуд суду щодо вирішення питання про заміну Відповідача-1 та Відповідача-2 на належних відповідачів у справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом установлено наступне.

08.06.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТрансКомСервіс Плюс»звернулося до суду з адміністративним позовом до заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання нечинними та скасування постанови ВП №19519071 про відкриття виконавчого провадження та постанови від 29.04.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до вимог частини 3 статті 181 КАС України відповідачем у справі з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Даним адміністративним позовом оскаржуються дії та рішення посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2

Судом установлено, що підрозділами державної виконавчої служби в даному випадку є відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області та відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції. Оскаржувані рішення приймалися, в тому числі, ОСОБА_2 - посадовою особою відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Таким чином, враховуючи наведене, а також ту обставину, що представник позивача погодився щодо заміни неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належних відповідні підрозділи державної виконавчої служби, суд дійшов висновку про необхідність заміни Відповідача-1 та Відповідача-2 на належних відповідачів відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області та відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, відповідно.

Що стосується клопотання Відповідача-1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача замість Відповідача-2 відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, суд відхиляє дане клопотання як необґрунтоване.

Відповідно до вимог частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно частини 3 цієї ж статті , якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 4 статті 52 КАС України встановлено, що після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 158 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Замінити відповідача у справі заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на належного відповідача відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Замінити відповідача у справі заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на належного відповідача відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4