Справа № К/9991/18783/11-С
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Київ К/9991/18783/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною та її скасування, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати неправомірною та нечинною постанову відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку від 13 квітня 2007 року про відкриття виконавчого провадження та її скасувати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на те, при пред'явленні виконавчого листа порушено термін пред'явлення, у зв'язку з чим зазначена постанова прийнята з порушенням статті 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судами встановлено, що на підставі рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 24 вересня 2003 року у справі №2-51/03, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 29961,58 грн., видано виконавчий лист та 07 вересня 2004 року відкрито виконавче провадження. У зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, на підставі пункту 2 частини 1 статті 40 Закону «Про виконавче провадження», виконавчий лист №2-51/03 повернуто ОСОБА_3

У зв'язку з втратою виконавчого листа, 13 березня 2007 року стягувачу видано його дублікат, який остання пред'явила для примусового виконання та постановою головного державного виконавця 13 квітня 2007 року відкрито виконавче провадження.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції зробив висновок про законність оскаржуваної постанови відповідача, оскільки строк пред'явлення виконавчого документу стягувачем порушений не був, так як був перерваний та встановлений після перерви з дня повернення виконавчого листа, а саме 10 червня 2005 року.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, зокрема виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

а) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

б) частковим виконанням рішення боржником;

в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу. (стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як встановлено судами 07 вересня 2004 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-51/03, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, тобто з неможливістю виконання рішення суду, 10 червня 2005 року виконавчий лист повернуто стягувачу. Отже, у період з 07 вересня 2004 року по 10 червня 2005 року строк пред'явлення виконавчого документа до виконання перервано та підлягає поновленню після перерви 10 червня 2005 року.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання ОСОБА_3 порушений не був, а постанова головного державного виконавця від 13 квітня 2007 року постановлена з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та скасуванню не підлягає.

Враховуючи те, що посилання позивача в касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, та ним повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною та її скасування - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак