Справа № 420/360/12
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/360/12
Провадження № 2-а/420/17/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2012 р.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Коваленко Н. В.

при секретарі Рачук Г. І.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 08.02.2012 року, просила суд визнати не чинним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області в частині застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік в розмірі 1982,63 гривень замість показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік в розмірі 2239,00 гривень відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» при обчисленні пенсії з 01.04.2011 року, а також зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 нарахування пенсії відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зайнятих у галузі економіки України за 2010 рік в розмірі 2239,00 гривень з 01.04.2011 року та виплатити пенсію з урахуванням сум, що нею отримані.

Також, ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску, яке підтримала в судовому засіданні, вказавши, що причиною пропуску встановленого законодавством процесуального строку є її юридична необізнаність.

Представники відповідача, кожен окремо, у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання позивача відмовити, посилаючись на те, що у позивача відсутністі поважні причини пропуску встановленого законодавством процесуального строку для звернення до суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України звернення до суду, щодо захисту своїх прав свобод та інтересів здійснюється у шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права, суд залишає адміністративний позов без розгляду, що передбачено ч.1 ст. 100 КАС України.

Позивач в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду не зазначила поважність причин пропуску вказаного строку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в клопотанні позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду необхідно відмовити у звязку з відсутністю поважних причин його пропуску.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.04.2011 року по 07.08.2011 року підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01.04.2011 року по 07.08.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 (пяти) з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: