Справа № 803/848/15-а
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Справа № 803/848/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції про визнання протиправним рішення № 19118823 від 05.02.2015 року про відмову у скасуванні та зобов'язання внести запис про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року, у справі № 803/2168/13-а адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області по реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації реконструкції індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 від 03.01.2013 року № ВЛ05, визнано протиправним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, видане державним реєстратором Державної реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області 04.03.2013 року за індексним номером 952060.

13.01.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року, а саме про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, видане державним реєстратором Державної реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області 04.03.2013 року за індексним номером 952060, шляхом внесення відповідного запису з Реєстру прав на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та в подальшому скасувавши його.

Рішенням про відмову у скасуванні № 19118823 від 05.02.2015 року відповідач відмовив у задоволенні заяви, мотивувавши вказане рішення тим, що для скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень заявнику необхідно подати рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Позивач вважає вказану відмову безпідставною та необґрунтованою, оскільки отримавши заяву від 13.01.2015 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року, відповідач був зобов'язаний з метою виконання судового рішення внести запис щодо спірного будинку з Реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасувати перенесений запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач просить визнати протиправним рішення Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції № 19118823 від 05.02.2015 року про відмову у скасуванні та зобов'язати відповідача внести запис про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 271042 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 8.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 25.05.2015 року № 02-1.26/180 (а. с. 49-51) відповідач адміністративний позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства України.

До судового засідання, призначеного на 14:00 09.06.2015 року, від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 48, 79).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки до судового засідання особи, які беруть участь у справі, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому за відсутності перешкод для розгляду справи суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції із заявою про скасування від 13.01.2015 року, яка була прийнята 05.02.2015 року за реєстраційним номером 10078456 (а. с. 61-62), для внесення запису про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 271042 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 8 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, подавши також додатки до заяви, в т. ч. копії постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року (а. с. 63-77).

Рішенням про відмову у скасуванні від 05.02.2015 року № 19118823 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Колачинської Т.В. відмовлено у внесенні запису про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 271042 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 8 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з тих підстав, що заявником не надано рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили (а. с. 78).

Згідно із частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач довів правомірність оскаржуваного в даній адміністративній справі рішення, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (з наступними змінами та доповненнями) у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 (з наступними змінами та доповненнями), державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Пунктом 44 цього ж Порядку визначено, що порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування рішення державного реєстратора та скасування записів Державного реєстру прав установлює Мін'юст.

Як передбачено пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року за № 1429/20167), для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Пунктом 2.10 цього ж Порядку визначено, що за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав. Відповідно до пункту 2.14 вказаного Порядку державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав: разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або внесення змін до запису Державного реєстру прав; подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства; запис про скасування державної реєстрації прав уже внесено, запис Державного реєстру прав з відповідним реєстраційним номером уже скасовано.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відмову у скасуванні від 05.02.2015 року № 19118823 прийняте правомірно, оскільки позивачем не було подано рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили (як це передбачено частиною другою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141), за відсутності якого у державного реєстратора відсутні правові підстави для внесення запису про скасування державної реєстрації прав.

На думку суду, належним способом захисту порушених прав позивача буде його звернення до суду із вимогою про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2013 року щодо нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Суд не бере до уваги доводи позивача про невиконання відповідачем постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року у справі № 803/2168/13-а (а. с. 66-68), оскільки зазначеним судовим рішенням відповідне рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна (житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1) не було скасоване, а Реєстраційну службу Луцького районного управління юстиції не було зобов'язано до вчинення реєстраційної дії щодо внесення запису про скасування державної реєстрації прав.

Відтак, з наведених вище підстав у задоволенні взаємопов'язаних позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 41, 122, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Валюх