Справа № 825/1644/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1644/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Артміко", третя особа - АБ ''Експрес Банк'' у м. Києві про стягнення податкового боргу та накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства "Артміко" податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 648925,64 грн та накладення арешту на кошти та цінності Приватного підприємства "Артміко", що знаходяться у банку, яке має податковий борг, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України має податковий борг, а також у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Представник позивача у судове засідання повторно не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання повторно не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно даних Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Державної реєстраційної служби України 25.03.2010 року зареєстровано в якості юридичної особи Приватне підприємство „Артміко", яке перебуває на обліку в Прилуцькій ОДПІ як платник податків.

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податків та згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості Прилуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу від 11.02.2015 № 186-23 (а. с. 18), яка була вручена 04.02.2015 керівнику.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 ПК України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою виявлення майна ПП "Артміко" було зроблено ряд запитів, згідно яких інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно відомості відсутні, інформації щодо автотранспортних засобів не значиться (а. с. 19).

В свою чергу, п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачає право податкового органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно п. 41.1.1 п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

За таких обставин, враховуючи відсутність майна платника податків, що має узгоджений податковий борг, суд визнає позовні вимоги про стягнення вищезазначеного податкового боргу та накладення арешту на кошти боржника у сумі 648 925,64 грн, що знаходяться у банку підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Артміко" податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника в сумі 648 925,64 грн. та зарахувати їх на рахунок р/р 0006, отримувач Прилуцьке УК /м.Прилуки/14010100, МФО 853592, код банку 37984681.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства „Артміко", що знаходяться у банках, який має податковий борг окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу: р/р 801, АБЕкспрес Банк", МФО 322959.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць