Справа № 19310/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 11.06.2015. Зареєстровано: 12.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.06.2015.
Дата набрання законної сили: 01.09.2010
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

"01" вересня 2010 р.

справа № 2а-9432/08/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., розглянувши

апеляційну скаргу Марганецького міського комунального підприємства

«МІСЬККОМУНГОСП»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 19.02.2010р.

у справі № 2-а-9432/08/0470

за позовом Марганецького міського комунального підприємства

«МІСЬККОМУНГОСП»

вул. Радянська, 1, м. Марганець Дніпропетровської області, 53400;

до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області

вул. Комсомольська, 56, м. Дніпропетровськ, 49600;

про визнання неправомірними рішень, -

встановив: Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Олійник В.М.) своєю постановою від 19.02.2010р. у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Марганецьке міське комунальне підприємство «МІСЬККОМУНГОСП», Позивач, вказував на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року апеляційна скарга Марганецького міського комунального підприємства «МІСЬККОМУНГОСП»була залишена без руху через невідповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу, в строк до 01.09.2010р., необхідно було усунути такі недоліки:

надати суду належним чином оформлений документ про повноваження особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження,

та надати відповідно оформлений документ про сплату державного мита.

30.08.2010р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали від Марганецького міського комунального підприємства «МІСЬККОМУНГОСП», подані на виконання ухвали від 29 квітня 2010 року.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 та зареєстрованої 19.05.1993 Міністерством юстиції України за № 50 (далі -Інструкція), державне мито сплачується до подання заяви чи вчинення дій, за які воно справляється, а у відповідних випадках - при видачі документів; по справах, що розглядаються судами, державне мито сплачується до подання позовної заяви або апеляційної скарги на рішення суду і скарг на рішення, що набрали законної сили, а також при видачі судами копій документів; при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано

в дохід бюджету « »грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами

посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги Міським комунальним підприємством «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»надано платіжне доручення № 193 від 22.03.2010р. про сплату державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 3,40 грн.

Проте, у зазначеному платіжному дорученні, позивач повторно, в порушення п. 14 зазначеної вище Інструкції, не виконав вимоги щодо здійснення напису кредитної установи про зарахування сплаченої суми до Державного бюджету України.

З огляду на приписи пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, апеляційна скарга Марганецького міського комунального підприємства «МІСЬККОМУНГОСП»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2010р. у справі № 2-а-9432/08/0470 підлягає поверненню заявнику, оскільки Відповідач не в повному обсязі усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись частиною 3 статті 108, частиною 3 статті 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Марганецького міського комунального підприємства «МІСЬККОМУНГОСП»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2010р. у справі № 2-а-9432/08/0470.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Суддя: О.В. Юхименко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...