Справа № 276/1558/14-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сульженко Л.П.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"09" червня 2015 р. Справа № 276/1558/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Франовської К.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "16" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся з позовом, в якому просив, з урахуванням уточнених вимог, просив стягнути з відповідача 1186 гривень 33 копійки безпідставно стягнених коштів, 2000 моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач самовільно зменшив розмір пенсії за жовтень, листопад 2014 року.

Постановою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року в позові ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання дій незаконними, про відновлення виплати пенсії і про повернення безпідставно стягнених коштів та стягнення моральної шкоди відмовлено .

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області щодо невиплати пенсії в жовтні-листопаді 2014 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що в квітні 2014 року позивач отримував пенсію в розмірі 1813,85 грн. З травня місяця 2014 року позивачу розмір пенсії з врахуванням індексації відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (зі змінами) розроблено з метою реалізації Закону України «Пре внесення змін до Закону України «Про індексації грошових доходів населення» від 06 лютого 2003 року № 491-IV становив:

в травні - в сумі 1840,42 грн., в тому числі 26,57 грн. індексація;

в червні - в сумі 1872,69 грн., в тому числі 58,84 грн. індексація;

в липні - в сумі 1910,65 грн., в тому числі 98,60 грн. індексація;

в серпні - в сумі 1910,65 грн., в тому числі 98,60 грн. індексація;

в вересні - в сумі 1910,65 грн., в тому числі 98,60 грн. індексація;

в жовтні - в сумі 1335,40 грн., в тому числі 77,44 грн. індексація; в листопаді - в сумі 2533,20 гри., в тому числі:

- 1813,85 грн. - розмір пенсії за листопад,

- 150,89 грн. - індексація за листопад,

- 534,05 грн. - доплата розміру пенсії за жовтень,

- 15,18 грн. - доплата індексації за вересень, -15,18 грн. - доплата індексації за жовтень,

- 4,05 грн. - доплата пенсії за січень 2014 року.

Пунктом 17 «Порядку виплати пенсії та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах» затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596, із внесеними змінами, органи Пенсійного фонду протягом місяця, за який виплачується пенсія, можуть складати та подавати додаткові списки на зарахування пенсій одержувачам, що з різних причин не були внесені до основних списків, а також у разі перерахунків пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що виплата пенсія може проводитися основними та додатковими списками (про що позивачу було повідомлено листами управління - від 30.10.2014 року № 5170/02 та 31.12.2014 року № 6762/02 ).

В лютому 2015 року позивачу виплата пенсії проведена в розмірі 2032,51грн., в тому числі 41,20 грн. - доплата пенсії за листопад 2014.

Таким чином, з квітня 2014 р. по лютий 2015 р. призначений розмір пенсії позивачу в загальній сумі - 21138,59 грн. відповідає виплаченому розміру пенсії - 21138,59 грн., а тому вимога про визнання неправомірними дії відповідача щодо недоплати пенсії позивачу в жовтні-листопаді 2014 року задоволенню не підлягає.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на 2, 3 ст.230 ЦК України, вказуючи, що сторона, яка застосувала обман зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Норма права, на яку посилається позивач регулює дії особи, спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відносини між позивачем і відповідачем регулюються нормами пенсійного законодавства .

Крім того, позивачем не наданого жодного доказу та не наведено обґрунтування того, в чому полягав обман, який на його думку застосовано до нього зі сторони відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, завданих фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що позивач не надав суду доказів про завдання йому моральної (немайнової), а тому позов в цій частині також до задоволення не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "16" березня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: К.С. Франовська

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100

3- відповідачум: Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області вул.Леніна, 1,смт. Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100

- ,