Справа № 638/15043/14-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-А/638/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головного Управління МВС України в Харківській області про зобовязання зробити перерахунок пенсії та виплати неврахованої різниці, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного Управління МВС України в Харківській області задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головного Управління МВС України в Харківській області про зобовязання зробити перерахунок пенсії та виплати неврахованої різниці залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя

Справа № 638/15043/14-а

Провадження № 2-А/638/46/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головного Управління МВС України в Харківській області про зобовязання зробити перерахунок пенсії та виплати неврахованої різниці, -

ВСТАНОВИВ:

Субєкт звернення ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить перерахувати пенсію та виплатити невраховану різницю між пенсіями з урахуванням довідки про перерахунок від 26.12.2011 року №100/2886.

Ухвалою суду від 08.09.2014 року відкрито скорочене провадження по вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року справу призначено до судового розгляду, в якості співвідповідача по справ залучено Головне Управління МВС України в Харківській області.

В судовому засіданні представником Головного Управління МВС України в Харківській області заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в порядку ст. 100 КАС України.

Зясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленим цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено, що у травні 2014 року йому стало відомо про факт порушення його прав, а саме про не включення до довідки про перерахунок пенсії 15% надбавки за науковий ступень.

Судом встановлено, що дане твердження ОСОБА_1 не відповідає дійсності, так як ще 26 вересня 2013 року він звертався зі скаргою на імя начальника ГУМВС України в Харківській області щодо порушення його прав, а саме щодо не включення надбавки за науковий ступень у розмірі 15%.

На підставі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

При таких умовах, перебіг процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом про перерахунок пенсії та здійснення виплати неврахованої різниці між пенсіями з урахуванням довідки про перерахунок від 26.12.2011 року №100/2886, у позивача починається з 26.09.2013 року. Позов подано до суду 05.09.2014 року.

Під час обговорення клопотання про закриття провадження відповідно до ст. 102 КАС України позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом не заявлено. Наявність скарги до начальника ГУ МВСУ в Х/о від 26.09.2013 року їм підтверджено.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99,100, 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного Управління МВС України в Харківській області задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головного Управління МВС України в Харківській області про зобовязання зробити перерахунок пенсії та виплати неврахованої різниці залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя