Справа № 823/854/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року справа № 823/854/15

м. Черкаси

17 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача: Коханія О.В.,

представника відповідача: Руденка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лоссото-Трейд» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 15.01.2015 №.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на письмові запити податкового органу про надання пояснень та документів на підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій із ТОВ «Сантані» та ПВКП «Юта-Електрокомплект» позивачем надано відповідь про відмову у наданні відповідних пояснень та підтверджуючих документів. Свої відмови у наданні відповідних документів та пояснень, позивач мотивував тим, що вказані запити складені контролюючим органом з порушенням вимог ст. 73 Податкового кодексу України, а саме не містять підстав для їх надсилання. Крім того, позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення рішення винесено відповідачем передчасно, без урахування заперечень на акт, що подані позивачем до податкового органу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях по справі, і просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, з огляду на те, що письмові запити податкового органу надіслані позивачу відповідно до вимог податкового законодавства, зокрема на підставі п. 6, п. 5 абз. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України, однак позивачем не були надані витребувані пояснення та документи на підтвердження господарських відносин з «Сантані» та ПВКП «Юта-Електрокомплект», а тому податковим органом було правомірно проведено перевірку платника податків та підставі якої винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Крім того, відповідач зазначив, що позивач проінформував відповідача про відмову надати запитувані документи лише щодо ПВКП «Юта-Електрокомплект», однак щодо запиту стосовно документів, що стосуються ТОВ «Сантані» жодної відповіді не надав. Щодо передчасного винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач не заперечує, однак зазначає, що дана обставина не може бути підставою для звільнення платника податків від відповідальності, оскільки має формальний характер.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Лоссото-Трейд» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 22.04.2013, ідентифікаційний код 38668197, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.04.2015 №20422274, який міститься у матеріалах адміністративної справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області за результатами проведеного аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про можливі порушення позивачем податкового законодавства: за липень 2014 року, а саме: можливе завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з продавцями (постачальниками) товарів (робіт, послуг) ТОВ "Сантані» та інформацію щодо подальшої реалізації отриманих товарів (робіт, послуг) та за серпень 2014р. із ПВКП «Юта-Електрокомплект» були направлені на податкову адресу позивача відповідні письмові запити від 17.09.2014р. №30563/14/23-01-15-0214 та від 29.10.2014р. №35715/12/23-01-15-0214, в яких відповідач просив ТОВ «Лоссото-Трейд» надати пояснення та засвідчені належним чином копій документів на підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій із зазначеними контрагентами та подальшу реалізацію (використання в господарській діяльності) отриманих товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 73.3 ПК України, в редакції станом на час надіслання відповідачем вищезазначених запитів, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що ревізором у запиті від 17.09.14 щодо взаємовідносин з ТОВ «Сантані» помилково зазначено п. 6 замість п. 5 абз. 3 п. 73.3. ст. 73 ПК України.

Як вбачається з вищезазначених запитів контролюючого органу, підставною для їх надіслання позивачу зазначено - за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232.

У вищезазначеному Порядку, зазначено, зокрема, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями). У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця). Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Відповідач доказів, що підтверджують проведення зустрічної звірки між позивачем та його контрагентом ТОВ «Сантані», зокрема, відповідні запити про проведення зустрічної звірки, довідку або докази, що підтверджують їх облік та реєстрацію, суду не надав, а тому посилання представника відповідача на підставу надсилання відповідних запитів згідно з п.5 абз.3 п. 73.3 ст. 73 ПК України (у разі проведення зустрічної звірки) судом не приймається до уваги.

Крім того, положеннями статті 73 ПК України, як однією із підстав для направлення запиту визначено таку підставу, як в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 №1245 (далі - Порядок №1245), у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

У відповідності до п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно п. 72.1 ст. 71 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: за результатами податкового контролю (пп. 72.1.5 п. 72.1 ст. 72 ПК України); від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, зокрема інформація: про результати здійснення державного контролю за господарською діяльністю платника податків (пп. 72.1.2.2 п. 72.1 ст. 72 ПК України).

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів (п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України).

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Відповідно п. 1 наказу Державної податкової служби від 24 грудня 2012 року №1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» введено в експлуатацію з 01.01.2013 ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби усіх рівнів.

Відтак, усі показники, які були відображені у АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» перенесено до інформаційної системи «Податковий блок».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, податкові органи мають право направляти запити платникам податку у разі виявлення розбіжностей в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Натомість суд звертає увагу, що положеннями ст. 73 ПК України встановлено, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Отже, податковим законодавством передбачено право платника податків не надавати відповідь на запит, якщо він складений з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому пункту 73.3 ПК України.

Виходячи з аналізу вказаної норми ПК України, платник податку на власний розсуд оцінює отриманий запит контролюючого органу на відповідність вимогам податкового законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, на думку позивача запит від 29.10.2014 №35715/12/23-01-15-0214, складений з порушенням вимог ст. 73 ПК України, а тому позивач скористався своїм правом на направив до податкового органу відповідь на запит, у якому зазначив, що надісланий відповідачем інформаційний запит містить фактично загальний опис запитуваної інформації, але не містить конкретного її переліку, а тому у відповідності до п. 16 Порядку №1245, звільняє платника податків від обов'язку надати відповідь на такий запит. Також позивач повідомив контролюючий орган, що вся без винятку необхідна інформація буде надана товариством після отримання інформації, що дозволить більш повно та ґрунтовно підготувати та надати пояснення з приводу запитуваної інформації.

Суд звертає увагу, що позивач не відмовився надавати відповідні документи контролюючому органу, а лише використав своє право щодо обізнаності з приводу чого направлено такий запит та на якій підставі.

Згідно з пунктом 10 Порядку №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до пункту 16 вказаного Порядку у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Підпунктом 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податкова інформація у цьому Кодексі вживається у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».

Частиною першою статті 16 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-XII встановлено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Отже, для направлення письмового запиту контролюючий орган має не лише визначити відповідну норму права, яка надає право податковому органу на надіслання відповідного запиту, але й володіти безпосередньо відомостями і даними, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і на підставі яких контролюючий орган дійшов висновку про можливе порушення платником податків податкового законодавства. Виявлення факту порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, передбачає фіксацію органом державної податкової служби реальної події або результату діяльності платника податку, що вказують на ці порушення.

Таким чином, контролюючий орган зобов'язаний детально роз'яснити позивачу на підставі якої саме інформації контролюючий орган дійшов висновку про порушення або про можливе порушення платником податків податкового законодавства, чого відповідачем у даному випадку здійснено не було.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що запити, надіслані на адресу позивача, не містять належного правового обґрунтування підстав їх направлення, що звільняє позивача від обов'язку надавати відповідь на них.

Натомість, в.о. начальника ДПІ у м. Черкасах прийнято наказ №9 від 01.12.2014 про проведення позапланової невиїзної документальної позапланової товариства з обмеженою відповідальністю «Лосотто-Трейд», термін проведення перевірки 1 робочий день (02.12.2014).

Згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача пов'язано із ненаданням позивачем пояснень та документів щодо підтвердження господарських відносин з «Сантані» та ПВКП «Юта-Електрокомплект» на письмові запити від 17.09.2014р. №30563/14/23-01-15-0214 та від 29.10.2014р. №35715/12/23-01-15-0214, які не відповідають вимогам ст. 73 ПК України, що звільнило позивача від обов'язку надавати відповіді на такі запити, що в свою чергу виключає можливість для призначення перевірки відповідно до приписів пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Разом з цим, відповідно до статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Отже, обов'язковими умовами здійснення невиїзної позапланової перевірки платника податків є наявність обставин для проведення документальної перевірки, визначених статями 77 та 78 Податкового кодексу України, а також надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що наказ №9 від 01.12.2014 про проведення позапланової невиїзної документальної позапланової позивача та повідомлення від 01.12.2014 №1/23-01-22-04 не вручались йому чи його уповноваженому представнику під розписку, що свідчить про відсутність підстав для здійснення невиїзної позапланової перевірки позивача.

Згідно пояснень представника відповідача, що також підтверджується актом перевірки, вказаний наказ та повідомлення були надіслані позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суд зауважує, що хоча законодавчо не визначено за який час суб'єкт господарювання повинен бути повідомлений про початок проведення позапланової невиїзної перевірки, проте зміст положень ст. 79 ПК України спрямований на дотримання права суб'єкта господарювання на прийняття участі у проведенні перевірки, або, щонайменше права подавати пояснення чи документи з приводу її проведення та виходячи з цього, час, який повинен пройти з дня видання наказу про проведення перевірки до дати її початку повинен бути не менш ніж час, необхідний для доставляння рекомендованого листа з повідомленням платнику податків.

Однак суд звертає увагу, що наказ №9 про проведення позапланової невиїзної документальної позапланової товариства з обмеженою відповідальністю «Лосотто-Трейд» та повідомлення №1/23-01-22-04 датовані 01.12.2014, а сама позапланова невиїзна перевірка позивача проведена 02.12.2014, тобто на наступний день, а тому позивач був позбавлений можливості приймати участь у проведенні перевірки та права подавати пояснення чи документи на їх підтвердження.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Лосотто-Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Сантані» та ПВКП «Юта-Електрокомплект» за період липень-серпень 2014 року відповідачем складено акт від 02.12.2014 №523/23-01-22-04/38668197.

Пунктом 86.7 ст. 87 ПУ України встановлено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Позивач не погоджуючись з висновками акта перевірки подав на нього заперечення від 31.12.2014 на яке ДПІ у м. Черкасах надало листа від 17.01.2015 №1166/23-01-22-0414 про розгляд заперечення та зазначено, що у зв'язку із бажанням уповноваженої особи ТОВ «Лоссото-Трейд» взяти участь у розгляді заперечень до акту перевірки, ДПІ у м. Черкасах повідомило останнього про місце та час проведення такого розгляду: ДПІ у м. Черкасах за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117, к. 404, 20 січня 2015 року о 10 годині.

За наслідками розгляду заперечень позивача на акт перевірки, 20.01.2015 ДПІ у м. Черкасах надало відповідь на заперечення №1365/23-01-22-04, якою висновки акту перевірки від 02.12.2014 №523/23-01-22-04/38668197 залишено без змін.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

В порушення вищезазначеного, податкове повідомлення-рішення від 15.01.2015 № прийнято ДПІ у м. Черкасах передчасно, до розгляду заперечень і надання письмової відповіді позивачу.

Отже, враховуючи сукупність встановлених вище обставин справи, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 15.01.2015 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Представник позивача в суді обґрунтував свою позицію з посиланням на норми законодавства України.

Натомість представник державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області вмотивованих доводів на підтвердження позову не навів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 15.01.2015 №.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лоссото-Трейд» судовий збір в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст рішення виготовлено 08 червня 2015 року.