Справа № 820/5871/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2015 р. Справа № 820/5871/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 переплачену суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 6707,26 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, рішенням Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області від 05.06.2013 року ОСОБА_1 призначено допомогу по догляду за дитиною до 3-х років. В липні 2013 року позивачем проведено перевірку особової справи ОСОБА_1 щодо правильності нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, якою встановлено, що відповідач працює та отримує заробітну плату в ТОВ ТП "Нова торгівельна мережа". Повідомленнями від 13.11.2013 року, 06.12.2013 року та 21.03.2014 року ОСОБА_1 повідомлена про виникнення переплати.

З адміністративним позовом до суду Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області звернулось лише 09.06.2015 року.

Отже, з моменту коли позивач дізнався про переплачену суму державної допомоги по догляду за дитиною та у нього виникли підстави для звернення до суду, а саме - з 2013 року , і до дня пред'явлення позову 09.06.2015 року пройшло майже два роки, а тому суд приходить до висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Однак, позивачем до суду не надано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та його поновлення, не надано доказів поважності пропуску строку для звернення або доказів, що на позивача не розповсюджується ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України. Проте, також зазначає, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.О. Чудних