Справа № 6535/09 (10188/09)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2010 р.справа № 2а-247/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

за участю представників сторін:

позивача-1 : - не зявився;

позивача-2 : - не зявився;

позивача-3 : - не зявився;

відповідача-1: - не зявився;

відповідача-2: - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради

на ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.12.2008 року та від 19.12.2008р.

у справі №2-а-247/08

за позовом П-1 - ОСОБА_2

П-2 Приватного підприємства «Світлана-2000»

П-3 Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3

до В-1 Дніпродзержинської міської ради

В-2 ОСОБА_4 Міського Голови

про визнання незаконним рішення та дій посадової особи,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.12.2008 року та від 19.12.2008 року у справах №2-а-247/08, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради та Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_4 «про визнання незаконним рішення та дій посадової особи»обєднано у одне провадження з адміністративною справою №2-а-248/08 за позовом Приватного підприємства «Світлана-2000»та Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради та Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_4 «про визнання протиправним рішення Дніпродзержинської міської ради та дій посадової особи»обєднано у одне провадження в адміністративній справі №2-а-247/08.

Ухвала суду обґрунтована тим, що суд дійшов висновку про те, що по зазначеним справам оскаржується рішення Дніпродзержинської міської ради, які стосуються однієї й тієї-ж земельної ділянки, та результат вирішення справи №2-а-247/08, може вплинути на вирішення справи №2-а-248/08.

Не погоджуючись з ухвалами суду першої інстанції, Дніпродзержинською міською радою подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.12.2008 року та від 19.12.2008 року у справах №2-а-247/08 як такі, що винесені з порушенням норм процесуального права при неповному зясуванні всіх обставин справи. Скаржник вважає, що суд при винесені ухвали від 18.12.2008 року не врахував факту не однорідності позовних заяв, оскільки оскаржувані позивачами рішення різняться за своєю сутністю (предметом та підставами).

Щодо ухвали від 19.12.2008 року, то відповідач-1 зазначає, що даною ухвалою суд відмовив в задоволенні клопотання представника Дніпродзержинської міської ради про закриття провадження у справі №2-а-247/08, зазначаючи що 18.12.08р. дане клопотання заявлено в судовому засіданні на підставі того, що відсутній предмет та підстави позову та справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки 30.10.08р. відповідачем-1 прийнято рішення №501-27/V про викладення оскаржуваного рішення в новій редакції, згідно якої рішення, оскаржуване позивачем втратило чинність.

З матеріалів справи не вбачається окремої ухвали, винесеної з питання відмови в задоволенні клопотання відповідача-1

18.11.10р. від позивача надійшла заява про уточнення прохальної частини апеляційної скарги, згідно якої позивач просить прохальну частину викласти в новій редакції, а саме: скасувати ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.12.2008 року у справі №2-а-247/08 про обєднання адміністративної справи №2-А-247/08 за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради, Міського голови - ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та дій посадової особи та адміністративної справи №2-А-248/08 за позовом Приватного підприємства «Світлана-2000», Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради, Міського голови - ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та дій посадової особи.

Враховуючи положення, закріплені ч.1 ст.193 КАС України, колегія суддів приймає до уваги надані заявником апеляційної скарги уточнення та не розглядає вимоги про закриття провадження по справі.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наданого пояснення, незявлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 07.11.08р. ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з позовом до Дніпродзержинської міської ради, Міського голови - ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та дій посадової особи, а саме визнати протиправним та скасувати рішення сесії Дніпродзержинської міської ради №489-26/V від 30.09.08р. «Про знесення самочинно збудованого нерухомого майна за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Мурахтова, 1 А». Визнати незаконними дії міського голови в частині винесення на розгляд сесії питання щодо знесення самочинно збудованого нерухомого майна (торговельного комплексу) який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, питання щодо невизнання права власності останнього на торговельний комплекс, розташований по вул. Мурахтова, 1А, м. Дніпродзержинськ та підписання рішення, прийнятого з цього питання. Заборонити Дніпродзержинській міській раді та її посадовим особам протиправне втручання у здійснення ОСОБА_5 свого права власності на торговельний комплекс, розташований по вул. Мурахтова, 1А, м. Дніпродзержинськ.

Ухвалою суду від 07.11.08р. у справі №2-А-247/07 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21.11.08р.

В судовому засіданні 21.11.08р. розгляд справи №2-А-247/08 відкладено на 17.12.08р.

27.11.08р. ОСОБА_2 уточнив позовні, доповнивши їх вимогою про визнання протиправним і скасування рішення Дніпродзержинської міської ради №501-27/V від 30.10.08р. «Про внесення змін до рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.09.08р. №489-26/V «Про знесення самочинно збудованого нерухомого майна за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Мурахтова, 1 А». Також, 27.11.08р. ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 28.11.08р. клопотання ОСОБА_2 задоволено, вжито заходів забезпечення адміністративного позову, зупинено дію рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.09.08р. №489-26/V та рішення Дніпродзержинської міської ради №501-27/V від 30.10.08р. Заборонено Дніпродзержинській міській раді вчиняти будь-які дії у відношенні ОСОБА_2 та належного йому на праві власності майна торговельного комплексу по вул.. Мурахтова, 1 «А»до вирішення питання по суті.

16.12.08р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання про обєднання в одне провадження справи №2-а-245/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним рішення та дій посадових осіб, та справи №2-а-247/08 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Світлана-2000»та фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним рішення та дій посадових осіб.

Також в справі наявне клопотання Дніпродзержинської міської ради про закриття провадження у справі, відповідно до якого рішенням Дніпродзержинської міської ради №501-27/V від 30.10.08р. рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.09.08р. №489-26/V втратило чинність в частині, яку оскаржує ОСОБА_2

В судовому засіданні 17.12.08р. та 18.12.08р. судом, згідно журналів судового засідання розглянуті клопотання ОСОБА_2 та Дніпродзержинської міської ради.

Окрім того, 07.11.08р. Приватне підприємство «Світлана-2000»та Фізична особа субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 звернулись до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з позовом до Дніпродзержинської міської ради, Міського голови - ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та дій посадової особи, а саме Визнати протиправним та скасувати п.п.6, 7 рішення сесії Дніпродзержинської міської ради №360-21/V від 23.04.08р. Визнати незаконними дії міського голови в частині винесення на розгляд сесії питання щодо позбавлення ПП «Світлана-2000»права користування земельною ділянкою по вул.Мурахтова, та СПД ФО ОСОБА_3 права користування земельною ділянкою по вул.Мурахтова, та підписання прийнятого радою за цим питанням рішення. Зобовязати Дніпродзержинську міську раду не чинити перешкод ПП «Світлана-2000», та СПД ФО ОСОБА_3 у здійсненні ними свого права користування земельними ділянками по вул.Мурахтова.

Ухвалою суду від 07.11.08р. у справі №2-А-248/07 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21.11.08р.

В судовому засіданні 21.11.08р. розгляд справи №2-А-248/08 відкладено на 18.12.08р.

Ухвалою Заводського районного суду від 18.12.08р. у справі № 2-А-247/08, адміністративну справу №2-А-247/08 за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради та Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та дій посадової особи обєднано у одне провадження з адміністративною справою №2-а-248/08 за позовом Приватного підприємства «Світлана-2000»та Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради та Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення Дніпродзержинської міської ради та дій посадової особи обєднано у одне провадження в адміністративній справі №2-а-247/08.

Також, ухвалою Заводського районного суду від 19.12.08р. у справі № 2-А-248/08, адміністративну справу №2-А-247/08 за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради та Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та дій посадової особи обєднано у одне провадження з адміністративною справою №2-а-248/08 за позовом Приватного підприємства «Світлана-2000»та Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради та Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення Дніпродзержинської міської ради та дій посадової особи обєднано у одне провадження в адміністративній справі №2-а-247/08.

Станом на 26.11.10р. з урахуванням заяви про уточнення прохальної частини апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Відповідно до ст..116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З огляду на викладене, підставою для об'єднання адміністративних справ може бути як наявність однорідних позовних заяв одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів так і наявність однорідних позовних заяв різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Як свідчать матеріали справи, та як вірно зазначено судом першої інстанції, по справі №2-А-247/08 за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради, Міського голови - ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та дій посадової особи, та по справі №2-а-248/08 за позовом Приватного підприємства «Світлана-2000»та Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради та Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення Дніпродзержинської міської ради та дій посадової особи оскаржуються рішення Дніпродзержинської міської ради, які стосуються однієї й тієї ж земельної ділянки, та вирішення справи №2-А-247/08, може вплинути на вирішення справи №2-А-248/08.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне зазначити, що однорідність позовних заяв може проявлятися у тому, що позовні вимоги, заявлені у цих заявах, випливають з одних і тих самих або подібних правовідносин, зокрема й у випадку, коли об'єкт оскарження один і той же.

І хоча, як вірно зазначає скаржник, предмет та підстави позову є різними, однак в обєднаних справах однаковий предмет позову а саме право розпорядження та використання земельної ділянки за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Мурахтова.

Як зазначено позивачем, позивачем-1 збудоване нерухоме майно, на земельній ділянці, яка була в користуванні (оренді) інших осіб, попередніх власників комплексу й землекористувачів (ПП «Світлана-2000»та ОСОБА_3В.). Доказів протилежного відповідачем на виконання положень ч.2 ст.71 КАС України не надано.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням того, що питання про необхідність обєднання справ в одне провадження з метою повного, всебічного та у розумний строк вирішеного розгляду справи покладається на суддю, який розглядає справу, підтверджується позиція суду першої інстанції про необхідність обєднання справ в одне провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.12.2008 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.12.2008 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у 20-денний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 15.03.2011 р.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун