Справа № 825/1654/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1654/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

за участю представника позивача Свириденка В.К.,

представника відповідача Нитченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Сузір'я Скорпиону" до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Сузір'я Скорпиону" звернулось до суду з адміністративним позовом до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та просить: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Нитченко Ю.М.; скасувати постанову ВП N244562054 від 08 травня 2015 року старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Нитченко Ю.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зв'язку з винесенням київським апеляційним господарським судом постанови про припинення договору поруки № 30008Р32 від 26 березня 2008 року, виконавче провадження відкрите помилково і підстав для винесення постанови про накладення арешту на майно позивача не було.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На примусовому виконанні в Новозаводському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває наказ № 927/1632/13 виданий 16.06.2014 Господарським судом Чернігівської області про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо- торгова фірма «Грань-трейд» та Приватного підприємства «Сузір'я Скорпіону» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 775378,84 грн. заборгованості по кредиту, 124087,82 грн. заборгованості по процентам, 17989,33 грн., судового збору.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» 03.09.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання рішення. Копію вищевказаної постанови разом з супровідним листом, в якому зобов'язано боржника надати на адресу відділу документи підтверджуючі виконання рішення, 04.09.2014 направлено боржнику на виконання рекомендованим листом. З відкриттям виконавчого провадження, за заявою стягувача, на підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме майно боржника та внесено відповідні дані до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В зв'язку з несплатою боржником коштів, в строк для самостійного виконання, 11.09.2014 винесено постанову про виконавчий збір.

Станом на 08.05.2015 наказ № 927/1632/13, виданий 16.06.2014 Господарським судом Чернігівської області, не є скасованим і піддягає виконанню.

Позивачем борг не погашений, кошти на його рахунках відсутні, державним виконавцем на підставі статей 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та накладено арешт на нежиле приміщення, магазин за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна Ю., 2а.

Таким чином судом встановлено, що виносячи оскаржувану постанову державний виконавець діяв виключно в межах своїх прав та обов'язків визначених Законом України «Про виконавче провадження» і відсутні будь які підстави для визнання його дій неправомірними

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Сузір'я Скорпиону" необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Сузір'я Скорпиону" відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот