Справа № 823/1263/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року справа № 823/1263/15

16 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) про стягнення з ОСОБА_1 (далі-відповідач) на користь Державного бюджету податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 13222,79грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 30.07.2014 №.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у добровільному порядку не сплатив вищевказані узгоджені зобов'язання.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач надав суду заяву про повне визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

На підставі ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішив справу розглянути у письмовому провадженні.

Дослідивши докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

З письмових доказів у справі суд встановив, що за результатами перевірки відповідача на підставі акту від 25.06.2014 №107/17-013/НОМЕР_1 позивач прийняв ППР від 30.07.2014 №, яким збільшив відповідачу розмір грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування за 2013рік на загальну суму 13222,79 грн. (у т.ч. штрафна (фінансова) санкція - 2780,56грн.).

Право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки передбачене п.75.1 ст.71 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Суд звернув увагу, що вищевказане ППР отримане відповідачем 02.08.2014, що підтверджується даними копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (зворотній бік а.с.11). Однак, в установленому законом порядку це ППР не оскаржене. Станом на час судового розгляду справи грошове зобов'язання, визначене ним, не сплачене.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Тому, суд дійшов висновку про узгодженість визначеного вказаним ППР грошового зобов'язання.

Підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд звернув увагу, що 19.02.2015 позивач прийняв податкову вимогу форми «Ф» №111-25 про необхідність сплати податкового боргу за узгодженими зобов'язаннями на суму 13222,79 грн. Вказана вимога отримана відповідачем 25.02.2015, що підтверджується даними копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (а.с.12). Однак, в установленому законом порядку вона не оскаржена, а грошове зобов'язання, визначене нею, не сплачене.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Стягнення коштів платника податків відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 163, 254 - 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 13222,79грн. (тридцять тисяч двісті двадцять дві тисячі гривень 79 коп.).

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич