Справа № 208/2628/15(2а/208/96/15)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2015 р. справа № 208/2628/15(2а/208/96/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року у справі № 208/2628/15(2а/208/96/15)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року у справі № 208/2628/15 (2а/208/96/15) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено. (суддя- Дячков С.В.) (а.с.13-14)

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Заводського районного суду Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року у справі № 208/2628/15(2а/208/96/15) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (а.с. 16-17)

Згідно п.1 ч.2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Вивчивши апеляційну скаргу на предмет відповідності п. 1 ч.2 ст. 187 КАС України, суд прийшов до висновку щодо її невідповідності вимогам п. 1 ч.2 ст. 187 КАС України, а саме позивачем невірно зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне також зазначити, що заяви з приводу процесуального правонаступництва в порядку ст. 55 КАС України матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської від 07 травня 2015 року у справі № 208/2628/15(2а/208/96/15) залишити без руху та надати заявнику строк до 10 липня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської від 07 травня 2015 року у справі № 208/2628/15(2а/208/96/15) - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 10 липня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

-надати апеляційну скаргу з правильно зазначеним найменуванням суду, до якого подається скарга.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник