overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1403/470/12
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу 26.03.2012
Справа № 1403/470/12
У Х В А Л А

26 березня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и л а :

23.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

На підставі ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів його зареєстрованого місця проживання; не зазначена особа, дії якої оскаржують ся, посада і місце служби цієї особи; поштова адреса та засоби звязку, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАСУ, -

У х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі залишити без руху.

Надати позивачу строк до 06.04.2012 року для усунення недоліків адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі через Березанський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1403/387/12
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу13.03.2012
Справа № 1403/387/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2012 р смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В. перевіривши виконання вимог ст..ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Березанського РВ ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі

В с т а н о в и л а :

Дана справа відповідно до Прикінцевих та перехідних положеньКодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Березанського РВ ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі

Призначити судове засідання на 20.03.2012 року о 14.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 20 березня 2012 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, з приводу якого подано заяву

Витребувати у відповідачів адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 470/499/15-а
Суддя: Міщенко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/10/15
Справа № 470/499/15-а
У Х В А Л А

09 червня 2015 року

смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши адміністративний позов Ленінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до відповідача про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю.

В позові зазначив, що 26.02.2013 року відповідач був зареєстрований в центрі зайнятості і йому було надано статус безробітного. 05.03.2013 року було розпочато виплату матеріальної допомоги по безробіттю. У січні 2014 року при обміні інформації Ленінським РЦЗ з ПФУ у Ленінському районі було з"ясовано, що відповідач під час перебування на обліку і отримання матеріальної допомоги по безробіттю перебував з ТОВ "Мелус" у трудових відносинах з 27.05.2013 року та отримував доходи. Таким чином відповідач приховав факт працевлаштування у період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітній. За весь період незаконного перебування на обліку як безробітного з 27.02.2013 року по 02.12.2013 року відповідач безпідставно отримав допомогу по безробіттю в розмірі 6364,81 грн.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.106-107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Ленінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права, а відповідачу надати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 1403/828/12
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.06.2012 Справа № 1403/828/12
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

11 червня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Якубець С.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС УДАІ МВС України в Сумській області ОСОБА_3 та УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 01.06.2012 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Дана справа була призначена до слухання на 10.00 год. 11.06.2012р., однак відповідачі в судове засідання не зявились та не повідомили суду про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на пять днів.

Враховуючи, що у суда відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачам,

керуючись ч.1 ст.171-2 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС УДАІ МВС України в Сумській області ОСОБА_3 та УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Слухання по справі призначити на 19.06.2012 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1403/1640/12
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.11.2012 Справа № 1403/1640/12 2-а/1403/89/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

16 листопада 2012 р. смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

Головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі- - ОСОБА_1

за участю: представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ТОВ Березанський райагробуддо Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.08.2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, і вони подані у встановлений законом строк.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ТОВ Березанський райагробуддо Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год 28 листопада 2012р.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 1403/420/12
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.03.2012 Справа № 1403/420/12
У Х В А Л А

07 березня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Березанського РУЮ про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 06.03.2012 року звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Згідно з ч.2 ст.18 КАС України справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, іншій державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Тому відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №3 від 13.12.2010 року Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржується рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. У звязку з цим правила ч.3 ст.18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

У х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Березанського РУЮ про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі через Березанський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 21760/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" лютого 2011 р.

справа № 2а-6209/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Нікопольської районної державної насіннєвої інспекції

про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 09.12.2009р.

у справі № 2-а-6209/09/0470

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами

в Дніпропетровській області

до Нікопольської районної державної насіннєвої інспекції

про стягнення економічних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги

вказує на те, що копія оскарженої постанови отримана Нікопольською районною державною насіннєвою інспекцією 25.06.2010, що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2009р. виготовлена в повному обсязі 14.12.2009р.

Копія вказаного рішення суду першої інстанції Відповідачем отримана 25.06.2010р., про що свідчить заява про видачу судового рішення (а.с.44).

Заява про апеляційне оскарження була подана 05.07.2010р.

Апеляційна скарга була подана 26.07.2010р.

Зважаючи на те, що Відповідачем постанова суду першої інстанції отримана 25.06.2010р. та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Нікопольської районної державної насіннєвої інспекції про поновлення строку

на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Нікопольській районній державній насіннєвій інспекції строк апеляційного

оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2009р. у справі № 2-а-6209/09/0470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.В.Мірошниченко

Суддя М.А.Руденко
Справа № 21385/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Руденко М.А. Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання: Красоті А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Державного підприємства «Придніпровська залізниця»
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду
за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»
до відповідача ОСОБА_1 державної податкової інспекції
по роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську
про визнання нечинним та скасування Акту, -
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання Державного підприємства «Придніпровська залізниця»таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2010р. у справі № 2а-16984/09/0470 виготовлена в повному обсязі 14.06.2010р.

18.06.2010р. Позивачем була подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява про видачу копії постанови суду першої інстанції.

Доказів направлення (отримання) постанови суду першої інстанції у строк немає.

Заява про апеляційне оскарження подана 18.06.2010р., апеляційна скарга 12.07.2010р.

Враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного підприємства «Придніпровська залізниця»про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Придніпровська залізниця»строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2010р. у справі № 2а-16984/09/0470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя М.А. Руденко

Суддя М.В. Мірошниченко
Справа № 8656/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"08" лютого 2010 р.справа № 2а-228/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.
апеляційну скаргу ОСОБА_1,
на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області
у справі № 2а-228/10
за позовом ОСОБА_1,
до відповідача ОСОБА_2 Дільничної виборчої комісії № 74
Територіального виборчого округу № 80
по виборах Президента України 17 січня 2010 року
про визнання протиправними дій та скасування акта, -
встановив: ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 дільничної виборчої комісії № 74 Територіального виборчого округу № 80 по виборах Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_3, про
встановлення факту видачі їй недійсного (чи дійсного) виборчого бюлетеня для голосування на виборах Президента України 17 січня 2010 року;
притягнення до відповідальності за протиправне порушення її права на одержання дійсного бюлетеня для голосування та конституційного права на вільне волевиявлення при голосуванні на виборах Президента України 17 січня 2010 року;
скасування Рішення Дільничної виборчої комісії № 74 Територіального виборчого округу № 80 про результат виборів Президента України 17 січня 2010 року;
та про стягнення 3.000,00 грн. шкоди, завданої незаконними діями та рішенням Дільничної виборчої комісії № 74 Територіального виборчого округу № 80 по виборах Президента України 17 січня 2010 року.
Енергодарський міський суд Запорізької області (суддя Федоренко О.І.) своєю постановою від 19.01.2010р. у справі № 2а-228/10 відмовив у задоволенні позову.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
З огляду на приписи частини 5 статті 177 глави 6 «Особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ»Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
При цьому, відповідно до вимог частини 5 статті 179 цього Кодексу днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Енергодарський міський суд Запорізької області, про що зазначено вище, ухвалив судове рішення 19.01.2010р.
Апеляційну скаргу подано заявником 02.02.2010р.
Керуючись статтями 177, 179, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.01.2010р. у справі № 2а-228/10 залишити без розгляду.
Судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Юхименко