Справа № 2а-3238/11/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-3238/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" листопада 2011 р. Справа № 2a-3238/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Цюпа У.Л.

за участю сторін:

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ЗАТ «Будівельна компанія «Прикарпаття і К»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до ЗАТ «Будівельна компанія «Прикарпаття і К» про стягнення заборгованості.

15.11.2011 року представник відповідача на адресу суду подав клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі. Клопотання мотивував тим, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2011 року поновлено провадження у справі про визнання ЗАТ «Будівельна компанія «Прикарпаття і К»банкрутом, а ухвалою від 07.11.2011 року продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна до 07.02.2012 року. При цьому майнові вимоги позивача у справі про банкрутство складають один і той самий предмет спору, що і в даній справі, та, як наслідок, є одним і тим самим предметом спору, який виник із тих же підстав та між тими самими сторонами. Дана обставина, на думку представника відповідача, є підставою для зупинення провадження у цій справі згідно вимог ст.156 КАС України, - до вирішення по суті Господарським судом Івано-Франківської області справи № Б-24/71.

Позивач в судове засідання не з’явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявності поданих матеріалів.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, взявши до уваги клопотання позивача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав щодо його задоволення з таких мотивів.

Статтею 156 КАС України врегульовано питання зупинення проваджень у справах адміністративної юрисдикції.

Зокрема, даною нормою зазначено, що суд зупиняє провадження у справі в таких випадках: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

При цьому судом встановлено, що у справі №Б-24/71, яка розглядається Господарським судом Івано-Франківської області про визнання відповідача банкрутом, заявлені майнові вимоги до боржника в сумі 6 409,86 грн. не є тотожними майновим вимогам у даної справи, оскільки в даній справі вирішується питання про стягнення 7 569,18 грн. з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а не заборгованості по страхових внесках, штрафних санкціях та таких витратах на суму 5 585,07 грн.

Підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №Б-24/71 в порядку господарського судочинства судом також не встановлено.

Таким чином, наведені представником відповідача у поданому клопотанні обставини та зазначені ним обґрунтування не можуть бути підставою для зупинення провадження у даній справі.

Наявності інших причин зупинення провадження у справі та їх обґрунтування представником відповідача суду не зазначено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача від 15.11.2011 року про зупинення провадження у справі №2а-3238/11/0970 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ЗАТ «Будівельна компанія «Прикарпаття і К»про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигалюк Ю.В.