Справа № 816/4950/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Київ К/800/64751/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Мороз В.Ф. (доповідач)

Логвиненко А.О

Донець О.Є.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ПАТ "Полтавська птахофабрика" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Полтавська птахофабрика" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування припису,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Полтавська птахофабрика", звернулося з адміністративним позовом про визнання незаконною і скасування постанови від 24 липня 2013 року № П-41-13-Ю, та припису від 10.07.2013 року № 167.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій ПАТ "Полтавська птахофабрика" звернулося з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

На дану касаційну скаргу позивача надійшло заперечення інспекції, в якому вона рішення судів попередніх інстанцій вважає таким, що ухвалені із дотриманням норм матеріального та процесуального права, та просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 08.07.2013 року по 09.07.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області проведено позапланову перевірку ПАТ "Полтавська птахофабрика" з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва: "капітальний ремонт пташника № 76" по вул. Фабричній, 4, с. Стасі Диканського району Полтавської області.

Результати перевірки оформлені актом, у якому зафіксовано порушення позивачем вимог статей 31, 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність": виконання будівельних робіт по капітальному ремонту пташника № 76 по вул. Фабричній, 4, с. Стасі Диканського району Полтавської області, а саме: улаштування бетонних полів на 1 поверсі за відсутності затвердженого проекту та документу, що надає право виконувати будівельні роботи.

10.07.2013 року Інспекцією складено протокол № П-306-13 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис № 167 про зупинення будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва.

На підставі акту перевірки та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекцією винесено постанову № П-41-13-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.07.2013 року, якою на ПАТ "Полтавська птахофабрика" за порушення вимог статей 31, 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" накладено штраф в сумі 103 230 грн.

Пунктом 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, передбачено, що будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до пункту 3.11 ДБН А.2.2-3-2012 капітальний ремонт - сукупність робіт, які передбачають втручання у несучі конструктивні системи при заміні або відновленні конструкцій, інженерних систем та обладнання введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва без зміни їх функціонального призначення та зовнішніх геометричних розмірів у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території.

Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Крім того, згідно листа від 30.04.2003 року № 7/7-401, роз'яснення Державного комітету України з будівництва та архітектури, капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних, робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин за умови їх автономності). Поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Поточний ремонт повинен провадитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об'єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію).

Враховуючи вищезазначені норм, та встановлені судами попередніх інстанцій обставини, а саме проведення ПАТ «Полтавська птахофабрика» заміни конструктивних елементів бетонної підлоги будівлі, тобто заміна конструкцій будівлі, суди дійшли вірного висновку, що товариство здійснювало на об'єкті будівництва будівельні роботи по капітальному ремонту пташника.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року N 3038-VI та п. 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466 замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої ПАТ "Полтавська птахофабрика" до інспекції від 25.07.2013 року за № 8785К об'єкт будівництва відноситься до наслідків (відповідальності) СС2 і має ІІІ категорію складності.

Товариством розпочато виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, що належать до III категорії складності, без попередньої реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з підпунктом 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14 жовтня 1994 року N 208/94-ВР суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Враховуючи зазначене, Інспекцією правомірно складено припис № 167 про зупинення будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва та винесено постанову № П-41-13-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.07.2013 року.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильність застосування судами норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ПАТ "Полтавська птахофабрика" залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець