Справа № 813/2058/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року № 813/2058/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Шубеляк І.Я.,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення і про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправним та скасування «Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 17379842» від 21.11.2014 року, що внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.11.2014 року о 10:19:45, і згідно якого проведено державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності на ? земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, за громадянином ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2; зобов'язання виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис щодо реєстрації права власності на ? земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, за громадянином ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2.

Підставою позовних вимог є те, що ОСОБА_3 проведено державну реєстрацію спільної часткової власності на ? земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, стверджує позивач, для проведення державної реєстрації права власності були подані у реєстраційну службу завідомо підроблені документи, які ввели в оману службових осіб органу державної реєстрації під час подання документів і що призвело до незаконної реєстрації права власності. Дані документи були подані в порушень вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року за №868 «Про затвердження порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», а саме підп.9 п.27 та п.33-1, про що не могло бути відомо органу державної реєстрації під час подання документів і що призвело до прийняття незаконного рішення про державну реєстрацію власності на вказану частину земельної ділянки.

Відповідач у письмових заперечення на позов зазначає, що на підставі ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 12.11.2014 року ним було прийнято та перевірено документи, що подавались для реєстрації права, 21.11.2014 року встановлено факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації та прийнято рішення про державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу.

Третя особа та його представник проти позову заперечують, вважають, що державна реєстрація проведена без порушень норм чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши учасників судового процесу, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.11.2014 року індексний номер 29816827, державним реєстратором Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03.02.2006 року, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 17379842 від 21.11.2014 року і згідно якого проведено державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності на ? земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, за громадянином ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2.

Не погоджуючись із даним рішенням органу державної реєстрації прав, позивач звернулася до суду з вимогою про його визнання протиправним та скасування з підстав того, що дане рішення прийняте внаслідок подання підроблених документів.

При цьому, позивач в позовній заяві вказує на те, що під час ознайомлення з технічною документацією на вищезгадану земельну ділянку вона виявила підробку підписів службових осіб Дублянської міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV (з наступними змінами та доповненнями), державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав визначений Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року за № 868.

Пунктом 15 даного Порядку визначено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

В матеріалах справи наявна реєстраційна справа №27 на земельну ділянку за адресою: Львівська область, Жовківський район, АДРЕСА_1 зі змісту якої вбачається, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було здійснене на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03.02.2006 року (відповідно до підп.5 п.15 згаданого Порядку підтверджує факт виникнення права власності та наявне в матеріалах справи) та інших документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в матеріалах реєстраційної справи відсутні Акт відновлення меж земельної ділянки та Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, на підробку яких посилається позивач як на підставу неправомірності рішення відповідача про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності на ? земельної ділянки, а тому такі не розглядались відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення та не можуть вказувати на протиправність дій останнього.

А відтак, що оскільки державна реєстрація права приватної спільної часткової власності на ? земельної ділянки була здійснена на підставі передбачених законом документів, інших порушень порядку реєстрації під час розгляд справи не встановлено, суд вважає, що така реєстрація проведена правомірно, а тому підстави для визнання протиправним рішення про державну реєстрацію права власності відсутні.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги є необгрунтованими, а в задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі зі сторін спору не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 червня 2015 року.

Суддя В.Я.Мартинюк