Справа № 537/1305/15-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 537/1305/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради", треті особи: Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_5 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року ОСОБА_2 /надалі - позивач/ звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5 /надалі - третя особа; ОСОБА_5/ про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що внаслідок визнання рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.12.2013 недійним заповіту ОСОБА_7, посвідченого 24.12.2011, та недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 16.11.2012 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. на імя ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_7, померлої 30.04.2012, втрачають силу всі правовстановчі документи, згідно з якими в подальшому здійснювалася реєстрація на спадкове майно померлої. Позивач звернувся до реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції із заявою про виключення запису про реєстрацію квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. На звернення позивача Реєстраційною службою Кременчуцького міського управління юстиції надано відповідь про відмову у скасуванні державної реєстрації у зв'язку з відсутністю рішення суду про скасування рішення державного реєстратора. Зазначає, що внаслідок цього позивач позбавлений права отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 за заповітом ОСОБА_7 від 03.10.2003.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

01.04.2015 до суду від Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції надійшли письмові заперечення проти позову, у яких остання просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що станом на 30.03.2015 державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 16.11.2012, реєстраційною службою Кременчуцького міського управління юстиції не здійснювалась, тобто реєстрація права власності на спірний об'єкт була проведена державними реєстраторами Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради". Вважає, що Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не є правонаступником Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради", яке проводило державну реєстрацію прав до 01.01.2013.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 квітня 2015 року дану справу передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року справа прийнята до провадження.

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року допущено заміну первинного відповідача Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції належним відповідачем Комунальним підприємством "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" /надалі - відповідач; КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради"/ та залучено до участі у справі № 537/1305/15-а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційну служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_5 та представник третьої особи Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися, хоча у матеріалах справи наявні докази, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача та третьої особи Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_5 на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2003 ОСОБА_7 складено заповіт, яким ОСОБА_7 заповіла квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 /а.с. 5/.

16.11.2012 ОСОБА_5 (прізвище ОСОБА_5 змінено на підставі свідоцтва про шлюб, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції 28.09.2012, актовий запис №378) приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е. на підставі заповіту, посвідченого Прокопом О.Е., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області 24.12.2011, зареєстрованого у реєстрі за № 4678, видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом /а.с 168/.

З результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав, подану ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради", реєстратором Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" прийнято рішення від 24.12.2012 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 167/.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2013 по справі № 1615/5000/2012, яке набрало законної сили 23.02.2014, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним заповіт ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала в квартирі АДРЕСА_1, посвідчений 24.12.2011 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е., зареєстровано в реєстрі № 4678 /а.с. 129-132/.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2014 по справі № 537/2025/14-ц, яке набрало законної сили 09.11.2014, відновлено дію заповіту ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 03.10.2003 державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 24.12.2011 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е. на ім'я ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 6-7/.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2014 по справі № 537/2025/14-ц, яка набрала законної сили 14.01.2015, виправлено допущену описку в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопа Олександра Едуардовича, Комунального підприємства "Кременчуцьке МБТІ", Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ про відновлення заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом. А саме в резолютивній частині рішення виправлено описку, допущену при зазначені дати видачі приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Прокоп О.Е. на ім'я ОСОБА_5 (ОСОБА_5) свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме замість 24.12.2011 року зазначити 16.11.2012 року /а.с. 8/.

ОСОБА_2 звернувся до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції із завою від 11.02.2015 про виключення з Державного реєстру запису про реєстрацію квартири АДРЕСА_1 за власником ОСОБА_5 /а.с. 9/.

Однак, листом Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 23.02.2015 № 04-21/111 позивача повідомлено, що рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.10.2014 по справі № 537/2025/14-ц, яким відновлено дію заповіту ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 03.10.2013 та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого 16.11.2012 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е. на ім'я ОСОБА_5, не є підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки згідно пункту 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу /а.с. 10/.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" цей Закон регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно положень статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 1.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ надалі -Тимчасове положення/, це Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (далі - Положення) визначає порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 1.3 Тимчасового положення передбачено, що державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно пункту 1.5 Тимчасового положення державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на таке нерухоме майно: 1) житлові будинки; 2) квартири; 3) будівлі, в яких розташовані приміщення, призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріальних цінностей, здійснення виробництва тощо; 4) споруди (інженерні, гідротехнічні тощо) - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій; 5) приміщення - частини внутрішнього об'єму житлових будинків, будівель, квартир, обмежені будівельними елементами.

Пунктом 2.1 Тимчасового положення визначено, що для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1.

Пунктом 2.2 Тимчасового положення передбачено, що заява про державну реєстрацію прав подається реєстратору того БТІ, яке здійснює свою діяльність відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав на території адміністративно-територіальної одиниці, на якій розташований об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації.

До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Відповідальність за достовірність та повноту інформації у заяві про державну реєстрацію прав та доданих документах несе(уть) заявник (заявники).

Відповідно до пункту 3 додатку 2 до Тимчасового положення до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, відноситься свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 подано до Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" заяву про державну реєстрацію прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 162/, до якої додано, зокрема, технічний паспорт та свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е. 16.11.2012 /а.с. 168/.

З результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав, подану ОСОБА_5, реєстратором Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" прийнято рішення від 24.12.2012 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 167/.

Таким чином, рішення Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" від 24.12.2012 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 прийнято на підставі правовстановлювального документу - свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_5 (прізвище ОСОБА_5 змінено на підставі свідоцтва про шлюб, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції 28.09.2012, актовий запис №378) приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е. 16.11.2012 на підставі заповіту, посвідченого Прокопом О.Е., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області 24.12.2011, зареєстрованого у реєстрі за № 4678 /а.с. 168/.

Разом з тим, рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2014 по справі № 537/2025/14-ц, яке набрало законної сили 09.11.2014, відновлено дію заповіту ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 03.10.2013 державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 24.12.2011 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е. на ім'я ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_7, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 6-7/.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2014 по справі № 537/2025/14-ц, яка набрала законної сили 14.01.2015, виправлено допущену описку в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопа Олександра Едуардовича, Комунального підприємства "Кременчуцьке МБТІ", Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ про відновлення заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом. А саме в резолютивній частині рішення виправлено описку, допущену при зазначені дати видачі приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Прокоп О.Е. на ім'я ОСОБА_5 (ОСОБА_5) свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме замість 24.12.2011 року зазначити 16.11.2012 року /а.с. 8/.

Таким чином, правовстановлювальний документ - свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_5 (прізвище ОСОБА_5 змінено на підставі свідоцтва про шлюб, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції 28.09.2012, актовий запис №378) приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е. 16.11.2012, на підставі якого реєстратором Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" прийнято рішення від 24.12.2012 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, - визнано недійсним рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_5 (прізвище ОСОБА_5 змінено на підставі свідоцтва про шлюб, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції 28.09.2012, актовий запис №378) приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е. 16.11.2012, на підставі якого Комунальним підприємством "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" прийнято спірне рішення від 24.12.2012 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, було визнано недійсним рішенням суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність скасування рішення Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" від 24.12.2012 року про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради", треті особи: Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_5 про скасування рішення задовольнити.

Скасувати рішення Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" від 24.12.2012 року про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 09 червня 2015 року.

Суддя С.С. Сич