Справа № 2а/0470/1598/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2011 р. 2а/0470/1598/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Прокурора м. Марганець Дніпорпетровської області в інтересах Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 734 796 грн. 76 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2011 року Прокурор м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах Марганецької об'єднанної державної податкової інспекції звернувся з позовом до Комунального підприємства " Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства " та просить стягнути з останнього заборгованість з податку на додану вартість в сумі 734 796 грн. 76 коп.

Частиною 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви докази надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з позовної заяви, позивач-субєкт владних повноважень на виконання вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України зазначив у додатках до позову про наявність доказів надсилання та вручення позову разом зі всіма додатками відповідачу, однак актом перевірки від 27 січня 2011 року працівниками відділу документального забезпечення виявлено відсутність вищезазначених доказів. Належними доказами надсилання позову та доданих до нього документів є поштова квитанція чи фіскальний чек про його відправку.

Враховуючи наведене суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора м. Марганець Дніпорпетровської області в інтересах Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції до Комунаального підприємства " Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 734 796 грн. 76 коп. залишити без руху.

Позивачу у строк до 21 лютого 2011 року надати до адміністративного суду належні докази надсилання відповідачу копії позову та доданих до нього документів на виконання вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: поштову квитанцію чи фіскальний чек про надсилання позову та доданих до нього документів відповідачу або їх копії, завірені належним чином.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)

ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили станом на 31.01.2011

Суддя ОСОБА_1