Справа № 2-а-481/10
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 481/10
Постанова

Іменем України

15.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Замети О.В., при секретарі: Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора АП - ВДАІ Деражнянського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та скасування її, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнати незаконною та скасувати постанову ВХ № 111371 - інспектора АП - ВДАІ Деражнянського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 09.12.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у подвійному розмірі 680 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити відносно нього вказану адміністративну справу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2010 року він знайшов у своїй поштовій скрині конверт з ВДВС Бердичівського МРУЮ в Житомирській області, в якому була повістка про виклик до державного виконавця. Відвідавши у встановлений час зазначену установу, він отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ВХ № 111371 від 09.12.2009 року, винесену відповідачем.

Згідно даної постанови, він, рухаючись на власному транспортному засобі, скоїв порушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згодом штраф було подвоєно.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки йому не було вручено копію протоколу та постанови про адміністративне правопорушення та не оголошено її відразу на місці складання.

З постанови вбачаться, що фотофіксація здійснювалась технічним засобом «Беркут». Технічний засіб «Беркут» має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні, однак таких документів йому не було надано.

Крім того, при винесенні постанови було грубо порушено його права, передбачені ст.268 КУпАП.

Вважає, шо його вина при винесенні постанови не була доведена, оскільки грунтувалась на судженнях інспектора.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою посадової особи - інспектора АП - ВДАІ Деражнянського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він, рухаючись в с.Требухівці 09.12.2009 року, перевищив швидкість руху на 22 км/год., чим порушив ч.І ст.122 КУпАП. Згодом штраф було подвоєно.

Єдиним доказом в справі є протокол та постанова про адміністративне правопорушення, які не містять всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення не були присутні. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВХ № 111371 від 09.12.2009 р.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВХ № 111371 від 09.12.2009 р. посадової особи - інспектора АП - ВДАІ Деражнянського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити, за відсутності у його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: