Справа № 804/4598/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 р. Справа № 804/4598/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетрровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Мінд до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 509 900,62 грн., -
31 березня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора Амур-Нижнбодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 509 900, 62 грн.
Позов обґрунтований тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не сплатила у встановлені законом строки суму узгодженого податкового зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 509 900, 62 грн., що складається із боргу по податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 267 203, 12 грн., по податку на додану вартість у розмірі 242 187, 50 грн., а також заборгованість зі сплати адміністративного штрафу в розмірі 510, 00 грн.
Ухвалою суду від 01 квітня 2015 року відкрито провадження у адміністративній справі.
Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; поштова кореспонденція направлена за адресою, яка вказана у ЄДРПОУ повернулася на адресу суду із відміткою відділення зв'язку "За закінченням терміну зберігання». Письмових заперечень на позовну заяву відповідач не надав.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд встановив наступнею
ФОП ОСОБА_2 перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або проводять діяльність, що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок податків та зборів згідно з цим Кодексом.
У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 36.1-36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Станом на 13.02.2015 року ФОП ОСОБА_2 має податковий борг у сумі 509 900, 62 грн., що складається із боргу по податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 267 203, 12 грн., по податку на додану вартість у розмірі 242 187, 50 грн., а також заборгованість зі сплати адміністративного штрафу в розмірі 510, 00 грн., який виник внаслідок наступного.
На підставі Наказу від 15.09.2014 року №863 посадовими особами ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) за період з 01.01.2012 року по 30.09.2013 року. За результатами вказаної перевірки було складено акт № 2541/173/НОМЕР_1 від 02.10.2014 року, в якому були викладені наступні висновки:
- щодо порушення п.п. 187.1 ст. 187 ПК України, в результаті чого занижено суму ПДВ за період з 11.11.2012 року по 30.09.2013 року в сумі 192 390, 00 грн.;
- щодо порушення п.п. 203.1 ст. 203, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст.49 ПК України в частині неподання податкових декларацій з ПДВ за грудень 2012 року-вересень 2013 року;
- щодо порушення п. 4 ч. 1 ст. 4, п. 2 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7, п. 11 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI, в результаті чого занижено суму внеску всього на суму 138 626, 47 грн., по періодам: 2012 рік - 77 731, 12 грн., 2013 рік - 60 895, 35 грн.
- щодо порушення ст. 44, п. 177.10 ст. 177 ПК України та абз.5 п. 6 ст. 128 ПК України, а саме: щодо неналежного ведення обліку доходів та витрат за 2012-2013 роки.
На підставі вищезазначеного акту перевірки були винесені наступні податкові повідомлення-рішення:
Податкові повідомлення - рішення отримані відповідачем 26.11,2014 року, що вбачається з копії розписки відповідача у їх отримання, яка міститься у матеріалах справи.
Під час розгляду справи відповідачем наявність податкового боргу не спростована, доказів оскарження зазначеної податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень або повної сплати суми боргу не надано.
При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У відповідності до п.57.3 ст.57 зазначеного Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно положень п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання норм податкового законодавства, позивачем було сформовано та направлено 10.12.2014 року на адресу ФОП ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням податкову вимогу №5662-15 від 02.12.2014 року на суму 267 040, 39 грн. Вимога вважається врученою 31.12.2014 року, оскільки конверт повернувся на адресу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з відміткою «за вказаною адресою не проживає».
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 11.06.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін С.В. Златін Р.Ю. Ричка