Справа № 226/4252/12
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/4252/12
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

23 травня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Прокуратура Тульчинського району про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду від 06.08.12 по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тульчинського районного суду від 06.08.12 позов задоволено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Прокуратура Тульчинського району Вінницької області оскаржила його в апеляційному порядку.

Разом з матеріалами апеляційної скарги, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, яке у відповідності до ст.102 КАС України, призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду клопотання про поновлення процесуального строку, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання щодо дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.2 ст.102 КАС України, визнала можливим проводити розгляд питання про поновлення чи продовження апелянтом пропущеного строку, за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи викладені в клопотанні, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова Тульчинського районного суду від 06.08.2012 року винесена в судовому засіданні без участі прокурора Тульчинського району.

Повний текст судового рішення прокурором Тульчинського району було отримано 18.03.2013 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 24), а апеляційну скаргу подано 28.03.2013 року (а.с. 25).

Таким чином, прокурор Тульчинського району не пропустив строку на апеляційне оскарження постанови суду від 06.08.2012 року і оскаржив його в межах строку, визначеного ч.2 ст.186 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про поновлення прокуратурі Тульчинського району строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду від 06.08.2012 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Прокуратурі Тульчинського району строк на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду від 06.08.12 по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.