Справа № 822/2171/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2171/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" до Управління Держземагентства у Шепетівському районі Хмельницької області, третя особа реєстраційна служба Шепетівського міськрайонного управління юстиції про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до Управління Держземагентства у Шепетівському районі Хмельницької області, в якому просить:

- визнати незаконним рішення відповідача від 29.05.2015 року №0-2205-0.4-3076/2-15 про відмову в державній реєстрації земельної ділянки площею 111,5100 га;

- зобов'язати відповідача визнати наявність та законність права постійного користування публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" земельною ділянкою площею 111,5100 га, наданої відповідно до акту на право користування землею від 25 вересня 1961 року;

- зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію земельної ділянки площею 111,51000 га відповідно до порядку, визначеного статтею 24 Закону України "Про державний земельний кадастр";

- зобов'язати реєстраційну службу Шепетівського міськрайонного управління юстиції провести державну реєстрацію права постійного користування публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" земельною ділянкою площею 111,5100 га відповідно до порядку, встановленого ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 3 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як зазначено вище, одна з позовних вимог стосується реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, статус якої в адміністративному позові позивачем визначений як "третя особа".

Однак пред'явлення позовних вимог до третьої особи є неприпустимим з огляду на встановлений КАС України її процесуальний статус, у зв'язку з чим, для відповідності поданої позовної заяви вимогам статті 106 КАС України позивачеві або необхідно включити реєстраційну службу Шепетівського міськрайонного управління юстиції (зазначену в якості третьої особи) до числа відповідачів, або виключити з числа позовних вимоги до зазначеної особи.

У разі зазначення такої особи відповідачем в позовній заяві слід викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також, відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. При цьому вимога позивача стосовно зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії не є тотожною вимозі про зобов'язання визнати факт.

Отже, до позовної заяви включена вимога, яка не передбачена КАС України, а саме - зобов'язання відповідача визнати наявність та законність права постійного користування публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" земельною ділянкою; зазначена вимога не є належним способом захисту порушеного права позивача.

Також суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" №2 від 23.01.2015 року, позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.

З урахуванням вимог статті 6 цього Закону з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Предметом позову, з яким звернувся позивач, є чотири вимоги немайнового характеру. Отже, позивач, звертаючись до суду з такими немайновими вимогами повинен був сплатити до суду судовий збір в сумі 292,32 грн.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду лише у розмірі 73,08 грн. (за одну вимогу немайнового характеру). Враховуючи, що позивачу слід уточнити позовні вимоги, суд не може визначити конкретну суму судового збору, яку слід сплатити позивачу для усунення недоліків. Однак судовий збір слід оплатити таким чином, щоб кожна заявлена позовна вимога немайнового характеру була оплачена судовим збором у розмірі 73,08 грн. (враховуючи, що одна позовна вимога немайнового характеру вже оплачена). Наприклад, якщо позивачем буде заявлено три позовних вимоги немайнового характеру, йому слід доплатити судовий збір в розмірі 146,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору (таким чином, щоб кожна позовна вимога була оплачена судовим збором у розмірі 73,08 грн., враховуючи сплату однієї позовної вимоги в такому розмірі); уточненого адміністративного позову в трьох примірниках (для суду та сторін), в якому:

1) привести позовні вимоги у відповідність із вимогами КАС України (стосовно зобов'язання відповідача визнати наявність та законність права постійного користування земельною ділянкою);

2) включити реєстраційну службу Шепетівського міськрайонного управління юстиції до числа відповідачів або виключити позовну вимогу до зазначеної особи; у разі зазначення такої особи відповідачем в уточненій позовній заяві слід викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу .

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" до Управління Держземагентства у Шепетівському районі Хмельницької області, третя особа реєстраційна служба Шепетівського міськрайонного управління юстиції про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 червня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк