Справа № 815/1937/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1937/15
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сортнасіннєовоч» (від 11.06.2015р. вхід.№14406/15) про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сортнасіннєовоч» до Південно-Українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №153-ПУ-1-Е від 12.03.2015р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, у зв'язку з його відкликанням,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтський сортнасіннєовоч» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №153-ПУ-1-Е від 12.03.2015р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р., відповідно до приписів ст.53 КАС України, до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку України.

11.06.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сортнасіннєовоч» (вхід.№14406/15), за підписом повноважного представника Товариства Кузнєцової Л.В., у якій останньою викладено прохання залишити даний адміністративний позов без розгляду, відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку з його відкликанням позивачем.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сортнасіннєовоч» до суду надійшла заява (від 11.06.2015р. вхід.№14406/15) про розгляд заяви щодо залишення позовної заяви без розгляду за відсутності представника Товариства, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сортнасіннєовоч» (від 11.06.2015р. вхід.№14406/15) про залишення без розгляду позовної заяви, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Частиною 3 статті 11 КАС України визначено, серед іншого, принцип диспозитивності як один із принципів адміністративного судочинства, який, зокрема, полягає у тому, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе вищеозначену заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сортнасіннєовоч» (від 11.06.2015р. вхід.№14406/15) задовольнити, та залишити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сортнасіннєовоч» до Південно-Українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №153-ПУ-1-Е від 12.03.2015р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, без розгляду, відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.11, ч.6 ст.128, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сортнасіннєовоч» (від 11.06.2015р. вхід.№14406/15) про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сортнасіннєовоч» до Південно-Українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №153-ПУ-1-Е від 12.03.2015р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, у зв'язку з його відкликанням, задовольнити.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сортнасіннєовоч» до Південно-Українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №153-ПУ-1-Е від 12.03.2015р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.