Справа № 820/19402/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 червня 2015 р. № 820/19402/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представників позивачів - ОСОБА_4, Гришка С.О.,

представника третьої особи ОСОБА_3. - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Альянц Австралія ЛайфІншуренс ЛТД Ван Пас ЛайфЛімітед Санкорп Лайфенд Супераннюейшн Лімітед
до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_3
про анулювання (скасування) актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі - Альянц Австралія Лайф ЛТД, Ван Пас Лайф Лімітед, Санкорп Лайфенд Супераннюейшн Лімітед, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, в якому просять суд анулювати (скасувати) актовий запис Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №3544 від 10.03.2010 року в частині відомостей про смерть ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 46 років.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що у 2007 році між гр. Росії ОСОБА_8 та Альянц Австралія Лайф ЛТД, Ван Пас Лайф Лімітед, Санкорп Лайфенд Супераннюейшн Лімітед окремо один від одного були укладені договори на страхування життя, за умовами яких у випадку смерті ОСОБА_8 позивачі (кожний окремо) мали б сплатити страхове відшкодування у відповідних розмірах спадкоємцям страхувальника.

29.10.2009 р. ОСОБА_8 склав заповіт, яким призначив виконавцем заповіту на випадок смерті ОСОБА_10, а також заповів останньому 50000 австралійських доларів.

У 2011 році ОСОБА_10, діючи як виконавець заповіту страхувальника, звернувся до Окружного суду Нового Південного Уельсу (Австралія) з відповідними позовами до кожного з позивачів окремо про стягнення страхового відшкодування у зв'язку зі смертю страхувальника - ОСОБА_8, яка нібито мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м.Харкові та на підтвердження якої Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вчинено актовий запис про смерть №3544 від 10.03.2010 р. та видано свідоцтво про смерть.

Разом з тим, 30.11.2011 р. за наслідками перевірки законності дій працівників міліції, труп невідомого чоловіка, який безпідставно був впізнаний як страхувальник (ОСОБА_8.) був упізнаний ОСОБА_11 як раніше зниклий без вісті її син - ОСОБА_12, про що складений протокол впізнання.

Позивачі стверджують, що наразі існують переконливі факти, які слугують доказами того, що насправді труп невідомого чоловіка, який був виявлений 7 березня 2010 року, та щодо якого вчинено Актовий запис про смерть № 3544 від 10.03.2010 року, не належить ОСОБА_8, а натомість являється померлим ОСОБА_12. За таких підстав, актовий запис про смерть не відповідає дійсності, а відтак, підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представники позивачів підтримали доводи, викладені у позові та письмових поясненнях на позов, наполягали на задоволенні позову.

Відповідач - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. (т.4 а.с. 48).

У письмових поясненнях на позов (т. 3 а.с. 151) вказав, що 10.03.2010 року Відділом ДРАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського МУЮ на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 360с від 09.03.2010 року, виданого Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи філія № 2, був складений актовий запис про смерть № 3544 на гр. ОСОБА_8 та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1. 05.07.2012 року на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 року у справі № 2а-4639/12/2070 до актового запису про смерть № 3544, складеного 10.03.2010року на ОСОБА_8, були внесені зміни щодо прізвища, імені, по батькові померлого. 11.07.2012 року на адресу Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції для вручення заявнику було надіслано свідоцтво про смерть НОМЕР_2 на ОСОБА_12. Посилаючись на п. 2.22 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, відповідач вказав, що після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається або надсилається для вручення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його проживання свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану, на свідоцтві проставляється штамп "Повторно", що і було зроблено відділом ДРАЦС.

Третя особа - ОСОБА_6, та представник третьої особи ОСОБА_13, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, в порядку, визначеному ст.ст. 33-35 КАС України, причини неявки суду не повідомили. (т.4 а.с. 49).

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав правову позицію позивачів та доводи, викладені у позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, визначеному ст.ст. 33-35 КАС України (т.4 а.с. 50).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та ст.9 КАСУ, де передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 3 Закону України "Про органи реєстрації актів громадянського стану" визначено, що правову основу діяльності органів реєстрації актів громадянського стану визначають Конституція України, цей Закон та інші акти законодавства України.

Відповідно до ч.1 статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" №2398-VІ від 01.07.2010 року, відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд, здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

До завдань відповідачів, як органів реєстрації актів громадянського стану, ст.5 означеного закону віднесено:

- забезпечення повної, своєчасної і правильної реєстрації актів громадянського стану;

- внесення до актових записів необхідних змін, доповнень та виправлень;

- поновлення втрачених та анулювання повторно складених актових записів;

- видача громадянам свідоцтв про реєстрацію;

- збереження архівного фонду.

Частиною 1 статті 9 Закону передбачено, що державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті».

Згідно ч. 3 статті 9 Закону, актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання визначений Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 року (надалі - «Правила»).

Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що позивачі - Альянц Австралія ЛайфІншуренс ЛТД» (Позивач 1), «ВанПасЛайфЛімітед» (Позивач 2») та «СанкорпЛайфендСупераннюейшнЛімітед» («Позивач 3») є юридичними особами, створеними за австралійським правом і є страховими компаніями, що у тому числі надають послуги у сфері страхування життя. (т.2 а.с. 89-197).

Позивачі (як спільно так і кожний окремо) є зацікавленими особами щодо самого юридичного факту смерті Страхувальника та юридичних наслідків, які виникають у зв'язку із внесенням відповідного актового запису цивільного стану (смерті) відповідним уповноваженим суб'єктом владних повноважень (державним органом) - Відповідачем.

Існування хибного актового запису про смерть слугує формальною юридичною підставою для пред'явлення майнових позовних вимог до позивачів з боку спадкоємців нібито померлого Страхувальника.

Судом встановлено, що у 2007 році кожним з позивачів окремо один від одного було укладено окремі договори страхування життя з громадянином Росії ОСОБА_8 (російською «ОСОБА_8», надалі - «Страхувальник»), за умовами яких у випадку смерті Страхувальника позивачі (кожний окремо) мали б сплатити страхове відшкодування у відповідних розмірах спадкоємцям Страхувальника.

29 жовтня 2009 року Страхувальник склав заповіт, яким призначив виконавцем свого заповіту на випадок смерті ОСОБА_10, а також заповів останньому 50 000 (п'ятдесят тисяч) австралійських доларів. (т.1 а.с. 14-17, т. 3 а.с. 93).

У 2011 році ОСОБА_10, діючи як виконавець заповіту Страхувальника, звернувся до Окружного суду Нового Південного Уельсу (Австралія) з відповідними позовами до кожного з позивачів окремо про стягнення страхового відшкодування у зв'язку зі смертю Страхувальника, яка нібито мала місце «07» березня 2010 року у м. Харкові та на підтвердження якої вчинено актовий запис про смерть № 3544 від 10.03.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (надалі - «Відповідач»). (т. 1 а.с. 27-73), (т. 3 а.с. 79, 192).

Проте, 30 листопада 2011 року, за наслідками перевірки законності дій працівників міліції труп невідомого чоловіка, який безпідставно був впізнаний як Страхувальник, тобто ОСОБА_8, був упізнаний ОСОБА_11, по фотографіях, як раніше зниклий без вісті її син - ОСОБА_12, що підтверджується протоколом упізнання. (т.3. а.с. 169).

Окрім того, на вимогу суду Прокуратурою Орджонікідзевського району м. Харкова були надані Матеріали перевірки № 125пр-11 за заявою генерального директора ТОВ «Власта консалтінг» ОСОБА_15, в яких міститься офіційна відповідь Державної прикордонної служби України від 9 листопада 2011 року на запит Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, згідно якої громадянин ОСОБА_8 12 березня 2010 року виїхав з території України в напрямку Російської Федерації перетнувши державний кордон України в пункті пропуску Козача Лопань. Також зазначений документ вказує, що 21 вересня 2010 року ОСОБА_8 в'їхав на територію України з Російської Федерації через пункт пропуску Козача Лопань. Далі зазначається, що 28 вересня 2011 року він знову здійснив в'їзд на територію України через зазначений пункт пропуску. (т. 4 а.с. 33, 35).

Таким чином, громадянин ОСОБА_8 після 7 березня 2010 року, що начебто є датою його смерті згідно Актового запису № 3544 від 10.03.2010 року, неодноразово перетинав державний кордон України. (т. 3 а.с. 192).

Даний факт є ще одним беззаперечним доказом того, що інформація вказана в згаданому вище Актовому записі не відповідає дійсності.

В матеріалах справи також містяться документи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи відносно трупу 360-с/10, який був первинно помилково впізнаний як ОСОБА_8, однак в подальшому впізнаний як ОСОБА_12. Серед іншого, в зазначених матеріалах наявна копія офіційного повідомлення Орджонікідзевського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім'я завідуючого Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_16 відносно того, що в результаті проведених перевірок було встановлено, що труп невідомого чоловіка, виявлений 7 березня 2010 року і первинно впізнаний як ОСОБА_8, ним не являється, а насправді є трупом раніше зниклого безвісти ОСОБА_12.

Отже, вказані документи також підтверджують, що ОСОБА_8 насправді не помер за зазначених обставин.

Вирішуючи спір суд відзначає, що відповідно до статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (ч.1 ст.9); державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану (ч.2 ст.9); актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану (ч.3 ст.9).

За правилами, визначеними п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", актовий запис цивільного стану анулюється на підставі: рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Проаналізувавши зміст наведеної норми кодексу, суд доходить висновку, що захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає наявне у особи право або охоронюваний законом інтерес в разі їх (слід розуміти - права чи інтересу) порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що Актовий запис щодо смерті ОСОБА_8 № 3544 від 10.03.2010 року підлягає анулюванню.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" та п. 1.4. Правил анулювання первинного актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його складання на підставі рішення суду.

Відповідач є суб'єктом владних повноважень за змістом статті 3 КАС України. Відповідно, внесення актового запису про смерть Страхувальника є дією Відповідача - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Альянц Австралія ЛайфІншуренс ЛТД, Ван Пас ЛайфЛімітед, Санкорп Лайфенд Супераннюейшн Лімітед до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3 про анулювання (скасування) актового запису - задовольнити.

Анулювати актовий запис Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №3544 від 10.03.2010 року в частині відомостей про смерть ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 46 років.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 09 червня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко