Справа № П/811/7/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Справа №П/811/7/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 08.10.2014 р., яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4 014 101,00 грн., у тому числі 2 676 067,00 грн. основного платежу та 1 338 034,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 08.10.2014 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 2 663 753,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у перевіряємому періоді ним сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених податкових накладних виданих за господарськими операціями з ТОВ «Відродження», ПП «Компанія Будпромсервіс-Плюс», ПАТ «Імперія-С».

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою не підтверджено реальності господарських операцій позивача з ТОВ «Відродження», ПП «Компанія Будпромсервіс-Плюс», ПАТ «Імперія-С», оскільки такі господарські операції не мали реального товарного характеру, не підтверджена сплата податкового зобов'язання постачальниками товару по ланцюгу проходження товару, не виявлено наявності розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

З огляду на клопотання представника позивача (а.с.117, Т.5), зважаючи на позицію представника відповідача, на підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 14.04.2015 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.119, Т.5), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 08.09.2014 р. по 12.09.2014 р. посадовими особами Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на підставі наказу №1649 від 05.09.2014 р. (а.с.49, Т.1) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Креатив» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Відродження» за період 01.04.2013 р. по 30.04.2013 р., з ПАТ «Імперія-С» за період 01.08.2013 р. по 31.10.2013 р., з ПП «Компанія Будпромсервіс-Плюс» за період 01.08.2013 р. по 31.08.2013 р., за результатами якої складено акт №187/11-23-22-02/3114625 від 19.09.2014 р. висновками якого є порушення ПрАТ «Креатив», на думку відповідача, п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість у загальному розмірі 2 676 067,00 грн., у тому числі за серпень 2013 року - 476 366,00 грн., за жовтень 2013 року - 2 199 701,00 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту (рядок 19 Декларації) за вересень 2013 року на суму 2 663 753,00 грн.(а.с.8-32, 54-78, Т.1)

На підставі акта перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- № від 08.10.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4 014 101,00 грн., у тому числі 2 676 067,00 грн. основного платежу та 1 338 034,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.33, Т.1);

- № від 08.10.2014 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2013 року на 2 663 753,00 грн. (а.с.34, Т.1).

Як встановлено в судовому засіданні, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями податковим органом визначено позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку із включенням ПрАТ «Креатив» до складу податкових зобов'язань та податкового кредиту сум за господарськими операціями з ТОВ «Відродження», ПП «Компанія Будпромсервіс-Плюс», ПАТ «Імперія-С», які на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не носять реального характеру.

Судом встановлено, що відповідно до контракту №020П12 від 18.09.2012 р. (а.с.170-174, Т.3) ПрАТ «Креатив» у квітні 2013 року придбало у ТОВ «Відродження» олію соняшникову на загальну суму 2 922 777,50 грн., у тому числі ПДВ - 487 129,58 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.178, 180, 182, 184, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 198, 199, Т.3).

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Відродження» здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.76-78, Т.4).

На підтвердження транспортування придбаного товару позивачем до суду надано копії товарно-транспортних накладних (а.с.179, 181, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 197, Т.3).

Разом з тим матеріали справи місять копії посвідчень про якість на рослинну олію та протоколу за результатами лабораторного контролю проб харчових продуктів (а.с.140-142, Т.4).

За вказаними господарськими операціями ПрАТ «Креатив» суму ПДВ у розмірі 487 129,58 грн. віднесено до складу податкового кредиту за квітень 2013 року (а.с.124-133, Т.3).

В акті перевірки №187/11-23-22-02/3114625 від 19.09.2014 р. податковий орган вказує, що актом від 22.11.2013 р. №12/22-00/31501553 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Відродження» з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Вторметекспорт» за період з 01.03.2013 р. по 30.06.2013 р.» (а.с.80-84, Т.1) ТОВ «Відродження» зменшено податкове зобов'язання на суму 238 814,00 грн., що стало підставою для зменшення позивачу розміру податкового кредиту в сумі 238 814,00 грн. задекларованого за вказаними господарськими операціями з ТОВ «Відродження» (а.с.63, зі зворотного боку, Т.1).

Як встановлено судом, відповідно до договору підряду №27/09-2013 від 27.09.2013 р. укладеного між ТОВ «Креатив Постач» (Замовник) та ПрАТ «Креатив» (Генеральний підрядник), позивач зобов'язався забезпечувати управління будівництвом «Елеваторного комплексу місткістю 84 700 м.куб для зберігання зернових культур» за адресо: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личково, у тому числі укладати субпідрядні договори на виконання окремого комплексу будівельно-монтажних робіт (а.с.55-59, Т.4).

При цьому відповідно до ліцензії серії АВ №595721, ПрАТ «Креатив» у період з 23.11.2011 р. по 23.11.2014 р. надано дозвіл на здійснення господарської діяльності. пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (а.с.49-50, Т.4).

У серпні 2013 року згідно з договорами підряду №10 та №11 від 05.02.2013 р. (а.с.200-202, 207-209, Т.3) ПП «Компанія Будпромсервіс-Плюс» виконало для ПрАТ «Креатив» монтаж автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу в приміщеннях адміністративно-побутового комплексу з пробовідбірником і лабораторією вхідного контролю, дизельгенераторіній установці, підземної галереї на відм. -2,230, робочої башти, башти попереднього очищення пристрою розвантаження з автотранспорту, навісу, операторської на елеваторному комплексі за адресою с. Личково Магдаленовського району Дніпропетровської області, а також монтаж блискавкоприймача біля газопроводу високого. середнього та низького тиску елеваторного комплексу місткістю 84 700 м3 для зберігання зернових культур в с. Личково Магдаленовського району Дніпропетровської області, на загальну суму 101 670,25 грн., у тому числі ПДВ - 16 945,04 грн., що та податковими накладними (а.с.206, 212, Т.3).

Оплату вартості послуг придбаних у ПП «Компанія Будпромсервіс-Плюс» здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.112-115, Т.4).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1, директор ПП «Компанія Будпромсервіс-Плюс» у період з жовтня 2012 року по липень 2014 року, підтвердив факт виконання ПП «Компанія Будпромсервіс-Плюс» для ПрАТ «Креатив» у серпні 2013 року монтажних робіт на елеваторному комплексі за адресою с. Личково Магдаленовського району Дніпропетровської області. зазначивши, що частина робіт виконувалася працівниками ПП «Компанія Будпромсервіс-Плюс», а інша частина - субпідрядниками, у тому числі ТОВ «Созидатель». Також свідок показав, що договори підряду підписані особисто ним.

Водночас позивачем до суду надано копії свідоцтва про право власності ТОВ «Креатив Постач» на елеваторний комплекс місткістю 84 700 м.куб для зберігання зернових культур, розташований за адресо: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личково; декларації про готовність об'єкта до експлуатації; акта приймання в експлуатацію робіт з монтажу пристроїв блискавкозахисту; технічного звіту на електротехнічні вимірювання блискавкозахисту та контуру захисного заземлення; акта прийняття до експлуатації систем протипожежного захисту (а.с.214-231, Т.3).

За вказаними господарськими операціями ПрАТ «Креатив» суму ПДВ у розмірі 16 945,04 грн. віднесено до складу податкового кредиту за серпень 2013 року (а.с.135-143, Т.3).

В акті перевірки №187/11-23-22-02/3114625 від 19.09.2014 р. податковий орган вказує, що актом від 20.06.2014 р. №129/11-23-22-06/34977706 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Компанія Будпромсервіс-Плюс» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП «Онікс-СГ» за листопад 2012 року, ТОВ «Созидатель» за березень, квітень 2013 року» (а.с.85-95, Т.1) ПП «Компанія Будпромсервіс-Плюс» зменшено податкове зобов'язання на суму 14 570,00 грн., що стало підставою для зменшення позивачу розміру податкового кредиту в сумі 14 570,00 грн. задекларованого за вказаними господарськими операціями з ТОВ «Відродження» (а.с.76, Т.1).

Окрім того, у відповідності до договорів поставки №2823 від 14.01.2013 р. (а.с.45-48, Т.4), №МТ13-9 від 22.10.2013 р. (а.с.232, Т.3), №МТ13-18 від 28.10.2013 р. (а.с.18, Т.4) ПрАТ «Креатив» придбало у ПАТ «Імперія-С» олію соняшникову нерафіновану, зокрема, у серпні 2013 року на суму 2 970 355,99 грн., у тому числі ПДВ - 495 059,33 грн., у вересні 2013 року на суму 16 192 162,00 грн., у тому числі ПДВ - 2 698 693,67 грн., у жовтні 2013 року на суму 32 601 052,00 грн., у тому числі ПДВ - 5 433 508,67 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 175, 177, 179, 180, 182, 184, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 197, 199, 201, 202, 204, 206, 208, 210, 211, 213, 215, 217, 219, 221, 223, 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, 249, 251, Т.1, а.с.1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213-250, Т.2, а.с.1-40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, 249, Т.3, а.с.1, 3, 5, 7, 10-12, 14,16, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 44, Т.4).

Оплату вартості товару придбаного у ПАТ «Імперія-С» здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.79-111, Т.4).

На підтвердження транспортування придбаного товару позивачем до суду надано копії товарно-транспортних накладних (а.с.102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 178, 181, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 198, 200, 203, 205, 207, 209, 212, 214, 216, 218, 220, 222, 224, 226, 228, 230, 232, 234, 236, 238, 240, 242, 244, 246, 248, 250, 252, Т.1, а.с.2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 188, 190, 192, 194, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, Т.2, а.с.41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 234, 236, 238, 240, 242, 244, 246, 248, 250, Т.3, а.с.2, 4, 6, 8, 13, 15, 17, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, Т.4).

Крім того, матеріали справи містять посвідчення про якість товару придбаного позивачем у ПАТ «Імперія-С» (а.с.143-204, Т.4).

У судовому засіданні допитаний в якості свідка директор ПАТ «Імперія-С» ОСОБА_2 підтвердив факт постачання олії ПрАТ «Креатив» та показав що договори поставки договори поставки підписані ним особисто.

За вказаними господарськими операціями ПрАТ «Креатив» суми ПДВ віднесено до складу податкового кредиту, зокрема, у серпні 2013 року - 495 059,33 грн. (а.с.135-143, Т.3), у вересні 2013 року - 2 698 693,67 грн. (а.с.145-153, Т.3), у жовтні 2013 року - 5 433 508,67 грн. (а.с.158-168, Т.3).

В акті перевірки №187/11-23-22-02/3114625 від 19.09.2014 р. податковий орган вказує, що актом від 15.08.2014 р. №35/11-23-22-07/05513862 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПАТ «Імперія-С» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «А-Дей» за липень, серпень, вересень та жовтень 2013 року» (а.с.96-99, Т.1) ПАТ «Імперія-С» зменшено податкове зобов'язання за серпень 2013 року в сумі 461 796,00 грн., за вересень 2013 року - 2 663 753,00 грн., за жовтень 2013 року - 2 199 701,00 грн., що стало підставою для зменшення позивачу розміру податкового кредиту у відповідних сумах. Також податковим органом враховано факт зменшення ПрАТ «Креатив» податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2013 року по взаємовідносинах з ПАТ «Імперія-С» з огляду на висновки акта від 28.02.2014 р. №44/11-23-22-02/31146251 (а.с.66, Т.1).

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у квітні, серпні, вересні та жовтні 2013 року сформовано податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому ТОВ «Відродження», ПП «Компанія Будпромсервіс-Плюс», ПАТ «Імперія-С», які на час їх видачі зареєстровані платниками податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України було зобов'язане виписувати податкові накладні.

Водночас визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

У відповідності до довідки з ЄДРПОУ видами діяльності ПрАТ «Креатив» є, зокрема, виробництво олії та тваринних жирів; виробництво маргарину і подібних харчових жирів; будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с.90, Т.3).

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що олія соняшникова нерафінована, придбана позивачем у ТОВ «Відродження» та у ПАТ «Імперія-С» перероблялася ПрАТ «Креатив» в олію рафіновану, дегітратовані модифіковані жири, маргарини, майонез та іншу продукцію, яка реалізовувалася в Україні та експортувалася по зовнішньоекономічних контрактах, на підтвердження чого до суду надано копії контрактів з компанією Creativ Trading SA (Швейцарія) (а.с.60-72, 73-75, Т.4).

Таким чином, витрати понесені позивачем за вищевказаними господарськими операціями з ТОВ «Відродження», ПП «Компанія Будпромсервіс-Плюс», ПАТ «Імперія-С» пов'язані з господарською діяльністю ПрАТ «Креатив2.

Разом з тим суд зауважує, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від ведення такого обліку іншими особами, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання декларування сум податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не доведено факту відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «Відродження», ПП «Компанія Будпромсервіс-Плюс», ПАТ «Імперія-С». Більш того, суд враховує, що реальність частини господарських операцій ПрАТ «Креатив» із зазначеними контрагентами податковим органом не заперечується.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 08.10.2014 р. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір (10% від ставки судового збору для позовних вимог майнового характеру) в розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Креатив».

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08 жовтня 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Приватному акціонерному товариству «Креатив» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4 014 101,00 грн., у тому числі 2 676 067,00 грн. основного платежу та 1 338 034,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08 жовтня 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Приватному акціонерному товариству «Креатив» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2013 року у розмірі 2 663 753,00 грн.

Присудити Приватному акціонерному товариству «Креатив», (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт

< Суддя >