Справа № 2 - а - 946/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 946/10
Провадження № 2 - а /0274/946/10
Постанова

Іменем України

25.10.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІУМВС у Вінницькій області про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АВ № 113144 інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці від 26.07.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 260 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДАІ серії АВ1 № 061109 від 26.07.10 p., у якому вказано, що він 26 липня 2010 року о 17 годині 15 хвилин на 63 кілометрі автодороги Житомир-Могилів-Подільський керував транспортним засобом «Фольцваген» державний номер AM 1720 ВВ, та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє потоки протилежних напрямків руху.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки рухаючи транспортним засобом на вищевказаній ділянці дороги, він правил дорожнього руху не порушував, оскільки на вказаній ділянці дороги була відсутня розмітка.

У судове засідання позивач не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, звернувся до суду з заявою у якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці від 26.07.10р. серії АВ1 № 061109 , про те, що він 26 липня 2010 року о 17 годині 15 хвилин на 63 кілометрі автодороги Житомир-Могилів-Подільський керував транспортним засобом «Фольцваген» державний номер AM 1720 ВВ, та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє потоки протилежних напрямків руху.

Відповідно до постанови АВ №113144 інспектора ДПС В ДАІ м. Вінниці від 26.07.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. -121 ч.І КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

У протоколі про адміністративне правопорушення наявні всі підстави і докази притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що стверджується його особистими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому заперечення позивачем своєї вини в позовній заяві є безпідставним.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором ДАІ вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні у справі матеріали містять безперечні докази і є достатніми для висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є законною і підстави для її скасування відсутні.

На підставі ст. ст. 14 1, 245,251,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163,171-2 ч.2 КАС України, суд

постановив:

У позо ОСОБА_1 до УДАІУМВС у Вінницькій області ві про визнання постанови незаконною та скасування її - відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: