Справа № 2а/0470/1060/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2011 р. Справа №2а/0470/1060/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі Кошлі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал»про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал»про зобовязання вчинити певні дії, а саме виконати вимоги контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпродзержинську від 12.07.2010 року № 27/1314 та 30.09.2010 року № 27/880 в частині усунення порушень, виявлених ревізією, на суму 111 280 грн. та 13 січня 2011 року відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначені обставини, що встановлені Актом ревізії фінансово-господарської діяльності комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал»за період з 01.01.2009 року по 31.05.2010 року, складеного головним контролером-ревізором КРВ в м. Дніпродзержинську ОСОБА_1

17.02.2011 року позивачем надано до суду клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з тим, що під час судового розгляду справи виникла необхідність у наданні певних документів та отриманні пояснень від ревізора, який проводив перевірку, проте забезпечити участь ревізора у судовому засіданні 18.02.2011 року не є можливим, так як головний контролер-ревізор КРВ в м. Дніпродзержинську ОСОБА_1 знаходиться в службовому відрядженні у м. Харкові до кінця березня поточного року.

18.02.2011 року до суду надійшло клопотання відповідача по справі про зупинення, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі у звязку з необхідністю заслухати пояснення головного контролера-ревізора КРВ в м. Дніпродзержинську ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, пояснення по акту ревізії може надати лише ревізор, яка проводила ревізію, та в судове засідання вона зможе прибути не раніше кінця березня поточного місяця, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 01 квітня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про зобовязання вчинити певні дії до 01 квітня 2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2