Справа № 826/3570/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 червня 2015 року 09:30 № 826/3570/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва
до Державної установи «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України»
про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 5 681,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва з позовом до Державної установи «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 5 681,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ДУ «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України» відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» зобов'язаний сплачувати до ПФУ кошти на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до законодавства.

Разом з тим, позивач зазначає, що за ДУ «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України» обліковується заборгованість із відшкодування коштів на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 за період з вересня-грудня 2014 р. у загальному розмірі 5 681,64 грн. і станом на момент розгляду справи дана заборгованість не погашена.

Відтак, у поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача непогашену суму заборгованості.

Відповідач заперечував проти позову. Зокрема, у запереченнях відповідач зазначив, що спірна заборгованість нарахована ПФУ за доставку та виплату пільгових пенсій громадянці ОСОБА_1 У той же час відповідач стверджує, що вказана особа не має жодного відношення до ДУ «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України». Дана особа, як зазначає відповідач, у відповідача ніколи не працювала, що виключає покладення на відповідача обов'язку із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій даній особі.

Відтак, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та у їх задоволенні просить відмовити.

Розглянувши наявні у справі матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва здійснені фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_1 за період з вересня-грудня 2014 р.

У зв'язку з тим, що вказана особа, як вважає УПФУ, працювала в ДУ «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України», позивачем направлено відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку № 1, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Копії вказаних розрахунків, зокрема № 10779/03 від 03.08.2014, № 13366/03 від 15.10.2014, № 14928/03 від 07.11.2014 та № 17092/03 від 12.12.2014, наявні в матеріалах справи.

Копії вказаних вище розрахунків направлені ДУ «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України» з повідомленням, що останньому необхідно перерахувати до ПФ зазначену у повідомленнях суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У встановлені строки відповідачем не відшкодовані позивачу фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 за період з вересня-грудня 2014 р. у загальному розмірі 5 681,64 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затв. постановою ПФУ № 21-1 від 19.12.2003.

Пунктом 6.4. Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п. 6.8. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Так, як вже зазначено вище, спірна заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій виникла у зв'язку із здійсненням УПФУ пенсійних виплат громадянці ОСОБА_1

У той же час під час розгляду даної справи з'ясовано, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2015 року у справі № 826/17725/14, яка залишена без змін відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року та набрала законної сили, визнано протиправними дії УПФУ в Солом'янському районі м. Києва щодо скерування саме ДУ «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України» розрахунків (від 19.12.2013 р. № 14600/04, від 16.01.2014 р. № 800/04, від 12.02.2014 р. № 2130/03, від 13.03.2014 р. № 3680/03, від 07.04.2014 р. № 4980/03, від 14.05.2014 р. № 6635/03, від 14.06.2014 р. № 6650/03, від 14.07.2014 р. № 9531/03, від 13.08.2014 р. № 10766/03, від 15.10.2014 р. № 13366/03, від 07.11.2014 р. № 14928/03) на відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1

У справі № 826/17725/14 судом встановлено, що Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки Служби безпеки України дійсно видав ОСОБА_1 довідку від 08.07.2008 р. № 18/2483 про те, що вона працювала повний робочий день в Київському відділі Всесоюзного науково-дослідного інституту хімічних реактивів та особливо чистих речовин "ІРЕА", який з 1992 року було перейменовано в Українське науково-виробниче підприємство хімічних реактивів "Реагент", яке з 1994 року стало підрозділом Служби безпеки України. Також, фінансово-економічною службою Служби безпеки України було видано довідку ОСОБА_1, від 05.11.2008 р. № 21/1/1-2686 про заробітну плату для обчислення пенсії, та трудова книжка останньої підтверджує, що ОСОБА_1, дійсно працювала у Українському науково-виробничому підприємстві хімічних реактивів "Реагент".

З приводу зазначеного, відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 13.10.1993 р. № 845-р, Українське науково-виробниче підприємство хімічних реактивів "Реагент" передане до сфери управління Служби безпеки України.

У зв'язку із тим, що Служба безпеки України є самостійною юридичною особою, а Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України також є іншою самостійною юридичною особою, а відтак не може відповідати за зобов'язаннями іншої юридичної особи - Служби безпеки України та її підрозділів (організацій, що належать до сфери управління СБУ).

Відтак, судом у вищевказаній постанові встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва було безпідставно нараховано Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1, а також безпідставно складено та надіслано саме УНДІСТ СБУ розрахунки щодо відшкодування Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1, оскільки остання, на користь якої нараховується пільгова пенсія, в Інституті не працювала, а працювала в Українському науково-виробничому підприємстві хімічних реактивів "Реагент".

При цьому суд зазначив, що за такими зобов'язаннями УПФУ має відповідати саме материнська структура - Служба безпеки України, до сфери управління якої і було передано з 1994 року Українське науково-виробниче підприємство хімічних реактивів "Реагент".

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, під час розгляду даної справи судом не встановлено, а позивачем не доведено, наявності трудових відносин ДУ «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України» із гр. ОСОБА_1, а відтак і не доведено наявності підстав для стягнення з відповідача спірної заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій зазначеній особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного у сукупності, враховуючи при цьому постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2015 року у справі № 826/17725/14, яка набрала законної сили, суд констатує, що позивачем в порядку виконання обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 71 КАС України, не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність підстав для стягнення з відповідача спірної заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, а отже у суду не має правових підстав для задоволення позову у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін