Справа № 673/1236/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 673/1236/14-а

26 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Деражнянського районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року - без змін.

09.01.2015 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовлено.

06 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заяву про роз'яснення судового рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається наступне. Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 08 грудня 2014 року про роз'яснення якої просить ОСОБА_1 не містить жодних умовностей, є чіткою та зрозумілою, можливості її неоднозначного тлумачення не вбачається.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в заяві про роз'яснення рішення повинно зазначатись, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Також колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року постанову суду Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року залишено без змін. Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року відмовлено. Таке рішення ОСОБА_1 не оскаржено. Натомість, вона повторно звертається з аналогічною заявою про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції. Враховуючи вищевикладене, позивач по суті просить роз'яснити одне й те ж саме рішення суду, спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у разі незгоди з законністю судового рішення, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення до суду вищої інстанції.

Враховуючи доводи, викладені заявником в заяві про роз'яснення судового рішення, надавши їм правову оцінку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви .

Керуючись 160, 170, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.