Справа № 175/1043/15-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-175/1043/15-а
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про скасування постанови про притягнення до відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови від 10.03.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

У судове засідання позивачка не з'явилася, причини неявки не повідомила та заяви про розгляд справи без її участі не надавала, тому суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Представник відповідача по справі, у судове засідання не з'явився, проте надав письмові заперечення, у яких не погоджуються із пред'явленим та просять суд у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, оскільки оскаржувана нею постанова від 10.03.2015 року винесена державним виконавцем з дотриманням вимог чинного законодавства.

Вивчивши наведені у позові доводи та дослідивши представлені письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що на виконання до відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ 18.09.2014 року надійшов виконавчий лист №2-175/2570/14-ц від 12.09.2014 року про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку водного фонду, привести за власний рахунок зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, знести за власний рахунок металеву конструкцію та повернути земельну ділянку до комунальної власності Кіровської селищної ради.

Державним виконавцем в порядку ст.ст. 17,18,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження»» 22.09.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження за вих. №16152/2, а саме боржнику за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням.

Також, вимогою державного виконавця за вих. №1432/2 зобов'язано ОСОБА_1 виконати рішення суду - знести1 за власний рахунок металеву конструкцію за адресою: АДРЕСА_2 та зазначено, що в разі невиконання вимоги державного виконавця до боржника будуть застосовані штрафні санкції в розмірі 340,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, згідно акту державного виконавця від 27.02.2015 року металева конструкція за адресою: АДРЕСА_2 не знесена і земельна ділянка в придатний стан не приведена, в результаті чого, Постановою державного виконавця від 27.02.2015 року накладено штраф на ОСОБА_1 в розмірі 340,00 грн.

Згодом, державним виконавцем 03.03.2015 року повторно складено акт про те, що за адресою: АДРЕСА_2, рішення суду не виконано та самовільно зайнята земельна ділянка водного фонду не приведена в придатний для використання стан.

Після чого, 10.03.2015 року державним виконавцем згідно ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. і того ж дня, державним виконавцем відповідно до ст.ст. 75,89 Закону України «Про виконавче провадження» направлено подання до Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення боржника - ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачкою не було надано суду жодного доказу, які б спростовували факт вчинення нею адміністративного правопорушення, натомість державним виконавцем виконавчі дії проведено у відповідності до норм чинного законодавства та не було порушено прав та законних інтересів ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що постанова державного виконавця Лисенко Д.Б. відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ від 10.03.2015 року у виконавчому провадженні №44794494 про накладення на ОСОБА_1 штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення про звільнення за власний рахунок самовільно зайнятої земельної ділянки поблизу АДРЕСА_2 винесена відповідачем в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому відмовляє у задоволенні вимог позивачки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ст.ст. 2, 8, 49, 51, 69-72, 94, 159-163, 167, 181 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про скасування постанови про притягнення до відповідальності - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.А. Борисов