Справа № 296/5710/15-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5710/15-а
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 296/9413/14-а за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 24.11.2014 року зобовя"зано управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії, як державному службовцю, станом на 28.11.2013 року у відповідності до ст.ст. 33,37,37-1 Закону України «Про державну службу» з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 8311,39 грн. та індексації заробітної плати, отриманої за місцем роботи в сумі 11642,67 грн. за період з січня 2007 року по грудень 2011 рік в розмірі 80% заробітної плати.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року вказану постанову було скасовано в частині зобов»язання управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії як державному службовцю за період з 28.11.2013 ро 14.04.2014. Позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині залишено без розгляду. Абзац третій резолютивної частини викладено в наступній редакції: «зобов»язати управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області провести ОСОБА_1 з 15.04.2014 року перерахунок та виплату призначеної пенсії, як державному службовцю, у відповідності до ст.ст. 33,37,37-1 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% від заробітної плати, з у рахуванням матеріальної допомоги в сумі 8311,39 грн. та індексації заробітної плати, отриманої за місцем роботи в сумі 11642,67 грн. за період з січня 2007 року по грудень 2011 року ».

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 296/9413/14-а шляхом зміни зобов"язання здійснити виплати на стягнення виплат.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання сповіщені належним чином, в поданій заяві державний ввиконавець просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав

виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»,- за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Однак, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії повідомлення УПФУ в м.Житомирі Житомирської області від 13.03.2015 за №4153/03, управлінням в добровільний строк проведено ОСОБА_1 з 15.04.2014 перерахунок призначеної, як державному службовцю, пенсії, та у зв»язку з фактичним виконанням рішення суду управління просить закрити виконавче провадження (а.с. 47).

Оскільки рішення суду виконано добровільно, суд приходить до висновку, що відпала потреба у вжитті адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення, а тому не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 296/9413/14-а за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк