overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8828/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/8828/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року

у справі № 813/8828/13-а

за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барком"

про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Державною екологічною інспекцією у Львівській області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі № 813/8828/13-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі № 813/8828/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 709/1874/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ К/800/48663/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Весельської Т.Ф. від 06 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року.

Відповідно до повторного перерозподілу через перебування судді Весельської Т.Ф. у відрядженні 05 лютого 2015 року справу передано судді Винокурову К.С.

У зв'язку із перебуванням судді Винокурова К.С. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/8813/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2015 року К/800/25008/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року

у справі № 804/8813/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Трейд Систем"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову та ухвалу, визнаються поважними.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 804/8813/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/20716/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ К/800/24324/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року

у справі № 826/20716/14

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК" Шевченко Олександр Володимирович

про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 826/20716/14 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 826/20716/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 807/1617/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2015 року К/800/24921/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору не зазначивши підстав неможливості сплатити судовий збір.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання та доводи касаційної скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання через відсутність доказів про неспроможність сплатити судовий збір.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Міському відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 26 червня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 826/1716/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1716/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної фінансової інспекції України про визнання нечинною вимоги від 12 грудня 2012 року №05-14/985,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі №826/1716/13-а залишено без руху у зв’язку з пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням клопотання про поновлення цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної фінансової інспекції України про визнання нечинною вимоги від 12 грудня 2012 року №05-14/985.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 0670/5358/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Київ К/9991/15160/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Кохан О.С.,

прокурора Гудименко Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 по справі №0670/5358/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Україна» до Державної податкової інспекції у місті Житомирі, за участю прокуратури Житомирської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Житомирі залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 по справі №0670/5358/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 826/20516/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ К/800/16434/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Державної авіаційної служби України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Державної авіаційної служби України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 30 хвилин 18 червня 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 2а/2370/5577/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ К/800/43367/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Умані Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Умані Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 50 хвилин 18 червня 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 810/93/15
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2015 року К/800/24883/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не зазначено поштової адреси позивача, його номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» відповідач сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору, зокрема, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставкам, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Як вбачається з доданого до касаційної скарги платіжного доручення від 26 травня 2015 року №1090, відповідач сплатив судовий збір в розмірі 51,20 грн., проте сплачена сума судового збору є меншою, ніж підлягає сплаті.

Відповідачу необхідно зазначити у касаційній скарзі поштову адресу позивача, його номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, а також доплатити судовий збір у розмірі 166,82 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог майнового характеру) на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 26 червня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 758/1211/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Київ К/800/24937/15

номер справи першої інстанції № 758/1211/14-а

номер справи апеляційної інстанції № 758/1211/14-а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівадія груп"

Відповідачі: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про скасування протоколів про правопорушення, припису та постанов про накладення штрафу

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Товариство з обмеженою відповідальінстю "Лівадія груп" відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування протоколів про правопорушення, припису та постанов про накладення штрафу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко