overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3387/09/0470
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3387/09/0470

УХВАЛА

"08" грудня 2011 р.

справа № 2а-3387/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Державної податкової інспекції

у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська

про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 28.07.2010р.

у справі № 2а-3387/09/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Триглав ЛТД»,

до Державної податкової інспекції

у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська,

про скасування Акта,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги

вказує на те, що копія оскарженої постанови отримана Державною податковою інспекцією

у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська 10.02.2011р., що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2010р.

Копія вказаного рішення суду першої інстанції Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська була отримана 10.02.2011р. (а.с.126).

Апеляційна скарга була подана 17.02.2011р.

Зважаючи на те, що Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська отримана 10.02.2011р. та враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі міста

Дніпропетровська про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі міста

Дніпропетровська строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2010р. у справі № 2а-2а-3387/09/0470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя Л.М.Нагорна

Суддя М.А.Руденко
Справа № 2а-4910/10/0470
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"08" грудня 2011 р.справа № 2а-4910/10/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Нагорної Л.М. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду
у справі № 2а-4910/10/0470
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой»
до відповідача ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області
про визнання дій протиправними, -
ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.11.2010р. у справі № 2а-4910/10/0470.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.
Постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.11.2010р. у справі № 2а-4910/10/0470 виготовлена в повному обсязі 06.12.2010р.

ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області неодноразово, а саме 30.11.2010р., 10.12.2010р., 22.12.2010р., 17.01.2010р., та 27.01.2010р. зверталась із заявами про видачу копії судового рішення. Лише 01.02.2011р. була отримана копія постанови виготовлена в повному обсязі, про що свідчить вхідний штамп податкового органу від 01.02.2011р. за № 151/9.

Враховуючи те, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду є принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області строк апеляційного оскарження постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.11.2010р. у справі № 2а-4910/10/0470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Юхименко

Суддя Л.М. Нагорна

Суддя М.А. Руденко
Справа № 37039/09
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2009-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"12" листопада 2009 р. справа № 2а-1763/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі Запорізької області
на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2009 року у справі №2а-1763/09
до управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі Запорізької області
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України (категорія адміністративної справи 2.19.5), тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.
Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 грудня 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 1403/828/12
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу04.06.2012
Справа № 1403/828/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2012 р смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В. перевіривши виконання вимог ст..ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області та інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі

В с т а н о в и л а :

Дана справа відповідно до Прикінцевих та перехідних положеньКодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області та інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі

Призначити судове засідання на 11.06.2012 року о 10.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 11 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, з приводу якого подано заяву

Витребувати у відповідачів адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 36986/09
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2009-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"12" листопада 2009 р. справа № 2а-21/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області
на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2009 року у справі №2а-21/09/0425 (категорія адміністративної справи 2.19)
до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області
про оскарження бездіяльності та здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «дітям війни», -
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.
Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 грудня 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 1403/1482/12
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.10.2012 Справа № 1403/1482/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2012 р смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст..ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка представляє інтереси малолітнього сина ОСОБА_3 до Коблевської сільської ради, третя особа Коблевське комунальне господарство про зобовязання вчинити певні дії

В с т а н о в и л а :

Дана справа відповідно до Прикінцевих та перехідних положеньКодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись 107, 110 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка представляє інтереси малолітнього сина ОСОБА_3 до Коблевської сільської ради, третя особа: Коблевське комунальне господарство про зобовязання вчинити певні дії

Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2012 року на 09.00 год. за участю осіб, які приймають участь в справі.

Направити відповідачу та третій особі копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 31 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу положення ч.ч. 2,4 ст. 71 КАС України щодо його обовязку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та обовязку надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі та які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу якого подано позов.

У разі неподання доказів без поважних причин суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь в справі.

Суддя:
Справа № 1403/1617/12
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1403/1617/12
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Березанської центральної районної лікарні в особі головного лікаря ОСОБА_1 до Миколаївської обєднаної державної фінансової інспекції про визнання незаконним пункту 4 Попердження про неналежне виконання бюджетного законодавства та вимоги про його усунення від 21.09.2012 р. №01-14/1224,

в с т а н о в и в :

Позивач 02.11.2012 року звернувся до суду з позовом до Миколаївської обєднаної державної фінансової інспекції про визнання незаконним пункт 4 Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства та вимоги про його усунення від 21.09.2012 р. №01-14/1224.

З адміністративного позову вбачається, що однією зі сторін є орган державної влади.

Згідно ч.2. ст.18 КАС адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки даний позов не підсудний Березанському районному суду, як адміністративному суду, то відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС позовна заява повертається позивачеві, як не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.2 ст.108, ч.2. ст.158, ст.159, ч.4 ст.160, КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Березанської центральної районної лікарні в особі головного лікаря ОСОБА_1 до Миколаївської обєднаної державної фінансової інспекції про визнання незаконним пункту 4 Попердження про неналежне виконання бюджетного законодавства та вимоги про його усунення від 21.09.2012 р. №01-14/1224 повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання позивачем її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд .

Суддя :
Справа № 1403/572/12
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу13.04.2012
Справа № 1403/572/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2012 р смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В. перевіривши виконання вимог ст..ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до інспектора ДПС з ОСП роти ДПС УДАІ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі

В с т а н о в и л а :

Дана справа відповідно до Прикінцевих та перехідних положеньКодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до інспектора ДПС з ОСП роти ДПС УДАІ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі

Призначити судове засідання на 20.04.2012 року об 11.30 год. за участю сторін.

Направити відповідачам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 20 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, з приводу якого подано заяву

Витребувати у відповідачів адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1403/308/2012
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.2012 Справа № 1403/308/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі Якубець С.В.

за участю: позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення та закриття справи, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17.02.2012 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 23.09.2010 року постановою державного інспектора з охорони навколишнього середовища в Миколаївській області ОСОБА_2 за порушення вимог ст. 20 Закону України Про мисливське господарство та полювання його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85 КУпАП на підставі ст.ст. 242-1, 283, 284 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.. Вважаючи, що підстави для застосування до нього штрафних санкцій відсутні, а про наявність протоколу та постанови він дізнався лише 09.02.2012 року після отримання виклику до відділу ДВС Березанського РУЮ, позивач просив поновити строки звернення до суду, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України,-

У х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення та закриття справи залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі через Березанський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 1403/308/2012
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу17.02.2012
Справа № 1403/308/12
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2012 року смт. Березанка Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення та закриття справи,-

В с т а н о в и л а:

Дана справа відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 11, 107, 111 КАС України , -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення та закриття справи.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 23 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: