Справа № 2-2579/10
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Київ К/9991/89509/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпак Ю.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання незаконними дій та стягнення одноразової грошової допомоги у зв'язку з одержанням інвалідності яка встановлена після звільнення у 2006 році.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2010 року позов задоволено. Визнано незаконними дії Міністерства оборони України щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі 48 - місячного грошового забезпечення, що становить 134091,36 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2010 року у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2010 року відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2011 року у задоволенні клопотання представника Міністерства оброни України про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2010 року відмовлено. Апеляційну скаргу представника Міністерства оброни України на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2010 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції представник Міністерства оборони України звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволення з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, за наслідками розгляду даного спору судом першої інстанції ухвалено заочне рішення, з яким не погодився відповідач, у зв'язку з чим подав заяву про його перегляд. Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення визначено статтею 231 ЦПК України.

Зокрема частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи те, що ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2010 року у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення відмовлено останній 20 листопада 2010 року подав до Апеляційного суду міста Києва заяву про апеляційне провадження та апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення представник відповідача посилався та те, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, повний текст якої Міністерством оборони України отримано лише 17 листопада 2010 року.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції та видно з матеріалів справи у судовому засіданні 12 жовтня 2010 року судом проголошено повний текст ухвали, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з дати проголошення зазначеної ухвали.

Таким чином, судом апеляційної інстанції зроблено обґрунтований висновок про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги Міністерства оборони України без розгляду.

Отже, оскаржуване судове рішення постановлено з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів приходить до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак