Справа № 0507/2928/2012
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючої-судді : ОСОБА_1

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське заяву Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районного державної адміністрації Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 14.10.2010 року № 2-3932/10 відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районного державної адміністрації в Донецькій області звернулось до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.10.2010 року № 2-3932/10 відносно ОСОБА_3 ОСОБА_2 районним судом Донецької області винесена постанова про задоволення позовних вимог позивача про визнання дій УПСЗН протиправними, зобовязання нарахувати та виплачувати щомісячну соціальну допомогу. 19 червня 2011 року набрав чинності Закон України від 14 червня 2011 року № 3491-VI Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 року № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, яка набрала чинності 23.07.2011 року.

26 грудня 2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) п.4 розділу VII Прикінцеві положення Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Виходячи із змісту п. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні відносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону, суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011 року рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011, виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами про визнання дій УПСЗН неправомірними та про зобовязання нарахувати та виплатити певні соціальні виплати суди повинні були застосувати постанови КМУ, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри соціальних виплат зазначеним категоріям громадян. Отже, у звязку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 року № 20-рп/2011, виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тому УПСЗН ОСОБА_2 районної державної адміністрації Донецької області просить скасувати вказану постанову суду за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник заявника, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позивач, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Постановою Володарського районного суду від 14.10.2010 року № 2-3932/10 відносно ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної адміністрації Донецької області про зобовязання вчинити певні дії позовні вимоги задоволені.

Зобовязано УПСЗН ОСОБА_2 райдержадміністрації Донецької області здійснити позивачу нарахування та виплату певних соціальних виплат.

Звернувшись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Володарського районного суду УПСЗН в ОСОБА_2 районі, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається на рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) п.4 розділу VII Прикінцеві положенняЗакону України Про державний бюджет України на 2011 рік, яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), вказуючи, що з прийняттям Конституційним Судом України зазначеного рішення виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами, або встановлення Конституційним Судом неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконано.

Згідно з п. 1, 5 ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, або встановлення Конституційним Судом неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконано.

Як вбачається з заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, постанова суду була прийнята 14.10.2010 року, тоді як Закон України від 14 червня 2011 року № 3491-VI Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рікнабрав чинності з 19.06.2011 року, Постанова Кабінету Міністрів № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", набрала чинності з 23 липня 2011 року, а Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 прийнято 26.12.2011 року і стосується лише Закону України Про внесення змін Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, тобто не є такими обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи , в порядку п.1 ч.2 ст. 245 КАС України.

Рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 прийнятого 26.12.2011 року на яке посилається заявник не встановило неконституційність закону, застосованого судом при вирішенні справи, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, не допускається, окрім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи, а тому Закон України від 14 червня 2011 року № 3491-VI Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, який набрав чинності з 19.06.2011 року, Постанова Кабінету Міністрів №745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, що набрала чинності з 23 липня 2011 року та Рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 прийняте 26.12.2011 року, що стосується безпосередньо Закону України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік№ 3491-VI не мають зворотної сили. На підставі викладеного, судом не встановлено підстав для перегляду зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому заяву УПСЗН ОСОБА_2 районної державної адміністрації Донецької області слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 245-250, 252-253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 14.10.2010 року № 2-3932/10 відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги у Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Володарський районний суд Донецької області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Доценко С. І.

Начальнику

УПСЗН ОСОБА_2 райдержадміністрації

Донецької області

При цьому Володарський районний суд Донецької області надсилає ухвали судді, для відома.

Додаток: ухвала суду на 1 аркуші.

Суддя Володарського районного суду

Донецької області ОСОБА_1

Начальнику

УПСЗН ОСОБА_2 райдержадміністрації

Донецької області

При цьому Володарський районний суд Донецької області надсилає ухвалу судді, для відома.

Додаток: ухвала суду на 1 аркуші.

Суддя Володарського районного суду

Донецької області ОСОБА_1