Справа № 819/1771/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 819/1771/14-a

11 червня 2015 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Лавренюк О.М.

за участю:

представника управління комунальної власності Тернопільської міської ради Дейнеки В.М.

представника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Брик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою управління комунальної власності Тернопільської міської ради до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Тернопільського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник управління комунальної власності Тернопільської міської ради звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом управління комунальної власності Тернопільської міської ради до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, а саме роз'яснити резолютивну частину рішення суду від 29.09.2014 року в даній адміністративній справі № 819/1771/14-а про внесення до Єдиного державного реєстру запису "Про ліквідацію управління комунальної власності Тернопільської міської ради".

В обґрунтування зазначено, що відповідно до технічних вимог Єдиного державного реєстру державний реєстратор не може виконати судове рішення про внесення до Єдиного державного реєстру запису "Про ліквідацію управління комунальної власності Тернопільської міської ради", оскільки необхідно скасувати попередньо вчинену дію, а саме внесення рішення засновників про "реорганізацію шляхом злиття управління комунальної власності Тернопільської міської ради та управління економічного розвитку в Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном" від 02.09.2008 року.

Представник управління комунальної власності Тернопільської міської ради в судовому засіданні подану заяву підтримав та просить задовольнити.

Представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції при розгляді заяви про роз'яснення судового рішення покладається на думку суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив такі обставини.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 року, яка набрала законної сили, задоволено позов управління комунальної власності Тернопільської міської ради та зобов'язано відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції внести в Єдиний державний реєстр запис про ліквідацію управління комунальної власності Тернопільської міської ради згідно рішення від 25 квітня 2014 року № 6/47/216.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це питання перед судом можуть суб'єкти, яким частина перша коментованої статті надала право звернутися за роз'ясненням судового рішення. Таким чином, процесуальне право на роз'яснення судового рішення має чітко виражений спеціальний характер (тобто його має не будь-яка особа) і обумовлюється статусом особи у процесі.

Стаття не визначає критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення положень коментованої статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи викладене, постанова суду від 29.09.2014 року в даній адміністративній справі про зобов'язання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції внести в Єдиний державний реєстр запис про ліквідацію управління комунальної власності Тернопільської міської ради згідно рішення від 25 квітня 2014 року № 6/47/216 є зрозумілою і роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160,165,170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз'яснення резолютивної частини судового рішення в даній адміністративній справі щодо зобов'язання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції внести в Єдиний державний реєстр запис про ліквідацію управління комунальної власності Тернопільської міської ради згідно рішення від 25 квітня 2014 року № 6/47/216 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.