Справа № 818/1357/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 р.Справа № 818/1357/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2015р. по справі № 818/1357/15

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури м.Суми

про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури м. Суми, в якому просила: визнати незаконним рішення прокуратури про відмову у винесенні постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів, оскільки воно порушує право на таке відшкодування шкоди; зобов'язати прокуратуру м. Суми винести відповідну ухвалу про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2015р. по справі № 818/1357/15 позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури м. Суми про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії - повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач, вважаючи, що оскаржувана ухвала є незаконною, такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених в ній.

Представник відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В порядку, передбаченому ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи без участі осіб, які повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи позов, виходив з того, що 11.02.2015 позивач вже зверталась до суду із даним позовом, та у зв'язку із скасуванням Харківським апеляційним адміністративним судом ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2015 року по справі № 818/473/15 позивач повторно звернулась до Сумського окружного адміністративного суду із даним позовом. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність справи № 818/473/15 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 р. по справі № 818/473/15 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Суми про визнання незаконним рішення Прокуратури м. Суми про відмову у винесенні постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів та зобов'язання винести відповідну ухвалу про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 по справі № 818/473/15 скасовано та направлено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Суми про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, враховуючи, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.04.2015 року, яка набула законної сили справу № 818/473/15 направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи, у провадженні цього суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі про те, що позовна заява подана нею до Сумського окружного адміністративного суду у зв'язку з тим, що позовна заява по справі № 818/473/15 з доданими до неї матеріалами повернута позивачу, не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки позивач не позбавлена права долучити такий позов (оригіналу) в існуючому відкритому провадженні по справі № 818/473/15, в якому його було повернуто у зв'язку з прийняттям ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року, яка скасована судом апеляційної інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2015р. по справі № 818/1357/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.