overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606/1676/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/25672/15

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 606/1676/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, позовні вимоги задоволені. Зобов'язано відповідача призначити позивачу пільгову пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 06 лютого 2014 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/17436/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ К/800/24853/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року

у справі № 804/17436/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Ленінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішеннь не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі № 804/17436/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Ленінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 825/758/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 червня 2015 року м. Київ К/800/55020/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Вербицької О.В.
Суддів: Бухтіярової І.О.
Лосєва А.М.
за участю:
секретаря - Іванова Д.О.

представника позивача - не з'явився

представника відповідача-1 - Полегешко Л.А.

представника відповідача-2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 р.

у справі № 825/758/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області

про стягнення бюджетного відшкодування

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 задовольнити частково.

2.Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 р. скасувати.

3.Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді І.О. Бухтіярова

А.М. Лосєв
Справа № 820/1267/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ № К/800/25322/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс» Харківської обласної ради про визнання неправомірною відмови у наданні інформації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 820/1267/15 з Харківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 1570/3256/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 червня 2015 року м. Київ К/800/49581/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Бухтіярової І.О.

Лосєва А.М.

за участю секретаря: Іванова Д.О.

представників:

позивача: Байчан О.М., Бовраш О.В.

відповідача: Українська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року

у справі № 1570/3256/12

за позовом Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговий порт»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року в частині задоволення позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2012 року № - скасувати.

В цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді І.О. Бухтіярова
А.М. Лосєв
Справа № 183/9651/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/19581/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року

у справі № 183/9651/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Новомосковська міська рада Дніпропетровської області

треті особи - Новомосковський міський голова Мороз Сергій Анатолійович, ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 183/9651/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, або докази звільнення скаржника від сплати судового збору та оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року, була направлена рекомендованим листом на адресу касатора, що підтверджується поштовим повідомленням від 05 травня 2015 року.

Однак, скаржник не вжив необхідних заходів із отримання листа з поштового відділення, а тому 06 червня 2015 року вищезазначений лист разом з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року повернуто відправнику.

За змістом частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Оскільки вимоги суду не були виконані в строк, тому відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі №183/9651/13-а - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 804/10150/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25416/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Приватного підприємства «Промторг-М» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Промторг-М» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Промторг-М» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 804/10150/14.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі слід відмовити, оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Промторг-М» на ці ж самі судові рішення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Промторг-М» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 804/10150/14.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 694/1/15-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року К/800/25619/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, позов задоволено: зобов'язано призначити з 21 листопада 2014 року пенсію на пільгових умовах відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 809/302/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ № К/800/20288/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про скасування рішень №№ 2951 та 2952 від 05 січня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 02 червня 2015 року для усунення зазначеного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, - представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про скасування рішень №№ 2951 та 2952 від 05 січня 2011 року.

Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/302/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 818/1596/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1596/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційні скарги Державної фінансової інспекції в Сумській області та Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

у справі № 818/1596/14

за позовом Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

до Державної фінансової інспекції в Сумській області

про скасуванян вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Державної фінансової інспекції в Сумській області та Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 818/1596/14 за позовом Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів до Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасуванян вимоги.

Оскільки касаційні скарги Державної фінансової інспекції в Сумській області та Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів подані на рішення прийняті по одній справі, то вони підлягають об’єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 211, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Об’єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Державної фінансової інспекції в Сумській області та Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед