Справа № 810/6144/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року 810/6144/14
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження Повідомлення Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб та легалізації Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області по адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Генерікс» та ОСОБА_1
до Державного реєстратора Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Орел Ганни Георгіївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: Реєстраційна служба Чернігівського МУЮ Чернігівської області,
про визнання протиправними дій,
03.04.2015 р. на адресу суду від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб та легалізації Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області надійшло Повідомлення суду про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів», стосовно якої прийнято судове рішення щодо її скасування (далі - Повідомлення), яким суд повідомлялось, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційних дій, стосовно яких прийнято судове рішення щодо скасування їх державної реєстрації.
У зв'язку з цим Відповідач-2 просить прийняти додаткове рішення яким скасувати реєстраційні дії, проведені після реєстраційних дій, стосовно яких прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та інших змін та зобов'язати Відповідача-2 вчинити певні дії.
Свого представника Відповідач-2 в судове засідання не направив, справу просив справу слухати без їх участі.
Відповідач-1 - Державний реєстратора Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Орел Г.Г. свого представника у судове засідання не направив, письмових пояснень по суті справи не надав. Хоча про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Третя особа - Реєстраційна служба Чернігівського МУЮ Чернігівської області повідомила суд, що станом на 06.05.2015 р. реєстраційна справа ТОВ «Онко Генерікс» не взято на облік у реєстраційній службі Чернігівського міського управління юстиції, оскільки реєстраційна справа цієї юридичної особи до реєстраційної служби Чернігівського МУЮ не надходила. Справу просила слухати без участі їх представника.
Представник Позивача-1 та Позивача-2 надав суду письмові пояснення, у яких просив суд винести додаткове рішення та зобов'язати Відповідача-2 дії які зазначені у Повідомленні. Справу просив слухати у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що існує необхідність винесення додаткового рішення по справ виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 р. по вказаній справі:
Постановою Київського апеляційного суду від 05.05.2015 р. вказане рішення скасовано в частині задоволення вимог про зобов'язання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області передати реєстраційну справу ТОВ "Онко Генерікс " до реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.
В задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 р. залишено без змін.
Отже, на даний час зазначена постанова набрала законної сили.
Проте після надходження постанови до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області державним реєстратором було встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційних дій, стосовно яких прийнято судове рішення - постанова Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 р. у справі №810/6144/14, а саме:
- запис від 02.12.2014 р. про заборону на проведення реєстраційних дій, внесений ОСОБА_3;
В зв'язку з цим, Відповідачем-2 було направлено до Київського окружного адміністративного суду відповідне повідомлення про необхідність прийняття додаткового судового рішення.
Надаючи правову оцінку вказаному Повідомленню суд вважає за необхідне вказати наступне.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб га фізичних осіб-підприємців» у разі якщо державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії. проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд. який прийняв таке судове рішення.
В свою чергу, абзацом 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що на підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії. стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що всі послідуючі записи про реєстраційні дії проведені після скасованого постановою у цій справі від 03.12.2014 р. запису про внесення змін до установчих документів, підлягають скасуванню.
В зв'язку з цим обов'язок виконати судове рішення в частині скасування записів повинен бути покладений на Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції) Київській області.
При цьому, постанова підлягає виконанню незважаючи на факт відсутності реєстраційної справи "Онко Генерікс " на паперових носіях, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 8 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». з документів, поданих для проведення державної реєстрації на паперових носіях державним реєстратором, обов'язково виготовляється електронна копія шляхом сканування.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ст. 168 КАС України, суд вважає, що повідомлення Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області підлягає частковому задоволенню та існує необхідність прийняти додаткову постанову якою:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167, 168 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.