Справа № 816/252/15-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/252/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,

представника позивача - Бобрицького А.В.,

представника відповідача - Копачинської І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року провадження у справі №816/252/15-а закрито в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2014 № /1978 щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 287068,58 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 229654,86 грн. та за штрафними санкціями в сумі 57413,72 грн. за примиренням сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 287068,58 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 15.10.2014 № /1978.

Позивачем були уточнені позовні вимоги 03 червня 2015 року. Так, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2014 № /1978 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1 048 727 грн. 68 коп. (в т. ч. основний платіж 838 982 грн. 14 коп., штрафна (фінансова) санкція в розмірі 25% на суму 209 745 грн. 54 коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що порушення податкового законодавства, зазначені в акті перевірки № 1960/16-03-22-01/33357300 від 05 серпня 2014 року відсутні, а тому винесене на його підставі податкове повідомлення - рішення 15.10.2014 № /1978 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1048727,68 грн., в тому числі 838982,14 грн. - основний платіж та 209745,54 грн. - штрафна (фінансова) санкція, має бути визнано протиправним та скасовано.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити, зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" (ідентифікаційний код 33357300) зареєстровано як юридична особа 13 січня 2005 року, перебуває на обліку в органах державної податкової служби, з 11.03.2010 є платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100272538, виданого Кременчуцькою ОДПІ, що слідує зі змісту акту перевірки та не заперечувалось сторонами під час розгляду справи.

На підставі направлення від 23 липня 2014 року № 2048/16-03-22-01 та наказу Кременчуцької ОДПІ від 23 липня 2014 року № 2256 посадовими особами податкового органу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Полум'я кремінь" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період березень, квітень, травень 2014 року та з питань взаємовідносин з ТОВ "Спецбілд" за період січень-березень 2014 року.

За наслідками перевірки Кременчуцької ОДПІ складено Акт № 1960/16-03-22-01/33357300 від 05 серпня 2014 року, згідно із висновками якого встановлено порушення вимог пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження ПДВ на загальну суму 1077261 грн., у т. ч. за січень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Спецбілд" у сумі 158654 грн., за березень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Мірра-торг" у сумі 451259,18 грн., по взаємовідносинах з ТОВ "Спецбілд" у сумі 68714 грн., за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Мірра-торг" у сумі 251114,4 грн., за травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Мірра-торг" у сумі 147519,22 грн.

На підставі висновків Акта перевірки № 1960/16-03-22-01/33357300 від 05 серпня 2014 року, відповідачем 21 серпня 2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення № /1590, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 1 346 575 грн. 78 коп.

За наслідками процедури адміністративного оскарження скасовано податкове повідомлення - рішення від 21 серпня 2014 року № /1590 в частині основного платежу 8 623 грн. 62 коп. та 2 155 грн. 90 коп. штрафної санкції та задоволено скаргу позивача в цій частині, а в іншій частині залишено податкове повідомлення - рішення без змін /т. 1 а. с. 45-53/.

З урахуванням висновків акту перевірки 1960/16-03-22-01/33357300 від 05 серпня 2014 року та рішення ГУ Міндоходів у Полтавській області про результати розгляду скарги від 09 жовтня 2014 року № 2170/10/16-31-10-04-12 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 15.10.2014 № /1978, яким збільшено суду грошового зобов'язання ТОВ "Полум'я кремінь" з податку на додану вартість у розмірі 1 335 796 грн. 26 коп.

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням - рішенням в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1 048 727 грн. 68 коп. (в т. ч. основний платіж 838 982 грн. 14 коп., штрафна (фінансова) санкція в розмірі 25% на суму 209 745 грн. 54 коп.) у зв'язку із чим оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню - рішенню суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З аналізу положень статті 198 Податкового кодексу України слідує, що для отримання права на формування податкового кредиту із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг) платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Як свідчать матеріали справи, в березні 2014 року ТОВ "Полум'я Кремінь" віднесено до податкового кредиту ПДВ у розмірі 451259,18 грн., квітні 2014 року - в сумі 251114,4 грн. та в травні 2014 року - в сумі 147519,22 грн., в результаті господарських операцій з придбання у ТОВ "Мірра-торг" будівельно-монтажних робіт згідно договорів субпідряду:

- № 26/123 від 14.03.2014 - будівельні роботи по прокладенню теплової мережі у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Будівництво житлових будинків з підземними гаражами та об'єктами соціально-побутової сфери в кварталі, обмеженого вулицями В. Чорновола, Дмитрівською та Полтавською у Шевченківському районі м. Києва";

- № 18/64 від 22.02.2014 - будівельно-монтажні роботи по улаштуванню водопроводу, каналізації житлового будинку на перетині вул. Вірменської та Харківського шосе у Солом'янському районі м. Києва;

- № 17/58 від 22.02.2014 - будівельні роботи по прокладенню теплової мережі у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Житловий будинок на ділянці № 8-а у Другому мікрорайоні житлового масиву Позняки, Дарницького району м. Києва згідно проектно-кошторисної документації по об'єкту, державними будівельними нормами, з високою якістю";

- № 25/161 від 14.03.2014 - будівельні роботи по улаштуванню внутрішніх мереж водопостачання, водовідведення та опалення на об'єкті: "Житловий будинок з об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Ревуцького, 7-В у Дарницькому районі м. Києва";

- № 20/28 від 22.02.2014 - будівельно-монтажні роботи по монтажу систем дощової каналізації, опалення, холодного та гарячого водопостачання, протипожежного трубопроводу, побутової каналізації об'єктів: "Житлового-офісний комплекс з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по проспекту Возз'єднання, 21-В у Дніпровському районі м. Києва";

- № 19/25 від 22.02.2014 - будівельно-монтажні роботи на об'єкті: "Будівництво житлового будинку по вул. Радунській в м. Києві".

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання у березні-травні 2014 року у ТОВ "Мірра-Торг" вказаних робіт представником ТОВ "Полум'я Кремінь" до матеріалів справи надано: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати типової форми КБ-3; акти приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в, які підписані сторонами без зауважень; відомості ресурсів до актів прийняття будівельних робіт; договірні ціни; відомості ресурсів до договірної ціни; акти на закриття прихованих робіт по всіх об'єктах будівництва; витяги журналів виконання робіт по всіх об'єктах будівництва; накази про призначення відповідальних осіб ТОВ "Мірра-Торг" за охорону праці, пожежну безпеку, виробничу санітарію на об'єктах будівництва; журнали реєстрації інструктажів з питань охорони праці; акти прийому - передачі площадки від будівництво; акти приймання - передачі технічної документації; акти прийому - передачі матеріалів, обладнання від ТОВ "Полум'я кремінь" до ТОВ "Мірра-Торг"; податкові накладні, виписані ТОВ "Мірра-Торг" на користь позивача.

Дослідивши вказані документи, суд не має підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, оскільки з них можливо встановити: - адресу місцезнаходження покупця та продавця; - ціну продажу робіт; - дату складання документів; - відомості щодо уповноважених осіб, якими вони складені; - який об'єм робіт виконано; - на якому об'єкті виконувалися такі роботи; - які саме матеріали використано при виконанні робіт, їх кількість, вартість, вартість експлуатації машин, заробітної плати робітників, тощо.

Розрахунки між позивачем та ТОВ "Мірра-Торг" за виконані будівельно-монтажні роботи проводилися у безготівковій формі, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями та банківськими виписками.

В акті перевірки та запереченнях на позовну заяву відповідач зауважив, що види діяльності ТОВ "Мірра-Торг" відрізняються від фактично проведеної діяльності по виконанню робіт за договорами з ТОВ "Полум'я Кремінь" (виконання будівельно-монтажних робіт).

В той же час, вказані доводи відповідача спростовуються наступним. Зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що ТОВ "Мірра-Торг" зареєстроване як юридична особа 01 липня 2013 року, видами діяльності за КВЕД-2010 є, серед іншого, будівництво інших споруд, н. в. і. у. (код 42.99), діяльність у сфері архітектури (код 71.11), установлення та монтаж машин і устаткування (код 33.20). Станом на дату формування витягу (03.06.2015) відомості про юридичну особу ТОВ "Мірра-Торг" підтверджено. ТОВ "Мірра-Торг" 13.12.2013 року отримало ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури Серія АЕ № 280627. Строк дії ліцензії з 13.12.2013 по 13.12.2016. Згідно дозволеного ліцензією переліку робіт ТОВ "Мірра-Торг" має право провадити господарську діяльність, пов'язану зі створенням, зокрема, таких об'єктів архітектури як: будівельні та монтажні роботи (код 4.00.00) монтаж інженерних мереж (код 5.00.00), будівництво транспортних споруд (код 6.00.00). Факту визнання недійсним або анулювання свідоцтва про державну реєстрацію на момент здійснення господарських операцій судом не встановлено; виконавець робіт знаходився в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що було встановлено судом під час розгляду справи.

Відповідно до пояснень позивача, виконані субпідрядною організацією ТОВ "Мірра-Торг" роботи по монтажу водопровідних і каналізаційних мереж, систем опалення та кондиціювання повітря не потребують наявності дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та не відносяться до небезпечних робіт, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" від 26 жовтня 2011 року № 1107, що, в свою чергу, спростовує доводи податкового органу щодо відсутності у ТОВ "Мірра-Торг" дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Посилання Кременчуцької ОДПІ на недостатність у ТОВ "Мірра-Торг" виробничих ресурсів для здійснення господарської діяльності суд вважає необґрунтованим, оскільки чинним законодавством не заборонено орендувати складські приміщення та виробниче обладнання.

Що ж стосується висновків Кременчуцької ОДПІ про недостатність у ТОВ "Мірра-торг" необхідної кількості трудових ресурсів для виконання на користь позивача будівельно-монтажних робіт за спірними господарськими операціями, які були зроблені контролюючим органом виходячи із того, що контрагентом не було подано декларації з податку на прибуток за 2013 рік, у зв'язку з чим відсутня можливість визначити наявність основних фондів, а також виходячи із кількості зазначених у відомостях ресурсів відпрацьованих в березні-травні 2014 року людино-годин, то суд з ними не погоджується, оскільки чинне законодавство України не передбачає обов'язку господарюючого суб'єкта щоразу здійснювати перевірку свого контрагента на предмет дотримання ним вимог податкового законодавства, а також вивчати всі обставини та можливості здійснення господарських операцій його контрагентом-постачальником робіт (послуг), в тому числі з'ясовувати відносно нього таку додаткову інформацію, як наявність у нього необхідної кількості трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, зокрема, за наявності у контрагента виданої уповноваженим органом ліцензії на право здійснення господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

Судовим розглядом встановлено, що метою укладення ТОВ "Полум'я Кремінь" договорів субпідряду з ТОВ "Мірра-Торг" було виконання договірних зобов'язань (виконання робіт по монтажу водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання повітря) перед ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" (договір № 123/КБ від 20 червня 2013 року), ТОВ "Солстрой" (договір № 25/06-06 від 25 червня 2013 року), ТОВ "Міськбуд-4" (договір № 10/11-13 від 01 листопада 2013 року), ТОВ "БМК Тріада" (договір № 028/П-04-13 від 22 квітня 2013 року), ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" (договір № 64 від 14 травня 2013 року, договір № 161 від 15 серпня 2013 року), ПП "Будівельна фірма "Каріатіда" (договір № 057/П-08-13 від 23 серпня 2013 року), що підтверджується наявними у матеріалах справи договорами підряду/субпідряду, з урахуванням додатків/додаткових угод до них, договірними цінами, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в, відомостями ресурсів до актів прийняття робіт.

Таким чином, дослідження наявних у справі доказів в їх сукупності дає підстави для висновку про реальність господарських взаємовідносин між ТОВ "Полум'я Кремінь" та ТОВ "Мірра-Торг" з виконання у березні-травні 2014 року будівельно-монтажних робіт. А відтак, суд вважає, що позивачем правомірно на підставі належним чином оформлених податкових накладних та інших первинних документів включено до складу податкового кредиту березня-травня 2014 року податок на додану вартість в загальному розмірі 838982,14 грн.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 15.10.2014 № /1978 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1048727,68 грн., в тому числі 838982,14 грн. - основний платіж та 209745,54 грн. - штрафна (фінансова) санкція, не довів, а відтак позовні вимоги ТОВ "Полум'я Кремінь" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 15.10.2014 № /1978 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1048727,68 грн., в тому числі 838982,14 грн. - основний платіж та 209745,54 грн. - штрафна (фінансова) санкція.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" (ідентифікаційний код 33357300) судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 08 червня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький