Справа № 232/3725/12
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 232/3725/12
Головуючий у 1-й інстанції: Сичук М.М.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

27 червня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Дельта-Аруст" про скасування рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, заступник прокурора м.Вінниці подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на не повне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2013 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року апеляційну скаргу заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради задоволено частково; постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради відмовлено.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови було допущено технічну помилку, а саме: в абзаці 1 резолютивної частини постанови зазначено "апеляційну скаргу заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради задовольнити повністю".

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі № 232/3725/12, а саме замінити в абзаці 1 резолютивної частини постанови слова "апеляційну скаргу заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради задовольнити повністю" на слова "апеляційну скаргу заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради задовольнити частково".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.