Справа № 2а-0870/6557/11
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 червня 2015 року Справа № 2а-0870/6557/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: визнання дій неправомірними; визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 27.07.2011

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про визнання неправомірними дій відповідача щодо складання податкового повідомлення - рішення від 27.07.2011 № та визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.07.2011 №.

Ухвалою суду від 15.08.2011 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 26.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/6557/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 08.09.2011.

Ухвалою суду від 08.09.2011 провадження у справі зупинено до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-0870/4943/11.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2011 у справі №2а-0870/4943/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012 у справі 2а-0870/4943/11 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя, Державної податкової адміністрації у Запорізькій області та Державної податкової адміністрації України про скасування рішень щодо відмови у прийнятті декларації.

07.02.2013 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07.02.2013 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» по справі №2а-0870/4943/11.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» відхилено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012 у справі 2а-0870/4943/11 залишено без змін.

09.06.2015 провадження у справі поновлено. У судовому засіданні оголошувалась перерва 10.06.2015.

У судовому засіданні 09.06.2015 задоволено клопотання відповідача та, відповідно до ст.55 КАС України, здійснено процесуальну заміну, а саме Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі замінено на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач).

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України. Клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, з клопотання позивача про відкликання позовної заяви ознайомлений, про що свідчить підпис представника відповідача на клопотанні та підтримує його.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49, ст.51, п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій неправомірними; визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 27.07.2011,- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий