Справа № 826/11267/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 червня 2015 року 11:49 № 826/11267/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., за при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ветекс»
про зупинення видаткових операцій
В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року о 16:20 год. (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - заявник) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертекс" (далі по тексту - відповідач) про зупинення видаткових операцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2015 року відкрито провадження у справі № 826/11267/15 за поданням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Вертекс» про зупинення видаткових операцій. Призначено судове засідання на 12 червня 2015 року.

У судовому засіданні 12 червня 2015 року представник заявника підтримав подання, просив зупинити видаткові операції.

Представник відповідача у судове засідання 12 червня 2015 року не з'явився, заперечень проти подання не наддав. При цьому, повідомити відповідача про розгляд справи за допомогою засобів зв'язку за номером, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, визначеному статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України не виявилось можливим про що було складено відповідні довідки. Згідно з положенням частини сьомої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ветекс» () перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Станом на час звернення до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ветекс» має податкову заборгованість у сумі 32792,00 грн.

Згідно даних про банківські рахунки, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ветекс» відкриті наступні рахунки:

№ , банк АБ «Кліринговий», МФО 300647;

№ 01, банк ПАТ «Міський комерційний банк», МФО 339339;

№ 3608, Казначейство України, МФО 899998;

№ 943, банк ПАТ «Контракт», МФО 322465.

Податковим керуючим було підготовлено податкову вимогу від 22 квітня 2015 року № 5180-23 про сплату суми податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями та рішення про опис майна у податкову заставу від 22 квітня 2015 року № 975/26-58-23-01-18, лист від 25 травня 2015 року №13011/10/26-58-23-01-13 щодо виділення активів у податкову заставу, які направлені на адресу відповідача та отримані 08 травня та 29 травня 2015 року відповідно (копії повідомлень про вручення поштового відправлення містяться в матеріалах справи).

Отже, підставою для звернення контролюючого органу до суду із поданням слугувало те, що в зазначений у листі термін Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ветекс» документів для складання акту опису до ДПІ в Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не надало, про що було складено акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу від 09 червня 2015 року.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

В силу вимог пункту 89.4 цієї ж статті Кодексу у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п. 91.4. ст. 91 цього кодексу, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Отже, з системного аналізу наведених правових норм слідує, що підставою для складання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу є, в тому числі, не надання платником податків документів, необхідних для такого опису.

Серед обов'язків платника податків, визначених ст.16 Податкового кодексу України, є сплата податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подання на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів документів та інформації в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством; обов'язок не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи.

Суд звертає увагу, що платником податків станом на день звернення податкового органу до суду з поданням, такі обов'язки не виконані, зокрема: не сплачено узгоджену суму податкового боргу, не вжито заходів з погашення такого боргу та не надано документів, необхідних для опису майна, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом скеровувалась вся поштова кореспонденція за адресою: 03061, місто Київ, вул. Миколи Шепелева, буд.6, кв. 6, яка відповідає відомостям внесеним до ЄДРПОУ.

Слід зазначити, що платник податків зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка фактично являється його місцезнаходженням і за якою податковий орган правомірно надсилає усю адресовану платникові кореспонденцію. У разі невиконання цього обов'язку платник не вправі посилатися на неотримання ним кореспонденції податкового органу, як на обставину, що звільняє його від відповідальності у зв'язку з настанням негативних для нього наслідків.

Аналогічна правова позиція закріплена в ухвалі ВАСУ від 23 липня 2014 року у справі №К/9991/32649/12.

Доказів, які б спростували доводи податкового органу про правові підстави звернення з поданням суду не подані.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, заявником доведена правомірність та обґрунтованість звернення із поданням з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити.

2.Зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ветекс» () на рахунках: № , банк АБ «Кліринговий», МФО 300647; № 01, банк ПАТ «Міський комерційний банк», МФО 339339; № 3608, Казначейство України, МФО 899998; № 943, банк ПАТ «Контракт», МФО 322465.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник