Справа № 810/5312/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/5312/14 Головуючий у 1- й інстанції Харченко С. В. Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Губської О. А., Грибан І. О.

за участю секретаря Тур В. В.

ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення та призупинення перебігу строку судового рішення Київського апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до голови Київської обласної державної адміністрації Шандри Володимира Миколайовича про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення та призупинення перебігу строку ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 р. про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення рішення та призупинення строку його перебігу, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні 11.06.2015 р., ОСОБА_2 просить роз'яснити ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 р. про відкриття провадження у справі, а також призупинити перебіг її строку.

В заяві ОСОБА_2 зазначає, що рішення є незрозумілим в розрізі застосування положень ст. 190 КАС України суддею Київського апеляційного адміністративного суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної норми процесуального права підлягають роз'ясненню судові рішення, якими вирішено спір по суті, тобто рішення впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому, не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмету спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Таким чином, оскільки заявник порушує питання про роз'яснення ухвали від 04.06.2015 р. про відкриття провадження у справі, постановленої з процесуальних питань, така ухвала не підлягає роз'ясненню в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивач у заяві фактично просить роз'яснити норми процесуального законодавства.

Натомість, надання юридичних консультацій не входить до компетенції суду апеляційної інстанції.

Також не підлягає задоволенню заява позивача про призупинення перебігу строку ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 р., оскільки призупинення ухвал Кодексом адміністративного судочинства України не передбачене.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у задоволенні заявленої ним заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 170, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 р. та призупинення перебігу строку ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до голови Київської обласної державної адміністрації Шандри Володимира Миколайовича про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальних збитків залишити без задоволення.

Ухвала в частині відмови у роз'ясненні судового рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

(Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2015 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.