Справа № 345/2323/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/18327/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі №345/2323/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області звернулося в суд із заявою про роз'яснення постанови Калуського міськрайонного суду від 29.07.2014 р.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 лютого 2015 року заява задоволена. Постанова Калуського міськрайонного суду від 29.07.2014 р., а саме її резолютивна частина роз'яснена, а саме що перерахунок пенсії ОСОБА_1 слід здійснити з врахуванням довідки №68 від 01.11.2005р., виданої філією ЗАТ фірми "Західхімпроммонтаж" спеціалізованого управління "Хіммонтаж" №37.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року скасована ухвала суду першої інстанції від 6 лютого 2015 року, в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалами про роз'яснення управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким роз'яснити, що перерахунок пенсії слід здійснити відповідно до архівної довідки №24/01-11 від 09.03.2010р. виданої Державним архівом Івано-Франківської області про заробітну плату за період з 01.01.1991р. по 31.12.1996р., посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В постанові Калуського міськрайонного суду від 05.07.2011р. судом зроблений висновок, що всі документи на призначення пенсії позивача збиралися та подавалися філією ЗАТ фірми "Західхімпроммонтаж" Калуського СУ "Хіммонтаж" і саме з їх вини, поданих недостовірних даних про заробітну плату для призначення пенсії, виникло порушення вимог ст.13 п."а" ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та надмірно виплачена пенсія в розмірі 37237,19 грн. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013р. постанова Калуського міськрайонного суду від 05.07.2011р. залишена без змін.

Згідно ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 лютого 2015 року вбачається, що при роз'ясненні постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року суд встановив, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 слід здійснити з врахуванням довідки №68 від 01.11.2005р., виданої філією ЗАТ фірми "Західхімпроммонтаж" спеціалізованого управління "Хіммонтаж" № 37.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у роз'ясненні суд апеляційної інстанції виходив з того, що подання позивачем довідки №68 від 01.11.2005р. для призначення пенсії є підставою для перерахунку цієї пенсії з врахуванням такої довідки згідно з постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2014 року, яка з цього приводу є зрозумілою і роз'яснення не потребує.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень ст.170 КАС України роз'яснене може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2014 р., зокрема, зобов'язане УПФУ в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2014р. по 29.07.2014 р., виходячи з первинних документів, поданих ними для призначення пенсії.

Довідка № 68 від 01.11.2005 р., що видана філією ЗАТ фірми "Західхімпроммонтаж" спеціалізованого управління "Хіммонтаж" №37 є одним з первинних документів, який позивач подав для призначення пенсії.

Роз'яснення рішення суду таким чином, що перерахунок пенсій ОСОБА_1 слід здійснити з врахуванням довідки №68 від 01.11.2005 р., обмежує перелік первинних документів які визначив суд при постановленні рішення, так як в рішенні суду зазначено що перерахунок слід провести на підставі первинних документів, а не з врахуванням вказаної довідки.

Подання позивачем довідки №68 від 01.11.2005р. для призначення пенсії є підставою для перерахунку цієї пенсії з врахуванням такої довідки згідно з постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2014 р., яка з цього приводу є зрозумілою і роз'яснення не потребує.

Виходячи з наведеного згідно постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2014 р. перерахунок слід зробити виходячи з первинних документів. Тобто, перелік документів необхідних для призначення пенсії визначений законодавством і довільному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність підстав роз'яснення постанови Калуського міськрайонного суду від 29.07.2014 р., яка є зрозумілою та необхідності скасування ухвали суду першої інтсанції.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанцій винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: