Справа № 2а-533/224/12
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року справа № 2а-533/224/12

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чебанова О.О.

суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 липня 2012 р. у справі № 2а-533/224/12 (головуючий І інстанції Ліпчанський С.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області (далі - Управління) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов»язати Управління провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною з дати народження. В обґрунтування позову зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв`язку з чим перебуває на обліку в Управлінні. Відповідачем їй виплачувалася допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по 130 грн. щомісяця, тобто, не у розмірі встановленого Законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Позивачка звернулася до відповідача із заявою, де просила провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Проте у перерахуванні їй було відмовлено. У зв`язку з цим позивачка звернулася до суду та просила зобов'язати Управління здійснити перерахунок, визнати дії відповідача неправомірними та виплатити на її користь державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, не нижче прожиткового мінімуму для дитини у віці до шістьох років з урахуванням виплаченої допомоги з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Мар»їнського районного суду Донецької області від 26 липня 2012 року у справі № 533/224/12-а у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, що і в обґрунтуванні позовної заяви.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті спірної допомоги, яка мала місце щомісячно протягом 2012-2014 років.

Позивач же звернувся до суду з цим позовом 19.06.2012 року (згідно штампу вхідної кореспонденції), тобто, з порушенням шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом. Звернення позивача до відповідача із заявою в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» з проханням сплатити певну суму грошей (виконати вимоги закону тощо) не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення йому строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

Обставини, які б заважали (робили б неможливим) звернення позивача до суду з цим позовом, за матеріалами справи відсутні.

В спільному інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 06.09.2011 № 1400/1/6/13-11 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2011 № 1080/0/4-11 звернуто увагу, що спори про нарахування суб'єктом владних повноважень та проведення соціальних виплат є публічно-правовими, а тому під час вирішення питання щодо дотримання позивачами строку звернення до адміністративного суду необхідно керуватись нормами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом щодо частини своїх вимог з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 18.06.2012 року, тому ці вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись статтями 160, 167, 195-196, 198, 200, 201, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Мар»їнського районного суду Донецької області від 26 липня 2012 року у справі № 533/224/12-а - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 18.06.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.О.Чебанов

Судді: О.О.Шишов

І.В. Сіваченко