Справа № 131/1740/14-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1740/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Тетерук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ОПС № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області Росовинко Сергія Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що постановою серії ПС 1 № 300219 від 20 червня 2014 року Інспектора ДПС взводу ОПС № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області Росовинко Сергія Сергійовича на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказану постанову позивач вважає протиправною, так як вона винесена з порушенням ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП.

Він вказує, що з суті обставин викладених в мотивувальній частині постанови не вбачається місця вчинення ним адміністративного правопорушення, адже не вказано назви населеного пункту в якому він за змістом постанови при русі автомобілем «Форд Транзит» перевищив швидкість руху, що на його думку не підтверджує його руху зі швидкістю 84 км/год. саме в населеному пункті, крім того наявність таких обставин перевищення швидкості позивач категорично заперечує, оскільки він проїжджаючи населені пункти рухався зі швидкістю нижчою від 80 км/год.

Він вважає, що в порушення вимог ч. 1 ст. 14-1 КУпАП в описовій частині постанови не вказано в якому режимі працював прилад «Візир», яким фіксували швидкість руху.

Крім того ОСОБА_1 вказує на порушення відповідачем ст. 268 КУпАП, а саме: розгляд справи здійснювався в його відсутність, а в постанові відсутній його підпис, а також відсутній запис про його відмову від підпису.

Про дату і час справи його ніхто не повідомив, протокол при ньому не складався, а відповідно копія постанови йому вручена не була.

Копію постанови позивач отримав поштовим відправленням лише 09.08.2014 року, в зв'язку з чим він просить поновити йому строк на оскарження постанови, а постанову визнати протиправною та скасувати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності та задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач інспектор ДПС взводу ОПС № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області Росовинко С.С., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки та не надіславши клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вказані позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі і не спростовані відповідачем в жодній мірі будь-якими об'єктивними доказами відповідача.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, та не надав будь - яких доказів правомірності прийнятої ним постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд зважає на доводи позивача як на підстави скасування постанови.

Враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце при вирішенні відповідачем справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, оспорювану постанову в справі про адміністративне правопорушення слід визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 287 - 289, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову ПС 1 № 300219 від 20 червня 2014 року Інспектора ДПС взводу ОПС № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області Росовинко Сергія Сергійовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Димбіцький