Справа № 817/707/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"09" червня 2015 р. Справа № 817/707/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Євпак В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарницембуд» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність Рівненської митниці ДФС щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області висновку про повернення ТОВ «Сарницембуд» з Державного бюджету України надмірно сплаченого ввізного мита в сумі 4355 (чотири тисячі триста п'ятдесят п'ять) грн. 79 коп. та зобов'язати Рівненську митницю ДФС вчинити дії щодо повернення суми надмірно сплаченого ввізного мита по митній декларації №204020000/2013/013919 від 23.10.2013 року згідно заяви ТОВ «Сарницембуд» №39 від 28.08.2014 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.04.2015року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Рівненську митницю ДФС вчинити дії щодо повернення суми надмірно сплаченого ввізного мита по митній декларації №204020000/2013/013919 від 23.10.2013р. згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" №39 від 28.08.214. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що враховуючи положення статті 43 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), статті 301 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-УІ (зі змінами та доповненнями), наказу Державної митної служби України від 20.07.2007 року №618 «Про затвердження Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 року за №1097/14364, з урахуванням постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 року по справі №817/270/14, відсутні підстави для повернення коштів позивачу з Державного бюджету України. Відповідач також зазначає, що жодним судовим рішенням не зобов'язано Рівненську митницю ДФС вчинити конкретні дії з повернення з держбюджету зайво сплачені, на переконання позивача, сум ввізного мита.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, у відповідності до ст. 197 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції щодо правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23.10.2013 року відповідачем винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №204020000/2013/00053 від 23.10.2013 року. За результатами винесення якої позивачем додатково сплачено 4355,79 грн. ввізного мита.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року по справі №817/270/14 обумовлену карту відмови скасовано та присуджено до стягнення на користь позивача надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 4355,79 грн.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 року по справі №817/270/14 було скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року в частині стягнення на користь позивача надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 4355 грн. 79 коп. та ухвалено нове рішення, яким у цій частині відмовлено у задоволенні позову. В решті постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Водночас, у зазначеній постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 року вказано, що позивачем не дотриманий порядок стягнення надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету, перед бачений Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року №618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 року за №1097/14364 (далі по тексту постанови іменовано -Порядок № 618).

З врахуванням наведеної позиції суду апеляційної інстанції, позивач на виконання вимог Порядку №618, звернувся до Рівненської митниці Міндоходів заяву №39 від 28.08.2014 року про повернення надмірно сплаченого ввізного мита.

Листом №01.1/3/58-06-4282від 12.09.2014року Рівненська митниця відмовила позивачу у задоволенні названої заяви, посилаючись на положення ст.43 Податкового кодексу України, ст. 301 Митного кодексу України, Порядоку №618 та Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 року по справі №817/270/14.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015року по справі №817/2719/14 обумовлена вище відмова митного органу в поверненні коштів була визнана протиправною. Водночас, судом апеляційної інстанції у вказаній адміністративній справі встановлено обставини з приводу того, що у Рівненської митниці були відсутні правові підстави, передбачені п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України, статтею 301 Митного кодексу України, Порядком №618, для відмови позивачу у поверненні суми надмірно сплаченого ввізного мита по митній декларації №204020000/2013/013919 від 23.10.2013року.

Водночас, при розгляді даної справи відповідачем також не доведено обставин щодо існування правових підстав для відмови позивачу у поверненні суми надмірно сплаченого ввізного мита за обумовленою ВМД.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що у розгляді даної справи та адміністративної справи №817/2719/14 брали участь ті самі особи, отож обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній справі №817/2719/14 з приводу відсутності у Рівненської митниці правових підстав для відмови позивачу у поверненні суми надмірно сплаченого ввізного мита по митній декларації №204020000/2013/013919 від 23.10.2013року є такими, що не доказуються при розгляді даної справи.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Порядку №618, висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Таким чином, митний орган має дотриматися Порядку №618 щодо повернення суми надмірно сплаченого ввізного мита по митній декларації №204020000/2013/013919 від 23.10.2013 року та вчинити дії для повернення коштів, зокрема, підготувати висновок та передати його для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наявні у справі докази та фактичні обставини справи колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: І.Ф.Бондарчук

В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" вул. 17-го Вересня,109-В,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська митниця Державної фіскальної служби України вул.Соборна,104,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,