overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/3873/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ К/800/25337/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 20 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 813/7851/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ К/800/19344/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-СЕРВІС» до Львівської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування рішень та стягнення надміру сплачених платежів за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2014 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та копія касаційної скарги.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 25 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 802/458/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/458/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2015 року у справі за позовом військової частини 3028 до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2015 року у справі за позовом військової частини 3028 до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/458/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 569/18679/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 р. у справі № 569/18679/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/230/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/230/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмен Інтер»

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015

у справі № 820/230/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмен Інтер»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмен Інтер» подало касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги позивачем додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмен Інтер» може усунути вищевказані недоліки до 25.06.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмен Інтер».

2. Встановити скаржнику строк до 25.06.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/19427/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномедекс Груп»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномедекс Груп»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномедекс Груп» подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2015.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги позивачем додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномедекс Груп» може усунути вищевказані недоліки до 25.06.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномедекс Груп».

2. Встановити скаржнику строк до 25.06.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/10289/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 червня 2015 року м. Київ К/800/62041/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Вербицької О.В.
Суддів: Бухтіярової І.О.
Лосєва А.М.
за участю:
секретаря - Іванова Д.О.

представника позивача - Гарачковської Л.В., Сухорукової С.А., Линника І.В.

представника відповідача - Хітька В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 р.

у справі № 826/10289/14

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді І.О. Бухтіярова

А.М. Лосєв
Справа № 610/3151/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

610/3151/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум» до Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 9.12.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4.02.2014 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки та копія касаційної скарги.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 25 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 808/1918/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2015 року м. Київ К/800/58128/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представника відповідача - Дрозд І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекцій з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2014

у справі № 808/1918/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

до Спеціалізованої державної податкової інспекцій з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекцій з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 813/3396/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ № К/800/25722/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Червонограді Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Червонограді Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Червонограді Львівської області про спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Червонограді Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/3396/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Червонограді Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Червонограді Львівської області про спонукання до вчинення дій.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 липня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 2а-0770/901/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/901/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Чопська митниця Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Берегівський радіозавод» до Чопської митниці Міндоходів про скасування податкового повідомлення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Чопської митниці № 53 від 14.02.2012 року та № 54 від 14.02.2012 року та податкові повідомлення -рішення Чопської митниці № 129 від 27.04.2012 року та № 130 від 27.04.2012 року.

Рішення судів мотивовані тим, що відповідач здійснив контроль правильності митного оформлення спірного обладнання на підставі поданих позивачем ВМД та належних документів, в тому числі контроль за правильністю класифікації обладнання та визначення податкових зобов'язань, пов'язаних із ввезенням обладнання на митну територію України, та здійснив пропуск спірного обладнання на митну територію України.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко