Справа № 564/2832/14-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Олійник П.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" червня 2015 р. Справа № 564/2832/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Котік Т.С.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "21" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити призначення пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи з 25 червня 1985 року по 1 серпня 2000 року на посаді машиніста парових котлів на ДП "Костопільський лісгоспзаг" (в послідуючому перейменованого на ДП "Костопільський дерлісгосп" та ДП "Костопільське лісове господарство") та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 16.11.2014 року.

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області зарахувати позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи з 25 червня 1985 року по 1 серпня 2000 року на посаді машиніста парових котлів на ДП "Костопільський лісгоспзаг" (в послідуючому перейменованого на ДП "Костопільський дерлісгосп" та ДП "Костопільське лісове господарство") та призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 16.11.2014 року. Стягнуто з державного бюджету в користь ОСОБА_4 73 грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що згідно п. 11 Постанови №442, контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків №1 і №2 втробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці. Зокрема, зазначив, що позивач не був позбавлений права у передбаченому законодавством порядку звернутися до відповідних державних органів для вирішення питання якості проведення атестації його робочого місця та надання відповідних документів для пред"явлення до управління з метою призначення пенсії на пільгових умовах.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, у відповідності до ст. 197 КАС України.

Розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач 16.11.2014 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Листом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області №4271/06 від 28.11.2014 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі того, що позивачем не надані документи, що підтверджують факт роботи машиністом котлів промислового господарства в ДП "Костопільське лісове господарство" та відсутні документи про атестацію робочих місць.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що посилання відповідача на те, що відсутні докази того, що позивач працював машиністом котлів паросилового господарства є необгрунтованими. Суд першої інстанції в постанові вказує на те, що як вбачається із довідки ДП "Костопільське лісове господарство" від 23.01.2015 р. окремий структурний підрозділ «паросилове господарство» на підприємстві був відсутній. Згідно довідки ДП "Костопільське лісове господарство" від 19.03.2015 р. виробнича котельня, в якій працював позивач забезпечувала паром виробничі потреби двох цехів підприємства і фактично виконувала функції паросилового господарства. Аналогічне вбачається із показів свідка ОСОБА_5

З такими висновками суду колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду України від 14.04.2015 року у справі за №21-383а14.

З огляду на наведене, колегія суддів не погоджується з висновоком Костопільського районного суду Рівненської області про те, що відмова управління ПФУ зарахувати період роботи позивача на посаді, яка включена до списку № 2, до пільгового стажу внаслідок непроведення атестації цієї посади на підприємстві є необґрунтованою та не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд пеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та приймає новерішення у разі, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області задовольнити, постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "21" квітня 2015 р. скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Т.С. Котік

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,35000

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області вул.Грушевського,34а,м.Костопіль,Рівненська область,35000

4-третій особі: - ,