Справа № 804/6853/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2015 р. справа 804/6853/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжиніринг» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжиніринг» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами про визнання:

- протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, які полягають у проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжиніринг», за результатами якої складено Акт №9880/22-01/38114069 від 25.12.2014 р. «Про результати проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжиніринг» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 15.03.2012 року по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 15.03.2012 року по 31.12.2013 р.»;

- протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 12.02.2015 року № та № про збільшення грошових зобов'язань товариства з ПДВ на 92450грн. та податку на прибуток на 1 729 221,25грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений процесуальний порядок звернення до суду та вичерпний перелік вимог до позовної заяви.

Так, за правилами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», за приписами якого за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто, не менше 1827,00 грн. та не більше 4872,00грн., з урахуванням змін, внесеними Законом України №590-VII від 19.09.2013 р. та розміру мінімальної заробітної плати на 2015р.

При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10% розміру ставки судового збору; решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Дослідивши поданий адміністративний позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: до позову не долучено доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру; окрім того, до позову не надано його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає доцільним зазначити. Вищим адміністративним судом України надано роз'яснення щодо застосування п.3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI в адміністративному судочинстві.

Так, відповідно до листа Вищого адміністративного суду України № 165-11-13-12 від 18.01.2012 року окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжиніринг» не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість позивачу у строк до 26.06.2015 року привести у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі за подачу позову майнового характеру; також, надати суду копію адміністративного позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжиніринг» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачеві у строк до 26.06.2015 року усунути недоліки позовної заяви, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі за подачу позову майнового характеру; також, надати суду копію адміністративного позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.С.Рябчук

ухвала не набула законної сили станом на 29.05.2015

суддя О.С.Рябчук

копія вірна помічник судді М.М.Бухтіярова