Справа № 826/2286/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/56045/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі №826/2286/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд" звернулося в суд з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №3-0602/3-7/10-83/0602/09/01 від 06.02.2014р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем необґрунтовано накладений на товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд" штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки позивачем здійснювався авторський та технічний нагляд за об'єктом, що підтверджується дозволом на виконання будівельних робіт.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 4 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року скасоване рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням суду апеляційної інстанції інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі звернення Київської обласної державної адміністрації вх.№7/10-2310/19 від 23.10.2013р. щодо можливого порушення вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності при здійсненні будівельних робіт з прокладання господарчопобутової каналізації від житлових, багатоквартирних будинків від вул. Чорновола до КНЛ №2 в м. Броварах Київської області, згідно наказу відповідача та на підставі направлення на проведення позапланової перевірки від 28.10.13р. №5234.13/09/02 заступником начальника Інспекційного відділу Сердюком О.С. у присутності директора ТОВ "Альянс Новобуд", директора ТОВ "Орхідея - СК" та головного інженера проекту ТОВ "Арсан-Буд" проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при здійсненні будівельних робіт з прокладання господарчопобутової каналізації від житлових, багатоквартирних будинків від вул. Чорновола до КНЛ №2 в м. Бровари Київської області.

Під час проведення перевірки встановлені наступні порушення: підрядною організацією ТОВ "Орхідея-СК" виконуються будівельні роботи з прокладання господарчопобутової каналізації від житлових, багатоквартирних будинків від вулиці Чорновола до КНС № 2 в м. Бровари Київської області без дозволу про право виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ст.ст. 34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; проектна документація об'єкту будівництва мережі господарчопобутової каналізації від житлових будинків по вулиці Чорновола до КНС-2 в м. Броварах Київської області розроблена проектною організацією ТОВ "Арсан-буд" без містобудівних вимог та обмежень забудови земельної ділянки (вихідних даних) і передана Замовнику для будівництва, що є порушенням вимог ст. 23 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; замовником будівництва ТОВ "Альянс Новобуд" не забезпечений авторський нагляд за об'єктом будівництва з прокладання господарчопобутової каналізації від житлових, багатоквартирних будинків від вулиці Чорновола до КНС-2 в м. Бровари Київської області в установленому законодавством порядку, чим порушені вимоги ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність"; замовником будівництва ТОВ "Альянс Новобуд" не забезпечений технічний нагляд за об'єктом будівництва з прокладання господарчопобутової каналізації від житлових, багатоквартирних будинків від вулиці Чорновола до КНС-2 в м.Бровари Київської області в установленому законодавством порядку, чим порушені вимоги ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Наведені порушення зафіксовані в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.01.2014р.

Уповноваженою особою відповідача складений протокол №1-Л-3-2901/2 від 29.01.2014р. про правопорушення в сфері містобудівної діяльності про те, що на об'єкті будівництва позивачем не забезпечене здійснення авторського та технічного нагляду, що є порушенням ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Постановою відповідача від 06.02.2014р. №3-0602/3-7/10-83/0602/09/01 позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладений штраф у розмірі 43 848,00 грн. за незабезпечення технічного нагляду за об'єктом будівництва з прокладання господарчопобутової каналізації від житлових, багатоквартирних будинків від вулиці Чорновола до КНС-2 в м. Бровари Київської області в установленому законодавством порядку, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що технічний нагляд має здійснюватися виключно особами, які мають сертифікат інженера технічного нагляду незалежно від наявності відповідної ліцензії у суб'єкта господарювання, у складі якого працює інженер технічного нагляду, при цьому копії журналу не можуть бути доказами здійснення технічного нагляду під час виконання будівельних робіт з прокладання господарчопобутової каналізації від житлових, багатоквартирних будинків.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем було забезпечене здійснення технічного нагляду у відповідності до вимог ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Згідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року - державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Відповідно до п. 5 Порядку - державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно до абз. 1 п. 9 Порядку - державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п. 17 Порядку - у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Статтею 11 вказаного Закону передбачено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року (далі - Порядок) авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Згідно з пунктом 4 Порядку відвідування об'єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік.

Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника (пункт 5 Порядку).

Згідно оскаржуваної постанови відповідача позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

У відповідності до пункту 7 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат;

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що 8 червня 2012 року ТОВ "Альянс Новобуд" отримало дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та надземним і підземним паркінгами по вул. В.Чорновола в м. Бровари Київської області (І - IV черги) за № КС 0, який був підписаний в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вулиці В.Чорновола були надані TOB "Альянс Новобуд" 02 березня 2012 року. Також на дану земельну ділянку був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,2932 га, по вулиці В.Чорновола, який зареєстрований в ДЗК від 22 лютого 2012 року. Здійснення авторського нагляду за об'єктом підтверджується журналом авторського нагляду за будівництвом, дозволом на виконання будівельних робіт від 8 червня 2012 року № КС 0, наказом директора ТОВ "Арсан-Буд" від 28.05.2012 року № 14 про призначення відповідальної особи, ОСОБА_2 за здійсненням авторського нагляду за виконанням робіт, а також кваліфікаційним сертифікатом відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури. Здійснення технічного нагляду за об'єктом підтверджується наказом директора ТОВ "Олта" від 28 травня 2012 року №156 про призначення ОСОБА_3 інженером технічного нагляду, відповідальним за здійсненням технічного нагляду за виконанням будівельних робіт, кваліфікаційним сертифікатом інженера технічного нагляду Серія ІТ № 004594 та свідоцтвом про підвищення кваліфікації № 740 від 13 лютого 2010 року.

Отже, враховуючи те, що товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд" було забезпечене здійснення технічного нагляду об'єкту будівництва у відповідача були відсутні законні підстави для винесення оскаржуваної постанови з підстав вчинення правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

З наведеного вбачається, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі №826/2286/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: