Справа № 2323/2174/12
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2323/2174/12 Головуючий у 1-й інстанції: Горобець О.К.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати бездіяльність відповідача щодо здійснення їй виплат, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», протиправною та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, та доплати до пенсії, що передбачені ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 22.05.2008 по 15.08.2011.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2012 року позов задоволено частково: щодо виплат, передбачених ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - за період з 05.02.2011 року по 22.07. 2011 та виплат згідно із ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - з 23.03.2011 по 22.07.2011.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 1832 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус особи, потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, отримує пенсію, не працює та відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 4-ї категорії, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, та відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідач здійснював позивачу зазначені вище соціальні виплати відповідно до постанов Кабміну України у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася з вказаним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання соціальних виплат у розмірі, встановленому ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком та зазначає наступне.

Статтею 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із штампу вхідної кореспонденції Шполянського районного суду Черкаської області вбачається, що позивач звернулася до суду 15.02.2012 з вимогами про зобов'язання перерахувати пенсію за період, починаючи з 22.05.2008 по 15.08.2011.

Колегія суддів зазначає, що в Україні законодавчо закріплені й діють інститут надання правової допомоги (у тому числі безоплатної), та інститут процесуального представництва інтересів особи. Крім того, усі закони, підзаконні нормативно-правові акти, судові рішення, є доступними для ознайомлення усіма громадянами, і можливість людини дізнатися про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання цієї людини. Пенсія та доплата до пенсії є періодичними платежами, які позивач отримувала щомісяця, у зв'язку з чим мала можливість дізнатися про порушення свої прав на перерахунок пенсії при отриманні пенсії. Відповідно до ст. 6 КАС України, право на судовий захист гарантується кожному. Особа, право, свобода чи інтерес якої порушуються, не визнаються чи оспорюються, має право на звернення до суду за їх захистом чи поновленням.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги за період з 22.05.2008 по 14.08.2011 включно підлягають залишенню без розгляду.

Розглядаючи вимоги адміністративного позову за період, починаючи з 15.08.2011, колегія суддів виходить з такого.

14 червня 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який набрав чинності 19 червня 2011 року.

Пунктом 7 ч. 1 цього Закону Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнено пунктом 4, яким установлено, що у 2011 році норми і положення ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Вирішуючи питання яка з однопредметних законодавчих норм однакової юридичної сили, що не визнані неконституційними в установленому порядку, підлягає застосуванню для розв'язання спорів зазначеної категорії, перевагу слід надавати тій із них, що прийнята пізніше. У даному випадку пізніше прийняті норми Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-VI.

На виконання вимог зазначеного Закону 06 липня 2011 року Кабміном України прийнято постанову № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року.

Таким чином, до набрання чинності зазначеною постановою Кабінету Міністрів України, тобто до 23 липня 2011 року, застосуванню підлягають положення ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а починаючи з 23 липня 2011 року виплати, передбачені, зокрема, положення ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», повинні здійснюватися в порядку та розмірах, визначених постановою Кабміну «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» № 745 від 06 липня 2011 року.

Враховуючи викладене, вимоги адміністративного позову про зобов'язання УПФУ в Шполянському районі Черкаської області перерахувати та виплатити додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, та доплату до пенсії, що передбачені ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», після з 22.07.2011 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати, так як судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст. ст. 198, 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1832, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області задовольнити.

Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 22.05.2008 року по 14.08.2011 року включно залишити без розгляду.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська Л.В.