Справа № 822/3388/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3388/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С. , перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Незалежний центр лабораторних досліджень "Еталон" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, заступник прокурора Хмельницької області оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, 24.09.2014 року прокурором прокуратури м. Хмельницького отримано постанову суду першої інстанції від 15.09.2014 року, водночас апеляційна скарга заступника прокурора Хмельницької області надіслана 07.10.2014 року за допомогою послуг поштового зв'язку.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що унеможливлює вирішення питання щодо поважності пропуску зазначеного строку, а також не надає належних доказів на підтвердження подання апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Незалежний центр лабораторних досліджень "Еталон" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.