Справа № 816/3628/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/65325/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Конкурсний комітет по визначенню пасажирських перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Полтавської області, Полтавської обласної державної адміністрації, Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про скасування розпоряджень,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року,

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (далі - Полтавська ОДА), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської ОДА, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської ОДА і Конкурсного комітету Полтавської ОДА при проведенні перевірки документів, поданих на конкурси на наступних маршрутах: "Лохвиця-Полтава" ч/з Чорнухи; "Лохвиця-Полтава" в звичайному режимі; "Полтава-Гадяч"; "Полтава АС2-Ряське"; "Полтава-Зіньків"; "Полтава АС-1- Кременчук АС"; "Гадяч-Кременчук" ч/з Миргород; "Полтава АС-1-Кременчук АС" ч/з Нові Санжари; "Первозванівка-Полтава";

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської ОДА, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської ОДА і Конкурсного комітету Полтавської ОДА щодо дострокового розірвання договорів від 27 липня 2010 року № 23/10, від 08 січня 2013 року № 414/13, від 16 липня 2012 року № 312/12, від 21 травня 2014 року № 659/14, від 16 листопада 2009 року № 936/11, від 23 грудня 2013 року № 549/13, від 06 травня 2011 року № 94/11, від 14 травня 2013 року № 419/13, від 29 вересня 2009 року № 883/09, від 21 березня 2012 року № 39/10 у зв'язку з надходженням від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання автомобільним перевізником недостовірної інформації;

- визнати протиправними та скасувати протоколи Конкурсного комітету Полтавської ОДА від 15 липня 2010 року № 72, від 11 грудня 2012 року № 88, від 12 червня 2012 року № 84, від 24 квітня 2014 року № 94, від 04 листопада 2009 року № 69, від 19 листопада 2013 року № 92, від 05 квітня 2011 року № 76, від 02 квітня 2013 року № 89, від 26 серпня 2009 року № 67, від 09 листопада 2010 року № 74 в частині визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 переможцем конкурсу на перевезення пасажирів;

- визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Полтавської ОДА в частині, що стосується укладення договорів на перевезення пасажирів із ФОП ОСОБА_5: від 27 липня 2010 року № 273, від 08 січня 2013 року № 8, від 07 липня 2012 року № 301, від 21 травня 2014 року № 154, від 16 листопада 2009 року № 443, від 12 грудня 2013 року № 547, від 06 травня 2011 року № 198, від 29 квітня 2013 року № 194, від 21 вересня 2009 року № 368, від 19 листопада 2010 року № 444;

- зобов'язати Полтавську ОДА укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, а у разі відсутності або відмови перевізника - оголосити та провести нові конкурси щодо визначення переможців на наступних маршрутах: "Лохвиця-Полтава" ч/з Чорнухи; "Лохвиця-Полтава" в звичайному режимі; "Полтава-Гадяч"; "Полтава АС2-Ряське"; "Полтава-Зіньків"; "Полтава АС-1- Кременчук АС"; "Гадяч-Кременчук" ч/з Миргород; "Полтава АС-1-Кременчук АС" ч/з Нові Санжари; "Первозванівка-Полтава".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позову. Посилається на порушення судами пункту 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081, в частині висновку щодо необов'язковості подачі перевізником документів про наявність матеріально-технічної бази для зберігання автобусів, ненадання оцінки доказам порушення ФОП ОСОБА_5 вимог земельного законодавства, а також на помилковість висновку про непорушення прав позивача.

В запереченнях на касаційну скаргу Полтавська ОДА, Департамент інфраструктури та туризму Полтавської ОДА і ФОП ОСОБА_5 просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, вказуючи на їх законність і обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що за результатами проведених конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області: "Лохвиця-Полтава" ч/з Чорнухи; "Лохвиця-Полтава" в звичайному режимі; "Полтава-Гадяч"; "Полтава АС2-Ряське"; "Полтава-Зіньків"; "Полтава АС-1- Кременчук АС"; "Гадяч-Кременчук" ч/з Миргород; "Полтава АС-1-Кременчук АС" ч/з Нові Санжари; "Первозванівка-Полтава", переможцем визнано ФОП ОСОБА_5, з якою укладено договори на перевезення пасажирів.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

В силу частини першої статті 43 цього Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву встановленої форми і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів; перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Пунктом 32 Порядку встановлено, що до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Так, в анкеті зазначається: сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг; необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів); строк експлуатації (повні роки з року виготовлення) автобусів, що заявлені на конкурс, та наявність свідоцтв відповідності автобусів параметрам комфортності (на міжміських маршрутах); середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб; кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів; кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв; наявність сертифіката відповідності.

Отже, як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, вказаним Порядком не передбачено подання для участі в конкурсі документів з відомостями про матеріально-технічну базу обслуговування транспортних засобів, а також зазначення цих відомостей в анкеті перевізника-претендента.

Водночас наявність у суб'єкта господарювання права на провадження певного виду господарської діяльності, зокрема надання послуг з перевезення пасажирів, за умови виконання ліцензійних умов засвідчує видана йому на визначений строк ліцензія (статті 1, 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності").

В Переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2001 р. № 756 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 р. № 712), передбачено подання заявником-суб'єктом господарювання, який бажає надавати послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, відомостей про наявність власної або орендованої матеріально-технічної бази, необхідної для проведення технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, перевірки їх технічного стану, зберігання, забезпечення проведення медичного огляду водіїв або укладення договорів про закупівлю таких послуг з поданням їх завірених копій (для автомобільних перевізників, що використовують працю найманих водіїв).

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 02.07.2010 р. № 427 затверджені Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, які визначають перелік організаційних, технічних і кваліфікаційних вимог, обов'язкових для виконання суб'єктами господарювання, які надають послуги з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

До вказаних вимог, зокрема належить: забезпечення контролю технічного та санітарного стану автотранспортних засобів; забезпечення проведення перевірки технічного та санітарного стану, технічного обслуговування і ремонту автотранспортних засобів; забезпечення зберігання автотранспортних засобів відповідно до положень статті 21 Закону України "Про автомобільний транспорт" (пункти 2.3.3, 2.3.4, 2.3.14 Ліцензійних умов).

Пунктом 1.3 Ліцензійних умов передбачено, що органом ліцензування, уповноваженим на здійснення ліцензування господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, є Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (далі - Укртрансінспекція).

Укртрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань: видає ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним транспортом; здійснює контроль за дотриманням ліцензійних умов під час провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним транспортом; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті (пункт 4 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 387/2011).

Таким чином, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що наявність і відповідність вимогам чинного законодавства матеріально-технічної бази перевіряється під час видачі автоперевізнику ліцензії і перевірці контролюючим органом дотримання ліцензіатом Ліцензійних умов.

У зв'язку з цим організатором та/або робочим органом не здійснюється перевірка наявності виробничої бази у перевізника, а лише враховується її характеристика під час проведення конкурсу і розгляду пропозицій перевізників-претендентів (пункт 40 Порядку).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідність матеріально-технічних та кваліфікаційних можливостей ФОП ОСОБА_5 вимогам Ліцензійних умов, в тому числі забезпечення проведення перевірки технічного та санітарного стану, технічного обслуговування, ремонту і зберігання транспортних засобів підтверджується ліцензією, а також довідкою Управляння Укртрансінспекції у Полтавській області від 15.03.2011 р. та актом № 133 позапланової перевірки дотримання ФОП ОСОБА_5 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, проведеною на підставі заяви позивача від 30.05.2014 р.

Крім того, апеляційний суд правильно зазначив про безпідставність посилань позивача на відсутність у ФОП ОСОБА_5 права користування земельними ділянками, на яких розташована її виробнича база, як на необхідну умову надання послуг з перевезення, оскільки перевізник може мати власну чи орендовану матеріально-технічну базу або укласти договори про закупівлю таких послуг. Під час судового розгляду справи ОСОБА_5 надала договори, укладені нею з контрагентами на виконання послуг технічного обслуговування, медичного огляду водіїв, інструктажу, зберігання та охорони транспортних засобів.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком судів про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.