Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Київ К/800/56365/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання наказу неправомірним та його скасування в частині

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати неправомірним наказ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 20 січня 2014 року № 6-о в частині скасування наказу Головного управління Міндоходів у Чернігівській області «Про звільнення ОСОБА_1» від 20 грудня 2013 року № 224-о та скасувати даний наказ в цій частині.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій і постановити нове - про задоволення позову. Зазначає, що наказ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області «Про звільнення ОСОБА_1» від 20 грудня 2013 року № 224-о не був предметом позову у справі №825/2618/13-а, тому його скасування наказом від 20 січня 2014 року № 6-о на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі №825/2618/13-а є незаконним.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення без задоволення касаційної скарги, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті встановлено наступне.

З 21 грудня 1999 року по 22 травня 2008 року ОСОБА_1 проходив службу на посаді оперуповноваженого відділення боротьби з суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, відділу податкової міліції Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі № 825/2618/13-а позов ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової адміністрації в Чернігівській області «Про звільнення ОСОБА_1» від 22 травня 2008 року № 116-о. Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділення боротьби з суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, відділу податкової міліції Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції з 23 травня 2008 року. Стягнуто з Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 23 травня 2008 року по 25 липня 2013 року в розмірі 104446,77 грн. Постанову суду допущено до негайного виконання в частині поновлення на посаді та в межах суми стягнення грошового забезпечення за один місяць на користь ОСОБА_1 в розмірі 1682 грн.

На виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року Головним управлінням Міндоходів у Чернігівській області видано наказ «Про скасування наказу ДПА в області від 22.05.2008 № 116-о» від 05 вересня 2013 року № 151-о, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді оперуповноваженого відділення боротьби з суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, відділу податкової міліції Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції 23 травня 2008 року. Проте через відсутність посад начальницького складу податкової міліції у штатному розписі Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_1 21 жовтня 2013 року попереджено про наступне звільнення на підставі пункту 64 «г» (через скорочення штату) Положення про проходження служби рядовим і начальником складом органів внутрішніх справ та видано наказ «Про звільнення ОСОБА_1» від 20 грудня 2013 року № 224-о.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі № 825/2618/13-а скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року Головним управлінням Міндоходів у Чернігівській області 20 січня 2014 року видано наказ № 6-о, яким скасовано накази Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № 151-о від 05 вересня 2013 року та № 224-0 від 20 грудня 2013 року.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

За правилами частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, а також для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, прийшов до обґрунтованого висновку про правомірність дій відповідача при винесенні наказу № 6-о від 20 січня 2014 року, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, яка набрала законної сили з моменту її проголошення, скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі № 825/2618/13-а та в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Отже, позивач вважався звільненим зі служби на підставі наказу Державної податкової адміністрації в Чернігівській області «Про звільнення ОСОБА_1» від 22 травня 2008 року № 116-о за пунктом 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

На момент виникнення спірних відносин та розгляду справи у суді постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року скасована не була, а тому законних підстав вважати протиправним наказ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 20 січня 2014 року № 6-о, що виданий на виконання зазначеної постанови, немає.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.