Справа № 813/8622/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2015 року Справа № № 813/8622/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

позивач ОСОБА_1,

від відповідача не прибув,

третя особа 1 ОСОБА_2,

від третьої особи 2 ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Франківського відділу, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Франківського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (відділ ГУ ДМС), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить зобов'язати відповідача зареєструвати позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

26.01.2015 року за вх. № 2254 надійшло клопотання від ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку на звернення до суду із позовною заявою.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущено загальний шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки, як стверджує відповідач, про оскаржувані виконавчі документи позивачу було відомо ще у 2011 року.

Позивач проти вказаного клопотання заперечив повністю, просив у його задоволенні відмовити.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не подавав, подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника /а.с.91/.

Третя особа 2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, уповноважив на представництво своїх інтересів у даній справі свого сина - ОСОБА_2 /а.с.93/

Суд заслухав думку позивача та третьої особи, з'ясував обставини, оглянув матеріали справи та вирішуючи клопотання враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними

Нормами ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В силу ч. 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як пояснив ОСОБА_2 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2736/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2 про визнання рішень та дій відповідачів протиправними, зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання від 25.09.2012 року, позовну заяву залишено без розгляду, та така набрала законної сили ще 11.10.2012 року. Тобто, шестимісячний строк звернення до суду слід обчислювати саме з жовтня 2012 року.

Суд залишає вищевказані покликання ОСОБА_2 без уваги, з огляду на наступне.

Як пояснив ОСОБА_1 позовну заяву у справі № 2а-2736/12/1370 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку із відкликанням позовної заяви. Позивач пояснив, що ОСОБА_4 пообіцяв йому зареєструвати ОСОБА_1 за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1. Однак, згодом його родичі звернулися до Франківського районного суду м. Львова із позовом про виселення ОСОБА_1 із квартири за вказаною адресою. Зазначив, що такий позов залишено без розгляду 18.12.2013 року у зв'язку із неявкою у судові засідання його родичів.

ОСОБА_1 зазначив, що коли він одержав вказану ухвалу від 18.12.2013 року, вирішив звернутися із позовом до суду про зобов'язання зареєструвати його за вказаною адресою, оскільки його права, свободи та інтереси прямим чином можуть бути порушені.

Суд бере до уваги пояснення позивача про те, що саме бажання його родичів виселити його з квартири за адресою: АДРЕСА_1 стало підставою для звернення до суду. Таким чином, оскільки позивач звернувся із позовом до Франківського районного суду м. Львова 26.05.2014 року, суд вважає необґрунтованим покликання ОСОБА_2 на пропуск шестимісячного строку для звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача необгрунтованим, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 121, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Франківського відділу, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.