overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 627/1421/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року № К/800/25610/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року в справі за його позовом до Пенсійного фонду України в Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року в справі за його позовом до Пенсійного фонду України в Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області.

Витребувати з Краснокутського районного суду Харківської області адміністративну справу № 627/1421/14-а за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію (постанова Краснокутського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2-а-812/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ К/800/25422/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в у Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 9.03.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.04.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в у Київському районі м.Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» , -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/46752/12 від 20.07.2012 відмовлено у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою.

За приписами п.4 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в у Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 9.03.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.04.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в у Київському районі м.Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/8113/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8113/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 червня 2015 року К/800/7398/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши клопотання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2015 року

у справі № 826/8113/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 року відкрите касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2015 року.

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2015 року.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення про скасування податкових повідомлень-рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сірош
Справа № 0670/2926/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25794/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Баранівської міської ради Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року про відмову в роз'ясненні судового рішення та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області, Державної податкової адміністрації у Житомирській області про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Баранівської міської ради Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року про відмову в роз'ясненні судового рішення та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області, Державної податкової адміністрації у Житомирській області про стягнення коштів.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2-а/1970/3807/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25200/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (по м. Люботину та Харківському районі Харківської області) реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

5 червня 2015 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, вказана касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до неї не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху з наданням терміну для усунення зазначених недоліків до 26 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 червня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 807/2916/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ К/800/25291/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з прийнятими судами попередніх інстанцій рішеннями, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області подало касаційну скаргу (разом із заявою про поновлення строку касаційного оскарження вказаного судового рішення).

Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на работі.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/2916/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 805/6178/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6178/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Красний Лиман Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Красний Лиман Донецької області про стягнення витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5.06.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму витрат у розмірі 763,77грн.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Красний Лиман Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалене судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Красний Лиман Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Красний Лиман Донецької області про стягнення витрат.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/8134/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8134/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014

у справі № 826/8134/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Завод Євроформат»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 02.06.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-4441/11/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. м. Київ К/800/15701/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

секретар Антипенко В.В.

за участю представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 - ОСОБА_6; Фонду державного майна України - Васильківської В.Є.; Публічного акціонерного товариства «Зміна» - Погребного Р.О.; ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Зміна» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2013 року у справі № 2а-4441/11/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду державного майна України, треті особи: ОСОБА_9, Відкрите акціонерне товариство «Зміна», Закрите акціонерне товариство «Надія»,

про визнання незаконним та скасування наказу, -

Керуючись ст., ст., 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Зміна» задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2013 року скасувати, адміністративну справу направити до Львівського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.
Справа № 806/5189/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року № К/800/25769/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 6а/493/5/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ К/800/25425/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 13.01.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 13.01.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015, заяву задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-4384/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 13.01.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко