Справа № 2-а-1316/461/11
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про стягнення суми заборгованості до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Справа № 2-а-1316/461/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2011 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Даниліва Є. О.

при секретарі: Ракочий М.С.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом Пустомитівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми заробітку до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,-

в с т а н о в и в :

21.04. 2011 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов адміністратиний позов Пустомитівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми заробітку до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Пустомитівського районного центру зайнятості 4 002,27 грн.

Позивач, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, у позовні заяві покликається на наступні обставини:

ОСОБА_2 за сприянням у працевлаштуванні 01.12.2010 року звернувся до Пустомитівського районного центру зайнятості, де був зареєстрований як такий, що шукає роботу. 08.12.2010 року йому було надано статус безробітного з виплатою допомоги з безробіття, відповідно до Законів України „ Про зайнятість населення'" та ,,Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Пустомитівським районним центром зайнятості 31.03.2011 року було проведено розслідування страхового випадку в результаті якого виявлено, що на день реєстрації у центрі зайнятості як такого, що шукає роботу та безробітного відповідач вже був зареєстрований як підприємець, підтвердженням чого є довідка з ЄДРПОУ від 30.03.2011р. № 9297200 про реєстрацію з фізичної особи підприємця з 27.01.2005р.).

Таким чином, відповідач за період перебування на обліку в службі зайнятості незаконно отримав допомогу з безробіття в сумі 4002,27 грн.

За наслідками проведеного розслідування страхового випадку прийняте рішення про повернення відповідачем незаконно отриманих коштів.

Копія акту розслідування страхового випадку та наказу про повернення у 15-денний термін коштів гр..ОСОБА_2 було відправлено рекомендованим листом, якого він отримав 05.04.2011р.

Відповідач добровільно кошти у встановлений термін не повернув. Станом на 20.04.2010 року заборгована сума на рахунок центру зайнятості не перерахована.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 2 ст. 34 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" відповідно до якого Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття зобов'язаний контролювати правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття. Розслідування страхових випадків проводиться у разі, коли під час перебування особи на обліку як безробітної до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення. Ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідно до якої, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку, як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення, а суми вже виплаченого забезпечення внаслідок зловживання, стягується з особи відповідно до законодавства з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їм забезпечення, позивач просить суд задовлити.

Представник позивача - ОСОБА_3, яка діє на підставі Довіреності від 12.01. 2011 року у судове засідання з'явилася, пояснення дала аналогічні викладеним у адміністративному позові та письмових поясненнях до нього, заявлені позовні вимоги підтримала, адміністратиний позов просить задоволити.

Представник відповідача - ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача заперечив та пояснив, що його довіритель за період отримання допомоги по безробіттю не працював на будь - які оплачуваній роботі та не займався підприємницькою дільністю, тому заявлені позивачем вимоги є безпідставними та не обгрунтованими.

Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізуваши матеріали адміністративної справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що обставини на які позивач покликається, як на підстави для задовлення заявлених вимог, не знайшли свого підтвердження у представлених позивачем доказах, оскільки:

судом встановлено, що Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.04. 2006 року у справі № 5/255-10/54 вирішено припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу (приватного підприємця) ОСОБА_2 здійснити заходи по ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності без створення юридичної особи і в місячний термін подати органу державної реєстрації документи відповідно до ст. 47 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Позивачем не представлено суду доказів отримання відповідачем доходів, що були результатом підприємницької діяльності, останнього.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку проте, що відповідач не отримував будь - яких доходів, як СПД ФО, що вствою чергу дає підстави вважати, що ОСОБА_2 не здійснював підприємницької діяльності та не отримував доходів від здійснення останньої, попри те, що відповідно до довідки з ЄДРЮО та ФОП, ОСОБА_2 зареєстрований, як СПД ФО.

Тому, як вбачається з наведеного, ОСОБА_4 отримував допомогу у зв'язку з безробіттям відповідно до встановлених законом норм , відтак правомірно.

За вказаних вище обстави, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159, 163 КАС України, Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", суд,-

п о с т а н о в и в :

В задовленні адміністративного позову Пустомитівського районного центру зайнятості - відмовити.

У стягненні з ОСОБА_4 в користь Пустомитівського районного центру зайнятості 4 002, 27 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_5