Справа № 805/2296/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 червня 2015 року Справа № 805/2296/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до 1) Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міського управління юстиції Клімова Р.Д., 2) Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міського управління юстиції Братусь С.К.

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути заяву про відвід головного державного виконавця, визнання незаконною постанови від 10 липня 2014 року про звернення стягнення на доходи боржника

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міського управління юстиції Клімова Р.Д., Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міського управління юстиції Братусь С.К. про визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного та неналежним чином повідомлення про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 7 квітня 2014 року по виконавчому листу від 20 березня 2014 року № 1-кп/235/318/13 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 33889 грн. 83 коп., невжиття всіх можливих заходів для розшуку майна боржника перед винесенням постанови від 10 липня 2014 року про звернення стягнення на доходи боржника, відсутності перевірки порядку здійснення виконавчих дій, відсутності розгляду заяви про відвід головного державного виконавця, зобов'язання розглянути заяву про відвід головного державного виконавця, визнання незаконною постанови від 10 липня 2014 року про звернення стягнення на доходи боржника.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України визначає юрисдикцію адміністративних судів, яка відповідно до пункту 1 частини 1, поширюється на публічно-правові спори, зокрема: на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Стаття 181 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби. Частина 1 даної статті передбачає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного та неналежним чином повідомлення про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 7 квітня 2014 року по виконавчому листу від 20 березня 2014 року № 1-кп/235/318/13 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 33889 грн. 83 коп., невжиття всіх можливих заходів для розшуку майна боржника перед винесенням постанови від 10 липня 2014 року про звернення стягнення на доходи боржника, відсутності перевірки порядку здійснення виконавчих дій, відсутності розгляду заяви про відвід головного державного виконавця, зобов'язання розглянути заяву про відвід головного державного виконавця, визнання незаконною постанови від 10 липня 2014 року про звернення стягнення на доходи боржника.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувані бездіяльність та постанова стосуються примусового виконання виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 20 березня 2014 року, про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1.

Цивільний процесуальний кодекс України, зокрема статті 383-385, передбачає порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за нормами цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, у спірних правовідносинах встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця і позивачу необхідно звернутися із скаргою на дії державного виконавця за нормами статей 383-385 ЦПК України до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, який ухвалював судове рішення та видавав виконавчий лист.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міського управління юстиції Клімова Р.Д., Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міського управління юстиції Братусь С.К. про визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного та неналежним чином повідомлення про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 7 квітня 2014 року по виконавчому листу від 20 березня 2014 року № 1-кп/235/318/13 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 33889 грн. 83 коп., невжиття всіх можливих заходів для розшуку майна боржника перед винесенням постанови від 10 липня 2014 року про звернення стягнення на доходи боржника, відсутності перевірки порядку здійснення виконавчих дій, відсутності розгляду заяви про відвід головного державного виконавця, зобов'язання розглянути заяву про відвід головного державного виконавця, визнання незаконною постанови від 10 липня 2014 року про звернення стягнення на доходи боржника, як такої, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суддя Смагар С.В.