Справа № 2а/1519/6154/11
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а/1519/6154/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук І.О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2013 року (про зміну способу та порядку виконання рішення) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіч С.В. звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 15 листопада 2011 року шляхом зміни порядку та способу виконання рішення суду по справі №2а/1519/6154/11 від 15 листопада 2011 року з зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси (далі УПФУ) на стягнення боргу по перерахунку у розмірі 522,00 грн..

Ухвалою Малиновського районний суд м.Одеси від 23 грудня 2013 року заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головної управління юстиції в Одеській області Булахевіч С.В. про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду було задоволено. Суд змінив спосіб і порядок виконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 15 листопада 2011 року в адміністративній справі №2а-1519/6154/2011 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в частині зобов'язання УПФУ здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімального розміру пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 25 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно. Суд сягнув з УПФУ на користь ОСОБА_2 борг по перерахунку пенсії у розмірі 522,00 грн..

Не погоджуючись з наведеною ухвалою суду, УПФУ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а заява про зміну способу та порядку виконання постанови залишенню без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Задовольняючи подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості, законності, а також враховував той факт, що боржник виконав судове рішення лише в частині проведення перерахунку доплати, але без виплати коштів в натурі.

Колегія суддів, з врахуванням конкретних обставин справи вважає такий висновок суду помилковим та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки статтею 263 КАС України передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, однак, суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення.

Також, з аналізу п.2 ч.4 ст.105 КАС України вбачається, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п.2 ч.2 ст.162 КАС України).

Так, з резолютивної частини постанови суду можна зробити висновок, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є позовними вимогами, які суд першої інстанції задовольнив та, відповідно, є способом захисту, який обраний судом для захисту порушених прав позивача.

За таких обставин державний виконавець просив змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була заявлена позивачем під час подання адміністративного позову, не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час ухвалення відповідної постанови.

Зазначені висновки також узгоджуються з практикою Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі вказаного суду від 18 вересня 2014 року №К/800/223/14.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2013 року (про зміну способу та порядку виконання рішення) підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні подання ДВС про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з УПФУ на користь ОСОБА_2 борг по перерахунку у розмірі 522,00 грн..

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районний суд м.Одеси від 23 грудня 2013 року (про зміну способу та порядку виконання рішення) - скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіч С.В. про зміну способу виконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 15 листопада 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності відповідно до законодавства, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку передбаченим КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук