Справа № 813/6329/14
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Справа № 876/10507/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Яворського І.О., Носа С.П.,

з участю секретаря судового засідання: Гелецького П.В.

представника відповідача: Яремко В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна» до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року Державне підприємство «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна» (далі - ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Зарічна») звернулося в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - Сокальська ОДПІ) № від 19.06.2014 р., яким до ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» було застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 35 409,80 грн. (20 %) за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року в задоволені адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, її оскаржило ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Зарічна». Апеляційну скаргу мотивує тим, що дослідженими у справі доказами доведено відсутність факту сплати (перерахування) позивачем консолідованого податку, оскільки відповідно до поданого розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств, такі зобов'язання відсутні, оскільки поданими розрахунками відкореговано дані суми. Дані факти не були враховані судом першої інстанції Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою повністю задовольнити позовні вимоги підприємства.

В процесі апеляційного розгляду представник відповідача звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про проведення заміни неналежної сторони, а саме : Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, яка реорганізована у Сокальську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.

З врахуванням наданих доказів реорганізації первинного позивача та положень ст. 55 КАС України, судом було проведено заміну відповідача його правонаступником.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Яремко В.В., яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нової про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.06.2014 р. Сокальською ОДПІ було проведено перевірку з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток ВП "Шахта "Зарічна", в ході якої було встановлено порушення позивачем п.57.1 ст.57 розділу ІІ ПК України, а саме : протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток.

На підставі Акту перевірки № 325/150/26360210 від 11.06.2014 р., який був складений за результатами перевірки, Сокальською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 19.06.2014 р., яким за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання на 92 календарні дні до ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» було засновано штрафні санкції за платежем прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 35 409,80 грн.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що узгоджене податкове зобов'язання з податку на прибуток, нараховане згідно з розрахунком від 19.08.2013 р., позивачем своєчасно не сплачене, а погашене із затримкою в 92 календарних днів, контролюючий орган правомірно застосував до позивача штрафні санкції у розмірі 20 % погашеної суми боргу (177 049,00 грн.) у сумі 35409,80 грн.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з порушенням норм матеріального права та з неповним з'ясуванням всіх обставин по справі, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно статті 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

ПК України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) в п.152.4 ст.152 визначає порядок нарахування податку в разі наявності відокремлених підрозділів у складі платника податку - юридичної особи.

Платник податку, який має у своєму складі відокремлені підрозділи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, а також за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього розділу та зменшений на суму податку, сплаченого за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Сума податку на прибуток відокремлених підрозділів за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунково виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми витрат відокремлених підрозділів такого платника податку в загальній сумі витрат цього платника податку.

Вибір порядку сплати податку на прибуток, визначеного цим підпунктом, здійснюється платником податку самостійно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляються контролюючі органи за місцезнаходженням такого платника податку та його філій (відокремлених підрозділів).

Зміна порядку сплати податку протягом звітного року не дозволяється. При цьому відокремлені підрозділи подають контролюючому органу за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку, форма якого встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, виходячи з положень цього пункту. Рішення про сплату консолідованого податку поширюється також на відокремлені підрозділи, створені таким платником податку протягом будь-якого часу після такого повідомлення.

Відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету за місцезнаходженням відокремлених підрозділів несе платник податку, у складі якого знаходяться такі відокремлені підрозділи.

За визначенням п.46.1. ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.126.1 ст.126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

При перевірці платника податку - ДП «Львіввугілля» посадовими особами відповідача у справі, встановлено порушення п.57.1 ст.57 розділу ІІ ПК України платником ДП «Львіввугілля» за ВП «Шахта «Зарічна», а саме те, що протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності.

В даному випадку, податкове зобов'язання з податку на прибуток ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» в сумі 1 621 621,00 грн. виникло на підставі поданого розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства № від 09.08.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, часткове погашення податкового боргу згідно картки особового рахунку ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» в сумі 177 049,00 грн. відбулось за рахунок задекларованого та нарахованого 19.11.2013 р. в картці особового рахунку від'ємного значення суми податкового зобов'язання згідно з поданим розрахунком податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства № від 06.11.2013 р. в сумі 177 049,00 грн.

Крім того, наведені вище норми ПК України та встановлені обставини по справі свідчать про наявність обов'язку щодо сплати податку саме юридичною особою - ДП «Львіввугілля», що в свою чергу передбачає відповідальність юридичної особи - ДП «Львіввугілля» за порушення такого обов'язку.

Слід також звернути увагу на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відносно відокремленого підрозділу було прийняте всупереч наведеним вище вимогам ПК України, тому колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на ту обставину, що воно було вручене представнику юридичної особи.

У зв'язку із цим, податкове повідомлення-рішення № від 19.06.2014 р., яким до ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 35 409,80 грн. (20 %) за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на прибуток є протиправним.

Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені судом обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд при вирішенні даного спору допустив порушення норм матеріального та процесуального права, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позовних вимог.

Згідно ст.159 КАСУ, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст.202 цього Кодексу підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна» задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року по справі № 813/6329/14 скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна» задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області № від 19.06.2014 р.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.В.Кухтей

Судді: І.О.Яворський

С.П.Нос

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09.06.2015 р.