Справа № 302/1551/14-а 2-а/302/6/15
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 р. Справа № 876/1337/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.01.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,-

встановив:

24.12.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача - управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про перерахунок пенсії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в грудні 2014 року позивач звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії за віком у відповідності до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». До заяви крім інших документів позивачем було подано довідку про складові заробітної плати (доходу) за №2108 від 02.12.2014 року, у яку включено графу «інші виплати», а саме матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, виплачені суми яких позивач просила врахувати при перерахунку пенсії.

Однак, отримала лист-відмову управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області від 16.12.2014 р. № 100-Г, яку відповідач мотивував тим, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не входять до складу заробітної плати державного службовця, тому підстав для включення вказаних сум до складових заробітної плати державного службовця для призначення пенсії немає.

З таким твердженням відповідача ОСОБА_1 не згідна, відтак просить суд: визнати дії управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області щодо не включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» неправомірними; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області провести перерахунок пенсії із включенням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 24.06.2014 року по теперішній час з урахуванням здійснених виплат та в подальшому проводити нарахування і виплату пенсії щомісячно, із врахуванням довідки №2108 від 02.12.2014 р. та зазначеного перерахунку.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.01.2015 р. позов задоволено.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі щодо не врахування у заробітку при призначення пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 24.06.2014 року з урахуванням здійснених виплат та нараховувати щомісячно з урахуванням довідки № 2108 від 02.12.2014 року і надалі їй виплачувати пенсію з урахуванням збільшення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач - Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається із посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

В свою чергу, індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до статті 33 Закону України "Про державну службу" не є складовими заробітної плати державного службовця, а тому відповідно не можуть бути враховані для обчислення пенсії відповідно до зазначеного Закону.

Крім цього, апелянт наголошує на тому, що статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» передбачено перерахунок пенсії державних службовців тільки у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

З довідки про складові заробітної плати, виданої виконавчим комітетом Синевирсько-Полянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 02.12.2014 року №2108 вбачається, що позивачу за період з 01.03.2010 року по 27.02.2012 року виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань (а.с.5-6).

Так, колегією суддів встановлено, що в розрахунок для обчислення пенсії відповідачем не було включено виплачені позивачу суми матеріальних допомог на оздоровлення та соціально-побутові потреби, тому позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку призначеної їй пенсії з врахуванням зазначених вище матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Проте, на подану позивачем заяву листом від 16.12.2014 року № 100-Г відповідач відмовив у проведенні зазначеного перерахунку, мотивуючи тим, що чинним законодавством не передбачено врахування зазначених виплат при обчисленні пенсії (а.с.7-8).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям виплачується за рахунок держави. На одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР (із змінами та доповненнями) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці», визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з п. 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року №5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за №114/8713 до інших заохочувальних та компенсаційних виплат включаються суми матеріальної допомоги, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом).

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу», передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Беручи до уваги вищевикладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Згідно ч. 1 ст.66 Закону України № 1788-XII, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

В силу статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Як наслідок, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

В даному випадку при вирішенні спірних правовідносин перевагу у застосуванні мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, зокрема, ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а не положення Законів України "Про державну службу" та "Про оплату праці", які до спірних правовідносин є загальними.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 14.05.2013 року в справі № 21-125а13, яка з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 повинна враховуватися отримана нею при перебуванні на державній службі матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, оскільки на вищезазначені виплати нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.01.2015 р. по справі № 302/1551/14-а, 2-а/302/6/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик