Справа № 629/1161/15-а
Суддя: Смірнова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 629/1161/15-а
Номер провадження 2-а/629/28/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в особі держави в інтересах Комсомольського навчально-виховного комплексу Управління освіти, молоді та спорту Лозівської районної державної адміністрації Харківської області до Комсомольської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах Комсомольського навчально-виховного комплексу Управління освіти, молоді та спорту Лозівської районної державної адміністрації Харківської області до Комсомольської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що відповідно до інформації ВДАІ по обслуговуванню м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області № 187 від 10.02.2015 року в ході обстеження дорожніх умов території, прилеглої до Комсомольського навчально-виховного комплексу виявлено ряд недоліків, які негативно впливають на безпеку дорожнього руху транспорту та пішоходів в с. Комсомольське, Лозівського району, Харківської області, а саме прилегла територія до Комсомольського навчально-виховного комплексу, розташованого за адресою: с. Комсомольське, Лозівського району, Харківської області, вул. Шкільна, 1 не обладнана дорожнім знаком в обох напрямках руху «Пішоходний перехід», 1.33 «Діти», а також відсутня дорожня розмітка 1.1 «вузька суцільна лінія». 05 лютого 2015 року ВДАІ по обслуговуванню м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області була винесена вимога № 11 щодо усунення недоліків, яка залишилася без уваги. В зв'язку з чим просить визнати незаконною бездіяльність Комсомольської селищної ради Лозівського району Харківської області з питання не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Комсомольського навчально-виховного комплексу території, зобов'язав відповідача вжити заходи щодо забезпечення умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Комсомольського навчально-виховного комплексу території, а саме: обладнати дорожнім знаком в обох напрямках руху «Пішоходний перехід», 1.33 «Діти», а також дорожньою розміткою 1.1 «вузька суцільна лінія». Крім цього просить судові витрати по справі покласти на відповідача по справі.

Позивач прокурор Лозівської міжрайонної прокурори Харківської області Решетняк В.О., який діє в інтересах Комсомольського навчально-виховного комплексу Управління освіти, молоді та спорту Лозівської районної державної адміністрації Харківської області в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконною бездіяльності та просила їх задовольнити, в частині вимог щодо зобов'язання вчинити певні дії просила врахувати що порушення права в цій частині відповідачем відновлено шляхом обладнання території дорожнім законом та дорожньою розміткою.

Директор Комсомольського навчально-виховного комплексу Бруславець В.В. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Вказав що претензій до сільської ради не має, недоліки усунені.

Представник відповідача Комсомольської селищної ради Лозівського району Харківської області Шамаріна Г.О. в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає частково, а саме в частині визнання незаконною бездіяльність Комсомольської селищної ради Лозівського району Харківської області з питання не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Комсомольського навчально-виховного комплексу території. В іншій частині позовних вимог позов не визнає, оскільки на даний час вжиті заходи щодо забезпечення умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Комсомольського навчально-виховного комплексу території, а саме: обладнати дорожнім знаком в обох напрямках руху «Пішоходний перехід», 1.33 «Діти», а також дорожньою розміткою 1.1 «вузька суцільна лінія».

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 71 КАС України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту комісійного обстеження вулично - шляхової мережі дорожніх умов територій прилеглих до навчального закладу с. Комсомольське, Лозівського району, Харківської області, зокрема, території прилеглої до Комсомольського НВК від 05.02.2015 року, комісією встановлено, що на вказаній території відсутні дорожні знаки 1.33 «Діти» та відсутня дорожня розмітка 1.1 ПДР «Суцільна».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху, зокрема, належить: забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки; розробка, затвердження та виконання місцевих програм безпеки дорожнього руху; створення позабюджетних фондів для додаткового фінансування заходів щодо безпеки дорожнього руху; організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об'єктами сервісу.

Статтею 16 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги», основними обов'язками органів місцевого самоврядування щодо управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Крім цього, ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що одним із повноважень сільської ради є організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту шляхів місцевого значення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 1.33 п. 1 розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та п. 10.3.34 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», знак 1.33 «Діти» повинен установлюватись перед ділянками доріг, на які є вихід з території дитячих закладів (дошкільних закладів, шкіл, дитячих таборів тощо), що прилягають безпосередньо до даної дороги. Знак 1.33 повинен повторюватись. Перший знак повинен бути установлений на відстані 100 м, а другий - не меншій ніж 50 м від початку небезпечної ділянки. З повторним знаком повинна застосовуватись табличка 7.2.1, на якій зазначають довжину ділянки дороги, що прилягає безпосередньо до території дитячого закладу.

Відповідно до пп. 5.35.1-5.35.2 п. 5 розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та п. 10.7.33 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», знаки 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід» повинні застосовуватись для позначення місць, призначених для організованого переходу пішоходів через проїзну частину, якщо інтенсивність руху автотранспорту перевищує 300 авт/год в обох напрямках та більше 100 пішоходів перетинають проїзну частину хоча б в одну годину будь-якого дня тижня. Знак 5.35.1 повинен установлюватись праворуч від дороги, знак 5.35.2 - ліворуч. На дорогах з розділювальною смугою, де кожна з проїзних частин має дві і більше смуг руху, знак 5.2 повинен установлюватись ліворуч від кожної з проїзних частин на розділювальній смузі. У разі відсутності на переході розмітки 1.14.1-1.14.3 знаки 5.35.1 і 5.35.2 повинні бути установлені так, щоб знак 5.35.1 містився відносно транспортних засобів, що наближаються до переходу, на ближній межі переходу, а знак 5.35.2 - на дальній. Ширину нерозміченого пішохідного переходу, що міститься між поперечними перетинами дороги, де встановлені знаки 5.35.1 і 5.35.2, повинна визначатись залежно від інтенсивності пішохідного потоку з розрахунку 1 м. на 500 піш/год, але становити не менш ніж 4 м. Знак 5.35.2 допускається розташовувати на зворотному боці знака 5.35.1, призначеного для водіїв зустрічного напрямку.

Всупереч вищенаведеним нормам законів відповідачем не вжито заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Комсомольської НВК території, яка не обладнана дорожніми знаками 1.33 «Діти» та 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід», а також відсутня дорожня розмітка 1.1 ПДР «Суцільна лінія», що свідчить про бездіяльність відповідача у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та ставить під загрозу закріплені ст.ст. 3, 27, 49, 53 Конституції України права дітей, які відвідують вказаний навчальний заклад, на життя, охорону здоров'я та загальнодоступність освіти, грубо порушує вимоги Закону України «Про автомобільні дороги», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про дорожній рух».

Згідно ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

В Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, закріплено, що дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження, а тому позов прокурора в даному випадку поданий в інтересах дітей на законних підставах у відповідності до положень ч. 2 ст. 60 КАС України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Україною 27.02.1991 року, держави-учасниці Конвенції зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Таким чином, враховуючи, що обов'язок по забезпеченню безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст, утримання вулиць і доріг міст покладений виключно на органи місцевого самоврядування, суд вважає за необхідне визнати бездіяльність Комсомольської селищної ради Лозівського району Харківської області незаконною.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вжити заходи щодо забезпечення умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Комсомольського навчально-виховного комплексу території, а саме: обладнати дорожнім знаком в обох напрямках руху «Пішоходний перехід», 1.33 «Діти», а також дорожньою розміткою 1.1 «вузька суцільна лінія», суд вважає за необхідне відмовити, оскільки з наданих представником відповідача документів, а саме: акту № 8 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року, договору № 8 про експлуатаційне утримання доріг Комсомольської сільської ради від 2015 року, зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва № 8 та локального кошторису на будівельні роботи № 8 вбачається, що станом на 21.05.2015 року на прилеглій до Комсомольського навчально-виховного комплексу території забезпечені умови руху транспортних засобів і пішоходів, а саме: обладнані дорожнім знаком в обох напрямках руху «Пішоходний перехід», 1.33 «Діти», а також дорожньою розміткою 1.1 «суцільна лінія».

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-9, 11, 17, 18, 69-72, 94, ст. 159, 160-163, 186, 254 КАС України, ст. 19 Конституції України, Законом України «Про автомобільні дороги», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про дорожній рух», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в особі держави в інтересах Комсомольського навчально-виховного комплексу Управління освіти, молоді та спорту Лозівської районної державної адміністрації Харківської області до Комсомольської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Комсомольської сільської ради Лозівського району Харківської області з питань забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Комсомольського навчально-виховного комплексу Управління освіти, молоді та спорту Лозівської районної державної адміністрації Харківської області території.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Н.А. Смірнова