Справа № 566/545/15-а
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 566/545/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

Головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Прус А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання призначити пенсію за вислугою років,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання незаконним рішення управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області про відмову в призначенні пенсії, згідно п.»е» ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання вчинити певні дії.

Мотивуючи позов позивач зазначила, що в період з 01.01.1985 року по 04.08.21014 року працювала у дитячому садку колгоспу імені Леніна, згодом «Нове життя», з 22.12.1999 року СВК «Нове життя», вихователем та завідувачем дитячого садка «Малятко», згодом ДНЗ «Малятко». Стаж роботи на посадах вихователя та завідувача дитячим садком загалом складає 25 років 4 місяці 4 дні. В зв'язку з народженням дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 15.05.1986 року по 19.08.1987 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною. Проте, за 1986-1987 роки до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі їй зараховано час роботи лише за фактичною тривалістю в зв'язку з невиконанням мінімуму трудової участі у громадському господарстві в період роботи без поважної причини, оскільки за дані періоди роботи відсутні протоколи загальних зборів членів колгоспу про перебування у відпустці по догляду за дитиною. 04.08.2014 року ОСОБА_1 звільнилася з посади завідувача ДНЗ «Малятко» та звернулася до управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі з приводу призначення пенсії відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі від 05.11.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років, як працівнику освіти в зв'язку з відсутністю спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідач вважає, що підтверджено стаж на пільгових умовах 23 роки 7 місяців 23 дні, при необхідному 25 років. Управлінням Пенсійного фонду України у Млинівському районі не враховано до стажу роботи період перебування у відпустці по догляду за дитиною.

Вважає, що рішення відповідача від 05.11.2014 року № 2762/04 про відмову у призначенні їй пенсії є необґрунтованим та незаконним, прийнятим без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, підлягає скасуванню.

Просить визнати дії управління Пенсійного Фонду України у Млинівському районі Рівненської області, що полягають у відмові 05.11.2014 року призначити їй пенсію за вислугою років протиправною. Зобов»язати управління Пенсійного Фонду України у Млинівському районі Рівненської області призначити їй пенсію за вислугою років із 05.08.2014 року та провести нарахування пенсії.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги покликаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав. Не заперечуючи факту наявності у позивача трудового стажу на посаді вихователя та завідувача дитячого садка «Малятко», який становить 23 роки 7 місяців 23 дні, заперечував можливість призначення позивачу пенсії відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зазначив, що до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не може бути зараховано час перебування позивача у декретній відпустці по догляду за дитиною в 1986-1987 роках, оскільки в цей період позивачем не відпрацьовано мінімальну кількість вихододнів.

Так, в 1986 році позивачем відпрацьовано 123 вихододні, 1987 році - 90 вихододнів та не було надано до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі підтверджуючих документів, а саме протоколів загальних зборів членів колгоспу про не відпрацювання встановленого мінімуму трудової участі з поважної причини у зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною.

Вказав, що відповідно до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, в тому числі і спеціальний, є трудова книжка. Відповідно до постанови Ради міністрів СРСР від 21.04.1975 року №310 про трудові книжки колгоспників основним документом з трудової діяльності членів колгоспу є трудова книжка, в яку зокрема заносяться відомості про трудову участь колгоспника в громадському господарстві: прийнятий колгоспний мінімум трудової участі, його виконання.

Якщо колгоспник не виробив обов»язкового мінімуму трудової участі в громадському господарстві з причин, які правління або загальні збори колгоспників визнали поважними, адміністрація колгоспу повинна внести відповідні записи до трудової книжки.

В разі відсутності рішення правління колгоспу або загальних зборів колгоспників, або правонаступника про зарахування певного року до стажу роботи, через невиконання встановленого мінімуму трудової участі в колгоспі з поважної причини (у тому числі у зв»язку з народженням дитини) обчислення страхового стажу слід проводити за фактичною тривалістю, згідно ст.56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працювала завідувачем дитячим садком «Малятко» у с.Війниця Млинівського району, за період з 01.01.1985 року по 15.04.1993 року у колгоспі імені Леніна (у період із 15.05.1986 року по 19.08.1987 року - перебувала у відпустці по догляду за дитиною); вихователем дитячого садка у період з 02.04.1993 року по 01.11.2001 року; завідувачем дитячим садком «Малятко», за період з 07.05.2002 року по 01.10.2002 року; вихователем дитячого садка, у період з 13.05.2003 року по 30.09.2003 року; завідувачем дитячим садком «Малятко» за період з 26.04.2004 року по 29.10.2004 року, з 04.05.2005 року по 07.11.2005 року, з 19.04.2006 року по 25.08.2006 року; завідувачем дошкільного навчального закладу «Малятко» за період з 03.05.2007 року по 31.10.2007 року, з 18.04.2008 року по 04.08.2014 року. (а.с.16-23)

Стаж роботи позивача на посадах вихователя та завідувача дитячим садком складає 25 років 4 місяці 4 дні. (а.с.8, 16-23)

Згідно архівного витягу з протоколу №9 спільного засідання правління колгоспу ім..Леніна та парткому Млинівського району від 04.07.1986 року задоволено заяву ОСОБА_1 про надання їй відпустки по догляду за дитиною до півторарічного віку з частковою доплатою з 15 травня 1986 року по 19 серпня 1987 року. (а.с.12)

Згідно запису у трудовій книжці колгоспника у 1986-1987 роках ОСОБА_1 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею півторарічного віку. (а.с.16)

За 1986-1987 роки до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, управлінням Пенсійного фонду України у Млинівському районі позивачу зараховано час роботи за фактичною тривалістю в зв'язку з невиконанням мінімуму трудової участі у громадському господарстві в період роботи без поважної причини, оскільки відсутні протоколи загальних зборів членів колгоспу про перебування у відпустці по догляду за дитиною.

Рішенням управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області від 05 листопада 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років на підставі п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки підтверджено стаж на пільгових умовах 23 роки 7 місяців 23 днів, при необхідному 25 років (а.с.25).

Відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають право працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 років до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Положеннями ст. 48 Кодексу Законів про працю України передбачено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджу стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках коли відсутні відповідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі довідок, виписок із наказів, особових рахунків, відомостей про виплату заробітної плати, посвідчень, характеристик, трудових договорів та інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань не менше двох свідків, які знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, установі, організації і мали документи.

За даними трудової книжки №414 , виданої 31.12.1984 року ОСОБА_1 31 грудня 1984 року прийнято на роботу на посаду вихователя дитячого садка колгоспу імені Леніна с.Війниця Млинівського району рівненської області. Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1, в розділі «Кількість відроблених людиноднів за рік» в рядку за порядковим номером 3 за 1986 рік зазначено відпрацьованих 128 людиноднів, в рядку за порядковим номером 4 за 1987 рік вказано 90,5 людиноднів, де причиною невиконання мінімуму людиноднів вказано «По догляду за дитиною».

З огляду на викладене, у 1986-1987 роках причиною невиконання ОСОБА_1 людиноднів було перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення півторарічного віку з 15.05.1986 по 19.08.1987 року, що є поважною причиною.

Згідно архівної довідки № 69 від 03.02.2014 року ОСОБА_1 перебувала членом колгоспу ім.Леніна, «Нове життя», СВК «Нове життя» з червня 1984 року по квітень 1993 року. (а.с.10)

Суд не бере до уваги доводи відповідача про відсутність протоколів загальних зборів членів колгоспу ім..Леніна про зарахування до стажу по поважній причині по догляду за дитиною до півторарічного віку як підставу для відмови у призначенні позивачу пенсії відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Суд вважає, що відсутність протоколів загальних зборів членів колгоспу ім..Леніна про зарахування до спеціального стажу періоду роботи в 1986-1987 роках через невідпрацювання позивачем мінімуму людиноднів не спростовує наявність поважної причини не відпрацювання позивачем встановленого мінімуму трудової участі, а саме перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею півторарічного віку в період з 15.05.1986 по 19.08.1987 роки, та не є підставою для відмови зарахування відповідного періоду в трудовий стаж.

Положеннями частини 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України при вирішенні спору суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Частина 1 статті 11 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, тобто з урахуванням передбачених законом підстав для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи на предмет законності відмову управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах, яка є предметом оскарження, суд виходить з критеріїв оцінки рішень суб'єктів владних повноважень, викладених у частині 3 статті 2 КАС України. За змістом зазначеної норми закону, суб'єкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен враховувати ті обставини, на які вказує закон і які мають значення у конкретній ситуації, уникаючи прийняття невмотивованих рішень.

На підставі статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 18, 71, 72, 86, 159, 161, 163 КАС України, ст. 55, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 48 Кодексу Законів про працю,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області від 05 листопада 2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, як працівнику освіти, відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області призначити ОСОБА_1 в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України, пенсію за вислугою років, як працівнику освіти, на підставі п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення з 05.08.2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 15.05.1986 року по 19.08.1987 року повністю, в зв'язку з невиконанням встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві з поважної причини, в зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною.

Апеляційна скарга на постанову Млинівського районного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.В. Феськов