overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15656/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
18 листопада 2014 р. Справа № 804/15656/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.
при секретаріРешетнік А.М.
за участю:
представника позивача представника позивача представника відповідача Сивун Т.С. Тихомиров О.А. Копань А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера" до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення і зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера" до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення і зобов'язання вчинити певні дії.

Під час судового засідання 18 листопада 2014 року суд вирішив оголосити перерву та зупинити провадження у справі з метою дослідження доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, з метою дослідження письмових доказів по справі необхідний значний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 08 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера" до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення і зобов'язання вчинити певні дії - до 08 грудня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 08.12.2014 року о 10:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/4956/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2015 р. Справа №804/4956/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестперспектива" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвестперспектива" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області № 60-ск від 02.04.2015 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року провадження у справі було зупинено до 03 червня 2015 року у зв'язку з заявою представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд справи № 804/4956/15 призначено у судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 03 червня 2015 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4956/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестперспектива" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/4705/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2015 р. Справа №804/4705/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Протос" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року скасовані постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2011 року у справі за позовом за позовом Приватного підприємства "Протос" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

Справа направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 804/4705/15 та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року провадження у справі було зупинено до 03 червня 2015 року. Розгляд справи № 804/4705/15 призначено у судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 03 червня 2015 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4705/15 за позовом Приватного підприємства "Протос" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/16866/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
23 грудня 2014 р. Справа № 804/16866/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.
при секретаріРешетнік А.М.
за участю:
представника позивача представника позивача представника відповідача Савенко О.О. Єпіфанова Ю.О. Фініченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час судового засідання 23 грудня 2014 року суд вирішив зупинити провадження у справі з метою дослідження додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, з метою дослідження додаткових доказів по справі необхідний значний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 15 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до 15 січня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 15.01.2015 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/6354/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Справа № 804/6354/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП-ЛТД" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6354/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
З оригіналом згідно Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 804/372/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2015 р. Справа № 804/372/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача Гаркуші С.В.,
представника відповідача Василенка О.А.,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд, -
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівелінвест» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 182 ( сто вісімдесят дві ) грн. 70 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 03 березня 2015 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/4956/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2015 р. Справа №804/4956/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестперспектива" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвестперспектива" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області № 60-ск від 02.04.2015 року.

Ухвалою суду від 09 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4956/15 та справу призначено до судового розгляду.

03 червня 2015 року представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/4956/15 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/4956/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестперспектива" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу до 09 червня 2015 року для надання додаткових доказів Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвестперспектива".

Призначити розгляд справи № 804/4956/15 у судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/4308/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
06 травня 2015 р. Справа № 804/4308/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Василенко К.Е.
представника позивача Франскевич Ю.І.
представника відповідача Петрашку О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альшар Груп» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2-10,11,12,69,70,71,86, 94, 122,159-163,167 КАС України суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альшар Груп» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 804/4956/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2015 р. Справа №804/4956/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестперспектива" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвестперспектива" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області № 60-ск від 02.04.2015 року.

Ухвалою суду від 09 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4956/15 та справу призначено до судового розгляду.

19 травня 2015 року представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/4956/15 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/4956/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестперспектива" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу до 03 червня 2015 року для надання додаткових доказів Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

Призначити розгляд справи № 804/4956/15 у судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко