Справа № 444/9/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/9/14-а
Провадження № 2-а/444/3/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Брунець Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Романишин А.Р.

розглянувши в судовому засіданні в м. Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свою вимогу мотивує тим, що 01.04.2009 року вона отримала дозвіл на влаштування окремого входу до її частини житлового будинку та проведення реконструкції з житловою добудовою до її частки у будинку АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується рішенням виконавчого комітету Малехівської сільської ради № 4 від 01.04.2009 р. Позивач виконала п. 3 даного рішення і звернулася до Львівського ОДК БТІ та ЕО для внесення змін до технічного паспорту у житловому будинку (квартира) по АДРЕСА_1. Дані зміни зафіксовані у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 12.11.2012 року. 08.11.2013 року начальником відділу державного контролю за будівництвом об'єктів Північного напрямку - Романишин А.Р. було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 15/42-Ф, складено протокол про адміністративне правопорушення № 15/13-Ф та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 15/12-Ф. Даним приписом позивача було зобов'язано у 30-ти денний термін знести самочинну добудову (самочинне будівництво). 19.11.2013 року перший заступник начальника інспекції Федорович Віта Ігорівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення винесла постанову № 15/386-Ф якою ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 187,00 грн. Даний штраф вона оплатила. 20.12.2013 року начальником відділу державного контролю за будівництвом об'єктів Північного напрямку - Романишин А.Р. було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 15/50-Ф та складено протокол про адміністративне правопорушення № 15/17-Ф передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП (Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю). 26.12.2013 року перший заступник начальника інспекції Федорович Віта Ігорівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення винесла постанову № 15/450-Ф якою позивача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено штраф в розмірі 5100,00 грн. (за невиконання припису № 15/12-Ф від 08.11.2013 р.). Дану постанову позивач вважає такою, що винесена внаслідок грубого порушення норм чинного законодавства України та незаконних дій начальника відділу державного контролю за будівництвом об'єктів Північного напрямку Романишина А.Р. та першого заступника начальника інспекції Федорович Віти Ігорівни. Зазначає, що Романишин А.Р. повинен був у приписі зобов'язати її виготовити паспорт забудови земельної ділянки та подати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а тому вважає, що не було жодних правових підстав для винесення припису про демонтаж самочинного будівництва. Позивач, ОСОБА_3, звернулася до Львівського адміністративного окружного суду із позовом до Інспекції державного будівельного контролю у Львівській області про визнання дій незаконними, визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною, її скасування та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. У позовній заяві були вказані наступні позовні вимоги: визнати дії начальника відділу державного контролю за будівництвом об'єктів Північного напрямку Романишина Андрія Романовича щодо винесення припису № 15/12-Ф від 08.11.2013 року та дії першого заступника начальника інспекції Федорович Віти Ігорівна при винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100,00 гривень за порушення ч. 1 ст. 188-42 КупАП, незаконними; визнати постанову № 15/450-Ф від 26.12.2013 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити. 27.06.2014 року Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позивача адміністративний позов задоволено в повному обсязі, а саме скасовано припис Інспекції державного будівельного контролю у Львівській області № 15/12-Ф від 08.11.2013 року. На підставі вищенаведеного просить визнати постанову № 15/450-Ф від 26.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області протиправною та скасувати її.

В судовому засіданні представник позивача вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечив повністю та зазначив, що вважає, що дана постанова винесена згідно вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання її протиправною та скасування такої. У зв'язку з наведеним просить у задоволенні адміністративного позову гр. ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 71 ч.2 КАС України обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А також у відповідача є обов"язок надати суду необхідні докази по даній справі, які необхідні для всебічного, повного, об"єктивного ухвалення рішення по справі.

Відповідно до вимог ст. 71 ч.4 КАС України суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що 01.04.2009 року за рішенням Малехівської сільської ради № 4 ОСОБА_3 отримала дозвіл на влаштування окремого входу до її частини житлового будинку та проведення реконструкції з житловою добудовою її частки у будинку АДРЕСА_1. Окрім цього, позивачу надано дозвіл на будівництво сараю з підвалом по АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці в с. Малехів Жовківського району Львівської області. Зобов"язано гр. ОСОБА_3 звернутися до Львівського ОДК БТІ та ЕО для внесення змін до технічного паспорту на її частину у житловому будинку (квартира 3) по АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується копією рішення виконавчого комітету Малехівської сільської ради № 4 від 01.04.2009 р.

Позивач звернулася до Львівського ОДК БТІ та ЕО для внесення змін до технічного паспорту на її частину у житловому будинку (квартира 3) по АДРЕСА_1. Дані зміни зафіксовані у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 12.11.2012 року, що вбачається з копії даного технічного паспорту.

08.11.2013 року начальником відділу державного контролю за будівництвом об'єктів Північного напрямку - Романишиним А.Р. було складено Акт № 15/42-Ф перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складено протокол про адміністративне правопорушення № 15/13-Ф та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 15/12-Ф. Даним приписом позивача було зобов'язано у 30-ти денний термін знести самочинну добудову, яка здійснена до частини індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1

З копії постанови № 15/386-Ф по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2013 року винесену першим заступником начальника інспекції Федорович В.І. вбачається, що розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 15/13-Ф від 08.11.2013 року, Акт № 15/42-Ф перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.11.2013 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 15/12-Ф від 08.11.2013 року встановлено, що гр. ОСОБА_3 порушила вимоги ст. 27 ст. 34 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності", п. 2 Порядку виконання будівельних робіт затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт". Визнано позивача винною за ст. 96 ч. 1 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 187,00 грн. Даний штраф ОСОБА_3 оплатила.

20.12.2013 року начальником відділу державного контролю за будівництвом об'єктів Північного напрямку - Романишиним А.Р. було складено Акт № 15/50-Ф перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та складено протокол № 15/17-Ф про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, а саме за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, що вбачається із копій акту № 15/50-Ф та протоколу № 15/17-Ф про адміністративне правопорушення долучених позивачем до матеріалів справи.

З копії постанови № 15/450-Ф по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року винесену першим заступником начальника інспекції Федорович В.І. вбачається, що розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: Акт № 15/50-Ф перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.12.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення № 15/17-Ф від 20.12.2013 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 15/12-Ф від 08.11.2013 року встановлено, що гр. ОСОБА_3 порушила вимоги п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 3 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553. Визнано позивача винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-42 ч. 1 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Не погоджуючись з винесеною постановою позивач - ОСОБА_3, звернулася до Львівського адміністративного окружного суду із позовом до Інспекції державного будівельного контролю у Львівській області про визнання дій незаконними, визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною, її скасування та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в якій просила визнати дії начальника відділу державного контролю за будівництвом об'єктів Північного напрямку Романишина Андрія Романовича щодо винесення припису № 15/12-Ф від 08.11.2013 року та дії першого заступника начальника інспекції Федорович Віти Ігорівна при винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100,00 гривень за порушення ч. 1 ст. 188-42 КупАП, незаконними; визнати постанову № 15/450-Ф від 26.12.2013 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

27.06.2014 року Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, а саме визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного будівельного контролю у Львівській області № 15/12-Ф від 08.11.2013 року. Дана постанова набрала законної сили 18.08.2014 року, що вбачається із копії даної постанови долученої позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 72 ч.1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть учсть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки постанова № 15/450-Ф від 26.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП винесена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за невиконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 15/12-Ф від 08.11.2013 року винесеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області і такий припис скасовано 27.06.2014 року постановою Львівського окружниого адміністративного суду, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст., ст. ст. ст. 7-14, 71, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати постанову № 15/450-Ф від 26.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області протиправною та скасувати її.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Жовківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р. Й. Зеліско