Справа № 754/7647/15-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/287/15
Справа №754/7647/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О. В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов, у якому позивач просить зобов'язати відповідача, саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, здійснити перерахунок та виплату призначеної йому пенсії у відповідності до положень ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-12.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року, в адміністративній справі відкрито скорчене провадження.

Відповідач надіслав письмові заперечення проти позову та клопотання, в якому зазначив, що він є неналежним відповідачем, оскільки позивач перебуває на обліку, як пенсіонер, в управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, тому, відповідач просив замість себе залучити належного відповідача: управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачається із доданих до адміністративного позову, копій адресованих позивачу: листа управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва від 25.03.2015 року і листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12.05.2015 року, позивач перебуває на обліку, як пенсіонер, в управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва.

Тобто, на час пред'явлення адміністративного позову, самому позивачу було відомо, що він перебуває на обліку саме в управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, однак, адміністративний позов він пред'явив, саме до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з ч. 1 -ч. 3 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У зв'язку з тим, що на час пред'явлення адміністративного позову, позивач знав і міг знати, що він, як пенсіонер, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, однак, вищевказаний позов пред'явив, саме до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд з урахуванням положень ч. 1 -ч. 3 ст. 11 КАС України, розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та вирішує адміністративний позов, пред'явлений саме до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про те, що розмір призначеної позивачу пенсії, визначається саме відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, позивач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, правові підстави для задоволення адміністративного позову, пред'явленого саме до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відсутні.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, понесені в даному випадку судові витрати по справі, покладаються на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 4-16, 158-164 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати покласти на рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

СУДДЯ: