overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1270/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1270/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Старнайт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, третя особа – Управління майном комунальної власності міста Полтави виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання дій неправомірними, визнання рішень незаконними, скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Старнайт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, третя особа – Управління майном комунальної власності міста Полтави виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання дій неправомірними, визнання рішень незаконними, скасування постанов - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 818/807/15
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2015 року К/800/24819/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням юстиції у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року в справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними дій щодо включення до довідки і акту висновків про порушення законодавства та скасування припису,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано припис Головного управління юстиції у Сумській області від 16 лютого 2015 року №1 про недопущення повторних порушень.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління юстиції у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 0670/386/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Київ К/9991/79729/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Кохан О.С.,

за участю:

представника позивача - Стасюка Б.Ф.,

представника відповідача - Плужнік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

та касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року

у справі № 0670/386/12

за позовом Дочірнього підприємства «Євроголд Індестріз ЛТД» Повного товариства «Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО «Торгове агентство»

до 1. Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби (правонаступником якої є Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області),

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про стягнення заборгованості по бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість, -

Керуючись ст. ст. 55, 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області та касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-12425/10/2070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Київ К/9991/62903/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Кохан О.С.,

за участю:

представника позивача - Кравченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року

у справі № 2а-12425/10/2070

за позовом Закритого акціонерного товариства «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»

до 1. Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області,

2. Головного управління Державного казначейства України в Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна
Справа № 344/1353/15-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2015 року К/800/24864/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року в справі за його позовом до інспектора відділу державної автомобільної інспекції Надвірнянського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року, у зв'язку з тим, що на момент набрання зазначеним судовим рішенням законної сили, згідно з положеннями частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності було остаточним і оскарженню не підлягало.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали судді апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваної ухвали судді вбачається, що при їх ухваленні, суддею апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-1324/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Київ К/9991/76968/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Кохан О.С.,

представника позивача Кучеренка О.І.,

представника відповідача Фокіної В.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 по справі №2а-1324/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфоксі» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 по справі №2а-1324/12/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 806/1733/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/47150/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Сумської митниці Міндоходів на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс» до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс» до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 803/433/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ К/800/24425/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (правонаступника Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015

у справі № 803/433/13-а (876/6331/13)

за позовом публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі № 803/433/13-а (876/6331/13).

Суддя М.І. Костенко
Справа № 810/2560/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2560/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/4637/15

К/800/5121/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційних скарг Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “РОМСАТ” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “РОМСАТ” до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “РОМСАТ” до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення коштів - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/7404/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7404/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БудТехРемонт»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2013

у справі № 826/7404/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БудТехРемонт»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БудТехРемонт».

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БудТехРемонт».

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БудТехРемонт» на 09.06.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 711/2253/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Київ К/800/24728/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу №711/2253/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України