Справа № 816/2140/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2140/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд"
до відповідача Старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області Порощай Євгенія Сергійовича
про визнання дій протиправними та повернення документів
В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" (надалі - НВ ТОВ "Енергобуд") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області Порощай Євгенія Сергійовича про визнання дій протиправними та повернення документів, а саме:

- визнати протиправними дії старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області Порощай Євгенія Сергійовича щодо неповернення документів і предметів НВ ТОВ "Енергобуд";

- зобов'язати старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області Порощай Євгенія Сергійовича повернути НВ ТОВ "Енергобуд" вилучені з будинку № 27-а по вулиці Харчовиків в м. Полтаві документи та предмети, які належать НВ ТОВ "Енергобуд": 1) ноутбук чорного кольору марки "Lenovo" G770 model - 20089, S/N CB 08620815, зазначений у протоколі обшуку за № 59, 2) моноблок "Lenovo" № 57323837, зазначений у протоколі обшуку за № 61, 3) папку сірого кольору з написом "Банк" 2013 НВ ТОВ "Енергобуд" рах. 311, у якій містяться документи, зазначені в протоколі обшуку за № 19.

У позовній заяві НВ ТОВ "Енергобуд" зазначає, що 17 листопада 2014 року старшим слідчим СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майором міліції Кияшко Т.М. проведений обшук та вилучені документи підприємства-позивача на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2015, якою надано дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 27а, з метою вилучення фінансово-господарських документів ТОВ "Альянс-Нафтогаз"; 13.01.2015 слідчим управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області відкрите кримінальне провадження за ознаками вчинення службовими особами ТОВ "Альянс-Нафтогаз" злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України; досудове розслідування внесено до ЄРДР за № 0000003.

Отже, позивач оскаржує дії слідчого під час досудового розслідування.

Зазначене правовідношення регулюється статтею 306 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до частини 1 якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи має здійснюватися за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України, що належить до компетенції місцевого суду загальної юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначений перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, зокрема пунктом 2 цієї частини визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

З огляду на зазначене, адміністративний позов НВ ТОВ "Енергобуд" не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 17, 109, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 816/2140/15 за адміністративним позовом Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" до Старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області Порощай Євгенія Сергійовича про визнання дій протиправними та повернення документів.

Повернути Науково-виробничому Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" з Державного бюджету України сплачену згідно з квитанцією № 56Р09314 від 09.06.2015 суму судового збору в розмірі 73,08 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати Науково-виробничому Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобуд".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна