Справа № 22-а-27537/11
Суддя: Кашперська Т. Ц.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія100Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

Суддів Кашперської Т.Ц., Білоконь О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобовязання проведення доплати грошової допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и л а:

В березні 2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є інвалідом ІІ групи та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії і відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофимає право на отримання одноразової допомоги на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат. Вказував, що у 2009 році відповідач виплатив йому одноразову допомогу в меншому розмірі, ніж встановлено законом, у звязку з чим просив визнати відмову відповідача в перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення неправомірною, стягнути із відповідача на його користь та виплатити недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 2915 грн.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2010 року позов задоволено. Визнано відмову відповідача щодо перерахунку одноразової грошової допомоги на оздоровлення позивачу неправомірною. Зобовязано відповідача перерахувати та виплатити позивачу недоотриману суму одноразової грошової допомоги за 2009 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат з врахуванням проведених виплат.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалід ІІ групи, відповідно до ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофимає право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення.

Відповідачем вказана допомога виплачувалась позивачу відповідно до постанови КМ України № 562 від 12.07.2005 року Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в значно меншому розмірі.

Проте постанова КМ України КМ України № 562 від 12.07.2005 року Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи суперечать вимогам ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру щорічної соціальної допомоги на оздоровлення, передбаченої Законом України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, необхідно керуватися ст. 48 цього Закону, а не постановою КМ України № 562 від 12.07.2005 року Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Прийнявши до уваги наведене, суд обґрунтовано зобовязав відповідача здійснити перерахунок розміру щорічної соціальної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності своїх дій з посилання на відсутність бюджетних коштів та відсутність фінансування витрат, повязаних з реалізацією Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, не приймаються до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом даного спору.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :