overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1898/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1898/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просить про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 510,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 08.12.2014 № .

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 08:45 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/6377/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2015 року м. Київ № 826/6377/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Лайф»
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій щодо проведення камеральної перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2015 року №, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Мед-Лайф» з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення камеральної перевірки 05.03.2015 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.03.2015 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Лайф» залишено без руху та встановлено останньому п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Лайф» 22.04.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Лайф» - без задоволення.

Станом на 11.06.2015 року у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Лайф» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Лайф» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/9999/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03.06.2015р. № 826/9999/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Територіального управління державної судової адміністрації України в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9999/15.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9999/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 30.07.2015 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/10758/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ № 826/10758/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, розглянувши клопотання про відстрочення спати судового збору

за позовом ОСОБА_1
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невинесення постанови про порушення на ринку цінних паперів за заявою позивача та зобов'язання винести постанову.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якого не наведено жодних доводів.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що розстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/7213/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2015 року м. Київ № 826/7213/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Керівника апарату Ірпінського міського суду Шолкової Тетяни Миколаївни
про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправним та скасування рішення керівника апарату Ірпінського міського суду Шолкової Тетяни Миколаївни про повторний автоматичний розподіл між суддями справи № 367/2806/14-ц у Ірпінському міському суді по вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року була отримана позивачем 07 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02 червня 2015 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/3647/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Київ № 826/3647/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., переглянувши матеріали адміністративної справи

Державної архітектурно-будівельної інспекції України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" Інтеграл-Буд", треті особи: Патріарша благодійна фундація (міське товариство) Патріарха Володимира УПЦ Київський патріархат, Товариство обмеженою відповідальністю «Компанія «Веста-І
про вжиття заходів реагування
В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3647/15 та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.04.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що за помилкового внесення до ДАС "Діловодство спеціалізованого суду" інформації щодо назв сторін, в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 року про відкриття провадження у справі № 826/3647/15 та про закінчення підготовчого провадження невірно зазначено назву відповідача, а саме: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл - Буд".

Разом з тим, відповідачем у справі є "Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал - Буд".

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку та зазначити назву відповідача - "Будівельна компанія "Інтеграл - Буд".

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 року у справі 826/3647/15.

Замість назви відповідача - "Будівельна компанія "Інтеграл - Буд" зазначити назву "Будівельна компанія "Інтергал - Буд".

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/19025/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ № 826/19025/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомВарвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області
доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року судом розгляд даної справи вирішено здійснювати на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

21 травня 2015 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою виконання приписів, визначених ст. 133 КАС України (в зв'язку з необхідністю вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження), суд дійшов висновку про поновлення слухання справи № 826/19025/14 в судовому засіданні.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Згідно з ч. 4 ст. 160 КАС України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись ст. 137, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити слухання адміністративної справи № 826/19025/14 в судовому засіданні.

2. Призначити розгляд справи на 04 червня 2015 року о 08 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача: письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/19693/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справві

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркеттехнобуд»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02.02.2015 року.

У судовому засіданні 23.04.2015 року неналежного відповідача «Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві» замінено на належного – «Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.094.2015 року провадження у справі зупинено до отримання витребуваних ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015 року матеріалів.

На виконання вимог ухвали суду від 23.04.2015 року від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Ленінського районного відділення у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області через канцелярію суду надійшли витребувані матеріали.

Приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 11 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань №55.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок