Справа № 807/431/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/431/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Гебеш С. А., суддів - Гаврилко С.Є., Скраль Т.В.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Свистак В.В., Петрішка М.М.

представник третьої особи 1 - не з'явився;

представник третьої особи 2 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, треті особи - Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Закарпатська ОДА) про визнання незаконним та скасування розпорядження, треті особи - Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Позивач вважає, що оскаржуване Розпорядження Голови Закарпатської обласної державної адміністрації №29-р від 24 лютого 2015 року є незаконним та таким, що порушує низку нормативно-правових актів різного рівня, а також порушує право позивача на працю і, відповідно, підлягає скасуванню, оскільки процедура узгодження Розпорядження не була дотримана, та таке прийнято без залучення до цього компетентних та зацікавлених підрозділів адміністрації.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав наведених у позовній заяві та просили суд такий задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, проти задоволення такого заперечили з мотивів викладених у раніше поданих письмових запереченнях. Зауважили, що формування структури обласної державної адміністрації, утворення та ліквідація її структурних підрозділів відноситься до виключної компетенції голови облдержадміністрації. Просили суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі Реєстраційної служби Ужгородського МУЮ Закарпатської області на підставі наявних у справі матеріалів. Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації причини своєї неявки суду не повідомили, однак належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представників відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 2 статті 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» у межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2012 року «Про затвердження рекомендаційних переліків структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в м. Києві та Севастополі державних адміністрацій» (із змінами та доповненнями) затверджено рекомендаційний перелік структурних підрозділів обласних державних адміністрацій. Тому, на підставі вищевказаної постанови уряду, Головою облдержадміністрації було видано Розпорядження від 24.02.2015 року № 29-р «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» (копія міститься в матеріалах справи), яким прийнято рішення про:

1. Ліквідацію юридичної особи публічного права - Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації.

2. Визначити головою комісії з ліквідації Управління містобудування та архітектури облдержадміністрації Боршовського О.І., заступника начальника управління - начальника відділу містобудування та архітектури управління містобудування та архітектури облдержадміністрації.

3. Голові комісії з ліквідації Управління містобудування та архітектури облдержадміністрації Боршовському О. І. здійснити організаційно-правові заходи згідно із законодавством, пов'язані із ліквідацією управління та вивільнення його працівників.

4. Утворити юридичну особу публічного права - відділ містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації.

5. Встановити граничну чисельність працівників відділу містобудування та архітектури облдержадміністрації - 10 штатних одиниць.

6. Начальнику відділу містобудування та архітектури облдержадміністрації:

6.1. Здійснити організаційно-правові заходи згідно із законодавством, пов'язані із утворенням структурного підрозділу.

6.2. У тижневий термін з дня призначення на посаду розробити у встановленому порядку проекти положення, структури і штатного розпису відділу та подати їх голові облдержадміністрації для затвердження (копія Розпорядження міститься в матеріалах справи).

Статтею 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій.

Статтею 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно з ст.11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Стаття 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» трактує, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і

законами України, належить вирішення питань забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, вирішення питань будівництва, використання землі та занятості населення, праці та заробітної плати.

Також відповідно до положень ст.ст.16, 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація здійснює повноваження в галузі містобудування.

Аналізуючи вищевикладені норми законодавства, колегія суддів погоджується з висновками представників відповідача, що саме до компетенції та повноважень Голови Закарпатської ОДА, входить визначення структур місцевих державних адміністрацій та відповідно і склад місцевих державних адміністрацій. Тобто, Голова Закарпатської ОДА вправі видавати такі розпорядження.

В той же час колегія суддів, з врахуванням встановлених обставин, вважає, що оскаржуване розпорядження прийнято з порушенням процедури винесення такого з огляду на наступне.

Так, відповідно до штатного розпису на 2014 рік Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації затвердженого Головою обласної державної адміністрації 18.02.2014 року та штатного розпису на 2015 рік Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації затвердженого Головою обласної державної адміністрації від 31 січня 2015 року в управлінні визначено два відокремлених структурних підрозділи, а саме: відділ містобудування та архітектури та відділ містобудівного кадастру та регіонального розвитку (копії штатних розписів містяться в матеріалах справи).

Відповідно до змісту Положення про відділ містобудівного кадастру та регіонального розвитку Управління містобудування та архітектури облдержадміністрації затвердженого начальником Управління містобудування та архітектури обласної державної адміністрації від 23 жовтня 2012 року та змісту Положення про відділ містобудування та архітектури управління містобудування та архітектури облдержадміністрації затвердженого начальником Управління містобудування та архітектури обласної державної адміністрації від 23 жовтня 2012 року дані два відділи виконують різні повноваження (напрямки діяльності), що визначаються ст.ст.13, 16, 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та ч.2 ст.4, ст.22 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (копії положень містяться в матеріалах справи).

Відповідно до положень ч.2 ст.22 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівний кадастр ведеться уповноваженими органами містобудування та архітектури, які можуть утворювати для цього служби містобудівного кадастру. Типове положення про службу містобудівного кадастру затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови КМУ «Про містобудівний кадастр» №559 від 25 травня 2011 року містобудівний кадастр державна система зберігання та використання геопросторових даних про територію, адміністративно-територіальні одиниці, екологічні, інженерно-геологічні умови, інформаційних ресурсів будівельних норм, державних стандартів і правил для задоволення інформаційних потреб у плануванні територій та будівництві, формування галузевої складової державних геоінформаційних ресурсів.

Пунктом 5 Постанови КМУ «Про містобудівний кадастр» №559 від 25 травня 2011 року встановлено, що містобудівний кадастр створюється як розподілена геоінформаційна система та ведеться з урахуванням даних державного земельного кадастру на державному рівні, на рівні Автономної Республіки Крим, обласному та районному рівнях, а також на рівні міст Києва і Севастополя та міст обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно з пунктом 8 Постанови КМУ «Про містобудівний кадастр» №559 від 25 травня 2011 року Містобудівний кадастр ведеться уповноваженими органами містобудування та архітектури, які можуть утворювати для цього служби містобудівного кадастру (далі - уповноважені органи містобудування та архітектури).

Відповідно до пункту 1 Типового положення про Службу містобудівного кадастру затвердженого Постановою КМУ «Про містобудівний кадастр» №559 від 25 травня 2011 року це Типове положення є основою для розроблення органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування нормативно-правового акта, яким встановлюються загальні принципи утворення та затверджується положення про Службу містобудівного кадастру на державному рівні, рівні Автономної Республіки Крим та обласному рівні, рівні обласних центрів та міст обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, м. Києва та Севастополя.

Відповідно до пункту б Типового положення про Службу містобудівного кадастру затвердженого Постановою КМУ «Про містобудівний кадастр» №559 від 25 травня 2011 року Служба містобудівного кадастру діє у складі відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури.

Згідно з пунктом 7 Типового положення про Службу містобудівного кадастру затвердженого Постановою КМУ «Про містобудівний кадастр» №559 від 25 травня 2011 року місцеві уповноважені органи містобудування та архітектури здійснюють керівництво Службою містобудівного кадастру.

Відповідно до пункту 22 Типового положення про Службу містобудівного кадастру затвердженого Постановою КМУ «Про містобудівний кадастр» №559 від 25 травня 2011 року Служба містобудівного кадастру утворюється як структурний підрозділ у складі уповноваженого органу містобудування та архітектури. Структура, штатний розклад та місцезнаходження підрозділу визначаються в установленому законодавством порядку.

Пунктом 24 Типового положення про Службу містобудівного кадастру затвердженого Постановою КМУ «Про містобудівний кадастр» №559 від 25 травня 2011 року зазначено, що у складі Служби містобудівного кадастру Автономної Республіки Крим, областей, обласних центрів, мм. Києва та Севастополя передбачається утворення підрозділів із введення та реєстрації кадастрової інформації; обробки, зберігання та оновлення кадастрової інформації; підготовки та видачі кадастрової інформації; забезпечення роботи системи кадастру.

Відповідно до Розпорядження Голови Закарпатської обласної державної адміністрації №127-р від 01.08.2012 року «Про структуру обласної державної адміністрації» зі змінами та доповненнями відповідно до Розпорядження Голови Закарпатської обласної державної адміністрації №142-р від 17.08.2012 року структурним підрозділом в Закарпатській обласній державній адміністрації в галузі архітектури та містобудування є управління містобудування та архітектури облдержадміністрації (копії Розпоряджень додаються).

Отже, з врахуванням вищенаведених норм суду вважає, що Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації в даному випадку є зацікавленим структурним підрозділом облдержадміністрації який повинен погоджувати проект розпорядження, як це передбачено п. 10.4 регламенту Закарпатської обласної державної адміністрації.

Також, суд вважає за необхідне значити, що Регламент Закарпатської обласної державної адміністрації затверджений розпорядженням голови державної адміністрації від 22.04.10 № 156 (у редакції від 08.04.11 №185, 28.04.12 № 185) визначає наступне.

Зокрема, відповідно до п.1.1 Регламенту - даний Регламент регулює організаційні та процедурні питання діяльності обласної державної адміністрації.

Відповідно до п.1.6. Регламенту його дотримання обов'язковим для усіх структурних підрозділів ОДА, обласних управлінь, установ і організацій.

Відповідно до п.5.1 Регламенту організація роботи документами в облдержадміністрації здійснюється у порядку передбаченому інструкцією з діловодства, що розробляється відповідно до Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постанов Кабінету Міністрів України. Інструкція з діловодства облдержадміністрації затверджується розпорядженням голови облдержадміністрації.

Відповідно до п.7.1. Регламенту юридичний відділ апарату

Закарпатської ОДА проводить правову експертизу проектів розпоряджень голови держадміністрації, готує висновки правової експертизи.

Відповідно до п.10.2. Регламенту Проекти розпоряджень голови: облдержадміністрації готують структурні підрозділи ОДА, апарат, а також територіальні органи центральних органів виконавчої влади та райдержадміністрації.

Відповідно до п.10.4. проекти розпоряджень підлягають обов'язковому погодженню із заінтересованими структурними підрозділами облдержадміністрації, а у разі потреби - з іншими органами. Головний розробник організовує, спрямовує і координує роботу заінтересованих структурних підрозділів облдержадміністрації, її апарату та інших органів з розроблення проекту розпорядження, вживає вичерпних заходів для врегулювання розбіжностей у їх позиціях щодо проекту (проводить консультацій узгоджувальні наради, робочі зустрічі тощо), отримує від них інформаційно-аналітичні та інші необхідні матеріали.

Зацікавлені структурні підрозділи облдержадміністрації, її апарату та інші органи за зверненням головного розробника, у визначений ним строк, беруть участь в опрацюванні та погоджені проекту розпорядження.

Проекти погоджуються шляхом їх візування керівниками структурних підрозділів облдержадміністрації, після чого подаються в юридичний відділ та заступникам голови облдержадміністрації. При цьому зазначається посада, ініціали прізвище особи, яка візує проект розпорядження, а також дата візування.

Якщо зацікавлені структурні підрозділи ОДА, її апарату та інші органи не висловили своєї пропозиції щодо проекту розпорядження у визначений головним розробником строк, такий проект вважається погодженим без зауважень.

За результатами погодження проекту розпорядження головним розробником створюються відповідні документи, передбачені інструкцією з діловодства, затвердженого розпорядженням голови ОДА від 24.02.2012 року №70.

Відповідно до п.10.6 Регламенту Головний розробник готує пояснювальну записку до проекту розпорядження (Додаток № 4 до РЕГЛАМЕНТУ), що повинна містити необхідні розрахунки, обґрунтування і прогнози соціально-економічних та інших результатів реалізації виданого розпорядження.

Відповідно до п.10.12 Проекти розпоряджень підлягають обов'язковій правовій експертизі у юридичному відділі апарату облдержадміністрації. Юридичний відділ під час проведень правової експертизи: перевіряє проект розпорядження і відповідність вимогам, встановленим цим регламентом, а також повноту погодження із заінтересованими органами.

Відповідно до п 10.15. Регламенту проект розпорядження візується працівниками апарату ОДА, які здійснювали його опрацювання.

Відповідно до п.10.16 Проект розпорядження голови ОДА подається у загальний відділ апарату на паперових та електронні носіях. При наявності усіх необхідних віз проект реєструється у відповідному журналі.

Однак, як вбачається з аркушу погодження проекту розпорядження (т.2, а.с.55), який передбачено п.10.6 Регламенту (Додаток № 4 до РЕГЛАМЕНТУ) встановлено, що проект розпорядження не було погоджено з Управлінням містобудування та архітектури Закарпатської ОДА, а саме з керівником зацікавленого структурного підрозділу - ОСОБА_2, який ліквідується згідно оскаржуваного розпорядження. В день погодження даного аркушу погодження проекту розпорядження, як встановлено судом позивач був на роботі, що підтверджується наданим відповідачем табелем обліку використання робочого часу.

В той же час суд не може погодитися з позицією представників відповідача, що в даному випадку проект може бути погоджений саме з заступником начальника даного управління п. Боршовським О.І., який на момент підписання цього проекту не був уповноважений на його погодження та не міг виступати як керівник заінтересованого структурного підрозділу ОДА.

Стосовно пояснень представників відповідача, що саме п. Боршовський О.І., як заступник начальника даного управління є зацікавленою особою яку визначив сам розробник даного проекту, то суд не може погодитися з таким висновками, оскільки п. Боршовський О.І. до винесення оскаржуваного розпорядження не міг бути зацікавленою особою як заступник ліквідованого управління.

Слід зазначити, що даним аркушем погодження проекту розпорядження визначено, підпис саме посадової особи, яка погоджує проект, скріплюється гербовою печаткою, що в даному випадку зроблено не було, що ще раз підтверджує, що такий не мав права погоджувати даний аркуш.

Також, як вбачається з даного аркушу погодження, такий передбачає, що можливість надання зауважень і пропозиції, які подаються на окремому аркуші.

Однак, у зв'язку з не погодженням даного аркушу саме з позивачем, який є керівником управління, яке ліквідується призвело до того, що позивач був позбавлений можливості висловити свої зауваження та пропозиції щодо неможливості вразі ліквідації даного управління виконання функцій покладених на управління, яке виконує різні повноваження (напрямки діяльності), що визначаються ст.ст.13, 16, 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та ч.2 ст.4, ст.22 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, та створення саме відділу містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації, що може призвести до порушення норм чинного законодавства в галузі архітектури та містобудування щодо виконання своїх функцій (цілей та завдань) з підконтрольним та підзвітним органом управління - Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Суд не може погодитися із поясненням представників відповідача, з приводу посилання на пункт 85 інструкції з діловодства в обласній державній адміністрації, який дозволяє погоджувати вищевказаний аркуш погодження, який визначений регламентом, саме з п. Боршовський О.І. як заступником начальника даного Управління, який визначений як зацікавлена особа яку визначив сам розробник даного проекту, оскільки навіть даним пунктом 85 інструкції передбачено, що проект розпоряджень з основної діяльності, адміністративно-господарських питань та додатки до них візуються не лише зацікавленими особами яких визначив сам розробник, а і зокрема посадовими особами, яких стосується документ.

В даному випадку, на підставі оскаржуваного позивачем розпорядження, ліквідується саме Управління в якому посадовою особою як керівник є позивач, а тому даний документ прямо стосується саме його.

За наведених обставин та нормативних обґрунтувань колегія суддів вважає, що оскаржуване Розпорядження видано з порушенням процедури його прийняття, визначеного регламентом Закарпатської ОДА яким у п.1.6. визначено обов'язкове його дотримання для усіх структурних підрозділів ОДА, обласних управлінь, установ і організацій.

Відповідно до положень ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, не економними, не ефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтований, а оскаржуване позивачем розпорядження № 29 - р від 24.02.2015 року «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» слід визнати протиправним та скасувати його.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що вразі набрання рішенням суду законної сили він не позбавлений можливості приймати відповідні розпорядження «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» однак з дотриманням чинного законодавства, процедури його прийняття та з врахуванням висновків зазначених в даному рішенні суду.

Суд, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 161 КАС України, вважає що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення даного адміністративного позову вжитих судом згідно ухвали суду від 28 квітня 2015 року в даній адміністративній справі до набрання вказаного рішення суду законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного (місцевого) бюджету, та такими є витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійки) та дана сума підлягає стягненню з бюджету на користь позивача, яка сплачена ним відповідно до квитанції № від 12.03.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, треті особи - Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голови Закарпатської обласної державної адміністрації "Про внесення змін до структури облдержадміністрації" №29-р від 24 лютого 2015 року.

Стягнути з Державного (відповідного місцевого) бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 73,08 грн. сплачений відповідно до квитанції № від 12.03.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Гебеш С.А

Суддя Гаврилко С.Є.

Суддя Скраль Т.В.