Справа № 295/3451/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2015 р. Справа № 295/3451/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "06" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: 1).визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м.Житомирі стосовно нього, а саме відмови у призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; 2) визнати його таким, що має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як інваліду ІІ групи, щодо якого установлено зв'язок із Чорнобильською катастрофою; 3) зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Житомирі здійснити дії, а саме призначити йому пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як інваліду ІІ групи, щодо якого установлено зв'язок із Чорнобильською катастрофою, і здійснювати пенсійні виплати йому відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з моменту винесення судом рішення.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 06.04.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області у переведенні ОСОБА_3 з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області перевести ОСОБА_3 з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 06 квітня 2015 року.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС 1 категорії, що підтверджується відповідним посвідченням серія НОМЕР_1, та є інвалідом 2 групи.

Позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з Довідки Сер. 2-18 АД № 165556 з 01.12.1997 року позивачу встановлено другу групу інвалідності довічно. Причина інвалідності - захворювання пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

10 жовтня 2014 року позивач звернувся до відповідача з вимогами про переведення його з пенсії за віком, яка призначена відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності з врахуванням ст.ст.50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліда ІІ групи захворювання пов'язаного з виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Однак листом № 19154/03 від 17.11.2014 року йому було відмовлено в перерахунку та наголошено, що переведення на пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» призведе до зменшення розміру пенсії позивача.

Суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність даної відмови.

Судова колегія погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Пенсія по інвалідності внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС призначається та розраховується відповідно до ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст.9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено наступні види пенсійних виплат: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно до ст.10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова відповідача у переведенні позивача з одного виду пенсії на інший порушує його право на вільний вибір пенсійного забезпечення.

Що стосується позову в частині зобов'язання відповідача в подальшому здійснювати позивачу пенсійні виплати відповідно до ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Водночас, суд не наділений повноваженнями на зобов'язання органів державної влади виконувати будь-які дії в майбутньому, оскільки порушення прав, свобод та законних інтересів ще не відбулося, а тому відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій.

Отже, підстав для задоволення позову в цій частині вимог, колегія суддів не вбачає.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційних скаргах доводи не спростовують висновків суду 1-ї інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Богунський районний суд м.Житомира правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційні скарги належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "06" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10003

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,