Справа № 826/2729/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2729/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача - Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач - Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просили визнати протиправними дії відповідача щодо складання протоколів № 2416 - №2424 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 22 січня 2015 року та зобов'язати відповідача скасувати зазначені протоколи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Позивач мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 січня 2015 року державним інспектором, було проведено перевірку інформації, викладеної в телеграмах Украероцентру № 241547, 251122, 290441.

В результаті перевірки встановлено, що повітряні судна позивача здійснювали польоти з порушенням порядку використання повітряного простору України, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушили статтю 30 Повітряного кодексу України, пункти 94 та 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України, що і було зафіксовано шляхом складання протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації.

22 січня 2015 року державним інспектором Державіаслужби України Байдужем Р.Е. було складено 9 протоколів про порушення в галузі цивільної авіації, а саме:

Протокол №2416 про порушення у галузі цивільної авіації від 22 січня 2015 року;

Протокол №2417 про порушення у галузі цивільної авіації від 22 січня 2015 року;

Протокол №2418 про порушення у галузі цивільної авіації від 22 січня 2015 року;

Протокол №2419 про порушення у галузі цивільної авіації від 22 січня 2015 року;

Протокол №2420 про порушення у галузі цивільної авіації від 22 січня 2015 року;

Протокол №2421 про порушення у галузі цивільної авіації від 22 січня 2015 року;

Протокол №2422 про порушення у галузі цивільної авіації від 22 січня 2015 року;

Протокол №2423 про порушення у галузі цивільної авіації від 22 січня 2015 року;

Протокол №2424 про порушення у галузі цивільної авіації від 22 січня 2015 року.

Вважаючи, зазначені протоколи від 22 січня 2015 року - протиправними, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 16 Повітряного кодексу України (далі - ПК України), державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки відповідно до частини шостої цієї статті мають право складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції.

Процедуру розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті визначено у Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року № 637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2012 року за № 73/20386.

Дія цього Порядку поширюється на суб'єктів авіаційної діяльності у разі здійснення ними правопорушення у галузі цивільної авіації та фізичних осіб у разі здійснення ними адміністративного правопорушення на повітряному транспорті.

Підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації згідно з пунктом 2.1 Порядку є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, складений за формою згідно з додатком 1.

Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, стосовно якої він складений.

Відповідно до пункту 2.2 Порядку №637, протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Повноваження державних інспекторів підтверджуються посвідченням державного інспектора з авіаційного нагляду у Державіаслужбі України, а уповноважених на проведення перевірок посадових осіб Державіаслужби України - наказом Державіаслужби України про проведення перевірки та службовим посвідченням (п. 2.3 Порядку).

На підтвердження правомірності дій інспектора щодо перевірки допущення позивачем порушень правил використання повітряного простору відповідачем надано наказ Державіаслужби України від 30 грудня 2014 року № 806 «Про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору», яким відповідач уповноважив державних інспекторів з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією здійснити перевірку інформації, викладеної в первинних повідомленнях про порушення порядку використання повітряного простору України, чим, фактично, делегував свої функції на складання протоколу відповідним інспекторам, що прямо передбачено наведеними вище положеннями Порядку № 637.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що інспектори з авіаційного нагляду в силу займаної посади мають повноваження на проведення перевірок.

Крім того, заповнення протоколу машинописним способом в жодному разі не позбавило представників позивача прав, закріплених у Порядку №637.

Відповідно до п. 2.5 - 2.8 Порядку №637 закріплено, що протокол складається за кожним виявленим фактом правопорушення у галузі цивільної авіації, підписується посадовою особою, що склала протокол, та керівником або уповноваженим представником суб'єкта. У разі наявності свідків протокол підписується також і цими особами.

Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати в протоколі пояснення і зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання та робити заяви і подавати клопотання. У разі якщо правопорушник викладає свої пояснення на окремому аркуші, у протоколі про це робиться відповідна відмітка.

Протокол складається у двох примірниках. Перший примірник протоколу вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта чи надсилається рекомендованим листом поштою. Другий примірник протоколу надсилається до Державіаслужби України.

Колегія суддів звертає увагу, що протоколи №2119 - №2137 надані повноважним представникам позивача для ознайомлення, підписання та надання письмових пояснень і зауважень.

Як вбачається з матеріалів справи, у письмових зауваженнях до протоколів № 2416 - №2424 від 22 січня 2015 року представники позивача зазначили про ненадання їм інспектором пояснень про те, яке саме правопорушення було вчинено з боку ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії».

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем надано копії телеграм, зазначених у протоколах № 2416 - №2424 від 22 січня 2015 року, в адресному рядку яких зазначено AFTN адресу Центральної диспетчерської служби Державіаслужби України - UKKACGXX.

Крім того протоколи № 2416 - №2424 від 22 січня 2015 року, які були адресовані Украероруху є ідентичними з телеграмами, адресованими Центральній диспетчерській службі Державіаслужби України за виключенням адресного рядка.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про визнання протиправними дій Державіаслужби України щодо складання протоколів № 2416 - №2424 від 22 січня 2015 року та щодо зобов'язання Державіаслужби України скасувати зазначені протоколи.

Приписами ст. 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06..2015 р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.