Справа № 826/11262/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС в Чернігівській області

до Фонду державного майна України

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС в Чернігівській області з адміністративним позовом про стягнення з Фонду державного майна України заборгованості Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» у розмірі 3 641 007, 35 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Хімтекстильмаш» (далі –ПАТ «Хімтекстильмаш») має заборгованість зі сплати податків на загальну суму 3 641 007, 35 грн., яку позивач просить стягнути з Фонду державного майна України, на підставі того, що вказане підприємство йому підпорядковано.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовна заява, позивач надав суду копії податкових повідомлень-рішень, податкових декларацій, податкової вимоги від 08 січня 2009 року № 2/4 на суму 9 460, 81 грн. з доказами її вручення, договорів розстрочення (відстрочення) податкового боргу, виконавчих листів, постанов Державної виконавчої служби України, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запиту до Фонду державного майна України та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Разом з тим, усупереч вимогам ч. 2 статті 106 КАС України, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на які він посилається.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують факт підпорядкування ПАТ «Хімтекстильмаш» Фонду державного майна України (установчі документи, згідно з якими підприємство виникає і діє як суб'єкт права чи ін.).

Також, позивачем не надано суду документів, які б підтверджували наявність у ПАТ «Хімтекстильмаш» заборгованості у загальному розмірі 3 641 007, 35 грн. станом на 02 червня 2015 року, а саме, належним чином засвідчених копій облікових карток платника податків з податку на додану вартість, земельного податку з юридичних осіб, збору за спеціальне використання води, податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати та податку на прибуток приватних підприємств за період з 01 січня 2012 року по 02 червня 2015 року.

Крім того, відповідно до положень п. 96.2 статті 96 Податкового кодексу України (далі – ПК України), на які позивач здійснює посилання в своєму адміністративному позові, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

- досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

На підтвердження обставин здійснення звернення, в передбаченому вище порядку, позивачем було надано суду лист від 24 березня 2015 року № 3862/9/25-26-25-01-07.

Між тим, позивачем не надано суду відомостей про здійснення податковим органом опису майна платника податків ПАТ «Хімтекстильмаш», з наданням відповідних документів, які підтверджують здійснення такого опису та відомостей щодо продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства із зазначенням суми коштів, отриманих від його продажу, або наявності у позивача інформації про відсутність у ПАТ «Хімтекстильмаш» майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, що, відповідно до п. 96.2 статті 96 ПК України, є підставою для зазначеного вище звернення.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання документів, визначених даною ухвалою.

Керуючись статтями 106- 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС в Чернігівській області без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк