Справа № 199/3632/15-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3632/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2015 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

секретар - Хлус Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію відповідно до положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» довічно. На підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2004 Управлінням ПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з 09.09.2004 р. йому була призначена пенсія за вислугою років на підставі ч. 1, 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 р. в розмірі 90% заробітної плати посади старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, та з того часу до 01.07.2012 позивач отримував зазначену пенсію з врахуванням відповідних підвищень, що надавалися постановами уряду.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, Постановою КМУ №505 від 31.05.2012 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури» передбачено підвищення оплати праці прокурорів, у зв'язку із чим 17.09.2012 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та надав довідку про заробітну плату від 17.09.2012 № 18ф-227, видану прокуратурою Дніпропетровської області.

08.04.2015 р. позивач звернувся до УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська із заявою здійснити перерахунок розміру пенсії на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», та з листа Управління ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська (від 24.04.2015 року № С38/03/18) йому стало відомо про те, що перерахунок пенсії з 01.07.2012 р. здійснено в розмірі 80% від суми основного місячного заробітку на підставі Закону України «Про прокуратуру» в редакції на час набрання чинності Постановою КМУ № 505 від 31.05.2012 року. Тобто, на переконання позивача, відповідач здійснив перерахунок пенсії у розмірі, який є нижчим на 10%, чим була призначена пенсія.

Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та в обґрунтування посилається на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 23.12.2010 р. прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 % від суми їхньої місячної заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержаної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2%, але не більше 90% від суми місячного (чинного) заробітку.

З урахуванням ч. 2 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», середньомісячна сума зазначених виплат за 24 та 60 календарні місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією чи 60 календарних місяців роботи підряд відповідно на 24 або на 60.

Коригування зазначених виплат проводиться шляхом застосування коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу, надбавок до нього за класний чин. Посадовий оклад, надбавки за класний чин та вислугу років при призначенні пенсії враховуються розмірах, встановлених на день звільнення з роботи, що дає право на даний вид пенсії.

Таким чином, застосування коригування виплат перед виходом на пенсію з урахуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу, надбавок до нього за класний чин дійсно повинно проводитися, але при призначенні пенсії, а не під час її перерахунку, як визначають відповідні положення ч. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсії проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення.

Відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Також Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція України та Закони України відокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами (в тому числі і Законом України «Про прокуратуру»).

Таким чином, звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається.

Відповідно до ст. ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про прокуратуру») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами, при розрахунку пенсії застосуванню підлягає розмір, встановлений згідно з ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якого розмір пенсії позивача повинен становити 90 % від суми місячного заробітку.

Разом з тим, вважаючи строк звернення до адміністративного суду пропущеним, позивач відповідно до статті 102 КАС України просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки про неправильність нарахування розміру пенсії він дізнався з відповіді УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська лише 30.04.2015 р., коли звернувся за роз'ясненнями до відповідача, в той час як невірне нарахування пенсії у зв'язку з неправомірними діями відповідача відбувається з 01.07.2012 р.

Предмет позову становлять наступні вимоги: про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо обмеження під час перерахунку мені розміру пенсії за вислугу років, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська провести позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 17.09.2012 № 18ф-227 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 23.12.2010 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії з 01.07.2012 року, про розподіл судових витрат тощо.

Відповідач скористався правом надання суду письмових заперечень, відповідно до яких просив суд відмовити в задоволенні позову, вважаючи свої дії правомірними та посилаючись на відсутність предмета спору із позивачем.

Так, відповідно до заперечень відповідача про адміністративного позову ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська з 09.09.2004 р. по даний час, пенсія призначена на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

17.09.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська із заявою про перерахунок пенсії згідно довідки про заробітну плату від 17.09.2012 №І8-ф-277, виданої прокуратурою Дніпропетровської області, та Управлінням було здійснено даний перерахунок із застосуванням статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», чинної станом на дату перерахунку із змінами, внесеними Законом України від 08.07.2011 року №3668-УІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», що набрав чинності з 01.10.2011 року, а саме: пенсія прокурорам і слідчим призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержаної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Пенсія, призначена відповідно до цієї статті, в період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, Законами України «Про статус народного депутата України». «Про наукову і науково - технічну діяльність», «Про державну службу» виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а після звільнення з таких посад - у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону.

Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку „і відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на лист - відповіль Управління від 24.04.2015 року №СЗ8/03/18; дана відповідь була надана УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська на заяву ОСОБА_1, в якій він спросить провести перерахунок розміру пенсії, починаючи з 01.04.2015 року па підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року відповідно до статті 50-1 Закону України "Про Прокуратуру", а в подальшому до частини 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" та здійснити відповідні виплати.

Тобто, з питання перерахунку розміру пенсії, виходячи з розрахунку 90% відсотків від середнього заробітку та виплати різниці між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії з 01.07.2012 р., ОСОБА_1 до Управління не звертався, що, на переконання відповідача свідчить про відсутність спору між сторонами в даній справі, тому в задоволенні позову має бути відмовлено.

Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, у зв'язку з чим на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідив докази, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з 09.09.2004 р. по даний час та отримує пенсію, призначену на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2004 р.

08.04.2015 р. позивач звернувся до УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська із заявою провести перерахунок розміру пенсії, починаючи з 01.04.2015 р., на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р., відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а в подальшому до ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та здійснити відповідні виплати.

Відповіддю від 24.04.2015 р. за вих. №С38/03/18 на заяву позивача від 08.04.2015 р. Управління ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська повідомило позивача про те, що у зв'язку з набранням чинності з 01.10.2011 р. Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» була змінена, та пенсія прокурорам і слідчим призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержаної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Відповідач в даній відповіді від 24.04.2015 р. також роз'яснив, що пенсія, призначена відповідно до цієї статті, в період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, Законами України «Про статус народного депутата України», «Про наукову і науково - технічну діяльність», «Про державну службу» виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а після звільнення з таких посад - у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону; обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку, і відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Як встановлено судом, позивач 17.09.2012 р. звертався до УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська із заявою про перерахунок пенсії та надав довідку про заробітну плату від 17.09.2012 р. №18-ф-277 прокуратури Дніпропетровської області.

Управлінням ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська було здійснено відповідний перерахунок, починаючи з 01.07.2012 р. з посиланням на вимоги Закону України, який набрав чинності з 01.10.2011 р., «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», відповідно до якого стаття 50-1 Закону України «Про прокуратуру» була змінена та цим законом було передбачено, що пенсія прокурорам і слідчим призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержаної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Заключних та Перехідних Положень розділу ІІ Закону України «Про міри законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» встановлюється, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Відтак, суд погоджується із слушністю доводів позивача щодо неправомірності дій відповідача при здійсненні перерахунку пенсії, оскільки перерахунок був зроблений (80%), виходячи з редакції закону, яка набрала чинності вже після призначення позивачу у 2004 році пенсії (90%).

Утім, як встановлено судом в даній справі, позивач не звертався до відповідача або до суду з приводу незгоди із перерахунком (який був проведений з 01.07.2012 р.) раніше призначеної пенсії, а звернення від 08.04.2015 р. мало місце з приводу проведення перерахунку розміру пенсії вже за інший період - починаючи з 01.04.2015 року на підставі інших правових норм - Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", а в подальшому до частини 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" та здійснення відповідних виплат, що вочевидь свідчить про пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Так, щодо строку звернення позивача до суду із адміністративним позовом та відповідної заяви ОСОБА_1 зробленої у позові про поновлення даного строку, то практика Європейського суду з прав людини (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та ін. проти Великобританії» /рішення від 22.10.1996 р., справа «Девеер проти Бельгії» /рішення від 27.02.1980 р.).

Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи дату звернення позивача з адміністративним позовом до суду першої інстанції (15.05.2015 р.) та відсутність поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, є таким, що пропущений з боку позивача передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України строк звернення до суду з адміністративним позовом (позивач про здійснення перерахунку призначеної пенсії звернувся із заявою 17.09.2012 р., надавши довідку про заробітну плату від 17.09.2012 р. №18-ф-277 прокуратури Дніпропетровської області, УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська було здійснено відповідний перерахунок, починаючи з 01.07.2012 р., та саме з цього часу позивач отримував пенсію у вже перерахованому розмірі, про який (тобто розмір) він повинен був дізнатися, отримавши перерахований з 01.07.2012 р. розмір пенсії, утім, позивач не скористався вчасно правами, у тому числі на судовий захист, тому вимоги за період з 01.07.2012 р. (дата, з якої позивач заявляє вимогу про проведення перерахунку) по 15.11.2014 р. підлягають залишенню без розгляду.

В той же час, оскільки судом в даній справі визнані неправомірними дії відповідача в частині здійсненні перерахунку позивачу пенсії в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з метою поновлення порушених прав позивача, гарантованого Конституцією України права безпосереднього звернення до суду за захистом порушених прав та з урахуванням наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду для суду вбачаються підстави для зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням довідки прокуратури Дніпропетровської області від 17.09.2012 № 18ф-227 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 23.12.2010 р., виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, починаючи з 15.11.2014 р., та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд, приймаючи до уваги результат вирішення справи, вважає правомірним стягнути з відповідача на корить позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 36,54 грн. (ст. 98, ч. 4 ст. 163 КАС України).

Керуючись ст.ст. 7-9, 11-12, 17, ч. 4 ст. 122, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат задовольнити частково.

Позовні вимоги за період з 01.07.2012 р. по 15.11.2014 р. залишити без розгляду.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку виплати пенсії, починаючи з 15.11.2014 р., в розмірі 80 (вісімдесяти) відсотків від суми його місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 15.11.2014 р., з урахуванням довідки прокуратури Дніпропетровської області від 17.09.2012 №18ф-227 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 23.12.2010 р., виходячи з розрахунку 90 (дев'яноста) відсотків від суми його місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії, та виплачувати пенсію з урахуванням проведеного перерахунку, та виплатити різницю між фактично отриманою, починаючи з 15.11.2014 р., та належною до виплати сумою пенсії.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (Управління державної казначейської служби в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська) на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.О.Богун