Справа № 671/2439/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 671/2439/14-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз" на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз" до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та скасування його,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року позов залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної вимоги апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, мінімальна заробітна плата на 01 січня 2014 року визначена у розмірі 1218 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, розрахунковий рахунок 1002.

Як встановлено судом з матеріалів справи апелянт оскаржує ухвалу Волочинського районного суду Хмельницької області, тобто розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами становить 60,90 грн. (тобто 0,05 х 1218 грн.).

Також, відповідно до ч.5 ст.187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідний документ відсутній, що позбавляє суд можливості встановити, чи має В.М. Кирпиченко повноваження на подання апеляційної скарги.

Крім того, всупереч вимог ч.3 ст.187 КАС України, у апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В силу вимог п.3 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявлені позивачем вимоги не узгоджуються із приписами ст.199 КАС України, оскільки апеляційний суд в даному випадку не наділений повноваженнями за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду вирішувати існуючий спір та приймати рішення по суті заявлених позовних вимог, про що просить апелянт.

Вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз'яснити апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ними, зокрема, шляхом надання документу, що підтверджує повноваження представника, який подає апеляційну скаргу, оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору та заяви із зазначенням того, чи бажає особа, яка подає апеляційну скаргу, взяти участь у судовому засіданні, а також уточнення вимог до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз" на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз" до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та скасування його залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 16 лютого 2015 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.