overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1316/140/11
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу Справа № 2-а-1316/140/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 січня 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівської області про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівської області про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівської області про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 березня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1316/378/11
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про скасування постанови про адміністративне правопорушення Справа № 2-а-1316/378/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, третьої особи інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Львова при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, третьої особи інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Львова при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, третьої особи інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Львова при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання по справі призначити на 27 травня 2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-1316/340/11
Суддя: Нерознак В. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про скасування постанови про адміністративне правопорушення Справа № 2-а-1316/340/11
УХВАЛА

14.03.2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Нерознак В.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про поновлення строку зверннення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про поновлення строку зверннення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано доказів (якими він обгрунтовує пропущення строку, викладені ним в своїй заяві доданій до позову) отримання постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме відсутній конверт, яким він отримав вищезазначену постанову.

На підставі наведеного, подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків для подачі доказів в підтвердження поважності пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про поновлення строку зверннення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк 5(п"ять) днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що відповідно до ст. 108 КАС України, якщо протягом 5(п"яти) днів з моменту отримання копії ухвали суду вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1316/549/11
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1316/549/11
УХВАЛА

"23" червня 2011 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Солонківського споживчого товариства до голови Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання неправомірними дії (бездіяльність) та зобовязати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірними його дії (бездіяльність) та зобовязати вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, поданих до суду 06.04.2011 року, позивач оскаржує неправомірні дії (бездіяльність) відповідача, які полягають у відмові затвердити свідоцтво про право власності серії САВ №451395 від 30.11.2006 р. виготовленого на позивача. У звязку з відмовою відповідача вчинити певні дії позивач 02.04.2007 р. та 16.12.2010 р. звертався до ВДВС Пустомитівського РУЮ з вимогою зобовязати відповідача вчинити зазначені дії, однак йому було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження.

В силу змісту п.5 ч.1 ст.106 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Відтак, позивач не подав вказаної вище заяви.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, згідно вимог ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути позивачу.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Солонківського споживчого товариства до голови Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання неправомірними дії (бездіяльність) та зобовязати вчинити дії - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-1316/131/11
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про визання протиправними та скасування рішення Звенигородської с/ради Справа № 2-а-1316/131/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб Споживчого товариства „Солонківське, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення №586 від 27.08.2010 року,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб Споживчого товариства „Солонківське, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення №586 від 27.08.2010 року подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб Споживчого товариства „Солонківське, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення №586 від 27.08.2010 року.

Судове засідання по справі призначити на 21 березня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1316/671/11
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1316/671/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2011 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_1 Маряни Володимирівни до Давидівської сільської ради про скасування рішення виконкому та свідоцтва про право власності на квартиру -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення Виконкому Давидівської сільської ради № 10 від 23.11.2010 року, скасувати свідоцтво про право власності на квартиру № 140 в житловому будинку № 24 на вул.. Галицькій в с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області, видане Давидівською сільською радою від 13.12.2010 року.

20.10.2011 року до відкриття провадження в справі позивачем подано заяву з проханням про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадках, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_1 Маряни Володимирівни до Давидівської сільської ради про скасування рішення виконкому та свідоцтва про право власності на квартиру повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1316/528/11
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1316/528/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 липня 2011 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Мельничук І.І.

при секретарі Пожарському О. Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про стягнення недоплачення щомісячної пенсії за віком, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про стягнення недоплачення щомісячної пенсії за віком.

Позивач в попереднє судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду немає.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не поступило.

На підставі наведеного та керуючись ст. 111, 121, 165 КАС України;

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про стягнення недоплачення щомісячної пенсії за віком, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1316/1193/12
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1316/1193/12
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

"23" квітня 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним рішення виконкому Сороки-Львівської сільської ради,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним рішення виконкому Сороки-Львівської сільської ради.

В судові засідання призначені на 02.03.2012 р. та 05.04.2012 р., сторони не зявилися, і не повідомили суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним рішення виконкому Сороки-Львівської сільської ради, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-1316/741/11
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1316/741/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, Садівничу товариство «Салют», Пустомитівський районний відділ центру державного земельного кадастру Львівської регіональної філії про скасування рішення Солонківської сільської ради та державного акта на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, як адміністративним судом та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом є достатніми і обґрунтованими для поновлення цього строку.

Не встановлено підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження по справі.

Керуючись ст.ст.6, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, Садівничу товариство «Салют», Пустомитівський районний відділ центру державного земельного кадастру Львівської регіональної філії про скасування рішення Солонківської сільської ради та державного атка на право приватної власності на землю.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 01 грудня 2011 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І. І.

Направити відповідачеві та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та процесуальні права осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. ст 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 452/1495/15-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1495/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби першого заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби першого заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду Самбірським міськрайонним судом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби першого заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 18.06.2015 року на 10:30 год.

Надіслати копію позовної заяви та доданих документів відповідачу та запропонувати до 17.06.2015 року подати письмові заперечення, та докази.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 458/564/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/564/15-а 2-а/458/35/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області та третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Турківської міської ради Львівської області від 26.03.2015 року за №2667,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернулася позивачка, посилається на те, що 26.03.2015 року Турківська міська рада Львівської області на пленарному засіданні сесії прийняла рішення за №2667, на підставі якого надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вул.Молодіжна в м.Турка, орієнтовно площею 0, 02 га. Вважає, що таке рішення є протиправним, незаконним та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам Закону, а саме: положенню ст.ст.38, 39 ЗК України та ст.ст.1,2,17 Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності, а також прийняте без врахування генерального плану та іншої містобудівної документації, яка є обовязковою під час здійснення функціонального розподілу землі та визначення її цільового призначення.

Просить визнати незаконним та скасувати рішення Турківської міської ради Львівської області №2667 від 25.03.2015 року.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. на 16 червня 2015 року.

Відповідачу та третій особі до 15.06.2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу

яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1308/15-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1308/15-а
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід

09.06.2015

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові матеріали адміністративної справи за позовом Громадської організації «Правда Краковеччини» до Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконними рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Правда Краковеччини» звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконними рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні, при підготовці справи до розгляду, представник позивача заявив клопотання про відвід головуючого по справі судді Гоцко В.І., з тих підстав, що представник позивача ставить під сумнів справедливість судді при прийнятті ним рішення по даній справі.

Заслухавши клопотання представника позивача, суд вважає, що заяву про відвід головуючого по справі судді Гоцко В.І. слід задовольнити, оскільки між позивачем та суддею склалися обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді при прийнятті ним рішення по справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.27, 30-32 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відвід головуючого судді Гоцка Василя Івановича про справі за адміністративним позовом Громадської організації «Правда Краковеччини» до Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконними рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, задовольнити.

Адміністративну справу за позовом Громадської організації «Правда Краковеччини» до Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконними рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, передати в канцелярію Яворівського районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого суддю для розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.