Справа № 808/352/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/352/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" червня 2015 р.

справа № 808/352/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 804/352/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПКФ Техпромснаб» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НПКФ Техпромснаб» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача, щодо проведення зустрічної звірки ТОВ “НПКФ Техпромснаб”, за результатами якої складено довідку від №248/08-30-22-11/34677564 від 24.11.2014, та дії щодо внесення інформації в інформаційній базі даних системи АІС “Податковий блок”, на підставі Довідки № 248/08-30-22-11/34677564 від 24.11.2014 “Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ “ НПКФ Техпромснаб ”, щодо відображення в обліку взаємовідносин з ТОВ “Ренессанс Холдинг” у липні 2014 року”. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області вилучити з інформаційної бази даних системи АІС “Податковий блок” інформацію, що внесена на підставі довідки № 248/08-30-22-11/34677564 від 24.11.2014 “Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ “ НПКФ Техпромснаб ”, щодо відображення в обліку взаємовідносин з ТОВ “Ренессанс Холдинг” у липні 2014 року”. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог. Послався на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що згідно отриманої податкової інформації не підтверджено реальний товарний характер господарських операцій позивача з ТОВ «Ренесанс Холдінг», що вказує на безпідставність формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з цим контрагентом. Крім того, апелянт зазначив, що його дії по проведенню зустрічної звірки є правомірними, оскільки фахівці діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Також вважає, що коригування податкових зобов’язань не відбувалось, а внесення даних до інформаційних систем контролюючого органу не порушує прав позивача.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ “НПКФ Техпромснаб” є юридичною особою, зареєстровано як платник ПДВ і перебуває на податковому обліку у відповідача.

В серпні 2014 року позивачем подано податкову декларацію за липень 2014 року до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Листом від 15.10.2014 року позивач надав відповідачу витребувані документи, про що свідчить відмітка ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 15.10.2014 року.

Позивачем було надано відповідачу пояснення та витребувані податковою документи, що не оспорюється відповідачем.

Як вбачається з листа ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 09.02.2015 року № 1055/10/08-30-22-02, зазначену довідку зустрічної звірки внесено в базу даних ІС “Податковий блок”. При цьому, податкове повідомлення-рішення про зменшення податкових зобов’язань із зазначеними контрагентами не виносилось, у зв’язку з чим вищенаведене не відображується в облікових даних платника та не змінює, по суті, його зобов’язання. На підставі вищевказаного акту по платнику ПДВ в додатку 5 до податкової декларації за липень 2014 показники не змінювались.

Вказані обставини встановлені при апеляційному перегляді справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушена процедура та порядок проведення зустрічних звірок та оформлення їх результатів. Через це протиправними є і дії відповідача по внесенню за результатами цієї звірки інформації до інформаційну базу.

В частині відмовлених позовних вимог суд зазначив, що у податковій звітності позивача та у його облікових даних показники не змінювались, а отже коригування його зобов’язань не здійснювалось.

Судове рішення в частині відмови в задоволенні позову не оскаржується.

Колегія суддів, здійснюючи перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги, погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог з огляду на наступне.

Надаючи правову оцінку обставинами справи, суд виходить з того, що відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно із п. 5 абз. 3 п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, проведення зустрічної звірки платника податків є однією з підстав для направлення письмового запиту про подання інформації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі – Порядок №1232).

Пунктами 3, 4 Порядку №1232 визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 6 Порядку №1232 встановлено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. Орган державної податкової служби має повноваження на проведення зустрічної звірки лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання такого запиту.

Як вбачається зі змісту ст. 73 ПК України, запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.

З пунктів 1,2 Порядку № 1232 вбачається, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що єдиною підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення під час проведення перевірки іншого платника податків сумнівів стосовно факту здійснення операцій між цими суб'єктами господарювання або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Проте відповідачем у Довідці про результати звірки не зазначено цих обставин.

Крім того, зі змісту Довідки звірки вбачається, що в ході проведення зустрічної звірки позивача не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів позивача з відомостями, отриманими від ТОВ “Ренессанс Холдинг”, оскільки відомості від останніх взагалі не отримувалися, як було встановлено вище, з метою документального підтвердження господарських відносин, підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку. Так згідно з відомостями викладеними у довідці про результати звірки відповідачем отримано податкову інформацію від ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Київ щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ “Ренесанс Холдинг”. Між тим, посилання на акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Ренесанс Холдинг” відсутні.

З довідки вбачається, що відповідачем фактично проведено перевірку позивача, зроблено висновки про вчинення позивачем та його контрагентами порушень податкового законодавства, але вона була проведена без дотримання встановленого порядку призначеня таких перевірок.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що такі дії відповідача суперечать меті проведення зустрічної звірки, встановленій ст.73 Податкового кодексу України. В ході проведення зустрічної звірки відповідач мав повноваження лише здійснити співставлення бухгалтерських та інших документів позивача з відомостями, отриманими від ТОВ “Ренессанс Холдинг”, а фактично відомості отримані від позивача були “співставлені з податковою інформацією про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Ренесанс Холдинг”.

Зазначене свідчить про порушення відповідачем законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, який передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком №1232.

Щодо позовних вимог про протиправність дій відповідача щодо внесення інформації в інформаційну базу даних системи АІС “Податковий блок” на підставі Довідки звірки, колегія суддів вважає, що ці дії також є протиправними, оскільки є наслідком протиправного проведення зустрічної звірки та оскільки вчинені без законних підстав.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до приписів п. 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно п.п.14.1.157 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок про те, що у випадку виявлення податковим органом за результати перевірки факту заниження платником податків податкового зобов'язання, податковий орган зобов'язаний прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п. 74.1 ст. 74 Податкового Кодексу України податкова інформація зібрана відповідно до цього кодексу може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими особами органів державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року №165 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця.

Згідно п.п.1.3.1 п.1.3 розділу 1 зазначених Методичних рекомендацій під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів».

Відповідно до п.п.2.5.5 Методичних рекомендацій реалізація матеріалів камеральної перевірки, прийняття повідомлень-рішень за її результатами та порядок оскарження її результатів проводиться у встановленому порядку.

Колегія суддів зазначає, що податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, який у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю. Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, є одним із різновидів податкового контролю, а відтак, враховуючи приписи Закону України "Про інформацію", вказана офіційна інформація державних органів повинна відповідати дійсності.

При цьому, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку, зокрема, статтею 54 Податкового кодексу України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскільки за наслідками проведеної звірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, тому відповідачем безпідставно було внесено зміни до показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість на підставі Довідки про звірку в інформаційну базу даних АІС «Податковий блок».

Постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржується.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 804/352/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПКФ Техпромснаб» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва