Справа № 2а-520/11/0970
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" лютого 2011 р. Справа № 2a-520/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.

за участю секретаря: Дмитрашко О.М.,

представника позивачів: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4, вул. Саєвича, 5 а, кв. 19, м. Івано-Франківськ, 76000, ОСОБА_5, вул. Саєвича, 15-а, м. Івано-Франківськ, 76000, ОСОБА_6, вул. Саєвича, 5 а, кв. 12-а, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76000

третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання протиправними дій та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № 5 від 14.01.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № 5 від 14.01.2011 року.

Ухвалою суду від 09.02.2011 року відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

09.02.2011 року одночасно з позовною заявою позивачі на підставі статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України звернулися до суду з клопотанням про забезпечення заявленого ними адміністративного позову. Клопотання мотивоване тим, що третьою особою, незважаючи на існуючий позов, використовується оскаржуваний дозвіл на виконання будівельних робіт № 5 від 14.01.2011 року, проводяться внутрішні будівельні роботи 8-го поверху і починається будівництво шахти для ліфта в підїзді будинку на місці сходової клітки, що перебуває в спільному користуванні усіх мешканців будинку.

Також, у клопотанні про забезпечення позову вказано, що здійснення третьою особою дій з проведення будівельних робіт, як наслідок призведе до руйнування стін в будинку, тріщин фасаду і несучих конструкцій, відчувається викликана будівельними роботами постійна вібрація, що завдає дискомфорту для проживання і постійно викликає обґрунтований страх відносно стійкості фундаменту будинку та належної роботи комунікацій.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, судом установлено наступне.

09.02.2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовними вимогами до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № 5 від 14.01.2011 року.

В судовому засіданні представник позивачів клопотання про забезпечення позову підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити повністю з мотивів, зазначених у ньому.

Представник відповідача та третя особа на стороні відповідача проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечили.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

У відповідності до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Представником позивачів суду не подано доказів існування фактів, вказаних на обґрунтування клопотання про забезпечення позову.

В судовому засіданні не доведено існування обставин, які створюють очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, задоволення клопотання про забезпечення позову в частині зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт № 5 від 14.01.2011 року, виданого ОСОБА_3, фактично стане вирішенням спору по суті.

Щодо клопотання позивачів заборонити ОСОБА_3 проводити будь-які будівельні роботи за адресою вул. Саєвича, 5-А в м. Івано-Франківську згідно дозволу на виконання будівельних робіт № 5 від 14.01.2011 року, в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки позовні вимоги зверненні до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, як субєкта владних повноважень. Громадянин ОСОБА_3 не являється стороною у справі, якими у відповідності до ст. 50 КАС України є позивач та відповідач, а тому суд вважає безпідставним застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення тих чи інших дій особою, яка не є стороною у справі.

Таким чином, суді дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити повністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бобров Ю.О.