Справа № 821/909/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/909/15-а
10 год. 45 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Матвєєнко О.Л.,

за участю представників:

позивача - Подреза О.О., Довбні А.А.,

третьої особи - Довбні А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Святого Миколая" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Зелінського Володимира Федоровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орендного Рибогосподарського кооперативу "Рибаки Херсона" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Святого Миколая" (далі - позивач, СВК "Святого Миколая") звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Зелінського Володимира Федоровича (далі - відповідач, державний реєстратор Зелінський В.Ф.), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орендного Рибогосподарського кооперативу "Рибаки Херсона" (далі - третя особа, ОРК "Рибаки Херсона"), у якому просить -

- визнати протиправним та скасувати рішення від 28 січня 2015 року про зупинення розгляду заяви СВК "Святого Миколая" про державну реєстрацію речового права;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 04 лютого 2015 року про відмову у внесенні змін до запису про право постійного користування земельною ділянкою СВК "Святого Миколая";

- зобов'язати внести запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права постійного користування СВК "Святого Миколая" на земельну ділянку 19,4594 га кадастровий номер :03:001:0104 в с. Білогрудове Голопристанського району Херсонської області.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення державного реєстратора Зелінського В.Ф. про зупинення розгляду заяви по державну реєстрацію прав та рішення про відмову у внесенні змін до запису з підстав не надання рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу СВК "Святого Миколая" земельної ділянки у користування відповідно до положень ст. 92 та ст. 116 ЗК України не відповідають вимогам ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Позивач вказує, що право у СВК "Святого Миколая" на постійне користування земельною ділянкою площею 19,4594 га під відкритими розробками на о. Білогрудого, с. Білогрудове, Голопристанського району, Херсонської області, кадастровий номер :03:001:0104, виникло у зв'язку з правонаступництвом СВК "Святого Миколая" прав на вказану земельну ділянку внаслідок утворення СВК "Святого Миколая" шляхом виділу із ОРК "Рибаки Херсона", що підтверджується наданими до державного реєстратора державними актами на право постійного користування землею та документами, що посвідчують правонаступництво, зокрема, розподільчим балансом про передачу в натурі земельної ділянки, які, на думку позивача, є підставою для реєстрації речового права СВК "Святого Миколая".

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Окремо суд зазначає, що надані Голопристанськи районним управлінням юстиції Херсонської області письмові заперечення від 13.05.2015 року №04.2-22/46 (вхід. №6176/15) не приймаються судом до уваги, оскільки вказані заперечення надані юридичною особою, яка не є стороною у справі.

Третя особа - Орендний Рибогосподарський кооператив "Рибаки Херсона" письмових пояснень що до предмету спору суду не надала, при цьому представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в адміністративному позові, та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд звертає увагу на наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.01.2015 р. представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Святого Миколая" звернувся до Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області з заявою ( реєстраційний номер 9954542) про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №4752499 щодо земельної ділянки площею 19,4594 га, розташованої за адресою Херсонська обл., Голопристанський р., с. Білогрудове, кадастровий номер :03:001:0104, зокрема, в описі змін зазначив, що "ОРК "Рибаки Херсона" - реорганізовано та шляхом виділу з його створено СВК "Святого Миколая", який є повним правонаступником прав і обов'язків ОРК "Рибаки Херсона", при цьому, СВК "Святого Миколая" передана і земельна ділянка на о. Білогрудовом, м. Гола пристань, Херсонська обл., розпод. баланс".

28.01.2015 року державний реєстратор Зелінський В.Ф., керуючись Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, ст. 92, 116 Земельного кодексу України, прийняв рішення № 18912380, про зупинення розгляду вказаної заяви у зв'язку з встановленням відсутності у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме: не надано рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у користування (документ, що підтверджує виникнення, перехід або припинення).

03.02.2015 року СВК "Святого Миколая" було направлено до Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області письмові пояснення з відповідними додатками, за змістом яких вбачається, що переоформлення права постійного користування на зазначену земельну ділянку площею 19.4594 га, кадастровий номер :03:001:0104, що розташована за адресою: Україна, Херсонська область, Голопристанський район, с.Білогрудове з ОРК "Рибаки Херсона" на Сільськогозподарський виробничий кооператив "Святого Миколая", м. Херсон, обумовлена тим, що у 2014 році Орендний рибогосподарський кооператив "Рибаки Херсона" згідно рішення загальних зборів /протокол від 02.09.2014 р./ реорганізовано в Сільськогосподарський виробничий кооператив "Святого Миколая", який є повним правонаступником всіх прав та обов'язків ОРК "Рибаки Херсона", який в свою чергу був створенний внаслідок реорганізації рибколгоспу ім. С.М. Кірова. При цьому, вказав на те, що земляна ділянка площею 19.4594 га, кадастровий номер :03:001:0104, була виділена рибколгоспу ім. С.М. Кірова згідно розпорядження Ради Міністрів Української PCP від 15 травня 1978 року, №260-р, з видачею Голопристанською районною Радою народних депутатів державніх актів на право постійного користування земельною ділянкою за № № 92, 93 від 01.01.1993 року.

04.02.2015 року державний реєстратор Зелінський В.Ф. керуючись підпунктом 2.15.1 пункту 2.15 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5 прийняв рішення №19079498 про відмову у внесенні змін до запису про інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав за номером 4752499 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв'язку з тим, що заявником у п'ятиденний строк не усунено обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви.

Не погодившись з вищевказаними рішеннями державного реєстратора Зелінського В.Ф. позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами.

Вирішуючи питання про законність або незаконність оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень, суд робить висновки на відповідність цих рішень приписам ч. 3 ст. 2 КАС України, зокрема у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) тощо.

Підставами для визнання рішення недійсним (нечинним) є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який прийняв це рішення.

Щодо правомірності рішення державного реєстратора Зелінського В.Ф. від 28.01.2015 року №18912380 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, то суд зазначає наступне.

Процедура прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначена Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Мінюстом України від 12.12.2011 року №3502/5 (далі - Порядок № 3502/5).

Так, Порядком №3502/5 передбачено, що -

- для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком (п. 2.1 Порядку №3502/5);

- для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав (п. 2.5 Порядку №3502/5);

- під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав (п. 2.9 Порядку № 3502/5);

- за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав (п. 2.10 Порядку №3502/5).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення державного реєстратора Зелінського В.Ф. від 28.01.2015 року №18912380, то за результатами розгляду заяви СВК "Святого Миколая" (реєстраційний номер 9954542) про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №4752499 щодо зміни користувача земельної ділянки площею 19,4594 га, розташованої Херсонська обл., Голопристанський р., с. Білогрудове, кадастровий номер :03:001:0104 було зупинено розгляд вказаної заяви, що, на думку суду, не узгоджується з вищевказаними приписами Порядку №3502/5.

Крім того, суд вказує, що при прийняті вказаного рішення державний реєстратор Зелінський В.Ф. керувався п. 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, яким передбачено, що у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Проте, суд вказує, що Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна ( п. 1 цього Порядку), що не було предметом звернення позивача до Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області з вищевказаною заявою від 28.01.2015 р. за реєстраційним номером 9954542.

З огляду на викладене та враховуючи, що приписами Порядку №3502/5 не передбачено права державного реєстратора щодо зупинення розгляду заяви про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Зелінського В.Ф. від 28.01.2015 року №18912380 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Щодо правомірності рішення державного реєстратора Зелінського В.Ф. від 04.02.2015 року №19079498 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 2.14.1 п. 2.14 розділу 2 Порядку №3502/5, державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав. У разі внесення змін до записів Державного реєстру прав:

- органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна;

- подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами;

- відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені;

- із заявою звернулась неналежна особа;

- відсутній запис, щодо якого подано заяву;

- документи подані не в повному обсязі.

З огляду на вищевказані норми, суд зазначає, що пп.2.14.1 п. 2.14 розділу 2 Порядку №3502/5 містить вичерпний перелік підстав для відмови у внесенні змін до записів Державного реєстру прав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, то підставою для відмови у внесенні змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Зелінським В.Ф. вказано про не усунення заявником - СВК "Святого Миколая" у п'ятиденний строк обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Порядок №3502/5 взагалі не містить пп. 2.15.1 п. 2.15, як це зазначає відповідач в рішенні від 04.02.2015 року №19079498 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що підпунктом 2.14.1 п. 2.14 розділу 2 Порядку №3502/5 не передбачено такої підстави для відмови у внесенні змін до записів Державного реєстру прав, як не усунення заявником у п'ятиденний строк обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене та враховуючи, що рішення державного реєстратора Зелінського В.Ф. від 04.02.2015 року №19079498 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не відповідає вимогам чинного законодавства, то суд приходить до висновку про його протиправність та скасування.

Щодо позовних вимог про зобов'язання внести запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права постійного користування СВК "Святого Миколая" на земельну ділянку 19,4594 га кадастровий номер :03:001:0104 в с. Білогрудове Голопристанського району Херсонської області, то суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до виключної компетенції державного реєстратора прав на нерухоме майно входить прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав, які державний реєстратор приймає самостійно. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Вказана норма закону узгоджується з ч. 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим критеріям, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Таке втручання не можуть бути виправдані з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи, визнання судом неправомірними та скасування рішень державного реєстратора Зелінського В.Ф. від 28 січня 2015 року №18912380 про зупинення розгляду заяви СВК "Святого Миколая" та від 04 лютого 2015 року №19079498 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та з метою повного та належного захисту прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Зелінського Володимира Федоровича, повторно розглянути заяву СВК "Святого Миколая" про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.01.2015 р. за реєстраційним номером 9954542.

Зазначене узгоджується з положеннями пункту 2 частини другої статті 162 КАС України, згідно якої у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому, суд звертає увагу державного реєстратора Зелінського В.Ф. на те, що повторна відмова при розгляді заяви СВК "Святого Миколая" (реєстраційний номер 9954542) про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №4752499 з тих самих підстав є доказом невиконання рішення суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 28 січня 2015 року про зупинення розгляду заяви СВК "Святого Миколая" про державну реєстрацію речового права.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 04 лютого 2015 року про відмову у внесенні змін до запису про право постійного користування земельною ділянкою СВК "Святого Миколая".

Зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Зелінського Володимира Федоровича повторно розглянути заяву про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.01.2015 р. за реєстраційним номером 9954542.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Святого Миколая" (ідентифікаційний код 39381496) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 48,72 грн. (сорок вісім гривень 72 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 червня 2015 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 6.3