Справа № 805/1751/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 червня 2015 року Справа № 805/1751/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати накази № 714 від 30 березня 2015 року та № 114 о/с від 10 квітня 2015 року;

- поновити на посаді оперуповноваженого СБНОН Іллічівського МВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області;

- стягнути з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення (а.с. 3-6).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі, закінчено підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 1, 9).

Ухвалою суду від 3 червня 2015 року залучено до участі у розгляді справи залучено другого відповідача - Маріупольське міське управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та зобов'язано сторін надати додаткові докази по справі (а.с. 23-24).

Станом на 11 червня 2015 року вказана ухвала в частині надання Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області вироку Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 червня 2014 року щодо позивача (у разі наявності такого у відповідача) та рішення Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року у цій же справі; наказу про призначення службового розслідування щодо позивача; доказів повідомлення позивача про проведення службового розслідування та пояснення позивача з цього приводу; матеріалів та висновку службового розслідування; доказів ознайомлення позивача з висновками службового розслідування; доказів вручення позивачу трудової книжки; а також в частині надання Маріупольським міським управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати суду довідки про грошове забезпечення позивача за останні два місяці до звільнення (березень, квітень) - не виконана.

Позивач до судового засідання не з'явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з ненаданням відповідачем додаткових доказів по справі (а.с. 29).

Представник першого відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомлені.

Представник другого відповідача до суду не з'явився. На електронну адресу суду від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких, крім іншого, зазначений перелік документів, наданих суду в обґрунтування заперечень (а.с. 53-56).

Втім, станом на 11 червня 2015 року судом вказані документи не отримані.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження по справі, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є правомірність/неправомірність звільнення позивача з посади оперуповноваженого СБНОН Іллічівського МВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне для правильного вирішення даного спору по суті отримати від відповідачів оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи: від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області - вироку Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 червня 2014 року, прийнятого за результатом розгляду кримінальної справи № 20-2010-01-0032, порушеної щодо ОСОБА_1 20 вересня 2010 року (у разі наявності такого у відповідача) та рішення Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року у цій же справі, наказу про призначення службового розслідування щодо позивача; доказів повідомлення позивача про проведення службового розслідування та пояснення позивача з цього приводу; матеріали та висновок службового розслідування; докази ознайомлення позивача з висновками службового розслідування; докази вручення позивачу трудової книжки; від Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області - довідки про грошове забезпечення позивача за останні два місяці до звільнення (березень, квітень) та інших доказів в обґрунтування заперечень на позовну заяву.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги, що станом на час призначення розгляду справи зазначені другим відповідачем у запереченнях на їх обґрунтування документи фактично до суду не надійшли, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі для отримання від відповідачів додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи): вироку Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 червня 2014 року, прийнятого за результатом розгляду кримінальної справи № 20-2010-01-0032, порушеної щодо ОСОБА_1 20 вересня 2010 року (у разі наявності такого у відповідача) та рішення Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року у цій же справі; наказу про призначення службового розслідування щодо позивача; докази повідомлення позивача про проведення службового розслідування та пояснення позивача з цього приводу; матеріали та висновок службового розслідування; докази ознайомлення позивача з висновками службового розслідування; докази вручення позивачу трудової книжки.

Зобов'язати Маріупольське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати суду довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяці до звільнення (березень, квітень) та докази в обґрунтування наданих суду заперечень.

Зупинити провадження по справі до 11-00 год 1 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Другому відповідачу надіслати копію позовної заяви разом із доданими до неї додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.