overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/12637/15-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/395/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 22.06.2015 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.06.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/11172/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/355/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці мол. сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №861956 від 07.05.2015 року, - ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, який має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці мол. сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №861956 від 07.05.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.06.2015 року на 10:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.06.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 205/3112/15-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3112/15-а
Справа № 205/3112/15-а
Провадження № 2-а/205/60/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровську на неправомірні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровську на неправомірні дії.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином позивачу необхідно, надати копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровську на неправомірні дії залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федченко В.М.
Справа № 180/3094/14-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3094/14-а
У Х В А Л А

10 червня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Марганецького міського суду від 08.06.2015 року задоволено заяву про самовідвід судді Янжули Олександра Сергійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Марганець Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди.

Справа після проведення повторного автоматичного розподілу надійшла в моє провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.32 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 08 год. 30 хв. 08 липня 2015 р. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 липня 2015 р. письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 205/3417/15-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3417/15-а
Справа № 205/3417/15-а
Провадження № 2-а/205/63/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції МВС України старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції МВС України старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання від вчинення дій.

Відповідно до ухвали судді від 20 травня 2015 року позивачу був наданий п'ятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки позов було подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, а саме: вказати посаду і місце служби відповідача, зазначити поштову адресу, надати протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2015р. та постанову в справі про адміністративне правопорушення, залучити в якості третьої особи Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, надати докази про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

27 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали суду від 20 травня 2015 року про залишення позову без руху.

Таким чином, позивач в передбачений законодавством строк недоліки не усунув, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції МВС України старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання від вчинення дій вважати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 181/302/13-а
Суддя: Риб'янець С. А.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/302/13-а
Провадження № 2-а/181/7/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" травня 2013 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.,

при секретарі Кулик К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів: Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Міщенко Л.В.,

управління Пенсійного Фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області Запорожченко О.В., Самотуги С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії та визнати право на пенсію на пільгових умовах за віком,-

Керуючись ст.ст.159-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в Межівському районі про зобов'язання здійснити зарахування трудового стажу в якості тракториста машиніста до пільгового стажу відмовити у повному обсязі.

Судові витрати по справі покласти на позивача ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову у повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя : С. А. Риб'янець
Справа № 182/5488/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5488/14-а
Провадження № 2-а/0182/37/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2015 року м. Нікополь

25.07.2011 р. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровськоі області у складі : головуючого суді - ОСОБА_1

при секретарі - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі справу за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування постанови від 02.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Нікопольської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування постанови від 02.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалася до слухання на 14.05.2015 року та на 03.06.2015 року, але належним чином повідомлений позивач в судове засідання не зявляється, вкотре надсилає заяву з міста роботи про відкладення справи. Особисто заяву про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Нікопольської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування постанови від 02.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-а-7947/11
Суддя: Дурасова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7947/11

У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 21.10.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 13.12.2011 року надійшла дана заява, яка передана судді з канцелярії суду 14.12.2011 року.

21.10.2011 року по вказаній справі було ухвалено постанову, в якій було допущено описку, а саме: у постановлюючій частині зазначено відповідача по справі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривог Рогу, замість Головного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Така описка підлягає виправленню в порядку ст.169 КАС України.

В судове засідання заявник не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є необхідність виправити описку, внести виправлення до постанови суду та замінити неналежного відповідача по справі.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2011 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, зазначивши правильного відповідача по справі - Головне Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, замість вказаного помилково Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривог Рогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційного оскарження в порядку ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Саксаганського районного суду Ю.В. Дурасова
Справа № 219/1587/15-а
Суддя: Полтавець Н. З.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1587/15-а
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Полтавець Н.З.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю прокурора Дубовського А.С.,

законного представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську адміністративну справу за адміністративною позовною заявою Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_2 до Артемівської міської ради, третя особа КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» про визнання незаконною бездіяльності Артемівської міської ради та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Артемівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою.

11.06.2015 р. до початку судового засідання від представника відповідача Артемівської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі строком на 3 місяці для надання сторонам часу для примирення.

Представник третьої особи ОСОБА_1 у судовому засіданні також просила надати сторонам час для примирення.

Прокурор проти заявлених клопотань не заперечував та просив їх задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд з зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що розгляд справи слід зупинити строком на 3 місяці для надання сторонам часу для примирення.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_2 до Артемівської міської ради, третя особа КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» про визнання незаконною бездіяльності Артемівської міської ради та зобовязання вчинити певні дії строком на 3 місяці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвала, постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя Н.З.Полтавець
Справа № 192/819/15-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/819/15-а
Провадження № 2-а/192/14/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"10" червня 2015 р.

СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДПС ВДАІ м. Дніпродзержинськ ОСОБА_2, Головного Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДПС ВДАІ м. Дніпродзержинськ ОСОБА_2, Головного Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.99-102,107,181 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДПС ВДАІ м. Дніпродзержинськ ОСОБА_2, Головного Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні складом суду під головування судді Омелюх В.М. на 25 червня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідачі як субєкти владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязані надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ: