Справа № 2-а-250/10/0614
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-250/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді Тарасенка М.П.,

з секретарем Хитрич Н.Я.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в Київській області в особі інспектора ДПС Бородянського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього р^у та закриття справи,-

встановив:

Позивач просить поновити строк для оскарження постанови серії АІ № 273800 від 27 травня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 122 ч.І КУпАП в розмірі 272 грн., скасувати її та закрити провадження у справі.

Зазначив, що постановою інспектора Петрика Д.А. від 27 травня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.І КУпАП у виді штрафу в розмірі 272 грн., за те, що він набито 27 травня 2010 року, керуючи автомобілем ШКОДА державний номер АМ 3418 АО на ділянці дороги /69 км./ траси Київ - Ковель рухався зі швидкістю 116 км/год., чим перевищив швидкість на 26 км/год. Постанову він отримав 30 серпня 2010 року безпосередньо у ВДВС Малинського РУЮ. Вважає її незаконною, оскільки вона не була винесена у його присутності після складання протоколу, якого в дійсності складено не було, чим порушено його право на захист.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що протокол складався, але постанова у його присутності не виносилась. У графі копію постанови отримав не його підпис, як доказ надав виписку з паспорта з його підписом, просить визнати дії інспектора не правомірними, скасувати постанову та закрити справу.

Представник відповідача в особі інспектора Петрик Д.А. в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки не повідомив.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її

винесено. Копія постанови вручається під розписку.

Згідно ст. 289 цього Кодексу скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/, правомочним розглядати скаргу.

Оглянувши копію паспорта та постанову серії АІ № 273800 від 27 травня 2010 року можна зробити висновок без висновку експертизи про те, що підписи на вказаних документах зовсім різні, з чого слідує, що копія постанови про адміністративне правопорушення позивачу не вручалася. Доказів про те, що така постанова надсилалася йому відповідач не надав, а тому суд прийшов до висновку про неправомірність дій відповідача щодо порядку винесення постанови, а тому вона підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про поновлення строку для оскарження постанови суд вважає пропущений строк з поважної причини, оскільки до постанови позивачем додано копію постанови

про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2010 року, що свідчить про те, що позивач отримав постанову про адміністративне правопорушення після спливу строку для її оскарження.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС, ст.ст. 285, 289 КУпАП,-

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити строк для оскарженні постанови серії АІ № 273800 від 27 травня 2010 року про накладення адміністративного стягнення.

Визнати дії відділу державної автомобільної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в Київській області в особі інспектора ДПС Бородянського взводу ДПС ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КУпАП у виді штрафу в сумі 272 грн. Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна.

Суддя:

ОСОБА_3