Справа № 806/5661/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2015 р. Справа № 806/5661/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливець полісся" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" лютого 2015 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливець полісся" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливець Полісся". Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч вимогам п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України відповідач не подає до державних податкових органів бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, понад 1 рік, тобто більше ніж протягом року, що підтверджується відповідною довідкою.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2015р. позов задоволено. Припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливець полісся".

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення з підстав його невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

У справі відкрито апеляційне провадження і призначено її судовий розгляд.

02 червня 2015 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області надійшла заява (вих.№18062/9/10 від 29.05.2015р.) про відмову від заявленого адміністративного позову.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому апеляційний суд, у відповідності до ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, заяву позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити та закрити провадження у справі з таких підстав.

Згідно положень ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відмова від адміністративного позову є диспозитивним правом позивача і означає, що позивач не підтримує своїх вимог до відповідача і бажає зняти їх з розгляду суду.

Крім того згідно ч.4 ст.112 цього ж Кодексу, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Приймаючи рішення за заявою про відмову від позову суд апеляційної інстанції переконався в тому, що така відмова не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Відповідності до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому може бути прийнята судом.

За змістом частини 2 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення рішення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним.

Підсумовуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву про відмову від адміністративного позову слід задовольнити, прийняти відмову від адміністративного позову, постанову суду першої інстанції визнати нечинною та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 194, 203, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити.

Прийняти відмову Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливець полісся" про припинення юридичної особи.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015р. у справі №806/5661/14 визнати нечинною.

Закрити провадження у справі №806/5661/14.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливець полісся" вул. Перемоги, 10,м. Житомир,10000

4 - представнику відповідача Телічко Ю.А., 10019, м.Житомир, вул.Слобідська, 15, кв.71. - ,