Справа № П/811/4574/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25469/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі - УМВС в Кіровоградській області) на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року представник УМВС в Кіровоградській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірним та скасовано пункт 1 наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області від 10.11.2014 року № 1137 «Про безвідповідальне ставлення до виконання службових обов'язків працівників Кіровоградського МВ УМВС в області та їх покарання» в частині попередження ОСОБА_1 про неповну посадову відповідальність та зменшення грошової премії за листопад поточного року на 30 % від суми, яка буде нарахована.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Вказується на те, що судами невірно надано оцінку доказам по справі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними. Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», у якій зазначено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Від позивача не відбиралися письмові пояснення, що свідчить про недотримання встановленої процедури. Крім того, як встановлено судами і не заперечувалося відповідачем, позивач самостійно виконати ухвали суду не мав можливості, оскільки, доступу до єдиного реєстру кримінальних проваджень не мав.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко