Справа № 2а/1770/5373/2011
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/5373/2011

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/5373/2011

12 грудня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідачів: представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельне підприємство "Агропереробка"

до

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Відділ ДВС Рівненського районного управління юстиції

про скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельне підприємство "Агропереробка" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Відділ ДВС Рівненського районного управління юстиції про скасування постанов.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. На обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що про існування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№30007586 від 22.07.2011 року з приводу стягнення з ТзОВ "Агропереробка" виконавчого збору в сумі 1771,98 грн. та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП№8043817 від 03.05.2007 року з приводу стягнення з ТОВ ВТП "Агропереробка" виконавчого збору у розмірі 1771,98 грн. йому стало відомо лише 23.11.2011 року після ознайомлення з матеріалами відповідних виконавчих проваджень. Вказує, що вищезазначене підтверджується актом державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції від 23.11.2011 року.

Відтак, позивач вважає, що звертаючись до суду 05.12.2011 року з позовом про скасування постанов ним було пропущено строк такого звернення з поважних причин.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про розгляд питання про поновлення строку звернення до суду за його відсутності.

Представник відповідача - відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду подав заяву у якій заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду. До поданої заяви додав докази, які, на його думку, спростовують твердження позивача про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду. Крім того, у поданій заяві розгляд питання про поновлення строку звернення до суду просив розглядати за його відсутності.

Представник відповідача - відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду за відсутності представників сторін.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду належить задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 181 КАС передбачено, що позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до акта державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції від 23.11.2011 року про наявність оскаржуваних постанов позивач дізнався лише 23.11.2011 року коли йому було надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

З адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельне підприємство "Агропереробка" звернулося 05.12.2011 року про що свідчить відтиск штемпеля відділу поштового зв'язку на конверті у якому на адресу суду надійшла позовна заява разом з усіма доданими до неї матеріалами.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що про наявність спірних постанов позивач дізнався раніше ніж 23.11.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем строки звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№30007586 від 22.07.2011 року з приводу стягнення з ТзОВ "Агропереробка" виконавчого збору в сумі 1771,98 грн. та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП№8043817 від 03.05.2007 року з приводу стягнення з ТОВ ВТП "Агропереробка" виконавчого збору у розмірі 1771,98 грн. було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельне підприємство "Агропереробка" про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельне підприємство "Агропереробка" строк звернення до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області та відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції про скасування постанов.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Комшелюк Т.О.