Справа № 35499/09
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Іменем України
"24" лютого 2010 р. справа № А18/9-08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мірошниченка М.В.
суддів: Баранник Н.П. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Красоті А.О.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 посв. № 0627 (адвокат)
відповідача: не з'явився
ОСОБА_2: не з'явився
ОСОБА_3: не з'явився
ОСОБА_4: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008р.
у справі № А18/9-08
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», с.Орли, Покровського району, Дніпропетровської області
до відповідача ОСОБА_5 регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», м. Дніпропетровськ
про: визнання неправомірною відмову та зобовязання здійснити держреєстрацію договорів ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008р. по справі № А 18/9-08 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»задоволено повністю.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, особи, які не брали участь у справі, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, 27.09.2009р. направили поштою апеляційні скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заяви про поновлення строку мотивовані тим, що 03.03.2008р. господарський суд Дніпропетровської області постановив рішення, яким вирішив питання про їх права та обовязки, не залучаючи їх до розгляду справи. Про існування оскаржуваного рішення скаржникам стало відомо випадково, тому і строк на апеляційне оскарження був пропущений.
Просять поновити строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008р. по справі № А18/9-08.
ТОВ «Дружба»в письмових запереченнях на заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду вказав, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду, оскільки не вказано жодних поважних причин пропуску такого строку.
Представник позивача в судових засіданнях 21.01.2010р. та 24.02.2010р. підтримав доводи заперечень проти поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
Представники відповідача та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання 24.02.2010р. не зявилися. Про час, дату та місце розгляду заяв в судовому засіданні 24.02.2010р. повідомлені судом належним чином. Про поважність причин не явки у судове засідання суд, у встановленому законом порядку, не повідомили. До суду апеляційної інстанції 23.02.2010р. від ОСОБА_2 надійшла телеграма про перенесення судового засідання на іншу дату у звязку з сімейними обставинами. Представник позивача заперечив проти клопотання, мотивуючи тим, що відсутні підстави для перенесення розгляду заяв на іншу дату. Згідно до ч.2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути заяви у відсутність представників відповідача та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Заяви призначено до розгляду та розглянуто колегією суддів у складі: ОСОБА_6 (головуючий суддя), ОСОБА_7 (суддя), ОСОБА_8 (суддя).
Розгляд заяв фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні, перевіривши доводи заяв та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. В повному обсязі постанову виготовлено 11.03.2008р., і таким чином заяви про апеляційне оскарження або апеляційні скарги скаржникам необхідно було подати у строк до 21.03.2008р. Апеляційні скарги направлені поштою скаржниками 27.09.2009р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження майже на півтора роки.
Поважними причинами визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтвердженні належними доказами. Скаржниками не було зазначено та підтверджено будь-якими належними доказами наявності таких обставин, тобто не вказано і не доведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Також не зазначено - коли саме скаржники дізнались про оскаржувану постанову, якою, на їх думку, вирішено питання про їх права та обовязки.
Будь-яких інших причин пропуску строку подання апеляційної скарги не наведено.
Крім того, колегія суддів зазначає, що письмовими заявами від 09.11.2009р. (том № 2, а.с. 50, 51) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 згідно до ст.157, ст. 203 КАС України відмовляються від апеляційних скарг і просять закрити провадження у справі.
Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючи до уваги, що скаржниками не було зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 03.03.2008р. у даній справі, колегія суддів вважає необхідним відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у задоволенні заяв про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду ОСОБА_5 від 03.03.2008р. у справі № А18/9-08 та апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у задоволенні заяв про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008р. по справі № А18/9-08відмовити.
Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008р. по справі № А 18/9-08залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.П. Баранник

Суддя О.В. Юхименко