Справа № 2-а-8679/11
Суддя: Дурасова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8679/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Посувайло Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Кривого Рогу при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказав, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Кривого Рогу при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11.09.2011 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 грн. Відповідно до зазначеної постанови, керуючи автомобілем НОМЕР_1, позивач допустив порушення п.12.4 ПДР України. З постановою останній не згоден, вважає її незаконною. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 11.09.2011 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 11.09.2011 року о 02:00 год. рухався по вулиці Філатова в м.Кривому Розі на автомобілі марки «Мазда»зі швидкістю, яка була зафіксована приладом обліку та виявилася перевищеною. Пояснив, що рухався з великою кількістю транспортних засобів, тому не впевнений що зафіксована швидкість руху відносилась саме до його транспортного засобу, тому не згоден з постановою про адміністративне правопорушення та просить її скасувати.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, надав докази, які підтверджують, що позивач перевищив максимальну швидкість руху на 24 км/год. Суду пояснив, що позивач рухався зі швидкістю 84 км/год. 11.09.2011 року о 02:00 год. ночі, тому на проїзній частині не можлива велика кількість транспортних засобів, швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра-1 Ф»та надав до матеріалів справи документ про повірку даного робочого засобу. Таким чином вважає, що постанова винесена правомірно. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, Суд, оцінюючи відповідно до ст. 159 КАС України, всебічно, повно, обєктивно досліджені судом докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

Встановленим в судовому засіданні обставинам справи відповідають правовідносини, що регулюються КУпАП, КАС, ПДР України.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Кривого Рогу при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11.09.2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 грн. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 11.09.2011 року допустив порушення п.12.4 ПДР, порушив вимоги ч.1 ст.122 КУпАП, факт здійснення правопорушення підтверджено доказами.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 11.09.2011 року дійсно порушив вимоги ПДР України, про що складена постанова серії АЕ №416332.

Таким чином суд дійшов висновку відмовити позивачу в задоволенні позову. Дій процесуального характеру які б порушили права позивача відповідачем - не встановлено.

Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених в судовому засіданні фактичних даних та на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 19, 71, 94, 104, 105, 106, 121, 158, 159, 160-163 КАС України, п 11.8 ПДР України, ст. 122, 288, 289 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Кривого Рогу при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова