Справа № 2-а-3683/10/2218
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3683/10/2218
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2012 року за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поворот виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2012 року в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поворот виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 14.10.2010 року відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області постановлена 13.11.2012 року, водночас з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому звернувся 15.01.2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

При цьому, позивач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що унеможливлює вирішення питання щодо поважності пропуску зазначеного строку, а також не надає належних доказів, що підтверджують подання апеляційної скарги в межах встановленого закономи строку.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2012 року за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поворот виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про перерахунок пенсії, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.