Справа № П/811/1503/14,
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання постанови

08 червня 2015 року Справа № П/811/1503/14,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 про розстрочення виконання постанови по справі

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Редакційно-видавничого об'єднання «Олександрівщина»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю. ,

представників:

позивача - не з'явився,

заявника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з позовом до Редакційно-видавничого об'єднання «Олександрівщина» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 12824,13 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю (а.с.57-58).

05.02.2015 р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову від 30.05.2014 р. залишено без змін (а.с.104-105).

07.05.2015 р. до суду надійшла Редакційно-видавничого об'єднання «Олександрівщина» про розстрочення платежу по виконанню постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №П/811/1503/14 від 30.05.2014 р. Заява мотивована відсутністю у боржника можливості погасити існуючу заборгованість одразу в повному обсязі. Також, в заяві вказано, що строк на який заявник просить розстрочити виконання постанови становить 12 місяців, розбивши суму заборгованості помісячно (а.с.112-113).

Сторони в судове засідання не з'явились, надали клопотання про розгляд заяви без їх участі (а.с.144, 146).

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою про призначення до розгляду заяви про розстрочення виконання постанови від 07.05.2015 р. суд зобов'язував заявника надати докази того, що постанова не може бути виконана в більш короткий строк, ніж той, що вказаний в заяві, документальні докази фінансової можливості виконання графіку (а.с.124). Вимоги ухвали заявником не виконано, документальних доказів хоча б часткової сплати боргу суду не надано, обґрунтування наявності можливості сплати часток протягом 12 місяців суду не наведено.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на те, що підставою для розстрочки виконання постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим її виконання у встановлені строки, на заявника покладається обов'язок доведення того, що виконання відповідного рішення суду обов'язково буде забезпечене в об'єктивній дійсності у вказані в заяві про відстрочку та розстрочку строки. Тобто заявник повинен довести суду свою платоспроможність в межах стягнення в подальшому у строки, вказані у заяві.

Враховуючи ненадання заявником обґрунтованих доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та обґрунтованих доказів того, що постанова не може бути виконана в більш короткий строк, ніж той, що вказаний в заяві, доказів відкриття виконавчого провадження за постановою, виконання якої Редакційно-видавничого об'єднання «Олександрівщина» просить розстрочити, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Редакційно-видавничого об'єднання «Олександрівщина» про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 р. - відмовити в повному обсязі.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення із заявою про відстрочення та/або розстрочення виконання постанови.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова