Справа № 629/249/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р.Справа № 629/249/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року, що прийнята за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов'язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, -

В с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, заявник, апелянт) звернулася до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі № 629/1557/14-а за її адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області (далі - УПФУ) про зобов'язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2015 року (копія якої отримана позивачем 31 січня 2015 року, а.с. 233) зазначена заява залишена без руху, у зв'язку несплатою заявником судового збору, наданий строк - п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення її недоліків.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року заява визнана неподаною та повернута ОСОБА_1 з підстав невиконання останньою вимог ухвали суду від 27 січня 2015 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року з прийняттям нового про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені приписами ст. 248 КАС України. Зокрема, ч. 4 вказаної статті передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без руху, Лозівський міськрайонний суд Харківської області в ухвалі від 27 січня 2015 року послався на те, що до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що судом першої інстанції не визначено способу усунення недоліку поданої заяви (не визначено розміру судового збору який позивач мав сплатити та на який спеціальний рахунок ці кошти необхідно було зарахувати).

Визнаючи заяву ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її позивачу, суд в ухвалі від 16 лютого 2015 року виходив із того, що позивач не усунув вказані в ухвалі цього ж суду від 27 січня 2015 року недоліки.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаної ухвали суду від 27 січня 2015 року заявником - ОСОБА_1 - 05 лютого 2015 року подано до поштового відділення КМД УДППЗ «Укрпошта», для відправлення на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області, заяву про усунення недоліку поданої нею заяви разом з оригіналом квитанції № 92 від 04 лютого 2015 року, що підтверджується наявними матеріалами справи та відбитком поштового штемпеля на конверті (а.с. 234-239).

Відповідно до ст. 103 КАС України останній день строку триває до 24 години (ч. 8), при цьому строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч. 9).

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для повернення, згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заяви відсутні, оскільки ОСОБА_1 усунула вказані в ухвалі суду від 27 січня 2015 року недоліки, а саме: у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху здала на пошту документ про сплату судового збору.

Допущене судом порушення вимог чинного процесуального законодавства, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи до цього суду для продовження її розгляду.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду сторони, які беруть участь у справі, до засідання суду апеляційної інстанції не прибули, у зв'язку з чим, в порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України, розгляд справи відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 160, 167, 185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області суду від 16 лютого 2015 року по справі № 629/249/15-а - скасувати.

Справу № 629/249/15-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов'язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та, в силу ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08 червня 2015 року