Справа № 826/4027/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

м. Київ

10 червня 2015 року № 826/4027/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кротюка О.В. , суддів Бояринцева М.А. Нагорянський С.І. вирішив адміністративну справу

за позовом Державної реєстраційної служби України
до Державної виконавчої служби України

провизнання незаконною та скасування постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна реєстраційна служба України з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправним і скасування постанови від 24.03.2015 року, якою накладено штраф на боржника у виконавчому провадженні.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з наданням копії матеріалів виконавчого провадження.

Наявність клопотання про розгляд справи без участі позивача в письмовому провадженні, зумовлює розгляд справи судом в порядку ч.6 ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Постановою від 16.02.2015 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України відкрито виконавче провадження № 46540560 на виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста № 826/1563/14 (далі - ВЛ).

Згідно вказаного виконавчого листа зобов'язано Державну реєстраційну службу України вчинити дії щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомого майна - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 згідно заяви від 02.12.2013 року за реєстраційним номером 4282467 та доданого до заяви пакету документів. Боржником за ВЛ є Державна реєстраційна служба України.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 24.03.2015 року накладено штраф на Державну реєстраційну службу України за невиконання без поважних причин рішенні суду (далі - оскаржуване рішення).

Державна реєстраційна служба України просить суд визнати незаконною та скасувати цю постанову.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ЗУ "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999; далі - Закон).

Позивач мотивує невиконання судового рішення наявністю поважних причин. До таких причин позивач включає: відсутність процедури проведення державної реєстрації за рішенням про відмову у її проведенні за наслідком скасування судом такого рішення; відсутність технічної можливості програмного забезпечення; можливості здійснення реєстрації лише державним реєстратором.

Суд оцінивши матеріали справи, положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868, дійшов висновку про відсутність поважних причин невиконання рішення суду з огляду на таке.

Судовим рішенням (ОАСК справа № 826/1563/14) визнано протиправним та скасоване рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича від 29.12.2013 №9665244.

Вказаною постановою суд фактично поновив (продовжив) реєстраційну процедуру вирішення заяви стягувача щодо реєстрації прав власності на майно. І така процедура повинна бути продовжена з моменту її припинення внаслідок скасованого рішення державного реєстратора. Тому жодних ускладнень і протиріч з вказаними вище нормативно-правовими актами судом не вбачається.

Постановою від 16 квітня 2014 року у справі № 826/1563/14 суд вже висловлював свою правову позицію щодо належного способу захисту порушеного права позивача.

«….Відповідно до п.6 ч.1 ст.7-1 Закону, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України та покладені на нього Президентом України.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону передбачено, що орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Згідно з п.2 Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус).

Органи державної реєстрації прав, відповідно до п.1 вищевказаного Порядку, - це Укрдержреєстр та структурні підрозділи територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (п.1 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 401/2011).

Підпунктом 10 пункту 4 зазначеного Положення передбачено, що Укрдержреєстр відповідно до покладених на нього завдань здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону. З огляду на зазначене вище у сукупності, суд вважає необґрунтованими заперечення Державної реєстраційної служби України проти позовних вимог в частині її зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру, обґрунтовані тим, що жодним нормативно-правовим актом України не передбачено повноважень Укрдержреєстру щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.».

Таким чином, Державна реєстраційна служба України повинна вжити всіх дій для забезпечення продовження процесу розгляду заяви стягувача відповідним державним реєстратором для прийняття ним рішення по суті з урахуванням та на виконання рішення суду.

Окрім того, недоліки програмного забезпечення позивача є особистим внутрішнім питанням органу, яке не повинно жодним чином впливати на права та інтереси громадян або на виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявлені боржником причини невиконання судового рішення не є поважними.

Покликання позивача щодо порушення положень ст.. 20 Закону державним виконавцем суд відхиляє за їх безпідставністю, оскільки зворотнього з матеріалів справи ВП 46540560 не встановлено.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Згідно положень ст..89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Головуючий Суддя О.В. Кротюк

Судді М.А. Бояринцева

С.І. Нагорянський