Справа № 19816/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2011 р.справа № 2а-686/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2010 року по справі 2а-686/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Світловодського МРУЮ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив: відкрити провадження по адміністративній справі; витребувати з Рівненської роти Державної автомобільної інспекції для ОДДЗ УДАЇ УМВС України в Рівненській області матеріали адміністративної справи відносно позивача; визнати неправомірними дії старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 щодо винесення 31.10.2009 року постанови серії ВК № 033459 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КАС України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.; скасувати винесену старшим інспектором дорожньо-патрульної служби Рівненської роти Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 постанову серії ВК №033459 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КАС України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2010 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2010 року. Вказав на те, що судом першої інстанції неповністю зясовано та досліджено обставини справи, у звязку з чим рішення винесене з порушенням матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ст. 41 КАС України.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, не знаходить підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги суду стосовно надання матеріалів адміністративної справи відповідачем виконані не були.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 72 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що копії протоколу про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення, як доказ вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідачем на вимогу суду апеляційної інстанції надані не були, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №033459 від 31.10.2009 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні відповідачем постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, відтак судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2010 року по справі 2а-686/10 залишити без змін.

Керуючись ч.1 ст. 198, ст.200, 205 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2010 року по справі 2а-686/10 залишити без задоволення.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2010 року по справі 2а-686/10 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко