overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10945/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом закритого акціонерного товариства «Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за участю третьої особи Фонд державного майна України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось закрите акціонерне товариство «Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за участю третьої особи Фонд державного майна України про визнання протиправною та скасування постанови.

17.06.2014 року в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки докази своєчасності повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 17.06.2014 року, відсутні.

Керуючись ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом закритого акціонерного товариства «Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за участю третьої особи Фонд державного майна України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 822/2214/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2214/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

10 червня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 826/6278/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ № 826/6278/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до позачергового З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, члена Вищої ради юстиції Резнікова О.Ю., члена Вищої ради юстиції Гречківського П.М., члена Вищої ради юстиції Балаца С.В., Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до позачергового З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, члена Вищої ради юстиції Резнікова О.Ю., члена Вищої ради юстиції Гречківського П.М., члена Вищої ради юстиції Балаца С.В., Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності повноважень.

23.05.2014 року судом розглянуто клопотання представника відповідача - члена Вищої ради юстиції Резнікова О.Ю. про колегіальний розгляд справи.

Статтею 24 Кодексу адміністративного судочинства України визначено випадки здійснення адміністративного судочинства колегією суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно ч. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

В наданому до суду клопотанні представником відповідача не наведено, а судом не вбачається існування підстав, що унеможливлюють одноособовий розгляд справи по суті.

Представником відповідача також не назначено, у чому полягає особлива складність даної справи та зумовленість розгляду її колегією у складі трьох суддів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись, ст. 24, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - члена Вищої ради юстиції Резнікова О.Ю. про колегіальний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/8442/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8442/14

У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ № 826/8442/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва позову звернувся Прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення податкового боргу.

17.06.14 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття скороченого провадження у справі.

01.07.2014 р. представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 08.07.2014 року о 09:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 822/2198/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2198/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-2" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-2" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 24.06.2015 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 826/9474/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9474/14

У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ № 826/9474/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Шулежко В.П., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

09.07.2014 року в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що позивачем оскаржується постанова, прийнята при примусовому виконанні наказу №48/270 від 03.02.2006 року Господарського суду м. Києва.

Представник позивача заперечував щодо закриття провадження у даній справі, з огляду на те, що ПАТ «Укртрансгаз» оскаржує постанову №9765785 від 07.04.2012 року про стягнення з позивача на користь держави 1653007,54 грн. виконавчого збору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, постанови про закінчення виконавчого провадження, оскаржувана постанова про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №9765785 від 07.04.2014 року виділена в окреме провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, оскільки дану справу належить розглядати в порядку адміністративного провадження.

Керуючись ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 826/8676/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8676/14

У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ № 826/8676/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом підприємства зі 100% іноземною інвестицією «ОСРАМ УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось підприємство зі 100% іноземною інвестицією «ОСРАМ УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

15.07.2014р. судом розглянуто клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач посилається на те, що податкова вимога, що оскаржується вважається відкликаною і такою, що не спричиняє будь-яких прав та обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на те, що серед вищевказаного вичерпного переліку підстав для закриття провадження у справі, відсутні підстави, які наведені представником відповідача, у зв’язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню,-

Керуючись ст.157, ст. 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києв в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/10725/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Громадської організації “Спілка підприємців “Жовтнева” до Київської міської ради про визнання незаконним рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація “Спілка підприємців “Жовтнева” до Київської міської ради про визнання незаконним рішення в частині.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує п.2.1 рішення Київської міської ради від 28.02.2013 р. №97/9154 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності у м. Києві» та рішення Київської міської ради від 22.05.2013 року №530/9587 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 28.02.2013 р. №97/9154 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності у м. Києві», які є нормативно-правовими актами, а інформація про їх оскарження підлягає опублікуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 823/1213/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

09 червня 2015 року справа № 823/1213/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Блискавка-друк" про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Блискавка-друк".

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 09 червня 2015 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, подав клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач в судове засідання 09 червня 2015 року не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством до 09 год. 30 хв. 18 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 826/9685/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9685/14

У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ № 826/9685/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до публічного акціонерного товариства «Київгаз» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до публічного акціонерного товариства «Київгаз» про застосування заходів реагування.

09.07.14 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття скороченого провадження у справі.

24.07.2014 р. представник відповідача подав до суду заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 19.08.2014 року о 10:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/5328/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5328/13-а

У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ № 826/5328/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Арабський енергетичний альянс юей” до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області за участю третіх осіб Лохвицької районної державної адміністрації, приватного акціонерного товариства “РАЙЗ-МАКСИМКО”, за участю Прокуратури Лохвицького району Полтавської області про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариства з обмеженою відповідальністю “Арабський енергетичний альянс юей” до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області за участю третіх осіб Лохвицької районної державної адміністрації, приватного акціонерного товариства “РАЙЗ-МАКСИМКО”, за участю Прокуратури Лохвицького району Полтавської області про скасування припису.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови прокуратури Лохвицького району від 06.02.13 р. прокуратурою Лохвицького району Полтавської області проводилась перевірка в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Лохвицької РДА щодо додержання вимог Земельного законодавства при наданні та використанні земель для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, цільового використання цих земель, в тому числі відповідності угоди, укладеної між ПрАТ “РАЙЗ-МАКСИМКО”, ТОВ “Бурова компанія “Рудіс” вимогам Земельного та Бюджетного кодексів.

Згідно до положень ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 69,79, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити термін для виконання ухвали суду до 07.07.14 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов