Справа № 815/2700/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2700/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді - Бжассо Н.В.

за участю секретарів: Торубка М.А., Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача: Танасогло О.М. (згідно довіреності),

представника відповідача: Гайдука О.В. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекх-М» до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекх-М», за результатом якого позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації щодо укладення договору з ТОВ «Алекх-М», який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце на обслуговування автобусного маршруту № 2031/2032 Одеса АС «АВ Привоз» - Лужанка, № 1716/1715 Петрівськ - Одеса АС «АВ Привоз» до визначення конкурсним комітетом нового перевізника; зобов'язати Управління море господарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, укласти договір з ТОВ «Алекх-М» на обслуговування автобусного маршруту № 2031/2032 Одеса АС «АВ Привоз» - Лужанка, № 1716/1715 Петрівськ - Одеса АС «АВ Привоз» до визначення конкурсним комітетом нового перевізника.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.04.2011 року між Одеською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Алекх-М», укладений договір № 120/11 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування № 2031/2032 Одеса АС «АВ Привоз» - Лужанка, № 1716/1715 Петрівськ - Одеса АС «АВ Привоз».

10.04.2014 року, між Управління море господарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації укладено додаткову угоду до Договору № 120/11.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди, розділ 5 Договору № 120/11 доповнено новими пунктами: пункт 5.7, згідно якого, у разі наявності діючого договору на обслуговування автобусних маршрутів (рейсів) зазначених у даному Договорі, час дії даного Договору розпочинається з дня завершення попереднього договору; пункт 5.8, згідно положень якого, у разі закінчення терміну дії даного Договору, за перевізником по даному договору зберігається право на обслуговування автобусних маршрутів (рейсів) передбачених договором до визначення конкурсним комітетом нового перевізника.

Згідно витягу з протоколу конкурсного комітету управління море господарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації з визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування від 03-04 липня 2014 року на маршрутах об'єкта № 50, визначено переможця конкурсу ТОВ «Автотранс - Україна».

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року по справі № 815/4946/14, скасовано протокольне рішення конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації з визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування від 03-04 липня 2014 року в частині № 50 - укладання договору на пасажирські перевезення на автобусному маршруті № 2031/2032 Одеса АС «АВ Привоз» - Лужанка № 1716/1715 Петрівськ - Одеса АС «АВ Привоз» з ТОВ «Автотранс - Україна».

Позивач, зазначає, що на неодноразові звернення до Управління про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду, товариство жодної відповіді не отримало.

У зв'язку зі скасуванням рішення конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 03-04 липня 2014 року, яким визначено переможцем конкурсу ТОВ «Автотранс-Україна» на автобусному маршруті № 2031/2032 Одеса АС «АВ Привоз» - Лужанка, № 1716/1715 Петрівськ - Одеса АС «АВ Привоз» та враховуючи те, що попереднім договором з ТОВ «Алекх-М» передбачено право на обслуговування автобусних маршрутів до визначення конкурсним комітетом нового перевізника, позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача, щодо неукладення договору з ТОВ «Алекх-М» на обслуговування зазначених автобусних маршрутів (рейсів) до визначення конкурсним комітетом нового перевізника.

Також, позивач зазначає, що на конкурсі, який проводився 03-04 липня 2014 року, ТОВ «Алекх-М» визнане таким, що зайняло друге місце.

Враховуючи скасування протокольного рішення конкурсного комітету, яким визначено переможця ТОВ «Автотранс-Україна», визнання «Алекх-М» таким, що зайняв друге місце на обслуговування автобусного маршруту, умов попередньої додаткової угоди від 10.04.2014 року № 120/11, Положення про порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, позивач вважає, що існують всі підстави для укладення з ним договору на обслуговування автобусного маршруту № 2031/2032 Одеса АС «АВ Привоз» - Лужанка, № 1716/1715 Петрівськ - Одеса АС «АВ Привоз» до визначення конкурсним комітетом нового перевізника.

В ході судового розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача, Управління море господарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволенні їх просив відмовити, підтримуючи доводи, викладені в письмових запереченнях. долучених до матеріалів справи, згідно яких, судом апеляційної інстанції скасовано протокольне рішення якого взагалі не існує; конкурсний комітет не утворюється Управлінням - начальник управління тільки входить до його складу, як один із 10 його членів з правом голосу; конкурсний комітет приймає рішення виключно про визначення переможця конкурсу, а не про укладання договору, що встановлено п.п. 8, 47 Постанови Кабінету міністрів України від 03.12.2008 року № 1081; рішенням суду, на яке посилається позивач, залишено діючим договір з переможцем конкурсу - ТОВ «Автотранс - Україна», оскільки рішення про втрату чинності або розірвання цього договору не прийнято, а позовна вимога позивача про зобов'язання укласти з ним договір суперечить усталеній судовій практиці та порушує принцип свободи договору.

Відповідач, в особі Одеської обласної державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, письмові заперечення на заявлені позовні вимоги до суду не надав.

Суд, вислухавши сторони. дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 27.04.2011 року, між Одеською обласною державною адміністрацією в особі голови комісії з припинення управління море господарського комплексу та зв'язку та ТОВ «Алекх-М», був укладений договір № 120/11 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування.

10.04.2014 року, між Одеською обласною державною адміністрацією в особі начальника управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку та ТОВ «Алекх-М» укладена додаткова угода до договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 27 квітня 2011 року № 120/11, згідно умов якої, розділ 5 (основного) договору був доповнений додатковими пунктами.

Так, згідно пункту 5.7 у разі наявності діючого договору на обслуговування автобусних маршрутів (рейсів) зазначених у даному Договорі, час дії даного Договору розпочинається з дня завершення попереднього договору; згідно пункту 5.8, у разі закінчення терміну дії даного Договору, за перевізником по даному договору зберігається право на обслуговування автобусних маршрутів (рейсів) передбачених договором до визначення конкурсним комітетом нового перевізника.

Судом встановлено, що ТОВ "Автотранс-Україна" та ТОВ "Алекх-М" подали заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміських (приміських) маршрутах загального користування : №2031/2032 Одеса АС "АВ Привоз" - Лужанка, №1716/1715 Петрівськ - Одеса АС "АВ Привоз" разом із відповідними пакетами документів, копії яких наявні в матеріалах справи.

3-4 липня 2014 року Обласним конкурсним комітетом з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування проведено засідання, за результатами якого складено протокол 34-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, згідно якого Конкурсним комітетом по об'єкту конкурсу №50 в частині укладання нового договору на обслуговування внутрішньообласних автобусних маршрутів загального користування (маршрути №2031/2032 Одеса АС "АВ Привоз" - Лужанка, №1716/1715 Петрівськ - Одеса АС "АВ Привоз") визначено переможцем конкурсу ТОВ "Автотранс- Україна" (37 балів), а перевізником-претендентом, який зайняв друге місце визнано ТОВ "Алекх-М" (30 балів).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекх-М" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації про скасування протокольного рішення конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації з визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування від 03-04 липня 2014 року в частині №50 укладення договору на пасажирські перевезення на автобусному маршруті №2031/2032 Одеса АС "АВ Привоз" - Лужанка, № 1716/1715 Петрівськ - Одеса АС "АВ Привоз" з ТОВ "Автотранс-Україна".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекх-М" - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року скасувати.

Судом апеляційної інстанції була прийнята нова постанова, якою скасоване протокольне рішення конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації з визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування від 03-04 липня 2014 року в частині №50 укладення договору на пасажирські перевезення на автобусному маршруті №2031/2032 Одеса АС "АВ Привоз" - Лужанка, № 1716/1715 Петрівськ - Одеса АС "АВ Привоз" з ТОВ "Автотранс-Україна".

Позивач посилаючись на скасування протокольного рішення конкурсного комітету, яким визначено переможця ТОВ «Автотранс - Україна», визнання «Алекх-М» таким, що зайняв друге місце на обслуговування автобусного маршруту, умов попередньої додаткової угоди від 10.04.2014 року № 120/11, Положення про порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, вважає, що є всі підстави для укладення з ним договору на обслуговування автобусного маршруту № 2031/2032 Одеса АС «АВ Привоз» - Лужанка, № 1716/1715 Петрівськ - Одеса АС «АВ Привоз» до визначення конкурсним комітетом нового перевізника.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на положення п.п. 6 п. 55 Постанови кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», згідно якого організатор має право у разі зупинення судом рішення конкурсного комітету призначити тимчасово на строк дії відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об'єктом конкурсу.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду ухвала суду про зупинення дії рішення конкурсного комітету відсутня, крім того зазначена норма не врегульовує питання суб'єкта тимчасового призначення (чи є це переможець конкурсу, чи суб'єкт, що зайняв друге місце.

Крім зазначеного, суб'єктний склад зазначеної норми, передбачає право організатора вступити у тимчасові договірні правовідносини з автомобільним перевізником.

Правова дефініція поняття «організатор» приводиться в п. 4 Порядку № 1081, згідно якої, Організатором на автобусному маршруті загального користування є: Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут); Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації не є організатором у правовому визначенні статті, у зв'язку з чим не має повноважень на прийняття рішення щодо тимчасового призначення автомобільного перевізника.

Крім зазначеного, судом встановлено, що Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації не уособлює в собі й конкурсний комітет, оскільки є його складовою у особі начальника управління з правом голосу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно положень п.п. 1, ч.2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, дискреційні функції суду завершуються там, де розпочинаються встановлені законом повноваження суб'єкта владних повноважень, з урахуванням викладеного, суд не може перебрати на себе повноваження суб'єкта владних повноважень та зобов'язати його прийняти конкретне рішення щодо укладання договору з конкретним суб'єктом господарювання, оскільки це є перевищенням повноважень суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не базуються на вимогах закону, є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекх-М» до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Бжассо

Відмовити у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекх-М» до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

04 червня 2015 року.