Справа № 2162129/14-а (2-а/216/179/14)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. справа № 2162129/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Центрально-Міської районної в місті ОСОБА_1 ради на постанову Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 17.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління праці і соціального захисту населення Центрально-Міської районної в місті ОСОБА_1 ради про виплату допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 24.03.2014 звернулись до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Центрально-Міської районної в місті ОСОБА_1 ради, в якому поросять виплатити недоплачену допомогу на оздоровлення за 2014 рік. Вказують, що вони є учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» мають право на щорічну допомогу на оздоровлення.

Постановою Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 17.06.2014 позов задоволений. Зобов'язано Управління праці і соціального захисту населення виплатити допомогу на оздоровлення за 2014 рік:

ОСОБА_2 інваліду І групи в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат;

ОСОБА_3 інваліду ІІ групи в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат;

ОСОБА_4 інваліду ІІ групи в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат;

ОСОБА_5 інваліду ІІІ групи в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат;

ОСОБА_6 інваліду ІІІ групи в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що бюджетом не передбачена виплата допомоги в розмірі, якому просять позивачі.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», інвалідам І та ІІ групи щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Відповідно до частин 5 і 7 цієї ж статті, щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», інвалідам ІІІ групи щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Відповідно до частин 5 і 7 цієї ж статті, щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Доводи апеляційної скарги про відсутність бюджетних коштів колегією суддів не приймаються. Європейський Суд з прав людини у справі «Кечко проти України» зазначив, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Відповідно до пункту 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Центрально-Міської районної в місті ОСОБА_1 ради залишити без задоволення, а постанову Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 17.06.2014 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова