Справа № 20346/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів», м. Дніпродзержинськ

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 р.

за позовом: Комунального підприємства «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів», м. Дніпродзержинськ

до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

відповідача 2: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 р. в задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів», м. Дніпродзержинськ було відмовлено.

Позивач - Комунальне підприємство «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів», м. Дніпродзержинськ, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову суду від 12.04.2010 р. у даній справі.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, в апеляційній скарзі не у повному обсязі зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 7 ст. 187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Як свідчить апеляційна скарга, у справі приймають участь позивач, відповідач 1 та відповідач 2.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, копія заяви про апеляційне оскарження надана тільки для однієї сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів», м. Дніпродзержинськ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 р. у даній справі - залишити без руху та надати заявнику строк до 20.09.2010 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

- в повному обсязі зазначити в апеляційній скарзі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу;

- надати копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Зобов’язати Комунальне підприємство «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів», м. Дніпродзержинськ у строк до 20 вересня 2010 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- в повному обсязі зазначити в апеляційній скарзі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу;

- надати копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Туркіна Л.П.