Справа № 9101/69786/2011
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"10" листопада 2011 р.справа № 2а-1989/10/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Метал»до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним,-
Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі подала до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року, згідно якого просив його поновити, визнавши причини пропуску поважними.
Представник ТОВ «Бі-Метал»проти задоволення клопотання заперечує та просить залишити його без задоволення в звязку з відсутність у апелянта поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягають задоволенню з наступних підстав.
11 січня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі №2а-1989/10/0470 (а.с.). Повний текст постанови виготовлено 17 січня 2011 року (а.с.114). Відповідно до матеріалів справи справа розглядалась за участю сторін, копію повного тексту постанови Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі отримано 18 квітня 2011 року ( а.с.120)
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі вказувала на те, що оскаржити постанову окружного суду у строки, встановлені нормами КАС України не могли, оскільки отримали копію постанови за межами строків апеляційного оскарження.
Згідно з ч.4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо поновити.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі задовольнити.
Поновити Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: О.В.Юхименко

ОСОБА_1