Справа № 810/1418/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року 810/1418/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторання Гільдія ЛТД" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

6 квітня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторання Гільдія ЛТД" про стягнення податкового боргу у сумі 653 570 грн 14 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує податкова заборгованість у сумі 653 570 грн 14 коп.

22 травня 2015 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Письмових заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

25 липня 2012 р. відповідач зареєстрований, як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 8-10).

Основними видами діяльності позивача за КВЕД є: діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; постачання інших готових страв.

13 червня 2014 р. відповідачем до позивача було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 р., у якій самостійно визначено суму названого податку у сумі 7373 грн 00 коп. (а.с. 13).

24 липня 2014 р. позивачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на додану вартість за червень 2014 р. за результатами якої у цей же день було складено акт № 1952/15-02/37851034/239 (далі - акт перевірки № 1952/15-02/37851034/239) (а.с. 64).

У названому акті перевірки зазначено, що відповідачем порушено вимоги п. 201. 15 ст. 201 та п.п. 49.18.1 п. 49.1 ст. 49 ПК України, а саме порушено граничні терміни подачі копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за червень 2014 р.

4 серпня 2014 р., на підставі акту перевірки № 1952/15-02/37851034/239, позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення № /2180, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 510 грн 00 коп. (а.с. 65). Дане податкове повідомлення рішення було направлено на юридичну адресу відповідача, та повернуто з відміткою "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 65).

27 серпня 2014 р. позивачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на додану вартість за липень 2014 р. за результатами якої у цей же день було складено акт № 2207/15-02/38274140/295 (далі - акт перевірки № 2207/15-02/38274140/295) (а.с. 59).

У названому акті перевірки зазначено, що відповідачем порушено вимоги п. 201. 15 ст. 201 та п.п. 49.18.1 п. 49.1 ст. 49 ПК України, а саме порушено граничні терміни подачі копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за липень 2014 р.

2 жовтня 2014 р., на підставі акту перевірки № 2207/15-02/38274140/295, позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення № /2893, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 61). Дане податкове повідомлення рішення було направлено на юридичну адресу відповідача, та повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 63).

Крім того, 27 серпня 2014 р. позивачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість відповідача за липень 2014 р., за результатами якої у цей же день було складено акт перевірки № 2209/15-02/38274140/296 (далі - акт перевірки 2209/15-02/38274140/296) (а.с. 60).

У названому акті перевірки зазначено, що відповідачем порушено вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.1 ст. 49, п. 201. 15 ст. 201 ПК України, а саме не подано податкову звітність з податку на додану вартість за липень 2014 р.

2 жовтня 2014 р., на підставі акту перевірки № 2209/15-02/38274140/296, позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення № /2891, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 62). Дане податкове повідомлення рішення було направлено на юридичну адресу відповідача, та повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 63).

Крім того, 27 серпня 2014 р. позивачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства відповідача за липень 2014 р., за результатами якої у цей же день було складено акт перевірки № 2205/15-02/38274140/297 (далі - акт перевірки 2205/15-02/38274140/297) (а.с. 78).

У названому акті перевірки зазначено, що відповідачем порушено вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.1 ст. 49, п. 203. 1 ст. 203 ПК України, а саме не подано податкову звітність зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства відповідача за липень 2014 р.

2 жовтня 2014 р., на підставі акту перевірки № 2205/15-02/38274140/297, позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення № /2892, яким збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 83). Дане податкове повідомлення рішення було направлено на юридичну адресу відповідача, та повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 84).

24 вересня 2014 р. позивачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства відповідача за серпень 2014 р., за результатами якої у цей же день було складено акт перевірки № 2503/15-02/38274140/350 (далі - акт перевірки 2503/15-02/38274140/350) (а.с. 79).

У названому акті перевірки зазначено, що відповідачем порушено вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.1 ст. 49, п. 203. 1 ст. 203 ПК України, а саме не подано податкову звітність зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства відповідача за серпень 2014 р.

2 жовтня 2014 р., на підставі акту перевірки № 2503/15-02/38274140/350, позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 2/2890, яким збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 83). Дане податкове повідомлення рішення було направлено на юридичну адресу відповідача, та повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 84).

14 жовтня 2014 р. позивачем було винесено податкову вимогу № 1403-25 на загальну суму 7078 грн 08 коп. (далі - податкова вимога № 1403-25) (а.с. 87). Дану вимогу було направлено на юридичну адресу відповідача, та повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 87).

3 листопада 2014 р. позивачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на додану вартість за вересень 2014 р. за результатами якої у цей же день було складено акт № 3528/15-02/38274140/428 (далі - акт перевірки № 3528/15-02/38274140/428) (а.с. 66).

У названому акті перевірки зазначено, що відповідачем порушено вимоги п. 201. 15 ст. 201 та п.п. 49.18.1 п. 49.1 ст. 49 ПК України, а саме порушено граничні терміни подачі копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за вересень 2014 р.

4 грудня 2014 р., на підставі акту перевірки № 3528/15-02/38274140/428, позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 000051502/68, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 69). Дане податкове повідомлення рішення було направлено на юридичну адресу відповідача, та повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 68).

Крім того, у листопаді 2014 р. позивачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість відповідача за вересень 2014 р., за результатами якої у цей же день було складено акт перевірки № 3529/15-02/38274140/429 (далі - акт перевірки 3529/15-02/38274140/429) (а.с. 67).

У названому акті перевірки зазначено, що відповідачем порушено вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.1 ст. 49, п. 203. 1 ст. 203 ПК України, а саме не подано податкову звітність з податку на додану вартість за вересень 2014 р.

4 грудня 2014 р., на підставі акту перевірки № 3529/15-02/38274140/429, позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 000041502/67, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 69). Дане податкове повідомлення рішення було направлено на юридичну адресу відповідача, та повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 68).

3 листопада 2014 р. позивачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства відповідача за вересень 2014 р., за результатами якої у цей же день було складено акт перевірки № 3530/15-02/38274140/430 (далі - акт перевірки 3530/15-02/38274140/430) (а.с. 80).

У названому акті перевірки зазначено, що відповідачем порушено вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.1 ст. 49, п. 203. 1 ст. 203 ПК України, а саме не подано податкову звітність зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства відповідача за вересень 2014 р.

4 грудня 2014 р., на підставі акту перевірки № 3530/15-02/38274140/430, позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 000001502/69, яким збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 117). Дане податкове повідомлення рішення було направлено на юридичну адресу відповідача, та повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 118).

У цей же день позивачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства відповідача за жовтень 2014 р., за результатами якої у цей же день було складено акт перевірки № 59/15-02/38274140/11 (далі - акт перевірки 59/15-02/38274140/11) (а.с. 81).

У названому акті перевірки зазначено, що відповідачем порушено вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.1 ст. 49, п. 203. 1 ст. 203 ПК України, а саме не подано податкову звітність зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства відповідача за жовтень 2014 р.

9 лютого 2015 р., на підставі акту перевірки № 59/15-02/38274140/11, позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення № /378, яким збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 8115). Дане податкове повідомлення рішення було направлено на юридичну адресу відповідача, та повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 116).

Також, 4 грудня 2014 р. позивачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість відповідача за жовтень 2014 р., за результатами якої у цей же день було складено акт перевірки № 57/15-02/38274140/9 (а.с. 71).

У названому акті перевірки зазначено, що відповідачем порушено вимоги п. 201. 15 ст. 201 та п.п. 49.18.1 п. 49.1 ст. 49 ПК України, а саме не подано копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за жовтень 2014 р.

9 лютого 2015 р., на підставі акту перевірки № 57/15-02/38274140/9, позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 2/376, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 74). Дане податкове повідомлення рішення було направлено на юридичну адресу відповідача, та повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 75).

4 грудня 2014 р. позивачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість відповідача за жовтень 2014 р., за результатами якої у цей же день було складено акт перевірки № 58/15-02/38274140/10 (а.с. 72).

У названому акті перевірки зазначено, що відповідачем порушено вимоги п. 203. 1 ст. 203 та п.п. 49.18.1 п. 49.1 ст. 49 ПК України а саме не подано податкову звітність з податку на додану вартість за вересень 2014 р.за жовтень 2014 р.

9 лютого 2015 р., на підставі акту перевірки № 58/15-02/38274140/10, позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 000341502/377, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 74). Дане податкове повідомлення рішення було направлено на юридичну адресу відповідача, та повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 75).

У період з 27 листопада по 3 грудня 2014 р. позивачем було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань правильності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Готика ЛТД», ТОВ «Сервіс Трейд Груп», ТОВ «ЦСБ «Профі» за період з 1 березня 2013 р. по 28 лютого 2014 р. за результатом якої позивачем 5 грудня 2014 р. було складено акт перевірки № 90/10-16-22-01/38274140 (далі - акт перевірки № 90/10-16-22-01/38274140) (а.с. 15-55).

У названому акті перевірки зазначено, що відповідачем порушено п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.6, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України), а саме занижено податок на додану вартість позивача про взаємовідносинах з ТОВ «Готика ЛТД», ТОВ «Сервіс Трейд Груп», ТОВ «ЦСБ «Профі» на загальну суму 470 333 грн 00 коп.

13 січня 2015 р., на підставі акту перевірки № 90/10-16-22-01/38274140, позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення № /15, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 587 916 грн 25 коп., з яких за основним платежем 470 333 грн 00 коп, за штрафними санкціями 117 583 грн 25 коп. (далі - податкове повідомлення - рішення № /15) (а.с. 57). Дане податкове повідомлення рішення було направлено на юридичну адресу відповідача, та повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 58).

У зв'язку з несплатою відповідачем існуючої заборгованості у добровільному порядку позивачем було подано даний позов до суду.

Правову оцінку спірним правовідносинам надано з урахуванням наступного.

Відповідно до вимог п. 14. 1. 175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як убачається з вимог п. 42.2. ст 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно з вимогами п. 42.3. ст. 42 якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Відповідно до вимог п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з вимогами п. 59.1 ст. 59 ПК Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як убачається з п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Наявні матеріали справи свідчать, що у відповідача існує податковий борг у сумі 653 570 грн 14 коп.

Наявна у відповідача заборгованість підтверджується копіями:

- податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 р., у якій самостійно визначено суму названого податку у сумі 7373 грн 00 коп. (а.с. 13);

- податкового повідомлення - рішення № /2180, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 510 грн 00 коп. та поштового відправлення (а.с. 65);

- податкового повідомлення - рішення № /2893, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 61) та поштового відправлення (а.с. 63);

- податкового повідомлення - рішення № /2891, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 62) та поштового відправлення (а.с. 63);

- податкового повідомлення - рішення № /2892, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 83) та поштового відправлення (а.с. 84);

- податкового повідомлення - рішення № 2/2890, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 83) та поштового відправлення (а.с. 84);

- податкової вимоги № 1403-25 на загальну суму 7078 грн 08 коп. (далі - податкова вимога № 1403-25) (а.с. 87) та поштового відправлення (а.с. 87);

- податкового повідомлення - рішення № 000051502/68, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 69) та поштового відправлення (а.с. 68);

- податкового повідомлення - рішення № 000041502/67, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 69) та поштового відправлення (а.с. 68);

- податкового податкове повідомлення - рішення № 000001502/69, яким збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 117) та поштового відправлення (а.с. 118);

- податкового повідомлення - рішення № /378, яким збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 115) та поштового відправлення (а.с. 116);

- податкового повідомлення - рішення № 2/376, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 74) та поштового відправлення (а.с. 75);

- податкового повідомлення - рішення № 000341502/377, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1020 грн 00 коп. (а.с. 74) та поштового відправлення (а.с. 75);

- податкового повідомлення - рішення № /15, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 587 916 грн 25 коп., з яких за основним платежем 470 333 грн 00 коп, за штрафними санкціями 117 583 грн 25 коп. та поштового відправлення (а.с. 58);

- зворотнього боку облікової картки платника податків, згідно з якою заборгованість відповідача становить 653 570 грн 14 коп. (а.с. 76-77).

Як вже зазначалося, згідно з вимогами п. 42.2. ст 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Тобто, зазначені вище податкові повідомлення - рішення та вимога є належним чином врученими відповідачеві.

Судом також враховано, що названі податкові повідомлення-рішення та вимога відповідачем оскаржені не були.

Доказів сплати наявної заборгованості відповідачем до суду подано не було.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що сума боргу, яка підлягає стягненню, складає 653 570 грн 14 коп.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторання Гільдія ЛТД" (, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 166, оф. 2) на користь Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції в Обухівському районі Державної фіскальної служби у Київській області 653 570 (шістсот п'ятдесят три тисячі п'ятсот сімдесіт) грн 14 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.