Справа № 21786/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2010 р. справа № 2а-374/2009

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Семененка Я.В. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2009 р. у справі № 2а-374/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення суми допомоги по догляду за дитиною,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , в якому просила суд визнати дії відповідача, щодо призначення допомоги протиправними за 2009 рік. Стягнути з відповідача допомогу за 2009 рік у розмірі 1708 грн. 00 коп. Зобовязати відповідача призначити позивачці допомогу по догляду за дитиною, починаючи з 01 січня 2009 року .

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2009 р. у справі № 2а-374/2009 позовні вимоги були задоволені. Визнано протиправними дії відповідача за період часу з січня 2009 року. Зобовязано відповідача перерахувати, нарахувати та виплатити державну допомогу з 01.01.2009 року.

Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду . В обґрунтування своїх вимог, апелянт посилався на Закон України «Про державний бюджет України на 2009 рік»та п.22 Порядку належить виключно Конституційному Суду України , що прямо передбачено ст..147 Конституції України.

Позивачка заперечень на апеляційну скаргу до суду не подавала.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Задовольнивши позовні вимоги позивачці, а саме: визнано протиправними дії відповідача за період часу з січня 2009 року. Зобовязано відповідача перерахувати, нарахувати та виплатити державну допомогу з 01.01.2009 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку, оскільки відповідно до статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" від 26 грудня 2008 року № 835-VI допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України. На дійсний час є чинним порядок призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751. Відповідно до пункту 22 зазначеного Порядку відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

Норми статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" на дійсний час є чинними, визнані неконституційними не були, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009 рік задоволенню не підлягають.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенні, а постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2009 р. у справі № 2а-374/2009 підлягає скасуванню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст..205, ст..207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити .

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2009 р. у справі № 2а-374/2009 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Судді: Я.В. Семененко

ОСОБА_3