Справа № 29250/09
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"18" березня 2010 р.справа № 2а-79/08/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мірошниченка М.В.
суддів: Семененка Я.В. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.
за участю представників сторін:
позивача: не зявився
відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль»Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»,
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2009р.
у справі № 2а-79/08/1170
за позовом Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль»Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»,
до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про: визнання недійсним рішення,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2009р. по справі № 2а-79/08/1170 в задоволенні позову Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль»Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»відмовлено.
Позивач по справі - Дочірнє підприємство «Теплоенергоцентраль»Товариство з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології», не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, 06.04.2009р. подав заяву про апеляційне оскарження, а 15.05.2009р. подав первинну апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2009р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль»Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»залишено без розгляду.
Позивач по справі - Дочірнє підприємство «Теплоенергоцентраль»Товариство з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»повторно подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява про поновлення строку мотивована тим, що причиною пропущення позивачем строку подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2009р. є відсутність повного тексту оскаржуваної постанови по справі, що унеможливлювало підготування апеляційної скарги, а наявні в матеріалах справи докази підтверджують звернення підприємства за отриманням її копії та вчасність подання заяви про апеляційне оскарження і терміновість надання апеляційної скарги після отримання копії постанови.
Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином. Від представника позивача надійшла телеграма про розгляд заяви без участі його представника. Відповідач про поважність причин не явки у судове засідання суд, у встановленому законом порядку, не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути заяву у відсутність представників сторін на підставі ст. 102 КАС України.
Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2010р. № 179 розгляд заяви передано колегії суддів у складі: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 (суддя), ОСОБА_4 (суддя).
Розгляд заяви фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву позивача задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови, таким чином заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу позивачу належало подати у строк до 09.04.2009р. Позивач подав заяву про апеляційне оскарження 06.04.0209р., тобто у встановлений законодавством строк. Апеляційну скаргу позивач мав подати у строк до 29.04.2009р., що виконано ним не було.
Однак, матеріали справи містять заяву позивача про надання копії повного тексту оскаржуваної постанови. Копію повного тексту постанови позивач отримав 13.05.2009р., тобто межами строку на подання апеляційної скарги, що позбавило його можливості у встановлений законодавством строк оскаржити постанову по даній справі.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів, вважає, що Дочірньому підприємству «Теплоенергоцентраль»Товариству з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології», необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2009р. по справі № 2а-79/08/1170.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Поновити Дочірньому підприємству «Теплоенергоцентраль»Товариству з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»строк на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2009р. по справі № 2а-79/08/1170.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Я.В. Семененко

Суддя О.В. Юхименко