Справа № 2710/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2010 р. справа № 2а-861/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ОСОБА_1 ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2009 р. у справі № 2а-861/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ОСОБА_1 ради та Головного Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про бездіяльність посадових осіб, зобов'язання виконати перерахунок розміру суми недоплаченої щорічної одноразової допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 в вересні 2009 року звернувся з позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними щодо недоплаченої щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги у 2001, 2002, 2003, 2004 , 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 році. Просив стягнути з відповідача суму не отриманої одноразової допомоги у сумі 21393 грн.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2009 р. у справі № 2а-861/09 позовні вимоги були задоволені повністю. Визнано дії відповідача неправомірними. Зобовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразової допомоги з 2001- 2009 роки.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом норм матеріального та процесуально права, та просив скасувати постанову, та постановити нову, якою відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положень ст..41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід 3 групи, що підтверджується посвідченням серії А № 411714 (а.с.6) і користується пільгами, встановленими ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»від 22.10.1993 року N 3551-XII.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»учасникам бойових дій виплачується щорічна грошова допомога до 5 травня у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком.

Відповідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв до уваги посилання відповідача на той факт, що позивач пропустив строк для звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо визнання дій посадових осіб незаконними та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги до 5 травня за 2001 , 2002, 2003, 2004 , 2005 , 2006, 2007 роки, оскільки позивач не обґрунтував поважність причин пропуску вказаного строку, а про порушення своїх прав та законних інтересів щодо грошової допомоги на оздоровлення за вказаний період позивач знав щороку при отриманні грошової допомоги та в суд з позовом звернувся лише у вересні 2009 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки в своїй апеляційній скарзі відповідача просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано прийняв рішення відносно визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ОСОБА_1 ради щодо нарахування позивачу щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2001 - 2007 рік неправомірними.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволених позовних вимог за 2008 рік оскільки, допомога позивачу виплачена до 5 травня в квітні 2008 року, тобто до прийняття рішення Конституційним Судом України 09.07.2007року №6-рп/2007р. та 22.05.2008 р. N 10-рп/2008. Таким чином, відповідач неправомірних дій щодо позивача не вчиняв, оскільки іншого розміру допомоги на час її виплати не було, а рішення Конституційного Суду України не має зворотної дії.

Що стосується задоволених позовних вимог за 2009 рік, то колегія суддів погоджується з такими висновками, оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»обмежень цих виплат, встановлених законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань»не встановлювалось. Оскільки, виплати вказаної допомоги визначаються відповідно до розмірів мінімальної пенсії за віком, то положення ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», яке надає право Кабінету Міністрів України у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами на правовідносини щодо виплати щорічної разової грошової допомоги, передбаченої законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань»не розповсюджуються. У цьому випадку постанова Кабінету Міністрів України від 18.03.2009 № 211 "Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується в 2009 році відповідно до Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань" не підлягає застосуванню.

Таким чином апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ОСОБА_1 ради підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 198, 202, 205, 212 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ОСОБА_1 ради задовольнити частково.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2009 р. у справі № 2а-861/09 скасувати, в частині задоволених позовних вимог за 2001, 2002, 2003, 2004 , 2005, 2006 , 2007, 2008 роки, відмовивши у задоволенні позову в цій частині. В інший частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко