Справа № 9101/17915/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"30" червня 2011 р.справа № 2а-2004/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Мельник В.В. Проценко О.А.
при секретарі судового засідання: Мачихині В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови: Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 листопада 2010 р.
у справі № 2а-2004/10
до: Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
про: зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
30.11.2010 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська в порядку скороченого провадження винесено постанову у справі № 2а-2004/10 про часткове задоволення позову ОСОБА_1.
Зазначену постанову оформлено відповідно до ст. 183-2, 186 КАС України 30.11.2010 р.
Не погодившись із вказаною постановою суду, 17.12.2010 р. відповідач подав клопотання, у якому просить поновити строк апеляційного оскарження.
Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що Заводський районний суд м. Дніпродзержинська виніс постанову в судовому засіданні без участі сторін, та відповідно до ч.3 ст.167 КАС України не направив її наступного дня особам, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в результаті управлінням було пропущено строк на подачу апеляційної скарги. Постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.11.2010 року по справі №2а-2004/10 надійшла на адресу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська 09.12.2010 року.
Позивач та представник відповідача сторін до суду не прибули.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.
Як вбачається із матеріалів справи, доказів щодо своєчасного направлення та отримання копії судового рішення матеріали справи не містять.
Оскільки обставини щодо пропуску строку, зазначені апелянтом, не спростовано матеріалами справи, які не містять доказів фактичного направлення апелянту копії судового рішення, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 листопада 2010 р. задовольнити.
Поновити строк апеляційного оскарження постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 листопада 2010 р.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя Л.П. Туркіна

суддя В. В. Мельник

суддя О. А. Проценко

З оригіналом згідно ОСОБА_2