overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1679/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1679/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу та направлення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу та направлення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 28 травня 2015 року, проте, на даний час її вимоги не виконав та не подав до суду документів перелічених в додатках до позову (квитанції про сплату судового збору) та належним чином оформленої позовної заяви (та її копії) з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26 травня 2015 року, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу та направлення, повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/5986/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ № 826/5986/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи та заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Київської міської виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Київської міської виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Київської міської виборчої комісії щодо не направлення (вчасної невидачі) ОСОБА_1 постанови №1531 від 01.05.2014 року про відмову в реєстрації кандидатом в депутати в одномандатному виборчому окрузі №55.

14.05.2014 року відповідач подав до суду заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в частині зобов'язання Київської міської виборчої комісії зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №55 на позачергових виборах Київського міського голови та депутатів київської міської ради 25 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 160, 165, 257, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення на 15.05.14 р. о 13:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

3. Про дату, час та місце розгляду справи сторін повідомити телефонограмою.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6278/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 травня 2014 року м. Київ № 826/6278/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до позачергового З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_2, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_3, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_4, Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до позачергового З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_2, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_3, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_4, Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності повноважень.

13.05.14 р. у справі відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/7241/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7241/14

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 червня 2014 року м. Київ № 826/7241/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи та клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення.

27.05.14 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року о 09:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою суду: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-11641/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ № 2а-11641/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи та подання про роз'яснення виконання рішення за позовом акціонерного товариства відкритого типу «Галичфарм» до Міністерства охорони здоров'я України, Державної казначейської служби України за участю третьої особи Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання перерахувати кошти як компенсацію додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось акціонерне товариство відкритого типу «Галичфарм» до Міністерства охорони здоров'я України, Державної казначейської служби України за участю третьої особи Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання перерахувати кошти як компенсацію додаткових витрат.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2011 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Окружним адміністративним судом міста Києва 02.04.2013 р. видано виконавчі листи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2014 року відмовлено у задоволенні подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. про встановлення способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2011 р.

26.05.2014 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. подав до суду подання про роз'яснення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2011 року.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про роз'яснення виконання рішення на 11.06.2014 року о 10:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

Ухвалу надіслати сторонам у справі та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/17549/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

18 травня 2015 року м. Київ № 826/17549/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2014 р. по справі №826/17549/13-а за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2015 р., постанову суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2014 р. по справі №826/17549/13-а за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 06.05.2015 р. заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Представником заявника надано до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 06.05.2015 р.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підсудна Окружному адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст. 245, 246, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Призначити судовий розгляд заяви на 16.06.15 р. о 10:10 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

4. Запропонувати сторонам подати суду до визначеної дати судового засідання письмові пояснення стосовно заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6947/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6947/14

У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ № 826/6947/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до дочірнього підприємства «Ринок Аскольд» ТОВ «Аскольд» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до дочірнього підприємства «Ринок Аскольд» ТОВ «Аскольд» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ринку ДП «Ринок Аскольд» ТОВ «Аскольд».

26.05.14 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття скороченого провадження у справі.

06.06.2014 р. представник відповідача подав до суду заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 19.06.2014 року о 10:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/8011/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ № 826/8011/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні комунікації «КВІО» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Корпоративні комунікації «КВІО» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

01.07.14 р. представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення дійсності підпису директора позивача ОСОБА_1 на направленні про проведення перевірки №478/26-58-22-01 від 12.05.2014 року.

Представник відповідача заперечував щодо призначення експертизи.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що з'ясування обставин, необхідних для повного та об'єктивного вирішення даного спору по суті та з метою встановлення яких позивачем заявлено клопотання, можливе шляхом виклику та допиту свідків, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 133,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/4527/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ № 826/4527/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» про застосування заходів реагування.

13.05.2015 р. відповідачем подано до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/6432/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти" до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач зазначив, що предметом розгляду справи №826/6432/15 є, зокрема, акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 03.03.2015 р. №10/111/0179А, висновки якого слугували підставою для звернення позивача у даній справі із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» про застосування заходів реагування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки подальший розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №826/6432/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти" до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 133, п. 3 ч.1 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» про застосування заходів реагування до набрання законної сили рішенням у справі №826/6432/15.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/7496/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7496/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2015 року м. Київ № 826/7496/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-плюс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс-плюс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення.

28.04.2015 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано п’ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання (надіслання) до суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України за немайнові вимоги; копій позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів для вручення відповідачу.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує отримання 12.05.2015 року представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 21.05.2015 р. вимоги ухвали від 28.04.2015 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-плюс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов