Справа № 800/144/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ справа № 800/144/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність;

зобов'язати відповідачів прийняти заходи належного реагування до пособників терористів із ОПГ, ГПУ, СБУ, МВД, судів;

відшкодувати моральну шкоду із Державного бюджету України у розмірі десяти мільярдів шість мільйонів гривень, які розмістити на відкритий рахунок в Ощадному банку України та використати на дії по припиненню війни, виплату допомоги постраждалим дітям, поновлення Донбасу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 25 травня 2015 року.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була невідповідність її вимогам статті 106 КАС України, оскільки у ній не сформульовано зміст позовних вимог окремо до кожного відповідача і не наведено обґрунтування цих вимог, не надано докази - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та звільнення від сплати судового збору.

19 травня 2015 від ОСОБА_1 надійшли заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Сороки М.О. та роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року.

У заяві про відвід відсутні передбачені статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України підстави, які не дають можливості судді Сороці М.О. брати участь у розгляді цієї справи. В тому числі відсутні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді чи свідчать про те, що він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

За таких обставин не підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Сороки М.О.

Згідно зі статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Між тим, Вищий адміністративний суд України не приймав рішення, яке підлягає примусовому виконанню, а відтак відсутні правові підстави для роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуті, вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 18, 27, 28,106, 107, 108, 170, 171-1 КАС України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Сороки М.О.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока