Справа № 668/12106/13-а (2а/668/397/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2015 р. м. Київ К/800/13460/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (далі - Управління) на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Управління про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з врахуванням всіх доплат та надбавок з 1 січня 2013 року без обмеження граничного розміру, з врахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління щодо перерахунку щомісячного грошового утримання судді господарського суду Херсонської області у відставці ОСОБА_2 у розмірі 90% заробітної плати працюючого судді відповідного суду. Зобов'язано Управління провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді господарського суду Херсонської області у відставці ОСОБА_2 у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з 13 березня 2013 року та здійснити відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 7 жовтня 2010 року №2596-VІ ОСОБА_2 звільнена з посади судді господарського суду Херсонської області у зв'язку з поданням заяви про відставку. Позивач перебуває на обліку в Управлінні та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90%, призначене відповідно до статті 43 Закону України від 15 грудня 1992 року №2862-XII «Про статус суддів» (чинній на момент призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання).

2 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Управління із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, зокрема, на підставі довідки господарського суду Херсонської області від 29 серпня 2013 року про те, що заробітна плата, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 1 січня 2013 року складає 19499 грн.

Відповідач у проведенні перерахунку грошового утримання відмовив, мотивуючи тим, що чинним законодавством не передбачено проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів місцевих та апеляційних судів у відставці.

Згідно з частиною 4 статті 43 Закону України від 15 грудня 1992 року №2862-XII «Про статус суддів» (чинній на момент призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання) судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

В частині 3 статті 138 Закону України від 7 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №2453-VI), який набрав чинності з 30 липня 2010 року, також було закріплено норму про те, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Разом з тим, Законом України від 8 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, частину 3 і 5 статті 138 Закону №2453-VІ викладено в новій редакції, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді (частина 3 статті 138 Закону). Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (частина 5 статті 138 Закону).

Рішенням Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року №3-рп/2013 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) частину 3, перше, друге, третє речення частини 5 статті 138 Закону №2453-VІ у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Таким чином, з моменту ухвалення вказаного Рішення Конституційного Суду України підлягає застосуванню частина третя статті 138 Закону №2453-VI в редакції до змін, внесених Законом № 3668-VI.

З огляду на викладене колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій щодо протиправності відмови Управління здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача у розмірі 90% заробітної плати судді.

Водночас, задовольняючи позов з 13 березня 2013 року, суди не врахували, що ОСОБА_2 звернулася до Управління 2 вересня 2013 року і просила перерахувати грошове утримання на підставі довідки від 29 серпня 2013 року.

За правилами частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», положення якого є загальними у сфері пенсійних правовідносин, у разі виникнення права на підвищення пенсії перерахунок призначеної пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

За наведених обставин позов підлягав задоволенню з 1 вересня 2013 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 223, статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні задовольнити частково.

Скасувати постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року в частині задоволення позовних вимог з 13 березня 2013 року по 31 серпня 2013 року. Ухвалити нове рішення. У задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В решті судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб