overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14465/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «IMVI Транс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року. Цією ухвалою касаційній суд відмовив ДПІ у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 5 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у зазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній чітко не вказано підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень та їх обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС.

Крім цього, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у подібних правовідносинах, у випадку, якщо зава подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 29 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2-а/130/17/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Жмеринський завод «Сектор», про визнання дій незаконними та зобов'язання поновити виплату пільгової пенсії,

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2014 року (справа № К/800/49902/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 2391 КАС.

Додане судове рішення підтверджує наявність розбіжностей у застосуванні зазначених в заяві норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Жмеринський завод «Сектор», про визнання дій незаконними та зобов'язання поновити виплату пільгової пенсії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року.

Витребувати матеріали справи зі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/14564/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

5 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., здійснюючи підготовку справи за позовом Брокерського товариства з обмеженою відповідальністю «8Н8» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій щодо проведення повторної камеральної перевірки, до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 травня 2015 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого, зокрема, звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Оскільки, Верховний Суду України ще не висловлював правового висновку щодо усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції пункту 76.1 статті 76, пункту 86.2 статті 86 та пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України у спорах цієї категорії, то членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України слід доручити підготовку наукового висновку щодо вказаної норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції адміністративного судочинства, підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за позовом Брокерського товариства з обмеженою відповідальністю «8Н8» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій щодо проведення повторної камеральної перевірки.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 24 червня 2015 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам секції адміністративного судочинства Науково-консультативної ради при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-7325/2011
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків відносно його заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

7 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 6 травня 2015 року заява була залишена без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків до 6 червня 2015 року.

У своїй заяві, що надійшла 8 червня 2015 року до Верховного Суду України, ОСОБА_2 посилаючись на тривалий час, потрібний для надходження кореспонденції до іншої країни та час для підготовки документів, зазначених в ухвалі цього Суду від 6 травня 2015 року, просив продовжити строк для усунення недоліків заяви до 1 липня 2015 року.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити строк до 1 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі від 6 травня 2015 року недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 683/3136/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Староконстянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання до перерахунку розміру пенсії,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 6 травня 2015 року заява була залишена без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків до 27 травня 2015 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 6 травня 2015 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/18555/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕДІЯ-УКРАЇНА» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року ДПІ звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 травня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 11 червня 2015 року.

4 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про усунення недоліків, до якої, додано копію довіреності представника ДПІ, однак вона не містить відмітки про належне засвідчення цієї копії.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) і ДПІ не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕДІЯ-УКРАЇНА» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-1463а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування нормативно-правових актів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року. Цією ухвалою касаційний суд залишив без задоволення касаційну скаргу заявника на ухвалу окружного адміністративного суду міста Києві від 21 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС та не містить клопотання про його поновлення.

Крім цього, подана заява не відповідає вимогам ст. 239 КАС, оскільки в ній чітко не вказані підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення та їх обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування нормативно-правових актів залишити без руху.

Установити строк до 29 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-646/09/2670
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (правонаступник спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків; далі ‒ Міжрегіональне головне управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 3" до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 квітня 2015 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2011 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2011 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулось Міжрегіональне головне управління ДФС із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів Міжрегіональне головне управління ДФС надало ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року (справа № К/9991/12067/11), яка, на його думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/924-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та підпунктів 7.4.1, 7.4.5, пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (чинних на час виникнення спірних відносин).

Додане судове рішення підтверджує наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 3" до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Терлецький О.О.
Справа № 21-1327а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 31 березня та 29 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 31 березня та 29 квітня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній чітко не вказано підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень та їх обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС; до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у подібних правовідносинах, у випадку, якщо зава подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 29 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 800/44/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали та постанови Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним діяння,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали та постанови Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС та не містить клопотання про його поновлення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали та постанови Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним діяння залишити без руху.

Установити строк до 29 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін