Справа № 194/792/14-а (2-а/194/92/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" квітня 2015 р.справа № 194/792/14-а (2-а/194/92/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка про визнання неправомірними дій при проведенні доплати до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка про визнання неправомірними дій при проведенні доплати до пенсії.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року адміністративний позов - залишено без розгляду. Ухвалу суду першої інстанції мотивовано пропуском строку звернення до суду. Суд першої інстанції зазначив, що відповідь на свою заяву позивач отримав особисто 25.09.2013 року, а з позовною заявою звернувся через 7 місяців, лише 25.04.2014 року. Не встановлено поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що не можна вважати 25.09.2013 року, часом, з якого він дізнався про порушення його прав т.я. в листі відсутня відповідь про право та причини не проведення доплати на дітей з липня 2011 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що необхідний пакет документів позивачем було надано до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка 05 вересня 2013 року та з 01 вересня 2013 року йому виплачується підвищення до пенсії на дітей віком до 18 років. В своїх позовних вимогах позивач ставив питання про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати зазначеного виду доплати до пенсії з липня 2011 року по 01 вересня 2013 року. При цьому, відповідь на свою заяву з даного приводу позивач отримав особисто 25 вересня 2013 року, а з позовною заявою звернувся через сім місяців - лише 25 квітня 2014 року.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Для правильного обчислення строку звернення до суду важливим є визначення його початкового моменту.

Згідно матеріалів справи позивач відповідь на свою заяву з даного приводу позивач отримав особисто 25 вересня 2013 року, а з позовною заявою звернувся через сім місяців - лише 25 квітня 2014 року(а.с.48).

Відповідно до ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними..

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції правомірно залишив без розгляду позовну заяву.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та виніс законне та обґрунтоване рішення, що не дає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 197, п.1 ч. 1 ст. 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка про визнання неправомірними дій при проведенні доплати до пенсії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна