overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2778/08/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2012 рокум. Ужгород№ 2-а-2778/08/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Маріам» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Маріам» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 року зупинено провадження у адміністративній справі 2а-2778/08/0770 за позовом Хустської ОДПІ до ТОВ «Фірма Маріам» про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі 2а-4795/09/0770 за позовом ТОВ «Маріам» до Хустської ОДПІ про визнання недійсним рішень.

У зв'язку з припиненням повноважень судді (обранням Постановою Верховної Ради України від 18 вересня 2012 року судді Большакової О.О. суддею Львівського апеляційного адміністративного суду), та відповідно до рішення зборів суддів від 20.09.2012 року за № 14 справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 року № 71/12 справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

Враховуючи вищезазначене та згідно ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Маріам» про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяС.І. Рейті
Справа № 2а-3360/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-3360/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства «Міжгірське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості у сумі 11529,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Міжгірське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості у сумі 11529,49 грн.

Позовна заява подана з порушенням норм ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак, доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими документами суб'єктом владних повноважень суду не надано.

За таких обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків (шляхом надання суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства «Міжгірське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості у сумі 11529,49 грн. - залишити без руху.

2. Надати управлінню Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області строк до 29 вересня 2010 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/478/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 807/478/13-а
Рядок статзвітності № 12.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2013 року о 14:30 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3.Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Викликати сторін у судове засідання.

5. Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Гебеш С.А.
Справа № 2а-3372/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2010 рокум. Ужгород№ 2а-3372/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 510,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Ужгорода звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 510,00 грн.

Позовна заява подана з порушенням норм ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак, доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими документами суб'єктом владних повноважень суду не надано.

За таких обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків (шляхом надання суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 510,00 грн. - залишити без руху.

2. Надати строк до 29 вересня 2010 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/513/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/513/13-а

Справа № 807/513/13-а

Рядок статзвітності № 8.1.5

Код 2

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Закритого акціонерного товариства "Поріччя" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Поріччя" про стягнення коштів за податковим боргом.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Закритого акціонерного товариства "Поріччя" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2013 року о 10:00 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

4. Викликати сторін у судове засідання.

5. Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Гебеш С.А.
Справа № 807/607/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

09 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/607/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Добро-Буд", представник - не з'явився,

відповідача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро-Буд" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добро-Буд" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

02.06.2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

У відповідності до п.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.112, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро-Буд" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень- закрити, у зв'язку з відмовою від позову.

Невідкладно надіслати копію ухвали особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Уразі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/542/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/542/13-а

Справа № 807/542/13-а

Рядок статзвітності № 8.1.5

Код 2

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

04 березня 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лонкир" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лонкир" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовомДержавної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лонкир" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2013 року о 11:30 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

4. Викликати сторін у судове засідання.

5. Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Гебеш С.А.
Справа № 2а-320/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2010 рокум. Ужгород№ 2а-320/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Трейд Інкорпорейтед» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Трейд Інкорпорейтед» звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 8 липня 2008 року вказаний позов задоволено повністю. Рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2009 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області задоволено, постанову господарського суду Закарпатської області від 8 липня 2008 року - скасовано та винесено нову, якою в позові ТОВ «Метал Трейд Інкорпорейтед» до ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2010 року касаційну скаргу ТОВ «Метал Трейд Інкорпорейтед» задоволено частково, постанову господарського суду Закарпатської області від 8 липня 2008 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2009 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України з метою вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні суд вважає за необхідне провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та згідно ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Трейд Інкорпорейтед» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачеві в строк до 25 лютого 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею С.І. Рейті одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяС.І. Рейті
Справа № 807/959/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/959/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Хустської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 23 червня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль