Справа № 9101/17500/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р.справа № 1170/2а-322/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 року у справі №1170/2а-322/11 за поданням Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської Ради»про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 577 257,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду з поданням, в якому просила стягнути з Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідне - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»кошти за податковим боргом в сумі 577 259 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року подання Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської Ради»про стягнення коштів за податковим боргом залишено без руху до 12 годин 02 лютого 2011 року.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції вказав на те, що Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією не вказано обставин, що зумовлюють звернення з поданням, та не надано відповідних доказів, що підтверджують проведення процедури погашення податкового боргу комунального підприємства «Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», визначеної ст. 96 Податкового кодексу України, що є порушенням п.4 ч.2 ст. 183 КАС України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року подання Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»про стягнення коштів за податковим боргом повернуто.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції вказав на те, що податковим органом не було виконано вимог суду, визначених в ухвалі від 01 лютого 2011 року, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 03 лютого 2011 року Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 року та постановити нову ухвалу, якою подання Кіровоградської ОЖПІ задовольнити повністю та допустити до негайного виконання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що судом першої інстанції не враховано, що податкові вимоги, які сформовані в 2009 році за формами «Ю1»та «Ю2»не відкликані, податковий борг підприємством повністю не погашений, що підтверджується витягом з картки особового рахунку платника, який доданий до подання, як доказ. Тобто, до не погашення підприємством всієї суми податкового боргу, податкові вимоги, сформовані в 2009 році є чинними, тому положення п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу та відповідно Порядку № 103 від 24.12.2010 року застосовуються в тому випадку, коли підприємством погашено всю суму податкового боргу. Вказали також на те, що судом першої інстанції не надано можливості податковому органу, при поверненні подання з додатками, а не постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі довести правомірність звернення з таким поданням та обґрунтувати свої вимоги, при тому що, в строк було усунуто недоліки, з наданням відповідних документів та пояснень.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 року залишити без змін.

Представник Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи. Колегія суддів вважає, що в силу ст. 196 КАС України неявка представника Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції належним чином повідомленого про час та місце слухання справи не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши представника Комунального підприємства Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської Ради, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулась з поданням про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 577259 грн.

В поданні вказано, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість за січень 2011 року в сумі 577 259 грн., який складається з поданої підприємством до податкового органу декларації з податку на додану вартість та нарахованих податковим органом по строку сплати, а саме: 30.01.2011 року по декларації № НОМЕР_1 від 19.01.2010 року нараховано за грудень 2010 року в сумі 577 259 грн.

В якості правової підстави було вказано на п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, яка передбачає порядок сплати податкового зобовязання, зазначеного в податковій декларації.

Також у поданні було вказано, що відповідачем у встановлені законодавством строки, сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 577 259 грн. сплачена не була. Перша податкова вимога було направлена підприємству 18.06.2009 року № 1/887 на суму 255 228,55 грн., а друга податкова вимога 30.07.2009 року за № 2/1063 на суму 138 123,82 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року подання залишено без руху для усунення недоліків, шляхом подання копії акта опису майна боржника, на яке поширюється податкова застава та доказів в підтвердження суми коштів отриманої від продажу майна відповідача внесеного в податкову заставу, або доказів відсутності такого майна у власності відповідача, а також надання доказів звернення до органу місцевого самоврядування для прийняття відповідного рішення згідно ст. 96 Податкового кодексу України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року Кіровоградським окружним адміністративним судом повернуто подання Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»про стягнення коштів за податковим боргом.

При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеному в ухвалі від 03 лютого 2011 року, що недоліки подання усунуті в повному обсязі не були. До листа Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції не були надані докази в підтвердження суми коштів отриманих від продажу майна відповідача, внесеного в податкову заставу.

Згідно до ч.3 ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше 24 години, для усунення недоліків, Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

За таких обставин, із урахуванням дії ухвали суду від 01.02.2911 року та породження нею відповідних процесуальних наслідків щодо необхідності усунення недоліків подання, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали від 03 лютого 2011 року, оскільки заявником не усунено недоліків, а саме: не обґрунтовано вимогу про стягнення усієї суми 577 259,00 грн. податкового боргу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.199, 205, 206 КАС України, суд,

-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 року по адміністративній справі № 1170/2а-322/11 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2011 року.).

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко