Справа № 26194/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2011 р.справа № 2а-7403/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

за участі представників сторін:

представника позивача ОСОБА_1 довіреність від 26.10.2010 року за

№ 26/10/10

представника відповідача ОСОБА_2 довіреність від 13.12.2010 року за

№ 30133/9/10

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року по адміністративній справі за № 2а-7403/09/0470 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

в с т а н о в и л а :

В травні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.06.2008 року за № НОМЕР_1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»- задоволено частково: визнано неправомірним та скасовано рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.6 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2710 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Мотивуючи винесене рішення суд першої інстанції вказав на те, що законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не встановлено обовязку позивача щодо зберігання книг обліку розрахункових операцій саме на господарській одиниці і останні можуть централізовано зберігатися за місцезнаходженням юридичної особи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2010 року у справ № 2а-7403/09/0470 та винести нову постанову, якою відмовити позивачеві в задоволені позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що відповідно до п.6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- субєкти підприємницької діяльності зобовязані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення. Факт виявленого порушення підтверджується чеком, описом, поясненнями касира та актом перевірки. Субєкт підприємницької діяльності повинен забезпечити зберігання книги обліку розрахункових операцій та останньої використаної книги ОРО. На підставі викладеного вважають, що книги обліку розрахункових операцій повинні зберігатися на господарській одиниці ТОВ «АТБ маркет», а не у головному офісі, як це було визначено позивачем.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу в яких просив повністю відмовити відповідачу у задоволенні вимог апеляційної скарги, вказавши на те, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи уповноваженими особами Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області 28 травня 2008 року була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності - господарської одиниці магазину «Продукти -37», що розташований за адресою м. Дніпропетровськ , вул. Калинова 87-М, та належить ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за юридичною адресою смт. Ювілейне, вул. Радгоспна 76.

За результатами перевірки був складений акт № 0417172/233 від 28 травня 2008 року (а.с.21-22), в ході перевірки встановлено наступні порушення: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у звіті РРО у сумі 1,24 грн.; порушено порядок застосування РРО, КОРО, а саме: незабезпечення зберігання протягом встановлено терміну останніх використаних КОРО за № р/1; № р/1; № р/1, № р/1; №р/1; № р/1; р/1; № р/1; незабезпечення зберігання протягом встановленого терміну контрольних стрічок РРО.

На підставі зазначеного акту перевірки було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» в розмірі 2 896, 2 грн. від 02 червня 2008 року за № НОМЕР_1 (а.с.7), за порушення п.6,10,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 01.06.2000 року за № 176-111(зі змінами та доповненнями) та п.4.6. Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари ( послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614 ( зі змінами та доповненнями).

Рішення повноважного органу щодо застосування штрафних санкції № НОМЕР_1 є предметом даного спору.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 01.06.2000 року за № 176-111(зі змінами та доповненнями) не встановлено обовязку субєкта підприємницької діяльності щодо зберігання книги обліку розрахункових саме на господарській одиниці і вони можуть централізовано зберігатися за місцезнаходженням юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Згідно з п.6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зі змінами та доповненнями субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та /або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів ( надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязанні забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

Відповідно до пунктів 7.2.,7.4, 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 106/5297, субєкт підприємницької діяльності повинен забезпечити зберігання у господарській одиниці довідки про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій та останньої використаної книги ОРО; використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає наявність книги ОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків; використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО.

Вказані правові норми не містять вимоги щодо зберігання використаних КОРО та контрольних стрічок саме за місцем здійснення розрахункових операцій (у торговому приміщенні).

Як встановлено судом першої інстанції позивачем забезпечено зберігання книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок на протязі встановленого строку зберігання 3 роки. Їх зберігання здійснюється відповідно до наказу № 12-р (а.с.49) від 15 серпня 2007 року централізовано, за місцезнаходженням підприємства, про що повідомлялось представникові контролюючого органу під час проведення перевірки

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дав правильну оцінку вставленим у справі обставинам та дійшов обґрунтованого висновку про визнання неправомірним та скасування рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 02.06.2008 року в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в сумі 2 720 грн.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищезазначеним, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції належним чином зясовані обставини справи, порушень норм матеріального чи процесуального права не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, 206 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області по адміністративній справі за № 2а-7403/09/0470 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку передбаченому ст.. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2011 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко