Справа № 2а-9003/12/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/25149/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ХХІ Століття Брокерідж" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкції за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ВАТ "ХХІ Століття Брокерідж" в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явило позов до НКЦПФР про скасування постанови про накладення санкції.

Просило визнати протиправною та скасувати постанову НКЦПФР від 25 травня 2012 року № 285-ЦА-ДД-З "Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ "XXI Століття Брокерідж" задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову НКЦПФР від 25 травня 2012 року № 285-ЦА-ДД-З "Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів".

У касаційній скарзі НКЦПФР, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням НКЦПФР від 10 жовтня 2011 року № 415-УЛ "Про усунення порушень законодавства про цінні папери" ТОВ "ХХІ Століття Брокерідж" зобов'язано у термін до 31 грудня 2011 року усунути порушення вимог абзацу другого пункту 23 глави 2 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затверджених рішенням НКЦПФР від 26 травня 2006 року № 349 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 11 серпня 2006 року за № 975/12849 (зі змінами), в частині невиконання вимоги абзацу другого пункту 1 статті 11 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", де визначено, що зберігач повинен мати повністю сплачений грошовими коштами статутний капітал у розмірі не менш як 7 мільйонів грн. та до 10 січня 2012 року письмово проінформувати уповноважену особу НКЦПФР при виконання цього розпорядження.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ХХІ Століття Брокерідж" від 30 грудня 2011 року (Протокол № 2/2011) у зв'язку з неможливістю забезпечення виконання ліцензійних умов, установлених для його діяльності, а саме, поповнення статутного капіталу грошовими коштами на суму не менше 7 мільйонів гривень, припинено провадження діяльності ТОВ "ХХІ Століття Брокерідж", як зберігача; визнано уповноваженого на зберігання - ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"; зобов'язано директора ТОВ "ХХІ Століття Брокерідж" повідомити протягом 3 робочих днів з дати прийняття цього Рішення депонентів із зворотним письмовим повідомленням про отримання щодо необхідності закриття рахунків у цінних паперах, здійснити всі необхідні дії щодо завершення зазначеного виду професійної діяльності відповідно до укладених договорів та вимог законодавства, у тому числі Положення про припинення провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме, депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 22 травня 2009 року № 489, зокрема, протягом 3 робочих днів з дати прийняття цього рішення повідомити про це орган ліцензування, в зв'язку з чим, в подальшому ТОВ "ХХІ Століття Брокерідж" здійснено усі необхідні заходи щодо припинення провадження його діяльності, як зберігача, що підтверджується Актом приймання-передавання документів, копії баз даних, баз даних та архівів баз даних, описом переданих документів, заявою про анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

ТОВ "ХХІ Століття Брокерідж" листом від 30 грудня 2011 року № 30/12 "Щодо припинення здійснення ним депозитарної діяльності зберігача" повідомило ДКЦПФР про зазначене вище рішення загальних зборів учасників.

Проте, постановою ДКЦПФР від 07 березня 2012 року "Про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів" у зв'язку з невиконанням позивачем розпорядження відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР від 11 грудня 2007 року № 2272, порушено відповідну справу.

19 березня 2012 року уповноваженою особою ДКЦПФР у відношенні ТОВ "ХХІ Століття Брокерідж" складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 25-ЦА-ДД-З, в якому зазначено, що станом на 31 грудня 2011 року та на момент порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів відношенні ТОВ "ХХІ Століття Брокерідж" не виконано розпорядження ДКЦПФР від 10 жовтня 2011 року № 415-УЛ "Про усунення порушень законодавства про цінні папери".

Постановою ДКЦПФР від 25 травня 2012 року № 285-ЦА-ДД-З "Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів" за невиконання позивачем розпорядження "Про усунення порушень законодавства про цінні папери", до нього застосовано санкцію у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов, виходив із того, що в діях позивача відсутні порушення вимог законодавства про цінні папери, а тому, накладення НКЦПФР на нього санкцій є протиправними.

Такий правовий висновок суду є правильним, оскільки він ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закон України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон № 448/96-ВР ), основними завданнями НКЦПФР є, зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 11 Закону № 448/96-ВР, НКЦПФР застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень НКЦПФР або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб НКЦПФР щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 розділу ІІ Положення про припинення провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 22 травня 2009 року № 480 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 серпня 2009 року за № 807/16823 (далі - Положення № 480), у разі прийняття уповноваженим органом Зберігача рішення про припинення провадження діяльності зберігача або припинення як юридичної особи дата прийняття цього рішення є датою припинення діяльності, і всі його дії щодо закриття рахунків у цінних паперах депонентів цього Зберігача мають бути завершені до дати закінчення строку дії Ліцензії.

Згідно із пунктом 2 розділу І Положення № 480 датою припинення діяльності зберігача цінних паперів є дата установлена цим Положенням, починаючи з якої зберігачу забороняється здійснювати будь-які операції на рахунках у цінних паперах депонентів, крім незавершених, операцій, пов'язаних із закриттям цих рахунків, та безумовних операцій. Зберігач, у разі прийняття його уповноваженим органом рішення про припинення провадження діяльності зберігача, повинен протягом строку дії Ліцензії до дати подання органу ліцензування заяви про її анулювання здійснити всі необхідні дії щодо завершення зазначеного виду професійної діяльності відповідно до укладених договорів та вимог законодавства, у тому числі цього Положення.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю можливості усунути зазначені порушення ТОВ "ХХІ Століття Брокерідж" в строк, передбачений розпорядженням відповідача, припинив рішенням загальних зборів свою діяльність як зберігач, а тому, відповідачем конфіскаційні санкції після цього до ТОВ "ХХІ Століття Брокерідж" застосовано неправомірно.

Судове рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним і обґрунтованим, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги НКЦПФР не спростовують висновки апеляційного суду та встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ Століття Брокерідж" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкції - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.