Справа № 2-а-8245/11
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-8245/11

Дата документу: 24.11.2011

Справа № 2-а-8245/11

Номер провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-8245/2011 р.

24 листопада 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І, при секретарі Косатій М.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ТОВ «Маяк-СНС»до Запорізької міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що рішенням Запорізької міської ради № 77 «Про задоволення протесту прокуратури м. Запоріжжя від 25.11.2010 р. № 104-4207вих.10 на рішення міської ради від 23.04.2008 № 33/246 «Про передачу в оренду ТОВ «Маяк-СНС»земельних ділянок по вул. Ленській, 22а/Котельникова, 10 для розташування житлово-рекреаційного комплексу»був задоволений протест прокуратури м. Запоріжжя та скасоване рішення міської ради від 23.04.2008 № 33/246 «Про передачу в оренду ТОВ «Маяк-СНС»земельних ділянок по вул. Ленській, 22а/Котельникова, 10 для розташування житлово-рекреаційного комплексу». Оскільки, зазначені земельні ділянки передані позивачу в оренду, і рішення фактично є виконаним, то скасування рішення міської ради від 23.04.2008 № 33/246 «Про передачу в оренду ТОВ «Маяк-СНС»земельних ділянок по вул. Ленській, 22а/Котельникова, 10 для розташування житлово-рекреаційного комплексу»безпосередньо стосується його прав та свобод, суперечить рішенню Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009, а тому підлягає скасуванню та визнанню нечинним.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст.41 КАС україни за відсутності осіб, які беруть участь у справі на підставі письмової заяви представника позивача та представника відповідача, який просить справу розглянути без участі представника, надавши письмові заперечення проти позову.

Судом на підставі ст.2 КАС України перевірено чи оскаржувані дії або бездіяльність суб’єкту владних повноважень, відповідають вимогам чинного законодавства, а саме вчинені вони на підставі закону та в межах їх повноважень, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно. розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом. В результаті судового розгляду судом встановлено наступне.

23 квітня 2008 року Запорізька міська рада рішенням № 33/246 затвердила технічну документацію із землеустрою щодо складання договорів оренди земельних ділянок по вул. Ленській, 22а/вул. Котельникова, 10, та передала ТОВ «Маяк-СНС»в оренду строком до 20.03.2018 земельні ділянки для розташування житлово-рекреаційного комплексу, в тому числі:

На виконання зазначеного рішення ТОВ «Маяк-СНС»уклало договори оренди землі, а саме:

Таким чином, рішення міської ради від 23.04.2008 року № 33/246 в частині надання земельних ділянок було виконане.

22 червня 2011 року Запорізькою міською радою (далі - відповідач) було прийнято рішення № 77 «Про задоволення протесту прокуратури м. Запоріжжя від 25.11.2010 р. № 104-4207вих.10 на рішення міської ради від 23.04.2008 № 33/246 «Про передачу в оренду ТОВ «Маяк-СНС»земельних ділянок по вул. Ленській, 22а/Котельникова, 10 для розташування житлово-рекреаційного комплексу».

Відповідно до п. 2 вказаного рішення вирішено «Скасувати рішення міської ради від 23.04.2008 р. № 33/246 «Про передачу в оренду ТОВ «Маяк-СНС»земельних ділянок по вул. Ленській,22а/Котельникова, 10 для розташування житлово-рекреаційного комплексу».

Рішення Запорізької міської ради № 77 «Про задоволення протесту прокуратури м. Запоріжжя від 25.11.2010 р. № 104-4207вих.10 на рішення міської ради від 23.04.2008 № 33/246 «Про передачу в оренду ТОВ «Маяк-СНС» земельних ділянок по вул. Ленській, 22а/Котельникова, 10 для розташування житлово-рекреаційного комплексу»є незаконним і не відповідає статям 19, 144 Конституції України, статям 46, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(далі - Закон), а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, оскаржуване рішення не містить правових підстав скасування попереднього рішення міської ради, не наведено правових норм, які обумовлюють скасування рішення, а лише містить посилання на протест прокурора. Сам факт внесення протесту не є підставою для автоматичного скасування рішення, оскільки з доводами, викладеними у протесті міська рада може не погодитися, обґрунтувавши відмову в задоволенні протесту прокурора належним чином. Підставою для скасування такого рішення може бути його невідповідність нормам діючого законодавства, визначеній законом компетенції органу, що його прийняв тощо, але вони відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначені.

Крім того, при вирішенні спору, суд виходив з того, що Конституцією України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). Відповідно до діючого законодавства органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

В Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин»між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Крім того, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання, (відповідно до Рішення Конституційного Суду України N 7-рп/2009, від 16.04.2009 року). Оскільки рішення міської ради від 23.04.2008 р. № 33/246 «Про передачу в оренду ТОВ «Маяк-СНС»земельних ділянок по вул. Ленській,22а/Котельникова, 10 для розташування житлово-рекреаційного комплексу»стало підставою для виникнення правовідносин щодо права оренди на земельні ділянки і вони реалізовані у повному обсязі, то у відповідача були відсутні підстави для скасування свого рішення.

Ст. 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене не, суд встановив, що відповідач приймаючи рішення від 22.06.2011 р. № 77 діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; з перевищенням повноважень, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії і прийняття рішення, у зв’язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 159-162 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-СНС»до Запорізької міської ради - задовольнити.

Скасувати рішення № 77 від 22.06.2011 року «Про задоволення протесту прокуратури м. Запоріжжя від 25.11.2010 р. № 104-4207вих.10 на рішення міської ради від 23.04.2008 № 33/246 «Про передачу в оренду ТОВ «Маяк-СНС»земельних ділянок по вул. Ленській, 22а/Котельникова, 10 для розташування житлово-рекреаційного комплексу».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Рибалко Н.І.