Справа № 813/7461/14
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. Справа № 876/3076/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Бєлкіна Н.І.,

за участю:

представника позивача - Жиравецький Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт-Експрес" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року щодо забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт-Експрес" до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третіх осіб - Житлово-будівельний кооператив №119, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу №А-239 від 21.07.2011 року та скасування реєстрації Декларації №ЛВ 1 від 04.11.2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнт-Експрес" звернулося з позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Житлово-будівельний кооператив №119, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №А-239 від 21.07.2011 року; визнати протиправною та скасувати реєстрацію № НОМЕР_1 від 04.11.2011 року декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.11.2011 року.

09.02.2015 року представником позивача ОСОБА_4 було подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в третіх осіб, зокрема: в ОСОБА_5 та ОСОБА_3 документів про право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та договору земельного сервітуту, а також документів, на підставі яких здійснювалось будівництво та реєстрація права власності (проектні пропозиції, робочий проект, висновок експертної комісії про відповідність робочого проекту чинним ДБН, наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради про затвердження вимог до архітектурно-планувальної частини проекту, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації); та в ЖБК №119 письмові заяви всіх власників приміщень будинків АДРЕСА_1 на проведення будівництва. Мотивує свої вимоги тим, що з метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи слід витребувати та оглянути вказані письмові докази.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року, в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнт-Експрес" оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову в забезпеченні доказів та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про забезпечення доказів, суд першої інстанції виходив з того, що апелянт не зазначив належних та достатніх аргументів, які свідчили б про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають обставинам справи та нормам процесуального права, а тому є вірними.

Згідно ст.74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечувати.

Передумовою звернення з такою заявою є обставини, коли особи, які беруть участь у справі, мають фактичні дані або повідомлення, які свідчать про те, що певні докази можуть бути вилучені або втрачені і ними скористатися для вирішення справи по суті стане неможливо.

Така неможливість надання чи одержання доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням або псуванням доказу, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлено обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

На думку апеляційного суду, у поданій заявником до суду першої інстанції заяві не вказано жодного доказу, який необхідно забезпечити у зв'язку з наявністю обґрунтованого припущення вважати, що його надання стане згодом неможливим або ускладненим.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про відсутність обґрунтованих підстав для забезпечення доказів у справі.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.160, ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт-Експрес" - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року щодо забезпечення доказів у справі №813/7461/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 08.06.2015 року