Справа № 9101/9239/2011
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"21" червня 2011 р.справа № 2-3262/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мірошниченка М.В.
суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
за участю представників сторін:
позивача: не зявився
відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
у справі № 2-3626/10
за позовом ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська
про: визнання бездіяльності неправомірною зобовязання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.09.2010р. по справі № 2-3226/10 позов задоволено частково.
Відповідач по справі - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, 29.10.2010р. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.09.2010р. по справі № 2-3226/10.
Представники сторін у судове засідання не зявилися; про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає можливим розглянути заяву у відсутність представників сторін.
Розгляд заяви фіксувався за допомогою журналу судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк , встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент апеляційного оскарження) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування ст. 160 цього кодексу , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2010р. прийнято постанову. Однак, матеріали справи не містять доказів отримання копії оскаржуваної постанови відповідачем, в матеріалах справи /а.с. 21/, відповідач зазначає, що отримав постанову 27.10.2010 р. Таким чином відповідач був позбавлений можливості у встановлений законодавством строк оскаржити постанову суду першої інстанції по даній справі, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.09.2010р. по справі № 2-3226/10.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.09.2010р. по справі № 2-3226/10.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя О.В. Юхименко

Суддя М.А. Руденко