overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9225/11/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 7 травня

2015 року заяву залишив без руху та надав ДПІ строк до 26 травня

2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви у усунуто, а саме: не додані копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування, не додані копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, то заява ДПІ про перегляд підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/13890/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,

суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., −
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі за його позовом до Київського апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Міністерства доходів і зборів України про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 грудня 2014 року скасував ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, заявник послався на судові рішення Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2012 року та 23 січня 2014 року (справи №№ К/9991/6869/11, К/9991/60581/11 відповідно) які, на його думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень статті 44 Закону України від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІI «Про статус суддів» (чинного на час виникнення спірних відносин).

За змістом частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалою касаційного суду, про перегляд якої подана заява, скасовані рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначене судове рішення не перешкоджає провадженню у справі, у зв'язку із чим, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 235−240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Київського апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Міністерства доходів і зборів України про стягнення коштів до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков
О.В. Кривенда
Справа № 800/74/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Президента України про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на публічній службі,

в с т а н о в и в:

12 травня 2015 року ОСОБА_1 з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення не відповідала вимогам статті 238 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 13 травня 2015 року заява була залишена без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків до 28 травня 2015 року.

Проте, на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 не надав клопотання про поновлення строку для подання заяви в якому необхідно було зазначити поважні причини щодо пропущення строку.

Ураховуючи наведене, оскільки до 28 травня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 13 травня 2015 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а5499/11/2670
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву розглянувши заяву Голопристанського районного товариства мисливців і рибалок «Голопристанська чайка» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чорноморського біосферного заповідника НАН України, Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області до Херсонської обласної ради, третя особа - Голопристанське районне товариство мисливців і рибалок «Голопристанська чайка», про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

13 травня 2015 року - Голопристанське районне товариство мисливців і рибалок «Голопристанська чайка» звернулося до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Із змісту вказаної заяви та доданих до неї документів вбачається, що на рішення Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року, з яким не згодне Голопристанське районне товариство мисливців і рибалок «Голопристанська чайка», останнє подало заяву про його перегляд до Вищого адміністративного суду України для вирішення питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

27 лютого 2015 року колегія суддів Вищого адміністративного суду України винесла ухвалу про відмову у допуску до провадження вказаної заяви Голопристанського районного товариства мисливців і рибалок «Голопристанська чайка».

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС України (в редакції, яка діяла на момент звернення Голопристанського районного товариства мисливців і рибалок «Голопристанська чайка» до Вищого адміністративного суду України) заява повертається заявнику, якщо є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС України слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Голопристанського районного товариства мисливців і рибалок «Голопристанська чайка» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чорноморського біосферного заповідника НАН України, Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області до Херсонської обласної ради, третя особа - Голопристанське районне товариство мисливців і рибалок «Голопристанська чайка», про визнання протиправним рішення повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 814/2986/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Лиман» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, та не містить клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Крім цього, представником ДПІ - Масюком А.М., який підписав заяву, всупереч ч. 3 ст. 239 КАС України не додано оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Також, додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області залишити без руху.

Установити строк до 29 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-1591/10/1670
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансова промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до ОДПІ, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Інконтелм», за участю прокуратури Полтавської області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 31 серпня 2010 року, залишеною без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2011 року та Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ОДПІ 15 травня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2010 року (справа № К-15851/07), яка, на думку, заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОДПІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансова промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Інконтелм», за участю прокуратури Полтавської області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Полтавського кружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Полтавському окружному адміністративному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 826/16671/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенка В.В., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Хімгруп» до ДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

4 березня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на порушення цим судом положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, пункту 6 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

Як убачається зі змісту заяви, її автор оспорює законність і обґрунтованість ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження. Вважає, що цим рішенням обмежується право заявника на касаційний перегляд судових рішень, а звідси - порушується право останнього на справедливий суд. При цьому не зазначає причин і не наводить обґрунтувань перегляду судових рішень відповідно до підстав та порядку, передбачених зазначеними вище статтями КАС.

Викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Хімгруп» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.В. Кривенко

І.Л. Самсін
Справа № 826/17636/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року. Цією ухвалою касаційній суд відмовив ДПІ у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 19 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у зазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній чітко не вказано підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень та їх обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС.

Крім цього, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у подібних правовідносинах, у випадку, якщо зава подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 29 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 818/2470/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Глухівської об'єднаної Державної фінансової інспекції в Сумській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом Глухівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Глухівської об'єднаної Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви зазначені постанови Верховного Суду України №№ 21-40а14, 21,63а14, 21-89а14, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 2391 КАС.

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Глухівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Глухівської об'єднаної Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з Сумського окружного адміністративного суду.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Сумському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін