overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3948/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3948/10/0770
Ряд. статзвіту № 6.19
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 510,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Ужгорода звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 510,00 грн.

Позовна заява подана з порушенням норм ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України -до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак, доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими документами суб'єктом владних повноважень суду не надано.

За таких обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків (шляхом надання суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 510,00 грн. -залишити без руху.

2. Надати строк до 16 листопада 2010 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/188/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 807/188/13-а
Рядок статзвітності № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

28 січня 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2013 року о 11:30 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21

3.Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Викликати сторін у судове засідання.

5. Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Гебеш С.А.
Справа № 805/966/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/966/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 червня 2015 року Справа № 805/966/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.-Транс» м.Добропілля

до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 травня 2015 року суд зупинив провадження по справі до отримання додаткових доказі у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/2249/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/2249/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

26 червня 2013 року

м. Ужгород

№ 807/2249/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільна Українсько-Італьйська фірма з іноземними інвестиціями "Арсіл" про сплату нарахованих із застосуванням "звичайних цін" податкових зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільна Українсько-Італьйська фірма з іноземними інвестиціями "Арсіл" про сплату нарахованих із застосуванням "звичайних цін" податкових зобов'язань

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільна Українсько-Італьйська фірма з іноземними інвестиціями "Арсіл" про сплату нарахованих із застосуванням "звичайних цін" податкових зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2013 року о 16:00 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Викликати сторін у судове засідання.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 805/1882/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2015 р. Справа №805/1882/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1930,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1930,45 грн.

09 червня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1930,45 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2-а-4699/09/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4699/09/0770

Справа № 2-а-4699/09/0770

Рядок статзвіту № 6.19

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

03 червня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., здійснивши підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Тячівського районного центру зайнятості зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства “Закарпатагроліс” в особі філії “Тячівдержспецлісгосп” про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Тячівського районного центру зайнятості зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства “Закарпатагроліс” в особі філії “Тячівдержспецлісгосп” про стягнення коштів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Тячівського районного центру зайнятості зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства “Закарпатагроліс” в особі філії “Тячівдержспецлісгосп” про стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2010 року на 16:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Повторно запропонувати відповідачеві в строк до 11 червня 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/373/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 807/373/13-а
Рядок статзвітності № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2013 року о 10:30 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21

3.Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Викликати сторін у судове засідання.

5. Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Гебеш С.А.
Справа № 807/2284/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

02 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2284/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2013 року о 10:00 год. в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 2а-3841/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3841/10/0770

Справа № 2а-3841/10/0770

Рядок статзвіту № 6.13

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про ВІДКРИТТЯ провадження В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 жовтня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства «Хустська пересувна механізована колона»про стягнення заборгованості зі збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 1931,23 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Хустська пересувна механізована колона»про стягнення заборгованості зі збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 1931,23 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.34 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 р. за № 7-93.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства «Хустська пересувна механізована колона»про стягнення заборгованості зі збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 1931,23 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам’ятку про процесуальні права і обов’язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 1 листопада 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 805/892/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 березня 2015 року Справа № 805/892/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області

до ОСОБА_1 м.Краматорськ

про стягнення заборгованості з податку на доходи з фізичних осіб у сумі 4123,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи з фізичних осіб у сумі 4123,04 грн.

Представник позивача 31 березня 2015 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі до отримання доказів отримання судового виклику відповідачем.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання доказів отримання судового виклику відповідачем.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.