Справа № 34383/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р.справа № 2а-14709/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 22.02.10 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 24.08.11 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2010 р. у справі № 2а-14709/09/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Камелор, м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2010 р. задоволено позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №/0/9767 від 20.03.09 р. щодо визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 13201856 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано необґрунтованістю винесеного податковою інспекцією повідомлення-рішення, за відсутності для цього встановлених законом підстав.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу про його скасування та прийняття нового про відмову у позові у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального права. В обґрунтування її доводів відповідач посилається на неврахування судом першої інстанції його доводів про правомірне визначення контролюючим органом суми податкового зобовязання платника податків у звязку з виявленням внаслідок проведення камеральної перевірки арифметичних та методологічних помилок у поданій податковій декларації, які призвели до заниження податкового зобовязання.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, оскаржуване рішення вважає обґрунтованим та законним, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представники відповідача вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник позивача проти задоволення скарги заперечував, вказав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи згідно податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №/1 від 26.05.2009 р. позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у загальному розмірі 13 861 948,8 грн., у тому числі 13 201 856,00 грн. за основним платежем та 660 092, 8 грн. за штрафними санкціями.

Вказане повідомлення-рішення винесене на підставі акту про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1591/15-108 від 13 березня 2009 р., згідно якого при перевірці декларацій за 11 місяців 2008 року було виявлено порушення п. 1.5 розділу 1 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затв. наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 р. N 143, враховуючи правила, встановлені п. 11.1. ст. 11 та п. 16.4 ст. 16 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств та вимоги додатку 1 наказу ДПА України від 05.12.2008 р. №761 Про затвердження Примірного порядку проведення камеральної перевірки та здійснення контролю за справлянням податку на прибуток.

За висновком акту перевірки суть порушення полягала у тому, що при заповненні рядку 15 декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року підприємством задекларовано суму раніше нарахованого податку за попередній податковий період у розмірі 13201856 грн., а потрібно було відобразити значення рядку декларації 0. Дана помилка призвела до проведення по картці особового рахунку зменшення суми податку на прибуток та виникнення на особовому рахунку платника необґрунтованої суми переплати з податку на прибуток у розмірі 13 201 856 грн.

При цьому податкова інспекція послалась на те, що поданий позивачем 23.12.2008 р. уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з самостійно виправленими помилками, яким коригування рядку 15 декларації здійснено шляхом віднесення суми такого коригування до р. 6 уточнюючого розрахунку, не призвів до відкоригування нарахування податку на прибуток по картці особового рахунку платника податку, оскільки р. 7 розрахунку сума недоплати або переплати, нарахованої у звязку з виправленням помилки підприємством був прокреслений.

Як вбачається з фактичних обставин справи за результатами 9-ти місяців 2008 р. позивачем було задекларовано зобовязання з податку на прибуток у сумі 13 201 856,00 грн. Вказана сума зобовязання була зменшена на суму авансових внесків з податку на прибуток, які здійснювались у звязку з виплатою дивідендів у розмірі 13 201 856,00 грн. З огляду на це податкові зобовязання з податку на прибуток за вказаний період склали 0 грн. (рядок 14 декларації).

В наступному звітному періоді позивачем на підставі п. 22.13 ст. 22 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 11 місяців 2008 р., де в рядку 14 зазначено, що податкові зобовязання з цього податку складають 0 грн. Однак в рядку 15 декларації вказано суму податку на прибуток за попередній податковий період 13 201 856,00 грн.

23.12.2008 р. позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок в декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2008 р. разом з супровідним листом, у якому додатково пояснювалась суть допущеної помилки, а саме: в рядку 15 декларації за 11 місяців помилково зазначена сума 13 201 856 грн., правильне значення 0, що не впливає на податкове зобовязання за 11 місяців 2008 р.

Згідно п. 1.5. Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затв. наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 р. N 143, податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими п. 11.1 ст. 11 і п. 16.4 ст. 16 Закону N 334, наростаючим підсумком з початку звітного календарного року.

Відповідно до п. 16.4. ст. 16 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики. У разі коли платник податку вважає за доцільне роз'яснити окремі результати фінансово-господарської діяльності, зазначені у податковій декларації з цього податку, такий платник податку може надіслати податковому органу таке пояснення, складене у довільній формі. Податковий орган не може вимагати надання форм звітності чи обліку, прямо не передбачених цим Законом, у тому числі складених за правилами бухгалтерської звітності, інших, не передбачених цим Законом, балансів чи звітності.

Згідно п. 2.1. Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затв. наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 р. N 143, якщо платником самостійно виявлено помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, то відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону N 2181 (з урахуванням строків давності) такий платник має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до п.п. в п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків зокрема у разі, якщо внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Позивачем у передбаченому законом порядку до проведення перевірки було подано уточнюючий розрахунок для виправлення помилки в раніше поданій декларації за 11 місяців 2008 р., де помилково було зазначено суму податку на прибуток за попередній податковий період у 13 201 856,00 грн. Оскільки у рядку 15 декларації з податку на прибуток підприємства зазначається сума нарахованого податку за попередній податковий період, його помилкове заповнення позивачем не свідчить про декларування податкового зобовязання за той період, у звязку з чим допущена позивачем помилка у заповненні рядку 15 декларації за 11 місяців 2008 р. не призвела до завищення або заниження податкових зобовязань підприємства.

Таким чином відповідачем при проведенні перевірки не були враховані дані декларації позивача з податку на прибуток за 9-ть місяців 2008 р. та поданий уточнюючий розрахунок, що призвело до помилкових висновків акту перевірки та необґрунтованого винесення податкового повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 13 861 948,8 грн.

За викладеного судова колегія не вбачає встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції, задоволення апеляційної скарги та прийняття нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2010 р. у справі № 2а-14709/09/0470 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст. 212 КАС України.

(Ухвалу виготовлено у повному обсязі 23.12.2010р.)

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна