Справа № 2а-1551/12/1370
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Справа № 125918/12/9104

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКА ЛТД» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «АКА ЛТД» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 30.01.2012 року № та №.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконними, необґрунтованими та прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що виконання договору підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними від 28.01.2011 року №РН-0000048, від 04.04.2011 року №РН-0000102, від 01.07.2011 року №000005, а також податковими накладними від 28.01.2011 року №48, від 04.04.2011 року №5, від 01.07.2011 року №5, товарно-транспортними накладними.

Позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі належно оформлених податкових накладних, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами податкового обліку.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Покликання маються на те, що основні засоби у контрагента позивача ПП «Опт-Бест» відсутні. Відсутня інформація про наявні складські приміщення, автотранспорт, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Будь-які документи ( у тому числі договори накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів від ПП «Опт-Бест», що свідчить про нікчемність правочину.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає її аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено виїзну позапланову перевірку з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері оподаткування під час здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків з ПП «Опт-Бест»за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено акт № 87/23-209/23268389 від 23.01.2012 року. На підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2012 року та № від 30.01.2012 року.

Підставою для такого висновку відповідача є те, що в результаті проведеної перевірки встановлено, що підприємством відображено у бухгалтерському обліку господарські операції з ПП «Опт-Бест», які фактично не відбувались, а, отже, на думку відповідача, є нікчемними. Як вбачається зі змісту акту, такі висновки відповідача ґрунтуються на акті ДПІ в Вишгородському районі Київської області від 08.11.2011 року №2462/23-1/36832340 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Опт-Бест», яким встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу незначної чисельності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів, що, на думку відповідача, вказує на неможливість фактичного здійснення господарської діяльності із надання послуг.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», визначено загальне поняття та характеристика документу, на підставі якого виникає право та обов'язок в платника податків на формуються показників податкової, бухгалтерської та фінансової звітності. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Вимоги до первинного документу встановлені ст. 9 цього ж Закону та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно до ч. 2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», на даних бухгалтерського обліку базуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Отже, первинні документи по відображенню господарської операції є підставою й для податкового обліку.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що надані документи повністю підтверджують факт здійснення господарських операцій. Крім того, ДПІ не встановила порушень позивача щодо відображення в податкових деклараціях сум податкових зобов'язань, а недотримання контрагентами позивача податкового законодавства не є наслідком відповідальності саме останнього.

На думку колегії суддів надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв'язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

відсутність первинних документів обліку.

Таким чином, докази, на які послався суд першої інстанції на обґрунтування свого рішення, є обов'язковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару), а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивача.

Відтак, на підтвердження своїх доводів щодо неправомірності формування податкового кредиту позивачем ДПІ зазначила про відсутність первинних документів, які б містили відомості про господарські операції - не представлені. Крім того, основні засоби у ПП «Опт-Бест» відсутні, згідно з Додатком СВ до декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року рядок « 05.1.3.АМ. Амортизація виробничих основних засобів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг» не заповнений, загальна чисельність працівників - 4 особи, відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Відтак, операції не підтверджуються при врахуванні реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Вказана позиція не суперечить практиці Верховного Суду України, викладеної в постанові від 27.03.2012 року, яка є обов'язковою для застосування.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи в частині задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова задоволити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року по справі № 2а-1551/12/1370 та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «АКА ЛТД» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова про скасування податкових повідомлень-рішень, відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга