Справа № 813/5695/14
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р. Справа № 876/10050/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Левицької Н.Г., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Ліспромсервіспостач» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Приватне підприємство «Ліспромсервіспостач» (далі - ПП «Ліспромсервіспостач») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.08.2014 року № та № .

Вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення безпідставними та протиправними, а зроблені в акті перевірки висновки необгрунтованими і такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки позивачем правомірно включено до складу витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість вартість пиломатеріалів, придбаних у відповідних податкових періодах у ПП «Еко-Арт-Буд», ПП «Техбуд-Україна», ПП «Мега Трейдінг Груп» та ТзОВ «Гарант Сервіс Плюс», що підтверджується відповідними первинними документами.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року позов задоволений.

Відповідач - ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області оскаржив постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року по справі № 813/5695/14 за позовом ПП «Ліспромсервіспостач» до ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

До Львівського апеляційного адміністративного суду від сторін надійшли заяви про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін внаслідок досягнення податкового компромісу щодо грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № від 05.08.2014 року, та грошового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № від 05.08.2014 року у порядку, визначеному підрозділом 9-2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

В підтвердження досягнення сторонами податкового компромісу суду надане рішення про погодження застосування процедури податкового компромісу від 02 березня 2015 року № 3971/10/13-05-22-04; платіжні доручення № 100, 99 від 23 лютого 2015 року на суму 1799,03 гривень та 2657,37 гривень відповідно.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд відповідно до ст. 196 КАС України ухвалив розглянути справу без їхньої участі.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання сторін підлягає до задоволення, а провадження у справі - закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» від 25 грудня 2014 року № 63-VIII, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачене право застосування сторонами процедури податкового компромісу, яке, зокрема, поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження.

Відповідно до п. 1 підрозділу 9-2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується (п. 2 цього ж підрозділу).

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим (п. 7 підрозділу 9-2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України).

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Відповідно пункту 11.2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

Приймаючи до уваги те, що матеріали справи містять рішення податкового органу про погодження застосування процедури податкового компромісу від 02 березня 2015 року № 3971/10/13-05-22-04, за результатами розгляду заяви ПП «Ліспромсервіспостач» та докази сплати платником податків узгодженого грошового зобов'язання, зокрема, платіжні доручення № 100, 99 від 23 лютого 2015 року на суму 1799,03 гривень та 2657,37 гривень відповідно, та оскільки сторони клопочуть про закриття провадження у справі, наявні підстави для закриття провадження в справі у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України оскільки обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення судового рішення, постанову суду слід визнати нечинною.

Керуючись ст.ст.113, 157, 194, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Клопотання приватного підприємства «Ліспромсервіспостач» та Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін внаслідок досягнення податкового компромісу задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 813/5695/14 за позовом приватного підприємства «Ліспромсервіспостач» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень визнати нечинною і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді: Н.Г. Левицька

Т.В. Онишкевич