Справа № 43799/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що представник відповідача звертався у пятиденний строк за повним текстом постанови суду, проте копію оскаржуваного судового рішення відповідачем отримано лише 20.11.2009р..
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Частинами 3,5,6 цієї ж статті встановлено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що постанову суду першої інстанції ним було отримано несвоєчасно, в результаті чого було порушено термін на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що справу було розглянуто в відкритому судовому засіданні за участі представників усіх сторін та прийнято постанову.
Зазначена постанова відповідачем отримана 20.11.2009 року.
В звязку з тим, що незважаючи на своєчасність звернення відповідача за отриманням повного тексту постанови суду, копію оскаржуваного рішення ним отримано із затримкою, він не мав змоги дізнатися про рішення суду у строки, передбачені КАС України.
Оцінюючи обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в клопотанні на обґрунтування причин пропуску процесуального строку, заслуговують на увагу та є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_2

ОСОБА_3