Справа № 2а-236/10/0614
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-236/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді Тарасенка М.П.,

з секретарем Хитрич Н.Я.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 1.07.2008 року та зобовязання відновити виконавче провадження,-

встановив:

Позивач просить визнати діяльність відповідача по виконавчому провадженню за виконавчим листом № 2а-12 від 1.07.2008 року неправомірною та бездіяльною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом та зобовязати відповідача відновити виконавче провадження.

Зазначив, що з липня 2008 року у відділі ДВС Радомишльського РУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2а-12 виданий 1.07.2008 року. 30.06.2010 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вважає постанову незаконною, оскільки відповідач при закінченні виконавчого провадження не керувався ст.ст. 37, 39 Закону України „Про виконавче провадження.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить позов задовольнити та дав пояснення по суті заявлених вимог, зазначив, що ним були вжиті всі передбачені Законом заходи по виконанню виконавчого листа № 2а-12. виданого 1.07.2008 року.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що ним були вжиті всі заходи по виконанню судового рішення щодо виплати позивачу середнього заробітку за період вимушеного прогулу з 8 червня 2007 року по 1 липня 2008 року., зокрема після відкриття виконавчого провадження 3.02.2010 року та 18.02.2010 року направлялися вимоги про виконання рішення суду, 2.03.2010 року було складено акт про невиконання рішення суду та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на голову Потіївської сільської ради ОСОБА_3 у виді штрафу в сумі 170 грн., а 3.03.2010 року повторно направлено вимогу виконати рішення суду. 25.03 2010 року складено акт та винесено постанову про накладення на голову сільської ради ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 26.03.2010 року в черговий раз направлено вимогу виконати рішення суду та 8.04.2010 року складено акт про невиконання судового рішення. 12.04.2010 року направлено подання прокурору про притягнення сільського голови до кримінальної відповідальності. Після надходження від прокурора постанови про відмову у порушення кримінальної відповідальності 30.06.2010 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 1 липня 2008 року позивач поновлений у повноваженнях сільського голови та зобовязано Потіївську сільську раду виплатити позивачу середній заробіток за період вимушеного прогулу з 8.червня 2007 року по 1 липня 2008 року /а.с.9/. Постановою державного виконавця від 30.06 2010 року про примусове виконання виконавчого листа № 2а-12 виданий 1.07.2008 року відкрито виконавче провадження /а.с.14/.

В період виконання виконавчого листа № 2а-12 виданого 1.07.2008 року державним відповідачем проведені виконавчі дії по примусовому стягненню середнього заробітку за час?

вимушеного прогулу, зокрема 3.02.2010 року та 18.02.2010 року направлялися вимоги про виконання рішення суду, 2.03.2010 року було складено акт про невиконання рішення суду та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на голову Потіївської сільської ради ОСОБА_3 у виді штрафу в сумі 170 грн., а 3.03.2010 року повторно направлено вимогу виконати рішення суду. 25.03 2010 року складено акт та винесено постанову про накладення на ОСОБА_3 - голову сільської ради адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 26.03.2010 року в черговий раз направлено вимогу виконати рішення суду та 8.04.2010 року складено акт про невиконання судового рішення. 12.04.2010 року направлено подання прокурору про притягнення сільського голови до кримінальної відповідальності. Після надходження від прокурора постанови про відмову у порушення кримінальної відповідальності 30.06.2010 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження /а.с. 15-31/.

Згідно п.11ст.37 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у випадках повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу /посадової особи/, які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому ч.З ст.76 цього Закону.

Згідно ч.З ст. 76 цього Закону якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені ст. 87 цього Закону, після чого виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного відділу ДВС, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

З матеріалів справи видно, що до боржника застосовувались штрафні санкції та інші заходи, в тому числі звернення до прокуратури району, якою прийнято остаточне рішення про відмову у порушення кримінальної справи, яке ніким не оскаржене.

За таких обставин суд вважає, що державним виконавцем виконані всі передбачені законом заходи по примусовому виконанні виконавчого листа, а тому для визнання дій державного виконавця неправомірними та зобовязання відновити виконавче провадження підстав не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 158, 160, 163, 259 КАС України, ст. ст. 37, 76 Закону України "Про виконавче провадження",- постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 1.07.2008 та зобовязання відновити виконавче провадження відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

ОСОБА_4