Справа № 2а-9832/11/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Коротких О.А., Прокопенко О.Б.,-

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд залишив без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року, якими позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задоволено.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2013 року № К/800/34993/13.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві ДПІ.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. Волков
Судді: О.А. Коротких
О.Б. Прокопенко