Справа № 2а/668/4/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а/668/4/15

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Булах Є.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

представника відповідача виконавчого комітету Херсонської міської ради та третьої особи Департамента житлово-комунального господарства Херсонської міської ради Феєр А.Ю., представника третьої особи КП «Таврійський» Бабенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу виконавчого комітета Херсонської міської ради та Комунального підприємства «Таврійський» на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Комунальне підприємство «Таврійський», Комунальне підприємство «Центр», Комунальне підприємство «Дніпровський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», ОСОБА_3 про скасування рішень суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Комунальне підприємство «Таврійський», Комунальне підприємство «Центр», Комунальне підприємство «Дніпровський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», ОСОБА_3 про скасування рішень суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем були прийняті рішення 19.08.2014 року №214 «Про створення комісії з інвентаризації прибудинкових територій житлових будинків територіальної громади міста Херсона; 21.10.2014 року №251 «Про затвердження оформлених актів інвентаризації прибудинкових територій житлових будинків територіальної громади міста Херсона»; 21.10.2014 року №253 «Про погодження розрахунків базової ціни технічного обслуговування базового ліфта у житлових будинках», якими було створено комісію, якою було проведене інвентаризацію прибудинкових територій житлових будинків територіальної громади міста Херсона для подальшого використання даних в розрахунках тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також встановлено базову ціну при розрахунках по обслуговуванню ліфтів у житлових будинках. Позивач вважає вказані рішення протиправними, оскільки при їх прийнятті виконавчим комітетом не було дотримано процедури їх оприлюднення та прийняття, а також вони прийняті у порушення вимог діючого законодавства, що порушує її права та права громади в цілому, просила визнати їх протиправними та скасувати з моменту прийняття. Зобов'язати відповідача невідкладно опублікувати резолютивну частину постанови суду у виданні, в якому було або мало бути офіційно оприлюднені оскаржувані рішення, після набрання постанови законної сили.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.10.2014 року №251 «Про затвердження оформлених актів інвентаризації прибудинкових територій житлових будинків територіальної громади міста Херсона». Визнано протиправним та скасовано з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.10.2014 року за №253 «Про погодження розрахунків базової ціни технічного обслуговування базового ліфта у житлових будинках». В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням виконавчий комітет Херсонської міської ради подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити повністю.

18 травня 2015 року третя особа КП «Таврійський» подало заяву до апеляційного суду про приєднання до апеляційної скарги виконавчого комітету Херсонської міської ради та просило задовольнити вимоги апелянта.

Позивач ОСОБА_4 постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2015 року в частині відмови у задоволенні позову в апеляційному порядку не оскаржувала. 29 травня 2015 року ОСОБА_4 надіслала апеляційному суду письмові пояснення та клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника відповідача виконавчого комітету Херсонської міської ради та третьої особи Департамента житлово-комунального господарства Херсонської міської ради Феєр А.Ю., представника третьої особи КП «Таврійський» Бабенко Л.М., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, виконавчим комітетом Херсонської міської ради були прийняті рішення: 19.08.2014 року №214 «Про створення комісії з інвентаризації прибудинкових територій житлових будинків територіальної громади міста Херсона», 21.10.2014 року №251 «Про затвердження оформлених актів інвентаризації прибудинкових територій житлових будинків територіальної громади міста Херсона» та 21.10.2014 року №253 «Про погодження розрахунків базової ціни технічного обслуговування базового ліфта у житлових будинках».

Позивач вважає такі рішення неправомірними у повному обсязі з огляду на те, що вони прийняті з порушенням вимог закону щодо їх оприлюднення, порушено процедуру затвердження актів інвентаризації прибудинкових територій житлових будинків територіальної громади міста Херсона та процедуру погодження розрахунку базової ціни технічного обслуговування ліфтів у житлових будинках.

Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що зазначені рішення не були оприлюднені відповідно до вимог п. 2 ч. 1 та ч. 2, 3, 4 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, згідно до ст. 3 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності дія цього Закону не поширюється на здійснення регуляторної діяльності, пов'язаної з прийняттям актів, якими встановлюються ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 п. а) ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржувані позивачем рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.10.2014 р. №251 «Про затвердження оформлених актів інвентаризації прибудинкових територій житлових будинків територіальної громади міста Херсона» та від 21.10.2014 р. №253 «Про погодження розрахунків базової ціни технічного обслуговування базового ліфта у житлових будинках» не є регуляторними і не підпадають під ознаки регуляторного акту у розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що рішення від 21.10.2014 р. №251 та рішення від 21.10.2014 р. №253 відносяться до публічної інформації у розумінні ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Але, разом з цим, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку стосовно того, що зазначені рішення не були оприлюднені відповідно до вимог п. 2 ч. 1 та ч. 2, 3, 4 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що Проект рішення №251 «Про затвердження оформлених актів інвентаризації прибудинкових територій житлових будинків територіальної громади міста Херсона» було оприлюднене на офіційному сайті Херсонської міської ради 03.09.2014 р., тобто за 34 робочі дні до дати його розгляду з метою прийняття (21.10.2014 р.). Проект рішення №253 «Про погодження розрахунків базової ціни технічного обслуговування базового ліфта у житлових будинках» було оприлюднене на офіційному сайті Херсонської міської ради 22.09.2014 р., тобто за 21 робочий день до дати його розгляду з метою прийняття (21.10.2014 р.). Це означає, що виконавчим комітетом Херсонської міської ради не було порушено ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, що підтверджується витягами з офіційного сайту Херсонської міської ради, де оприлюднені проекти рішень для розгляду на засіданні виконавчого комітету у жовтні 2014 р., серед них й оприлюднені проекти рішень №251 та №253 - за пунктами 2 та 34.

Крім того, прийняті рішення від 21.10.2014 р. №251 та рішення від 21.10.2014 р. №253 після їх розгляду та обговорення на засіданні виконавчого комітету Херсонської міської ради, були оприлюднені на офіційному сайті Херсонської міської ради 24.10.2014 р., тобто на четвертий робочий день з моменту їх прийняття. Таким чином, виконавчим комітетом Херсонської міської ради прийняті ним рішення були оприлюднені з дотриманням вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», де встановлено, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягають обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті из зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації, що підтверджується витягом з офіційного сайту Херсонської міської ради з інформацією про дату прийняття вищевказаних рішень з датою їх оприлюднення.

Колегія суддів виходить з того, що Стаття 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає кілька основних форм оприлюднення інформації, а саме: опублікування в офіційних друкованих виданнях, розміщення на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет на інформаційних стендах, а також допускає можливість інших форм оприлюднення.

Конкретну форму оприлюднення інформації обирає її розпорядник, який при цьому не обмежується формами, згаданими в пункті 1 ст. 5 зазначеного Закону, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами.

Частина 2 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлює обов'язковість оприлюднення інформації, визначеної в статті 15 Закону, на офіційному веб-сайті розпорядника, якщо такий веб-сайт наявний.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не порушуючи вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», правомірно обрав спосіб оприлюднення рішення від 21.10.2014 р. №251 та рішення від 21.10.2014 р. за №253 на офіційному сайті Херсонської міської ради. Закон прямо заохочує розпорядника публічної інформації забезпечувати її оприлюднення в мережі Інтернет, що створює можливість для поширення інформації на якнайбільше коло осіб та її оперативного оновлення і доведення до відома необмеженого кола осіб.

До того ж, апелянт звертає увагу суду на те, що на підставі ст. 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», виконавчим комітетом Херсонської міської ради було опубліковано у друкованому виданні - газеті «Херсонський вісник»: від 30.10.2014 р. - рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.10.2014 р. №251, а від 06.11.2014 р. - рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.10.2014 р. №253.

Задовольняючи позов в частині скасування з моменту прийняття та визнання протиправним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради в 21.10.2014 року №253 «Про погодження розрахунків базової ціни технічно: обслуговування базового ліфта у житлових будинках» суд першої інстанції зазначив, що в ході розгляду справи суду не надано належних та допустимих доказів того, що взяті за основу розрахунку базові ціни, які затверджені оскаржуваним рішенням, здійснено організаціями, які в установленому законом порядку отримали дозвіл на виконані робіт з технічного обслуговування ліфтів.

Проте, відповідачем разом з апеляційною скаргою надані усі необхідні дозволи підприємств - суб'єктів господарювання ПрАТ «Херсонліфт», ПП «Листопад», TOB «XXI сторіччя Херсонсервіс», які здійснюють технічне обслуговування ліфтів у м. Херсоні, на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів (Т. 2 а.с. 135-137). Отже, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що зазначені організації правомірно здійснили розрахунки базової ціни з технічно обслуговування базового ліфта.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_4.

Як вже зазначалося вище, позивач ОСОБА_4 постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2015 року в частині відмови у задоволенні позову в апеляційному порядку не оскаржувала, тому справа розглянута апеляційним судом у відповідності до ст. 195 КАС України в межах апеляційної скарги відповідача та третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував. В свою чергу позивач, всупереч наведеним приписам, не довів протиправність прийнятих відповідачем рішень від 21.10.2014 року №251 «Про затвердження оформлених актів інвентаризації прибудинкових територій житлових будинків територіальної громади міста Херсона» та від 21.10.2014 року за №253 «Про погодження розрахунків базової ціни технічного обслуговування базового ліфта у житлових будинках».

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та допустив порушення норм матеріального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи спростовують правильність висновків суду.

Відтак, апеляційна скарга виконавчого комітету Херсонської міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради та Комунального підприємства «Таврійський» - задовольнити повністю.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову суду, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 - відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов