Справа № 2а-5030/12/1370
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Справа № 126067/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Європростір» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Європростір» про стягнення коштів з рахунків,-

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби звернулася із поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Європростір» про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 112 101,60 грн.

Подання обґрунтоване тим, що відповідач не сплатив у встановлені законом строки визначеного у поданій до органу державної податкової служби податковій декларації з плати за землю юридичних осіб за 2012 рік у розмірі 112 101,60 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року подання задоволено повністю. Суд виходив з того, що заборгованість, яка виникла з податку по оренді землі юридичною особою, самостійно задекларована відповідачем у податковій декларації. Позивачем вручено податкову вимогу, однак добровільно відповідачем борг не погашено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідач подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні подання.

В обґрунтування апеляційної скарги в основному покликається на те, що податкової вимоги відповідачем не отримано. Справу розглянуто без відповідача, що позбавило належного захисту своїх прав та інтересів.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що заборгованість, яка виникла з податку по оренді землі юридичною особою, самостійно задекларована відповідачем у податковій декларації за 2012 рік на суму 112 101,60 грн.; за січень 2012 року на суму 37367,20 грн.; за лютий 2012 року -37367,20 грн.; за березень -37367,20 грн. (а.с. 9).

Згідно довідки державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби № 3425/20-0036281 від 08.06.2012 року, за відповідачем обліковується податковий борг по оренді землі з юридичних осіб, на суму 112 101,30 грн

Відповідно до п.59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законом строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається згідно п.59.4 ст.59 ПК України також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач вручив платнику податкову вимогу форми «Ю» № 244 від 09.04.2012 року на суму 37 367,20 грн., яку отримано 11.04 2012 року нарочно директором Макара А.Я. (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців) (а. с. 5). Даний факт спростовує твердження апелянта про неотримання податкової вимоги. Щодо участі у справі, то відповідач не позбавлений права надати доказову базу в суд апеляційної інстанції, однак відповідач цим правом не скористався.

Відтак, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Європростір» залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року по справі № 2а-5030/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга