Справа № 21-1743а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Панталієнка П.В.,-

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Профікс» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 травня 2015 року касаційну скаргу Інспекції на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 6 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року повернув заявнику у зв'язку з невиконанням Інспекцією ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції п.п. 14.1.36 п.14.1.36, п.п. 14.1.97 п. 14.1 статті 14, абз. Д п.п. 138.10.3 п. 138.10 статті 138, ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 статті 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року (справа № К/800/57508/13), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права, оскільки прийняття оскаржуваної ухвали касаційного суду на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС зумовлено невиконанням Інспекцією вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги, а наданою на порівняння ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року спір вирішено по суті.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Профікс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков П.В. Панталієнко