overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/103202/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2015 р.справа № 2а-8697/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. у справі №2а-8697/10/0870

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції

про визнання нечинним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. у справі № 2а-8697/10/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. у справі №2а-8697/10/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 808/8193/14(ДО/808/1103/14)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8193/14(ДО/808/1103/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" травня 2015 р.

справа № 808/8193/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 р. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш"

до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 15 квітня 2015 р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 р. в адміністративній справі № 808/8193/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 р. в адміністративній справі № 808/8193/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/3336/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2015 року справа № 804/3336/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 804/3336/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Голови Тернівського районого суду у м. Кривого Рогу Демиденко Юрія Юрійовича про про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 червня 2015 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 804/13706/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2015 р.справа № 804/13706/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл, -

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 808/9486/14
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2015 р.справа № 808/9486/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С. Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 2 березня 2015 року у справі №808/9486/14 (суддя І інстанції Нечипуренко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземномутранспорті про визнання протиправними дії та бездіяльності,скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 2 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду .

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" обраховується виходячи з 0,05 розміру мінімальної заробітної плати та складає у даному випадку 60,9 грн. (1218 грн * 0,05 = 60,9 грн.)

Апелянтом квитанцію про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 60,9 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 2 березня 2015 року у справі №808/9486/14 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 808/1005/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1005/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2015 р.

справа № 808/1005/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року в адміністративній справі

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області

третя особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року в адміністративній справі № 808/1005/15 – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 19340/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" квітня 2010 р.справа № 2а-9/10/1111

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2010 року подала апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010р. та адресована Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: Сафронова С.В.
Справа № 401/2301/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2015 рокусправа № 401/2301/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі № 401/2301/13-а (2-а/401/129/13) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в порядку письмового провадження винесено ухвалу, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року по справі № 401/2301/13-а (2-а/401/129/13) за позовом позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання протиправними дій - залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції - залишена без змін.

Однак, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду допущено описку, а саме невірно зазначено суд першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

У вступній та резолютивній частині ухвали суду від 16 грудня 2014 року допущено описку, а саме невірно зазначено найменування суду першої інстанції «Саксаганській міськрайонний суд Кіровоградської області» замість «Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області».

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі №401/2301/13-а (2-а/401/129/13).

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року справі №401/2301/13-а (2-а/401/129/13), зазначивши найменування

суду першої інстанції як Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № П/811/414/15
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2015 р. справа № П811/414/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2015 року у справі № П/811/414/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № П/811/414/15 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи її вирішено по суті постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, проте апеляційна скарга подана на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2015 року, яка у матеріалах справи відсутня, окрім того заявник апеляційної скарги просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2015 року, яка відсутня у матеріалах справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: подати апеляційну скаргу в якій зазначити який процесуальний документ та від якого числа оскаржує заявник апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.108,187,189 КАС України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2015 року у справі № П/811/414/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області строк до 26 червня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги в якій зазначити який процесуальний документ та від якого числа оскаржує заявник апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.І. Малиш

З оригіналом згідно

Судовий розпорядник М.Р. Бузяков
Справа № П/811/4548/14
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2015 р. справа № П/811/4548/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі №П/811/4548/14 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 12 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі №П/811/4548/14 позов ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 12 листопада 2014 року задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Однак при поданні апеляційної скарги її заявник не надав суду належним чином завірену довіреність щодо підтвердження своїх повноважень.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі №П/811/4548/14 - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду оформлену належним чином апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва