Справа № 813/2739/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2015 року №813/2739/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області, в якій просить:

-«визнати дії начальника Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області Перетятко Я.Я., начальника СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області Живко Л.М (Птахотнюк Л.М.) неправомірними, бездіяльністю»;

-«зобов'язати слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області Живко Л.М (Птахотнюк Л.М.) публічно вибачитися перед ОСОБА_1 в присутності колективу Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області».

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 10.06.2015 року для усунення її недоліків.

На усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху ухвалою судді від 29.05.2015 року, 08.06.2015 року позивач подав до суду заяву із додатками, в якій виклав свої пояснення та повторно заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки в даний час ОСОБА_1 не працює та має статус безробітного, а його сім'я є малозабезпеченою. На підтвердження вказаних обставин, позивачем до суду було надано копію довідки із Львівського міського центру зайнятості від 07.05.2015 року №4006 та довідку про отримання допомоги, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на обліку у Залізничному відділі соціального захисту населення та йому відповідно до закону призначено допомогу як малозабезпеченій сім'ї.

Розглядаючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, вважаю, що слід виходити з наступного.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 8 цього Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на вказане, вбачається, що ці норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Водночас, положення таких норм спрямоване на те, щоб сплата судового збору не була перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану, тому приймає до уваги посилання позивача на відсутність у нього, станом на день звернення до суду із означеним позовом, коштів, необхідних для забезпечення сплати судового збору. Більш того, доцільним є зауважити, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Таким чином, враховуючи наведене у сукупності, зокрема, заявлені позивачем відомості щодо малозабезпеченості його сім'ї, а також з метою забезпечення права останнього на доступ до правосуддя, суддя приходить до висновку щодо залишення без задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору і вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Тож, у зв'язку із наведеним, суддя визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Загалом, з урахуванням характеру справи та поданих доказів слід прийти до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. за подання адміністративного позову до винесення судового рішення у даній справі.

3.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

4.З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.