Справа № 2-а-4744/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4744/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Фомінок В.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ІДПС ВДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про визнання протоколу недійсним та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування постанови. В обґрунтування своїх вимог посилається на наступне.

Він, 27.07.2011 року керуючи автомобілем Мерседес був зупинений інспектором ДАІ, на підставі того, що виконуючи маневр повороту ліворуч він не надав переваги у русі автомобілям які рухалися йому на зустріч.

За вчинене правопорушення інспектором ДПС було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Просить суд скасувати вищезазначену постанову.

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити, пояснив, що він зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофору, перед його автомобілем стояв ще один автомобіль. Після того як загорівся зелений сигнал світлофору, автомобіль який стояв попереду нього повернув ліворуч, не пропустивши при цьому автомобілі які рухалися в зустрічному напрямку і позивач теж повернув ліворуч.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у публічно-правових відносинах, які врегульовані КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, стовно ОСОБА_1 інспектором ДПС ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол Серії АЕ № 471887, згідно якого 27.07.2011 року в м. Кривий Ріг о 10-00 год. на регульованому вул. Коротченко м-н Горняцький водій ОСОБА_1 керуючи автомобілемМерседес НОМЕР_1 проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофору повернувши ліворуч не надав дороги зустрічному транспортному засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України (а.с. 11).

На підставі зазначеного протоколу інспектором ДПС 27.07.2011 року було винесено постанову Серії АЕ № 410959 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави (а.с. 12).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до міського суд у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови…

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України принципами адміністративного судочинства зокрема є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС було зясовано всі обставини у справі, окрім того пояснення позивача в яких він посилається на те, що він повернув ліворуч за автомобілем який стяв попереду його автомобіля і який також не пропустив автомобілі які рухалися на зустріч, але не був зупинений інспектором ДПС, а був зупинений лише його автомобіль, підтверджують порушення позивачем правил дорожнього руху.

Оскільки інспектором ДПС було правомірно накладено на позивача адміністративне стягнення, то суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 122, 251, 252, 294 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 17, 18, 69, 71, 104, 160, 162, 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ІДПС ВДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про визнання протоколу недійсним та скасування постанови відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4