Справа № 2а/334/3/15(334/8037/14а)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2015 рокусправа № 2а/334/3/15(334/8037/14а)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

Представника третьої особи: Шахрай Олександра Вікторовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2015 р.

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж", про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 26 серпня 2014 року до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж". Просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 , відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнати протиправним та скасувати Рішення №129 від 15.08.2014 року засідання Комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій, згідно якого йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та не зараховано стаж роботи за період з 28.12.1978 року по 30.11.1987 року; зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_2 на підставі даних трудової книжки період роботи в ТОВ «Котломонтаж» з 28.12.1978 року по 30.11.1987 року за професією, яка включена до Списку №2 та зобов'язати відповідача призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах за Списком №2 , відповідно до п «б» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з дати звернення - 15.08.2014 року.

В обґрунтування позову зазначено, що на час роботи позивача будівельно-монтажне управління здійснювало обслуговуючі роботи на доменних та мартенівських печах комбінату «Запоріжсталь», в тому числі на виробництвах і в цехах зі шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах ( затвердженого Постановою ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173). У зв'язку з чим позивач вважає, що він має право на призначення йому пенсії на пільгових умовах, що також вбачається зі змісту п.13 роз'яснень Державного комітету Ради міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати від 02.04.1976 року №5/8 « Про порядок застосування затверджених постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах». Однак рішенням №129 від 15.08.2014 року відповідач відмовив у призначені такої пенсії, з тих підстав, що з наданих ним довідок випливає, що стажу 8 років 7 місяців і 10 днів при загальному трудовому стажі 38 років 26 днів недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах за. Списком №2 .

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2015 р. у задоволенні даного позову відмовлено. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що відсутнє документальне підтвердження виконання позивачем роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за вказаний період в режимі повного робочого дня на підприємстві Запорізьке БУ-569 тресту «Запоріжсантехмонтаж», яке у подальшому було реорганізовано у ТОВ «Котломонтаж», при цьому підприємство не відноситься ні до доменного ні до сталеплавильного (мартенівського) виробництва, а лише здійснювало діяльність з монтажу відповідних мереж, систем опалення та кондиціювання, обслуговуючі роботи, роботи по виробництву парових котлів та ін.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно якої позивач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі зазначає, що у випадку сумнівів щодо відповідності умов роботи зазначеної у трудовій книжці вимогам статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідач мав право здійснити перевірку первинних документів, що відображають характер та умови роботи із шкідливими умовами за списком № 2 та знаходяться на зберіганні у TOB «Котломонтаж» але цього відповідачем зроблено не було. Здійснення контролю за додержанням вимог законодавства і перевірка первинних документів, необхідних для призначення пенсії конкретному робітнику - це різні види контролю.

Відповідачем (Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя) надано до апеляційного суду заперечення, згідно яких відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін. Вважає, що позивач не обґрунтовано посилається на Список №2 та на підрозділ "доменное производство" та "сталеплавильное (мартеновское)", при цьому доказів зайнятості повний робочий день на "доменном производстве" та "сталеплавильном (мартеновском)" не надає. Разом з тим, ТОВ "Котломонтаж" надано до суду первинні документи обліку, а саме копію особової картки №112 (форма Т-2) та копію особового рахунку ОСОБА_2 про нарахування заробітної плати за спірний період, але з наданих документів також не вбачається, що позивач був зайнятий повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці за Списком №2. Посилається на те, що на підставі записів у трудовій книжці неможливо встановити чи повний робочий день працював позивач на роботах за Списком 2. Уточнююча довідка про підтвердження пільгового стажу роботи за період з 28.12.1978 року по 30.11.1987 року, відсутня.

Третьою особою без самостійних вимог Товариством "Котломонтаж" подано заперечення на апеляційну скаргу, згідно яких представник третьої особи просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. В запереченні зазначає, що підтвердити пільговий стаж Позивача за спірний період, перебуваючи на посаді слюсаря-монтажника, монтажник внутрішніх санітарно-технічних систем та установок не має підстав, оскільки він працював в бригаді та виконував різні роботи пов'язані з загально будівельними роботами. Для нарахування пільгової пенсії необхідно щодня виконувати роботу зі шкідливими та важкими умовами праці об'ємом не менш 80% робочого часу. Твердження Позивача, що він був зайнятий обслуговуючими роботами на доменних та мартенівських печах комбінату «Запоріжсталь» за спірний період не підтверджується документально. Зокрема, станом на дату надання довідки, ані Позивач ані Відповідач не мають документального підтвердження виконання позивачем роботи зі шкідливими та важкими умовами праці в періоди, вказані позивачем в режимі повного робочого дня.

Представник позивача, та позивач у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі. Суду пояснили, що позивач виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами праці в період з 28.12.1978 року по 30.11.1987 року повний робочий день. Ні відповідач ні третя особа без самостійних вимог не надали доказів, які б підтверджували, що позивач працював не повний робочий день.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін. Суду пояснив, що первинні документи які б підтверджували роботу позивача повний робочий день та виконання підрядних робіт на доменних печах комбінату «Запоріжсталь» не збереглися. Є акт знищення документів, які не підлягають зберіганню від 19.12.1994 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 15.08.2014 року звернувся до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та додав до заяви трудову книжку та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Зі змісту Рішення Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій УПФУ в Ленінському районі № 129 від 15.08.2014 року вбачається, що відповідачем було розраховано загальний страховий стаж позивача на момент його звернення за призначенням пенсії - 38 років 26 днів, з них до стажу по Списку №2 зараховано 8 років 07 місяців 10 днів, за періоди роботи з 08.12.2004 року по 19.05.2005 року у ТОВ «Котломонтаж» і з 20.05.2005 року по 02.08.2013 року у ПАТ «Запоріжстальбуд-1». У зв'язку з відсутністю пільгового стажу 12 років 06 місяців, необхідного для призначення пенсії у 55 років ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 ( а.с. 8).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», норми постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», Списки №1 і №2, які затверджено Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 і Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року.

Згідно матеріалів справи час роботи позивача з 28.12.1978 року по 19.05.2005 року у Запорізькому БУ-569 тресту «Запоріжсантехмонтаж», яке у подальшому було реорганізовано у ТОВ «Котломонтаж» були чинними Списки №1 і №2, які затверджено Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 і Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 (а.с. 5-7).

Відповідно до записів трудової книжки за період з 28.12.1978 року по 30.11.1987року позивач працював у Запорізькому БУ-569 тресту «Запоріжсантехмонтаж» слюсарем-монтажником 4 розряду та слюсарем-монтажником 5 розряду, і саме цей період роботи не був зарахований відповідачем для обчислення стажу необхідно для призначення пенсії на пільгових умовах.

З 01 грудня 1987 року спеціальність слюсар - монтажник була перейменована на монтажник внутрішніх санітарно-технічних систем та установок (наказ по підприємству від 02.12.1987 року №22 о), відомості про цей запис внесено до особової картки Позивача.

З 08 грудня 2004 року ОСОБА_2 відповідно до наказу №270-к від 07.12.2004 року було призначено на посаду майстра будівельних та монтажних робіт, яка за Списками №2, розділ XXVII, підрозділ б, поз. 276 віднесена підприємством до робіт у шкідливих та важких умовах праці. Вищезазначену посаду було віднесено до Списку 2 також за результатами проведеної атестації робочих місць відповідно до наказу №121 від 29.06.1996 року (результати проведених атестацій містяться в матеріалах справи).

Згідно матеріалів справи Управлінням ПФУ визначено стаж роботи позивача, який можливо віднести до пільгового стажу за Списком №2 - 8 років 7 місяців, 9 днів. Щодо періоду роботи позивача, а саме з 28.12.1978 року по 30.11.1987року, Відповідач зазначив, що на підставі записів у трудовій книжці не можливо встановити зайнятість позивача повний робочий день на роботах за Списком 2.

З цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в силу ст. 71 КАС України, саме на суб'єкта владних повноважень покладається обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій. При цьому, Відповідачем не доведено, що позивач працював не повний робочий день в період з 28.12.1978 року по 30.11.1987року.

Також колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про те, що якщо первинні документи які б підтверджували роботу позивача повний робочий день та виконання підрядних робіт на доменних печах комбінату «Запоріжсталь» не збереглися (про що є акт знищення документів, які не підлягають зберіганню від 19.12.1994 року) - це не позбавляє позивача права на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до п. "б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Отже, для підтвердження спеціального трудового стажу (у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах) приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, в яких мають бути зазначені періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їх номери, коди, первинні документи за час виконання робіт, на підставі яких видана зазначена довідка, яка передбачена п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. « Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 трудовий стаж підтверджується документами, виданими за місцем роботи. Довідку про підтвердження пільгового стажу має право видати або безпосередньо підприємство, на якому працювала особа, або його правонаступник. У випадку ліквідації підприємства довідка видається архівом.

В даному випадку підприємство, на якому працювала особа, або його правонаступник, довідку про підтвердження пільгового стажу не надало, мотивуючи тим, що первинні документи не збереглися. При цьому, підприємство не надало і підтвердження тому, що особа працювала не повний робочий день у період з період з 28.12.1978 року по 30.11.1987року. Отже, за відсутності доказів, що особа працювала не повний робочий день, та за наявності записів у трудовій книжці позивача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що не має підстав для висновку, що позивач працював не повний робочий день у період з 28.12.1978 року по 30.11.1987року.

Положенням ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж встановлено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

За правилами наведеного вище Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Третя особа без самостійних вимог (Tовариство «Котломонтаж») не заперечує, що з 28.12.1978 року по 30.11.1987року позивач працював у Запорізькому БУ-569 тресту «Запоріжсантехмонтаж» слюсарем-монтажником 4 розряду та слюсарем-монтажником 5 розряду. В той же час третьою особою не надано документів, які б свідчили про роботу позивача неповний робочий день, неповну зайнятість на роботі за вказаної професією; документи, які б свідчили про виконання підрядних робіт доменних печах комбінату «Запоріжсталь» також не надані.

Як вбачається з матеріалів справи, в трудовій книжці позивача записи зазначені у відповідності з Інструкцією про порядок введення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту та Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, підтверджують факт роботи позивача на посаді слюсаря-монтажника, при цьому в трудовій книжці та в інших документах (наказах, розпорядженнях та ін. ) не зазначено, що позивача призначено на посаду на умовах не повного робочого дня.

Колегія апеляційної інстанції бере до уваги, що Роз'ясненнями від 02.04.1976 року №5/8 «Про порядок застосування затверджених постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 Списків виробництв, робіт, професій і посад робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», внесено посада слюсаря-монтажника (монтажника) спеціалізованих ремонтних організацій, цехів, постійно зайнятих на ремонті металургійного обладнання.

Порядком застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за N 1451/11731) роз'яснено, що «Працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах. передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць».

Мовою оригіналу: Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (Утвержден постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173)

В розділах цього Списку значаться такі професії робітників:

V. Металлургическое производство (черные металлы)

Доменное производство

а) Рабочие

слесари-монтажники (монтажники) специализированных ремонтных организаций, цехов и кустов, постоянно занятых на ремонте металлургического оборудования

Слесари дежурные и ремонтные, бригадиры слесарей

Також зазначені факти підтверджуються довідкою від 07.03.2014 № 118, виданою ООО Котломонтаж в якій зазначено, що саме в спірний період позивач з 28.12.1978 року по 30.11.1987року працював у Запорізькому БУ-569 тресту «Запоріжсантехмонтаж» слюсарем-монтажником 4 розряду та слюсарем-монтажником 5 розряду, (з 01.12.1987 року ця спеціальність була перейменована на «монтажник внутрішніх санітарно-технічних систем та установок»). (а.с. 20).

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином період роботи позивача на посаді слюсаря-монтажника відповідно до наявних в матеріалах справи документів дорівнює 17 років 6 місяців 10 днів, що дає право для призначення позивачу пільгової пенсії.

Отже, висновки суду першої інстанції щодо відсутності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах, є необґрунтованими.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись пунктом 3 ч. 1 ст. 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж", про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови у призначенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії на пільгових умовах за списком № 2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 129 від 15.08.2014 р. Засідання Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, згідно до якого не зараховано до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 періоди його роботи у ТОВ «КОТЛОМОНТАЖ» з 28.12.1978 р. по 30.11.1987 р. на посаді слюсаря-монтажника.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі даних трудової книжки, періоди роботи з 28.12.1978 р. по 30.11.1987 р. на посаді слюсаря-монтажника в Товаристві з обмеженою відповідальністю «КОТЛОМОНТАЖ» за професією, яка включена до Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя призначити та виплачувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з дати звернення - 15 серпня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна