Справа № 812/3860/13-а
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3860/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Тельдековій Н.В.,

за участю :

представника позивача - не прибув.,

представника відповідача - не прибув.,

розглянувши з власної ініціативи питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 812/3860/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "ХІМТЕХНОЛОГІЯ" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 10.04.2013,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 15.10.2013 року за №К/800/50527/13 про витребування адміністративної справи № 812/3860/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "ХІМТЕХНОЛОГІЯ" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 10.04.2013.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/3860/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "ХІМТЕХНОЛОГІЯ" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 10.04.2013.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, на виконання ухвали суду через канцелярію суду надав копії документів, а саме: копію позовної заяви, копію акту перевірки, копію показником декларації, копію супровідного листа, копію заперечення на акт, копію відповіді на заперечення, копію супровідного листа, копію податкового повідомлення-рішення, копію розрахунку, копію податкового повідомлення-рішення від 10.04.2013 року, копію розрахунку, копія електронної звітності, копії податкових декларацій з податку на додану вартість, копію статуту, копію виписки, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копію довідки про взяття на облік, копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, копію акту, копію передавального балансу, копію переліку оборотних активів, копію акту від 11.10.2011 року, копію розрахунку бюджетного відшкодування, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року, а також просив провести розгляд справи без участі представника (69-163).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду роздруковані копії документів, а саме: копія супровідного листа від 24.04.2013 року, копія ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року, копію позовної заяви, копію повідомлення, копія відповіді, копія заперечення, копія податкового повідомлення-рішення від 10.04.2013 року, копію розрахунку, копію акту від 23.03.2013 року, копії показників декларацій, копію уточнювального розрахунку податкових зобов'язань, копію податкової декларації, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року, копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.08.2013 року, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 року, копію касаційної скарги, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.10.2013 року (а.с.9-67).

Судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №812/3860/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "ХІМТЕХНОЛОГІЯ" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 10.04.2013

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій "ХІМТЕХНОЛОГІЯ" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 10.04.2013 задоволено.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/3860/13-а .

Відповідно, на даний час адміністративна справа №812/3860/13-а є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №812/3860/13-а судом використані електронні копії процесуальних документів наявні у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 24.04.2013 року, копії супровідних листів від 24.04.2013 року, копія протоколу судового засідання від 13.05.2013 року, копія ухвали про зупинення провадження від 13.05.2013 року, копії супровідних листів від 15.05.2013 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 14.06.2013 року, копія протоколу судового засідання від 20.06.2013 року, копія ухвали про зупинення провадження у справі від 20.06.2013 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 01.08.2013 року, копія постанови (вступна та резолютивна частини) від 01.08.2013 року, копія постанови від 01.08.2013 року, копії супровідних листів від 08.08.2013 року (а.с.163-182).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду".

Проаналізувавши зазначені документи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд вважає за необхідне відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі № 812/3860/13-а, а саме: копія позовної заяви, копія акту перевірки, копію показником декларації, копія супровідного листа, копія заперечення на акт, копія відповіді на заперечення, копія супровідного листа, копія податкового повідомлення-рішення, копію розрахунку, копію податкового повідомлення-рішення від 10.04.2013 року, копія розрахунку, копія електронної звітності, копії податкових декларацій з податку на додану вартість, копія статуту, копію виписки, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копія довідки про взяття на облік, копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, копія акту, копія передавального балансу, копія переліку оборотних активів, копію акту від 11.10.2011 року, копія розрахунку бюджетного відшкодування, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року, копія супровідного листа від 24.04.2013 року, копія ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року, копія позовної заяви, копія повідомлення, копія відповіді, копія заперечення, копія податкового повідомлення-рішення від 10.04.2013 року, копія розрахунку, копія акту від 23.03.2013 року, копії показників декларацій, копія уточнювального розрахунку податкових зобов'язань, копію податкової декларації, копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року, копія апеляційної скарги, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.08.2013 року, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 року, копія касаційної скарги, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.10.2013 року, копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 24.04.2013 року, копії супровідних листів від 24.04.2013 року, копія протоколу судового засідання від 13.05.2013 року, копія ухвали про зупинення провадження від 13.05.2013 року, копії супровідних листів від 15.05.2013 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 14.06.2013 року, копія протоколу судового засідання від 20.06.2013 року, копія ухвали про зупинення провадження у справі від 20.06.2013 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 01.08.2013 року, копія постанови (вступна та резолютивна частини) від 01.08.2013 року, копія постанови від 01.08.2013 року, копії супровідних листів від 08.08.2013 року.

В іншій частині, суд вважає за не можливе відновити втрачене провадження, оскільки відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

У судовому засіданні 03 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі № 812/3860/13-а, а саме: копія позовної заяви, копія акту перевірки, копію показником декларації, копія супровідного листа, копія заперечення на акт, копія відповіді на заперечення, копія супровідного листа, копія податкового повідомлення-рішення, копію розрахунку, копію податкового повідомлення-рішення від 10.04.2013 року, копія розрахунку, копія електронної звітності, копії податкових декларацій з податку на додану вартість, копія статуту, копію виписки, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копія довідки про взяття на облік, копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, копія акту, копія передавального балансу, копія переліку оборотних активів, копію акту від 11.10.2011 року, копія розрахунку бюджетного відшкодування, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року, копія супровідного листа від 24.04.2013 року, копія ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року, копія позовної заяви, копія повідомлення, копія відповіді, копія заперечення, копія податкового повідомлення-рішення від 10.04.2013 року, копія розрахунку, копія акту від 23.03.2013 року, копії показників декларацій, копія уточнювального розрахунку податкових зобов'язань, копію податкової декларації, копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року, копія апеляційної скарги, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.08.2013 року, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 року, копія касаційної скарги, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.10.2013 року, копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 24.04.2013 року, копії супровідних листів від 24.04.2013 року, копія протоколу судового засідання від 13.05.2013 року, копія ухвали про зупинення провадження від 13.05.2013 року, копії супровідних листів від 15.05.2013 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 14.06.2013 року, копія протоколу судового засідання від 20.06.2013 року, копія ухвали про зупинення провадження у справі від 20.06.2013 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 01.08.2013 року, копія постанови (вступна та резолютивна частини) від 01.08.2013 року, копія постанови від 01.08.2013 року, копії супровідних листів від 08.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 червня 2015 року.

Суддя І.В. Тихонов