overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/174589/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"18" квітня 2012 р.справа № 2а-5487/2011
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2011 р. по справі №2-а-5487/2011
про визнання протиправними дій,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2011 р. по справі №2-а-5487/2011адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2011 р.
Позивач просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку внесенням змін до КАС України та діями перехідних положень даного Кодексу.
Також в клопотанні від 17.09.2012 року позивач вказує на те, що ним ухвалу суду першої інстанції отримано поштою без повідомлення 02.09.2011 року, а апеляційну скаргу направлено 06.09.2011 року.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Жовтневого районного суду м.Запоріжжя по справі №2-а-5487/2011 винесена 18 серпня 2011 р. (а. с. 5). Копія ухвали позивачем отримана 20.08.2011, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, що наявне в матеріалах справи (а.с.7). Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 09.09.2011 року (а. с.8).
Оцінюючи обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причини пропуску процесуального строку заслуговують на увагу та є поважними, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2011 р. по справі №2-а-5487/2011.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2011 р. по справі №2-а-5487/2011.
Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2011 р. по справі №2-а-5487/2011.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.А. Руденко
Л.М. Нагорна
О.В. Юхименко
Справа № 34995/09
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" січня 2010 р.

справа № 2а-5217/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2009р. по справі № 2а-5217/09/0870

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до:відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі - Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод», не погодившись з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2009р. по справі № 2а-5217/09/0870 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції. Підстави та порядок винесення ухвали про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання визначено ст.ст. 107, 110 КАС України. Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання Кодексом адміністративного судочинства не передбачено, що в свою чергу виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю необхідним відмовити відповідачу –Відкритому акціонерному товариству «Запорізький арматурний завод»у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду від 18.09.2009р. у справі № 2а-5217/09/0870.

Керуючись ч.2 ст.185, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Запорізький арматурний завод»у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2009р. по справі № 2а-5217/09/0870.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Мірошниченко
Справа № 35318/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"11" січня 2010 р. справа № 2а-731/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2009 року
у справі №2а-731/09 (категорія статобліку 8)
на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2009 року скарга ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення повернута позивачу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач по справі, ОСОБА_1, оскаржує його в апеляційному порядку.
Як свідчать матеріали справи, 07 жовтня 2009 року позивач подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч.4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 6 ст.186 КАС України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач подав апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції з пропуском строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали позивач не подавав.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2009 року у даній справі підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.6 ст.186 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2009 року у справі №2а-731/09 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 2а-1669/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" травня 2012 р.справа № 2а-1669/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Руденко М.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2010 року у адміністративній справі за позовом № 2а-1669/2010 ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

встановив:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: зобовязати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за 2006-2008 роки.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2010 року справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" залишено без розгляду.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги відповідача встановлено, що в апеляційній скарзі міститься прохання скасувати постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2010 року у адміністративній справі за позовом № 2а-1669/2010, яка у матеріалах справи відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст. 106 КАС України апеляційна скарга повинна містити зміст апеляційних вимог і виклад обставин, якими сторона обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до в.1 статті108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області слід залишити без руху та надати строк відповідачу для обґрунтування апеляційних вимог.

Керуючись ст. 106, ст.108, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2010 року у адміністративній справі за позовом № 2а-1669/2010- залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 01 серпня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя М.А. Руденко
Справа № 9101/71631/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" травня 2012 р.справа № 2а-236/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Руденко М.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2011 року у адміністративній справі № 2а-236/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2011 року у адміністративній справі № 2а-236/11 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги встановлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою позовні вимоги залишено без розгляду. Але вищеозначена ухвала в матеріалах справи відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст. 106 КАС України апеляційна скарга повинна містити зміст апеляційних вимог і виклад обставин, якими сторона обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2011 року у адміністративній справі № 2а-236/11 слід залишити без руху та надати строк відповідачу для обґрунтування апеляційних вимог.

Керуючись ст. 106, ст.108, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2011 року у адміністративній справі № 2а-236/11 - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 01 серпня 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя М.А. Руденко
Справа № 4904/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"23" січня 2010 р.справа № 2а-480/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Кожана М.П. Проценко О.А.
заслухавши доповідь судді-доповідача Туркіної Л П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1, м. Мелітополь - довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2010 р.
у справі № 2а-480/10 (категорія статобліку - 7)
за позовом: ОСОБА_1, м. Мелітополь - довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2
до відповідача 1: дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року
відповідача 2: голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_3
відповідача 3: секретаря дільничної виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_4
про визнання рішення дільничної виборчої комісії та дій голови та секретаря дільничної виборчої комісії протиправними та скасування постанови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року про розгляд скарги ОСОБА_5,-
В с т а н о в и л а:
Передбачені ст.190 КАС України необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду "23" січня 2010 р. о 15:00 в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правди, 29.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Л.П. Туркіна

суддя М. П. Кожан

суддя О. А. Проценко
Справа № 35032/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.01.10 справа № 2а-3624/09/0870

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про: визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2009р. у справі №2а-3624/09/0870 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом ГДПІ України від 22.04.93 №15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Перевіривши апеляційну скаргу суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- відсутній документ про сплату судового збору, який би відповідав вимогам п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом ГДПІ України від 22.04.93 №15.

Відповідно до матеріалів справи, а саме заяви від 26.10.2009р. щодо отримання належним чином засвідченої копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009р., представник позивача отримав дану ухвалу 26.10.2009р.

Станом на 19.01.2010р. документів щодо виконання вимог ухвали суду від 26.10.2009р. позивачем не надано та неяких пояснень щодо цього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п.1 ч.3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.П. Кожан
Справа № 35315/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"11" січня 2010 р. справа № 2а-732/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2009 року
у справі №2а-732/09 (категорія статобліку 8)
на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2009 року скарга ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення повернута позивачу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач по справі, ОСОБА_1, оскаржує його в апеляційному порядку.
Як свідчать матеріали справи, 07 жовтня 2009 року позивач подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч.4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 6 ст.186 КАС України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач подав апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції з пропуском строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали позивач не подавав.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2009 року у даній справі підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.6 ст.186 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2009 року у справі №2а-732/09 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.М. Дадим