Справа № 7121/09
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. справа № 2а-13805/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Стежко В.А.

суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державного казначейства України про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2008 року, якою його позов було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки:

зазначити у позові вимогу про визнання дій (бездіяльності), чи рішень відповідача, у звязку з якими позивач ставить питання про відшкодування моральної шкоди; надати копії додатків до позовної заяви за кількістю відповідачів та рішення сесії виконкому Жовтневої у м. Дніпропетровську ради від 30.03.1999 року про звільнення позивача від сплати судового збору; викласти позов державною мовою.

На думку апелянта, позов викладено російською мовою, що не суперечить КАС України. У позові поставлена вимога визнати дії відповідача щодо розгляду скарг позивача неправомірними. Єдиним додатком до позову є лист заступника голови Жовтневого райвиконкому про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Апелянт вважає, що документ про сплату судового збору надається в єдиному примірнику, при цьому, за наявності листа копію рішення можна не надавати.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі на новий розгляд з наступних підстав.

У статті 106 КАС України «Вимоги до позовної заяви»не зазначено, що позов складається лише державною мовою, тому суддя без достатніх підстав прийшов до висновку, що викладена російською мовою позовна заява не відповідає вимогам КАС України. Також не взято до уваги в ухвалі, що у позові ОСОБА_1 міститься вимога про визнання неправомірними дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо розгляду скарг позивача (а.с.60).

Зі змісту п.3 ч.1 ст.106 КАС України вбачається, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору (без копій).

Крім того, лист про звільнення ОСОБА_1 від сплати державного мита у 1999 році не свідчить про звільнення позивача від сплати судового збору у 2008 бюджетному році, тому суддя повинен зобовязати позивача сплатити певну суму судового збору або надати відповідне рішення органу місцевого самоврядування про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні цього позову (позовів) у 2008 році.

В той же час, суддя не звернув увагу на те, що позивач не обґрунтував обєднання в одному позові 13 скарг та заяв, з якими він звертався до відповідача в різний час, з різних підстав. ОСОБА_1 посилається у позові на порушення Закону України «Про звернення громадян», «Про інформацію», на ст.ст. 97-99 КПК України та зазначає, що скарги до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області у 2007-2008 роках стосувалися постанов Бабушкінського РВУ МВС України про відмову в порушенні кримінальних справ (а.с.53-60).

Позивачем не вказано по яких скаргах він не отримав відповіді, по яких скаргах його не задовольнили відповіді, в який спосіб у кожному випадку слід захистити права позивача, оскільки фактично ним заявлено одночасно 13 різних вимог.

Не врахована суддею і та обставина, що порушення цивільного права на інформацію усувається в порядку цивільного судочинства, а невиконання вимог ст.ст. 97-99 КАС України та постанови органів дізнання та слідства оскаржуються в порядку КПК України.

Враховуючи обставини справи та недотримання окружним судом вимог процесуального закону, колегія суддів вважає, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2008 року слід скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 204, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2008 року скасувати, питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: В.А. Стежко

Суддя: Л.М.Нагорна

Суддя : А.В.Суховаров