Справа № 820/1915/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р.Справа № 820/1915/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Коновалова О.А.

представника позивача Дмитроняк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі № 820/1915/15

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Українського державного університету залізничного транспорту

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Державна фінансова інспекція в Харківській області (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Української державної академії залізничного транспорту ( правонаступником якої є Український державний університет залізничного транспорту) (далі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- зобов'язати Українську державну академію залізничного транспорту () виконати вимогу від 01.08.2014 №810-17/2624, а саме: відшкодувати незаконні витрати бюджетних коштів в загальній сумі 490796,15 грн, допущені внаслідок нарахування та виплати посадових окладів у завищених розмірах, безпідставного нарахування та виплати надбавок, доплат, основної та додаткової щорічних відпусток, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, не відпрацювання робочого часу працівниками закладу, шляхом перерахування коштів в загальній сумі 490796,15 грн до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007; відшкодувати незаконні витрати бюджетних коштів в загальній сумі 176781,12 грн, допущені внаслідок нарахування і перерахування внесків до Пе нсійного фонду України на суми незаконно нарахованої заробітної плати, шляхом перерахування коштів в загальній сумі 176781,12 грн, до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007 або проведенням коригуючої звірки з Пенсійним фондом; відшкодувати незаконні витрати бюджетних коштів в загальній сумі 2743,53 грн, допущені внаслідок нарахування і перерахування внесків до Пенсійного фонду України на фонд заробітної плати працюючих інвалідів у завищених розмірах, шляхом перерахування коштів в загальній сумі 2743,53 грн до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007 або проведенням коригуючої звірки з Пенсійним фондом; забезпечити відшкодування незаконних витрат бюджетних коштів в за гальній сумі 75139,46 грн, які були зайво виділені внаслідок завищення потреби у бюджетних асигнуваннях на оплату праці та нарахувань на неї у 2012 - 2013 роках, шляхом зменшення асигнувань по КПКВ 2201160 "Підготовка кадрів вищими навчальними закладами III і IV рівнів акредитації та забезпечення діяльності їх баз практики" за КЕКВ 2282 "Окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесені до заходів розвитку" за загальним фондом кошторису закладу на оплату праці та нарахувань на неї на поточний рік на суму 75139,46 гривень; відшкодувати незаконні витрати бюджетних коштів в загальній сумі 60410,89 грн., допущені внаслідок нарахування і перерахування внесків до Пенсійного фонду України на фонд оплати праці громадянам - виконавцям на уково-дослідних робіт, які виконували їх відповідно до укладених контрактів у завищених розмірах, шляхом перерахування коштів в загальній сумі 60410,89 грн., до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007; відшкодувати незаконні витрати бюджетних коштів в загальній сумі 97855,47 грн, допущені внаслідок оплати вартості фактично спожитих послуг теплопостачання їдальнею та інститутом підвищення кваліфікації Академії, виключно за рахунок коштів загального фонду кошторису, шляхом перерахування відповідної суми коштів до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007 або шляхом зменшення асигнувань по КПКВ 2201160 "Підго товка кадрів вищими навчальними закладами III і IV рівнів акредитації та забезпечення діяльності їх баз практики" за КЕКВ 2282 "Окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесені до заходів розвитку" за загальним фондом кошторису закладу на оплату теплопостачання на поточний рік на суму 97855,47 гривень; відшкодувати зайві витрати бюджетних коштів в сумі 4093,11 грн., допущені внаслідок проведення оплати за фактично не спожиті закладом послуги теплопостачання, шляхом перерахування коштів в загальній сумі 4093,11 грн, до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007 або врахувати в подальших розрахунках з організаціями-надавачами послуг теплопоста чання; відшкодувати незаконні витрати бюджетних коштів в загальній сумі 1412,89 грн, допущені внаслідок не відшкодування організаціями-орендарями вартості витрат на реактивну електроенергію, а саме: ПАТ КБ "Приватбанк" на - 124,42 грн, ТОВ "ДІО ГРУПП" на - 90,24 грн, ФОП ОСОБА_4 на - 246,75 грн., ПП "Екомерс" на - 325,63 грн. та ПАТ "Мегабанк" на - 625,85 грн., шляхом перерахування коштів в загальній сумі 1412,89 грн. до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007. В разі необхідності провести претензійно-позовну роботу; відшкодувати зайві витрати бюджетних коштів в загальній сумі 40974,07 грн., допущені внаслідок завищення вартості виконаних робіт з капітального та поточного ремонтів приміщень закладу підрядними організаціями: приватним підприємством "Курортбуд" - 16716,00 грн., підприємцем ОСОБА_5 - 635,00 грн., товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "ТЕПЛОСЕРВІС" - 8628,77 грн. та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "ТЕПЛОХОЛОДСЕРВІС" - 14994,30 грн., шляхом перерахування коштів в зага льній сумі 40974,07 грн до державного бюджету на реєстраційний рахунок 0007. В разі необхідності провести претензійно-позовну роботу; відшкодувати зайві витрати бюджетних коштів в сумі 9223,63 грн, допущені внаслідок безпідставного списання продуктів харчування, списання продуктів харчування за завищеними нормами та з терміном реалізації, що ми нув, шляхом перерахування відповідної суми коштів до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007; відшкодувати зайві витрати бюджетних коштів в загальній сумі 2340,00 грн., допущені внаслідок відшкодування витрат на проїзд працівникам Академії без наявності підстав, шляхом перерахування відповідної суми коштів до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007; відшкодувати зайві витрати бюджетних коштів в загальній сумі 15000,00 грн., допущені внаслідок безпідставного нарахування та виплати мате ріальної допомоги студентам механічного факультету та факультету управлін ня процесами перевезень, шляхом перерахування відповідної суми коштів до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007; забезпечити надходження коштів в загальній сумі 5178,83 грн., допущені внаслідок несплати 5-ма організаціями-орендарями завдатку, передбаченого умовами укладених договорів оренди, а саме: ТОВ "Фортуна" - 2669,79 грн., ПАТ КБ "Приватбанк" - 450,45 грн., ТОВ "ДІО ГРУПП" - 793,88 грн., ФОП ОСОБА_4 - 473,27 грн. та ТОВ "Квінта" - 791,44 грн. шляхом перераху вання відповідної суми коштів на спеціальний рахунок закладу 1596.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року в задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Харківській області до Української державної академії залізничного транспорту про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року залишити без змін, апеляційну скаргу-без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п.9.1.1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи державної фінансової інспекції в Харківській області на І квартал 2014 року структурним підрозділом Державної фінансової інспекції в Харківській області Харківською об'єднаною державною об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Української державної академії залізничного транспорту за період з 01.01.2012 по 01.03.2014 року.

За результатами ревізії складений акт від 25.06.2014 №810-40/55, який підписаний посадовими особами із запереченнями.

За результатами ревізії, на підставі п.7. ч. 1 ст. 10 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (зі змінами ) і п.46 Порядку проведення інспектування її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (зі змінами), Харківською об'єднаною держфінінспекцією листом від 01.08.2014 №810-17/2624 ректорові Української державної академії залізничного транспорту Панченку С.В. пред'явлено вимогу щодо усунення виявлених порушень законодавства в строк до 01.09.2014 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога про усунення виявлених ревізією порушень від 01.08.2014 року №810-17/2624, пред'явлена відповідачу Державною фінансовою інспекцією в Харківській області, ґрунтується на висновках позивача про виявлені збитки, завдані відповідачем державі, що призвело до нецільового використання відповідачем бюджетних коштів та які необхідно відшкодувати шляхом перерахування відповідних сум до державного бюджету.

Тобто, вимога вказує на виявлені під час проведеної ревізії відповідача збитки, їх розмір та необхідність відшкодування.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року № 499/2011 Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті, тобто повернуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Колегія суддів зазначає, що в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для відповідача.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимогу, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та їх відшкодування, а отже така вимога не підлягає обов'язковому виконанню та не породжує для відповідача права та обов'язки.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про їх стягнення, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає позов, а тому такі збитки не можуть бути стягнуті шляхом подання адміністративного позову до підконтрольної установи про виконання вимоги.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 13.05.2014 року (справа № 21-89а14), яка в силу ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого позову та не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі № 820/1915/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2015 р.