Справа № П/811/1508/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Справа № П/811/1508/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Опрі В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними рішення без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області , в якому просить суд визнати протиправним рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладання стягнення у вигляді штрафу 1700 гривень та скасувати постанову, № 014666 від 04.09.2013 року та закрити провадження по справі про застосування адміністративно - господарського штрафу у вигляді 1700 гривень.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, яке обгрунтоване тим, що позивач пропустив місячний строк на звернення до суду з позовом про оскаження постанови.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він не отримував оскаржувану постанову та не був обізнаний про її існування до того часу, поки органи ДВС не розпочали процедури її виконання.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши зміст заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 5 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Представник відповідача надав суду доказ направлення оскаржуваної постанови позивачу. проте поштове відправлення повернуто відповідача із зазначенням пошти "за закінченням терміну зберігання".

При цьому представник відповідача наполягав на тому, що позивач був обізнаний про складений акт та повинен був поцікавитись в Укртрансінспекції щодо розгляду такого акту.

Позивач заперечував зазначив, що його не було ознайомлено з актом перевірки, копії не надано, запрошення за розгляд акту не направлено.

Частиною 2 статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Отже, враховуючи позицію позивача про неотримання оскаржуваної постанови та право особи на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 99, 133, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними рішення без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна