Справа № 800/188/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ справа № 800/188/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Верховної ради України
про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Верховної Ради України, Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України та Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України від 02 червня 2015 року, протокол №22, про подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_1», підтримане та внесене до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Шокіним В.М. від 12 травня 2015 року №13/1-27вих.;

2) визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України від 03 червня 2015 року «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_1»;

3) визнати незаконними дії і рішення Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича щодо доручення повторно провести засідання Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України, за результатами якого прийняте рішення від 02 червня 2015 року, протокол №22, та дії і рішення з внесення на розгляд на пленарному засіданні Верховної Ради України 03 червня 2015 року питання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1;

4) зобов'язати Голову Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича повернути Генеральному прокурору України Шокіну В.М. подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_1», підтримане та внесене до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Шокіним В.М. 12 травня 2015 року №13/1-27вих. із вмотивованим висновком Комітету з питань Регламенту та організаційної роботи Верховної Ради України від 29 травня 2015 року, протокол №21, з пропозицією подати додаткові обґрунтування.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Голови Верховної Ради України та Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України повернуто позивачу, як такий що не підсудний Вищому адміністративному суду України.

Перевіривши позовну заяву в іншій частині на відповідність вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 1 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Частою 5 названої статті передбачено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Як вбачається з адміністративного позову, він підписаний представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

На підтвердження повноважень представником позивача надано копію договору №03/06/15 про надання правової допомоги від 03 червня 2015 року.

Відповідно до пункту 1.1. названого договору, Замовник - ОСОБА_1 залучає Адвоката - Сухова Юрія Миколайовича і доручає останньому захищати свої права і свободи / представляти його інтереси у кримінальних та інших провадженнях / справах, у взаємовідносинах з усіма державними органами, установами та організаціями, надавати інші види правової допомоги, представляти інтереси у всіх судах з правом подачі позову, відмов від нього повністю або частково, визнання позову, укладення мирової угоди, оскарження усіх рішень судів і зобов'язується сплатити за таку послугу гонорар відповідно до умов Договору, а Адвокат бере на себе зобов'язання надати відповідну правову допомогу.

Однак, зі змісту наведеного пункту договору №03/06/15 про надання правової допомоги від 03 червня 2015 року не можливо встановити обсяг повноважень адвоката як представника позивача, зокрема, на підписання адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем, шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№800/188/15 від 08 червня 2015 року) документів на підтвердження повноважень представника на підписання позовної заяви або позовної заяви, підписаної самим позивачем.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 15 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.М. Лосєв

Суддя А.М. Лосєв