Справа № 809/3962/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року № 809/3962/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани Олександрівни про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині

ВСТАНОВИВ:

Керівник апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани Олександрівни, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення премії керівника апарату суду за вересень 2014 року наказом № 95-ОС від 25.09.2014 року з додатком до наказу № 1 та скасувати наказ в частині позбавлення позивача премії за вересень 2014 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що головою Івано-Франківського окружного адміністративного суду видано наказ № 95-ОС від 25.09.2014 року з додатком до наказу № 1, яким керівника апарату суду позбавлено премії за вересень 2014 року. Вказано, що згідно з резолюцією на поданні з преміювання підставою для позбавлення премії зазначено результати позапланового фінансового аудиту. Однак за результатами позапланового фінансового аудиту позивача не було притягнуто до будь-якої відповідальності. Зазначено, що такі дії відповідача є протиправними, оскільки за вересень 2014 року порушень виконавської та трудової дисципліни позивач не допускала, а позбавлення премії викликане особистою неприязню відповідача до позивача.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Також до клопотання долучено копію постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року, якою наказ №111-ОС від 27.10.2014 року з додатком №1 до наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду в частині позбавлення премії керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 - визнано незаконним та скасовано та копію рекомендації до Звіту за результатами проведення позапланового аудиту відповідності та фінансового аудиту в Івано-Франківському окружному адміністративному суді № 6-23/18 від 12.09.2014 року, які позивач просить взяти до уваги при розгляді справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень на позов не подав.

Відповідно до статті 71 та статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи завершувався без участі відповідача за наявними у справі доказами.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи судом встановлено, що 24.09.2014 року керівником апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду на ім'я голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду внесено подання № 03-26/09/2014 «Про преміювання працівників апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду».

Згідно з резолюцією голови суду на поданні вказано « ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за результатами позапланового фінансового аудиту - не преміювати».

25.09.2014 року головою Івано-Франківського окружного адміністративного суду винесено наказ № 95-ОС «Про преміювання працівників апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду», згідно з яким за наслідками роботи за вересень 2014 року премійовано працівників апарату суду в розмірі визначеному згідно із додатком № 1, відповідно до відпрацьованого часу та особистого вкладу кожного в загальні результати, в межах фонду економії коштів на оплату праці.

Згідно з додатком № 1 до наказу № 95-ОС у вересні 2014 року позивача не було премійовано.

Не погоджуючись із даним наказом в частині, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю.

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Преміювання працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів регулюється постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09.03.2006 року.

Вказаною постановою визначено надати право керівникам органів, у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат.

Згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09.03.2006 року конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Преміювання працівників Івано-Франківського окружного адміністративного суду здійснюється відповідно до затвердженого 18.07.2010 року головою цього суду «Положення про преміювання працівників апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду» (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1.2 Положення умови і порядок преміювання поширюються на керівника апарату, працівників апарату та технічних працівників Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Пунктом 1.3 Положення передбачено, що премія для працівників апарату суду виплачується за сумлінне і якісне виконання службових обов'язків, виявлену професійну майстерність, наполегливість, ініціативність, високу виконавчу і трудову дисципліну, відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат.

Згідно з пунктом 2.1 Положення - преміювання працівників апарату суду проводиться в межах коштів, передбачених на преміювання у відповідних кошторисах та економії коштів на оплату праці, але не менше 10% посадових окладів у межах коштів, передбачених для преміювання в кошторисі суду, та економії коштів на оплату праці.

Згідно з пунктом 3.1 Положення - преміювання здійснюється щомісячно відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи за підсумками роботи за звітний період згідно фактично відпрацьованому часу працівників, які працюють в суді.

Пунктом 3.3 Положення передбачено, що премії встановлюються зборами суддів даного суду в процентному відношенні до середньомісячної заробітної плати та у межах наявних коштів на оплату праці.

Пунктом 3.6 Положення встановлено, що працівнику може бути зменшений розмір премії або повністю позбавлено премії за порушення виконавської та трудової дисципліни, про що працівник повинен бути повідомлений зазделегідь.

З матеріалів справи судом встановлено, що за результатами позапланового аудиту відповідності та фінансового аудиту в Івано-Франківському окружному адміністративному суді за період з 01.01.2012 року по 30.06.2014 року, проведеного відповідно до наказу голови Державної судової адміністрації України №111 від 19.08.2014 року, виявлено порушення при проведенні автоматичного розподілу судових справ та внесення даних до Єдиного державного реєстру судових рішень, а також щодо ефективності та економічності використання державних коштів судом, достовірності фінансової і бюджетної звітності, правильності ведення бухгалтерського обліку.

Протягом періоду, який підлягав дослідженню, загальний контроль за своєчасним виконанням рішень зборів суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду, прийнятих стосовно порядку функціонування автоматизованої системи суду покладено на керівника апарату суду ОСОБА_1, відповідальними за забезпечення автоматичного розподілу справ з урахуванням вимог правових актів про автоматизовану систему документообігу суду визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4

17.10.2014 року начальником управління аудиту Державної судової адміністрації України надані Рекомендації до звіту за результатами проведення позапланового аудиту відповідності та фінансового аудиту в Івано-Франківському окружному адміністративному суді від 12.09.2014 року № 6-12/18.

Зазначене вище свідчить, що керівником апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 були допущені порушення.

Суд зазначає, що Положенням про преміювання працівників апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду не визначено процедуру і строки повідомлення працівника про позбавлення премії. В свою чергу, своєю резолюцією на поданні керівника апарату суду № 03-26/09/2014 від 24.09.2014 року про преміювання працівників суду Голова суду повідомила позивача про позбавлення її премії, що в подальшому знайшло своє вираження в наказі, прийнятому на підставі вказаного вище подання керівника апарату суду.

Посилання позивача на той факт, що позбавлення премії викликане особистою неприязню відповідача до позивача не підтверджене жодними доказами.

Крім того суд зазначає, що постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року у справі №819/2714/14-а за позовом керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани Олександрівни про визнання незаконним та скасування наказу №111-ОС від 27.10.2014 року з додатком №1 до наказу на яку покликається позивач, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 року - скасовано.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані.

Частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до переконання, що відповідачем на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та чинним законодавством України, з дотриманням передбачених статті 2 КАС України принципів, правомірно прийнято наказ у спірній частині, тому відсутні підстави для його скасування.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підтверджені матеріалами справи та не доведені у судовому засіданні, а тому у задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В. Лейко-Журомська