Справа № 9101/4654/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р.справа № 2а-6438/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

за участі представників сторін :

представника позивача ОСОБА_1 довіреність від 10.10.2011 року

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2010 року у справі № 2а-6438/10/0870 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ Плюс»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання нечинним, протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати нечинним, протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій /0 від 14.05.2010 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року позов задоволено в повному обсязі: визнано нечинним, протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій № /0 від 14 травня 2010 року.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що фіскалізація підсумкових даних була проведена позивачем в межах 24 годин, а тому висновок податкового органу викладений в акті перевірки № 0124/08/26/34268112 від 29 квітня 2010 року щодо незабезпечення позивачем щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків № 2052 за 22 січня 2010 року; № 1949 від 10 жовтня 2009 року та № 1872 за 25 липня 2009 року є безпідставним.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась з апеляційною скаргою, в якій просили постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити ТОВ «ТК Економ Плюс»в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що зазначена постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції не прийняв до уваги, що в ході проведення перевірки встановлено, що підприємством щоденно невиконувся друк фіскального звітнього чеку, а саме: Z звіт за № 2052 за 22.01.2010 року роздруковано 23.01.2010 року о 7:23 хв., № 1949 від 10.10.2009 року роздруковано 11.10.2009 року о 7:45 хв., № 1872 за 25.07.2009 року, роздруковано о 07:33 хв. Вважають, що на підставі викладеного до позивача правомірно застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2010 року без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи. Колегія суддів вважає, що в силу ст.196 КАС України неявка представника відповідача, належним чином повідомленого не перешкоджає подальшому судовому розгляду.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2010 року є законною та обґрунтовано.

Заслухавши представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги та обставини справи, перевіривши їх доказами колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 29 квітня 2010 року уповноваженими особами податкового органу на підставі направлення від 28.04.2010 року за №№ 266 та 267 було проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці магазину, що належить субєкту господарської діяльності ТОВ «ТК Економ Плюс».

За результатами проведеної перевірки складений акт № 0124/08/26/23/34268112 від 29.04.2010 року (а.с.9). В ході проведення перевірки встановлені наступні факти: невиконання щоденного друку фіскального звітнього чеку, а саме: Z звіт за № 2052 за 22.01.2010 року роздруковано 23.01.2010 року о 7:23 хв., № 1949 від 10.10.2009 року роздруковано 11.10.2009 року о 7:45 хв., № 1872 за 25.07.2009 року, роздруковано о 07:33 хв.

За висновками акту перевірки встановлено порушення п. 9, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/5-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

На підставі висновків акту перевірки керівником податкового органу винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 травня 2010 року за № /0 (а.с.8), яким встановлено порушення позивачем п.9 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95 ВР від 06.07.1995 року, зі змінами та доповненнями та на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно з п.4 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг застосовано суду штрафних (фінансових) санкцій 1020,00 грн.

Визнання нечинним, протиправним та скасування зазначеного рішення податкового органу є предметом даного спору.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що роздруківка Z звітів була проведена позивачем у межах 24 годин, а тому висновок податкового органу щодо незабезпечення позивачем щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків є безпідставним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції за вважає за необхідне зазначити на наступне.

За позицією заявника апеляційної скарги, обовязок суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки, пов'язаний з відповідною календарною датою. Друкування фіскальних звітних чеків наступного дня після відповідної календарної дати є порушенням пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР.

Відповідно, невиконання щоденного друку має наслідком застосування санкцій.

Однак колегія суддів не погоджується з такою думкою податкового органу, зважаючи на наступне.

Сферу застосування реєстраторів розрахункових операцій визначено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

За визначенням статті 2 зазначеного закону фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року N 199 затверджено Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування.

Згідно з вимогами формування Z-звіту повинно виконуватися у такій послідовності: друкування фіскального звітного чека і занесення інформації до фіскальної пам'яті; обнуління регістрів денних підсумків оперативної пам'яті; друкування інформації, що підтверджує обнуління регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.

Окрім цього, згідно з приміткою 1 додатка до цих Вимог, підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Відповідно до пункту 2 Вимог "зміна це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту". Очевидно, ніякої прив'язки в часі до певної календарної дати немає.

Аналізуючи зазначені законодавчі акти колегія суддів приходить до висновку, що приписи пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР щодо обовязку щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки слід розуміти не інакше, як друкування фіскальних звітних чеків за кожний день, але не пізніше ніж через 24 години після початку роботи.

Так, якщо графік роботи підприємства, наприклад, з 9:00 до 24:00, можна стверджувати, що Z-звіт повинен виконуватися не пізніше 9:00 ранку наступного дня.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що таку думку поділяв і податковий орган у своєму листі від от 07.11.2002р. N 7501/6/23-2119.

Як видно з доказів, наданих суду першої інстанції, позивачем Z-звіти роздруковані.

Те, що звіти за наведені в акті дати фактично роздруковані наступного календарного дня, не є порушенням вимог пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених в оскаржуваній постанові.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни постанови Запорізького окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2010 року у справі № 2а-6438/10/0870 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання до адміністративного суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 27.12.2011 р.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко