Справа № 826/6278/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ № 826/6278/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до позачергового З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_2, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_3, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_4, Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. про визнання протиправним та скасування рішення,встановлення відсутності повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до позачергового З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_2, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_3, члена Вищої ради юстиції ОСОБА_4, Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. про визнання протиправним та скасування рішення,встановлення відсутності повноважень.

23.05.2014 року судом в судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача - члена вищої ради юстиції ОСОБА_4 про роз'єднання позовних вимог у зв'язку з тим, що позивачем внаслідок подання додаткових доповнень до позову, змінено предмет та підстави позову, що підлягають розгляду у межах різних проваджень.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до стаття 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право, зокрема, в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Крім того, відповідно до ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для роз'єднання позовних вимог у даній адміністративній справі, оскільки доповнення до позову заявлені позивачем на реалізацію наданого процесуального права щодо зміни підстави та предмету позову, подані доповнення відповідають встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, а спільний розгляд заявлених позивачем позовних вимог не призведе до сповільнення та ускладнення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 116,133,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволення клопотання члена Вищої ради юстиції ОСОБА_4 про роз'єднання провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов