Справа № 19615/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2010 р. справа № 2а-76/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2009 року у справі №2а-76/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування, призначення та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2009 року позивачка звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради та доповнивши його просила: визнати незаконними дії відповідача по нарахуванню та виплаті позивачці, у розмірі меншому ніж прожитковий мінімум на дитину віком до шести років, державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з квітня 2008 року по грудень 2008 року, зобовязати відповідача сплатити позивачці недоплачену грошову суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2008 року по квітень 2009 року включно, в розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до шести років.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2009 року адміністративний позов задоволено: визнано дії відповідача щодо нарахування, призначення та виплати позивачці державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня по грудень 2008 року протиправними, стягнути з відповідача на користь позивачки недоотриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня по квітень 2008 року у розмірі 3735 гривень.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає, що вищезазначена постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилаючись на те, що позивачці була призначена та виплачувалась допомога по догляду за дитиною відповідно до чинного законодавства.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка має дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини (свідоцтво про народження а.с. 5) та є особою, на яку поширюється дія статті 13 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ (надалі Закон № 2811-ХІІ).

Згідно частини 1 статті 15 вищезазначеного Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Щодо вимог позивачки про стягнення на її користь сум недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік колегія суддів зазначає про те, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»була викладена в наступній редакції «допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.». Згідно довідки про виплату зазначеної допомоги позивачкою будо отримано за 2008 рік: квітень 130,00 грн., травень 130,00 грн., червень 130,00 грн., липень 130,00 грн., серпень 130,00 грн., вересень 130,00 грн., жовтень 130,00 грн., листопад 130,00 грн., грудень 130,00 грн. (а.с. 15).

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 28/2008 положення наведених законів, якими визначено розмір державної допомоги по догляду за дитиною, не визнавались неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Що стосується виплат допомоги по догляду за дитиною за 2009 рік, то суд першої інстанції також дійшов правильного висновку з цього приводу, оскільки відповідно до статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" від 26 грудня 2008 року № 835-VI допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України. На дійсний час є чинним порядок призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751. Відповідно до пункту 22 зазначеного Порядку відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень. Згідно довідки про виплату зазначеної допомоги позивачкою будо отримано за 2009 рік: січень 130,00 грн., лютий 130,00 грн., березень 130,00 грн., квітень 130,00 грн. (а.с. 27).

Норми статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" на час розгляду справ є чинними, визнані неконституційними не були, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009 рік задоволенню не підлягають.

Щодо відмови в задоволені позовних вимог, позивач своїм правом оскаржити постанову суду першої інстанції не скористався, що позбавляє суд процесуальної можливості переглянути постанову в частині відмови в задоволені позовних вимог.

Відповідно ч. 3 ст. 198. КАС України суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має можливість скасувати її та прийняти нову постанову суду. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2009 року у справі №2а-76/09.

Керуючись ст.198, ст.202, ст.207 КАС України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2009 року у справі №2а-76/09 задовольнити.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2009 року у справі №2а-76/09 скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців після набрання законної сили.

Головуючий: М.А.Руденко

ОСОБА_3

ОСОБА_4