Справа № 2-а-280/11
Суддя: Валуєва В. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-280/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи інспектора ДПС Новомосковської РДПС сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови та визнання дій посадової особи протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24.03.2010 року відносно нього інспектором ДПС Новомосковської РДПС сержантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову серії АН № 593919 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

З винесеною постановою він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував та в своєму позові зазначив, що відповідно до п.п. 2.3, 2.10 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22 лютого 2001 р. усі реквізити протоколу та постанови про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком; на момент винесення постанови діяло Розпорядження Міністерства Внутрішніх справ України № 466 від 21.05.2009 відповідно до п. 1.6 якого інспекторам ДАІ заборонено складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). Крім того, в постанові не зазначено працівником ДАЇ на якій ділянці відбулось порушення правил позивачем, та який пункт порушив ПДР України, а також не своєчасно було надіслано на адресу позивачу постанову, що позбавило його можливості та права оскаржити дії працівниківДАЇ.

Окрім того, відповідач не складав протоколу про адміністративне правопорушення в супереч діючому законодавству, а виніс одразу постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності без додержання певного порядку.

На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Позивач до суду не з'явивсь, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження. Відповідно до вказаної заяви позивач позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача до суду не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Справа розглядається у відповідності до ч. 3 с. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає оскарженню протягом 10 днів з моменту її винесення.

Як убачається із постанови про адміністративне правопорушення серії АН № 593919 від 24.03.2010 року, позивачем була отримана дана постанова від державного виконавця, про що свідчить відмітка яка є в даній постанові тому позивач просить суд поновити строк для звернення до суду, з вязку з тим, що ним було пропущено 10-й строк з поважної причини, що суд приймає до своєї уваги та поновлює позивачу строк для звернення до суду.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

Вважаю, то зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, шо постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст..ст. 11,71,122,159,161-163 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови та визнання дій посадової особи протиправними.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Новомосковської РДПС сержанта міліції ОСОБА_3 щодо винесення постанови серії АН № 593919 від 24.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Скасувати постанову серії АН № 593919 від 24.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену посадовою особою інспектором ДПС Новомосковської РДПС сержантом міліції ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Валуєва В.Г.