Справа № 37279/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2010 р.справа № 2а-834/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Чепурнова Д.В. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 жовтня 2009 року по справі №2а-834/09 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області,- в с т а н о в и л а :

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив постановити рішення про визнання дій Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області протизаконними, про відшкодування моральної шкоди заподіяної йому Відділом державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області за рахунок держави Україна.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 жовтня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання незаконними дії Відділу державної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив суд відмінити ухвалу Енергодарського місцевого суду Запорізької області від 22 жовтня 2009 року, постановити рішення про визнання дій Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області протиправними і зобов»язати ВДВС припинити безпідставне переслідування, про відшкодування моральної шкоди заподіяної йому Відділом державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області за рахунок держави Україна у сумі 1000 грн. В обґрунтування вказав на те, що ухвалу Енергодарського місцевого суду Запорізької області вважає неправосудною, оскільки не зрозуміло з яких підстав суд зробив висновок, що дії ВДВС витікають з виконання рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Сторони в судове засідання не з»явились, на адресу суду апелянт надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч.1 ст.41 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга необхідно залишити без задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області проводив виконавчі дії , пов»язанні з виконанням судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Оскільки як видно з позовної заяви та долучених до неї матеріалів державний виконавець Кілін І.О. викликає позивача як боржника перед ВАТ «Укртелеком». Стягнення заборгованості можливо лише в порядку цивільного судочинства.

Згідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст..109 ч.1.п.1. КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції не дослідив належним чином обставини справи, оскільки, якщо справа розглядалась в порядку адміністративного судочинства чи було винесено виконавчий напис нотаріуса, то апелянт мав можливість надати докази в установленому законом порядку.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку , що ухвала Енергодарського місцевого суду Запорізької області від 22 жовтня 2009 року по адміністративній справі № 2а-834/ 09 винесена відповідно до вимог матеріального та процесуального права, а тому вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.198, ст.200, ст.. 205, ст.206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Олексійовичазалишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 жовтня 2009 року по адміністративній справі № 2а-834/ 09 залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку передбаченому ст. 212 КАС України.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_2

ОСОБА_3