Справа № 455/2121/13а,6а/455/14/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. Справа № 876/3329/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.03.2015 року про відмову в роз'ясненні рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області звернулось до суду із заявою про роз'яснення постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.02.2014 року, оскільки в постанові суду не вказано кінцеву дату з якої необхідно здійснити перерахунок надбавки до пенсії.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.03.2015 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'ясненні рішення суду.

Не згоджуючись із таким рішенням, заявник - управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області подав апеляційну скаргу. Вважає, що суд при винесенні оскаржуваної ухвали не неповно з'ясував обставини справи та невірно надав оцінку доводам управління, а тому з оскаржуваною ухвалою не погоджується та просить його скасувати й роз'яснити постанову суду щодо періоду здійснення перерахунку.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги тим, що судове рішення є нечітким в частині не конкретизованого періоду здійснення перерахунку пенсії, а тому таке повинно бути додатково роз'яснено.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.170 КАС України вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його постановив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Таким чином, роз'яснення рішення є фактично ширше тлумачення його викладення в такий спосіб, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд роз'яснюючи постановлене рішення не вправі вносити будь-які зміни в текст рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового вердикту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом орфографічних помилок, допущених під час його ухвалення (Постанова Вищого адміністративного суду України від 06.05.2010 року).

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.02.2014 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано неправомірними дії управління ПФ України в Старосамбірському районі Львівської області та зобов'язано його здійснити з 05.06.2013 перерахунок і проводити виплату позивачу надбавки до пенсії, як члену сім'ї реабілітованого громадянина, у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком відповідно до п. "г" ст. 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановлено ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014року, постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.02.2014року, - залишено без зміни.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення рішення зазначив, що у постанові суду чітко та зрозуміло вказано, що спірну виплату слід проводити з 05.06.2013 року, без зазначення кінцевої дати з врахуванням того, що позовні вимоги не обмежено кінцевим строком, тобто до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Крім цього, заява управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, які саме частини постанови суду викликають труднощі у їх розумінні.

Фактично заявник просить вказати, спосіб виконання постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.02.2014 року, що не є тотожнім роз'ясненню її змісту.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно відмовив у роз'ясненні постановленого рішення, яке є чітким та лаконічним і не припускає різного тлумачення його змісту.

З врахуванням вищенаведеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області - залишити без задоволення, а ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.03.2015 року у справі №455/2121/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький