overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4520/10/0770
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2015 року К/800/17789/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року в справі за його позовом до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 травня 2015 року, які полягали у необхідності додати копію рішення окружного суду.

Проте недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були, оскільки на адресу суду повернулося поштове відправлення з довідкою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог абзацу 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Виходячи з того, що копію ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху було направлено позивачу за адресою, що зазначена ним у касаційній скарзі, будь-яких відомостей про зміну адреси до суду не надходило, відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим.

Оскільки недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом не усунені, що за статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення її особі, яка подавала касаційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути позивачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 814/2057/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ К/800/51950/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року

у справі № 814/2057/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок"

до Миколаївського міського управління юстиції , Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Вирич Тетяни Вікторівни , Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції

третя особа Комунальне підприємство "Центральний ринок", Товариство з обмеженою відповідальністю "Карлет"

про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і провести попередній розгляд справи 11 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-9746/12/1370
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9746/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Привтного підприємства «ТЕОЛА-ПЛЮС» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом Привтного підприємства «ТЕОЛА-ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Привтного підприємства «ТЕОЛА-ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ № К/800/20210/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду №823/218/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № АМ/806/5549/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ К/800/22530/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві в особі в.о. начальника Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві Білецького Олега Ігоровича на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року на в.о. начальника Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві Білецького Олега Ігоровича накладено штраф в розмірі 850,00 гривень.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/3453/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Київ К/800/64303/13

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представників позивача Колісниченко О.Л., Гайдукова В.О., Потопальської Т.В.,

представників відповідача Туман Н.В., Войтенкова Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року

у справі № 826/3453/13-а

за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 55, 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну сторони у справі - Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників його правонаступником - Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Касаційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 826/3453/13-а - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 826/10699/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19839/15

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Куреного О.В. на постанову Окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 826/10699/14 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Куреного О.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 травня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Куреного О.В. на постанову Окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 826/10699/14 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Куреного О.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/16276/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ К/800/24227/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУПП ЛІМІТЕД» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУПП ЛІМІТЕД» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУПП ЛІМІТЕД» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 809/41/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/41/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Калуський молокозавод» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Калуський молокозавод» до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними постанов,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Калуський молокозавод» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Калуський молокозавод» до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними постанов.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Калуський молокозавод» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Калуський молокозавод» до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними постанов – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 09 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/7245/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року К/800/24056/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

Від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" пропустило строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надало.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху та надати Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк", що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя