Справа № 25809/10 (25813/10) (24782/10) (24779/10)
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р.справа № 2а-5464/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2010 року

у справі № 2а-5464/10/0870

за позовом Спільного підприємства «СП ПРОГРЕС»

до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Запоріжжя

про визнання нечинним та скасувати акт №318 від 09.07.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

встановила:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати акт ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя № 318 від 09.07.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Спільного підприємства «СП ПРОГРЕС»; зобовязати відповідача внести до Реєстру запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Постановити окрему ухвалу відносно першого заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 і направити її до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя та ДПА Запорізької області для вжиття заходів щодо усунення причин порушення закону відносно СП «СП ПРОГРЕС»

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у задоволенні клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, встановлених відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2010 року відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання ДПІ скасувавши заходи забезпечення адміністративного позову. Апеляційна скарга, зокрема, обґрунтована тим, що зупинити дію акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість неможливо, оскільки свідоцтво платника ПДВ на теперішній час анульовано і зупинення вказаного акту не передбачено ні нормами Закону України «Про податок на додану вартість», ні будь-якими іншими законодавчими нормами.

Представник сторін в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вирішуючи клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що представником відповідача не наведено вагомих підстав для задоволення клопотання, рішення суду на час розгляду клопотання про скасування заходів щодо забезпечення позову не ухвалено

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року клопотання про забезпечення позову задоволено, зупинено дію акту ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя № 318 від 09.07.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Спільного підприємства «СП ПРОГРЕС»до набрання законної сили постанови суду у даній адміністративній справі.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2010 року по цій справі адміністративний позов Спільного підприємства «СП ПРОГРЕС» задоволено.

На теперішній час постанова суду оскаржується в апеляційному порядку, тобто законної сили не набрала.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неможливість скасування заходів забезпечення позову, які вжиті до набрання рішення законної сили.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості ухвали суду про забезпечення позову від 12.08.2010 року колегія суддів до уваги не приймає, оскільки ухвала суду від 12.08.2010 року не є предметом апеляційного перегляду в цьому судовому засіданні і відповідно наведені доводи не стосуються підстав, з яких ухвалою суду від 23.09.2010р. відмовлено у задоволенні клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до вимог чинного законодавства та є законною і обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення;

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року по справі №2а-5464/10/0870 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, які визначено ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2011 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко