Справа № 44107/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2010 р.справа № 2а-13875/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання: Карамяні С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року по адміністративній справі № 2а-13875/09/0470 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а :

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив винести рішення, котрим визнати незаконними дії Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради щодо відмови йому в реєстрації права власності на прибудову літ А1-1 до житлового будинку літ А-1, площею 20,8 кв.м. та сараю літ Б, що розташовані в домоволодінні № 52 по вулиці Чайковського у місті Дніпропетровську, без додаткових актів вводу в експлуатацію, на підставі рішення Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2009 року; зобов»язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2009 року, здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно прибудову літ А1-1 до житлового будинку літ А-1, площею 20,8 кв.м. та сараю літ Б, що розташовані в домоволодінні 52 по вул.. Чайковського у місті Дніпропетровську за ним .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконкому Амур_Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту смерті особи, факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 вересня 1992 року, встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2, що помер 14.09.1992 року; визнано за ОСОБА_1 право власності на прибудову літ. А1-1 до житлового будинку літА-1, площею 20,8 кв.м. та сарай літ Б, що розташовані в домоволодінні № 52 по вул.. Чайковського в місті Дніпропетровську, без додаткових актів вводу в експлуатацію; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння № 52 по вул.. Чайковського у м. Дніпропетровську в порядку спадкування після ОСОБА_2, що помер 14.09.1992 року; вважати по житловому будинку літ. А-1, що розташований в домоволодінні № 52 по вул.. Чайковського у місті Дніпропетровську загальну площу 58,2 кв.м., житлову площу 37,4 кв.м. Вищевказане рішення оскаржено не було та набуло законної чинності

З метою державної реєстрації права власності, представник позивача звернувся з відповідною заявою до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Рішенням від 31.08.2009р. відповідач відмовив у реєстрації права власності на об'єкт нерухомості. Рішення про відмову в реєстрації мотивоване з посиланням на п.3.3. "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Мін'юсту України №7/5 від 07.02.2002р., а саме те, що подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства. В процессі ознайомлення з інвентаризаційною справою встановлено, що в домоволодінні було самовільно побудовано прибудову діт А1-1 та сарай Б, що розташовані за адресою : вул.. Чайковського 52 які відповідно до вимог чинного законодавства підлягають узаконенню та введенню в експлуатацію.

За результатами перегляду судового рішення колегією суддів встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу застосування норм матеріального права, які регулюють порядок та підстави державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст..124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимог Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п.1.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту України №7/5 від 07.02.2002р. обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

У відповідності до ч.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно з ст.19 названого Закону підставами для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, правовстановлюючими документами, зокрема, є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги відповідача в частині того, що всі об»єкти , закінчені будівництвом, підлягають обов»язковому введенню в експлуатацію, оскільки відповідно до «Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1035, вводу в експлуатацію підлягають будинки, збудовані в період з 05.08.1992 року по 01.01.2008 року, а як видно з копії технічного паспорту, виготовленого відповідачем, прибудова А1-1 та сарай Б було збудовано в 1977 році. Такі висновки суду підтверджуються також відповіддю з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до якої звертався позивач з приводу отримання сертифіката відповідності на домоволодіння № 52, по вул.. Чайковського, в м. Дніпропетровську.

З огляду на викладені норми матеріального права, рішення суду, яке набрало законної сили, є тим документом, що посвідчує право власності певної особи на об'єкти нерухомості і є підставою для здійснення державної реєстрації в органах БТІ.

Таким чином, враховуючи вимоги ст..19 Конституції України, посадові особи МБТІ були зобов'язані здійснити державну реєстрацію права власності позивача на нерухоме майно на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2009 року.

Відповідач не обґрунтовано відмовив позивачу у здійснені державної реєстрації, тим самим порушивши норми матеріального права, які регулюють порядок та підстави державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та залишив без виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Фактичне виконання рішення, ухвали, постанови суду є невід'ємною частиною судового процесу і свідчить про реальну спроможність державних органів забезпечити виконання рішення суду, як завершальну стадію судового процесу, на результат якої направлені очікування та сподівання особи, права якої порушено.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача про реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі вищевказаного рішення суду.

Виходячи з доводів апеляційної скарги та вимог чинного законодавства, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року та задоволення апеляційної скарги відповідача не має.

Керуючись ст. 198, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі за № 2а-13875/09/0470 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст виготовлено 15.07.2010 року

Судді: Руденко М.А.

ОСОБА_3

ОСОБА_4