Справа № 335/6858/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/6858/14-а
8-а/335/4/2014 УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2014 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2013 року було відмовлено у задоволенні позову. Суд не погодився з доводами позивача, що підвищення до пенсії у сумі 28 грн. 40 коп., встановлене постановою КМУ «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 11.03.2009 року № 198, відповідно до п. 4 Постанови КМУ «Про недопущення зменшення розмірів пенсії та соціальних виплат, урегулювання окремих питань у звязку з прийняттям Закону України від 06.11.2009 року «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» від 26.11.2009 року № 1252, здійснюється до прийняття рішення Кабінету Міністрів України про проведення чергового перерахунку пенсій. З проведенням перерахунку пенсії з 01 січня 2009 року відповідно до Постанови «Про деякі питання реалізації Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» від 05.05.2010 року № 331, пункти 1,2 Постанови № 198 та п. 4 Постанови № 1252 втратили чинність.
Оскільки підвищення у сумі 28 грн. 40 коп. носило тимчасовий характер і здійснювалося до прийняття рішення КМУ про проведення чергового перерахунку пенсій, то з 01.01.2010 року виплата підвищення у сумі 28 грн. 40 коп. припинилося, оскільки пенсії було перераховано виходячи з нового розміру прожиткового мінімуму.
Після постановлення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2013 року та набрання ним чинності позивачу стало відомо, що у 2010 році майже всіма міськими та обласними управліннями Пенсійного фонду України було надано розяснення щодо змін в пенсійному забезпечення у звязку з прийняттям Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» та приведено порядок проведення перерахунку пенсії у звязку з прийняттям нових розмірів прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Зокрема, в даних розясненнях зазначено про те, що перерахунок пенсій провадиться шляхом перерахунку мінімальних розмірів пенсій, надбавок, підвищень та припинення виплат доплат до пенсій згідно із Постановами № 198, № 1375, № 1252, зокрема і припинення виплати підвищення у сумі 28 грн. 40 коп. з 01.01.2010 року.
Крім того, 30.05.2014 року представник позивача отримала поштою лист Пенсійного фонду України зі змісту якого вбачається, що центральний орган виконавчої влади підтвердив надані міськими та обласними управліннями Пенсійного фонду України розяснення.
Посилаючись на те, що вказані обставини існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи у суді, але не були і не могли бути відомі ні позивачу, ні суду, не були предметом розгляду по даній адміністративній справі, а тому є ново виявленими обставинами, ОСОБА_1, з урахуванням уточнень до заяви, просив суд скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2013 року по справі № 335/623/13-а у звязку з нововиявеними обставинами та переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення у справі № 335/623/13-а.
В судовому засіданні представник заявника підтримала доводи заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просила її задовольнити з підстав викладених у ній та з урахуванням пояснень наданих у судових засіданнях.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, і з підстав викладених у запереченнях на заяву просила відмовити у задоволенні заяви.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
За своєю правовою природою, нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
Результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору. Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Судом встановлено, що у січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив суд визнати неправомірною відмову ГУ ПФУ в Запорізькій області у проведенні перерахунку призначеної пенсії та зобовязати відповідача виплатити різницю недорахованої суми пенсії.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення по справі.
За такі обставини можна вважати реальні істотні обєктивні відомості або факти стосовно конкретного спору, що є предметом розгляду певної судової справи, які існували на час розгляду справи судом, але не були та не могли бути відомі на час розгляду справи.
У своїй заяві про перегляд постанови суду у звязку з нововиявленими обставинами позивач посилався на розяснення міських та обласних управлінь Пенсійного фонду України та на лист Пенсійного Фонду України від 30.05.2014 року.
Проте, на думку суду, вказані обставини не є нововиявленими, оскільки вони по-перше, існували на момент розгляду справи і могли бути відомі заявнику, а по-друге, не спростовують висновків суду, викладених у постанові, та підтверджених наявними в матеріалах справи доказами, щодо виплати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 28 грн. 40 коп. до квітня 2012 року та правомірності дій відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у звязку з його працевлаштуванням з лютого 2012 року.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини не можуть бути підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 245, 252, 253 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Гашук