Справа № 35612/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2010 р. справа № 2а-1563/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Семененка Я.В. Божко Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2009 року у справі № 2а-1563/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області та просив відновити пропущений строк позовної давності для захисту порушеного права на доплату пенсії, визнати бездіяльність відповідача протиправною, стягнути з відповідача на його користь недоплачену йому щомісячну надбавку до пенсії, передбачену Законом України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2008 року та 20 % мінімальної пенсії за віком за 2008 рік, так як 10 % доплати до пенсії одержує, зобовязати відповідача здійснювати нарахування та виплату надбавки до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 20 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 01 січня 2009 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, а також починаючи з 01 січня 2009 року по 05 травня 2009 року включно, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, а також починаючи з 01 січня 2009 року по 05 травня 2009 року включно здійснити нарахування і виплату пенсії позивачу з урахуванням підвищення в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком до пенсії дітям війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що діяла на час виплати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області вважає постанову суду в частині задоволених вимог неправомірною, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права, вважає, що справа розглянута судом першої інстанції з порушенням ст. 7 КАС України, а саме без дотримання принципів верховенства права та законності.

Апелянт, посилаючись на ст. 7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зазначає наступне: фінансове забезпечення державних соціальних гарантій передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок виключно коштів Державного бюджету України, що кошти для забезпечення виплати соціальної гарантії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком Державним бюджетом не були передбачені і на даний час жодних змін та перерозподілу до частини видатків Державного бюджету не було внесено; внесення змін до Законів це є безпосередня прерогатива Верховної Ради України.

Апелянт наголошує на тому, що Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, як територіальне управління не має жодного відношення до коштів Державного бюджету, тим більше не є розпорядником коштів з державного бюджету. На думку апелянта, відповідачами по справі повинні виступати Пенсійний фонд України, Кабінет Міністрів України, Державне казначейство України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 має статус дитини війни, що підтверджується аосвідченням (а.с. 6).

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено на 2006 рік згідно з Законом України від 20.12.2005 р. N 3235-IV (пункт 17 ст. 77). Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»п. 17 ст. 77 виключений, встановлено поетапне запровадження пільг дітям війни, передбачених статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Однак, такий порядок у 2006 році не був визначений.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для зобовязання відповідача здійснити перерахунок позивачу надбавки до пенсії за 2006 рік.

Пунктом 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України за 2007 рік»дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»було зупинено на 2007 рік.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року N 6-рп/2007 визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), та втратила чинність з 09.07.2007 року ст. 71 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік .

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»(із змінами) встановлено, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом п'ятим частини першої цієї статті, збільшений на 1 відсоток, що складає відповідно 410 грн. 06 коп. та 415 грн. 11 коп.

Згідно частини другої статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України.

Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року N 6-рп/2007 було опубліковано в «Офіційному віснику України»27.07.2007 року № 52 було опубліковано в «Офіційному віснику України»06.06.2008 року № 38 і саме з цієї дати позивач дізнався, або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та мав можливість звернутися до суду з адміністративним позовом.

Натомість, позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав 05 травня 2009 року, тобто саме з цього часу необхідно відраховувати річний строк звернення до суду.

З огляду на клопотання відповідача про застосування судом наслідків пропуску строку звернення до суду, а також на відсутність будь-яких доказів поважності пропуску його позивачем, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно за пропуском строку.

Підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" статтю 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладено в новій редакції, відповідно до якої дітям війни до пенсії виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Частиною четвертою статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що учасникам війни, нагородженим орденами і медалями колишнього Союзу РСР за самовіддану працю і бездоганну військову службу в тилу в роки Великої Вітчизняної війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 15 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, іншим учасникам війни - на 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Оскільки з 01.01.2008 року прожитковий мінімум для непрацездатних осіб складав 470 грн., то відповідач з січня 2008 року правильно виплачував надбавку позивачам в розмірі 47 грн.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 положення пункту 41 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнані неконституційними з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

До набрання законної сили рішеннями Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року підстави для перерахунку підвищення до пенсії позивачам як дітям війни за період з 01 січня 2008 року по 22 травня 2008 року відсутні, оскільки зазначене рішення не має зворотної дії.

При цьому, враховуючи пріоритет закону над підзаконним нормативно-правовим актом, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги постанову Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, якою встановлені менші розміри підвищення до пенсії дітям війни, ніж передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок підвищення до його пенсії як «дитині війни»з 01 січня 2009 року по 05 травня 2009 року, оскільки зміст статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у 2009 році не змінювався та розмір підвищення не корегувався.

З урахуванням наведених обставин, районний суд обґрунтовано зобовязав відповідача зробити перерахунок та виплати позивачу підвищення до пенсії, згідно статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 05 травня 2009 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у ці періоди.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003, №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Положення ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів не може бути взято до уваги з огляду на статтю 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», згідно з якою рішення і висновки Конституційного Суду України є обовязковими до виконання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2009 року у справі № 2а-1563/09 в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року здійснити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком до пенсії дітям війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що діяла на час виплати слід скасувати, відмовивши в задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205,207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2009 року у справі № 2а-1563/09 в частині задоволення позову з 09 липня 2007 року та 31 грудня 2007 року скасувати, відмовивши в задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців згідно ст. 325 ЦПК України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко