Справа № 815/2623/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2623/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача Сєвєрова В.С.

представника відповідача Костіної В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін - Київ» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бруклін - Київ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить:

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі, Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Бруклін-Київ» від 23.04.2015 р. та прийняття податкового повідомлення-рішення № про сплату штрафу у розмірі 68942,62 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № про сплату штрафу у розмірі 68942,62 грн. TOB «Бруклін-Київ»;

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі., Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB "Бруклін-Київ" від 24.04.2015 р. та прийняття податкового повідомлення-рішення № про сплату штрафу у розмірі 137859,40 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № про сплату штрафу у розмірі 137859,40 грн.

В обґрунтування правової позиції представник позивача зазначає, що дії відповідача по перевірці, прийняттю цих податкових повідомлень-рішень є противоправним та незаконним.

Згідно п.111.1 ст.111 ПК України, фінансова відповідальність застосовується за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 113.3 ст. 113. ПК України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій є безспірність порушення податкового законодавства збоку платника податків.

В свою чергу, постановою суду по справі № 815/6625/14 від 12 лютого 2015 року встановлено обґрун товане застосування TOB «Бруклін-Київ» норм пункту 46.4 статті 46 та пункту 57.1 статті 57 ПК України щодо зменшення сум авансових внесків з податку на прибуток у 2014 ро ці, відсутність у товариства податкового боргу в розмірі 4195098,37 грн.

Судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено що TOB «Бруклін -Київ» порушень податкового законодавство не допущено, що обумовлює незаконність за стосування до нього штрафних (фінансових) санкцій відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення, в яких обґрунтовуючи заявлену правову позицію, зазначив, таке.

По перше: твердження позивача щодо неправомірності проведення перевірок є хибними та документально не підтвердженими, оскільки Наказ СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ від 23.03.2015 року № 88 та № 89 про забезпечення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Бруклін - Київ» з питання не сплати в установлений законом термін самостійно узгодженого податкового зобов'язання по авансовим внескам з податку на прибуток за травень 2014 року, задекларованого в декларації з податку на прибуток за 2013 рік, а також повідомлення № 23 та № 24 від 23.03.2015р. про проведення перевірки були надіслані TOB «Бруклін - Київ» рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення 25.03.2015р.

По друге: податкове повідомлення-рішення № від 23.04.2015р. винесено за порушення вимог п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57 ПК України та згідно облікової картки «Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств» ТОВ «Бруклін-Київ» не своєчасно сплачено до бюджету в установлений законом термін (з урахуванням переплат) самостійно визначеного податкового зобов'язання по авансовим внескам з податку на прибуток, задекларованого в Декларації з податку на прибуток за 2013 рік, за травень 2014 року у сумі 689 426,15 грн.

По третє: податкове повідомлення-рішення № від 24.04.2015 р. винесено за порушення вимог п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) та згідно облікової картки «Авансові внески з податку на прибуток приватних; підприємств» TOB "Бруклін-Київ" не своєчасно сплачено до бюджету в установлений законом термін (з урахуванням переплат) самостійно визначеного податкового зобов'язання по авансовим внескам з податку на прибуток, задеклароване в Декларації з податку на прибуток за 2013 рік, за червень 2014 року у сумі 1 378 594,01 грн.

На думку представника відповідача, СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС були правомірно винесені податкові повідомлення - рішення № від 23.04.2015р. та № від 24.04.2015 р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку TOB «Бруклін - Київ» з питання не сплати в установлений законом термін самостійно узгодженого податкового зобов'язання по авансовим внескам з податку на прибуток за травень 2014 року, задекларованого в декларації з податку на прибуток за 2013 рік, за наслідками якої складений Акт №35/28-08-38/31795619/3 від 01.04.2015р.

Також СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку TOB «Бруклін - Київ» з питання не сплати в установлений законом термін самостійно узгодженого податкового зобов'язання по авансовим внескам з податку на прибуток за червень 2014 року, задекларованого в декларації з податку на прибуток за 2013 рік, за наслідками якої складений Акт №36/28-08-38/31795619/4 від 06.04.2015р.

Згідно пп. 75.1.2. п. 71.1 ст.75 ПК України (із змінами та доповненнями) документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Кодексом.

Крім того, відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення перевірки. Виконання умов даної статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Судом встановлено, що Наказ СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ від 23.03.2015 року №88 про забезпечення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Бруклін - Київ» з питання не сплати в установлений законом термін самостійно узгодженого податкового зобов'язання по авансовим внескам з податку на прибуток за травень 2014 року, задекларованого в декларації з податку на прибуток за 2013 рік, а також повідомлення №23 від 23.03.2015р. про проведення перевірки були надіслані TOB «Бруклін - Київ» рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення 25.03.2015р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №07097030, яке доставлено на адресу позивача 27.03.2015 р. та отримано працівником ТОВ «Бруклін - Київ», що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Наказ СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ від 23.03.2015 року № 89 про забезпечення проведення Документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Бруклін - Київ» з питання не сплати в установлений законом термін самостійно узгодженого податкового зобов'язання по авансовим внескам з податку на прибуток за червень 2014 року, задекларованого в декларації з податку на прибуток за 2013 рік, а також повідомлення №24 від 23.03.2015р. про проведення перевірки були надіслані TOB «Бруклін - Київ» рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення 25.03.2015р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №07097040, яке доставлено на адресу позивача 27.03.2015 р. та отримано працівником ТОВ «Бруклін - Київ», що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

З урахуванням встановленого, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання протиправними дії СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ щодо проведення документальних позапланових невиїзних перевірок TOB «Бруклін - Київ» від 23.04.2015 р.

Приписами статті 79 ПК України регламентовано порядок проведення документальних невиїзних перевiрок.

Норми, що регулюють порядок та пiдстави проведення цих видiв перевiрок, не передбачають процедури допуску посадових осiб контролюючого органу до перевiрки. Натомiсть, такi перевiрки здiйснюються без обов'язкової участi платника податкiв у цьому процесi.

Позапланова невиїзна документальна перевiрка згiдно з п. 79.2 ст. 79 Кодексу проводиться на пiдставi рiшення керiвника податкового органу, оформленого наказом, та за умови надiслання платнику податкiв рекомендованим листом iз повiдомленням про вручення копiї наказу про призначення перевiрки та iнформацiї про дату початку та мiсце проведення перевiрки.

При цьому дотримання зазначених умов, а саме: вiдправлення вiдповiдного листа, достатньо для початку перевiрки. Факт отримання платником податкiв вiдповiдного повiдомлення не є необхiдним для виникнення в контролюючого органу права на проведення невиїзної перевірки. (Рiшення ВАСУ вiд 20.08.2014 р. № К/800/1805/13, вiд 12.12.2013 р. №К/800/32041/13).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі, Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо проведення документальних позапланових невиїзних перевірок TOB «Бруклін-Київ» від 23.04.2015 р. та від 24.04.2015 р.

При цьому, суд також акцентує увагу на тому, що позивачем по справі ТOB «Бруклін-Київ» накази про проведення перевірки не оскаржувались, а відтак, і підстави для видання цих наказів не були предметом розгляду справи.

Щодо правомірності прийняття податкового повідомлення - рішення № від 23.04.2015р. та № від 24.04.2015р., судом встановлено наступне.

TOB «Бруклін - Київ» засобами електронного зв'язку надало «Податкову декларація з податку на прибуток підприємств за 2013 рік» № від 28.02.2014 року, згідно якої платником самостійно визначена сума авансового внеску, що підлягає сплаті щомісячно у розмірі 2 097 483 грн.

Станом на 30.05.2014 року в карточці особового рахунка підприємства (КБК 11024000 - авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств) в системі «Податковий блок» існувала переплата у сумі 1 408 056,85 грн.

30.05.2014 року було нараховано 2 097 483,0 грн. авансових внесків з податку на прибуток за травень 2014 року.

Також, TOB «Бруклін - Київ» засобами електронного зв'язку надало «Податкову декларація з податку на прибуток підприємств за 2013 рік» № від 28.02.2014 року, згідно якої платником самостійно визначена сума авансового внеску, що підлягає сплаті щомісячно у розмірі 2 097 483 грн.

Станом на 30.06.2014 року в карточці особового рахунка підприємства (КБК 11024000 - авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств) в системі «Податковий блок» існувала переплата у сумі 718 888,99 грн.

30.06.2014 року було нараховано 2 097 483, 0 грн. авансових внесків з податку на прибуток за червень 2014 року.

Крім того, судом встановлено, що 31.10.2014 року СДПІ з ОВПП у м. Одесі винесено податкову вимогу № 56-25, якою визначено суму податкового зобов'язання ТОВ «Бруклін - Київ» за узгодженими податковими зобов'язаннями з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств станом на 30.10.2014 року у сумі 4195098,37 грн., в тому числі за основним платежем - у сумі 4162358,08 грн. та пені - у сумі 32740,29 грн.

Зазначеною вимогою ТОВ «Бруклін - Київ» попереджено про те, що, починаючи з 31.10.2014 року на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховується пеня та штрафи,визначені Податковим кодексом України; органом державної податкової служби буде здійснено опис майна у податкову заставу, у зв'язку з чим від позивача вимагається терміново сплатити суму податкового боргу та застерігається про можливий термін проведення публічних торгів з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Також 31.10.2014 року СДПІ з ОВПП у м. Одесі прийнято рішення № 5379/25-033/13 про опис майна у податкову заставу, яким вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «Бруклін - Київ», ), а у разі, якщо на момент складання акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу,- також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6625/14 від 12.02.2015 року позов задоволено:

- визнано протиправними дії спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» податкового боргу в розмірі 4195098,37 грн. за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств;

- визнано протиправною та скасовано податкова вимога спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 31.10.2014 року № 56-25 про сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» податкового боргу в сумі 4162358,08 грн. та пені у сумі 32740 грн., а разом про сплату 4195098,37 грн.;

- визнано протиправним та скасовано рішення спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 31.10.2014 р. № 5379/25-033/13 про опис майна товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» у податкову заставу;

- зобов'язано спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів здійснити коригування даних у картці особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4162358,08 грн. та пені у сумі 32740 грн., а разом на сплату 4195098,37 грн.,

- зобов'язано спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернутися до реєстратора Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України із заявою про припинення публічного обтяження - податкової застави рухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ», зареєстрованої 21.11.2014 року за № 14647996.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі від 22.04.2015 р. постанову ООАС від 12.02.2015 р. залишено без змін.

Крім того, слід зазначити, що вказаним рішенням встановлено, що ТОВ «Бруклін -Київ» був дотриманий механізм визначення розміру авансового внеску, що підлягатиме сплаті щомісячно, встановленій формі податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженою наказом міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 року № 872.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Нормами КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Отже, за змістом частини першої статті 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

В свою чергу, приписами п. 111.1 ст. 111 ПК України, фінансова відповідальність застосовується за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 ПК України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що застосуванню штрафних (фінансових) санкцій, має передувати встановлення факту порушення податкового законодавства збоку платника податків.

Однак, судом встановлене протилежне, у зв'язку із чим суд не вбачає законодавчо визначених підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про протиправність винесення податкових повідомлень - рішень № та №, і як наслідок необхідності їх скасування.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № про сплату штрафу у розмірі 68942,62 грн.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № про сплату штрафу у розмірі 137859,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.