Справа № 804/16307/13-а
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 804/16307/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Бердника С.О.,

за участю:

представника відповідача: Мельника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 432 від 12.11.2013 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 відкрито провадження у справі №804/16307/13-а та призначено її до розгляду на 12.12.2013.

12.12.2013 розгляд справи відкладено до 20.12.2013, у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача у судове засідання, належним чином повідомлених судом про розгляд справи.

У судовому засіданні 20.12.2013 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі. Представник позивача проти заявленого клопотання відповідача не заперечив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 зупинено провадження у справі № 804/16307/13-а до 21січня 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 провадження у справі № 804/16307/13-а поновлено.

У судовому засіданні 21.01.2014 представник позивача надав додаткові письмові пояснення по справі, які залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неотриманням від структурних підрозділів органів державної податкової служби додаткових документів по справі.

У судовому засіданні 21.01.2014 оголошено перерву до 03.02.2014.

У судове засідання 03.02.2014 представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою представника позивача, яка міститься в матеріалах справи, про поважність причин неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи, в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляду справи за його відсутності.

У розумінні приписів цієї норми, розгляд справи може бути відкладено у разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду вперше, та лише в межах строків розгляду справи, встановлених ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що у попередніх судових засіданнях суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача по суті заявленого позову, враховуючи повторне неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату час та місце судового розгляду, та з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів за відсутності позивача, належним чином повідомленого судом про розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 804/16307/13-а у судовому засіданні за відсутності позивача, належним чином повідомленого про дату час та місце судового розгляду, який призначено на 03.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова