Справа № 803/1262/14
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Справа № 876/7625/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Коцур В.В.

за участі представника апелянта: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2014р. у справі № 803/1262/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про поворот виконання судового рішення, яку мотивовано тим, що відповідно до постанови Господарського суду Волинської області від 06.11.2007 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2008 року, визнано нечинним рішення конкурсного комітету Волинської обласної державної адміністрації від 03.07.2007 року, яким визнано переможцем конкурсу підприємця ОСОБА_2 та надано право на самостійне перевезення пасажирів на групі оборотних рейсів за маршрутом загального користування «Луцьк /АВ/ - /Личани/ через Покашів».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2009 року рішення попередніх судів скасовані, а справа направлена на новий судовий розгляд.

В подальшому постановою Господарського суду Волинської області від 17.02.2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 у даній справі задоволено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року , яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У зв'язку з прийнятими судовими рішеннями ОСОБА_2 вказує, що у нього незаконно було відібрано право на перевезення пасажирів на групі оборотних рейсів за маршрутом загального користування «Луцьк «АВ»-«Лучани» через «Покащів», що був укладений із ОСОБА_2 03.10.2007 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від від 14.07.2014р. в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Волинської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_2 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм процесуального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану ухвалу Волинського окружного адміністративного суду та прийняти нову ухвалу, якою зобов'язати відповідача Волинську обласну державну адміністрацію здійснити повідомлення в офіційному виданні про відновлення правових актів від 07.03.2007 року, якими ОСОБА_2 було надано право на перевезення пасажирів на оборотному рейсі «Луцьк «АВ»-«Лучани» через «Покашів».

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу.

Позивач та відповідач у справі будучи повідомленими про час та місце розгляду справ, явки представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України, не перешкоджає розгляду справи без оїхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача та представника апелянта, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постановою господарського суду Волинської області від 06.11.2007 року в справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Волинської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , визнано нечинним рішення конкурсного комітету Волинської обласної державної адміністрації від 03.07.2007 року, яким визнано переможцем конкурсу підприємця ОСОБА_2 та надано право на самостійне перевезення пасажирів на групі оборотних рейсів за маршрутом загального користування «Луцьк /АВ/ - /Личани/ через Покащів» .

Згодом, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2008 року постанову господарського суду Волинської області від 06.11.2007 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.11.2009 року вищевказані судові рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому, при новому розгляді справи постановою господарського суду Волинської області від 17.02.2010 року у даній справі позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено та визнано нечинним рішення конкурсного комітету Волинської обласної державної адміністрації від 03.07.2007 року, яким визнано переможцем конкурсу підприємця ОСОБА_2 та надано право на самостійне перевезення пасажирів на групі оборотних рейсів за маршрутом загального користування «Луцьк /АВ/ - /Личани/ через Покащів».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2014 року, постанову господарського суду Волинської області від 17.02.2010 року скасовано, винесено нову постанову, якою в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно ч.2 вказаної статті, у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Положеннями ч.3 статті 265 КАС України визначено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Суд першої інстанції проаналізувавши наведені вище норми КАС України дійшов вірного висновку, що під поворотом виконання слід розуміти повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим (зміненим) рішенням.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що заява про поворот виконання судового рішення, яка подана третьою особою у даній справі без самостійних вимог на предмет спору, суперечить нормам ст.265 КАС України. Заявлені ОСОБА_2 вимоги про відновлення дії договору на перевезення носять характер позовних вимог і не можуть розглядатись в межах розгляду питання про поворот виконання судового рішення, а відтак судом першої інстанції вірно відмовлено ФОП ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2014р. у справі № 803/1262/14- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 30.05.2015 року.