overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6121/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6121/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 червня 2015 року 09:38 № 826/6121/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон"

про

стягнення заборгованості у розмірі 2 736, 15

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон» заборгованість у розмірі 2 736, 15 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2014 рік.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/9260/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9260/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 червня 2015 року 10:45 № 826/9260/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у відкритому скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Случ"

про

стягнення 10 384, 03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Случ» заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10 384, 03 грн. на підставі відповідних розрахунків суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік, вимоги №Ю/436/2425 від 03.09.2012.

Суд керується наступними положеннями законів ст.17, ст.19, ст.20, ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується відповідною вимогою про сплату боргу; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості, скасування/оскарження вищезгаданої вимоги станом на день розгляду цього спору не надано, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/8423/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2015 року м. Київ № 826/8423/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до про1. Члена Вищої ради юстиції Гречківського Павла Миколайовича, 2. Члена Вищої Ради юстиції Лесько Алли Олексіївни, 3. 3-го Позачергового з'їзду адвокатів встановлення наявності або відсутності повноважень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Члена Вищої ради юстиції Гречківського Павла Миколайовича, Члена Вищої ради юстиції Лесько Алли Олексіївни, 3-го Позачергового з'їзду адвокатів про встановлення наявності або відсутності повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 3- денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем особисто 18.05.2015 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, наявним у матеріалах справи.

Проте позивачем станом на 10.06.2015 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 234/2964/15-а
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2964/15-а
Провадження № 2-а/234/77/15
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

10 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2015 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Кравченко О.Ю., за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Відповідач до попереднього судового засідання зобовязаний подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/2964/15-а
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2964/15-а
Провадження № 2-а/234/77/15
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Ухвалою Краматорського міського суду від 10.03.2015року відкрито провадження у справі.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/7966/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 червня 2015 року м. Київ№ 826/7966/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про закриття провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар'єр»

доДержавної служби геології та надр України
провизнання протиправним та скасування наказу від 03.11.2014 р. № 352 про анулювання спеціального дозволу від 17.06.2002 р. № 2733,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Форкач О.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар'єр» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 03.11.2014 р. № 352 про анулювання спеціального дозволу від 17.06.2002 р. № 2733.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Згідно відмітки служби діловодства, 09.06.2015 р. Окружний адміністративного суд м. Києва одержав від ТОВ «Рокитнянський гранкар'єр» заяву про закриття провадження у справі, у якій позивач повністю відмовився від адміністративного позову у зв'язку із досягненням між сторонами примирення.

В судове засідання позивач не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту другого частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом, суд приходить до висновку на наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 826/7966/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар'єр» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та скасування наказу.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко
Справа № 826/8402/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2015 року м. Київ № 826/8402/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД"
до проДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 3- денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена копія ухвали отримана уповноваженим представником позивача Хвостенко 18.05.2015 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, наявним у справі.

Проте станом на 10.06.2015 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД" повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/9550/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9550/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2015 року м. Київ № 826/9550/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантезі 2013"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки про автоматичний розподіл від 22 травня 2015 року на суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В. було розподілено позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантезі 2013" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху.

08.06.2015 від позивача надійшло клопотання про відмову від позову. На думку суду, вказане клопотання є по своїй суті відкликанням позовної заяви.

Станом на 10.03.2015 провадження у справі за вищевказаним позовом не було відкрито.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути позивачеві його позовну заяву.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантезі 2013" про стягнення заборгованості повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/9911/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 червня 2015 року м. Київ № 826/9911/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом Державної фінансової інспекції України
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,
за участю представників сторін:

пр-к позивача: Чорна Ю.О.;

пр-к відповідача: Слівінський М.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9911/15 за позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, та призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явились представник позивача та представник відповідача.

В ході підготовчого судового засідання суд заслухав думку позивача щодо позовних вимог, заперечення представника відповідача проти позовних вимог та з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9911/15 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 15:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук