Справа № 9101/24456/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоінсвестбуд»податковий борг.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року (суддя Барановський Р.А.) позовну заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоінвестбуд» про стягнення податкового боргу залишено без руху.

В обґрунтування судового рішення вказано на те, що суб’єктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви належного доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року позовну заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоінвестбуд»про стягнення податкового боргу –повернуто позивачеві у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

В обґрунтування рішення, суд першої інстанції вказав на те, що позивачем станом на 11 листопада 2010 року не виправлені недоліки позовної заяви.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалися. Колегія суддів вважає, що неявка в судове засідання представників сторін, відповідно до ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали та обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року позовну заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоінвестбуд»про стягнення податкового боргу –залишено без руху, у зв’язку з ненаданням позивачем оригіналу опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового зв’язку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Позивачеві надано строк для усунення недоліків до 08.11.2010 року.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року позивачем надіслано на адресу суду: оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення ТОВ «Градоінвестбуд» копії позовної заяви та доданих до неї документів на 2 аркушах та фіскальний чек (а.с.9). Відповідно до відмітки канцелярії суду вказані документи отримано 10.11.2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 103 КАС України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок. Частиною 5 статті 103 КАС України передбачено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Проте, частина 9 статті 103 КАС України передбачає, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Згідно відмітку пошта на конверті про відправлення (а.с.13) фіскальний чек та оригінал опису вкладення було направлено на адресу суду 08 листопада 2011 року, за таких обставин, колегія суддів вважає передчасним винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 11 листопада 2010 року про повернення позовної заяви, у зв’язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровську задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2011 року

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко