Справа № 16533/09
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

"25" лютого 2010 р. справа № 2а-7634/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Стежко В.А.

суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради

третя особа: Виконавчий комітет Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради

про визнання нечинним рішення, зобовязання зареєструвати право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Дніпропетроське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2009 року, якою позовні вимоги задоволені, визнано неправомірною відмову відповідача у державній реєстрації права власності на нерухоме майно за позивачем, зобовязано Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради зареєструвати право власності на нерухоме майно домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Призаводська, 29, за ОСОБА_1 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2007 року.

Апелянт посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказує на те, що відчуження домоволодіння відбувалось без технічної інвентаризації нерухомого майна та без отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Статтею 19 зазначеного Закону передбачено, що підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2007 року визнано дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння №29 по вул. Призаводській в м. Дніпропетровську, укладений 04.12.1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

09.06.2008 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача за реєстрацією права власності на домоволодіння.

Листом від 15.07.2008 року відповідач повідомив ОСОБА_1 про неможливість проведення державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна домоволодіння №29 по вул. Призаводській у м Дніпропетровську на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2007 року та рішення Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради №311 «Про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального жилого будинку та господарських будівель у домоволодінні по вул. Призаводській, №29 гр. ОСОБА_1М.»- у звязку з тим, що 04.12.1985 року договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений без попереднього проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Однак, п. 3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5 передбачено, що рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації приймається реєстратором прав. Рішення реєстратора про відмову в реєстрації прав власності на нерухоме майно потребує письмового оформлення та повинно містити: дату й місце прийняття рішення; стислий опис майна, щодо якого приймається рішення; підстави винесення рішення та правове обґрунтування; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна (за наявності). Рішення про відмову в реєстрації прав видається на бланку БТІ за формою, визначеною у додатку 6, посвідчується підписами реєстратора, начальника або уповноваженою ним особою та скріплюється печаткою БТІ.

Вичерпний перелік підстав відмови у державній реєстрації права власності на нерухоме майно встановлено ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»:

заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

нерухоме майно або більша за площею його частина перебуває в іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі;

із заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб'єктом права власності на даний об'єкт нерухомого майна або представником такого суб'єкта;

подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна;

заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зробив правильний висновок про протиправність відмови відповідача у реєстрації права власності на домоволодіння за позивачем з підстав непроведення попередньої технічної інвентаризації нерухомого майна та його відчуження без отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Встановивши, що рішення субєкта владних повноважень не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, окружний суд обґрунтовано зобовязав відповідача виконати покладені на нього державою повноваження зареєструвати нерухоме майно за власником на підставі правовстановлюючого документу рішення суду.

Враховуючи наведене, оскаржена постанова скасуванню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її у повному обсязі.

Головуючий: В.А. Стежко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: А.В. Суховаров

Повний текст виготовлено та підписано 05.03. 2010 року.

Головуючий В.А. Стежко