Справа № 2-а-1058/07
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №2-а-1058/07
23 січня 2015 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з`явився,

відповідача: представник не з`явився,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доВійськова частина НОМЕР_1 ;
про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військова частина НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.12.2007 року позов було задоволено повністю.

29.04.2009 року позивач отримав виконавчий лист по справі.

05.01.2015 року від позивача надійшла заява про заміну відповідача (боржника у виконавчому провадженні) Військову частину НОМЕР_1 правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_2 .

В судове засідання представники сторін не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Згідно ч.2 ст.264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази стосовно заміни відповідача правонаступником, вивчивши всі обставини такої заміни, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача (боржника у виконавчому провадженні) правонаступником слід відмовити враховуючи наступне.

Так, при поданні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником ОСОБА_1 не вказав номеру виконавчого провадження та не надав доказів його перебування в провадженні ВДВС Рівненського управління юстиції.

За таких обставин суд звернувся до Відділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Рівненській області з запитом про надання відповідної інформації про виконавче провадження щодо виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 10.12.2007 року в адміністративній справі №2-а-1058/07 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 3576,09 грн.

20.01.2015 року від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служб Головного управління юстиції у Рівненській області до суду надійшла відповідь, з якої вбачається наступне. 05.05.2009 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1058 та надано термін для добровільного виконання рішення суду в строк до 11.05.2009 року. 01.12.2009 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-1058 Рівненського окружного адміністративного суду виданого 27.02.2009 року завершено відповідно до п.2 ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла на той час). Копії постанови про завершення виконавчого провадження у той же день було направлено сторонам виконавчого провадження. Станом на 20.01.2015 року вищезгаданий виконавчий лист повторно до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служб Головного управління юстиції у Рівненській області не пред`являвся.

Згідно ч.1 ст.264 КАС України (на підставі якої до суду із заявою звернувся позивач) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що на даний час виконавче провадження по стягненню з ВЧ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористане речове майно в сумі 3576,09 грн. в провадженні органів державної виконавчої служби відсутнє, у суду немає підстав для заміни сторони виконавчого провадження. За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165 та 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача (боржника у виконавчому провадженні) на правонаступника, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.