Справа № 592/2749/15-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р.Справа № 592/2749/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2015 року по справі № 592/2749/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі-відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо утримання податку та військового збору з його пенсії; зобов'язати відповідача повернути не законно вирахувані із пенсії кошти з податку та військового збору за весь час, починаючи з лютого місяця 2015 року.

Постановою Ковпаківського районного суду в м. Суми від 20.04.2015 року відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі (а.с.26, 27-29).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови, допущенні порушення норм Конституції України, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову Ковпаківського районного суду в м. Суми від 20.04.2015 року скасувати та прийняти нову, якою вийти за межі позовних вимог, застосувати необхідні норми права з метою повного захисту його прав свобод та інтересів (а.с.35-37).

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України. Від сторони відповідача надійшли письмові заперечення та просили розгляд справи здійснити у їх відсутність. Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач з 01.09.2007 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідач на звернення позивача з приводу зменшення виплати розміру пенсії не провів перерахунок пенсії з виключенням утримання податку та військового збору (а.с.4). У своїй відповіді відповідач посилаючись на зміни у законодавстві щодо оподаткування та відрахування з пенсії податку та військового збору, зазначив, що розмір пенсії позивача станом на 01.02.2015 року склала 6157, 01 грн., а тому з огляду на зміни у законодавстві, пенсія позивача в частині її перевищення підлягає оподаткуванню та стягується військовий збір. Сума утриманого податку та єйського збору складає 413 грн.

Як вбачається з представленого перерахунку пенсії з пенсійної справи позивача, позивач дійсно отримує пенсію у розмірі 6157, 01 грн. (а.с.14).

Відповідно до Довідки відповідача від 10.04.2015 року №1781 з нарахованого розміру пенсії позивача з лютого по квітень 2015 року утримано податку на доходи фізичних осіб у розмірі по 375, 45 грн. та по 37, 55 грн. військового збору (а.с.22).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний, сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковим кодексом України та Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи № 71-VIII від 28.12.2014 року встановлено, що особи, з яких удержується податок на доходи фізичних осіб, визначені п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України, тобто фізичні особи - резиденти, які отримують доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи. Об'єктом оподаткування збору є доходи, визначені п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України, тобто доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно до п.п. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України та Закону №71, 164.2.19. суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати;

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» № 80 від 28.12.2014 року, встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 1218 грн., а тому згідно з Податковий кодексом України та Законом № 71, базою оподаткування у 2015 році, є суми пенсій або щомісячного довічного грошового утримання у частині, що перевищує 3654 грн. на місяць (1218,00 грн. х 3). І

Крім того, до завершення реформи Збройних сил України були внесені зміни до Перехідних положень Податкового кодексу України, якими встановлюється військовий збір.

Чинним законодавством України встановлено, що платниками військового збору є особи, визначені п. 162.1 ст.162 Податкового кодексу України, а саме - фізичні особи - резиденти, які отримують доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Об'єктом оподаткування військового збору є доходи, визначені ст. 163 Податкового кодексу України, тобто доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), тобто, із сум пенсій або щомісячного довічного грошового утримання у частині, що перевищує 3654 грн. сплачується військовий збір.

Колегія суддів зазначає, що оскільки положення Податкового кодексу України в частині оподаткування пенсії набрали чинності 01.01.2015 року, станом на час звернення до суду не визнанні у встановленому порядку такими, що не відповідають Конституції України, не скасовані, то ГУ пенсійного фонду України в Сумській області діяло відповідно до норм чинного законодавства.

Безпосередньо, розмір пенсії позивача станом на лютий складає 6157,01 грн. Сума пенсії, яка підлягає оподаткуванню, становить 2503,01 грн. (6157,01 грн. - 3654,00 грн.), відповідно сума утриманого податку у лютому 2015 року - 375,45 грн. (2503,01 грн. х 15%), а сума утриманого військового збору з лютого 2015 року - 37,55 грн. (2503,01 грн. х 1,5%). Так і у інші періоди березень, квітень 2015 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у Рішенні від 03.06.2014 року згідно зі статтею 22 Загальної декларації прав людини розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави. Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового.

Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року.

Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Таким чином, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Неприпустимим також є встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме статті 21 Конституції України.

Отже, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутністі змісту права на соціальний захист."

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2015 становить 949 грн. Тобто, відповідач діє на підставі норм чинного законодавства.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання позивача в апеляційній скарзі на ст. 8 Закон України "Про пенсійне забезпечення".

Пенсія позивачу призначена на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ст. 1-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб" законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Відповідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" положеннями Закону України "Про пенсійне забезпеченні застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. Отже, ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не підлягає застосуванню ,п спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що вирахування з пенсії податку та військового збору відповідачем здійснено правомірно.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2015р. по справі № 592/2749/15-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.