Справа № 826/14088/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого судді Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
при секретарі Таран А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання наказу від 22 липня 2014 року № 138 нечинним, зобов`язання відповідача провести бесіду з позивачем і розрахунок по всім видам забезпечення, зобов`язання відповідача забезпечити можливість позивачу здати посаду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання чи необхідністю отримання додаткових доказів у справі.
В судові засідання 13 жовтня 2014 року, 18 листопада 2014 року та 27 листопада 2014 року позивач чи його повноважний представник не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У зв`язку з цим, судом першої інстанції 27.11.2014 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з мотивів повторної неявки позивача чи його представника в судове засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 15 квітня 2015 року, яке відкладалось до 27 квітня 2015 року у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.
Не погоджуючись зі вказаною Ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану Ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної Ухвали були неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Однак, представник позивача у судове засідання не з`явився, доказів поважності причин неприбуття суду не надав, як і завчасного повідомлення про наявність поважних причин, передбачених ч. 2 ст. 40 КАС України. При цьому, у матеріалах справи відсутня заява позивача про можливість розгляду справи за його відсутності.
Колегія суддів звертає увагу, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком держави. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Водночас, неявки позивача в судові засідання, а також невиконання вимог ухвали суду спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Відповідно до частини третьої статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.
Колегія зауважує, що в справі відсутні клопотання позивача чи його представника щодо повідомлення їх про судові засідання за допомогою СМС-повідомлень, а тому посилання представника позивача на факт неповідомлення судом позивача про розгляд справи за допомогою СМС-повідомлень є необґрунтованим та до уваги не приймається.
Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає особливу увагу, що у позивача була можливість ознайомитись із датою, часом та місцем розгляду справи на офіційному сайті Окружного адміністративного суду міста Києва, однак жодних дій, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, з метою отримання інформації про дату, час та місце розгляду справи позивачем чи його представником вчинено не було, що свідчить про байдужість та незацікавленість позивача у розгляді його позовної заяви по суті, а дії спрямовані на затягування судового процесу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року постановлена з повним дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 2, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія судді, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 09 червня 2015 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.