Справа № 817/1481/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1481/15
09 червня 2015 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Киселюк О.В.,

третьої особи1: представник не з'явився,

третьої особи 2: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи 2 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_4
доПриватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство фірма "БОНДЕКС", ОСОБА_6
про визнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксани Василівни про визнання дій незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21260866 від 13.05.2015 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення підвалу та першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6.

У судовому засіданні 09.06.2015 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням (ухвали) про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі №569/6203/15-ц.

Клопотання мотивоване тим, що скасування ухвали Рівненського міського суду у справі №569/6203/15-ц від 27 квітня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову своїм змістом виключить підстави та предмет позову у справі № 817/1481/15.

Представник позивача та представник відповідача заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь та розглянувши клопотання по суті заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання третьої особи 2 щодо зупинення провадження в справі суд виходив з поданих доказів, що стверджували б наявність підстав для застосування п.3 ч.1 ст. 156 КАС України.

На думку суду, клопотання про зупинення провадження не містить грунтовних відомостей щодо пов'язаності справ, відсутні докази щодо перебування у провадженні суду апеляційної інстанції справи по оскарженню ухвали Рівненського міського суду у справі №569/6203/15-ц від 27 квітня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову. Надана заявником копія ухвали про залучення ОСОБА_6 у цивільній справі № 817/1481/15 третьою особою не стверджує обставин на які відсилається останній в обгрунтування клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не відповідає, викладеним у ньому обставинам, а відтак відсутні підстави як для застосування приписів п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, так і п. 4.ч. 2 ст. 156 КАС України.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.