overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1945/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1945/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання незаконною та скасування вимоги №Ф85 від 25.04.2013 року про сплату недоїмки - задовольнити частково.

Вимогу про сплату недоїмки Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області №Ф85 від 25.04.2013 року в частині нарахування єдиного внеску ОСОБА_1 за І квартал 2013 року в сумі 1943,03 грн. - скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного (відповідного місцевого) бюджету на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму 114,70 грн. судового збору сплачену відповідно до квитанції №52 від 27.05.2013 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Гебеш С.А.
Справа № 185/4216/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4216/15-а
Провадження № 2-а/185/86/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Комунальний заклад освіти "Вербківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів", про визнання незаконною бездіяльності Вербківської сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 10 червня 2015 року прокурором та представником відповідача подані клопотання про закриття провадження у справі у звязку з примиренням сторін, добровільним виконанням відповідачем вимог, вказаних в позові, виконання вимоги Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області від 21.08.2014 року №14/9-1475.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

У зв'язку із зазначеним вище, враховуючи досягнення між сторонами у даній адміністративній справі примирення, суд вважає за необхідне клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у даній справі задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області та представника Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про закриття провадження у справі у звязку з примиренням задовольнити.

Провадження у справі №185/4216/15-а за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Комунальний заклад освіти "Вербківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів", про визнання незаконною бездіяльності Вербківської сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 807/2528/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2528/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач не подавав до Ужгородської МДПІ податкову звітність більше одного року. Заборгованість у відповідача відсутня.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання на підставі п.3 ч.1 ст.183-2 КАСУ, якою встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних та фізичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках , передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень у встановлені для відповідача строки справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав в термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/2060/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2060/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Маркович Т.Ю.

представника відповідача - Данч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородського вищого професійного училища торгівлі та технологій харчування до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Ужгородського вищого професійного училища торгівлі та технологій харчування до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про скасування припису Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 27 травня 2013 року - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/2543/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2543/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач не подавав до Ужгородської МДПІ податкову звітність більше одного року. Заборгованість у відповідача відсутня.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання на підставі п.3 ч.1 ст.183-2 КАСУ, якою встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних та фізичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках , передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень у встановлені для відповідача строки справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав в термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/2396/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2396/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач не подавав до Ужгородської МДПІ податкову звітність більше одного року. Заборгованість у відповідача відсутня.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання на підставі п.3 ч.1 ст.183-2 КАСУ, якою встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних та фізичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках , передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень у встановлені для відповідача строки справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав в термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 804/3770/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 березня 2014 р. Справа № 804/3770/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засідання:Безрученко К.В.,
представника позивача: Тітової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Форум» у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Форум" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Форум» про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Форум» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 24 березня 2014 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 807/2412/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2412/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач не подавав до Ужгородської МДПІ податкову звітність більше одного року. Заборгованість у відповідача відсутня.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання на підставі п.3 ч.1 ст.183-2 КАСУ, якою встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних та фізичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках , передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень у встановлені для відповідача строки справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав в термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяC.А. Гебеш