Справа № 2а-0770/1505/12
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/1505/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

за участю секретаря судового засідання - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представник заявника - Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області - Грицик В.І.

позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області - Тягур І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про оскарження дій посадових осіб, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року Територіальна державна інспекція з питань праці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення, оскільки заявнику не зрозуміло, яка саме сума коштів підлягає виплаті ОСОБА_2 в межах « 10 посадових окладів» з врахуванням того, що при звільнені позивача з Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, їй вже була виплачена одна середньомісячна заробітна плата в сумі 3412,48 грн.

В судовому засіданні представник Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області заяву з викладених в ній обставин підтримав в повному обсязі і просив суд її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти задоволення даної заяви так як така є необґрунтованою і такою що не підлягає до задоволення.

Представник третьої особи на стороні відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, в судовому засіданні залишив вирішення даної заяви на розсуд суду і не заперечував проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи та заяву заявника про роз'яснення рішення суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 170 частини 1 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зрозумілість рішення полягає у тому що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 року даний адміністративний позов було задоволено частково, відповідно до резолютивної частини якої визнано неправомірними дії Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію як державному службовцю та зобов'язано Територіальну державну інспекцію з питань праці у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію як державному службовцю відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу "; в задоволені інших позовних вимог відмовлено.

В даному ж випадку рішення суду є цілком зрозумілим і його резолютивна частина не допускає кілька варіантів тлумачення, оскільки в постанові суду в частині зобов'язання Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію як державному службовцю відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу ", так як в компетенцію суду не входить визначення суми (розміру) такої допомоги і з метою захисту прав позивача було зобов'язано саме відповідача нарахувати та виплатити вищезазначену допомогу у розмірі 10 посадових окладів.

Отже, з врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви про роз'яснення судового рішення - слід відмовити, оскільки резолютивна частина постанови суду щодо зобов'язання Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області нарахування та виплатити ОСОБА_2 грошової допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію як державному службовцю відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" є зрозумілою та не допускає кілька варіантів тлумачення, а наведені заявником в заяві обставини не були предметом розгляду даної справи і не досліджувались судом за наслідками її розгляду по суті.

Однак, наведені в заяві вимоги в разі їх задоволення змінюють зміст рішення суду та його резолютивну частину, що є не припустимим.

В той же час суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що в разі нарахування відповідачем на виконання рішення суду ОСОБА_2 грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію як державному службовцю відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу " та неможливості або наявності інших обставин що унеможливлюють провести виплату даної суми, то в даному випадку є можливим вирішення питання судом щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а тому заявнику слід звернутися до суду з відповідною заявою в порядку ст. 263 КАС України, а не з заявою про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 41,160,165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про роз'яснення судового рішення, а саме постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 року у справі № 2a-0770/1505/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про оскарження дій посадових осіб, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя C.А. Гебеш