Справа № 22336/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"27" вересня 2010 р.справа № 2а-4931/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт» про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2009 року по справі №2а-4931/08 за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до субєкта підприємницької діяльності юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт»про припинення юридичної особи,-
в с т а н о в и л а :
Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт»не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову суду та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2009 року.
Заява про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду мотивована тим, що постанова суду першої інстанції прийнята за відсутності відповідача, тому відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав
Відповідно до ч.1, та ч.2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної постанови 11 лютого 2009 року відповідач присутній не був, дізнавшись про винесення постанови суду звернувся в червні 2009 року з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, однак ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт»про перегляд заяви за новоявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2009 року по справі №2а-4931 залишено без задоволення. Приймаючи до уваги зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги на постанову суду від 11 лютого 2009 року у справі № 2а-4931/08 є поважними, а тому Товариству з обмеженою відповідальністю «Концепт»необхідно поновити строк апеляційного оскарження постанови суду у даній справі.
Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали суду.
Приймаючи до уваги, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Концепт»поновлено строк апеляційного оскарження , колегія суддів вважає необхідним відповідно до ч.3 ст. 257 КАС України зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2009 року.
Клопотання відповідача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом припинення дії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2009 року та заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду першої інстанції не набрало законної чинності у звязку з поновленням строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.102, ст.186, ст. 189, ст.257 КАС України колегія суддів, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт»- задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Концепт»строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2009 року по адміністративній справі № 2а-4931/08.
Зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2009 року у справі №2а-4931/08.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Руденко М.А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3