Справа № 8732/09
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2010 р. справа № 2а-38/09/0432

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Стежко В.А.

суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації

на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2009 р. у справі № 2а-38/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації

про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2009 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про оскарження відмови у перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; стягнення з відповідача на її користь недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 6912,72грн. за період з 01 квітня 2007 року по 01 жовтня 2008 року, зобовязання відповідача призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до шести років з наступним підвищенням виплат відповідно до зростання прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 01 квітня 2007 року щомісячно здійснював виплату допомоги по догляду за дитиною позивачки в меншому розмірі, ніж встановлено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що всі виплати позивачу здійснював в належних розмірах, оскільки дія ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»зупинена законом України про «Державний бюджет на 2007 рік». Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці у 2008 році виплачувалась відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»в редакції закону від 28.12.2007 року. Позивачем пропущено річний строк звернення з позовом до суду.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнана неправомірною відмова відповідача щодо нарахування, призначення та виплати позивачу держаної допомоги сімям з дітьми, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської РДА на користь ОСОБА_2 недоплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з дня народження дитини в сумі 6912,72грн., зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської РДА призначити на користь позивача відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, що дорівнюють прожитковому мінімуму дітей до 6 років з наступним підвищенням виплат відповідно до прожиткового мінімуму дітей відповідного віку.

Не погодившись з постановою суду, Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову.

Апелянт посилається на те, що він є розпорядником бюджетних коштів і не може виходити за межі бюджетних асигнувань на відповідний рік. Пунктом 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»дію ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зупинено на 2007 рік. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці у 2007 році виплачувалась у розмірах, передбачених ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік». Позивачка має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 році відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»в редакції закону від 28.12.2007 року. Позивачем пропущено річний строк звернення з позовом до суду.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість постанови, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з відмовою у позові з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3), а тому має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно зі ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

У липні 2007 року відповідач здійснив виплату допомоги позивачці по догляду з дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 101,16грн., серпні 2007 року 103,41грн., вересні 2007 року 104,85грн., жовтні 2007 року 104,85грн., листопаді 2007 року 107,73грн., грудні 2007 року 110,88грн. - всупереч рішенню Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, яким було визнано неконституційним зупинення дії частини першої ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»на 2007 рік, передбачене пунктом 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»від 19.12.2006 року №489-V.

Оскільки станом на липень 2007 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років складав 463грн., з 01.10.2007 року 470грн., відповідач повинен був виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму.

До набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року підстав для перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у суду не було, оскільки зазначене рішення не має зворотної дії, тому позовні вимоги про перерахунок та виплату допомоги за період з 01 квітня 2007 року по 08 липня 2007 року задоволенню не підлягали.

З позовом про перерахунок та стягнення допомоги за 2007 рік позивач звернулась лише 26.01.2009 року з пропуском річного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України. Відповідач наполягав на відмові у позові саме з цих підстав (а.с. 10), докази поважності пропуску строку в матеріалах справи відсутні, тому районний суд без достатніх підстав задовольнив позовні вимоги в зазначеній частині.

З 01.01.2008 року ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» діє в редакції закону N 107-VI від 28.12.2007 року, яка передбачає виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Оскільки зміни, внесені законом N 107-VI від 28.12.2007 року в ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»не були визнані у встановленому порядку неконституційними, відповідач правильно нарахував допомогу ОСОБА_1 в передбаченому законом розмірі з 01.01.2008 року по 01.10.2008 року, тому у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позовних вимог за цей період.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги, районний суд прийшов до помилкового висновку про стягнення на користь позивача недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з дня народження дитини, з огляду на те, що вказана допомога позивачці призначена з 15.05.2007 року.

Враховуючи наведені обставини та норми закону, постанову суду першої інстанції слід скасувати і відмовити в задоволенні позовних вимог за липень-грудень 2007 року за пропуском річного строку звернення до суду, а за період з 01.01.2008 року по 01.10.2008 року за необґрунтованістю позову.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2009 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: В.А. Стежко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: А.В. Суховаров