Справа № 511/3292/14-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 511/3292/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бобровська І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення УПФ України в Роздільнянському районі Одеської області №16/М-02 від 17 жовтня 2014 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи в Роздільнянському комунальному підприємстві по водозабезпеченню та водовідведенню "Роздільнаводоканал" з 16.09.2010 року по 22.05.2012 року. Зобов'язано УПФ України в Роздільнянському районі Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи в Роздільнянському комунальному підприємстві по водозабезпеченню та водовідведенню "Роздільнаводоканал" з 16.09.2010 року по 22.05.2012 року та у зв'язку з цим здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року залишено без змін.

11.03.2015 року управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області звернулось до Роздільнянського районного суду Одеської області із заявою вх..№1843 про роз'яснення постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.12.2014 року.

Також, 16.03.2015 року управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області звернулось до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою вх..№3759 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року відмовлено УПФ України в Роздільнянському районі Одеської області у задоволенні заяви вх..№1843 від 11.03.2015 року про роз'яснення постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.12.2014 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року скасовано ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року та направлено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до Роздільнянського районного суду Одеської області для продовження розгляду заяви вх..№1843 від 11.03.2015 року управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для подання заяви про роз'яснення рішення, є його незрозумілість. Звернення щодо роз'яснення судового рішення викликані ускладненнями або взагалі неможливістю його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

Розгляд питання про роз'яснення рішення є прерогативою лише того суду, який це рішення виніс. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно і ясно навести ті частини рішення, що викликають певні труднощі для розуміння.

При цьому, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.4 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з вищезазначеного судова колегія зазначає, що розгляд заяви про роз'яснення рішення є прерогативою лише того суду, який це рішення виніс, а саме Роздільнянського районного суду Одеської області, оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року було залишено без змін.

Також, як вбачається з матеріалів справи, дане питання вже вирішено Роздільнянським районним судом Одеської області та відмовлено в роз'ясненні судового рішення, однак ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 26.05.2015 року скасовано ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року та направлено справу для продовження розгляду заяви вх..№1843 від 11.03.2015 року управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області.

Таким чином, враховуючи, що Роздільнянським районним судом Одеської області розглядається питання щодо роз'яснення судового рішення по даній справі, колегія суддів вважає необхідним у розгляді заяви про роз'яснення рішення відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У розгляді заяви управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області від 16.03.2015 року вх..№3759 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик