overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 374/242/15-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/242/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до взводу № 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до взводу № 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 19, 105, 106 КАС України:

1. згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2. згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до взводу № 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 12.06.2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 380/894/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.06.2015 Провадження по справі № 2-а/380/117/15
Справа № 380/894/15-а
УХВАЛА

09 червня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України та підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не вбачається.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107,183-2 КАС України суд,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Косович Т.П. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тетіїв вул. Леніна,27 .

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 22-а-26232/11
Суддя: Фінагєєв В. О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія100Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 19 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації про перерахунок та виплату недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 19 травня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою, управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації 25 травня 2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції) подало заяву про апеляційне оскарження постанови, а 21 червня 2010 року апеляційну скаргу, пропустивши при цьому процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (чинної на момент прийняття постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України (чинної на момент прийняття постанови) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації подало заяву про апеляційне оскарження постанови у визначений законом десятиденний строк, разом з тим, апеляційну скаргу було подано лише 21 червня 2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції ), тобто із пропуском встановленого строку на її подання. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подавалась.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 19 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-11204/11
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 жовтня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля про перерахунок пенсії.

Призначити проведення попереднього засідання в Добропільському міськрайонному суді Донецької області на 14 жовтня 2011 р. о 9-00 годині.

Відповідачу запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Лаврушин
Справа № 809/1394/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"01" квітня 2015 р. Справа № 809/1394/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.4.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Тисменицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в інтересах Тлумацького відділення Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року Тисменицька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в інтересах Тлумацького відділення Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб"єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Тисменицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в інтересах Тлумацького відділення Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 0519/13743/2012
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/263/44/2013р.
У Х В А Л А

31.01.2013 року місто Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним рішення, треті особи: Харківський національний університет радіоелектроніки, ДП Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт МСУ №4 Донбасдомнаремонт, ОСОБА_2, та клопотанням генерального директора Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення №329/5 від 20.08.2003р.

Ухвалою судді від 25.12.2012р. позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору та копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників процесу.

11.01.2013р. до від позивача до суду надійшли квитанція про сплату судового збору та копії додатків до позовної заяви в 4 екземплярах. Натомість позивачем не надано копій позовних заяв для вручення учасникам процесу в порушення вимог ст.106 КАС України.

Ухвалою судді від 11.01.2013р. позивачу надано додатковий строк до 21 січня 2013р. для усунення недоліків, а саме, надання 4-х екземплярів позовної заяви та додатків до неї (в одному екземплярі для долучення до матеріалів справи).

30 січня 2013р. до суду надійшло клопотання генерального директора Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали клопотання та позовної заяви, керуючись вимогами ст.102 КАС України, суддя вважає можливим продовжити процесуальний строк для виконання ухвали про залишення заяви без руху від 11.01.2013р.

Керуючись ст.102, ст.106, ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити Колективному спеціалізованому підприємству по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт процесуальний строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою судді від 11.01.2013р., протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 2-а-11232/11
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля про перерахунок пенсії.

Призначити проведення попереднього засідання в Добропільському міськрайонному суді Донецької області на 24 жовтня 2011 р. о 9-00 годині.

Відповідачу запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Лаврушин

13.10.2011
Справа № 263/12520/13-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Провадження № 2-а/263/488/2013

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П.. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління ОСОБА_2 України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано з додержанням вимог ст.17,18, 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 20.12.2013 року о 10-00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 0519/13156/2012
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/519/662/12р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2012року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області, прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 18,19,48,106,107 КАС України. Проведення попереднього судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області, прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2012 року до 09-30 год.

Пропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.П.Кір`якова
Справа № 0519/13743/2012
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/263/44/2013р.
У Х В А Л А

31.01.2013 року місто Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним рішення, треті особи: Харківський національний університет радіоелектроніки, ДП Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт МСУ №4 Донбасдомнаремонт, ОСОБА_2, та клопотанням генерального директора Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення №329/5 від 20.08.2003р.

Ухвалою судді від 25.12.2012р. позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору та копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників процесу.

11.01.2013р. до від позивача до суду надійшли квитанція про сплату судового збору та копії додатків до позовної заяви в 4 екземплярах. Натомість позивачем не надано копій позовних заяв для вручення учасникам процесу в порушення вимог ст.106 КАС України.

Ухвалою судді від 11.01.2013р. позивачу надано додатковий строк до 21 січня 2013р. для усунення недоліків, а саме, надання 4-х екземплярів позовної заяви та додатків до неї (в одному екземплярі для долучення до матеріалів справи).

30 січня 2013р. до суду надійшло клопотання генерального директора Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали клопотання та позовної заяви, керуючись вимогами ст.102 КАС України, суддя вважає можливим продовжити процесуальний строк для виконання ухвали про залишення заяви без руху від 11.01.2013р.

Керуючись ст.102, ст.106, ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити Колективному спеціалізованому підприємству по ремонту металургійних печей та устаткування Донбасдомнаремонт процесуальний строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою судді від 11.01.2013р., протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.П.Кірякова

суду м. Маріуполя Л.Г.Шатілова
Справа № 809/1646/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1646/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. Справа № 809/1646/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контиліум" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контиліум" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою з’ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об’єктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області інформацію про кількість штатних працівників облікового складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контиліум" помісячно з січня по грудень 2014 року відповідно до Звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області інформацію про кількість штатних працівників облікового складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контиліум" помісячно з січня по грудень 2014 року відповідно до Звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.