Справа № 826/7305/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7305/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Київська міська державна адміністрація подала до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення до 31.12.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Київської міської державної адміністрації від 13.03.2015 р. про відстрочку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2014 р. у справі № 826/7305/14.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та ухвалити нову, якою задовольнити заяву Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2014 р. у справі № 826/7305/14 до 31.12.2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2014 року позовні вимоги позивачів задоволено частково.

Зобов'язано Київську міську державну адміністрацію виконати розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25.11.1999 р. № 1871 «Про заходи щодо поліпшення проживання мешканців селища Пирогів» (з наступними змінами і доповненнями) шляхом надання Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації житлової площі для забезпечення відселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2014 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою КМДА.

Згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КМДА на ухвалу КААС від 10.10.2014 р.

21.01.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання вказаного рішення суду.

13.03.2015 року представником Київської міської державної адміністрації подано до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення до 31.12.2015 р.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви, зазначив, що мало місце тривале порушення прав позивачів, яке не усунуто, права позивачів на підставі рішення суду не поновлено. Крім того, відповідне фінансування виділено, а зазначені КМДА обставини в обґрунтування відстрочки стосуються власне взаємодії між органами місцевої влади та їх структурними підрозділами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відстрочення виконання рішення - це перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб. Відстрочення виконання - це пільга для того, хто повинен виконати рішення.

В апеляційній скарзі, як на поважну причину, що унеможливлює виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2014р. апелянт вказує на відсутність можливості придбати двох однокімнатних квартири через їх відсутність у будівельних підприємств. Разом з тим, аргументуючи свої доводи, апелянтом не надано суду жодних доказів на підтвердження своїх тверджень.

Крім того, у самій заяві про відстрочення виконання рішення суду, яка розглядалася судом першої інстанції, доводи боржника були - відсутність грошових коштів на рахунку Департаменту будівництва та житлового забезпечення. Останнє було спростовано стягувачами та надано доказ - лист-відповідь директора Департаменту фінансів КМДА від 15.04.2015р. №054-Р-8-22, з якого вбачається, що грошові кошти у сумі 1000 000 грн., що призначені у тому числі і для відселення мешканців, перераховані на рахунок Департаменту будівництва та житлового забезпечення 19.03.2015 року.

За викладених обставин не вбачається наявність поважних причин, які б були підставами для відстрочення виконання постанови суду, а тому, апеляційна скарга є необґрунтованою, а оскаржувана ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2015р. прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 08.06.2015р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.