Справа № К/9991/66468/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Київ К/9991/66468/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2009р. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09.09.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання здійснити призначення і виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 26.06.2008р.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2009р., яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09.09.2011р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (затвер. постановою КМ України від 12.08.1993 №637) передбачено, що у разі відсутності трудової книжки, а також у випадку, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи, або містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки, посвідчення та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 03.04.1978р. по 11.06.1990р. працював в радгоспі «Червоний промінь».

Згідно з даними трудової книжки загальний стаж роботи позивача становить більше 40 років, з них пільговий стаж роботи більше 12 років.

26.06.2008р. та 13.07.2009р. позивач звертався до УПФУ у Біляївському районі Одеської області із заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Управлінням Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки в період з 03.04.1978р. по 11.06.1990р. він працював на посаді мідника-слюсара, а зазначена професія не передбачена списками професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (затвер. постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23.06.2009р. встановлено факт, що позивач в період з 03.04.1978р. по 11.06.1990р. дійсно працював в радгоспі «Червоний промінь» (в теперішній час Приватне підприємство Агрофірма «Промінь») за спеціальністю мідник (паяльщик). Крім того, Приватним підприємством Агрофірма «Промінь» надано довідку від 11.07.2009р. №200 про підтвердження наявного у позивача трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.06.2009р. та довідки Приватного підприємства Агрофірми «Промінь» від 11.07.2009р. №200 було встановлено, що позивач працював на посаді мідника (паяльщика), яка відповідає посаді мідника на лудінні та паянні (паяльщики), впродовж періоду, який згідно закону дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а тому суди обґрунтовано прийшли до висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2009р. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09.09.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський