Справа № 817/2156/13-а
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2156/13-а

13 червня 2013 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У вересні місяці 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови.

Ухвалою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 18.10.2012 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.05.2013 року справу передано на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу.

В порядку підготовчого провадження судом приймаються рішення про зобов'язання відповідача в строк до 25 червня 2013 року надати належним чином засвідчені копії документів, що бралися до уваги при здійсненні перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил 21.08.2012 року.

Крім того, під час підготовчого провадження судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить скасувати постанову №790-П від 23.08.2012 року про накладення штрафу в розмірі 99180,00 грн. за правопорушення у сфері містобудування.

Вищевказане рішення суб'єкта владних повноважень може породжувати підстави для зміни майнового стану позивача, зокрема його реалізація може призвести до зменшення майна ОСОБА_1. Відповідно оскарження такої постанови спрямоване на захист порушеного права позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

За практикою Європейського Суду з прав людини (у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06 грудня 2012 року за №5515-VI (станом на січень 2013 року) мінімальна заробітна плата на 2013 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1147 грн.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 991,80 грн. за подання позовної заяви майнового характеру. В свою чергу, суддею Костопільського районного суду Рівненської області провадження в адміністративній справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк до 25 червня 2013 року шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 991,80 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру або доказів звільнення від його сплати.

За таких обставин, суд вважає, що підготовчі дії по справі слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114 ст. ст. 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження по справі № 817/2156/13-а закінчити.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 26 червня 2013 року на 15:00 год.

3. Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 25 червня 2013 року надати належним чином засвідчені копії документів, що бралися до уваги при здійсненні перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил 21.08.2012 року.

5. Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 25 червня 2013 року усунути недоліки позовної шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 991,80 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру або доказів звільнення від його сплати.

6. Копію ухвали та повістку-виклик направити позивачу. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Комшелюк Т.О.