Справа № 804/6325/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2015 р. справа 804/6325/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними неправомірними дії Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області по ненаданню 90-денного строку на відновлення документів відповідно до повідомлення № 212 від 27.11.2014 р., скасування податкового повідомлення рішення Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області від 18.12.2014 року № відповідно до якого ТОВ «Укрвторутилізація» було донараховано зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах на суму 211028,75 грн., в тому числі 168823,00 грн. - за основним платежем та 42205,75 грн. - за штрафними санкціями та зобов'язання Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області провести позапланову перевірку ТОВ «Укрвторутилізація» щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ «Нестіан Трейд», , за липень та серпень 2014 року; ТОВ «Рікон Оптіма», , за липень 2014 року; ТОВ «Гранд Ішим», , за липень 2014 року; ТОВ «Бастіон-Груп», , за серпень 2014 року; ТОВ «Тревелко-Груп», за липень 2014 року, ТОВ «Алва Союз», , за серпень 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано належним чином оформленого документу про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову визначений Законом України "Про судовий збір"від 08.07.2011 № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011 року).

Позивачем в порядку ст. 88 КАС України не було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відмітка на позові свідчить про те, що адміністративний позов позивачем було направлено до суду 15.05.2015 року.

Отже, ставка судового збору має визначатись з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого станом на 01 січня 2015 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01.01.2015 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1218,00 грн.

З огляду на зазначене вище, керуючись ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру з 01.01.2015 року становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1218х1,5=1827,00грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (1218х4=4872 грн.); за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті становить (1218х0.06=73,08) грн.

Позивачем до матеріалів адміністративного позову було додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 422,07 грн., тобто у сумі, що передбачена за подання адміністративного позову майнового характеру.

Проте, окрім позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення, позивачем заявлені вимоги щодо визнання протиправними дії Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області та зобов'язання Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області провести позапланову перевірку, що свідчить також про немайновий характер позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки позивачем у справі заявлені вимоги про визнання протиправними дії Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області та зобов'язання Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області провести позапланову перевірку, то, окрім судового збору за майновий характер, позивач повинен сплати судовий збір за позов немайнового характеру у розмірі 73,08 грн.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі, передбаченому за подання адміністративного позову немайнового характеру, за належними реквізитами.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

У строк до 02.06.2015 року усунути вказані недоліки, а саме:

- надати належним чином оформлений документ про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору за належними реквізитами:

розрахунковий рахунок: 4008

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО 805012

Одержувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ (одержувача): 37989253

Призначення платежу: «судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація», Дніпропетровський окружний адміністративний суд, ».

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 804/6325/15 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.