Справа № 30361/10
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2010 р. справа № 2а-4048/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу кандидата на посаду Плетеноташлицького сільського голови ОСОБА_1, кандидата у депутати до Кіровоградської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 19 ОСОБА_2, кандидата у депутати до Маловисківської районної ради Кіровоградської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 ОСОБА_3 до Маловисківської районної виборчої комісії Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування постанови Маловисківської районної виборчої комісії Кіровоградської області від 03.11.2010 р. № 61,

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2010р.

у справі №2а-4048/10/1170

за позовами кандидата на посаду Плетеноташлицького сільського голови ОСОБА_1, кандидата у депутати до Кіровоградської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 19 ОСОБА_2, кандидата у депутати до Маловисківської районної ради Кіровоградської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №17 ОСОБА_3 до Маловисківської районної виборчої комісії Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування постанови Маловисківської районної виборчої комісії Кіровоградської області від 03.11.2010 р. № 61,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Плетеноташлицька сільська виборча комісія Маловисківського району Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2010р. кандидат на посаду Плетеноташлицького сільського голови ОСОБА_1, кандидат у депутати до Кіровоградської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №19 ОСОБА_2, кандидат у депутати до Маловисківської районної ради Кіровоградської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 ОСОБА_3 звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративними позовами до Маловисківської районної виборчої комісії Кіровоградської області (далі - відповідач або Маловисківська РВК), в яких просять визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 03.11.2010 р. № 61 «Про розгляд скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5О.»(далі - оскаржувана постанова)Ґ згідно з якою, відповідно до ст..73 Закону, визнано вибори по Плетеноташлицьких виборчих дільницях №№10036; 10037 недійсними та призначено повторні вибори сільського голови та депутатів у сільську раду по одномандатних виборчих округах Плетеноташлицької сільської ради.

Заявлені вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідач прийняв оскаржувану постанову в порушення вимог Закону України від 10.07.2010 р. № 2487-УІ „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (далі - Закон).

Позивач ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що оскаржувані дії відповідача є протиправними, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки за нормами Закону відповідач не наділений повноваженнями щодо організації та проведення виборів сільського голови, не наділений правом контролю за діяльністю дільничної виборчої комісії з виборів сільського голови, а також не має права визнавати вибори сільського голови недійсними, тому що повноваження з приводу забезпечення проведення виборів сільського голови, встановлення підсумків голосування та результатів виборів сільського голови, реєстрації обраного сільського голови належать до компетенції відповідної сільської територіальної виборчої комісії. На думку позивача ОСОБА_1, скарга ОСОБА_4, ОСОБА_5 була подана не до того суб'єкта розгляду скарги, оскільки повноваження щодо встановлення результатів виборів Плетеноташлицького сільського голови має не відповідач, а Плетеноташлицька сільська виборча комісія Маловисківського району Кіровоградської області, яка і повинна була розглядати зазначену скаргу та приймати відповідне рішення за результатами її розгляду. З аналізу норм Закону слідує, що рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії з відповідних виборів може бути оскаржено до тієї територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів і лише з питань, пов'язаних з проведенням відповідних місцевих виборів. Оскільки відповідач не встановлює результати виборів сільського голови, вона не є суб'єктом розгляду скарг стосовно виборів сільського голови. Отже, відповідач, отримавши скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 повинен був залишити її без розгляду, як подану не до того суб'єкта розгляду скарги. Позивач ОСОБА_1 зазначає, що ч. 1 ст. 73 Закону передбачає вичерпний перелік обставин, за яких голосування на виборчій дільниці може бути визнане недійсним. Обставини, викладені в скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не є такими, що дають підстави визнавати голосування недійсним. Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_6 (колишнє прізвище ОСОБА_5) вбачається, що жодних скарг на дії територіальної виборчої комісії вони не писали.

Позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги обґрунтовує також тим, що голосування по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 19 проводилась на 19-ти виборчих дільницях Маловисківського району, в тому числі на виборчих дільницях №10036 та №10037, розташованих в с. Плетений Ташлик Маловисківського району. Всього по виборчому округу № 19 за позивача віддано найбільшу кількість голосів виборців - 2627.

Позивач ОСОБА_3 свої позовні вимоги обґрунтовує також тим, що відповідач, прийнявши оскаржувану постанову, якою визнано недійсними вибори по Плетеноташлицьких виборчих дільницях за №№ 10036, 10037, перевищив свої повноваження, оскільки постанова прийнята на підставі скарги депутатів у одномандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Плетеноташлицької сільської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в той час, коли будь-яких скарг від кандидатів у депутати до Маловисківської районної ради чи місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати до районної ради, обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, про порушення під час голосування чи проведення підрахунку голосів на виборчих дільницях виборчого округу № 17 до відповідача не надходило.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2010 року заявлені позовні вимоги були задоволені в повному обсязі /а.с.179-185/.

Постанова суду першої інстанції була обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду Плетеноташлицького сільського голови про що йому видано посвідчення №2 від 28.10.2010 р. (а.с. 9), позивач ОСОБА_2 зареєстрований кандидатом у депутати до Кіровоградської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 19, про що йому видано посвідчення № 310 від 04.10.2010 р., позивач ОСОБА_3, зареєстрований кандидатом у депутати до Маловисківської районної ради Кіровоградської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17, про що йому видано посвідчення № 113 від 05.10.2010 р.

З огляду на викладене, усі позивачі, згідно з ч.І ст.12 Закону, є суб'єктами виборчого процесу та мають право оскаржувати рішення виборчих комісій.

02 листопада 2010 року кандидатами в депутати в одномандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Плетеноташлицької сільської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано до Маловисківської районної виборчої комісії Кіровоградської області скаргу про визнання голосування на виборчих дільницях №10036 та №10037 с.Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області недійсними.

В даній скарзі кандидатами в депутати зазначено, що 31 жовтня 2010 року під час підрахунку голосів на виборчих дільницях №10036 та №10037 членами дільничних виборчих комісій виявлено, що мажоритарні виборчі округи по виборам до Плетеноташлицької сільської ради у виборчих бюлетенях не відповідають тим округам, які були вказані в заявах кандидатів в депутати. Порушення такого характеру виявлені, приблизно, у 20% бюлетенів.

За результатами розгляду вищезазначених скарг, відповідач прийняв постанову від 03.11.2010 р. № 61 «Про розгляд скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5О.», згідно з якою, відповідно до ст. 73 Закону, визнано вибори по Плетеноташлицьких виборчих дільницях №№ 10036, 10037 недійсними та призначено повторні вибори " сільського голови та депутатів у сільську раду по одномандатних виборчих округах Плетеноташлицької сільської ради.

На підставі ч. 4 ст. 25 Закону, сільська, селищна територіальна виборча комісія, зокрема: забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів; встановлює підсумки голосування та результати виборів депутатів відповідно сільської, селищної ради та відповідно сільського, селищного голови; реєструє обраного сільського, селищного голову; встановлює підсумки голосування за кандидатів у депутати районної ради, включених до виборчих списків кандидатів від місцевих організацій партій, у відповідному виборчому територіальному окрузі, кандидатів у депутати районної ради в одномандатному виборчому окрузі (одномандатних виборчих округах) у межах відповідного села, селища, передає ці підсумки до районної виборчої комісії.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 25 Закону, районна територіальна виборча комісія, зокрема: забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів відповідної районної ради; встановлює результати виборів депутатів відповідної районної ради, здійснює офіційне опублікування результатів виборів до відповідної ради; реєструє депутатів, обраних до відповідної районної ради, повідомляє населення про зареєстрованих депутатів відповідної ради та основні відомості про них; розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної ради, приймає щодо них рішення; встановлює підсумки голосування за кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, включених до виборчих списків кандидатів від місцевих організацій партій, у відповідному виборчому територіальному окрузі, підсумки голосування за кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим у кожному одномандатному мажоритарному виборчому окрузі у межах відповідного району; встановлює підсумки голосування за кандидатів у депутати обласної ради, включених до виборчих списків кандидатів у депутати від місцевих організацій партій, у відповідному виборчому територіальному окрузі; встановлює підсумки голосування за кандидатів у депутати обласної ради у кожному одномандатному мажоритарному виборчому окрузі у межах відповідного району; передає підсумки голосування відповідно до виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної територіальної виборчої комісії.

Аналізуючи наведені норми Закону, суд першої інстанції дійшов висновку, що Маловисківська районна виборча комісія Кіровоградської області не наділена повноваженнями щодо встановлення підсумків голосування та результатів виборів Плетеноташлицького сільського голови, оскільки такі повноваження надані Законом Плетеноташлицькій сільській виборчій комісії Маловисківського району Кіровоградської області.

Письмові пояснення, скарги суб'єктів виборчого процесу про виявлені порушення виборчого законодавства під час голосування на виборчій дільниці №10036, рішення про оголошення попереджень, надані представником відповідача в якості доказів, не були визнані судом належними доказами, оскільки відсутні належним чином складені акти, які є єдиною підставою для розгляду виборчою комісією питання про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним. До того ж, у своїй сукупності вони не свідчать про виявлення обставин, визначених ч. 1 ст. 73 Закону, за наявності яких виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Крім того, суд, на підставі ст.78 Закону прийшов до висновку, що територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення в виборчому окрузі повторного голосування тільки після встановлення результатів виборів, за умови, якщо у цьому виборчому окрузі найбільшу і водночас однакову кількість голосів набрали два або більше кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Жодної з підстав для прийняття такого рішення у даному випадку у відповідача не було.

Також, на думку суду, для того, щоб рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги було законним і обґрунтованим у ньому повинні бути описані всі обставини, які зазначені в ч. З ст. 90 Закону та які повинна встановити виборча комісія під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб'єкта оскарження. Натомість, в оскаржуваній постанові фактично відсутня мотивувальна частина.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова не може вважатися законною та обґрунтованою.

Не погодившись з ухваленою постановою суду першої інстанції, відповідач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просить суд винести рішення яким, скасувати Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2010р. по справі №2а-4048/10/1170

Апелянт вважає, що суд невірно застосував норми матеріального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, або до суду. Таким чином, виключно Маловисківська районна виборча комісія Кіровоградської області є уповноваженою розглядати скарги щодо дій Плетеноташлицьких ДВК № 10036, 10037 Маловисківського району Кіровоградської області. Відповідно, тільки Маловисківська районна виборча комісія Кіровоградської області під час повторного підрахунку голосів має право, відповідно до ч. 12 ст. 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»встановити результати по виборам депутатів до Кіровоградської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі та по виборам депутатів до Кіровоградської обласної ради по одномандатному виборчому окрузі № 19, а також результати по виборам депутатів Маловисківської районної ради Кіровоградської області по багатомандатноу виборчому округу та по виборам депутатів Маловисківської районної ради Кіровоградської області в одномандатному виборчому окрузі № 17.

Крім того, при винесенні рішення судом першої інстанції не було враховано ту обставину, що саме внаслідок повторного підрахунку голосів відповідач і прийняв Постанову №61 про визнання виборів недійсними на виборчих дільницях №10036, №10037 та призначено повторні вибори.

На думку представника апелянта судом не було враховано також факт встановлення незаконного голосування виборцями на виборчій дільниці відповідачем по справі протягом всього дня голосування, що підтверджується Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2010р. по справі №2а-4025/10/1170

Від позивачів та представника третьої особи по справі письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Представник апелянта повністю підтримав вимоги апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_2 Левицька просили суд в вимогах апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи - позивач ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду Плетеноташлицького сільського голови про що йому видано посвідчення №2 від 28.10.2010 р. (а.с. 9), позивач ОСОБА_2 зареєстрований кандидатом у депутати до Кіровоградської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 19, про що йому видано посвідчення № 310 від 04.10.2010 р., позивач ОСОБА_3, зареєстрований кандидатом у депутати до Маловисківської районної ради Кіровоградської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17, про що йому видано посвідчення № 113 від 05.10.2010 р., тобто всі позивачі, згідно ч.І ст.12 Закону, є суб'єктами виборчого процесу та мають право оскаржувати рішення виборчих комісій.

На час розгляду позовної заяви судом першої інстанції, тобто на 07 листопада 2010р., було вірно зроблено висновок про чинність Постанови Маловисківської районної виборчої комісії Кіровоградської області №61 від 03 листопада 2010. «Про розгляд скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5О.»Даний факт підтверджується Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2010р. по справі №2а-4025/10/1170 /а.с.201-203/

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог, колегія суддів керується вимогами ч. 4 ст. 85 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»відповідно до яких рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, або до суду.

Згідно ч.12 ст.75 зазначеного Закону, у разі виявлення територіальною виборчою комісією при повторному підрахунку голосів на відповідній виборчій дільниці обставин,зазначених у частині першій ст..73 цього Закону, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

У відповідності з ч.3 ст.25 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», районна територіальна виборча комісія наділена повноваженнями визнати голосування на виборчій дільниці недійсним та організовує проведення повторного голосування і повторних місцевих виборів у випадках, передбачених цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що при прийнятті Постанови №61 від 03 листопада 2010. «Про розгляд скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5О.»Маловисківська районна виборча комісія Кіровоградської області діяла на підставі і в межах Закону і не перевищила наданих їй повноважень, що встановлено постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.1.2010р. по справі № 2а-4025/10/1170.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та вирішуючи по суті заявлені у даній адміністративній справі позовні вимоги про визнання постанови Маловисківської районної виборчої комісії Кіровоградської області №61 від 03 листопада 2010р. «Про розгляд скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5О.», якою вибори по Плетеноташлицьких виборчих дільницях №10036, №10037 визнані недійсними та призначені повторні вибори сільського голови та депутатів у сільську раду по одномандатних виборчих округах Плетеноташлицької сільської ради, протиправною та її скасування, колегія суддів вважає, що заявлені позивачами у даній адміністративній справі позовні вимоги не ґрунтуються на законі та не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи судом і вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог у зв»язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.196,198,202,205,207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Маловискивської районної виборчої комісії Кіровоградської області - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2010року у справі №2а-4048/10/1170 - скасувати.

В позові - відмовити

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна