Справа № 819/3060/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенка В.В., Самсіна І.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2014 року у справі за позовом власників квартир в будинку № 17 в м. Тернополі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області (далі - Інспекція), третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 грудня 2014 року залишив без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 34, частини другої статті 391 Закону України від 20 листопада 2012 року № 5496-ІV «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 13 Закону України від 8 червня 2000 року № 1805-III «Про охорону культурної спадщини».

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, ОСОБА_4 посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року (справа № К/800/2524/15). Проте це рішення не може братися до уваги, оскільки у зазначеній справі суд касаційної інстанції не ухвалив остаточного рішення, а з огляду на неповноту фактичних обставин справи скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд.

Посилання на постанову Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року (справа № К/800/43065/14), як на приклад неоднакового правозастосування, не може бути прийнятним, оскільки це рішення постановлено раніше дати ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, й воно подано поза строком, встановленим статтею 238 КАС.

Оскільки заява ОСОБА_4 є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справу за позовом власників квартир в будинку № 17 в м. Тернополі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2014 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.В. Кривенко

І.Л. Самсін