Справа № 208/5030/14-а (2-а/208/156/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 рокусправа № 208/5030/14-а (2-а/208/156/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

позивача : ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 грудня 2014 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про скасування рішення комісії, визнання протиправним дій, визнання права на пільгову пенсію, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 грудня 2014 р. у задоволені позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про скасування рішення комісії, визнання протиправним дій, визнання права на пільгову пенсію, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовлено. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що в судовому засіданні не підтверджено, що позивач працював водієм міського пасажирського транспорту в період з 05.05.1985 по 17.12.1990 та з 19.11.1993 по 19.05.1997, а записи в трудовій книжці не вказують, що позивач в зазначений період працював саме водієм міського пасажирського транспорту.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем (ОСОБА_1) подано апеляційну скаргу, згідно якої позивач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі зазначає, що відмовляючи у нарахуванні пільгової пенсії відповідач попередньо не скерував подані позивачем документи до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області для розгляду питання про підтвердження періодів роботи на призначення пенсії на пільгових умовах, не пояснивши позивачу права на звернення в Комісію для підтвердження пільгових умов, чим порушило вимоги ст. 19 Конституції України.

В запереченнях на апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, справу розглядати без участі представника Управління. Посилається на відсутність в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 документів, які підтверджували б виконання умов, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, в періоди роботи на ВАТ «АТП-11232» з 05.05.1985 р. по 19.12.1990р. та з 19.11.1993р. по 19.05.1997р., отже, зарахувати до пільгового стажу позивача зазначені періоди немає підстав.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні апеляційну скаргу (кожен окремо) підтримали, просять скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, та винести нову, якою задовольнити позовні вимоги. Посилаються на те, що позивач має право на призначення пільгової пенсії, у зв'язку з тим, що свідки, допитані в суді першої інстанції підтвердили, що вони знають позивача як водія міського пасажирського транспорту.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 20 лютого 2014 р. звернувся до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», надавши заяву та документи, передбачені пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1, 1959 р.н, за періоди роботи на ВАТ "АТП-11232" (раніше: Дніпродзержинське автотранспортне підприємство АТП-03126, АТП-31232, АТП-11232) з 05.05.1985 по 19.12.1990 та з 19.11.1993 по 19.05.1997, встановлено, що ОСОБА_1:

05.05.1985 прийнято водієм 1 класу в колону № 7 на всі марки автобусів (наказ від 30.04.1985 №61-к);

01.02.1986 встановлена друга професія слюсар по ремонту автомобілів з присвоєнням 3 розряду (наказ від 10.02.1986 № 83);

23.02.1988 переведено водієм-гонщиком 1 класу (наказ від 23.02.1988 № 104-к);

01.07.1988 переведено водієм 1 класу в колону № 3 на всі марки автобусів (наказ від 27.06.1988 № 104-к);

19.12.1990 звільнено за власним бажанням за ст.37 КЗпП УССР (наказ від 17.12.1990 №143);

19.11.1993 ОСОБА_1 прийнято водієм 1 класу на всі марки автобусів в колону №3 на ВАТ" АТП-11232" (наказ від 18.11.1993 № 122-К);

19.05.1997 звільнено за власним бажанням за ст.37 КЗпП України (наказ від 12.05.1997

№38-к)

В матеріалах пенсійної справи містяться архівні довідки (від 26.08.2011 №01- 16/2055/1; 01-16/2055; 01-16/2054; від 17.02.2014 № Г-211/2/01-27; № Г-211/1/01-27, від 12.03.2014 Г-390/01-27), копії наказів (від 30.04.1985 № 61-К; від 27.06.1988 № 104-к; від 18.11.1993 № 122-К), копії особових карток форми Т- 2 № 660, № 3543, видані архівним управлінням м. Дніпродзержинська міської ради на підставі первинних документів ВАТ "АТП-11232" (раніше: Дніпродзержинське автотранспортне підприємство АТП-03126, АТП-31232, АТП-11232), які після припинення підприємством діяльності, у зв'язку з визнанням ВАТ "АТП-11232" банкрутом (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ № 056685), зберігаються в архівному фонді управління, якими підтверджено, що позивач у періоди з 05.05.1985 по 19.12.1990 та з 19.11.1993 по 19.05.1997 працював на посаді водія, а не водієм міського пасажирського транспорту як визначено законом. Маршрутні листи, накази про закріплення за водієм міських маршрутів, табелі обліку робочого часу в архівне управління на збереження не надходили.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору правильно враховані норми Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.2 розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вказаним особам пенсії призначаються за нормами Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи, мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Згідно п. 2 Статуту ВАТ «АТП-11232», предметом діяльності товариства було: виконання перевезень громадян на міжнародних маршрутах; транспортно-екскурсійне обслуговування екскурсій; ремонт і технічне обслуговування автомобілів громадян; маршрутні таксомоторні перевезення громадян; побутове обслуговування громадян; комерційне перевезення пасажирів по Україні, державах СНД та закордонних перевезень; обслуговування ритуальних обрядів по окремим замовленням громадян підприємств.

Отже колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що, надані для призначення документи не дають можливість дійти висновку, що виконувана робота відповідає посадам, передбаченим законом для призначення пільгової пенсії за п. «з» ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ.

Враховуючи відсутність в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 документів, які підтверджували б виконання умов, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, в періоди роботи на ВАТ " АТП-11232" з 05.05.1985 по 19.12.1990 та з 19.11.1993 по 19.05.1997, зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 зазначені періоди роботи немає підстав.

За наданими документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах загальний стаж роботи позивача складає 33 роки 8 місяців 24 дні, в тому числі робота на пільгових умовах - 5 років 2 місяці 24 дні ( за період роботи з 08.10.2008 по 31.12.2013 на КП "Трамвай").

В трудовій книжці позивача та інших документах стосовно його трудової діяльності, долучених до справи, відсутні відомості, що визначають право ОСОБА_1 на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, а саме не зазначено про роботу водієм міського пасажирського транспорту.

Відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 ", якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або правонаступників. ВАТ «Дніпродзержинське АТП-11232» ліквідовано у зв'язку з визнанням його банкрутом, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру, дата запису - 16.08.2007 р.

Належна уточнююча довідка ОСОБА_1 не надавалась. (Саме такі уточнюючі довідки, були видані ВАТ «Дніпродзержинське АТП-11232», допитаним в судовому засіданні свідкам ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких зазначалось, що особи працювали водіями міського пасажирського транспорту, були надані громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду питання про призначення пільгових пенсій до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального та процесуального права, повно та всебічно дослідив матеріали та обставини справи, правильно встановив характер спірних правовідносин і для їх вирішення правильно застосував норми матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про скасування рішення комісії, визнання протиправним дій, визнання права на пільгову пенсію, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна