overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/18790/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Продакшн" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Продакшн"
до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську
про: визнання договору нечинним,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що повний текст ухвали ним отримано 13.12.2010 року, що позбавило позивача можливості подати апеляційну скаргу на ухвали протягом 5 днів з дня проголошення.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Продакшн" про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 9101/18462/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
за позовом Державного підприємства "Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області №34"
до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2010 р.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 29549/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 р.
Відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що апеляційна скарга була направлена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції у визначені законодавством строки поштою, але через технічну помилку УКРПОШТИ повернулась до КВ ЖРЕП Красногвардійського району 28.09.2010 року.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 34383/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелор"
до: Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про: скасування податкового повідомлення - рішення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав заяву про апеляційне оскарження постанови, яка зареєстрована 07.06.2010 року судом першої інстанції. 27.08.2010 року відповідачем подано разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 р.
Відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що, копія постанови суду першої інстанції відповідачем отримана 20.08.2010 року, що позбавило його можливості дотриматись строків, встановлених ст. 160 КАС України.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Частинами 3,5,6 цієї ж статті встановлено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 524/3088/15-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3088/15-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

12.05.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю представників: позивача Штепи О.В., відповідача - Мазур О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці адміністративну справу за позовом приватного підприємства "БОН ЧІБО" до Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання окремого положення рішення протиправним та його скасування,-

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "БОН ЧІБО" до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання окремого положення рішення протиправним та його скасування - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 11.2.4. рішення LІІІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VІ скликання від 25.11.2014 року "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці" в частині покладення на приватне підприємство "БОН ЧІБО" обов"язку сплатити за фактичне використання земельної ділянки за період з дня набуття права власності на об"єкт нерухомого майна, розміщений на земельній ділянці - 17.05.2011 року до дня прийняття цього рішення та обов"язку нарахувати та оплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки площею 33255 кв.м в розмірі 4% від нормативно-грошової оцінки землі за період з дня прийняття цього рішення до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь приватного підприємства "БОН ЧІБО" судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідком апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 2а-2608/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2608/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 року, Суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до про перерахунок пенсії до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до про перерахунок пенсії .

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб. 3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-1330/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1330/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року, Суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ про перерахунок пенсії до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ про перерахунок пенсії .

Копію даної ухвали направити відповідачу УПФ разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб. 3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-2625/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2625/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 року, Суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ про про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ про про перерахунок пенсії до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ про про перерахунок пенсії .

Копію даної ухвали направити відповідачу УПФ разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб. 3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-1339/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1339/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року, Суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ про перерахунок пенсії до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ про перерахунок пенсії .

Копію даної ухвали направити відповідачу УПФ разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб. 3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-2615/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2615/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 року, Суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ про про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ про про перерахунок пенсії до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ про про перерахунок пенсії .

Копію даної ухвали направити відповідачу УПФ разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб. 3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: