overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2282/10/2470
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 вересня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а-2282/10/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В, розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Ампір Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 червня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Ампір Плюс" до Державної податкової інспекція у м. Чернівці.

Ухвалою суду від 21 вересня 2010 року зупинено провадження в даній адміністративній справі до вирішення кримінальної справи №Ю-190278 порушеної слідчим ОВС СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України відносно директора ПП "Ампір Плюс" ОСОБА_2

27 серпня 2012 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі у звязку з винесенням постанови Першотравневим районним судом м. Чернівці від 24.05.2011 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 13 вересня 2012 року о 10:00 годині.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1-І.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

5. Сторонам надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 826/17269/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» до Державної авіаційної служби України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Royal Jordanian Airlines (Королівські Йорданські Авіалінії), Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання польотів, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» до Державної авіаційної служби України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Royal Jordanian Airlines (Королівські Йорданські Авіалінії), Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання польотів.

10.11.14 р. відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, що відбудеться 26 листопада 2014 року о 15:00, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/5179/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 жовтня 2014 року м. Київ № 826/5179/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України за участю третіх осіб - ОСОБА_2, державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№103)» про зобов'язання вчинити дії та,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України за участю третіх осіб - ОСОБА_2, державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№103)» про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року провадження у справі №826/5179/14 закрито.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір за розгляд позовних вимог немайнового характеру у розмірі 73,08 грн., що підтверджується квитанцією №k15/U/63 від 30.04.2014 року.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (55601, АДРЕСА_1) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно квитанції №k15/U/63 від 30.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а/2470/407/11
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 вересня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/407/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд стягнути з відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

27 вересня 2011 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду було зупинено провадження в даній адміністративній справі до вирішення по суті Вищим адміністративним судом України справи № 2а-3707/10/2470.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Оскільки, провадження у даній справі було зупинено 27 вересня 2011 року та до цього часу від сторін по справі не надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне і доцільне за власною ініціативою поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 11 вересня 2012 року о 10:00 годині.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1-І.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

5. Сторонам надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 2а-6719/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ № 2а-6719/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи та заяви про винесення додаткового судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнати протиправним та скасування наказ №209-К від 14.04.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнати протиправним та скасування наказ №209-К від 14.04.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2011 р. позовні вимоги задоволено частково - визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства вугільної промисловості України від 14 квітня 2011року №209-К "Про звільнення ОСОБА_1"; поновлено ОСОБА_1 на роботі; стягнено з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 14 квітня 2011року до дня поновлення на роботі. Вимоги в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати у межах одного місяця звернути до негайного виконання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2012 року постанову суду першої інстанції від 20.12.2011 р. змінено в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного спеціаліста відділу координації розробки нормативів та проектних робіт Управління реструктуризації.

Представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про винесення додаткового судового рішення, оскільки при винесенні судового рішення суд вирішив питання про право позивача на отримання середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 14.04.2011 р. до дня поновлення на роботі, однак не повністю визначено спосіб його виконання в частині визначення розміру середнього заробітку, що підлягає стягненню.

Керуючись ст. 160, 165, 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення на 24.12.2014 року о 10:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Справа буде розглядатись колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 824/943/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/943/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача Кучерявої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_2 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 «Про утримання виплаченої грошової винагороди за участь в антитерористичній операції» №110 від 20 квітня 2015 року в частині зобов`язання начальника фінансово-економічної служби провести утримання виплаченої винагороди з полковника ОСОБА_2 в сумі 8020,92 грн.

05 червня 2015 року від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення проти позову у письмовій формі, в яких відповідач просить суд здійснити його заміну на іншого відповідача - військову частину НОМЕР_1 . При цьому вказує, що при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення він діяв правомірно, в інтересах держави, а не в особистих.

Представник позивача проти задоволення заявленого відповідачем клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до частини першої та третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, враховуючи наведені норми процесуального права та зважаючи на те, що позивач не дав згоди на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_1 як другого відповідача у даній справі.

Відтак, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони задовольнити частково.

2.Залучити військову частину НОМЕР_1 як другого відповідача у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 10 червня 2015 року.
Справа № 824/452/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/452/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/452/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліс" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 27.05.2015 року витребувано у міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" додаткової інформації, до її надходження зупинено провадження по справі.

10 червня 2015 року Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго" надало відповідь на запитувану інформацію. Таким чином, суд вважає, що обставини, які були причиною зупинення провадження по справі відпали. У зв’язку з цим, суд поновлює провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11:00 23 липня 2015 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 826/19267/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК НИВКИ» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК НИВКИ» про стягнення податкового боргу в розмірі 319710,33.

09.12.14 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття скороченого провадження у даній справі.

23.12.2014 р. представник відповідача подав до клопотання про розгляд справи за загальними правилами з викликом представників сторін, мотивуючи його тим, що з метою розстрочення заборгованості ТОВ «Парк Нивки» звернулось до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з відповідним листом, однак станом на 23.12.2014 року питання щодо погодження графіка розстрочення заборгованості не вирішено.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 13.01.2015 року о 11:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 824/1228/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1228/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Волокське» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Волокське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за травень 2015 року в сумі 1030,04 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Волокське» про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 22 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати позивача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 24 червня 2015 року о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 826/16026/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ № 826/16026/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «АЗОТ», приватного акціонерного товариства «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБЄДНАННЯ АЗОТ», публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ», публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2014 р. №488,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися публічне акціонерне товариство «АЗОТ», приватне акціонерне товариство «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБЄДНАННЯ АЗОТ», публічне акціонерне товариство «РІВНЕАЗОТ», публічне акціонерне товариство «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Кабінету Міністрів України визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2014 р. №488 «Про використання природного газу підприємствами-виробниками мінеральних добрив».

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2014 року (суддя Огурцов О.П.) у справі №826/16025/14 за позовом публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2014 року №488 «Про використання природного газу підприємствами-виробниками мінеральних добрив» об'єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №826/16025/14 та №826/16026/14.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи..

Враховуючи, що позовні вимоги у справі №826/16026/14 та адміністративній справі №826/16025/14 є однорідними, заявлені до одного й того ж відповідача, а також те, що провадження у справі №826/16026/14 відкрито раніше, ніж у справі №826/16025/14, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати для спільного розгляду справу №826/16025/14 зі справою №826/16026/14 та присвоїти їм спільний №826/16026/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов