Справа № 807/3648/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

09 червня 2015 року м. Ужгород№ 807/3648/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Пирожук Н.П.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

27 травня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року позовні вимоги Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі № 807/3648/13-а за адміністративним позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій - повернуто особі, яка її подала.

Листом Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року повідомлено Хустську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про те, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу від 11 листопада 2013 року.

15 квітня 2015 року Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Львівського апеляційного адміністративного суду з листом № 761/10/0715-10-00, яким просила суд повідомити про результати розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Листом № 01-22/1278/15 від 23 квітня 2015 року Львівський апеляційний адміністративний суд повідомив Хустську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області про те, що апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернуто особі, яка її подала відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року. Дана ухвала суду до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області не надходила.

25 березня 2014 року дану справу було надіслано за належністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області 02 грудня 2013 року та 24 квітня 2015 року зверталася до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявами про видачу виконавчого листа.

Даний виконавчий лист був виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 06 травня 2015 року.

Відповідно до статті 261 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 261 частини 3 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 22 частини 1 пункту 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи обставини, що виконавчий лист виданий лише за повторною заявою представника позивача 06 травня 2015 року, то заяву Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 160 частинами 3 та 7, 165 та 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Хустській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко