Справа № 357/3974/15-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/3974/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Буцмак Ю.Є. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області, в якому просила визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо нарахування і виплати їй доплати до пенсії за проживання на забрудненій внаслідок Чорнобильської катастрофи території та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також зобов'язати територіальний орган Пенсійного фонду України провести з 01.01.2014 відповідний перерахунок вказаних виплат.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду в частині вимог за період з 01.01.2014 по 19.06.2014.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 КАС України з причин пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду, установленого ст. 99 КАС України.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що в ньому позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати щомісячних додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, та доплати до пенсії за проживання на території посиленого радіоекологічного контролю відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2014. Проте, зазначений адміністративний позов поданий до суду 23.12.2014.

Таким чином, позивачем щодо частини вимог пропущено встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

За приписами частини 2 вказаної норми початком перебігу вищевказаного строку звернення до суду визнається день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів зауважує, що позивач про порушення своїх прав з боку відповідача мала дізнатись у момент отримання відповідних виплат у меншому ніж встановлено законом розмірі та не була позбавлена можливості своєчасно звернутись із відповідним позовом до суду за захистом своїх прав.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на положення статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до частини 2 якої суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Однак, колегія суддів не приймає доводи апелянта, позаяк у цій нормі не йдеться про встановлення строку звернення до адміністративного суду.

Також, судова колегія відхиляє посилання позивача на положення Віденської Конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21.05.1963, якою встановлено тридцятирічний строк позовної давності за вимогами про відшкодування ядерної шкоди, адже предметом даного публічно-правового спору є не відшкодування ядерної шкоди, а правомірність дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо нарахування щомісячних соціальних виплат.

Положеннями частини 1 статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів поважності причини пропущення строку звернення позивача з вимогами, що виходять за межі шестимісячного строку, встановленого ст. 99 КАС України, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про залишення без розгляду частини вимог позивача.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест

.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.