Справа № 34871/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2010 р.справа № 2а-2650/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 р. у справі № 2а-2650/09 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

-

В С Т А Н О В И Л А :

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 р. у справі № 2а-2650/09 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу суду першої інстанції. Вказував, що постанова була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду відповідно до ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовивши у задоволені позовних вимог позивачу, з наступних підстав.

При проведені перевірки за додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та складено Постанову № 061030 на порушення автомобілем Мерседес ( державний номер НОМЕР_1 по маршруту № 25 ) законодавства . У водія був відсутній договір або дозвіл міськвиконкому на перевезення пасажирів за маршрутом; квітково касовий лист та розклад руху не затверджено міськвиконкомом.

Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи. на підставі яких здійснюються пасажирські перевезення. Документами для регулярних перевезень для водія автобуса є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень) інші документи, передбачені законодавством України.

З аналізу положень законодавства про автомобільний транспорт, вбачається, що здійснення нерегулярних перевезень пасажирів без оформлення в установленому порядку узгодження, є наданням послуг з нерегулярних перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідальність за таке порушення встановлена абзацем 2 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно правомірності винесення постанови № 061030 від 09.12.2008 про застосування до перевізника фінансових санкцій у сумі 1 700,00 грн., яка винесена на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідає приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню, оскільки надані до матеріалів справи докази не підтверджують факт належного виконання вимог ст.38 Закону України "Про автомобільний транспорт" позивачем. Посилання скаржника на наявність документів після перевірки не підтверджено доказами, тому не може бути прийнято до уваги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком судів про те, що перевірка додержання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом правомірно проведена територіальним управлінням головної державної інспекції на автомобільному транспорті, а постанова територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області про застосування фінансових санкцій прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

Отже, за викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню. А постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 р. у справі № 2а-2650/09 не підлягає скасуванню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст..205, ст..206, ст..263 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 р. у справі № 2а-2650/09 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця .

Головуючий: Ю.М. Дадим

Судді: Я.В. Семененко

ОСОБА_3