Справа № 39222/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2010 р. справа № 2а-594/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Уханенка С.А. Панченко О.М.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікізевського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі 2а-594/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Золотінського взводу ДПС УДАЇ УМВС на постанову ІДПС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2009 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю у її діях складу такого правопорушення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху та надано строк для усунення недоліків до 20.09.2009 року.

Ухвалою Орджонікізевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_3 вважається не поданим та повернуто позивачу, оскільки не усунуто недоліки, а саме : в позові не зазначено найменування позивача, відповідача, як це передбачено КАС України, також поштова адреса відповідача, засіб зв»язку сторін.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказала на те, що ухвалу Орджонікізевського районного суду м. Запоріжжя про залишення позовної заяви без руху не отримувала, , на її адресу лише 25.09.2009 року надійшла ухвала про повернення адміністративного позову.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Перевіривши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ухвали Орджонікізевського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2009 року підставами для залишення без руху позовної заяви вказано, що позивачем належним чином не зазначено найменування позивача, відповідача, як це передбачено КАС України, а також адреса відповідача, засіби зв»язку сторін.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду про те, що позивачем, у встановлений ухвалою суду від 25.08.2009 року строк, недоліки позовної заяви не було усунуто не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки відсутні будь-які докази виконання судом вимог ч. 1 ст. 108 КАС України стосовно невідкладного надіслання особі, яка звертається до суду з позовною заявою, копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та відсутні докази про отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.08.2009 року , тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду від 25.09.2009р. підлягає скасуванню, як ухвалена з порушенням норм процесуального законодавства, і позовну заяву необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 199,204,206 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікізевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2009 року по справі № 2а-594/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Золотінського взводу ДПС УДАІ УМВС на постанову ІДПС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 і скасувати.

Справу № 2а-594/09 за позовом ОСОБА_1 до начальника Золотінського взводу ДПС УДАІ УМВС на постанову ІДПС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 - передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку передбаченому ст. 212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Судді: О.М. Панченко

ОСОБА_4