Справа № 5961/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2010 р.справа № 4/575/08-АП
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Проценко О.А. Кожан М.П.
при секретарі судового засідання: Дегтярьові Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»,м. Запоріжжя.
на постанову господарського суду Запорізької області від 26 листопада 2008 року.
у справі № 4/575/08- АП (категорія статобліку 6.13)
за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя.
до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»,м. Запоріжжя
про стягнення 1538,62 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій, -
У жовтні 2008 року прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському р-ні м. Запоріжжя (далі УПФУ в Ленінському районі) направив до господарського суду Запорізької області позовну заяву до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»(далі ВАТ «ЗАЗ») про стягнення з відповідача 1538,62 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій гр.ОСОБА_1 за період з 01.03.2008 року по 30.06.2008 року.
Постановою господарського суду Запорізької області від 26.11.2008 року позов задоволено.
Рішення суду обґрунтовано тим, що гр.ОСОБА_1 є особою, яка отримала пільгову пенсію за віком у звязку важкими умовами праці на роботах, що включені до затвердженого КМУкраїни списку робіт з особливо важкими умовами праці № 1.

Суд першої інстанції зазначив, що на момент прийняття (09.07.03) та ведення в дію (з 01.01.2004) Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (Закон 1058), Закон України «Про пенсійне забезпечення »не передбачав обовязку підприємств щодо відшкодування пенсійному фонду витрат на виплату пільгових пенсій, призначених працівникам підприємств на підставі ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення ».

Однак, відповідно до п.2 розділу 15 Прикінцевих положень Закону № 1058 передбачено обовязок щодо внесення підприємствами та організаціями до Пенсійного фонду плати, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ВАТ «ЗАЗ»м.Запоріжжя звернулось із апеляційною скаргою, у якій просило скасувати постанову господарського суду Запорізької області від26 листопада 2008 року. У задоволені позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на невірне застосування судом норм матеріального права.

На думку апелянта, системний аналіз норм Законів України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»(Закон 1058), «Про пенсійне забезпечення »свідчить про відсутність у підприємств обовязку відшкодовувати ПФУ витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за пунктом „а ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення. Апелянт також зазначає про відсутність у позивача повноважень на звернення до суду.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

Представники сторін та прокурор до суду не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовується сторонами, гр. ОСОБА_1 виплачується пенсія на пільгових умовах, призначена на підставі п. „а ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення », як працівнику, зайнятому на роботах з особливо шкідливими умовами праці, які включено до списку №1. Стаж роботи ОСОБА_1 за професією, включеною до списку №1, становить 8 років, в т.ч. на підприємстві відповідача 8 років.

Згідно з розрахунком позивача, який не оспорюється підприємством, загальна сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної і виплаченою зазначеному пенсіонеру за період з 01.03.2008 по 30.06.2008 року, склала1538,62грн.

Вимоги про стягнення з відповідача зазначеної суми слід визнати обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству, виходячи з наступного.

Згідно з абзацем четвертим підпункту 1 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Отже, зазначеною нормою абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" прямо визначено обов'язок підприємств стосовно відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Порядок відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій передбачений Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України»(далі Інструкція № 21-1).

Таким чином, виходячи зі змісту п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 та п. 6.1 іструкції № 21-1, Пенсійному фонду до запровадження професійних та корпоративних фондів делеговано обов'язок виплати пенсії особам, які працювали або працюють на роботах, передбачених списком № 1.

Отже, з аналізу наведених норм пенсійного законодавства, вбачається, що обов'язок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1 , прямо передбачено неодноразово згадуваними вище нормами п.2 Прикінцевих положень Закону №1058 і пп. 6.1 п.6 Інструкції № 21-1.

Матеріалами справи доведено, що кошти по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 на рахунки Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, а відповідно і на рахунки Пенсійного фонду України, не надходили, пенсія вказаному пенсіонеру була фактично виплачена та доставлена, отже витрати мали місце

3 наведених правових норм вбачається порушення права Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на отримання сум по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1, а відповідно і виникнення необхідності його захисту у судовому порядку.

Наведеним спростовується твердження відповідача щодо неправомірності звернення прокурора до суду з вимогою про відшкодування на користь УПФУ в Ленінському районі міста Запоріжжя витрат на виплату і доставку пільгової пенсії гр. ОСОБА_1

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, в тому числі, на спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно положень чинного пенсійного законодавства Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, який здійснює управління пенсійним забезпеченням, основними завданнями його є збирання та своєчасне фінансування витрат на виплату пенсій визначеним законодавством категоріям громадян, а в межах покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплати і доставку пенсій, та інше.

Відповідно до ст., ст. 58-63 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд України є єдиною централізованою системою, управління якою здійснює правління та виконавча дирекція, яка в свою чергу має територіальні органи.

Положенням про Управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, яке затверджено постановою правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30.04.2002 р., передбачено, що управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підвідомчі відповідно управлінням Фонду в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі (регіональні управління), що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду. У відповідності до вказаного Положення на управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах покладено обов'язки, в числі, і щодо забезпечення збирання та своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій визначеним законодавством категоріям громадян.

Таким чином, саме на органи Пенсійного фонду згідно положень чинного пенсійног законодавства покладено обов'язки щодо забезпечення збирання та своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій визначеним законодавством категоріям громадян.

Отже, звернення до суду з вимогами до ВАТ "Запорізький арматурний завод" щодо відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій входить до повноважень Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням зазначеного, є безпідставним та необґрунтованим твердження відповідача про відсутність у позивача права звернення до суду з вимогами про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Отже, колегія суддів вважає, що судом повно та всебічно досліджені матеріали справи, вірно встановлений характер спірних правовідносин і до їх вирішення вірно застосовані норми матеріального права. Порушень норм процесуального закону при цьому колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 26 листопада 2008р. без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі 05.02.2010 р.

Головуючий суддя: Туркіна Л.П.

Судді: Кожан М.П.

ОСОБА_2