Справа № 826/3457/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3457/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не подання до Управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновку про повернення ТОВ "Росшина" надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 20860, 48 грн. (двадцять тисяч вісімсот шістдесят гривень 48 копійок) оплачених при митному оформленні товару відповідно до рішення про коригування митної вартості товарів №100210000/2012/211878/1 від 15.08.2012 р.; зобов'язати відповідача (ідентифікаційний код 39422888, місцезнаходження: 03680, м. Київ, бул. Івана Лепce, буд. 8 А) підготувати висновок про повернення ТОВ "Росшина" надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 20860, 48 грн. (двадцять тисяч вісімсот шістдесят гривень 48 копійок) та зобов'язати відповідача подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року вимоги позивача задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачем до митного оформлення подано митну декларацію від 15 серпня 2012 року №100210000/2012/638511/2, в якій зазначено: ціна товару - 24 677, 00 USD (197 243, 26 грн.), при цьому митна вартість визначена за ціною договору.

За результатами розгляду поданих до митного оформлення документів відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 15 серпня 2015 року №100210000/2012/211878/1 відповідно до якого митна вартість товару була скоригована у бік її збільшення, а саме, митну вартість товару за митною декларацією №100210000/2012/638511/2 збільшено до 277 475, 88 грн.

Відповідно до рішення про коригування митної вартості позивачем проведено оплату митних платежів на суму 21 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

На підставі заяви позивача та ВМД від 16.08.2012 товар випущено у вільний обіг під гарантійні зобов'язання.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2013 року у справі №826/213/13-а, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року, скасовано рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 15 серпня 2015 року №100210000/2012/211878/1.

На підставі вказаних судових рішень, ТОВ "Росшина" звернулось до відповідача із заявою про повернення надмірно сплачених коштів від 5 січня 2015 року № б/н, проте митний орган листом від 3 лютого 2015 року №650/10/26-70-25-02 повідомлено ТОВ "Росшина" про відсутність у останнього правових підстав для повернення надмірно сплачених коштів.

Вважаючи таку відмову відповідача незаконною, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача, з чим погоджується апеляційний суд, виходячи з такого.

Відповідно до статті 27 Митного кодексу України, якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб пов'язане з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду, органу чи посадової особи щодо задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Згідно з пунктом 2.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24 січня 2006 року № 25/44, для зарахування коштів, що вносяться платниками та громадянами до/або під час митного оформлення товарів, на балансі Головного управління Державного казначейства України (далі - ГУДК України) у місті Києві відкриваються депозитні рахунки 3734 на ім'я митних органів.

Відповідно до пункту 3.1 цього Порядку сплата коштів у національній валюті, призначених для забезпечення справляння митних та інших платежів, здійснюється платниками до/або під час митного оформлення товарів з рахунків, відкритих ними в банках, у вигляді передплати та/або доплати, а також готівкою через банки на депозитні рахунки 3734, відкриті на ім'я митних органів в ГУДК України у місті Києві.

Пунктами 3.3, 3.4 Порядку передбачено, що кошти, що надійшли на депозитні рахунки 3734 митних органів згідно з цим Порядком, перераховуються митними органами виключно для здійснення таких операцій: зарахування до відповідних бюджетів України; повернення платникам помилково та/або надміру сплачених коштів.

Розпорядження коштами, що обліковуються на депозитних рахунках 3734 митних органів згідно з цим Порядком, здійснюється виключно на підставі платіжних доручень, що оформлені митними органами в установленому порядку.

Повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року N 618.

Відповідно до положень пункту 1 розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Верховний Суд України у постанові від 15.04.2014 №21-21а14 дійшов правового висновку, згідно з яким, у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем було подано до митного органу заяву про повернення надмірно сплачених коштів в межах встановлених строків та за встановленою формою.

Зауважень щодо строку, переліку документів та заявленої суми до повернення, відповідачем у листі від 03 лютого 2015 року №650/10/26-70-25-02 не зазначено, в той же час відповідачем за результатами розгляду письмової заяви позивача не було вжито дій, визначених Порядком, зокрема: проведення перевірки, встановлення факту відсутності надмірної сплати податку, встановлення факту оформлення заяви не за встановленими порядком і формою.

Крім того, у даному випадку платником податків були надміру внесені платежі не за власним бажанням, а на виконання рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 15 серпня 2015 року №100210000/2012/211878/1, однак у подальшому судовими рішеннями вказане рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби України визнано протиправними та скасовано.

За таких обставин, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову, з огляду на протиправність бездіяльності відповідача, яка виявилася у не вжитті передбачених законом дій стосовно поданої позивачем заяви про повернення надміру сплачених коштів.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.