Справа № 210/1702/13-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/1702/13-а
Провадження №2-а/210/72/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, в порядку письмового провадження, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до першого заступника начальника державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, першого заступника Головного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області - ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 25 від 22.02.2013 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до першого заступника начальника державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, першого заступника Головного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області - ОСОБА_3, в якому просив поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 25 від 22.02.2013 року та скасувати постанову винесену ОСОБА_3, першим заступником начальника державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, першим заступника Головного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення № 25 від 22.02.2013 року у відношенні ОСОБА_2 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення строку на оскарження, вивчивши матеріали адміністративного позову, перевіривши дотримання вимог КАС України та КУпАП в частині дотримання строків звернення до суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строків на оскарження з урахуванням наступного.

З доданих до адміністративного позову матеріалів вбачається, що 28.01.2013року було складено ОСОБА_4 перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Преса М», директором якого є Позивач. ОСОБА_4 Позивачем отримано, про що свідчить його власний підпис та відбиток печатки очолюваного ним ТОВ «Преса М» на сторінці 11 ОСОБА_4. Зазначений акт підписано Позивачем.

Відносно Позивача у справі 05.02.2013р. складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП за № 4/10, 4/11, 4/12, 4/13, 4/14, 4/15, які підписані Позивачем. Крім того, в протоколах за № 4/10, 4/11, 4/12, 4/13, 4/14, 4/15 від 05.02.2013р. міститься відмітка про вручення Позивачеві примірнику протоколів, а також мотиви його не згоди з обставинами, викладеними у протоколах, та клопотання про розгляд адміністративних матеріалів за фактом виявленого порушення вимог земельного законодавства без його участі.

Постановою № 25 від 22.02.2013року про накладення адміністративного стягнення Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425грн.

У звязку з незгодою із постановою, Позивач звернувся до суду 11.03.2013року з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження, мотивуючи клопотання тим, що фактично отримав оскаржувану постанову 01.03.2013р.

Разом з тим, Позивачем не надав жодних належних доказів щодо отримання оскаржуваної постанови 01.03.2013р. При цьому, посилання позивача на те, що така відмітка міститься в матеріалах справи, спростовується копіями наданих доказів.

З урахуванням викладеного, Позивачем не доведено факту отримання оскаржуваної постанови 01.03.2013року. За таких обставин, у суду на теперішній час не має підстав для поновлення строку на оскарження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Згідно вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду (ст. 102 КАС УКраїни).

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не підлягає задоволенню, а адміністративний позов відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України слід залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне вказати, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст.. ст.. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до першого заступника начальника державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, першого заступника Головного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області - ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 25 від 22.02.2013 року - залишити без розгляду.

Позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду із позовом за умови усунення підстав, що стали причиною залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п'яти денний строк з дня її отримання апеляційної скарги через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1