Справа № 817/817/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/817/15

10 червня 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: Кузьмич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом:

Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3
доДубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000121751 від 03.04.2012.

У судовому засіданні 10.06.2015 року представник позивача заявив клопотання про про залучення у справу в якості третіх осіб ОСОБА_4 та неповнолітної дитини суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5

Клопотання мотивоване тим, що на думку заявника виявлення ознак нікчемності правочину в рамках спірних правовідносин може вплинути на права та законні інтереси вказаних осіб.

Представник відповідача вважає заявлене клопотання безпідставним, просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку представника відповідача та розглянувши по суті заявлених вимог клопотання представника позивача, суд приходить висновку про відсутність підставності останнього, а відтак у його задоволенні відмовляє.

Приймаючи рішення про відмову у залученні третіх осіб суд виходив з наступного.

Так, основним критерієм при визначенні статусу третьої соби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та залучення (вступу) такої в справу є наявність обставин, що дають підстави вважати, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів, які містили б відомості про права та інтереси, що можуть бути порушені прийнятим за результатами розгляду справи судовим рішенням.

Натомість, на думку суду, покликання представника позивача, що предмет спору торкається інтересів ОСОБА_4, як такої, що перебуває у шлюбі з позивачем та була певний період часу найманим працівником в останнього, не заслуговує на увагу, з огляду на чітко визначений процесуальний статус третьої особи без самостійних вимог. При цьому, зміна майнового стану одного з подружжя внаслідок вчинення господарських операцій другим з подружжя не породжує підстав для застосування ч. 2 ст. 53 КАС України, оскільки вони випливають з цивільних та сімейних правовідносин.

З таких же підстав суд відмовляє і у вступі у справу в якості третьої особи неповнолітної дитини суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 без самостійних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи інтереси всіх учасників судового процесу та необхідністю дотримання розумності строків розгляду справи, суд не вбачає підстав для залучення третіх осіб, заявлених представником позивача, відтак у задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст. 49, 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про залучення у справу в якості третіх осіб ОСОБА_4 та неповнолітної дитини суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.