Справа № 34762/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. справа № 2а-7933/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2010 року по адміністративній справі № 2а-7933/10/0870 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2010 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості залишено без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції вказав на те, що до позовної заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Вказав також на те, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, відповідно до ч.1 ст.100 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2010 року по справі № 2а-7933/10/0870, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу до суду 1 інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом та іншими законами. Посилаючись на пп.15.2.1 п.15.2 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000 року вказали на те, що ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя не був пропущений строк звернення до суду.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не повідомили. Колегія суддів, за відсутності сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ст. 41 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов подано про стягнення боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з єдиного податку в сумі 413, 42 грн. на користь місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя р/р 0008, отримувач: місцевий бюджет Хортицького району, код платежу 16050200, , банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Відповідно до п.п. 15.1.1. п. 5.1 ст. 15 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, чинного в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Натомість частиною третьою зазначеної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки Законом України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами встановлено спеціальні строки у розгляді спорів, повязаних з несплатою податкових зобовязань, посилання суду першої інстанції на пропуск встановленого частиною другою статті 99 КАС України шестимісячного строку як підставу для залишення позову без розгляду згідно ч. 1 ст. 100 КАС України є необґрунтованим, з огляду на що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2010 року у адміністративній справі № 2а-7933/10/0870 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 01 грудня 2011 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко