Справа № 804/12465/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 рокусправа № 804/12465/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання:Лащенка Р.В.,

представника позивача - Онищук Т.В. (довіреність від 20.02.2015 ),

представника відповідача - Калги С.І. ( довіреність від 13.03.2015 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у справі № 804/12465/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

У серпні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (далі - Позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (далі - Відповідач), в якому просило стягнути суми заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 1 та Списку № 2 за травень-липень 2014 року на загальну суму 266 932,54 грн. (том 1 а.с.2-4)

Відповідачем була надана до суду письмова заява про встановлення порядку виконання судового рішення в порядку ст.263 КАС України, а саме: відповідач просив відстрочити сплату заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за травень-липень 2014 року у загальному розмірі 266932,54 грн. до 01 жовтня 2016 року та розстрочити сплату цієї заборгованості, починаючи з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2018 року, щомісячно до 30 числа кожного місяця рівними частинами по 11122грн. 19коп. та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська відобразити відстрочку та розстрочку сплати означеної заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за травень-липень 2014 року у картках особових рахунків Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод". (том 1 а.с.82-84)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (, юридична адреса: 49089, місто Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34) на користь Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська () заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за травень-липень 2014 року у розмірі 266932,54 грн. (двісті шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні п`ятдесят чотири копійки).

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про відстрочення та розстрочення сплати заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за травень-липень 2014 року - задоволено.

Відстрочено сплату заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за травень-липень 2014 року Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 266932,54 грн. (двісті шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні п`ятдесят чотири копійки) за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/12465/13-а до 01 жовтня 2016 року.

Розстрочено сплату заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за травень-липень 2014 року Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 266932,54 грн. (двісті шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні п`ятдесят чотири копійки) за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/12465/13-а на двадцять чотири місяця, починаючи з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2018 року, щомісячно до 30 числа кожного місяця рівними частинами по 11122грн. 19коп.(одинадцять тисяч сто двадцять дві гривні дев'ятнадцять копійок).

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська відобразити відстрочку та розстрочку сплати заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за травень-липень 2014 року Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" у картках особових рахунків цього платника податків.

Мотивуючи судове рішення, суд першої інстанції вказав на те, що колишнім працівникам відповідача призначена та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а», «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 та Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, на підставі уточнюючих довідок, виданих підприємством. З огляду на те, що пунктом 6.8 Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а відповідач за травень-липень 2014 року не відшкодовував суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах і не вносив на рахунки позивача зазначені суми, стягненню з відповідача підлягає сума у розмірі 266932,54 грн. Вирішуючи питання про розстрочення та відстрочення сплати грошового зобов'язання та зобов'язання відображення такої розстрочки у картках особових рахунків платника податків , суд першої інстанції виходив з того, що оскільки з відповідача вже стягуються значні суми розстроченої заборгованості та підприємство на даний час має важке матеріально-фінансове становище, у відповідності до приписів ст.. 263 КАС України, така заява підлягає задоволенню. (а.с.186-188)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подало до суду апеляційну скаргу, відповідно до якої просило постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року скасувати в частині надання розстрочення та відстрочення сплати заборгованості та зобов'язання відображення такої розстрочки у картках особових рахунків платника податків.

В обґрунтування апеляційної скарги вказували на те, що Відповідач має заборгованість перед Позивачем ще з 2013 року і станом на 01.03.2015 року заборгованість складає 2 786 389,71 грн. При цьому пенсійний орган неодноразово звертався із відповідними позовами до ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» та відповідними рішеннями судів вже розстрочено значну кількість заборгованості, в той час як темпи зростання поточної заборгованості перевищують темпи погашення заборгованості за минулі періоди, у зв'язку з чим вважають недоцільним задоволення клопотання Відповідача. (а.с.193-197)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

У судовому засіданні представник Позивача - УПФУ в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити з підстав, у ній зазначених. Підтвердив, що попередніми рішеннями судів наявна заборгованість Товариства по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій уже розстрочена і саме до 2016 року. Не заперечували, що підприємство належним чином сплачує розстрочені суми заборгованості, не спростовували, що ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» знаходиться в складному виробничому процесі, але їм хотілось, що останнє активніше погашало наявну заборгованість.

Представник Відповідача - ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод», проти задоволення апеляційної скарги заперечувало, посилаючись на відсутність фінансової можливості швидшими темпами погашати наявну заборгованість із зазначених виплат. Підприємство фактично не працює через відсутність заказів. Мають надію на реалізацію державної програми по переорієнтації роботи Товариства, яка також тимчасово призупинена через фінансові труднощі в Україні.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні постанови в оскаржуваній частині, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо фактичних обставин справи у сторін заперечень не виникало та постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пільгової пенсії сторонами оскаржена не була та колегією суддів не переглядається.

Задовольняючи клопотання Відповідача про розстрочення та відстрочення сплати грошового зобов'язання та зобов'язання відображення такої розстрочки у картках особових рахунків платника податків , суд першої інстанції виходив з того, що оскільки з відповідача вже стягуються значні суми розстроченої заборгованості та підприємство на даний час має важке матеріально-фінансове становище, у відповідності до приписів ст.. 263 КАС України, така заява підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи із наступного.

Згідно приписів ст.263 КАС України, якою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,суд приходить до висновку про е задоволення заяви відповідача з цього приводу, з огляду на наступне.

Як вбачається із поданого ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» заяви, відповідач є підприємством, яке входить до бази державної холдингової компанії "Дніпровський машинобудівний завод", в свою чергу, на основі якої заплановано створення вітчизняного промислового комплексу з виготовлення новітніх індустріальних накопичувачів-акумуляторів, літій-іонних батарей всіх типів та складання електромобілів з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Державної програми активізації розвитку економіки на 2013-2014 роки" від 27.02.2013 року №187.

При цьому ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" має на даний час тяжкий фінансово-економічний стан, який по-перше, спричинений великими витратами на утримання об`єктів соціальної сфери, які залишились на балансі підприємства ще з часів конверсії, а по-друге, з відповідача вже стягуються значні суми розстроченої заборгованості, яка у випадку зриву графіка її сплати буде стягнута у примусовому порядку органами державної виконавчої служби, що призведе в свою чергу до блокування господарської діяльності підприємства.

Крім того, як зазначає і сам пенсійний фонд, Відповідачу по значній кількості рішень вже надано розстрочення та відстрочення сплати грошових зобов'язань, що свідчить про дійсно важке матеріально-фінансове становище підприємства, при цьому Відповідачем постійно здійснюються виплати відповідно до графіку розстрочення.

З огляду на вказані обставини з урахуванням того, що ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" є державним підприємством, діяльність якого спрямована на створення вітчизняної промисловості, та з огляду на те, що зрив графіків з обов'язкових платежів призведе до стягнення всієї суми податкового боргу у примусовому порядку, що, в свою чергу призведе до заблокування всієї господарської діяльності підприємства, в тому числі, і невиплати заробітної плати, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" про розстрочення та відстрочення сплати грошового зобов'язання та зобов'язання відображення такої розстрочки у картках особових рахунків платника податків.

В межах доводів апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205,206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у справі № 804/12465/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку та у строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Н.А. Олефіренко