Справа № 307/467/15-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/467/15-а
Провадження № 2-а/307/30/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М.,при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ та АТІ з обслуговування Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до ВДАІ та АТІ з обслуговування Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги мотивує тим, що постановою ст. інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області від 26 січня 2015 року серії АА2 № 123772 її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАп і накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 425 гривень за те , що як зазначено в постанові, вона 26 січня 2015 року о 10 годині 49 хвилин , на ділянці Мукачево-Рогатин 16 км., керуючи автомобілем марки «Нісан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснила обгін на перехресті, чим вчинила правопорушення, передбачене п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Старшим інспектором ВДАІ та АТІ з обслуговування Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області 26 січня 2015 року о 10 год. 57 хвилин відносно неї було також складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №441401 за ознаками порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАп.

Вважає , що обставини , наведені відповідачем в протоколі про адміністративне правопорушення та в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності , оскільки, на її думку, нею не було допущено порушень і обгін вона здійснила до перехрестя, а не на перехресті. До протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено жодних матеріалів, які підтверджують факт вчинення нею правопорушення, в тому числі свідків події чи інших доказів.

Просить постанову інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області серії АА2 № 123772 від 26.01.2015 року про накладення на неї за ст. 122 ч.1 КУпАп адміністративного стягнення в виді штрафу визнати протиправною і скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАп.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав повністю посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснив, що на 16 км. а/д Мукачево-Рогатин відсутнє взагалі перехрестя, а тому місце вчинення правопорушення зазначене помилково. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 128 КАС України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що згідно до постанови ст. інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області від 26 січня 2015 року серії АА2 № 123772 позивачку ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАп і накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 425 гривень за те , що як зазначено в постанові, вона 26 січня 2015 року о 10 годині 49 хвилин , на ділянці Мукачево-Рогатин 16 км., керуючи автомобілем марки «Нісан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснила обгін на перехресті, чим вчинила правопорушення, передбачене п. 14.6 Правил дорожнього руху.

В складеному на місці протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №441401 від 26 січня 2015 року позивачка ОСОБА_1 зазначила про свою незгоду з правопорушенням.

Згідно до ст. 122 ч.1 КУпАп адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи винні у перевищенні обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до ст. 280 КУпАп орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на позивача ці вимоги закону відповідачем не дотримані.

Згідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав , свобод та інтересів.

А згідно до ст.. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази , суд вважає , що відповідачем в даній справі не доведено правомірності оскаржуваного рішення, оскільки крім протоколу про адміністративне правопорушення, у якому узагальнено викладено суть правопорушення, до справи не було долучено жодних матеріалів, які підтверджують факт вчинення позивачкою правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАп.

Враховуючи наведене , суд вважає , що за наведених обставин оскаржувана постанова не може залишатися в силі , а тому позов слід задовольнити і постанову ст.. інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області серії АА2 № 123772 від 26.01.2015 року про накладення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп адміністративного стягнення в виді штрафу визнати протиправною і скасувати , а справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАп.

Керуючись ст.ст. 4 , 6, 10 , 71 , 128 , 159 - 163 , 171-2 КАС України , ст.ст. 122 ч.1, 280 , 289 , 293 ч.1 п.3 КУпАп , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області серії АА2 № 123772 від 26.01.2015 року про накладення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп адміністративного стягнення в виді штрафу визнати протиправною і скасувати , а справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її оголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні під час її проголошення , - протягом десяти з дня отримання її копії.

Головуючий: Розман М.М.