Справа № 14599/09
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2010 р. справа № 2а-23/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Стежко В.А.

суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Першого заступника голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2009 року у справі № 2а-23/09 за позовом ОСОБА_2 до Першого заступника голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконним розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано розпорядження першого заступника голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 23.12.2008 року № 1418-р «Про застосування дисциплінарного стягнення до заступника голови РДА ОСОБА_2В.» в частині оголошення ОСОБА_2 догани.

В апеляційній скарзі Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області просить скасувати постанову районного суду, відмовивши ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи та вимогам закону, посилаючись на те, що вчинений позивачем дисциплінарний проступок полягає у неналежному виконанні ОСОБА_2, як заступником голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, службових обовязків по контролю за діяльністю відділу освіти райдержадміністрації та координації питання розвитку мереж закладів освіти. На його думку, порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача - дотриманий.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали районного суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, розпорядженням Першого заступника голови районної державної адміністрації від 23 грудня 2008 року № 1418-р «Про застосування дисциплінарного стягнення до заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_2В.»за неналежне виконання службових обовязків, передбачених розподілом функціональних повноважень керівництва районної державної адміністрації, самоусунення від контролю за діяльністю відділу освіти райдержадміністрації, ОСОБА_2 оголошена догана (а.с.13).

Не погодившись з притягненням до дисциплінарної відповідальності, ОСОБА_2 звернувся з позовом про скасування вищезазначеного розпорядження в частині оголошеного йому стягнення до Першого заступника голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1.

Суд першої інстанції, розглянувши у квітні 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 та задовольнивши позовні вимоги, не зясував, чи є належним відповідачем у справі ОСОБА_1, чи він є третьою особою.

У трудових відносинах при проходженні публічної служби ОСОБА_2 перебуває не з фізичною особою, а з юридичною особою - Новоукраїнською районною державною адміністрацію Кіровоградської області, яка всупереч ч. 1 ст. 52 КАС України районним судом не залучена до участі у справі в якості належного відповідача або другого співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, тому апеляційний суд, задовольняючи апеляційну скаргу юридичної особи, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, позбавлений можливості вирішити справу по суті позову.

При цьому, після залучення до участі у справі Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, за правилами ч. 2 ст. 18 КАС України справа повинна розглядатись окружним адміністративним судом, якому підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи обставини справи, та недотримання районним судом вимог процесуального закону, колегія суддів вважає, що постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2009 року слід скасувати і направити справу на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 198, ст. 204, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Першого заступника голови Новоукраїнської районної державної адміністрації ОСОБА_1 частково задовольнити.

Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2009 року у справі № 2а-23/09 скасувати.

Справу направити на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Головуючий: В.А. Стежко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя : Л.М. Нагорна

Повний текст виготовлено та підписано 05 березня 2010 року.

Головуючий В.А. Стежко