Справа № 516
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ № №516

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником у виконавчому провадженні №25215914 з виконання виконавчого напису №505 від 04.03.2011 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тополова О.М. про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Терра Банк" коштів на суму 6 736 658,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ГРУП» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

В судовому засіданні представником ПАТ «ТЕРРА БАНК» заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва справи №761/24688/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ТЕРРА БАНК», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «ВВС-Факторинг», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. про визнання недійсними договорів.

В обґрунтування даного клопотання представник ПАТ «ТЕРРА БАНК» зазначив, що Шевченківським районним судом м. Києва перевіряється законність укладення як самого іпотечного договору, так і правочинів щодо відступлення вимоги за ними, а відтак у випадку визнання їх судом недійсними, відпадуть підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні №25215914 з виконання виконавчого напису №505 від 04.03.2011 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тополова О.М. про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Терра Банк" коштів на суму 6 736 658,19 грн.

Заявник та представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо зупинення розгляду даної заяви.

Представник відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави, за наявності яких суд зобов'язаний та має право зупиняти провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 156 КАСУ Суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи, що представником ПАТ «ТЕРРА БАНК» не наведено суду існування підстав, за яких суд зобов'язаний чи має право зупинити провадження по справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов