overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/362/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
9101/362/2011: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі.
Надіслано судом: 09.06.2015. Зареєстровано: 11.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2015.
Дата набрання законної сили: 23.06.2011
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

23 червня 2011 р.

справа № 2а-557/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Будівельного управління №4 Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 р. у справі № 2а-557/10/0470

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до: Будівельного управління №4 Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" про: стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Будівельного управління №4 Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 р. у справі № 2а-557/10/0470 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Проценко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 9101/73963/2011
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"04" серпня 2011 р.справа № 6-351/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Богданенка І.Ю.
суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.
при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.
за участю представників:
позивача: не з'явився,
відповідача: не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2011 року
по справі № 6-351/11
до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області
про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги,-
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2011 року розяснено постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі.
Не погодившись з постановою суду відповідач 22 квітня 2011 року подав апеляційну скаргу. Одночасно, апелянтом подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Однією з основних засад судочинства, визначеною статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні апелянт не був присутній, копія постанови отримана ним 18 квітня 2011 року (а.с.49).
За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2011 року.
Керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Поновити процесуальний строк управлінню Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2011 року.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя Л.А. Божко

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 9101/30212/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2011 року справа № 2а-1821/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови: Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2010 р. у справі № 2а-1821/10 (категорія статобліку - 10.3.1 )

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області

про: зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, оскаржив його в апеляційному порядку, та також звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає необхідним клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186, 196 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2010 р. у справі № 2а-1821/10 у судовому засіданні на 16:00 годин 06.10.2011 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Проценко О.А. (головуючий), суддів - Мельник В.В. Туркіної Л.П. .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою - м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, к. 504.

Копію ухвали суду надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

Неявка представників сторін до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суддя О.А. Проценко
Справа № 9101/27097/2011
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"19" липня 2011 р.справа № 2а-3618/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Богданенка І.Ю.
суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.
при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2010 року
по справі № 2а -3618/10
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій незаконними та зобовязання виплати соціальної допомоги,-
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в частині визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання проведення перерахунку пенсії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Не погодившись з постановою суду позивач 23 червня 2011 року подав апеляційну скаргу. Одночасно, апелянтом подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, заяви позивача, відповідача про розгляд клопотання за їх участі до суду не надходили, тому відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги та їх поважності, колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів справі судом першої інстанції адміністративний позов ОСОБА_1 розглянутий в скороченому порядку (а.с. 1), відомості про направлення позивачу копії постанови та часу отримання позивачем постанови відсутні. Про порушення процесуального права судом першої інстанції стало відомо лише при виконанні постанови.
Однією з основних засад судочинства, визначеною статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне поновити позивачу строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2010 року.
Керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2010 року по справі 2а-3618/10.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя Л.А. Божко

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 9101/86816/2011
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" серпня 2011 р.справа № 2а-10160/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Приватного підприємства "Сільський привіз"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 р. у справі № 2а-10160/10/0470 (категорія статобліку - 9.2 )

за позовом: Приватного підприємства "Сільський привіз"

до: Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у місті ОСОБА_1

про: визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2011р. у справі № 2а-10160/10/0470 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись, з зазначеною постановою суду першої інстанції у справі № 2а-10160/10/0470, позивач - Приватне підприємство "Сільський привіз" подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову суду у справі № 2а-10160/10/0470, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апеляційна скарга та копія апеляційної скарги, подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, не підписані директором Приватного підприємства "Сільський привіз".

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сільський привіз" у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 30.09.2011р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сільський привіз" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 р. у справі № 2а-10160/10/0470 - залишити без руху.

Зобовязати Приватне підприємство "Сільський привіз" у строк до 30.09.2011 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до Дніпропетровського апеляційного адиміністративного суду апеляційну скаргу та копію апеляційної скарги оформлені належним чином, тобто підписані повноважною особою.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.В. Мірошниченко
Справа № 2-а-375/11
Суддя: Свистунова О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-375/11
У Х В А Л А

17 січня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоотриманої грошової суми, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13 січня 2011 року звернувся до Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоотриманої грошової суми.

Зазначений адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), і тому повинен бути залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічних правовідносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Позивачці відповідно до вимог ст. 106 КАС України необхідно визначитися з предметом спору, та уточнити свої позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження. Тому для усунення зазначених недоліків позивачу надається строк до 27 січня 2011 року.

Керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоотриманої грошової суми, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 січня 2011 року.

Розяснити, що залишення адміністративного позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 9101/31151/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2011 року справа № 2а-1932/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови: Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 листопада 2010 р. у справі № 2а-1932/10 (категорія статобліку - 10.3.1 )

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про: зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, оскаржив його в апеляційному порядку, та також звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає необхідним клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186, 196 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 листопада 2010 р. у справі № 2а-1932/10 у судовому засіданні на 16:45 годин 06.10.2011 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Проценко О.А. (головуючий), суддів - Мельник В.В. Туркіної Л.П. .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою - м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, к. 504.

Копію ухвали суду надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

Неявка представників сторін до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суддя О.А. Проценко
Справа № 9101/72330/2011
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"14" липня 2011 р.справа № 2а-1085/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Богданенка І.Ю.
суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2011 року
по справі № 2а -1085/11
до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області
про перерахунок пенсії,-
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з постановою суду відповідач 22 квітня 2011 року подав апеляційну скаргу. Одночасно, апелянтом подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, заяв про розгляд клопотань за їх участі до суду не надходило, а тому відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Однією з основних засад судочинства, визначеною статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2011 року.
Керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2011 року по справі 2а-1085/11.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий: І.Ю. Богданенко
Суддя С.А. Уханенко
Суддя Ю.М.Дадим