Справа № 26386/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2010 р. справа № 2а-159/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Нагорної Л.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2010 р. у справі № 2а-159/10 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника голови Хортинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_2, виконуючого обов'язки голови Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "АРГО" про оскарження дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до першого заступника голови Хортинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_2, виконуючого обов'язки голови Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва ОСОБА_3 про оскарження дій.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "АРГО" 06 вересня 2010 року подало клопотанням про залучення ТОВ ВКТ «АРГО»до участі у адміністративній справі у якості третьої особи , що не заявляє вимог на предмет спору, на боці позивача та зупинення провадження у справі , посилаючись на те, що предметом позову є вирішення питання про порушення відповідачем вимог чинного законодавства у звязку із покладенням на особу, яка не є державним реєстратором, а також про незаконне втручання відповідачів в діяльність державного реєстратора .

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2010 р. у справі № 2а-159/10 клопотання ТОВ "АРГО" було задоволено. Залучено до участі у справі ТОВ "АРГО" у якості третьої особи , що не заявляє вимог на предмет спору, на боці позивача та зупинено провадження у справі № 2а- 159/10 до набрання законної сили судовим рішенням по іншим справам.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі № 2а-159/10 , ОСОБА_1 11 жовтня 2010 року подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі наголошує, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі , коли неможливо розглядати цю справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник клопотання не надав достатніх доказів , щодо розгляду справи у Чернівецькому окружному адміністративному суді.

Зупинення провадження в даній адміністративній справі може бути лише тоді, коли неможливо розглядати цю справу до вирішення справи в інших видах судочинства. А з тексту ухвали від 10 вересня 2010 року не вбачається , що судом наведені конкретні, мотивовані, обґрунтовані підстави для зупинення провадження у даній справі, а надана копія ухвали не є доказом, оскільки належним чином не засвідчена та не визначає чіткого переліку сторін та предмету позову.

За викладених обставин колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.156, ст.199, ст.204, ст.205, ст.206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2010 р. у справі № 2а-159/10 скасувати в частині зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає ,бо не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.А. Уханенко