Справа № 2а-0770/757/12
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

28 березня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/757/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

за участю секретаря судового засідання - Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю; Наказ Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області № 15-0 від 20.02.2012 року про звільнення ОСОБА_1 скасовано; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста -програміста відділу персоніфікованого обліку та надходження платежів в Управлінні Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області - днем 22.02.2012 року та стягнуто з Управлінні Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.02.2012 року по 13.06.2012 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області оскаржило його в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області задоволено, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 року - скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

20.03.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення.

Проте, позивач - ОСОБА_1 не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції оскаржила її а в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2014 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року скасовано, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 року залишено в силі.

З врахуванням вищенаведених обставин, а також те, що згідно штатного розпису на 2014 рік посаду «головного спеціаліста -програміста відділу персоніфікованого обліку та надходження платежів в Управлінні Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області» виведено із штатного розпису, а постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 року не виконана, відповідач просив суд роз'яснити йому дещо незрозумілий зміст самої постанови щодо поновлення позивача на раніше займаній посаді та вирішення питання щодо відшкодування середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до поновлення на роботі.

В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце судового розгляду даної заяви. Однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд даної заяви без його участі, оскільки заявник не може особисто бути присутнім у суді при розгляді його заяви про роз'яснення рішення суду.

Позивач в судове засідання також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву заявника про роз'яснення рішення суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 170 частини 1 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зрозумілість рішення полягає у тому що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю; Наказ Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області № 15-0 від 20.02.2012 року про звільнення ОСОБА_1 скасовано; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста -програміста відділу персоніфікованого обліку та надходження платежів в Управлінні Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області - днем 22.02.2012 року та стягнуто з Управлінні Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.02.2012 року по 13.06.2012 року.

В даному ж випадку рішення суду є цілком зрозумілим і його резолютивна частина не допускає кілька варіантів тлумачення, оскільки в постанові суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі чітко зазначено посаду на яку позивача слід поновити, а саме, головного спеціаліста - програміста відділу персоніфікованого обліку та надходження платежів в Управлінні Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області та стягнення суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - допущено до негайного виконання.

Отже, з врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви про роз'яснення судового рішення - слід відмовити, оскільки резолютивна частина постанови суду про поновлення позивача на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу є зрозумілою та не допускає кілька варіантів тлумачення.

В той же час суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що в разі змін у штатному розписі на 2014 рік посаду «головного спеціаліста - програміста відділу персоніфікованого обліку та надходження платежів в Управлінні Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області» виведено із штатного розпису і позивача не можливо поновити на раніше займаній посаді, то в даному випадку є можливим вирішення питання судом щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а тому заявнику слід звернутися до суду з відповідною заявою в порядку ст. 263 КАС України, а не з заявою про роз'яснення рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 41,160,165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя C.А. Гебеш