Справа № 2а-3665/12/1470
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-3665/12/1470

Категорія: 8.2 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року стягнуто з ТОВ "Тандем" на користь Державного бюджету податковий борг у сумі 291 594,85 грн. та 18 жовтня 2012 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року розстрочено виконання постанови суду від 01 серпня 2012 року у справі №2а-3665/12/1470 про стягнення з ТОВ "Тандем" на користь Южноукраїнської ОДПІ Миколаївської області ДПС податкового боргу в сумі 291 594,85 грн.

21 січня 2015 року Южноукраїнською ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року заяву Южноукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-3665/12/1470 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Залишаючи без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вказані заявником обставини відбулись значно пізніше розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, у зв'язку з чим вони не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Статтею 245 КАС України встановлені вичерпний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами. Зокрема, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами апелянт посилається, зокрема, на постанову Господарського суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року, якою ТОВ "Тандем" визнано банкрутом (а.с.90).

Отже, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, які він вважає нововиявленими, не існували на час ухвалення судового рішення та не могли бути відомі суду першої інстанції, а відтак, не є новивиявленими обставинами в розумінні ч.2 ст. 245 КАС України, у зв'язку з чим підстави для задоволення заяви про перегляд ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 21листопада 2013 року за нововиявленими обставинами відсутні, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без задоволення, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний