overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/2484/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2484/15-а
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, а саме:

позивач не сплатив судовий збір відповідно до ставок, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто на суму 73 грн. 08 грн.

Зазначені недоліки дають підстави для залишення адміністративного позову без руху.

Тому позивачеві необхідно сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 15 червня 2015 р.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та повертається позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 398/2151/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2151/15-а
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 01.09.2015 р. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.09. 2015 р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/5508/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5508/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" червня 2015 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М

з участю секретаря Міщенко С.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича

про визнання дій міського голови протиправними та про скасування розпорядження про вилучення неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, що пов'язана із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3-11, 15, 16, 22, 256 - 268 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 15, 150 - 159, 160, 170-171, 258, 260, 265 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4-15, 17-21, 23, 71, 87, 99,100, 104-106,158 -163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та скасувати розпорядження Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича від 17 лютого 2014 року № р-23-з «Про вилучення неповнолітньої ОСОБА_4» тільки в частині тимчасового вилучення з 14 лютого 2014 року до 31 травня 2014 року із сімї ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою АДРЕСА_1 неповнолітню ОСОБА_4 у зв'язку з випадками психологічного насилля - п.1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати суд покладає на рахунок позивачів.

Повний текст постанови буде виготовлено через три дні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 400/535/15-а
Суддя: Больбот А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/535/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Больбот А. Ю.

при секретарі - Тюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрія Зебницького Сергія Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163, 186 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрія Зебницького Сергія Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушеннясерії ПС 2 № 249842 від 17.04.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення згідно ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень - визнати незаконною та скасувати, провадження по справі про адміністративне провадження закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот
Справа № 401/5044/14-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/5044/14-а
№2-а/401/10/15
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, Головного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання дій незаконними, визнання недійсним запису та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, зобов'язання вчинити дії, треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - СП ТОВ «Світловодськпобут», ТОВ «Політрейд», Світловодська міська рада Кіровоградської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області при здійсненні державної реєстрації СП ТОВ «Світловодськпобут» як суб'єкта підприємницької діяльності.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на користь держави судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 425/1655/15-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 Провадження №2-а/425/42/15

Справа №425/1655/15-а

08 червня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.,

при секретарі Гайворонській І.В.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Рубіжне Луганської області по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.05.2015 року провадження в даній справі відкрито .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-111, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" червня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Слухання справи відбудеться в залі суду Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул..Миру, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 431/3475/14-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3475/14-а
Провадження № 6-а/431/21/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

21.11.2014 року

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 04 листопада 2014 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 листопада 2014 року.

21 листопада 2014 року, до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви.

Згідно частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі ст. 108, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, особою, яка подала заяву.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 431/3773/14-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3773/14-а
Провадження 6-а/431/34/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області в складі :

головуючого-судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який було видано згідно постанови Старобільського районного суду № 2-а-236/2009 від 25.02.2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі щодо порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В судове засідання сторони не з'явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Старобільського районного суду № 2-а-236/2009 від 25.02.2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі щодо порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківської апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 431/3775/14-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3775/14-а
Провадження 6-а/431/36/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Старобільський районний суд Луганської області в складі :

головуючого-судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який було видано згідно постанови Старобільського районного суду № 2-а-32/2009 від 20.02.2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі щодо порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В судове засідання сторони не з'явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Старобільського районного суду № 2-а-32/2009 від 20.02.2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі щодо порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківської апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 431/3660/14-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3660/14-а
Провадження 6-а/431/33/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року Старобільський районний суд Луганської області в складі :

головуючого-судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який було видано згідно постанови Старобільського районного суду № 2-а-2189/2009 від 21.05.2009 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду № 2-а-2189/09/1229 від 24.11.2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі щодо порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильскої катастрофи.

В судове засідання сторони не з'явились. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Старобільського районного суду № 2-а-2189/2009 від 21.05.2009 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду № 2-а-2189/09/1229 від 24.11.2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі щодо порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильскої катастрофи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківської апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 431/3868/14-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3868/14-а
Провадження 6-а/431/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області в складі :

головуючого-судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який було видано згідно постанови Старобільського районного суду № 2-а-2557/2009 від 01.10.2009 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду № 2а-2557/09/1230 від 16.03.2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі щодо порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В судове засідання сторони не з'явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Старобільського районного суду № 2-а-2557/2009 від 01.10.2009 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду № 2а-2557/09/1230 від 16.03.2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі щодо порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківської апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 431/2321/15-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/2321/15-а
Провадження № 2-а/431/35
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про визнання неправомірними дій УПФУ в Старобільському районі та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про визнання неправомірними дій УПФУ в Старобільському районі та зобовязання вчинити дії.

29.05.2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про відкликання його позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подав заяву про відкликання заяви, вважаю за необхідне адміністративну позовну заяву повернути позивачу.

Крім того, при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 72 грн. 84 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору позивачем у розмірі 72 грн. 84 коп. підтверджується квитанцією № 1720 ПАТ КБ «Приватбанк». Судовий збір зарахований на р/р 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про визнання неправомірними дій УПФУ в Старобільському районі та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у Старобільському районі повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір, сплачений за квитанцією № 1720 ПАТ КБ «Приватбанк» та зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач Старобільський районний суд в розмірі 72,84 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук