overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 42666/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2010 р. справа № 2а-235/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Семененка Я.В. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району про визнання протиправними та нечинними рішень селищної ради,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ,в якому просив визнати протиправними та нечинними рішення Іларіонівської селищної ради Синельніковського району Дніпропетровської області №415-20/V від 23.11.2007р. про припинення його права користування земельною ділянкою та рішення про надання земельної ділянки іншій особі

Ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу від 03 листопада 2009 року. В апеляційній скарзі посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з позовних вимог позивача вбачається, що правовідносини мають приватноправовий характер, стосовно користування земельною ділянкою. Суд першої інстанції послався на те , що даний спір не є адміністративним.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, оскільки відповідно до рішення Конституційного Суду України №10-рп /2010 від 01 квітня 2010 року, до публічно-правових спорів,на які поширюється юрисдикція адміністративних судів,належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень,дій чи бездіяльності .

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для вирішення питання що до можливості відкриття провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199, ст.205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03листопада 2009 року скасувати, матеріали за позовом ОСОБА_1 направити для вирішення питання щодо відкриття провадження .

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Ю.М.Дадим

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_2
Справа № 20171/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" червня 2010 р.справа № 2а-2279/08/1170 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янці Кіровоградської області 02 червня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2009 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010р. та адресована Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2009 року .

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: Поплавський В.Ю.
Справа № 19939/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" травня 2010 р. справа № 2а-80/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2010 року у справі № 2а-80/10 за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської державної нотаріальної контори Ульяновського нотаріального округу Кіровоградської області про зобовязання державного нотаріуса Ульяновської державної нотаріальної контори Ульяновського нотаріального округу Кіровоградської області прийняти заяву позивача про відмову від прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 13 травня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 186 апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, оскаржену постанову проголошено в судовому засіданні 13 квітня 2010 року за відсутності апелянта. Копію зазначеної постанови апелянт отримав 14 квітня 2010 року.

13 травня 2010 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на вищезазначену постанову тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

Приймаючи до уваги, що апелянт не заявляє клопотання про поновлення процесуального строку, вважаю, що апеляційна скарга, яка була подана 13 травня 2010 року, - подана з пропуском строку, встановленого ч. 3, 5, 6 ст. 186 КАС України, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3, 5, 6 ст.186 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2010 року у справі № 2а-80/10 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 17585/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" травня 2010 р.справа № 2а-1246/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2009 року у справі № 2а-1246/09 за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя ІДПС м. Запоріжжя про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2009 року адміністративну справу було залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 04 березня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ч. 4 ст. 187 КАС України: відсутні відомості про те, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2009 року у справі № 2а-1246/09 залишити - без руху.

Надати апелянту строк до 01 вересня 2010 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 19880/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" травня 2010 р.справа № 2а-118/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу подало апеляційну скаргу на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 березня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загально-обов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010р. та адресована Дніпропет-ровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 березня 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: Божко Л.А.
Справа № 20221/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" червня 2010 р.справа № 2а-109/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2010 року подав апеляційну скаргу на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загально-обов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: Дадим Ю.М.
Справа № 20283/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" червня 2010 р.справа № 2а-117/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Гайворонської державної районної адміністрації на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гайворонської державної районної адміністрації про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Гайворонської державної районної адміністрації 08 червня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загально-обов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Гайворонської державної районної адміністрації у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: Дадим Ю.М.
Справа № 37518/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
справа № 2а-5120/09/0870
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2009р.
у справі № 2а-5120/09/0870 (категорія статобліку -2.11.1)
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1
до: Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області
про: скасування податкового повідомлення - рішення,
в с т а н о в и л а:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2009р. у справі № 2а-5120/09/0870 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємця ОСОБА_1 було відмовлено.
Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2010 р. апеляційну скаргу апелянта залишено без руху та надано строк до 29.04.2010 р. для усунення недоліків, а саме:
- в повному обсязі зазначити в апеляційній скарзі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу;
- надати копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Станом на 09.06.2010 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, -
Повернути Приватному підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2009р. у справі № 2а-5120/09/0870.
Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, апеляційна скарга якої була повернута без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право знову звернутися до адміністративного суду. У разі пропущення строку звернення, визначеного ст. 186 КАС України, зацікавлена особа повинна заявити клопотання про його поновлення.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Л.П.Туркіна