Справа № 19664/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2010 р. справа № 2а-558/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2010 року по адміністративній справі №2а-558/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа старший сержант міліції ОСОБА_2 про скасування по станови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дії відповідача при винесенні постанови неправомірними та постанову серії № 633954 від 03.03.2010 року скасувати на підставі ч.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2010 року вищевказаний адміністративний позов залишений без руху.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2010 року адміністративний позов за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа старший сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто позивачці, у звязку з неусуненням недоліків.

Позивачка, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подала апеляційну скаргу. Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції своєчасно не надіслав на її адресу ухвалу про залишення позовної заяви без руху, чим позбавив можливості своєчасно усунути недоліки вказані в позовній заяві.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Перевіривши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2010 року підставою для залишення без руху позовної заяви вказано, не зазначення позивачем на докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи №2а-558-10 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа старший сержант міліції ОСОБА_2 про скасування по станови про адміністративне правопорушення, відсутні будь які письмові докази стосовно того, коли ухвали суду від 18 березня 2010 року про залишення без руху позовної заяви та від 01 квітня 2010 року про повернення позовної заяви були надіслані судом позивачу для виконання та відсутні письмові докази, які б свідчили про отримання позивачем цих ухвал.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду про те, що позивачем, у встановлений ухвалою суду від 18.03.2010 року строк, недоліки позовної заяви не було усунуто не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки відсутні будь-які докази виконання судом вимог ч. 1 ст. 108 КАС України стосовно невідкладного надіслання особі, яка звертається до суду з позовною заявою, копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та відсутні докази про отримання позивачем ухвал суду про залишення позовної заяви без руху від 18.03.2010 року та про повернення позовної заяви від 01 квітня 2010 року, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду від 01.04.2010 р. підлягає скасуванню, як ухвалена з порушенням норм процесуального законодавства, і позовну заяву необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 199,204,206 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2010 року по адміністративній справі № 2а-558/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа старший сержант міліції ОСОБА_2 про скасування по станови про адміністративне правопорушення скасувати.

Справу № 2а-558/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа старший сержант міліції ОСОБА_2 про скасування по станови про адміністративне правопорушення - передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги, в порядку передбаченому ст.. 212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: С.А. Уханенко