Справа № 9101/128591/2011
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"13" жовтня 2011 р.справа № 2а-0870/3869/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1, Заступника прокурора Запорізької області
про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 подав до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року, згідно якого просив його поновити, визнавши причини пропуску поважними.
Заступник прокурора Запорізької області також подав до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року, визнавши причини пропуску поважними.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 та Заступника прокурора Запорізької області про поновлення процесуального строку підлягають задоволенню з наступних підстав.
21 червня 2011 року Запорізьким окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі №2а-0870/3869/11 (а.с.74). Повний текст постанови виготовлено 24 червня 2011 року (а.с.75-77). Відповідно до матеріалів справи ні ОСОБА_1, ні Заступник прокурора Запорізької області участі у розгляді даної справи не приймали.
Згідно з ч.1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Так, ОСОБА_1 апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року до суду першої інстанції була подана 15 вересня 2011 року, відповідно до реєстраційного штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, а Заступником прокурора Запорізької області апеляційна скарга на вказану постанову до суду першої інстанції була подана 26 вересня 2011 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 вказував на те, що оскаржити постанову окружного суду у строки встановлені нормами КАС України він не міг, оскільки не був залучений судом першої інстанції до участі у розгляді справи № 2а-0870/3869/11.
Заступник прокурора Запорізької області в свою чергу пропуск строку на апеляційне оскарження обґрунтовував тим, що про оскаржувану постанову прокуратурі Запорізької області стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи 2а-0870/3869/11, тобто, після 20.09.2011 року.
Як ОСОБА_1, так і Заступник прокурора Запорізької області просять визнати пропуск строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року поважними та поновити цей строк.
Розглянувши клопотання заявників про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що ними вказаний строк пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Згідно з ч.4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 та Заступником прокурора Запорізької області було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо поновити.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_1 та Заступника прокурора Запорізької області задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 та Заступнику прокурора Запорізької області процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: О.В.Юхименко

ОСОБА_2