Справа № 2а-96/10/0614
Суддя: Збицька К.Д.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-96/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької К.Д.,

з участю секретаря Гузікової 1.1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині адміністративну, справу за

позовом Відкритого акціонерного товариства «Малинська паперова фабрика Вайдманн» до

відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, треті особи на

стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання

протиправною бездіяльності державного виконавця ДВС Малинського районного управління юстиції

ОСОБА_3, -

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Просить визнати

протиправною бездіяльність державного виконавця Шелеста Ю.М. щодо невиконання рішення

Малинського районного суду від 14.07.2003 року згідно виконавчого листа №2-963 про стягнення з

третіх осіб у солідарному порядку заборгованості по сплаті квартплати та комунальних послуг в

розмірі 982грн.61 коп., зобовязати його усунути допущені порушення закону, терміново вжити заходів

щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з відповідачів у солідарному порядку на

користь ВАТ «Вайдманн-МПФ» наявної заборгованості. Також просить зобовязати державного

виконавця ОСОБА_4 вчиняти у подальшому виконавчі дії своєчасно, повно, у точній

відповідності із законом, не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів ВАТ

«Малинська паперова фабрика Вайдманн» та стягнути з відповідача на користь позивача понесені

ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3грн.40коп.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони не зявилися. Від представників

позивача та відповідача маються заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України розгляд справи здійснений в порядку письмового

провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого

провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,

мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням,

дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби

, порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок

судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Для звернення до суду з позовною заявою визначений десятиденний строк з дня, коли особа

дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; триденний строк з

дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі

оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Позивач зазначає, що внаслідок бездіяльності державного виконавця Шелеста Ю.М. до

стягувана - позивача у справі - до цього часу не надійшли кошти по сплаті відповідачами боргу за

комунальні послуги та квартплаті. Виконавче провадження відкрите у 2003 році.

Згідно рішення Малинського районного суду від 13 червня 2003 року, яке набрало чинності 14

липня 2003 року, судом виданий виконавчий лист №2-963.

Із книги обліку виконавчих документів за 2003-2005 роки та контрольного журналу видно, що

зазначений виконавчий лист був переданий 01.09.2003 року державному виконавцю Шадріній Н.І.

(запис за №№688.689), нею зроблена відмітка про накладення арешту на заробітну плату боржників та

стягнення коштів відповідно довідки від 12.08.2005 року.

Таким чином у разі, якщо зазначені кошти не надійшли на рахунок позивача, то йому було

відомо про невиконання рішення суду протягом тривалого часу.

Із заявою про внесення зміни у виконавчі документи у звязку із зміною назви стягувана

позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби Малинського районного управлінні

юстиції лише 11.11.2009 року.

Тому суд визнає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду, що

відповідно до ст. 100 КАС України є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, на

чому наполягає представник відповідача.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_4 працював державним виконавцем відділу

державної виконавчої служби Малинського районного відділу юстиції з 5 січня по 9 серпня 2005 року і

вдруге призначений на посаду державного виконавця з 18.06.2008 року. У нього виконавче

провадження щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувало, що

свідчить про безпідставність заявлених до нього вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11,17,86,99,100,159,162,163,122 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства

України, на підставі ст.ст.5,11-1,24,85 Закону України «Про виконавче провадження», -

відмовити у задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства

«Малинська паперова фабрика Вайдманн» до відділу державної виконавчої служби

Малинського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1

Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності державного

виконавця ДВС Малинського районного управління юстиції ОСОБА_4

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Київського

апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня

проголошення постанови, а особою, яка її оскаржує і не була присутня у судовому засіданні, протягом

десяти днів з дня отримання постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка

її подає, до апеляційного суду.

постановив

Суддя:

ОСОБА_5