Справа № 687/563/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/563/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

04 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання включення у трудовий стаж років роботи та призначення пільгової пенсії.

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії УПФ України в Чемеровецькому районі щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 29.12.2014 року, зарахувавши пільговий стаж роботи обпилювачем фасованих відливків в період з 21.10.1987 року по 31.12.1994 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з 21.10.1987 року по 31.12.1994 року працювала в Чемеровецькому цеху№25 Кам'янець - Подільського заводу «Електроприлад» на посаді обпилювача фасованих відливків.

Маючи достатній вік та стаж роботи позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, на що отримала відмову у зв'язку відсутністю відомостей про подальшу реорганізацію та ліквідацію без правонаступництва Чемеровецького заводу товарів народного споживання.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з обґрунтованості позовних вимог позивача, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - мають право на пенсію на пільгових умовах за віком, незалежно від місця роботи: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 №1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком, на пільгових умовах, застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до змісту наказу Міністерства праці та соціальної політики України "Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" № 383 від 18.11.2005 року, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» в розділі XIV. Оброблення металу, п.1, п.п.14.1а - зазначено посаду обпилювач фасованих відливків.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі за текстом - Порядок), передбачено також, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, даних за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За п.20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Згідно п.23 Порядку документи, що подаються підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено при апеляційному розгляді справи, позивач з 21.10.1987 року по 31.12.1994 року працювала в Чемеровецькому цеху№25 Кам'янець - Подільського заводу «Електроприлад» на посаді обпилювача фасованих відливків, що підтверджується записами у трудовій книжці, показами свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4, які працювали разом з позивачем і яким вже призначена пенсія на пільгових умовах, архівною довідкою Кам'янець - Подільського міського архіву від 03.09.2014 року №1652/01-32, наказом Кам'янець - Подільського заводу «Електроприлад» №186 від 13.11.1995 року про проведення атестації робочого місця позивача обпилювача фасованих відливків та особовою карткою ОСОБА_2

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 17.12.2014 року ДП Кам'янець - Подільський завод «Електроприлад» припинено за судовим рішенням.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм виключну юридичну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Сушко О.О.

З оригіналом згідно:

секретар