Справа № 22378/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.06.2015. Зареєстровано: 11.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2015.
Дата набрання законної сили: 02.11.2011
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

"02" листопада 2011 р.

справа № 2а-7805/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Мельника В.В. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Шкуропадській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 р.

у справі № 2а-7805/09

за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до: Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області

про: визнання вимог незаконними ,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі № 2а-7805/09 , якою адміністративний позов задоволено частково.

Зазначену постанову оформлено відповідно до ст. 160 КАС України 24. 05.2010 р.

Належних доказів направлення учасникам копії судового рішення матеріали справи не містять.

Не погодившись із вказаною постановою суду, 14.12.2010 р. відповідач направив заяву про поновлення строку та апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку відповідач мотивує тим, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010р., він отримав , лише 29.11.2010 р., у зв’язку з чим відповідач не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав. Представники позивача проти клопотання не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.

Як вбачається із матеріалів справи, доказів щодо направлення відповідачу та своєчасного отримання ним копії судового рішення матеріали справи не містять.

Оскільки обставини щодо пропуску строку, зазначені апелянтом, підтверджено матеріалами справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 р. задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя Л.П. Туркіна

суддя В.В. Мельник

суддя О. А. Проценко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...