Справа № 820/20895/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р.Справа № 820/20895/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2015р. по справі № 820/20895/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобол-реєстр"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобол-реєстр", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області протиправними, такими що порушують законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобол-реєстр"; скасувати податкові повідомлення - рішення № від 22.12.2014 року та № від 22.12.2014 року.

В обґрунтування позову вказано, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 року позов задоволено частково.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 22.12.2014 року №, №. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду судової справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог статті 41 КАС України 03.06.2015 року фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, письмових заперечень колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що працівниками ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено камеральну перевірку правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за жовтень 2014 року (податкова декларація з податку на додану вартість № від 11.11.2014 року) ТОВ «ГЛОБОЛ-РЕЄСТР».

За результатами перевірки складено акт №7368/20-31-15-01-10/25613583 від 05.12.2014 р., яким встановлено, що в порушення п. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ТОВ «Глобол-Реєстр» не було відображено результати ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року по справі №820/9656/13-а в податковій декларації з податку на додану вартість; завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) за жовтень 2014 року на загальну суму ПДВ у розмірі 198269 грн. На порушення п. 14.1.18, п.200.1 п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України №2755- VI від 02.12.2010 року ТОВ «Глобол-Реєстр» завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 62248 грн.

При проведенні перевірки фахівець ДПІ посилався на результати акту перевірки від 01.06.2013 року №1955/15.4-08/2561583.

На підставі висновків вказаного акту №7368/20-31-15-01-10/25613583 від 05.12.2014 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.12.2014 року та податкове повідомлення-рішення № від 22.12.2014 року.

Не погодившись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача в цій частині є правомірними та обґрунтованими.

В доводах апеляційної скарги відповідач зазначив, що позивачем в порушення п.3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не було відображено результати ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року по справі №820/9656/13-а в податковій декларації з податку на додану вартість, завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за жовтень 2014 року; на порушення п.14.1.18, п. 200.1 п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України позивачем завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника банку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Предметом розгляду справи № 820/9656/13-а було оскарження дій стосовно спотворення фактичних даних у ході перевірки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобол-реєстр» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року в адміністративній справі №820/9656/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобол-реєстр» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними. В обґрунтування заяви ТОВ «Глобол-реєстр» зазначило, що 28.01.2014 року Харківським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову по справі №820/3897/13-а, відповідно до якої дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо встановлення «стану 9» Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобол-реєстр» у 2012 році було визнано протиправними. За результатами розгляду заяви було винесено ухвалу, якою заяву ТОВ «Глобол-реєстр» було залишено без задоволення, але додатково було надано роз'яснення, що ТОВ «Глобол-реєстр» оскаржувало дії, а не податкове повідомлення-рішення, тому у підприємства є право звернутись до суду в загальному порядку щодо оскарження податкового повідомлення-рішення (строк оскарження якого не сплинув).

Позивач, з урахуванням роз'яснення, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.06.2013 року.

За результатами розгляду зазначеного спору було винесено постанову від 17.12.2014 р. по справі №820/15829/14, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року, відповідно до якої позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби протиправними. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова № від 13.06.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки судом було скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова № від 13.06.2013 року, яке було винесено на підставі акту перевірки від 01.06.2013 року №1955/15.4-08/25613583, відповідно до якого на порушення п.п.187.1. ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України ТОВ «ГЛОБОЛ-РЕЄСТР» занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2012р. у розмірі 260'517,27грн; на порушення п.200.1, п.200.3, п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України ТОВ «ГЛОБОЛ-РЕЄСТР» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) за лютий 2013 року на загальну суму ПДВ у розмірі 448'458грн., то у відповідача були відсутні законні підстави для винесення податкових повідомлень-рішень від 22.12.2014 року №, №, оскільки згідно положень п.56.18 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, як було встановлено судом вище, на час винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень спірне грошове зобов'язання не було узгоджено.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2015р. по справі № 820/20895/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.