overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5317/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5317/12/2670

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ № 2а-5317/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

18.05.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа від 18.05.13 р. по справі №2а-5317/12/2670, зазначивши про відсутність можливості своєчасно направити виконавчий лист на примусове виконання.

У наданих до суду письмових запереченнях на дану заяву представник відповідача повідомив, що заявник більше року не здійснював жодних дій, спрямованих на подання виконавчого листа на виконання.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-5317/12/2670, а саме з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе поновити пропущений строк Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси для пред'явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.13 р. по справі №2а-5317/12/2670, оскільки причини пропуску строку, що викладені в заяві, є поважними.

Керуючись ст.ст. 160, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.13 р. по справі №2а-5317/12/2670.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/10093/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Айтекс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Айтекс» про стягнення заборгованості.

16.07.14 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття скороченого провадження у справі.

18.08.2014 р. представник відповідача подав до суду заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 28.08.2014 року о 09:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача надати належним чином завірені копії документів, на підтвердження виникнення та існування податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Айтекс».

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/13256/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Шулежка В.П., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування у Державної авіаційної служби України інформації про найменування посади, прізвища, ім'я та по батькові посадової особи Державної авіаційної служби України, яка прийняла рішення про закриття повітряного простору над територією півострову Крим з 26.03.2014 року по 26.06.2014 року.

Представники сторін не заперечували щодо витребування даної інформації.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 79 КАС України визначено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 69,71,79, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Встановити термін виконання ухвали суду до 29.10.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 826/9273/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9273/14

У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ № 826/9273/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову Національного інституту раку до Міністерства охорони здоров’я України про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Національний інститут раку до Міністерства охорони здоров’я України про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров’я України від 26.05.2014 року №63-Адм «Про проведення комплексної позапланової комісійної перевірки Державної установи «Національний інститут раку Міністерства охорони здоров’я України» до вирішення справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

При цьому, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд роз’яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/16026/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ № 826/16026/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «АЗОТ», приватного акціонерного товариства «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБЄДНАННЯ АЗОТ», публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ», публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2014 р. №488,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «АЗОТ» до Кабінету Міністрів України визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2014 р. №488 «Про використання природного газу підприємствами-виробниками мінеральних добрив».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2014 року адміністративні справи №826/16018/14, №826/16019/14, №826/16020/14, №826/16021/14, №826/16024/14 та №826/16027/14 об'єднано для подальшого спільного розгляду зі справою №826/16026/14.

В судовому засіданні представник Кабінету Міністрів України заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю опублікування оголошення про дату, час і місце судового засідання по справі 826/16026/14, оскільки позивачі оскаржують постанову Кабінету Міністрів України від 29.09.2014 р. №488 «Про використання природного газу підприємствами-виробниками мінеральних добрив», яка є нормативно-правовим актом, а інформація про її оскарження підлягає опублікуванню.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про дату, час і місце судового засідання по справі 826/16026/14 за позовом публічного акціонерного товариства «АЗОТ», приватного акціонерного товариства «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБЄДНАННЯ АЗОТ», публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ», публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2014 р. №488, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №36, 11 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/10933/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Київ №826/10933/14 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю:

представника позивача: Романишин Т.М.,

представника відповідача: Декань М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Люкс реклама» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2014 року № та податкового повідомлення-рішення від 25.04.2014 року №.

В судовому засіданні 23 вересня 2014 року, представником позивача, заявлено клопотання про призначення судової експертизи від 14.08.14р. з урахуванням уточнення від 02.09.14р. клопотання про призначення судово-економічної експертизи від 14.08.14р., проведення якої обґрунтовано необхідністю застосування спеціальних знань в області бухгалтерського та податкового обліку для встановлення правомірності визначення ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м Києві у Акті перевірки № 252/1-22-01-38039165 від 04.04.2014р. сум, щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 1750500,00 грн. та збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем 1662976,00 грн., яку вимагається сплатити із ТОВ «Рекламне Агентство «Люкс Реклама», а також враховуючи обставини, викладені у позовній заяві, за яких ТОВ «Рекламне Агентство «Люкс Реклама» ставляться під сумніви висновки, викладені в Акті перевірки № 252/1-22-01-38039165 від 04.04.2014р. щодо правомірності нарахування оспорюваних сум до сплати.

В судовому засіданні, представник відповідлача, заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи не потрібно спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Люкс реклама» про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а/2470/270/12
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/270/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 вересня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/270/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В, розглянувши адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сокирянському районі Чернівецької області до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сокирянському районі Чернівецької області до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про скасування вимоги.

01 березня 2012 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду було зупинено провадження в даній адміністративній справі до вирішення та набрання законної сили рішенням в справі № 2а/2470/252/12.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Оскільки, провадження у даній справі було зупинено 01 березня 2012 року та до цього часу від сторін по справі не надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне і доцільне за власною ініціативою поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 11 вересня 2012 року о 14:00 годині.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1-І.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

5. Сторонам надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 823/1277/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1277/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

10 червня 2015 року справа № 823/1277/15

15 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Шоколенко Т.М.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаної справи призначено на 10 червня 2015 року о 15 год. 45 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що позивач просив розгляд справи проводити без участі його представника.

Відповідач не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, явку свого представника не забезпечив. Водночас, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження від 02.06.2015 уповноваженій особі відповідача 04.06.2015.

П.3 ч.1 ст. 128 КАС України встановлений обов’язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому, керуючись п.3 ч.1 ст.128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – відкласти.

2. Судове засідання призначити на 16 червня 2015 року о 15 год. 45 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117, - і проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні №25215914 з виконання виконавчого напису №505 від 04.03.2011р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тополова О.М. про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Терра Банк" коштів на суму 6 736 658,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ГРУП» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №25215914.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39 14 жовтня 2014 року о 11:50.

Запропоновувати боржнику - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягувачу - публічному акціонерному товариству "Терра Банк" надати до суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Явку повноважних представників в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов