Справа № 804/4085/13-а
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2013 р. Справа №804/4085/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариство з обмеженою відповідальністю "Промканат" до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування акта № 517, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промканат" звернулось з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування акта № 517.

Ухвалою суду від 27.03.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі , справу призначено до судового розгляду на 09 квітня 2013 р.

09.04.2012 р. в судове засідання представник позивача та відповідача не з'явились про причини неявки суд не повідомили про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, відповідач заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу(ч.3 ст.71 КАС України).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати рішення від 27.02.2013 року № 517 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

З огляду на предмет позову, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази, які є необхідні та мають значення для правильного вирішення справи, а саме:

письмові пояснення суду, яка сума і за який період не сплачена позивачем, на яку відповідно було нараховано 10 % штраф; надати розрахунок штрафоної санкції і пені, а також копію звіту позивача за спірний період.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 09.04.2013 року від відповідача витребувано письмові пояснення щодо суми та періоду за який не сплачено позивачем, на яку відповідно було нараховано 10%штраф; надати розрахунок штрафної санкції і пені, а також копію звіту позивача за спірний період та призначено до розгляду на 23.04.2013 року.

В судове засідання сторони не з'явились про причини неявки суд не повідомили про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, відповідач вимоги ухвали суду від 09.04.2013 року не виконав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача - письмові пояснення щодо суми та періоду за який не сплачено позивачем, на яку відповідно було нараховано 10 % штраф; надати розрахунок штрафоної санкції і пені, а також копію звіту позивача за спірний період

Вказані документи надати суду в строк до 27.05.2013 р.

Розгляд справи відбудеться 28.05.13 р. о 14 год 00 хв у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Янгеля , 4 зал №9.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук