Справа № 9101/56269/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"16" серпня 2011 р.справа № 2а-2138/10/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 р. по справі№2а-2138/10/1170
за позовом: Світловодської обєднаної державної податкової інспекції
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 р. по справі№2а-2138/10/1170 адміністративний позов задоволено. Стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6 189,95 грн. на користь Світловодської обєднаної державної податкової інспекції .
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 р.
Відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що копію постанови Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 отримано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 17.03.2011 року.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 р. по справі№2а-2138/10/1170 виготовлена в повному обсязі 24.01.2011 року (а. с. 93). Копія постанови на адресу відповідача судом першої інстанції направлялась (а.с. 96). Відповідач отримав копію постанови 21.03.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи (а.с.97). Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зареєстрована судом першої інстанції 31.03.2011 року (а. с. 99).
Оцінюючи обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причини пропуску процесуального строку заслуговують на увагу та є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 р. по справі№2а-2138/10/1170.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 р. по справі№2а-2138/10/1170.
Поновити строк Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 р. по справі№2а-2138/10/1170.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_2

ОСОБА_3