Справа № 826/7647/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ № 826/7647/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді - Добрівської Н.А., суддів: Кармазіна О.А., Скочок Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну позовних вимог по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про:

- визнання неправомірною відмови Міністерства юстиції України та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у наданні ОСОБА_1 безоплатної правової первинної правової допомоги згідно її заяви від 19.03.2015 року;

- зобов'язання Міністерства юстиції України та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати ОСОБА_1 безоплатну первинну правову допомогу згідно її заяви від 19.03.2015 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення приписів Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Міністерством юстиції України було направлено заяву про надання безоплатної первинної правової допомоги в порядку Закону України «Про звернення громадян» до Департаменту державної виконавчої служби, який в подальшому направив заяву від 19.03.2015 року до Головного територіального управління юстиції у м. Києві для розгляду її як скарги у порядку Закону України «Про звернення громадян» та ст.82 Закону України «Про виконавче провадження». Наголошує на тому, що відповідачами порушено гарантоване Конституцією України право особи на безоплатну правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. До початку розгляду справи по суті представник позивача повідомив про відсутність змін до предмету або підстав позову.

Представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав їх необґрунтованості.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, заяв/клопотань до суду не направляв, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 18 травня 2015 року представника відповідача-2, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження, надавши відповідачу-1 час для надання додаткових пояснень із забезпеченням права позивача на ознайомлення з такими поясненнями.

28 травня 2015 року представник позивача подав через канцелярію суду уточнення заяву «про зменшення та збільшення позовних вимог», виклавши позовні вимоги в наступній редакції:

«- визнати неправомірною відмову Міністерства юстиції України у наданні ОСОБА_1 безоплатної правової первинної правової допомоги згідно її заяви від 19.03.2015 року;

- визнати неправомірними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у перешкоджанні ОСОБА_1 у її праві на отримання безоплатної первинної допомоги шляхом безпідставного утримання і пересилання її звернення;

- зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути до Міністерства юстиції України заяву ОСОБА_1 про надання безоплатної правової первинної правової допомоги від 19.03.2015 року з усіма додатками;

- зобов'язати Міністерство юстиції України надати ОСОБА_1 безоплатну первинну правову допомогу згідно її заяви від 19.03.2015 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73,08 грн. сплаченого нею судового збору за подання адміністративного позову».

Розглянувши заяву представника позивача про уточнення та доповнення позовних вимог, колегія враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 18 травня 2015 року розпочато розгляд справи по суті і заслухано пояснення представника позивача, яким до початку судового розгляду справи по суті у визначеному статтею 137 Кодексу адміністративного судочинства України порядку не змінювались ні предмет, ні підстави позову, а також заперечення представника відповідача-1 по суті заявлених вимог з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві. Наведене підтверджується журналом судового засідання і звукозаписом засідання.

При цьому, як вбачається зі змісту поданої представником позивача заяви, останній, доповнює позов новими вимогами, які фактично змінюють одночасно і підстави і предмет адміністративного позову після початку судового розгляду справи по суті, що свідчить про неможливість прийняття до розгляду такої заяви в порядку ч.1 ст.137 КАС України.

З огляду на зазначене, заява представника позивача підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.105, 106, ч.6 ст.128, 137, 160, 165, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про уточнення та доповнення позовних вимог повернути.

Копію ухвали про повернення заяви про уточнення позовних вимог невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Головуючий суддя: Н.А. Добрівська
Судді: О.А. Кармазін
Т.О. Скочок