Справа № 816/1930/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 р.Справа № 816/1930/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2015р. по справі № 816/1930/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремойл"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Полтавського окружного адміністративного суду відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015 передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремойл" (надалі - ТОВ "Кремойл", позивач) до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - Кременчуцька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2014 №/829, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог пунктів 2.8, 3.1, 3.2, 3.5, 7.24, 7.39, 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в загальному розмірі 91 485 грн 93 коп.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 30 квітня 2014 року №/829 в частині застосованих до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремойл" () штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 91 463 (дев'яносто одна тисяча чотириста шістдесят три) гривні 39 (тридцять дев'ять) копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: пунктів 2.8, 3.5, 7.24 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, ст.ст. 9, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що позивачем здійснювалась видача готівки з каси підприємства за видатковими касовими ордерами, в яких видача готівки не підтверджена підписом одержувача, внаслідок чого в порушення ведення касових операцій перевищено ліміт залишку готівки в касі на загальну суму 45138,13 грн. Також позивачем проведено готівкові розрахунки без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 1209,67 грн.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Кремойл" // є юридичною особою, взято на податковий облік в органах податкової служби 20.03.2012 за №94294 та станом на 03.04.2014р. перебувало на обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

За змістом довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивач має право здійснювати наступні види діяльності за КВЕД-2010: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.30. Роздрібна торгівля пальним; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна /т. 1, а.с. 13/.

У термін з 14.03.2014р. по 03.04.2014р. посадовими особами Кременчуцької ОДПІ проведено виїзну планову перевірку ТОВ "Кремойл" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 20.02.2012р. по 31.12.2013р., за результатами якої складено акт від 10.04.2014р. №1006/16-03-22-01-08/37895836 /т. 1, а.с. 18-83/. За висновками перевірки встановлено, окрім іншого, порушення платником податків вимог:

- пунктів 2.8, 3.5, з урахуванням 7.24, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України - перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі загалом в розмірі 45 138 грн 13 коп.;

- пунктів 3.1, 3.2, 7.39, 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України - проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів загалом в розмірі 1209 грн 67 коп.

На підставі даних висновків акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ 30.04.2014р. прийнято податкове повідомлення-рішення №/829, яким до ТОВ "Кремойл" застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 91 485 грн 93 коп. /т. 2, а.с. 43/.

Не погодившись з даним повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 30 квітня 2014 року №/829 в частині застосованих до ТОВ "Кремойл" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 91 463 гривні 39 копійок, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем своєчасно проведено інкасування готівки, залишок готівки у касі АЗС на кінець робочого дня не перевищував визначеного наказом ТОВ "Кремойл" від 24.10.2012 №24 ліміту, а також безпідставності доводів контролюючого органу про не підтвердження витрат суми коштів, виданих на відрядження або під звіт в розмірі 1187,13 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступних підстав.

Обґрунтовуючи висновок про перевищення ТОВ "Кремойл" ліміту залишку готівки в касі підприємства в загальному розмірі 45138,13 грн., контролюючий орган виходив з того, що у наданих на перевірку видаткових касових ордерах на видачу готівки відсутні підписи одержувачів коштів.

Таким чином, Кременчуцька ОДПІ вважає , що позивачем перевищено ліміт залишку готівки в касі на загальну суму 45138,13 грн., у тому числі: по АЗС №3: 12.11.2012 року на суму 8 516,72 грн., 26.11.2012 року - 3 923,07 грн., 03.12.2012 року 13 951,69 грн., 10.12.2012 року - 4 347,23 грн.; по АЗС№18: 26.11.2012 року - 5 341,97 грн., 29.11.2012 року - 6 700,88 грн.; по АЗС№10: 17.12.2012 року - 2 356,57 грн.

Між тим, колегія суддів вважає такий висновок Кременчуцької ОДПІ необґрунтованим та недоведеним, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320 (далі - Положення № 637), підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Згідно п. 5.2 Положення № 637 установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказів директора ТОВ "Кремойл" ліміт залишку готівки встановлювався в наступних розмірах: по АЗС №3 з 24.10.2012 року - 93 000 грн. (наказ №23 від 24.10.2012 року); по АЗС №18 з 10.10.2012 року -37 000 грн. (наказ №8 від 10.10.2012 року); по АЗС№10 з 18.10.2012року - 14 000 грн. (наказ №20 від 18.10.2012 року).

Порядок оформлення касових операцій визначений розділом 3 Порядку № 637.

Так, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів (п. 3.1 Положення № 637).

Пунктом 3.4 Положення № 637 визначено, що видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

Відповідно до п. 3.5 Положення № 637 у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору.

Згідно абз. 2 цього ж пункту для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

За приписами п. 7.24 Положення № 637 у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абз. 2 п. 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Враховуючи, що на видаткових касових ордерах відсутні підписи одержувачів, відповідач дійшов висновку про перевищення позивачем ліміту залишку готівки в касі, у зв'яку з чим ТОВ "Кремойл" нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій загалом в розмірі 90276,26 грн. (45138,13 грн. х 2).

Між тим, контролюючим органом не враховані наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи у зв'язку з відсутністю банківських відділень на території, де знаходяться АЗС позивача, працівниками ТОВ "Кремойл" проводилось переміщення готівкової виручки з каси однієї АЗС до каси іншої АЗС, з метою своєчасної здачі до банку готівкової виручки (готівки), оформленої видатковими та прибутковими касовими ордерами для її зарахування на банківські рахунки у строки відповідно до Положення №637.

Готівкова виручка (готівка), яка була переміщена з каси однієї АЗС до іншої, у день її оприбуткування відповідно до вимог пункту 2.8 Положення №637 здавалась позивачем до банківської установи для її зарахування на банківський рахунок, про що свідчать надані позивачем до матеріалів справи копії видаткових касових ордерів та копії супровідних відомостей (накладних) до сумки з готівкою /т. 5, а.с. 10-59/.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 5.9 Положення № 637 готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій супровідних відомостей до сумки з готівковими коштами за 12.11.2012р., 26.11.2012р., 29.11.2012р., 03.12.2012р., 10.12.2012р., 17.12.2012р., що перевищували встановлений ліміт каси, вказані готівкові кошти здані ТОВ "Кремойл" до обслуговуючого банку в день дати їх надходження (оприбуткування).

Представником позивача в судовому засіданні зазначено, що всі касові операції за перевірений період про видачу готівки з каси однієї АЗС до іншої, оформлені прибутковими та видатковими касовими ордерами, відображені в касовій книзі. Всі готівкові кошти в день їх отримання були здані до установи банку.

Колегія суддів зазначає, що факт здачі коштів до установи обслуговуючого банку в день їх отримання не заперечується відповідачем. Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що підставою для висновку щодо перевищення ТОВ "Кремойл" залишку ліміту готівки у касі були саме факти відсутності у видаткових касових ордерах підписів одержувачів коштів.

Враховуючи, що оприбутковані готівкові кошти видавались з однієї каси АЗС до іншої з метою своєчасного здавання готівки до банку, а також були здані до установи банку в день їх отримання, колегія суддів дійшла висновку, що позивач дотримався вимог п. 5.9 Положення № 637 та не перевищував встановлений ліміт каси.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Кременчуцькою ОДПІ безпідставно застосовано до ТОВ "Кремойл" штрафні (фінансові) санкції за перевищення ліміту готівки у касі, адже факти такого перевищення - відсутні.

Колегія суддів зазначає, що наступним порушенням ТОВ "Кремойл" вимог чинного законодавства, встановленим в акті перевірки, є порушення пунктів 3.1, 3.2, 7.39, 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, а саме, проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів.

Порядок видачі готівкових коштів під звіт або на відрядження регулюється Положенням №637, пунктами 3.1, 3.2 якого визначено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. Розрахунковий документ - документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно з п. 7.39 вказаного Положення під час перевірки звітів про використання коштів для вирішення господарських питань особлива увага приділяється дотриманню підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємств залишку невикористаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо. Крім того, ураховується те, що подання звітів про використання коштів із порушенням установлених термінів може дозволятися лише у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю підзвітної особи або за інших обставин, що мають документальне підтвердження.

За змістом п. 7.41 Положення №637 під час перевірки правильності оформлення видачі готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Так, з матеріалів справи встановлено, що до звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, від 20.03.2013 №а-00000014, складеного ОСОБА_1, підзвітною особою включено витрати в розмірі 36 грн, на підтвердження яких зазначено ТТН від 20.03.2013 №9119 /т. 2, а.с. 122/.

Зі змісту копії товарно-транспортної накладної від 20.03.2013 №9119 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено за відправку товарів ТОВ "Нова пошта" кошти в розмірі 36 грн /т. 2 а.с. 123/. Сторонами не заперечується, що ТОВ "Кремойл" є правонаступником ТОВ "МіС".

Таким чином, позивачем підтверджено витрату коштів в розмірі 36 грн.

За змістом звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, від 09.08.2012 №а-0000007, складеного ОСОБА_3, підзвітною особою витрачено кошти в розмірі 77,25 грн, на підтвердження витрати вказаної суми коштів зазначено квитанцію від 09.08.2012 №41 /т. 2, а.с. 124, 124 - зворот/.

На підтвердження витрати вказаної суми коштів позивачем надано до матеріалів справи копію квитанції філії "Полтавське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 09.08.2012 №41 та заявки на переказ готівки /т. 2, а.с. 125, 126/.

Отже, матеріалами справи підтверджено витрату ТОВ "Кремойл" коштів в розмірі 77, 25 грн.

До звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, від 19.09.2013 №а-0000192, складеного ОСОБА_4, підзвітною особою включено витрати в розмірі 1073 грн 88 коп. /т. 2, а.с. 127/.

На підтвердження витрати вказаної суми коштів позивачем надано до суду копії видаткового касового ордера від 19.09.2013 та фіскального чека ТОВ "Анд-Груп" від 19.09.2013 №3025 /т. 2, а.с. 128, 129/.

Крім того, позивачем надано копію пояснювальної записки завідуючої АЗС №3 ОСОБА_4 від 19.09.2013 про те, що оригінал фіскального чека не надано у зв'язку з його втратою постачальником /т. 1, а.с. 130/.

Так само, до матеріалів справи залучено копію листа ТОВ "Анд-Груп" про те, що в зв'язку з втратою чека ТОВ "Кремойл" 19.09.2013 видано його копію /т. 2, а.с. 131/.

Враховуючи викладене, доводи Кременчуцької ОДПІ про не підтвердження витрати ОСОБА_4 коштів в розмірі 1073 грн 88 коп. є необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність застосування контролюючим органом до позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1187 грн 13 коп. (36 грн + 77,25 грн + 1073 грн 88 коп.)

За змістом п. 1 ч. 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, Кременчуцькою ОДПІ не доведено правомірність донарахування підприємству ТОВ "Кремойл" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 91 463,39 грн. за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі та проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів розрахункового документа.

За вказаних обставин, переглянувши постанову суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2015р. по справі № 816/1930/14 в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремойл" залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2015 р.