Справа № 805/1616/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

10 червня 2015 р. Справа № 805/1616/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Кузьменко Н.С.,

за участю

представника позивача - Єгорченкової О.О.. (за довіреністю),

представника третьої особи - Губського Р.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» про забезпечення адміністративного позову Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Сазонової І.М., Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій; зобов'язання внести записи про скасування реєстраційних дій; зобов'язання зняти з обліку та повернути реєстраційну справу ТОВ «АМСТОР», зобов'язання прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження реєстраційної справи ТОВ «АМСТОР»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Сазонової І.М., Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР», в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії №7000009 від 29.12.2014 року, №8071522 від 30.12.2014 року, №9071522 від 30.12.2014 року, №4071522 від 20.01.2015 року, №5071522 від 17.02.2015 року, №6071522 від 30.03.2015 року, 7071522 від 17.04.2015 року, 8071522 від 21.04.2015 року, 9071522 від 14.05.2015 року;

- зобов'язати внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про скасування реєстраційних дій №7000009 від 29.12.2014 року, №8071522 від 30.12.2014 року, №9071522 від 30.12.2014 року, №4071522 від 20.01.2015 року, №5071522 від 17.02.2015 року, №6071522 від 30.03.2015 року, 7071522 від 17.04.2015 року, 8071522 від 21.04.2015 року, 9071522 від 14.05.2015 року;

- зобов'язати зняти з обліку та повернути реєстраційну справу ТОВ «АМСТОР»;

- зобов'язати прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження реєстраційної справи ТОВ «АМСТОР».

Ухвалою суду від 29 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року клопотання Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» про забезпечення адміністративного позову задоволено. Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснювати реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до установчих документів, що пов'язані зі зміною складу засновників (учасників), зміною місцезнаходження, зміною повноважень Загальних зборів учасників (засновників) та Спостережної ради Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ", а також вносити зміни і записи до відомостей про ТОВ "АМСТОР", що містяться в ЄДР та пов'язані зі зміною керівника.

05.06.2015 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б. 27, ідентифікаційний код 32123041) в результаті його ліквідації.

Клопотання про забезпечення позову обґрунтовано наступним.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо об'єднання «Донецькпродторг» №20573881 від 18.05.2015 року позивачу стало відомо про подальше порушення його прав шляхом вчинення Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області реєстраційних дій.

У зв'язку із зазначеним, 25.05.2015 року позивачем до суду надано заяву про зміну позовних вимог.

Враховуючи обставину, що з моменту постановлення судом ухвали про забезпечення адміністративного позову від 30.04.2015 року відбувається подальше порушення прав позивача шляхом вчинення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області реєстраційних дій, а також враховуючи, що 14.05.2015 року було вчинено реєстраційну дію №9071522 щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення ТОВ «АМСТОР» в результаті ліквідації, на думку позивача, існує загроза вчинення посадовими особами Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області протиправних реєстраційних дій, пов'язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Позивач зауважив, що за змістом абз. 3-4 ч. 1 ст. 31 Закону № 755-IV від 15 травня 2003 року "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон № 755-IV) у разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в ЄДР містяться відомості про реєстраційні дії, проведенні після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке рішення. На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Отже, позивач вважає, що у разі задоволення судом позовних вимог про скасування реєстраційних записів, які є предметом позовних вимог, всі наступні реєстраційні записи також мають бути скасовані судом на підставі ст. 31 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

З урахуванням наведеного позивач наполягає на задоволенні його клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами 1 і 2 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року2 судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення та є обов'язковою для виконання.

Згідно статуту ТОВ «АМСТОР» (п. 4), затвердженого протоколом загальних зборів № 45 від 17.12.2009 року, Компанія «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» є учасником ТОВ «АМСТОР».

Враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що 14.05.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України внесений запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення ТОВ «АМСТОР» в результаті ліквідації, тобто існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача, яка виражена у можливості ліквідації третьої особи до розгляду справи по суті, суд забороняє Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вносити в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б. 27, ідентифікаційний код 32123041).

Суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом задоволення клопотання позивача спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; невжиття цих заходів може ускладнити виконання рішення суду в наступному в разі задоволення позову, крім цього, обраний захід до забезпечення позову не має наслідком припинення господарської діяльності ТОВ "АМСТОР" як суб'єкта господарювання.

Керуючись ст.ст. 49, 71, 117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вносити в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б. 27, ідентифікаційний код 32123041) в результаті його ліквідації.

Направити ухвалу до виконання Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Бабаш Г.П.