Справа № 182/3277/15-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3277/15-а
Провадження № 2-а/0182/86/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про встановлення статусу інваліда війни, встановлення пільг, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.05.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про встановлення статусу інваліда війни, встановлення пільг, зобовязання вчинити певні дії та просив на підставі посвідчення ОСОБА_2 К № 36040 встановити йому статус інваліда війни, встановити пільги як інваліду війни та зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради замінити вищевказане посвідчення на інваліда війни.

Ухвалою судді від 20.05.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: позивачем у позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів щодо того, які саме дії, бездіяльність або рішення відповідача він оскаржує, та не зазначено які саме вимоги до відповідача.

На виконання вимог ухвали судді від 20.05.2015 року позивач 08.06.2015 року надав до суду адміністративний позов та його копію, в якому просив зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради замінити йому посвідчення ОСОБА_2 К № 36040 на посвідчення інваліда війни. Крім того, позивачем було надано наступні документи: 2 копії персональної облікової картки; 2 копії листа виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 423 від 18.03.2011 року; 2 копії листа виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 1673 від 05.05.2015 року; 2 копії листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області «Про надання відповіді»; 2 копії листа виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 1675 від 05.05.2015 року; 2 копії листа КЗ «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» № 308 від 15.05.2015 року; 2 копії посвідчення ОСОБА_2 К № 36040; 2 копії рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2015 року; 2 копії витягу з постанови воєнно-лікарської комісії; 2 копії листа виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 1523 від 22.10.2004 року; 2 копії листа виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 1937 від 25.05.2015 року.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позов був поданий 18.05.2015 року. ОСОБА_2 К № 36040, яке позивач просить суд зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради замінити було видано 02.12.1996 року. Як вбачається з поданого адміністративного позову та доданих до нього документів позивач 11.03.2011 року звертався до виконавчого комітету Нікопольської міської ради щодо заміни посвідчення. Листом виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 423 від 18.03.2011 року йому було надано відповідь, згідно з якою видане посвідчення є дійсним і дає позивачу право на пільги.

Враховуючи те, що з моменту отримання відповіді минуло більше чотирьох років, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом. На підтвердження поважної причини пропуску строку звернення до суду позивач доказів не навів, заяви про поновлення строку суду не надав.

За таких обставин вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,181 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про встановлення статусу інваліда війни, встановлення пільг, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3