Справа № 816/2070/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2070/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Диканського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування як незаконного висновку службового розслідування, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Диканського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування як незаконного висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 під час проходження служби в органах внутрішніх справ, затвердженого начальником УМВС України в Полтавській області 15.05.2015, зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі, визначеному законодавством, та моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує зі змісту адміністративного позову, у якості відповідачів ОСОБА_1 визначає Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Диканський районний відділ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Разом з тим, прохальна частина даного адміністративного позову містить лише позовні вимоги до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо визнання протиправним та скасування як незаконного висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 під час проходження служби в органах внутрішніх справ, затвердженого начальником УМВС України в Полтавській області 15.05.2015, зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі, визначеному законодавством, та моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

При цьому, прохальна частина позову не містить позовних вимог до Диканського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, який визначений позивачем у даному адміністративному позові в якості відповідача.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до вимог статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України в разі якщо рішення у справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не беруть участі у справі, такі особи можуть бути залучені в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача чи відповідача за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Також відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вказаної норми позивачем не додано копій позовної заяви та приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Диканського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування як незаконного висновку службового розслідування, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 24 червня 2015 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви та приєднаних до неї документів, а також їх копій у відповідності до кількості відповідачів, що містять позовні вимоги та виклад обставин, якими позивач їх обґрунтовує, до кожного з відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава