Справа № 43686/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2011 р.справа № 2а-2651/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 року по справі №2а-2651/09/0870 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області пор визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області ОСОБА_2 при винесенні ним постанови № 061319 від 07.04.2009 року про застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 1 700 грн неправомірними; скасувати постанову № 061319 від 07.04.2009 року, винесену начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області про застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 1 700 грн як неправомірну; витребувати з Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області матеріали відносно перевірки ПП ОСОБА_1 19.03.09 р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 року позов задоволено частково, а саме визнано неправомірними дії начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області ОСОБА_2 при винесенні ним постанови № 061319 від 07.04.2009 року про застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 1 700 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Запорізького окружного адміністративного суду скасувати. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що суд не в повній мірі зясував обставини рейдової перевірки, яка передбачена законодавством для здійснення контролю на автомобільному транспорті та виявлення порушень під час надання послуг перевезення пасажирів

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено про бажання розглядати справу без участі його представника та слухати справу за його відсутності, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно із завданням на перевірку № 030968 від 18.03.2009 року 19.03.2009 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було здійснено рейдову перевірку, на території м. Мелітополь та Мелітопольського району Запорізької області транспортних засобів, що надають послуги з перевезення пасажирів та вантажів, щодо додержання вимог з законодавства в сфері автомобільного транспорту, а також виявлення транспортних засобів, що працюють без законних підстав нелегально, включаючи таксі (а.с.29).

За наслідками перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.03.2009 року № 116224, транспортного засобу Мерседес-Бенз, державний номерний знак НОМЕР_1 у якому зазначено, що під час перевірки виявлено такі порушення: водій здійснює перевезення пасажирів по маршруту № 24 без договору із органами місцевого самоврядування; відсутня схема маршруту, розклад руху та квитково-касового листа за 19.03.2009 року.

07.04.2009 року на підставі акту від 19.03.2009 року, начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 була винесена постанова про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700,00 гривень в звязку з порушенням останнім законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Зокрема, документи для регулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено відповідальність у вигляді штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 вищевказаного Закону, послуга з перевезення пасажирів чи вантажів, це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

В акті проведення перевірки від 19.03.2009 року № 116224 та в постанові про застосування фінансових санкцій від 07.04.2009 року відсутні докази того, що позивач використовував автобус Мерседес-Бенз для перевезення пасажирів, одержав плату за надані послуги з перевезення пасажирів чи взагалі про наявність, під час проведення перевірки, пасажирів в транспортному засобі, а тому вказане в апеляційній скарзі припущення відповідача про надання таких послуг не можуть трактуватись як доказ на користь відповідача, і відповідно виключають обовязок надання уповноваженим особам при перевірці документів передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Наявні в справі докази не дають підстав стверджувати, що позивач надавав послуги з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому позивач не повинен нести відповідальність передбачену абз. 3 ч. 1 ст. 60 вищевказаного Закону.

Відповідно до п. 26 постанови Кабінету Міністрів України №1567 "Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення листа 11.04.2009 року ОСОБА_1 від Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області (а.с.16). Тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно позбавлення позивача можливості бути присутнім при розгляді спірної постанови 07.04.2009 року.

Відповідно до п. п. 12, 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Щотижневий графік, як доказ правомірності проведення рейдової перевірки, суду відповідачем не надано.

В силу ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень не довів правомірність свого рішення, не надав належних доказів, які б свідчили про правомірність застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.200, 205 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 року по справі №2а-2651/09/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 року по справі №2а-2651/09/0870без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст.. 212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко