Справа № 2а/1770/3664/2012
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/3664/2012

26 жовтня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи в справі за адміністративним позовом

Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-ЦУКОР"
до Рівненська митниця

про визнання протиправними дій В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-ЦУКОР" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненська митниця про визнання протиправними дій.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі економіки.

В поданому клопотанні просить суд призначити по справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально зазначений в акті перевірки №0022/204000006/НОМЕР_1 від 09.07.2012 року, який складений Рівненською митницею, висновок щодо несвоєчасного та неповного нарахування й сплати митних платежів ПП "ОВАС -ЦУКОР", який призвів до виникнення податкового зобов'язання на загальну суму 455306,83 грн. в т.ч. ввізне мито - 379422,37 грн. та ПДВ - 75884,46 грн.?

Чи підтверджується документально обґрунтованість застосування ПП "ОВАС-ЦУКОР", пільг із ввізного мита за операціями по ввезенню транспортних засобів в якості іноземної інвестиції?

Чи підтверджується документально обґрунтованість визначення (звільнення від парахування та сплати) ПП "ОВАС-ЦУКОР" зобов'язання за платежем ввізне мито та податок на додану вартість при відчуженні ним автомобілів ввезених на територію України як іноземна інвестиція після спливу трьох років з моменту такого ввезення?.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечив. Додатково заявив, що вказане клопотання позивача є безпідставним і спрямоване виключно на необґрунтоване затягування розгляду справи.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення частково враховуючи наступне:

Відповідно до статі 81 КАС України суд може призначити експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла, тощо.

Разом з тим, з змісту поданого клопотання вбачається, що ряд питань за якими, на думку представника позивача, має бути проведена експертиза - носять суто правовий характер.

Разом з тим, на переконання суду, для всебічного, повного та обєктивного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в галузі економіки, для з'ясування документального підтвердження вартості інвестиційного внеску зазначеного в акті перевірки №0022/204000006/НОМЕР_1 від 09.07.2012 року, а тому по справі слід призначити бухгалтерсько економічну експертизу.

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, на підставі частини 1 статті 92 КАС України, несе позивач.

Керуючись статтями 81, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову бухгалтерсько економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи підтверджується документально зазначений в акті перевірки № 0022/204000006/НОМЕР_1 від 09.07.2012 року складеному Рівненською митницею висновок щодо вартості імпортованого товару який визначений як база для нарахування та сплати митних платежів для ПП "Овас -Цукор" згідно якого нараховано податкове зобов'язання на суму 455306,83 грн. в т.ч. ввізне мито - 379422,37 грн та ПДВ - 75884,46 грн.

2. Проведення експертизи доручити Львівському НДІСЕ. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. Для проведення експертизи надати експертам судову справу № 2а/1770/3664/2012.

4. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставленого питання та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - 35431 вул.Заводська, 8 с.Бабин Гощанський р-н Рівненська обл. .

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.