Справа № 9101/32064/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"15" червня 2011 р.справа № 2а-533/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Мельник В.В. Туркіної Л.П.
при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Нікопольського міжрайонного риродоохоронного прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 р. у справі № 2а-533/10
за позовом Орджонікідзевське міське комунальне підприємство "Саночистка"
до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області
про скасування розпорядження та спонукання до вчинення дій,
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування розпорядження та спонукання до вчинення дій Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Постановою Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 р. адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з висновком суду першої інстанції прокурор оскаржив постанову від 24 листопада 2010 року в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.
В обґрунтування клопотання зазначається про несвоєчасне отримання постанови Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 року. Просить визнати причини пропуску строку поважними, а строк поновити.
Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як свідчать матеріали справи, 24.11.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Копію постанови отримано 15.12.2010 року. Апеляційна скарга надійшла на адресу суду першої інстанції 21.12.2010 року, про що свідчить штамп на конверті.
Оцінивши доводи, зазначені в клопотанні, та матеріали справи, а також надані документи, колегія суддів вважає причини пропуску строку поважними. Клопотання слід задовольнити, строк поновити.
Керуючись ст.ст.102, 186, 187-190 КАС України, колегія суддів
Клопотання Нікопольського міжрайонного риродоохоронного прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 р. у справі № 2а-533/10 задовольнити.
Поновити Нікопольському міжрайонному риродоохоронному прокурору строк апеляційного оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 р. у справі № 2а-533/10.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Судді: Л.П. Туркіна

ОСОБА_1