Справа № 2а-0770/1734/12
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/1734/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Гебеш С. А., суддів - Гаврилко С.Є., Скраль Т.В.

за участю секретаря судового засідання -Приходько Т.В.

та сторін, які беруть участь у справі:

позивача -ОСОБА_1

представника позивача 1 - ОСОБА_2

представника позивача 2 - ОСОБА_3

представника відповідача 1 - управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області -Олашин О.М.

представника відповідача 2 -виконавчого комітету Ужгородської міської ради - Александров Д.О.,

представника відповідача 3 - Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області в особі Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції - Мага Т.В.

третьої особи -ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та профспілки, житлово-побутова комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатської області, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області в особі Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій посадових осіб, визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та профспілки, житлово-побутова комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатської області, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області в особі Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій посадових осіб, визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_7.

В ході судового розгляду даної справи представником відповідача 3 було заявлено клопотання про витребування від філії Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» матеріалів кредитної справи за кредитним договором №1019084 від 16.10.1996 року, за позикою наданою ОСОБА_7, оскільки в ній можуть міститься докази які можуть мати важливе значення для повного, всебічного об'єктивного розгляду даної справи та підтверджувати правомірність винесення відповідачами рішення щодо передачі третій особі у власність квартири в будинку, що знаходиться по вулиці Баб'яка в м. Ужгороді.

Заслухавши думку представника відповідача 3, яка заявлене клопотання підтримала та думку інших учасників судового розгляду які залиши дане клопотання на розсуд суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо докази не може самостійно надати особа, яка бере участь у справі, вона повідомляє суд про місце де вони знаходяться, а суд сприяє в реалізації цього обов'язку та витребовує докази, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведені норми Кодексу адміністративного судочинства України, а також клопотання представника відповідача 3, колегія суддів приходить до переконання що заявлене клопотання відповідачем 3 є обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кредитної справи за кредитним договором №1019084 від 16.10.1996 року про надання позики ОСОБА_7 можуть міститися докази які мають важливе значення для повного, об'єктивного, всебічного розгляду даної адміністративної справи.

Оскільки дана кредитна справа не може бути надана сторонам у даній справі, а докази які містяться в ній можуть мати важливе значення для правильного вирішення даної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування даною ухвалою суду від філії Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кредитну справу за кредитним договором №1019084 від 16.10.1996 року, за позикою наданою ОСОБА_7, оскільки без огляду такої в судовому засіданні неможливо встановити всі фактичні обставини справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 69,71, 160-165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати філію Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надати суду належним чином завірені, читабельні копії кредитної справи за кредитним договором №1019084 від 16.10.1996 року, за позикою наданою ОСОБА_7, а також оригінал вищезазначеної кредитної справи для її огляду в судовому засіданні.

Витребовувані судом доказами надіслати на адресу суду до 23 грудня 2013 року.

Після огляду оригіналів кредитної справи в судовому засіданні таку повернути філії Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гебеш С.А.

Суддя Гаврилко С.Є.

Суддя Скраль Т.В.