Справа № 2а-7749/10/0870
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р.справа № 2а-7749/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

за участю сторін :

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, угода від 25.10.2011 року

представник позивача в судове засідання не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року у адміністративній справі № 2а-7749/10/0870 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазар» про стягнення дебіторської заборгованості платника податків, право на вимогу якої переведено на орган державної податкової служби,-

встановив: В жовтні 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазар»() частину дебіторської заборгованості у сумі 148 747,97 грн. перед Дочірнім підприємством «ЗСУ-585»Відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд». В рахунок погашення податкового зобовязання ДП «ЗСУ -585»перед бюджетом.

Постановою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року (суддя Каракуша С.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що платник податків, який має податковий борг, зобовязаний самостійно його погасити, а у разі неможливості погашення, орган стягнення виносить рішення про продаж активів платника податків, і лише тоді, коли після продажу активів боржника залишається непогашений податковий борг, тільки в цьому разі, для погашення боргу залучається додаткові джерела погашення податкового боргу, якими і є дебіторська заборгованість. Прийшов до висновку, оскільки Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя не надала доказів щодо продажу активів ДП «ЗСУ-585»(чи відсутності грошових коштів та активів) для погашення боргу, крім вжиття заходів для проведення цільового аукціону з продажу дебіторської заборгованості, у податкового органу відсутні підстави для застосування додаткових джерел погашення боргу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 08.11.2010 року скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права. Вказали також на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що листом ОСОБА_3 товарної біржі «Гілея»від 10.03.2010 року №76 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було повідомлено про зняття з реалізації на цільовому аукціоні дебіторської заборгованості у розмірі 148 745,97 грн. Наказом ДПА України № 439 від 19.09.2003 року «Про затвердження порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення», встановлено, у випадку якщо заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не призвели до повного погашення суми податкового боргу такого платника, органи державної податкової служби здійснюють продаж дебіторської заборгованості платника податків, право на вимогу якої переведено на органи державної податкової служби, або подають до судів позови про стягнення такої заборгованості.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року № 2а-7749/10/0870 без змін.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи. Колегія суддів вважає, що в силу ст. 196 КАС України, неявка представника позивача, належним чином повідомлено не перешкоджає розгляду справи.

Представники відповідача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечували, вказали на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши представників відповідача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи Дочірнє підприємство "ЗСУ-585" Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундамент" має податковий борг перед бюджетом у розмірі 107545 грн.79 коп.

30.04.2009 було укладено договір №1 про переведення (уступку) права грошової вимоги дебітора, згідно з яким у порядку та на умовах, визначених договором. ДП "ЗСУ 585" перевело на ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя право вимоги дебіторської заборгованості, а позивач набув право вимоги дебіторської заборгованості у сумі 148745 грн.97 коп., яке належить ТОВ "Хазар" відповідно до договору оренди №06/08-юр від 02.06.2008р. та договору б/н від 11.12.2008р., укладеного між ТОВ "Хазар" та ДП "ЗСУ-585" (а.с. 12).

Відповідно до акту звірки станом на 01.09.2009 дебіторська заборгованість ТОВ "Хазар" перед ДП "ЗСУ-585" складає 172603 грн.11 коп.(а.с.13)

30.04.2009 складено акт опису дебіторської заборгованості від продажу готової продукції, товарів, робіт та послуг №1 на загальну суму 148745 грн.97 коп. На підставі вищевикладеного було прийнято рішення про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків.

15.07.2009 між ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя та ОСОБА_3 товарною біржею "Галатея" укладено Договір доручення на проведення аукціону, відповідно до якого ОСОБА_3 товарна біржа "Галатея" зобовязана в порядку та умовах визначених Договором організувати та провести цільовий аукціон з продажу дебіторської заборгованості, яка перебуває в податковій заставі і належить ДП "ЗСУ-585" і виділена для продажу в рахунок погашення його податкового боргу та перерахувати виручку від продажу цієї дебіторської заборгованості, за виключенням винагороди біржі на рахунок Державного казначейства.

ОСОБА_3 товарної біржі "Гілея" від 10.03.2010 №76 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було повідомлено про зняття з реалізації на цільовому аукціоні дебіторської заборгованості у розмірі 148745 грн.97 коп.(а.с.52)

Згідно з п.п. 7.2.1 пунтку 7.2 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000 року, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин,джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами. Перелік активів, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу, встановлений пунктом 7.3 цієї статті та є вичерпним.

Додаткові, до визначених у пункті 7.1 цієї статті, джерела погашення податкового боргу визначені пунктом 7.4 цієї статті. При цьому рішення щодо продажу активів у випадках, визначених цим пунктом, може бути прийняте при недостатності коштів, отриманих від продажу активів платника податків, передбачених у пункті 7.1 цієї статті, або неможливості продажу (норма підпункту 7.4.2 пункту 7.4).

Аналізуючи зазначені норми права, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що дебіторська заборгованість як додаткове джерело для погашення податкового боргу може використовуватися лише після застосування органом стягнення всіх передбачених законом заходів з продажу активів боржника, а саме ДП «ЗСУ-585». Належних доказів підтвердження проведення таких заходів суду органом стягнення надано не було.

Окрім того, відповідно до Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення, затвердженого наказом ДПА України від 19.09.2003 року № 439, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.10.2003 року за № 8668/10/24-017), що втратив чинність згідно з Наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1040 платник податків та орган стягнення повинні повідомити дебітора про уступку податковому органу права вимоги, що позивачем зроблено не було, чим порушено порядок переведення права грошової вимоги дебітора.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального права при винесенні постанови від 08 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-7749/10/0870.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів.

Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни постанови ОСОБА_3 окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року у адміністративній справі № 2а-7749/10/0870 залишити без змін .

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

Ухвалу складено у повному обсязі 27.12.2011 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна