Справа № 2а-10660/12/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Прокопенка О.Б., Кривенка В.В., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Всесвіт Ко" (далі -Підприємство) до Інспекції про визнання протиправними дій щодо винесення податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 лютого 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року залишено без зміни.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України та Закону України "Про податок на додану вартість".

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2013 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції погодився із висновками суду першої та апеляційної інстанцій про те, що за результатами перевірок платників, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочин, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2013 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що підписання первинних документів (зокрема, податкових накладних) від імені постачальника не уповноваженою особою та невиконання поставки товару свідчить про фіктивність операцій між Товариством та ТОВ "Оіл Рівер" та незаконність їх відображення у податковому обліку Товариства.

Таким чином, рішення касаційного суду, додане на обґрунтування заяви, не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також норм процесуального права, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

відмовити у допуску до провадження справи за позовом Приватного підприємства "Всесвіт Ко" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій щодо винесення податкових повідомлень-рішень, за заявою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Б. Прокопенко В.В. Кривенко