overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2783/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2783/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 червня 2015 року № 826/2783/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді – Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві

до

Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з

обмеженою відповідальністю «Русанівський м’ясокомбінат»

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави виникнення заборгованості та наявність боргу у визначеному позивачем розмірі підтверджуються: копією розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 4 квартал 2010 року; довідкою №04-08/1204-14 від 17.03.2015 року; Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 04.06.2015 року.

Виходячи з положень п.7 розділу VІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ від 08.07.2010 року, ст.6, ст.7, ч.1 ст.15, ч.2 ст.16, п.2 ч.2 ст.45, ч.1 ст.55 Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» № 1105-ХІV від 23.09.1999 року (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), п.2.1, п.2.2 постанови правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №31 від 30.11.2010 року «Про порядок стягнення та обліку заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України», п.5.1, п.10 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхуванні від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12 липня 2007 року № 36 (чинної на момент виникнення правовідносин) та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/8459/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2015 року м. Київ № 826/8459/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

12.05.2015 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду сплати судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України за немайнові вимоги.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує отримання 18.05.2015 року представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 28.05.2015 р. вимоги ухвали від 12.05.2015 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 264/3605/15-а
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3605/15-а
У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя звернувся до Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило, у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, вважаю необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 52, ч.2 ст. 53, 100-102, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 19 червня 2015 року.

Запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Кузнецова Д.В. одноособово.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 826/5324/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 червня 2015 року № 826/5324/14
Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тітал"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТІТАЛ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 грудня 2013 року № і № .

4 червня 2015 року судовому засіданні представники позивача та відповідача заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із досягненням податкового компромісу.

На підтвердження зазначених обставин представниками сторін долучено до матеріалів справи платіжне доручення від 15.04.2015 року № 402, рішення податкового органу від 02.04.2015 року № 5633/10/26-50-2203 про часткове погодження застосування податкового компромісу та рішення податкового органу від 27.04.2015 року № 7724/10/26-50-22-03 про погодження застосування податкового компромісу.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З огляду на надані сторонами докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотань позивача та відповідача про закриття провадження у справі на підставі примирення сторін у зв"язку з досягненням податкового компромісу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/5324/15.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 233/3204/15-а
Суддя: Орчелота А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії.

Однак, позовна заява подана та оформлена без додержання вимог ст.106 КАС України за якими адміністративним судом може бути відкрито провадження та здійснюватися розгляд адміністративних справ, а саме:

· матеріали позову не містять відповідного рішення Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області щодо

відмови у перерахунку зазначеної пенсії;

· не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема, не зазначено: з якого часу позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, чи зверталась позивач до Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької з приводу перерахунку пенсії та чи отримувала відповідне рішення на звернення;

· просить зобовязати провести перерахунок пенсії, проте який саме перерахунок, з яким нарахуванням не погоджується, що не було враховано (стаж, заробіток) відповідно при призначені пенсії;

· крім того, позивач зазначає, що вона має на утриманні матір ветерана ВВВ, проте не зазначає, яким чином вказана обставина може вплинути на розмір її перерахунку пенсії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії залишити без руху, надавши позивачу строк до 22 червня 2015 року для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особі, що звернулась до суду та одночасно розяснити, якщо позивачем не буде усунено вказані недоліки у зазначений судом строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Орчелота
Справа № 826/5325/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Київ № 826/5325/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2
до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо відмови позивачу в статусі інваліда війни і видачі посвідчення; зобов'язання відповідача встановити ОСОБА_2 статус інваліда війни і видати посвідчення.

В судовому засіданні 4 червня 2015 року позивач зазначив, що в позовній заяві допущена описка в зазначенні ім'я позивача, на підтвердження чого надав копію паспорту на ім'я ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на встановлені в суді обставини та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, зазначивши ім'я позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши ім'я позивача - ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/6775/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ № 826/6775/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Новікової М.М., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, визнання недійсними повідомлень та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Новікової М.М., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, визнання недійсними повідомлень та зобов'язання вчинити дії.

28.05.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №826/6775/15 до вирішення Верховним Судом України питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи, що провадження у справі підлягає зупиненню у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку конституційного судочинства, враховуючи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України,суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 233/1710/15-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 233/1710/15-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 02 червня 2015 року зазначену справу прийнято до провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 111, 116 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду на 18 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 826/6131/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6131/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 червня 2015 року 10:02 № 826/6131/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Склосталь"

про

стягнення заборгованості у розмірі 2 038, 02 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Склосталь» заборгованість у розмірі 2 038, 02 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2014 рік.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України

Суддя О.В. Кротюк