Справа № 822/3191/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3191/13-а
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

представника третіх осіб-апелянтів: Заїки В. В.

прокурора: Кислова Ю. А.

представника відповідача: Гончара С. К.

представника третьої особи "Полімер": Ільчишена А. В

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопак" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради за участю третіх осіб на стороні позивача ТОВ "Технопак", ВП"Зеніт", ТОВ"Агро-ЗІП", ТОВ "Агро-Запчастини", ПП"МІТ", фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції за участю третіх осіб на стороні відповідача КП "Хмельницький завод "Полімер", Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопак" про відвід головуючого судді , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року заступник прокурора м. Хмельницького В. Заяц в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи на стороні відповідача Хмельницького заводу "Полімер", про визнання незаконним та скасування рішення.

В ході розгляду справи судом було залучено в якості третіх осіб на стороні позивача: ТОВ "Технопак", ВП"Зеніт", ТОВ"Агро-ЗІП", ТОВ "Агро-Запчастини", ПП"МІТ", фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; на стороні відповідача - Хмельницьку обласну державну адміністрацію.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, треті особи ТОВ "Технопак" та ТОВ "Агро-Запчастини" подали апеляційні скарги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

16 жовтня 2013 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ТОВ «Технопак» про відвід судді-доповідача Граб Л. С.

Заява мотивована тим, що представництво позивача під час розгляду справи в суді першої інстанції здійснював помічник прокурора міста Хмельницького ОСОБА_9, який являється сином судді-доповідача Граб Людмили Сергіївни, що викликає сумнів щодо об"єктивності, неупередженості та незалежності судді.

Представник третьої особи КП "Хмельницький завод "Полімер" заперечив щодо задоволення заяви про відвід, мотивуючи тим, що розгляд апеляційної скарги здійснюється колегіально і зазначені обставини не можуть вплинути на прийняття рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Представник відповідача - Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції поклався на думку суду.

Прокурор та представник третьої особи ТОВ "Технопак" підтримали заяву про відвід судді Граб Л. С.

Розглянувши дану заяву колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду.

Згідно частини 3 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, син головуючої судді ОСОБА_9, як помічник прокурора міста Хмельницького, готував проект адміністративного позову, який в послідуючому був підписаний заступником прокурора м. Хмельницького Заяц В., в інтересах держави в особі Хмельницької міської до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи на стороні відповідача КП "Хмельницький завод "Полімер", про визнання незаконним та скасування рішення та представляв прокуратуру міста Хмельницького під час розгляду справи в Хмельницькому окружному адміністративному суді у судових засіданнях 02.08.2013 року та 13.08.2013 року.

28.08.2913 року прокуратура м. Хмельницького взагалі не брала участі у судовому засіданні під час розгляду даної справи.

В послідуючому - з 09.2013 року прокуратуру м. Хмельницького представляв інший помічник прокурора м. Хмельницького - Худенко І. О., яка і була присутня під час проголошення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року, а 11.09.2013 року згідно поданої нею заяви - отримала повний текст постанови..

Зважаючи на те, що прокуратура м. Хмельницького не була стороною у справі, а лише відповідно до ч.2 ст.60 КАСУ з метою представництва інтересів держави в особі Хмельницької міської ради в адміністративному суді звернулася до суду з адміністративним позовом, то відповідно помічник прокурора міста Хмельницького ОСОБА_9, що є сином головуючої судді по справі Граб Л. С., не був представником сторони, що бере участь у справі.

Крім того, ОСОБА_9 особисто не є іншою особою, що бере участь у справі.

Необхідно зазначити також, що ні прокуратурою міста Хмельницького, ні позивачем по справі - Хмельницькою міською радою, в інтересах якої подавав позов заступник прокурора міста Хмельницького Заяц В., не оскаржувалась постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року в апеляційному порядку.

А помічник прокурора м. Хмельницького ОСОБА_9 не представляє прокуратуру м. Хмельницького у Вінницькому апеляційному адміністративному суді.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні будь-які підстави, які викликають сумнів у об"єктивності, неупередженості та незалежності головуючого-судді Граб Л. С..

Керуючись 27, 28, 30, 31, 32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопак" про відвід головуючого-судді Граб Людмили Сергіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.