overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 220/1376/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію,

в с т а н о в и в:

25 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого

2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті

239 КАС, оскільки на обґрунтування підстави для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС, в заяві не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Крім цього, в порушення пункту 3 частини першої статті 2391 КАС до заяви ОСОБА_1 не додано копій судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк до 26 червня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі не виправлення недоліків у встановлені строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків до 26 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-5725
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України судових рішень у вищевказаній адміністративній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС, однак заявник не зазначає, з яких підстав подано заяву.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС; не зазначено, які саме норми матеріального або процесуального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах; не надано на порівняння копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 КАС.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з ухвалами Вищого адміністративного суду України від 19 лютого, 13 та 20 березня, 10 та 27 квітня, 26 травня 2015 року, однак вимога заявника про те, яке рішення має за його заявою прийняти Верховний Суд України, викладено без урахування вимог статті 243 КАС.

Разом з тим додані до заяви копії ухвал Вищого адміністративного суду України не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 3 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 820/1249/15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Південькабель» до СДПІ, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області, про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

5 червня 2015 року СДПІ звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СДПІ на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які б дали змогу вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для її перегляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 29 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 811/3789/13-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

5 червня 2015 року ОДПІ звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 15 квітня 2015 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника ОДПІ не містить відмітки про засвідчення цієї копії.

Крім того, копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не завірена належним чином, а також до неї не додано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які б дали змогу вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для її перегляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

На підставі наведеного, керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 30 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області і.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № П/811/2699/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Експрес-Хелп» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

3 червня 2015 року ОДПІ звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 15 квітня 2015 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з частиною третьою статті 239 КАС заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника ОДПІ не містить відмітки про належне її засвідчення.

Крім того, копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не засвідчена належним чином, а також до неї не додано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які б дали змогу вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для її перегляду.

До заяви також не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносин, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

На підставі наведеного, керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 30 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 808/3752/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,
суддів:Волкова О.Ф., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву Запорізької митниці Міндоходів (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Митниці про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2015 року Митниця подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Заява Митниці про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС), тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 8 травня 2015 року заява була залишена без руху, а Митниці надано строк для усунення її недоліків до 29 травня 2015 року.

На усунення недоліків заяви 25 травня 2015 року Митниця направила матеріали, які, на думку митного органу, підтверджують наявність неоднакового правозастосування та рішення судів першої та апеляційної інстанцій, щоб побачити з якими висновками погодився касаційний суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження.

Обґрунтовуючи наявність неоднакового застосування Митниця посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України 23 січня 2015 року (№ К/800/3124/15) про відкриття касаційного провадження та ухвалу цього ж Суду від 25 березня 2015 року, якою зазначена справа розглянута по суті, однак зазначені судові рішення не містять висновків щодо застосування норми матеріального права, зокрема, положень Митного кодексу, протилежних висновкам, висловленим судами у справі, рішення у якій просить переглянути заявник.

Наведене не дає можливості дійти висновку про наявність підстав для перегляду судових рішень, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року в цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.Ф. Волков
П.В. Панталієнко
Справа № 1170/2а-882/12
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомно-транспортне устаткування» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

3 червня 2015 року ОДПІ звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 21 квітня 2015 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з частиною третьою статті 239 КАС заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника ОДПІ не містить відмітки про належне її засвідчення.

Крім того, копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не засвідчена належним чином, а також до неї не додано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які б дали змогу вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для її перегляду.

До заяви також не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносин, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

На підставі наведеного, керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 30 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 814/4968/13-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Дизель» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

3 червня 2015 року ДПІ звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 23 лютого 2015 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з частиною третьою статті 239 КАС заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, до неї не додана копія довіреності представника ДПІ.

Крім того, копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року, про перегляд якої подана заява, не засвідчена належним чином.

Також в заяві не вказано які саме норми матеріального чи процесуального права (у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС) неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

На підставі наведеного, керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 30 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 1170/2а-130/12
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

9 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області Державної податкової служби (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради (далі - Підприємство) про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року. Цією ухвалою касаційну скаргу Інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року залишено без задоволення.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а порядок її подання регламентовано статтею 239-1 КАС .

Вважаю, що заява Інспекції подана без додержання вимог статті 239 КАС, оскільки на порівняння неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права надано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 8, 15 та 29 жовтня 2013 року, однак у заяві Інспекція вказує на рішення цього суду від 16 січня 2008 року та 18 серпня 2011 року. У тексті заяви Інспекція просить переглянути рішення Вищого адміністративного суду від 26 травня 2014 року, однак в резолютивній частині заяви просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду від 8 квітня 2015 року. Представником Інспекції до заяви не додано оформлений належним чином документ про його повноваження.

Крім того, заяву Інспекції подано без додержання вимог пункту 2 частини першої статті 239-1 КАС, оскільки до неї додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, не завірену належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

21-1855а151170/2а-130/12
Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області Державної податкової служби залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 1 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко