Справа № 185/4020/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4020/15-а
Провадження № 2-а/185/80/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті надбавки до пенсії за вислугу років, яка нараховується непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні непрацездатного члена сім'ї, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 30 грудня 2014 року нарахувати і виплатити надбавку до пенсії за вислугу років, яка нараховується непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні непрацездатного члена сім'ї.

Позовна заява мотивована тим, що позивач має на своєму утриманні непрацездатного члена сім'ї, сина ОСОБА_2, який навчається на першому курсі Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, тому відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» має право на нарахування та виплату надбавки до пенсії у розмірі 50 % прожиткового мінімуму, яку відповідач виплачувати відмовляється.

В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги.

В судове засідання відповідач не з'явився, від представника відповідача надійшла письмова заява, в якій представник відповідача просив провести судове засідання без його участі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Згідно заперечень на позов відповідно до ч.6 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» курсанти і слухачі військово-навчальних закладів та навчальних закладів органів внутрішніх справ не відносяться до категорії непрацездатних осіб, у зв'язку з чим підстави для виплати позивачу відповідної надбавки відсутні, син позивача знаходиться на повному державному утриманні.

Згідно з ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що від сторін у справі надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На утриманні позивача перебуває його син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на денному відділенні Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

Позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявами про врахування у розмірі його пенсії надбавки на утримання неповнолітнього члена сім'ї.

Листами від 12 січня 2015 року, 27 лютого 2015 року позивачу було роз'яснено, що він не має право на виплату надбавки до пенсії на утримання неповнолітнього члена сім'ї.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до пенсії за вислугу років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30), - на кожного непрацездатного члена сім'ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність

Згідно з ч.6 ст.30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», до якої відсилає ст.16 цього ж Закону, вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі (крім курсантів і слухачів військово-навчальних закладів та навчальних закладів органів внутрішніх справ і державної пожежної охорони), стажисти мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не довше, ніж до досягнення ними 23-річного віку.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України, який викладено в рішенні №5-рп/99 від 3 червня 1999 року під членом сім'ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони за змістом пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої та п'ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" треба розуміти особу, що перебуває з суб'єктом права на пільги щодо оплати користування житлом і комунальними послугами у правовідносинах, природа яких визначається: кровними (родинними) зв'язками або шлюбними відносинами; постійним проживанням з військовослужбовцем, працівником міліції, особового складу державної пожежної охорони; веденням з ним спільного господарства. Такі ознаки (вимоги) застосовуються диференційовано при конкретному визначенні членів сім'ї, які мають право на названі пільги. До кола членів сім'ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони належать його (її) дружина (чоловік), їх діти і батьки. Щодо них ознака (вимога) ведення спільного господарства з суб'єктом права на пільги в оплаті користування житлом і комунальними послугами застосовується лише у передбачених законом випадках. Діти є членами сім'ї незалежно від того, чи є це діти будь-кого з подружжя, спільні або усиновлені, народжені у шлюбі або позашлюбні. Членом сім'ї, що перебуває на утриманні військовослужбовця (пункт 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"), є та з визначених у пункті 1 цього Рішення особа, що перебуває на повному утриманні військовослужбовця або одержує від нього допомогу, яка є для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Це особи, що не мають власних доходів, або особи, пенсія, стипендія чи інший сукупний середньомісячний доход яких не перевищує офіційно встановленої межі малозабезпеченості (до законодавчого визначення прожиткового мінімуму). До них належать, зокрема, вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі (крім курсантів і слухачів військово-навчальних закладів та навчальних закладів органів внутрішніх справ), стажисти до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними віку, встановленого для таких членів сім'ї військовослужбовця, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, син позивача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є курсантом навчального закладу органів внутрішніх справ, є курсантом рядовим міліції, навчається на денному відділенні Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, термін закінчення навчання - травень 2018 року (довідка Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 04.09.2014 року №1231).

Виходячи з наведених вище норм чинного законодавства та висновку Конституційного Суду України, який викладено в рішенні №5-рп/99 від 3 червня 1999 року, який є обов'язковим до виконання, сина позивача неможливо віднести до члена сім'ї, що перебуває на утриманні.

Виходячи з вищенаведеного, при розрахунку пенсії позивача відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6 -11, 71, 161, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.О. Врона