Справа № 826/1425/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1425/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Києві справу за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Віконт» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу «Віконт» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 березня 2015 року відмовлено повністю у задоволенні позову обслуговуючого кооперативу «Віконт» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обслуговуючий кооператив «Віконт» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та безпідставності висновків суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивач не залучається до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, позаяк ним було передано частку житлового будинку за адресою: м.Київ, вул.Соляна, 70 під влаштування стоматологічної клініки, а тому ОК «Віконт» не зобов'язаний сплачувати пайову участь у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що обслуговуючим кооперативом «Віконт» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було направлено заяву від 24 грудня 2014 року щодо видачі позивачу довідки про незалучення до сплати та відсутність заборгованості по сплаті пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва.

Листом №050/08-237 від 16 січня 2015 року позивача повідомлено, що згідно наданої декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві 22 жовтня 2013 року за №КВ 60, в складі житлового будинку літ. «А» по вул.Соляній, 70 в м.Києві збудовані та прийняті в експлуатацію офісні приміщення; в разі влаштування окремими інвесторами в належних їм приміщеннях об'єктів з іншим функціональним призначенням, таким інвесторам необхідно звернутись до Департаменту економіки та інвестицій з відповідним зверненням щодо вирішення питання пайової участі у зв'язку з проведенням реконструкції (переобладнання, перепланування) таких приміщень.

Позивач, вважаючи, що його права порушені, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо розгляду питання обов'язку обслуговуючого кооперативу «Віконт» на сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва у зв'язку з будівництвом житлового будинку за адресою: м.Київ, вул.Соляна, 70; визнати позивача таким, що не повинен залучатися до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та сплачувати пайовий внесок на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва у зв'язку з будівництвом житлового будинку за адресою: м.Київ, вул.Соляна, 70; зобов'язати відповідача видати обслуговуючому кооперативу «Віконт» довідку про незалучення до сплати та про відсутність заборгованості по сплаті пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва у зв'язку з будівництвом житлового будинку за адресою: м.Київ, вул.Соляна, 70.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ОК «Віконт».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч.2 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Рішенням Київської міської ради від 30 грудня 2010 року №573/5385 затверджено Порядок визначення розмірів пайової участі (внесків) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва, відповідно до п.1 якого цей Порядок визначає розмір пайової участі (внеску) забудовників (інвесторів) у створенні (розвитку) соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва з урахуванням оцінки соціально-економічного значення проектів будівництва (реконструкції), перепланування, зміни функціонального призначення об'єктів для міста в грошовому виразі (гривнях) без ПДВ у цінах поточного року. Пайова участь (внесок) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста є внеском, який забудовник (інвестор) має сплатити до бюджету м.Києва без урахування ПДВ. Залучені кошти спрямовуються виключно на фінансування об'єктів соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, передбачених в Програмі соціально-економічного розвитку міста Києва.

Згідно п.п.2, 6 ч.4 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва, зокрема, будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення; об'єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об'єктів соціальної інфраструктури.

Листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 липня 2011 року №23-11/6294/0/6-11 надано роз'яснення про пайову участь забудовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів та щодо звільнення від сплати коштів пайової участі деяких категорій замовників будівництва.

Так, для застосування п.2 ч.4 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовники будівництва підтверджують приналежність об'єкта будівництва до зазначених видів будівель (навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення) шляхом надання до відповідного органу місцевого самоврядування підтверджуючих документів, в яких буде зазначено код будівлі відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 року №507, на рівні її підкласу (за п'ятим знаком), за яким будівля класифікується в системі статистичних спостережень. Такими документами можуть бути - Декларація про готовність об'єкта до експлуатації, Акт готовності об'єкта до експлуатації чи інший документ, обумовлений органом місцевого самоврядування у встановленому ним порядку залучення коштів пайової участі.

Як вбачається з листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві від 13 листопада 2013 року №7/26-12/1311/05, завершений будівництвом об'єкт «Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул.Соляна, 70 у Шевченківському районі м.Києва» збудований замовником будівництва - Обслуговуючим кооперативом «Віконт» за адресою: м.Київ, вул.Соляна, 70 у Шевченківському районі м.Києва, прийнятий в експлуатацію на підставі зареєстрованої інспекцією декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 22 жовтня 2013 року за №КВ60.

Відповідно до наявної в матеріалах справи декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 22 жовтня 2013 року №КВ60, функціональне призначення нежитлового приміщення (для житлових будинків) загальною площею 579,8 кв.м зазначено: офісне приміщення.

Таким чином, нежитлове приміщення площею 128,2 кв.м, яке, за твердженням позивача, передано під влаштування стоматологічної клініки ТОВ «Сан Дентал», у відповідності до зазначеної вище декларації, за функціональним призначенням нежитлового приміщення (для житлових будинків) є офісним приміщенням.

Щодо звільнення від сплати коштів пайової участі згідно п.6 ч.4 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», то зазначена норма застосовується у випадку, коли замовник будівництва об'єкта основного призначення на виділеній йому під таке будівництво земельній ділянці одночасно з будівництвом об'єкта споруджує на цій земельній ділянці об'єкт соціальної інфраструктури, який призначений для обслуговування мешканців відповідного мікрорайону чи району - дошкільний чи навчальний заклад, заклади медичного чи оздоровчого призначення, центри соціальної реабілітації чи соціальної допомоги, інтернати, будинки пристарілих, соціальні аптеки, будівлі побутового обслуговування, громадського харчування тощо, які замовник будівництва погоджується збудувати добровільно за погодженням із органом місцевого самоврядування в рамках планового забезпечення відповідної території (мікрорайону, району) необхідним елементом соціальної інфраструктури згідно з відповідною затвердженою містобудівною документацією на місцевому рівні (генеральний план населеного пункту, план зонування території, детальний план території).

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтверження можливості застосування п.6 ч.4 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема, доказів щодо будівництва об'єкта соціальної інфраструктури, який призначений для обслуговування мешканців відповідного мікрорайону чи району, який замовник будівництва збудував добровільно за погодженням із органом місцевого самоврядування в рамках планового забезпечення відповідної території (мікрорайону, району) необхідним елементом соціальної інфраструктури згідно з відповідною затвердженою містобудівною документацією на місцевому рівні.

В силу ч.3 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до ч.9 ст.40 зазначеного Закону договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

В свою чергу, згідно п.п.4.7-4.8 Порядку визначення розмірів пайової участі (внесків) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, пайовий внесок сплачується на підставі договору між містом (Управлінням) та забудовником (інвестором). Пайовий внесок у грошовій формі сплачується в повній сумі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається у договорі між Управлінням та забудовником (інвестором).

У разі сплати забудовником (інвестором) пайового внеску єдиним платежем Управління видає підписану довідку про одержання пайових коштів забудовника (інвестора) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

У разі сплати забудовником (інвестором) пайового внеску частинами відповідно до графіка, що встановлюється договором про сплату пайового внеску, довідка, підписана Управлінням, про одержання пайових коштів забудовника (інвестора) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста видається після остаточного розрахунку, відповідно до умов укладеного договору.

Довідка про повну сплату пайового внеску видається Управлінням забудовнику (інвестору) для подання в інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю, Головне управління комунальної власності м.Києва, Головне управління житлового забезпечення, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

У разі сплати забудовником (інвестором) пайового внеску, розрахованого із застосуванням норми щодо його граничного розміру, встановленого законом, довідка, підписана Управлінням, видається після підтвердження забудовником (інвестором) фактичних показників щодо вартості об'єкта будівництва відповідно до акта готовності об'єкта до експлуатації та свідоцтва інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі сплати забудовником (інвестором) пайового внеску, розрахованого з урахуванням витрат на будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, що збудовані відповідно до технічних вимог міських інженерних служб, довідка про повну сплату пайового внеску видається Управлінням забудовнику (інвестору) після надання документів, що підтверджують передачу об'єктів у комунальну власність міста, та проведення, в разі необхідності, остаточних розрахунків.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що відповідач не наділений повноваженнями щодо вирішення питання та видачі довідки про незалучення до сплати (звільнення від сплати) пайового внеску; відповідачем довідка видається лише за наслідками сплати забудовником (інвестором) пайового внеску.

Разом з тим, згідно п.4.11 вищезазначеного Порядку, рішення про звільнення забудовника (інвестора) від сплати пайової участі приймає Київська міська рада за поданням постійної комісії Київради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку після визначення Управлінням розміру пайової участі.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку щодо правомірності дій відповідача при розгляді питання щодо сплати позивачем пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва у зв'язку із будівництвом житлового будинку за адресою м.Київ, вул.Соляна, 70, недоведення позивачем наявності підстав, передбачених п.п.2, 6 ч.4 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для звільнення його від сплати пайового внеску, відсутності повноважень у Департамента економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі довідки про незалучення до сплати та про відсутність заборгованості по сплаті пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва у зв'язку із будівництвом житлового будинку за адресою м.Київ, вул.Соляна, 70, а тому заявлені позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Віконт» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.