Справа № 233/2319/15-а
Суддя: Чернецький В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2319/15-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.,
за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 першого заступника начальника Костянтинівської об`єднанної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 першого заступника начальника Костянтинівської об`єднанної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, у якої зазначив наступне. 14 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ЄСВ Матієнко O.A., управління доходів і зборів з фізичних осіб , відносно мене було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 576189, передбачене ч.5 ст. 165-1 КУпАП. 17 квітня 2015 року першим заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власовим С.А. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АА № 187237, передбачене ч.5 ст. 165-1 КУпАП, відносно позивача, за несплату єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень 2015 року по граничному строку сплати 20.02.2015 року і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн. З постановою про накладення адміністративного стягнення позивач не погоджуюся. В звязку з засвідченням форс-мажорних обставин Донецькою торгово-промисловою палатою. Що передбачено Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 р.№ 671/97-ВР, Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-lV, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.10.2014 p.№1669-Vl 1.Порядком засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а також з відсутністю фінансування з місцевого та державного бюджету і розташуванням військової частини НОМЕР_1 . Єдиний внесок не включається до складу податків або інших обов`язкових платежів системи оподаткування, на нього не поширюється податкове законодавство. Також згідно ст.93 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції. Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються. За таких умов позивач вважаю, що в її діях немає складу правопорушення, у якому її визнано винною зазначеною постановою, і постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає скасуванню, а справа про адміністративне порушення щодо позивача закриттю.

У судовому засіданні позивач повністю підтримала свій позов. Пояснила, що не умисно скоїла вказане правопорушення, а за відсутності грошових коштів на рахунках підприємства КП «КТУ».

Представник відповідача Власов С.О. не з`явився, але у своїх письмових запереченнях заперечував проти задоволення позову. В запереченнях представник відповідача пояснив: у зв`язку із несплатою єдиного соціального внеску у відповідності вимог п. 8 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464 від 08.07.2010 р. (далі - Закон № 2464)* Костянтинівською ОДПІ на підставі пп. 20.1.41 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України та ч. 5 ст. 165і Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) було складено протокол та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу на посадову особу КП «Костянтинівське трамвайне управління», головного бухгалтера ОСОБА_1 у розмірі 2550 грн. Відповідно до п. 1, ч. 1, ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно- правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремленні підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами. Відповідно до ч. 8 ст. 9. Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, це пізніше 28 числа наступного місяця. Відповідно до ч. 11 ст. 9. Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі несвоєчасно або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Статтею 165-1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відповідно до пп. 20.1.41 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення у порядку, встановленому законом. Крім того, ОСОБА_2 вважає за необхідне зазначити, що періоди роботи зараховуються до стажу, який дає право на призначення пенсії лише за умови сплати страхових внесків. Якщо роботодавець не здійснив відповідну сплату, незалежно від причин (умисне ухилення, наслідок фінансової неспроможності), період виробничого стажу працівника не можна розцінювати як страховий стаж, що порушує права працівників підприємств. Несплата єдиного соціального внеску порушує права та зачіпає інтереси кожного громадянина. Щодо посилань Позивача про відсутність грошових коштів на рахунках та недостатнього фінансування зауважив, що відповідно до ч. 12 ст. 9. Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Відповідальність, штрафні та фінансові санкції передбачені Законом № 2464 за несвоєчасне виконання, виконання не в повному обсязі обов`язків платників єдиного внеску, у період з 14.04.2014 року до закінчення АТО до платників, які не пізніше 30 календарних днів, наступних за днем закінчення АТО, подали до контролюючого органу заяву та сертифікат Торгово-промислової палати України, не застосовуються. Відтак, наявність сертифікату (висновку) Торгово-промислової палати за відсутністю затвердженого переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція не дає змоги застосовувати норми закону № 1669, та не дає підстав для звільнення від відповідальності посадової особи ОСОБА_1 , як головного бухгалтера платника єдиного внеску КП «Костянтинівське трамвайне управління».

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши заперечення представника відповідача, матеріали справи, встановив наступне.

17 квітня 2015 року першим заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власовим С.О. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера КП «КТУ», згідно якої остання була притягнутий до адміністративної відповідальності, за порушення ст. 165-1 ч.5 КпАП України, а саме за несплату єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень 2015 року в сумі 28167,45 грн по граничному строку сплати 20.02.2015 р., до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 2550 гривень (а.с. 4).

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а спірна постанова скасуванню як незаконна з закриттям справи з наступних підстав.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову про скасування постанови перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність.

Відповідно до загальних засад адміністративного судочинства відповідач зобов`язаний довести суду правомірність своїх дій та надати відповідні до цього докази. У судовому засіданні не доведено відповідачем за наявністю наданих документів, що при розгляді посадовою особою справи відносно позивача не були досліджені всі обставини справи, правопорушник пояснень не давав, права йому не роз`яснювались, доказів того, що ОСОБА_1 викликалася на розгляд справи та давала пояснення відповідач суду не надав.

Між тим, позивачка у судове засідання надала копію рішення Костянтинівської міської ради № ІУ/14-345 від 29.06.2004р. про утворення та реєстрацію комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» (а.с.22), а також акт прийому передачі майна КТУ у комунальну власність (а.с.12, 15), а також акт прийому передачі майна КТУ у комунальну власність (а.с.13) Також судом вивчений Статут КТУ, відповідно до якого підприємство є комунальним та фінансується з міського бюджету (а.с.6-11).

Із міського бюджету підприємство КТУ («Костянтинівське трамвайне управління») не отримує відповідно до договору «Про організацію надання транспортних послуг з перевезення електричним транспортом» необхідні кошти, є збитковим, а наявні кошти витрачає на виплату заробітної платні та сплату зобов`язань по боргам.

Також відповідно до довідки від 20 квітня 2015 року № 450 Міністерства Оборони України, на підставі Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»» від 14 квітня 2014 року на території комунального підприємства КП «Костянтинівське трамвайне управління» починаючи з 13 січня 2015 року за адресою АДРЕСА_1 , розміщена військова частина польова пошта НОМЕР_1 (а.с.15).

Таким чином, судом не знайдено у складі правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , умислу на скоєння умисного адміністративного правопорушення, інкримінованого їй відповідачем. Останній не довів, що позивачка мала можливість і повинна була з наявних коштів сплатити відповідно до п. 1, ч. 1, ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» необхідні суми до бюджету як посадова особа підприємства.

За вказаних обставин, суд не може вважати, що дії відповідача є законними, бо обґрунтування іншого він суду не довів, справа була розглянута формально, а тому постанова відповідача, щодо притягнення позивальниці до відповідальності за відсутністю складу правопорушення підлягає скасуванню, а спірна адміністративна справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 255, 256, 288, 293 КпАП України, ст.ст. 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову від 17 квітня 2015 року № АА № 187237, винесену першим заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власовим Сергієм Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.165-1 ч.5 КУпАП, скасувати як незаконну, адміністративну справу про це закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя