Справа № 2а-2951/12/0370
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р. Справа № 178541/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Нефедової А.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Ковель, Ковельського, Турійського, Старовижівського та Маневицького районів підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ковель, Ковельського, Турійського, Старовижівського та Маневицького районів підпорядкованого Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Мірошниченко Г.В. про скасування висновку,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування висновку від 31 травня 2012 року «Про результати перевірки факту зняття з обліку для реєстрації в Ковельському ВРЕР ДАІ автомобіля Mercedes-Benz 250, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновок від 31 травня 2012 року винесений з порушенням чинного законодавства, оскільки підстав, для скасування державної реєстрації транспортного засобу, передбачених пунктом 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 (Порядок №1388), не встановлено.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено. Скасовано висновок начальника відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ковель, Ковельського, Турійського, Старовижівського та Маневицького районів підпорядкованого Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Мірошниченка Г.В. «Про результати перевірки факту зняття з обліку для реєстрації в Ковельському ВРЕР ДАІ автомобіля Mercedes-Benz 250, 1994 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4».

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати.

В апеляційній скарзі покликається на те, що на підставі службової телеграми ДДАІ МВС України №4/8-7129 від 02.08.2010 року скасована первинна реєстрація вищезазначеного автомобіля в Хмельницькому ВРЕР, а тому вже в Луцькому ВРЕР неможливо зняти з обліку автомобіль, оскільки національна база зареєстрованих автомобілів не пропустить таку операцію.

У ході апеляційного розгляду позивач ОСОБА_1 надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що зняття з обліку 31 травня 2012 року в зв'язку з анулюванням реєстрації 5 серпня 2010 року Хмельницьким ВРЕР автомобіля Mercedes-Benz 250, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_5, належного на праві власності ОСОБА_1 начальником ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ковель, Ковельського, Турійського, Старовижівського та Маневицького районів підпорядкованого УМВС України у Волинській області Мірошниченком Г.В. здійснювалось без належного підтвердження в установленому законом порядку фактичних обставин, які можуть бути підставами для скасування або зняття з державної реєстрації транспортного засобу, а саме: встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 17 грудня 2004 року на товарній біржі «Альянс» позивач на підставі біржової угоди №43/03-03 придбав автомобіль Mercedes-Benz 250, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_5 11 липня 2006 року придбаний автомобіль позивачем зареєстровано в Ковельському МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області, про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4.

Однак 31 травня 2012 року начальником ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Ковель, Ковельського, Турійського, Старовижівського та Маневицького районів підпорядкованого УМВС України у Волинській області Мірошниченко Г.В., на підставі службової телеграми заступника Департаменту ДАІ МВС України полковника міліції О.М. Демянко №4/8-7129 від 2 серпня 2010 року, прийнято рішення щодо скасування реєстрації автомобіля Mercedes-Benz 250, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1, що стверджується висновком від 31 травня 2012 року «Про результати перевірки факту зняття з обліку для реєстрації в Ковельському ВРЕР ДАІ автомобіля Mercedes-Benz 250, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4». (а.с.7, 9)

Дана службова телеграма обгрунтована тим, що 12 травня 2005 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.122, ч.2 ст.363, ч.3 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України відносно громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у ході судового слідства встановлено, що протягом грудня 2004 року в Хмельницькому МРЕВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на підставі завідомо недостовірних відомостей зареєстровано транспортні засоби, серед яких Mercedes-Benz 250 номер кузова НОМЕР_5.

Не погоджуючись з оскаржуваним висновком позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до п.1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 (далі Порядок №1388), встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 3 Порядку №1388 передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції.

Пунктом 16 Порядку №1388 встановлено, що на зареєстровані у підрозділі Державтоінспекції транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки, що відповідають державному стандарту України.

Згідно із п.40 Порядку №1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що висновок від 31 травня 2012 року «Про результати перевірки факту зняття з обліку для реєстрації в Ковельському ВРЕР ДАІ автомобіля Mercedes-Benz 250, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4» підлягає скасування, оскільки Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2005 року скасовано обмеження на автомобіль «Мерседес-Бенц 250», 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, держномер НОМЕР_1, щодо заборони проведення будь-яких операцій, в тому числі проведення операцій у автоматизованій інформаційній системі «Національний банк даних - «Автомобіль», а також щодо володіння, користування та розпорядження вказаним автомобілем, залишивши його законному володільцю ОСОБА_1

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Ковель, Ковельського, Турійського, Старовижівського та Маневицького районів підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі №2а/0370/2951/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний