Справа № 826/3906/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3906/15 Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Національного Банку України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Національного Банку України про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 травня 2015 року апеляційну скаргу Національного Банку України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Національного Банку України про визнання протиправними та скасування постанов було залишено без руху та запропоновано подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що у відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року була винесена в порядку письмового провадження.

Копію оскаржуваної постанови, складеної в повному обсязі, представник апелянта отримав 22 квітня 2015 року. Таким чином, апеляційну скаргу на постанову суду від 17 квітня 2015 року необхідно було подати у строк до 05 травня 2015 року. Апеляційна скарга Національного Банку України подана до суду 07 травня 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

У апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної постанови відповідач отримав лише 05 травня 2015 року. Однак, згідно розписки на зворотному боці арк. 40 тому ІІ міститься розписка представника відповідача ОСОБА_2 про отримання оскаржуваного судового рішення 22 квітня 2015 року, а не 05 травня 2015 року, як зазначено у апеляційній скарзі.

У зв'язку з цим було зроблено висновок про те, що Національний Банк України пропустив строк апеляційного оскарження постанови суду від 17 квітня 2015 року без поважних причин. Ухвалою судді від 22 травня 2015 року відповідачу було надано час для підготовки та подачі клопотання про поновлення процесуального строку.

На виконання вимог ухвали судді від 22 травня 2005 року Національний Банк України подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказана заява обґрунтована тим, що 22 квітня 2015 року копію оскаржуваного судового рішення отримав представник Національного Банку України. В подальшому копію постанови суду від 17 квітня 2015 року було направлено за належністю до Головного управління Національного Банку України по м. Києву і Київській області. Належний, на думку апелянта, орган отримав копію вказаного судового рішення 05 травня 2015 року, а тому саме із вказаної дати слід обчислювати строк апеляційного оскарження постанови суду від 17 квітня 2015 року.

Вважаю вказані доводи апелянта необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідачем у справі є Національний Банк України. Натомість, позовні вимоги до Головного управління Національного Банку України по м. Києву і Київській області позивачем не заявлялися, в ході розгляду справи вказаний орган не залучався до участі у справі.

ОСОБА_2, яка 24 квітня 2015 року отримала копію постанови суду від 17 квітня 2015 року, є представником Національного Банку України згідно довіреності від 18 березня 2015 року № 18-02025/18109, копія якої приєднана до матеріалів справи.

Апеляційну скаргу на постанову суду від 17 квітня 2015 року підписано ОСОБА_3, яка також є представником саме Національного Банку України згідно довіреності від 11 грудня 2014 року № 18-225/74270.

З наведеного вбачається, що особою, яка брала участь у справі та особою, яка подала апеляційну скаргу, є Національний Банк України, а не Головне управління Національного Банку України по м. Києву і Київській області.

За таких обставин, вважаю, що строк апеляційного оскарження в даному випадку слід обчислювати з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення представником Національного Банку України.

Натомість, направлення копії постанови суду від 17 квітня 2015 року до Головного управління Національного Банку України по м. Києву і Київській області не дає підстав для висновку про те, що Національний Банк України пропустив строк апеляційного оскарження вищевказаного судового рішення з поважних причин.

Таким чином, обставини, вказані у заяві Національного Банку України про поновлення строку апеляційного оскарження, не є поважними причинами пропуску процесуального строку та не можуть бути підставами для його поновлення.

У відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, зазначені апелянтом, визнані неповажними, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного Банку України.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного Банку України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Національного Банку України про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов