Справа № 25535/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 2-4173/2010
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, -
На розгляд судді передана апеляційна скарга ОСОБА_1, складена нею за нормами ЦПК України та адресована до Апеляційного суду Запорізької області на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2010 року , постановлену в порядку ЦПК України.
Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області подала апеляційну скаргу в порядку ст.. 293,295 ЦПК України, в якій зазначив про те, що позовна заява подана нею 06 липня 2010 року та прийнята судом до Рішення Конституційного суду України. Ухвала також оскаржується нею в порядкуч.2 ст.294 ЦПК України до відповідного апеляційного суду, як зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 20.07.2010 року.
Згідно супровідного листа від 27.09.10 року вказана цивільна справа була направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Частина друга статті пятої КАС України передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
В той же час, ч. 3 ст. 2 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій,розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 291 ЦПК України апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів в межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення.
Аналіз вищевказаних норм Законів свідчить про те, що апеляційний перегляд судових рішень, в тому числі з процесуальних питань, провадиться в тому провадженні, в якому ці рішення постановлені судом першої інстанції.
Оскільки оскаржувана ОСОБА_1 ухвала суду першої інстанції від 20 липня 2010 року була постановлена за нормами ЦПК України, а саме - з посиланням на ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга направлена позивачем до відповідного апеляційного суду також в порядку ст.. 293,295 ЦПК України, а нормами ст.. 184 КАС України не передбачена можливість апеляційного перегляду в порядку адміністративного судочинства судових рішень, постановлених за нормами іншого процесуального законодавства, в тому числі і цивільно-процесуального, то належною апеляційною інстанцією для перегляду ухвали про повернення позовної заяви у даній цивільній справі є, відповідно до ст. 291 ЦПК України, Апеляційний суд Запорізької області.
Згідно п. п.1 ч.1. ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нормами адміністративного судочинства на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною, оскільки ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, постановлену в порядку ЦПК України, не можливо переглядати в порядку КАС України.
За таких обставинах, дану апеляційну скаргу необхідно розглядати в порядку Цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 4,5,109 , 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за нормами адміністративного судочинства на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Ю.М. Дадим