Справа № 19816/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"14" вересня 2010 р.справа № 2а-686/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника УДАІ УМВС України в Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано дії інспектора ДПС Рівненської роти ДАІ ОСОБА_2 неправомірними; постанову ВК 033459 від 31.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_3 скасовано.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду про повернення позовної заяви.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статі 160 цього Кодексу з дня складання в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача зазначає, що постанова Світловодського міськрайонного суду від 25.03.2010 року своєчасно отримана не була, в результаті чого був порушений термін на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, постанова Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2010 року була винесена за відсутності представника відповідача, повідомлення про вручення в матеріалах справи відсутнє.
Оцінюючи обставини, колегія судів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причини пропуску процесуального строку оскарження заслуговують на увагу та є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Світловодського міськрайонного суду від 25 березня 2010 року
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Задовольнити клопотання представника відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Світловодського районного суду від 25 березня 2010 року.
Поновити строк представнику відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області на апеляційне оскарження постанови Світловодського міськрайонного суду від 25 березня 2010 року по адміністративній справі № 2а-686-2010 року.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_4

ОСОБА_5