Справа № 583/846/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 р.Справа № 583/846/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2015р. по справі № 583/846/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області третя особа Професійне училище соціальної реабілітації м. Охтирки

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.15 позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області (далі - відповідач, УПФУ в м.Охтирці та Охтирському р-ні), третя особа: Професійне училище соціальної реабілітації м. Охтирки задоволено.

Визнано незаконними дії УПФУ в м. Охтирці та Охтирському р-ні щодо припинення з 01.03.2015 виплати раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1

Зобов'язано УПФУ в м. Охтирці та Охтирському р-ні поновити виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1.з 01.03.2015.

УПФУ в м. Охтирці та Охтирському р-ні, не погодившись з судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.15 та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що переліком посад, стаж роботи на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабміну від 04.11.1993 № 909, не передбачено посади вчителя, у зв'язку з чим спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 складає лише 4 місяці 17 днів, тому підстав для призначення позивачці пенсії за вислугу років згідно ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" немає.

Позивач подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягала на законності судового рішення та просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення

Сторони в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач та відповідач подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням положень ст.195-1, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що відповідно до Протоколу №2359 від 05.01.2015 УПФУ в м. Охтирці та Охтирському р-ні призначено пенсію ОСОБА_1 за вислугу років.

11.02.2015 Професійне училище соціальної реабілітації м. Охтирки направило на адресу відповідача лист, яким визнало недійсною довідку № 02/20 від 29.12.2014 та надало нову довідку № 02/06 від 11.02.2015, згідно якої підтверджено, що ОСОБА_1 в період з 15.08.1983 по 25.12.2014 працювала на посаді викладача.

На підставі заявки Професійного училища соціальної реабілітації м. Охтирки № 01/38 від 22.01.2015р. здійснено перевірку достовірності та обґрунтованості поданих для призначення пенсії відомостей, щодо факту роботи ОСОБА_1 за результатами якої складено акт № 33 від 17.02.2015, згідно якого з 01.01.1984 по 25.12.2014 вказана посада ОСОБА_1 вчитель, а не викладач, що підставою для прийняття УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі розпорядження №154942 від 20.02.2015 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1

Перевіряючи правомірність припинення зазначених виплат позивачу, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909 затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років (далі - Перелік № 909), яким встановлено, що право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, у вищих навчальних закладах І та ІІ рівня акредитації, професійних навчально-виховних закладах - викладачі, педагоги.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 14.06.2000 затверджено Перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, яким конкретизовано, що до посад педагогічних працівників відносяться, зокрема, вчителі та вихователі.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відвідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Як слідує із записів трудової книжки ОСОБА_1, позивач працювала з 15.08.1983 по 25.12.2014 на посаді викладача в Професійному училищі соціальної реабілітації м. Охтирка.

Відповідно до наказу № 61-квід 15.08.1983 ОСОБА_1 прийнято на посаду викладача.

Наказом № 500-к від 25.12.2014 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача стосовно припинення з 01.03.2015 виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугу років

Доводи апеляційної скарги стосовно відсутності підстав для призначення пенсії за вислугу років на підставі ст.. 55 Закону України № 1788 ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що остання працювала на посаді вчителя з 01.01.1984 по 25.12.2014 і дана посада не передбачена Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки згідно трудової книжки ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду викладача, накази про переведення її на іншу посаду відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області - залишити без задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2015 року по справі № 583/846/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2015 р.