overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1687/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2015 року № 810/1687/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.04.2015 позов було залишено без руху.

15.05.2015 від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, які суд визнає достатніми для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Кушновою А.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 25 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 809/1616/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. № 809/1616/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Мулі Х.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в інтересах Тлумацького відділення Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в інтересах Тлумацького відділення Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Як вбачається з позовної заяви при зверненні до суду Тисменицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області не було зазначено повну адресу ОСОБА_1.

За таких обставин провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч.1 ст. 106 КАС України.

Тому суд вважає за необхідне усунути допущене порушення процесуального Закону та запропонувати Тисменицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області подати позовну заяву з дотриманням вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку шляхом зазначення повної поштової адреси ОСОБА_1, а також номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі до 25.05.2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 810/1658/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1658/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 червня 2015 року 810/1658/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олбі-Транс" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21 травня 2015року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 27 травня 2015року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

У судовому засіданні 27 травня 2015 року судом було відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 8 червня 2015 року за клопотанням представника позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/1658/15.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2015 року о 10:45год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 181/100/15-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/100/15-а
Провадження № 2-а/181/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Межівської районної ради Дніпропетровської області про оскарження розпорядження голови Межівської районної ради Дніпропетровської області, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Межівської районної ради Дніпропетровської області, в якому просить визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Межівської районної ради Дніпропетровської області № 199-Р від 26 листопада 2014 року про його звільнення; поновити його на посаді тимчасово виконуючого обовязки головного лікаря КЗОЗ «Межівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги»; стягнути з Межівської районної ради Дніпропетровської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та 5000 грн. як компенсацію спричиненої моральної шкоди; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення його на роботі.

Відповідно до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

Статтею 17 КАС України передбачено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ в порядку адміністративного судочинства, однак з матеріалів адміністративного позову вбачається, що даний позов не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Вимоги позивача ОСОБА_1 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної відносяться до категорії справ цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Межівської районної ради Дніпропетровської області про оскарження розпорядження голови Межівської районної ради Дніпропетровської області, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд таких справ здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 810/2385/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2385/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

10 червня 2015 року 810/2385/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування:

Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача визначити митну вартість товару, що зазначена в оспорюваних рішеннях про коригування митної вартості товарів за основним методом (за ціною договору (контракту)) у розмірі, вказаному позивачем.

Відповідно до статті 110 КАС України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

належним чином засвідчені копії документів позивача (свідоцтва про державну реєстрацію чи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, статуту, довідку про взяття відповідача на облік в якості платника податків);

належним чином засвідчені копії митних декларацій та інших документів, що подавалися позивачем до митного органу під час митного оформлення імпортованого товару, а також у зв'язку з прийняттям митним органом рішення щодо коригування митної вартості товарів (якщо ці документи не подавалися разом із позовною заявою);

копії документів, що підтверджують сплату ввізного мита та податку на додану вартість;

1.2. витребувати від відповідача:

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження особи, яка прийняла оскаржувані рішення та картки відмови;

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржених рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови;

2.Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2015 року об 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/2378/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2378/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

05 червня 2015 року 810/2378/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Мережа" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

відомості (у формі довідки) про те, чи звертався відповідач до територіального органу державної служби зайнятості з повідомленням про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів упродовж періоду, який перевірявся, чи направлялись державною службою зайнятості до відповідача особи, які є інвалідами, для їх працевлаштування, чи мали місце факти відмови у працевлаштуванні таких осіб з боку відповідача, з яких причин;

довідку про стан заборгованості на день судового розгляду;

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 24 червня 2015 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/1760/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 червня 2015 року 810/1760/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевича Максима Ігоровича про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в задоволенні заяви та спонукання відповідача повторно розглянути заяву,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в задоволенні заяви та спонукання відповідача повторно розглянути заяву.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 залучено до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевича Максима Ігоровича.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 09.06.2015, судове засідання призначене на 09.06.2015 на 15 год. 00 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 2-а-4863/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4863/11
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого суді - ОСОБА_1

при секретарі - Фомінок В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії з проведення реорганізації Державного комітету України по земельним ресурсам, ОСОБА_3 управління Держкомзему у Дніпропетровській області, Державного комітету України із земельних ресурсів про поновлення на роботі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комісії з проведення реорганізації Державного комітету України по земельним ресурсам, ОСОБА_3 управління Держкомзему у Дніпропетровській області, Державного комітету України із земельних ресурсів про поновлення на роботі.

Відповідно до ч.2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Згідно викладеного вище, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачами є органи державної виконавчої влади, то адміністративну справу слід передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України.

В клопотанні представника відповідача про скасування ухвали суду від 03.10.2011 року щодо залучення у якості відповідачів ОСОБА_3 управління Держкомзему у Дніпропетровській області, Державного комітету України із земельних ресурсів та закриття провадження, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, необхідно відмовити, у звязку з відсутністю передбачених КАС України підстав для скасування ухвали про залучення відповідачів, до того ж справи з приводу звільнення з публічної служби є юрисдикцією адміністративного суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Комісії з проведення реорганізації Державного комітету України по земельним ресурсам, ОСОБА_3 управління Держкомзему у Дніпропетровській області, Державного комітету України із земельних ресурсів про поновлення на роботі на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В клопотанні представника відповідача про скасування ухвали суду від 03.10.2011 року щодо залучення у якості відповідачів ОСОБА_3 управління Держкомзему у Дніпропетровській області, Державного комітету України із земельних ресурсів та закриття провадження відмовити.

Ухвала в частині вирішення питання про передання справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 810/2397/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2397/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 червня 2015 року №810/2397/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ-АГРО" про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ-АГРО" про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій в сумі 805,90 грн. в рахунок погашення заборгованості по виплаті пільгових пенсій за квітень 2015 року.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2015 року о 11:10год.

2.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. До дня судового засідання або в судове засідання позивачу надати до суду довідку про суму заборгованості, станом на день розгляду справи.

Відповідачу надати докази сплати суми боргу.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Кушнова А.О.