Справа № 826/12931/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АНДИ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 рудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та просило визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 30.07.2014 №441 «Про визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів розпоряджень Дарницької РДА «Про розгляд житлових питань окремих громадян».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АНДИ» подало апеляційну скаргу, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що КП «Житло-сервіс» є експлуатуючою організацією та не наділене повноваженнями щодо розпорядження нежитловими приміщеннями, які належать ОСББ «АНДИ», а тому вважає, що спірне розпорядження винесене законно та обґрунтовано.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 31.07.2000 КП «Жило-сервіс» зареєстроване Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією. Основним видом діяльності позивача відповідно до довідки з ЄДРПОУ серії АА №777608 є комплексне обслуговування об'єктів.

16 Серпня 2000 року на баланс КП «Жило-сервіс» за актом «Передачі житлових будинків, службових приміщень, майна у повне господарське відання КП «Жило-сервіс», затвердженим начальником Головного управління житлового забезпечення, був переданий житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 31-В.

Протоколом доручень від 05.03.2012 №17, затвердженим Головою КМДА, було прийнято рішення вивчити можливість перепланування нежитлових приміщень, у тому числі об'єктів незавершеного будівництва, під службові гуртожитки та підготувати пропозиції щодо можливості надання службового житла працівникам житлово-комунального господарства до працівників житлово-комунального господарства і побутового обслуговування.

Так, у зв'язку із наявністю у позивача працівників, які перебувають на обліку щодо отримання службового житла, на виконання вказаного вище доручення КП «Жило-сервіс», після розроблення проектної документації з переобладнання Технічного приміщення з пристосуванням його під дві житлові квартири №342 й №342-а, були здійснені відповідні роботи з реконструкції, що підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації від 22.04.2014 №КВ71 та технічними паспортами на зазначені квартири.

23 Квітня 2014 року позивачем подано до Дарницької РДА лист-прохання за вх.№110/001-585, в якому він просив включити до числа службових приміщень КП «Жило-сервіс» квартири №342 та №342-а в будинку №31-В по вул. Драгоманова, враховуючи, що відповідні квартири є житловими та введені в експлуатацію на підтвердження чого останнім були додані копії наступних документів: декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації; копії технічних паспортів.

За результатом розгляду вищеозначеного прохання відповідачем було прийняте розпорядження від 15.05.2014 №284 «Про розгляд житлових питань окремих громадян» (далі - Розпорядження №284), п.1 якого задоволено вимоги КП «Жило-сервіс» щодо включення до числа службової житлової площі 2-кімнатної квартири №342.

В подальшому, розпорядженням Дарницької РДА №405 від 14.07.2014 «Про розгляд житлових питань окремих громадян» (далі - Розпорядження №405) було затверджено спільне рішення адміністрації та КП «Жило-сервіс» про надання службової житлової площі (квартири №342) родині майстра відділення №2 КП «Жило-сервіс» ОСОБА_3, яка, в свою чергу, перебувала на квартирному обліку з 18.07.2007(п.3 Розпорядження №405), а також доручено відділу обліку та розподілу житлової площі видати їй ордер (п.4 Розпорядження №405).

Проте, 30.07.2014 Дарницька РДА прийняла Розпорядження №441, яким визнано такими, що втратили чинність, п.1 Розпорядження №284 та п.3 Розпорядження №405 щодо включення до числа службової житлової площі КП «Жило-сервіс» квартири №342 та надання її працівнику позивача.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не підтверджено в порядку, передбаченому ч.2 ст.71 КАС України, наявність у Дарницької РДА законних підстав для виключення спірного жилого приміщення із числа службових жилих приміщень та, відповідно, не підтверджено наявність підстав для визнання Розпоряджень №284 та №405 такими, що втратили чинність, - з огляду на що суд дійшов висновку про неправомірність прийняття Дарницькою РДА Розпорядження №441 та необхідність його скасування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 4 ЖК УРСР визначено, що жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд. Житловий фонд включає: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд); квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення).

Статтею 121 ЖК УРСР встановлено, що порядок надання службових жилих приміщень установлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації.

Так, постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 р. №37 «Про службові жилі приміщення» було затверджене Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР (далі - Положення №37), яке визначає порядок надання службових жилих приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду і користування ними.

У п.2 Положення №37 визначено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Через це зазначені приміщення повинні знаходитися у безпосередній близькості від дільниці, яка ними обслуговується (їх робочого місця). Підприємства, установи, організації мають використовувати службові жилі приміщення за їх цільовим призначенням.

Відповідно до п.3 Положення №37 жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. В тих випадках, коли підприємство, установа, організація розташована на території одного населеного пункту (району в місті), а жиле приміщення на території іншого, рішення про його включення до числа службових приймається виконавчим комітетом Ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення.

Разом із тим, згідно із п.6 Положення №37 жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

При цьому, відповідно до п.19 Положення №37 рішення про надання службового жилого приміщення може бути переглянуто до видачі ордера, якщо виявляться обставини, які не були раніше відомі й могли вплинути на вказане рішення.

Отже, рішення про виключення жилого приміщення з числа службових приймається виконавчим комітетом відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів лише на підставі клопотання підприємства, установи, організації або коли таке жиле приміщення в установленому порядку виключено з числа жилих, при цьому, відповідне питання може бути розглянуто до видачі ордера та за наявності обставин, які не були раніше відомі й могли вплинути на рішення про надання службового жилого приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Жило-сервіс» жодного клопотання на виключення квартири №342 із числа службових жилих приміщень до Дарницької РДА не подавало.

Крім того, відповідно до прийнятого Дарницькою РДА Розпорядження №405 працівнику позивача вже видано ордер, що позбавляє відповідача права на перегляд питання про виключення такого жилого приміщення з числа службових.

Разом із тим, за твердженнями апелянта, підставою для прийняття Дарницькою РДА оскаржуваного Розпорядження №441 стало усно заявлене клопотання про виключення квартир №342 та №342-а з числа службових жилих приміщень уповноваженого представника ОСББ «Анди», на балансі якого знаходиться житловий будинок по вул. Драгоманова №31-В, однак в ході апеляційного перегляду справи апелянтом було надано лише копію балансу, який не дозволяє суду ідентифікувати спірні приміщення як такі, що перебувають на балансі підприємства.

В свою чергу, належним підтвердженням перебування спірних приміщень на балансі ОСББ «Анди», за приписами Постанови КМУ від 11.10.2002 №1521 мав бути акт приймання-передачі, однак такого документа апелянтом на вимогу суду надано не було.

Крім того, поданий ОСББ «Анди» баланс було складено станом на 31 грудня 2014 року, в той час як оскаржуване розпорядження датоване 30 липня 2014 року.

Стосовно ж посилань апелянта на незаконність Розпоряджень Дарницька РДА №284 та п.3 Розпорядження №405, колегія суддів також вважає їх необґрунтованими, оскільки вказані розпорядження не були оскаржені апелянтом в судовому порядку та не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що підстави для її задоволення відсутні.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АНДИ» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 рудня 2014 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 09 червня 2015 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С