Справа № 825/978/15-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/978/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень форм "Р", "В4", -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Позивача з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість у складі податкового кредиту операцій з ТОВ «Трейд-Маркет БМ» () за квітень, травень 2014 року з ТОВ «Заліком» () за жовтень 2014 року, з ТОВ «Околан» () за листопад 2014 року, за результатами якої складено відповідний Акт від 17.02.2015 року №340/22/14307392 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.18-37).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. 44.6. ст. 44, п.п. 198.1., 198.2., 198.6. ст. 198, п.п. 200.1., 200.2. ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ним на 378753,00 грн. занижено суми податку на додану вартість, у тому числі за: квітень 2014 року - на 110000,00 грн., жовтень 2014 року - на 163731,00 грн., листопад 2014 року - на 104992,00 грн.; на 129279,00 грн. завищено суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, у тому числі за: травень 2014 року - на 81540,00 грн., жовтень 2014 року - на 47739,00 грн.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 10 березня 2015 року №№, , копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с.16-17), та якими збільшено на 568130,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 378753,00 грн. за основним платежем та на 189377,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); зменшено розмір від'ємного значення на 129279,00 грн. суми податку на додану вартість, відповідно.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд-Маркет БМ», як Продавцем, та Позивачем, як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу від 03 березня 2014 року №27, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.38-39), відповідно до пп. 2.1. п. 2 якого, Продавець поставляє Товар в асортименті та кількості згідно видаткових накладних та специфікацій, що є невід'ємною частиною даного Договору.

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору, Позивачем надано: Видаткові накладні №ТМ-0000215 від 30 квітня 2014 року, №ТМ-0000228 від 21 травня 2014 року; Платіжні доручення №1280 від 01 квітня 2014 року, №1491 від 15 квітня 2014 року, №1568 від 23 квітня 2014 року, №1567 від 23 квітня 2014 року, №1594 від 28 квітня 2014 року, №1794 від 20 травня 2014 року, №1877 від 22 травня 2014 року, №1978 від 29 травня 2014 року; Податкові накладні №1 від 01.04.2014 року, №26 від 15.04.2014 року, №42 від 23.04.2014 року, №54 від 28.04.2014 року, №32 від 20.05.2014 року, №33 від 20.05.2014 року, №36 від 21.05.2014 року, копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с. 41-42, 45-59).

Судом першої інстанції правильно встановлено, що Товар оприбутковано на складі Позивача, про що свідчать Прибуткові ордери від 29 травня 2014 року №№44, 45, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.60-61).

А як вбачається з Лімітних карт та Пояснювальної записки Заступника начальника відділу постачання Растольною С.В., копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с.62-64), Товар (титан) видавався в цех для забезпечення виробництва продукції на замовлення ДП «КБ «Південне» згідно з Договором № 14/1 від 01.10.2013 року.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Заліком», як Постачальником, та Позивачем, як Замовником, укладено Контракт від 14 жовтня 2014 року №112/1410, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 65-66), та відповідно до пп. 1.1. п. 1., пп. 2.1. п. 2. якого, Постачальник зобов'язується постачати Замовнику агрегати ГМ18МО (надалі - «продукція») в порядку та на умовах, передбачених цим Контрактом; ціна однієї одиниці продукції встановлюється в гривнях України і становить 47000,00 грн., у тому числі ПДВ. Загальна вартість продукції становить 1269000,00 грн. (один мільйон двісті шістдесят дев'ять тисяч гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ.

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору, Позивачем надано: Накладну №31/10 від 31 жовтня 2014 року на загальну суму 1269000,00 грн., у тому числі ПДВ - 211500,02 грн.; Товарно-транспортну накладну №1210 від 31 жовтня 2014 року; Податкову накладну від 31.10.2014 року №66 на загальну суму 1269000,00 грн., у тому числі ПДВ - 211500,02 грн.; Платіжні доручення №4549 від 18 листопада 2014 року, №4693 від 27 листопада 2014 року, №4801 від 11 грудня 2014 року, №4908 від 16 грудня 2014 року, №4937 від 18 грудня 2014 року, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.67-70, 72-76).

Продукцію оприбутковано на складі Позивача, про що свідчить Прибутковий ордер від 31 жовтня 2014 року №611, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.71).

Зазначену продукцію придбаноа Позивачем з метою використання у власній господарській діяльності, а саме, для виробництва апаратури - генератора ГС 18МО ТУ 8АО.311.002 на замовлення АТ «Мотор Січ», м. Запоріжжя згідно Договору №14/54 від 18.09.2014 року, що підтверджується Технічною довідкою, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 77).

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Околан», як Постачальником, та Позивачем, як Покупцем, укладено Договір від 24 листопада 2014 року №2, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 78-79), та відповідно до пп. 1.1. п. 1. якого, Постачальник зобов'язується згідно з умовами цього Договору передати у власність Покупця продукцію, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію по найменуваннях, у кількості та за ціною, зазначених в специфікації, що є невід'ємною частиною Договору.

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору, Позивачем надано: Специфікацію №1 від 24 листопада 2014 року; Видаткову накладну №35 від 27 листопада 2014 року; Товарно-транспортну накладну №0411 від 27 листопада 2014 року; Податкову накладну №63 від 27.12.2014 року, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.80-81, 83-85).

Товар оприбутковано на складі Позивача, про що свідчить Прибутковий ордер від 27 листопада 2014 року №125, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.88).

Зазначений Товар придбано Позивачем з метою використання у власній господарській діяльності, а саме, для виробництва водонагрівачів на твердому паливі, що були фактично встановлені в корпусах Позивача, що підтверджується Службовою запискою №447/5 від 05.02.2015 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 89).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено вимоги до оформлення податкових накладних.

Згідно зі ст. 1, частини першої ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

А ст. 198 Податкового кодексу України визначено при здійсненні яких операцій виникає право на віднесення сум податку до податкового кредиту, його визначення, складові та випадки, коли суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пп.пп. 200.1., 200.2. ст. 200 Податкового кодексу України, в чинній на час здійснення Позивачем господарських операцій з контрагентами редакції, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду; при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Як зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість має бути підтверджено рух активів у процесі здійснення господарських операцій, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарських операцій: договори, акти виконаних робіт тощо; фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарських операцій, як-от: наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; встановлено зв'язок між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

На виконання господарських зобов'язань, підтвердження здійснення Позивачем з його контрагентами господарських операцій оформлено всі необхідні первинні документи, укладення правочинів спрямовано на реальне настання правових наслідків, вони відповідають економічному змісту та чинному законодавству.

Про відсутність факту здійснення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарських операцій, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Відповідачем до судів першої та апеляційної інстанцій будь-яких доказів на підтвердження зазначеного та/або відповідних судових рішень щодо визнання правочинів між Позивачем і його контрагентами недійсними не надано, у зв'язку з чим, не доведено «безтоварності», здійснених Позивачем з його контрагентами господарських операцій, а відсутність факту їх здійснення спростовується матеріалами справи.

Відповідач в Акті, як на доказ «безтоварності» здійснених Позивачем господарських операцій, посилається на висновки Акта ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трейд-Маркет БМ» (код за ) щодо не підтвердження господарських відносин із контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за лютий-травень 2014 року» від 02.07.2014 року №99/14-04-22-02/38950892, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.119-127). Проте, акти про неможливість проведення зустрічної звірки та/або документальної позапланової перевірки лише фіксують факт неможливості їх проведення та не можуть містити висновки щодо «безтоварності» (фіктивності) або реальності здійснення суб'єктами господарської діяльності господарських операцій.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 09.06.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.