overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 729/1049/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ К/800/63627/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів у вигляді тимчасової державної допомоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів у вигляді тимчасової державної допомоги.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів у вигляді тимчасової державної допомоги - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 09 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2-а/1639/11/2215
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ К/800/13521/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької областіпро зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 09 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 814/2957/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2957/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетус» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетус» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетус» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/9450/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м.Київ К/800/21264/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг про зупинення виконання окремих ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

15 травня 2015 року до суду надійшло клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг про зупинення виконання окремих ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року до закінчення розгляду справи в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що виконання цих окремих ухвал може завдати шкоди їх правам та інтересам.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, суд не вбачає підстав

для зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг про зупинення виконання окремих ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський

З оригіналом згідно.
Справа № 760/25560/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Київ К/800/24707/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 13 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок одноразової допомоги та стягнення коштів військовослужбовцю

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Міністерство оборони України просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 13 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Міністерства оборони України не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 13 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок одноразової допомоги та стягнення коштів військовослужбовцю.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 524/2891/15-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2015 року К/800/24593/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року в справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання виплатити недоплачену суму одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 25 червня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-1421/18/12 (2а-5608/11)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ К/800/12032/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.03.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 09 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 810/3397/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Київ К/800/66761/14

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника позивача Крепель Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року

у справі № 810/3397/14

за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу, -

Керуючись статтями 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 810/3397/14 - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 2а-6815/12/1370
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6815/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостиський хлібокомбінат" до Інспекції державного Архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання незаконним та скасування припису та постанов,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельна інспекція України .

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-6815/12/1370.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Встановити строк до 25 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 819/1509/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ К/800/24380/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що відповідач виконав вимоги статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», здійснив передбачені чинним законодавством заходи щодо створення умов для працевлаштування інвалідів та заходи щодо інформування компетентних органів, які займаються направленням інвалідів про наявну можливість на підприємстві для їх працевлаштування.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Львівського обласного центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2015 року у справі за позовом Львівського обласного центру зайнятості до Самбірської виховної колонії про стягнення штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/13843/13
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Київ К/800/54693/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника позивача Олейника О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 804/13843/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 804/13843/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О. Бухтіярова
Судді: (підпис) М.І. Костенко
(підпис) І.В. Приходько