Справа № 20417/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Католікяна М.О. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського виробничо-технічного підприємства "Укрчорметавтоматика" про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 р.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського виробничо-технічного підприємства "Укрчорметавтоматика"

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначену постанову оформлено відповідно до ст. 160 КАС України 22.03.2010 р.

Не погодившись із вказаною постановою суду, 25.03.2010 р. відповідач подав заяву про видачу копії судового рішення та заяву про апеляційне оскарження, а 12.05.2010 р. – апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що оспорювану постанову він отримав лише 13.04.2010 р., у зв’язку з чим не мав можливості підготувати апеляційну скаргу в установлені строки.

Представники сторін до суду не прибули. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 186 КАС України (у редакції, що діяла за станом на 25.03.2010 р.) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як свідчить зміст клопотання, поважною причиною пропуску строку на подачу апеляційної скарги позивач вважає несвоєчасне отримання копії судового рішення.

З зазначеним не можна погодитись, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Однак, доказів стосовно того, що відповідачу 25.03.2010 р. було відмовлено у видачі копії судового рішення, матеріали справи не містять.

Будь-які причини, що перешкоджали позивачу звернутися до суду протягом 20 днів з моменту отримання копії рішення, у клопотанні не зазначено.

Отже, на думку колегії суддів, будь-яких поважних причин, що перешкоджали відповідачу подати апеляційну скаргу у строки, передбачені ч. 3 ст. 186 КАС України, апелянтом не наведено.

За відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду, рішення суду про задоволення клопотання відповідача не буде відповідати нормам ст. 102 КАС України, що виключає його законність.

Виходячи з викладеного, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського виробничо-технічного підприємства "Укрчорметавтоматика" слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського виробничо-технічного підприємства "Укрчорметавтоматика" про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 р. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: О.А. Проценко