Справа № 806/1076/15
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2015 р. Справа № 806/1076/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю пердставників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-11801" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження,зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство-11801" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 січня 2015 року №05-ЦД-В; зобов'язати Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зупинити обіг акцій Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-11801" та видати розпорядження про зупинення обігу акцій Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-11801".

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач безпідставно відмовив у зупиненні обігу акцій і такі дії відповідача перешкоджають подальшій ліквідації товариства, яка проводиться за рішенням власника. Вважає, що оскаржуване розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року позов задоволено.

Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 січня 2015 року №05-ЦД-В.

Зобов'язав Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зупинити обіг акцій Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-11801" та видати розпорядження про зупинення обігу акцій Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-11801".

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, неповного з"ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 29.10.2013 року позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ ""Автотранспортне підприємство-11801" було прийнято рішення про припинення Товариства шляхом ліквідації.

Зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій здійснюються відповідно до Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 №737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 р. за №822/23354 центральним апаратом або територіальними органами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до делегованих повноважень, у тому числі в разі, якщо випуск акцій зареєстровано Міністерством фінансів України, Міністерством фінансів Автономної Республіки Крим або обласним фінансовим управлінням.

На виконання вимог вказаного Порядку позивачем неодноразово направлявся до відповідача пакет документів для зупинення обігу акцій.

27 січня 2015 року на адресу позивача надійшло розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №05-ЦД-В. яким відмовлено Публічному акціонерну товариству "Автотранспортне підприємство-11801" у зупиненні обігу акцій.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів, виходив з того, що позивачем в повному обсязі було надано відповідачу документи, передбачені пунктом 1 розділу 2 Порядку №737 для зупинення обігу акцій, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та фіскальним чеком поштового відділення (а.с.34), а саме:

- супровідний лист від 23.12.2014 року за № 103 (а.с.11);

- заява на зупинення обігу акцій № 102 від 23.12.2014 року (а.с.12);

- протокол позачергових загальних зборів акціонерів позивача від 29.10.2013 року №2, оформлений у відповідності до вимог чинного законодавства України (а.с.13 -17);

- протокол про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів від 29.10.2013 року (а.с.18-22);

- перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах акціонерів 29.10.2013 року (а.с.23);

- завірена копія повідомлення про проведення зборів позивача і Бюлетень Цінні папери № 178 (3728) від 24.09.2013 року (а.с.24);

- довідка про персональне повідомлення акціонерів №104 від 23.12.2014 року (а.с.25);

- інформаційна довідка ПАТ "Національний депозитарій України" №6819 від 30.10.2014 року (а.с.26);

- довідка про відсутність державної частки (а.с.27). Розпорядженням Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.01.2015 р. №05-ЦД-В відмовлено Публічному акціонерну товариству "Автотранспортне підприємство-11801" у зупиненні обігу акцій.

Як вбачається з пояснень представника відповідача та матеріалів справи, спірне рішення було прийняте на підставі того, що уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку під час розгляду документів Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-11801" виявлені наступні порушення:

- порушенням вимог п.9 ст.42 Закону України "Про акціонерні товариства", а саме на позачергових загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-11801" від 29 жовтня 2013 року по третьому питанню порядку денного, а саме: Про відміну попередніх рішень загальних зборів акціонерів" прийнято рішення дане питання не розглядати.

- вимог підпункту 5.27 пункту 5 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженими Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 №55 стосовно засвідчення копії наданого опублікованого повідомлення в "Бюлетні. Цінні папери України" №178 (3728) від 24.09.2013.

Щодо порушенням вимог п.9 ст.42 Закону України "Про акціонерні товариства", то суд першої інстанції обґрунтовано виходив з приписів п. 9 ст. 42 Закону України "Про акціонерне товариство", яким передбачено, що на загальних зборах голосування проводиться з усіх питань порядку денного, винесених на голосування.

Разом з тим, частиною 4 статті 38 Закону України "Про акціонерне товариство" передбачено, що зміни до порядку денного загальних зборів вносяться лише шляхом включення нових питань та проектів рішень із запропонованих питань.

З протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-11801" від 29.10.2013 вбачається, що за пропозицією голови зборів через не актуальність розгляду третього питання порядку денного, третє питання порядку денного було вирішено не розглядати. За вказане рішення проголосувало 100% акціонерів.

Таке рішення акціонерів жодним чином не свідчить про порушення порядку скликання або проведення загальних зборів та не вказує на порушення права акціонерів, як зазначає апелянт.

Щодо порушення вимог підпункту 5.27 пункту 5 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації стосовно засвідчення копії наданого опублікованого повідомлення в "Бюлетні. Цінні папери України" №178 (3728) від 24.09.2013, то суд першої інстанції правильно зазначив, що вичерпний перелік підстав для відмова в зупиненні обігу акцій визначено пунктом 5 розділу 1 Порядку №737.

Проте, приписів щодо відповідності копій документів вимогам підпункту 5.27 пункту 5 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації не містить а ні Порядок №737 ні Закон України "Про акціонерні товариства" .

Опубліковане позивачем повідомлення в "Бюлетні. Цінні папери України" №178 (3728) від 24.09.2013 було засвідчене підписом голови ліквідаційної комісії, який скріплений печаткою підприємства, що в повній мірі відповідає вимогам Порядку №737.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність спірного розпорядження.

Враховуючи те, що попередньо позивач вже звертався до відповідача з аналогічним питанням, на що отримав відмову в зупиненні обігу акцій (рішення від 28.11.2013 №227-ЦД-В,а.с.28), а усунувши порушення шляхом надання нового пакету документів з виправленнями, відповідач повторно відмовив позивачу в зупиненні обігу акцій, суд першої інстанції захистив права позивача, зобов'язавши Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зупинити обіг акцій Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-11801" та видати відповідне розпорядження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство-11801" вул.Рильського,9 оф.216,м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам: Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул. Горького,51,м.Київ,03680

4-третій особі: - ,