Справа № 802/2440/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2440/13-а
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

представника позивача - Вініцька Б. А.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача виконати вимоги припису №1-сл від 05.03.2013 року шляхом знесення за його рахунок самочинно збудованої прибудови , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває справа №802/2440/13-а за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 зобов'язання відповідача виконати вимоги припису №1-сл від 05.03.2013 року шляхом знесення за його рахунок самочинно збудованої прибудови, розташованої по АДРЕСА_1, яка за розмірами складає 5,38 м. х 8,88 м. та з приблизною висотою 5,4 м.

23.01.2014 року в судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке підтримав в судовому засіданні 06.02.2014 року.

В клопотанні представник відповідача вказує на відсутність будь-яких порушень державних будівельних норм та інтересів іншого співвласника, а тому вважає, що для з"ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань є небхідність в призначенні експертизи.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, надавши оцінку доводам заявленого клопотання та заслухавши думку осіб, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з таких причин.

Частиною 1 статті 138 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Колегія суддів вважає, що з'ясування даного питання не має значення для об'єктивного та законного вирішення цієї справи, оскільки останнє виходить за межі предмету доказування у справі, зважаючи на те, що позивач як на підставу заявленого адміністративного позову посилається на те, що ОСОБА_2 не виконав вимоги приписів про усунення наслідків самочинного будівництва.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити судову експертизу. При цьому вони повинні подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, доручити проведення судової експертизи відповідній експертній установі.

Однак, питання, на які, на думку ОСОБА_2, потрібна відповідь експерта, виходять за межі предмету доказування у справі, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись 81, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за адміністративним позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача виконати вимоги припису №1-сл від 05.03.2013 року шляхом знесення за його рахунок самочинно збудованої прибудови, розташованої по АДРЕСА_1, яка за розмірами складає 5,38 м. х 8,88 м. та з приблизною висотою 5,4 м., відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.