Справа № 9101/29794/2011 (9101/13334/2011)
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. справа № 2а-314/09/0410

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мірошниченка М.В.

суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.

розглянувши у порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 02.11.2009р.

у справі № 2-а-620/08

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Дніпропетровському районі

Дніпропетровської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання зробити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 заявив позов про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по теперішній час; зобовязання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії у сумі 1776,72 грн. за 2007-2008р.р.; зобовязання відповідача з 01.01.2009р. щомісячно виплачувати позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2009р. по справі № 2а-314/09/0410 адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2009р. по справі № 2а-314/09/0410 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області повернуто позивачу, у звязку з невиконанням вимог ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2009р.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що всі необхідні документи були долучені до позову, крім того, позивач просив витребувати в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області документи щодо виплати позивачу підвищення до пенсії, як «дитині війни». Ухвала про залишення позовної заяви без руху не була вчасно направлена позивачу, тому позивач не мав можливості виконати вимоги зазначеної ухвали.

Просить скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2009р. по справі № 2а-314/09/0410 та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали та обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2009р. по справі № 2а-314/09/0410 адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позов залишено без руху, оскільки предявлений позов не відвідає вимогам ст. 106 КАС України, так як у матеріалах справи відсутні:

- копії усіх документів у відповідній кількості до відповідачів;

- документ про суму отриманої фактично ним розміру пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2009р. по справі № 2а-314/09/0410 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області повернуто позивачу, у звязку з невиконанням вимог ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2009р.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Статтею 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі аналізу ухвал суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що вимоги Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до позивача, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху виходять за межі ст. 106 КАС України, оскільки цією статтею передбачений вичерпний перелік вимог до позовної заяви. Підстав для залишення позовної заяви без руху судом першої інстанції не вбачається, тому повернення позовної заяви є безпідставним.

Суд першої інстанції під час розгляду позовних вимог позивача у судовому засіданні не був позбавлений можливості з власної ініціативи витребувати необхідні для розгляду справи.

Крім того, слід зазначити наступне, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2009р. встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме до 30.10.2009р. В матеріалах справи відсутній доказ отримання позивачем ухвали від 03.08.2009р., тому неможливо дійти висновку, що позивач був обізнаний про наявність зазначеної ухвали та вимог зазначених у цій ухвалі.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2009р. по справі № 2а-314/09/0410 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: М.А. Руденко