Справа № 20762/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"25" листопада 2010 р.справа № 2а-1625/10/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання: Красоті А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 р. по справі № 2а- 1625/10/1170 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про визнання незаконним повідомлення-рішення та його скасування,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, приватний підприємець ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду.
ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що в суді першої інстанції вона отримала копію рішення 09.06.2010 року, що позбавило можливості своєчасно його оскаржити.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Частинами 3,5,6 цієї ж статті встановлено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що позивачкою до суду була подана заява про видачу копії рішення, яке вона отримала 09 червня 2010 року.
Оцінюючи обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в клопотанні на обґрунтування причини пропуску процесуального строку заслуговують на увагу та є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Задовольнити клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 р. по справі № 2а- 1625/10/1170.
Поновити строк приватному підприємцю ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 р. по справі № 2а- 1625/10/1170.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_2

ОСОБА_3