overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9/62/08-АП
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"24" вересня 2010 р.справа № 9/62/08-АП
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Кожана М.П.
суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

ознайомившись з матеріалами справи № 9/62/08-АП по апеляційній скарзі Приватного підприємця ОСОБА_1
на постанову : Господарського суду Запорізької області від 19.03.2008р. у справі № 9/62/08-АП
за позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя
до: Приватного підприємця ОСОБА_1
про: стягнення податкового боргу, -
в с т а н о в и в и л а:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2010 року призначено справу № 9/62/08-АП до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11год.00хв. 12.02.2011р.
У вищевизначеній ухвалі про призначення справи до розгляду допущена описка, а саме визначена дата та час розгляду справи у судовому засіданні " об 11:00год. 12.02.2010р."
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про призначення справи № 9/62/08-АП до апеляційного розгляду у судовому засіданні, зазначивши дату судового засідання у даній ухвалі та повістки про виклик у судове засідання "об 11:00 год. 17.02.2011р."
Керуючись ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про призначення справи № 9/62/08-АП до апеляційного розгляду у судовому засіданні та вважати за вірне дату судового засідання у даній ухвалі та повістки про виклик у судове засідання "об 11:00 год. 17.02.2011р."
Копію ухвали надіслати на адресу сторін по справі.

Головуючий суддя М.П. Кожан
Суддя Л.П.Туркіна
Суддя О.А.Проценко
Справа № 21808/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" вересня 2010 р.справа № 2а-505/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2010 року у справі № 2а-505/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ МВС України в Запорізькій області Парія Дмитра Борисовича, УДАІ МВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою районного суду, 07 червня 2010 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а 26 червня 2010 року (згідно поштового штемпеля на конверті) апеляційну скаргу на вищезазначеної постанову.

Зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ч. 5, ч. 6 ст. 187 КАС України:

апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. Як видно з апеляційної скарги, у ній відсутній підпис апелянта ОСОБА_1;

до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак апелянт не додає копії апеляційної скарги для відповідачів.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2010 року у справі № 2а-505/10 залишити - без руху.

Надати апелянту строк до 29 листопада 2010 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 22406/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"23" вересня 2010 р.
справа № 2а-33/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2010 року у справі № 2а-33/10 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області в особі Управління ДАІ Криничанської роти ДПС ОСОБА_2 України у Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 13 вересня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.
Проте 30.07.2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ «Прикінцеві положення»цього Закону, Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 171-2.
Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
З огляду на викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено.
Керуючись ст. 171-2, ст. 185, п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2010 року у справі № 2а-33/10.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 21998/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" вересня 2010 р.справа № 2а-6852/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року позов ОСОБА_1 був залишен без руху.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 10 серпня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Відповідно до ч.4. ст. 187 КАС України апелянт чітко не викладає вимоги до апеляційного суду відносно оскарженої ухвали.

Також згідно ч.5 ст. 187 КАС України апелянт чітко не обґрунтовує свої вимоги, не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Позивач відповідно до ч.3 ст.187 КАС України повинен зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, оскільки наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 30 листопада 2010 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 40233/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" вересня 2010 р.

справа № 2а-5084/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Альма ЛТД”

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 р.

у справі № 2а-5084/09/0870 (категорія статобліку –6.6.5)

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до: товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Альма ЛТД”

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 р. позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя було задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010 р. апеляційну скаргу апелянта залишено без руху та надано строк до 20.09.2010 р. для усунення недоліків, а саме:

- надати копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Станом на 20.09.2010 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “Альма ЛТД” апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 р. у справі № 2а-5084/09/0870.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, апеляційна скарга якої була повернута без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право знову звернутися до адміністративного суду. У разі пропущення строку звернення, визначеного ст. 186 КАС України, зацікавлена особа повинна заявити клопотання про його поновлення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 22550/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"30" вересня 2010 р. м.Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. ,
вирішуючи питання щодо прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги.
Зазначений адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст..20 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України до компетенції апеляційних адміністративних судів входить перегляд судових рішень місцевих адміністративних судів, які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку, як суди апеляційної інстанції .
Отже, апеляційні адміністративні суди не наділені повноваженнями щодо розгляду позовних заяв, як суду першої інстанції.
Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 108 КАС України . суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Розяснити позивачу його право на звернення з позовною заявою до суду першої інстанції за підсудністю у відповідності до ст..18 КАС України.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 20622/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" вересня 2010 р.справа № 2а-546/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, с. Троянка, Голованівський район, Кіровоградська область

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року

у справі № 2а-546/10/1170 (категорія статобліку 6.14)

за позовом: Голованівського районного центру зайнятості, смт. Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область

до: ОСОБА_1, с. Троянка, Голованівський район, Кіровоградська область

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року у справі № 2а-546/10/1170 позов Голованівського районного центру зайнятості, смт. Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область було задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2010 р. апеляційну скаргу апелянта залишено без руху та надано строк до 20.09.2010 р. для усунення недоліків, а саме:

- в апеляційній скарзі зазначити дату подання заяви про апеляційне оскарження;

- надати копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- в апеляційній скарзі зазначити чи бажає особа взяти учать у справі;

- надати до суду належні докази сплати судового збору (державного мита) у повному обсязі. Банківські реквізити: одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, , р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Станом на 20.09.2010 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1, с. Троянка, Голованівський район, Кіровоградська область апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року у справі № 2а-546/10/1170.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, апеляційна скарга якої була повернута без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право знову звернутися до адміністративного суду. У разі пропущення строку звернення, визначеного ст. 186 КАС України, зацікавлена особа повинна заявити клопотання про його поновлення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 22891/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р.справа № 2-981/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайсуду від 16 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, треті особи- Бабиченко В.Г., ОСОБА_6 , СП ТОВ «Світловодськпобут»про визнання рішення протиправним , -

в с т а н о в и в:

Постановою Світловодського міськрайсуду від 16 вересня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 24 вересня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Позивач відповідно до ч.3 ст.187 КАС України повинен зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. за вимоги немайнового характеру, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, оскільки наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30 листопада 2010 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 19310/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" вересня 2010 р.

справа № 3/628/08-АП

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожан М.П. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-ТКП" на постанову: Господарського суду Запорізької області від 21 січня 2009 р. у справі № 3/628/08-АП

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-ТКП"

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

третя особа: Товариство з обмеженою відполвідальністю "Групметалзапоріжжя"

про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 21.01.2009р. у справі №3/628/08-АП в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач по справі –Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус-ТКП", не погодившись з вказаною постановою суду, 30.01.2009р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду та 19.06.2009р. апеляційну скаргу.

Згідно з ч.7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до заяви про апеляційне оскарження не додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, додано лише один примірник заяви про апеляційне оскарження, який зареєстрований судом та залишається у справі.

- до апеляційної скарги не додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, додано лише один примірник апеляційної скарги, який зареєстрований судом та залишається у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2010р. суд надав позивачу строк до 13.09.2010р. року для усунення недоліків апеляційної скарги, але станом на 13.09.2010 року позивач не виконав вимог ухвали суду.

Відповідно до матеріалів справи 03.08.2010р. позивачем було отримано поштове відправлення суда, про що свідчить поштові повідомлення б/н про вручення поштового відправлення 03.08.2010р.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п.1 ч.3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-ТКП" на постанову Господарського суду Запорізької області від 21 січня 2009 р. у справі № 3/628/08-АП – повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає чинності в порядку ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя М.П. Кожан
Справа № 30044/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"15" вересня 2010 р.справа № 2а-218/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2009 р. у справі № 2а-218/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною,-
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2010 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації було задоволено частково.
При виготовленні тексту постанови, в тексті постанови від 01 липня 2010 року було неправильно зазначено суд першої інстанції, а саме: зазначено «Кіровський районний суд м.Кіровограда», тоді як правильно «Кіровоградський районний суд Кіровоградської області».
Приймаючи до уваги факт того, що дані описки не змінюють суті постанови, колегія судів вважає за необхідне виправити описки в тексті постанови від 01 липня 2010 року, зазначивши вірно суд першої інстанції - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Виправити описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2010 року у справі №2а-218/09, зазначивши вірно суд першої інстанції - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України .
Головуючий суддя Дадим Ю.М.
Судді: Сафронова С.В.
ОСОБА_2