Справа № 2а-3730/09
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/27051/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил за касаційною скаргою Хмельницької митниці на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2009 року ОСОБА_4 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області пред'явив позов до Хмельницької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при ввезенні на митну територію України автомобіля Лексус LS 430, 2004 року випуску, отриманого у спадщину відповідно до свідоцтва про право на спадщину заповнено митну декларацію та подано митним органам. Після перевірки митним органом зроблено запис щодо надання пільги на підставі пункту 12 статті 8 Закону України від 13 вересня 2001 року № 2681-ІІІ "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" (далі - Закон №2681-ІІІ) та нарахування митного збору згідно МД-1 у сумі 303 грн.

Також, була виготовлена та погоджена митна декларація ТД-1 (МД-1), згідно з якою нараховані митні податки у розмірі 648,52 грн. Про відсутність порушень митного законодавства 04 квітня 2008 року Хмельницькою митницею йому видано посвідчення про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1

Однак, 18 червня 2009 року Хмельницькою митницею винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0072/40000/09 згідно якої його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 355 Митного кодексу України (далі - МК України).

Вважає, що постанова не відповідає чинному законодавству України і що до адміністративної відповідальності його притягнуто незаконно.

Просив скасувати постанову заступника начальника Хмельницької митниці від 18 червня 2009 року № 0072/40000/09 про накладення на нього адміністративного стягнення та протокол про порушення митних правил від 30 квітня 2009 року № 0072/40000/09.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2009 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2009 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено.

Постанову Державної митної служби від 18 червня 2009 року №0072/40000/09 у справі про порушення митних правил та протокол від 30 квітня 2009 року №0072/40000/09 про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 скасовано, як незаконні.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Хмельницька митниця подала касаційну скаргу, в якій вказала на те, що оскаржуване рішення суду у справі прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04 жовтня 2007 року

ОСОБА_4 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Кучурганської митниці транспортний засіб марки "Leksus LS 430", 2004 року випуску, який він отримав у спадщину за заповітом, відкритої за межами України на його користь.

В митній декларації, поданій митним органам, ОСОБА_4, як підставу для пільгового митного оформлення ввезеного автомобіля "Leksus LS 430", 2004 року випуску, зазначив та надав митним органам заповіт та свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

У декларації митним органом зроблено службові відмітки: "Посвідчення отримати у Хмельницькій митниці, пільга надана на підставі пункту 12 статті 8 Закону № 2181-ІІІ, Код згідно УКТЕЗЕД:8703, Митний збір згідно МД-1 сума 303,00 грн.".

Постановою заступника начальника Хмельницької митниці від 18 червня 2009 року № 0072/40000/09 у справі про порушення митних правил № 0072/40000/09 ОСОБА_4 за несплату мита, акцизного збору, податку на додану вартість за ввезення автомобіля на територію України визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 355 МК України

Задовольняючи позов ОСОБА_4 апеляційний суд виходив з того, що його дії не містять складу правопорушення, передбаченого статтею 355 МК України.

Така правова позиція суду апеляційної інстанції, на думку колегії суддів, є правильною й такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 3.1.5 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, уповноваженими посадовими особами митного органу здійснюється визначення коду ТЗ згідно УКТЗЕД, а також митної вартості ТЗ для нарахування сум податків і зборів (обов'язкових платежів), які підлягають сплаті при митному оформленні ТЗ.

Згідно з пунктом 3.1.6 вказаних Правил при внесенні власником ТЗ сум належних податків і зборів (обов'язкових платежів) посадовою особою митного органу оформлюється квитанція МД-1.

Пунктом 3.1.9 Правил визначено, що виїзд ТЗ за межі митного контролю здійснюється на підставі оформлених у повному обсязі примірника митної декларації й другого примірника квитанції МД-1. Завершення митного оформлення ТЗ, зазначеного в митній декларації, засвідчується в митній декларації відтиском особистої номерної печатки та підписом посадової особи митного органу.

Адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру, передбачена статтею 355 Митного кодексу України.

Згідно зі статтею 319 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, апеляційний суд дійшов вірного висновку про те, що матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність у ОСОБА_4 умислу на неправомірне зменшення податків та зборів.

Оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що апеляційним судом неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Хмельницької митниці залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.