Справа № 813/8015/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Коротких О.А., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року у справі за позовом управління ПФУ до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області (далі - відділення Фонду) про зобов'язання включити до актів звірки витрат, пов'язаних з виплатою пенсій,

в с т а н о в и л а:

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 20 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від

28 квітня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 травня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління ПФУ на вказані судові рішення.

3 червня 2015 року з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду України надійшла заява управління ПФУ про перегляд зазначеного рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві управління ПФУ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Також посилається на неправильне застосування касаційним судом норм процесуального права, що полягає, на думку заявника, у не з'ясуванні всіх обставин справи.

На обґрунтування заяви додав копію постанови Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2008 року (справа № 2/1144-7/253; К-37970/06), яка, на думку управління ПФУ, підтверджує неоднакове правозастосування.

Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального права у спорах цієї ж категорії, та, зокрема, у постановах від 3 березня та 12 травня 2015 року

справи №№ 21-35а15, 21-126а15) вказав про те, що Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затверджений постановою правління ПФУ та правління Фонду від 4 березня 2003 року № 5-4/4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 травня 2003 року за № 376/7697; далі - Порядок), не регулює спірні відносини, які виникли у цьому випадку, оскільки встановлене Порядком правило щодо підписання актів звірки розрахунків підлягає застосуванню лише за відсутності спору. У разі наявності спору та незгоди на підписання актів звірки розрахунків з боку Фонду вимоги саме про стягнення таких сум мають вирішуватися в судах адміністративної юрисдикції шляхом пред'явлення органами ПФУ позову про стягнення цих сум, а не шляхом пред'явлення вимог про підписання актів звірки.

Цьому правовому висновку відповідає рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву.

Що стосується посилання управління ПФУ у своїй заяві на неправильне застосування касаційним судом норм процесуального права, то колегія суддів зазначає, що перевірка правильності або повноти встановлених фактичних обставин не входить до компетенції Верховного Суду України, оскільки відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року у вказаній адміністративній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про зобов'язання включити до актів звірки витрат, пов'язаних з виплатою пенсій за заявою управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.А. Коротких
О.О. Терлецький