Справа № 2а/2470/42/12
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідачаКоротких О.А.,
Суддів:Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернівцях Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року у справі за позовом підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідів»

(далі - Підприємство) до ДПІ про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та стягнення бюджетної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 квітня 2015 року, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року в частині задоволення позову про стягнення з Державного бюджету України на користь Підприємства суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму у розмірі 309 415 грн скасував та в цій частині справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позову, залишив без змін

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального та процесуального права, що, на думку заявника, підтверджується рішенням касаційного суду від 26 листопада 2014 року (№ К/9991/45968/12).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині необґрунтованості доводів відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства, встановлених актом перевірки, які стосувались питань безпосереднього виготовлення підприємством товару «цемент» зазначив, що цей висновок, є правильним та не спростовується доводами касаційної скарги.

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, ДПІ також посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року, проте це рішення не може братися до уваги, оскільки у зазначеній справі касаційний суд не ухвалив остаточного рішення (обставини справи встановлені не повно), скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, рішення касаційного суду, додане на обґрунтування заяви, остаточно не ухвалене цим судом, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також норм процесуального права, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідів» до державної податкової інспекції у м. Чернівцях у Чернівецькій області Державної податкової служби до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року.

Судді-доповідача О.А. Коротких
Судді: В.Л. Маринченко
О.Б. Прокопенко