Справа № 14348/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"17" березня 2010 р.справа № 17/469
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Кожана М.П.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
при секретарі судового засідання:ОСОБА_1
В судове засідання зявились:
Від позивач: представник не зявився
Від відповідача: представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2
про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2008 року
у справі №17/469
за позовом Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградської області
до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2
про стягнення 4400грн.00коп., -
Регіональним управлінням Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградської області подано позов до Господарського суду Кіровоградської області про стягнення в доход державного бюджету 4400 грн. фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії та реалізацію споживачеві тютюнових виробів за ціною вищою від встановлених максимальних роздрібних цін.
Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2008 по справі №17/469 позовні вимоги задоволені повністю
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач 19.05.2009р. подав апеляційну скаргу.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.01.2009 залишив апеляційну скаргу відповідача без руху і зобовязав у строк до 14.03.2009 усунути недоліки.
Відповідач 12.03.2009 року виправив зазначені в ухвалі суду недоліки , про що свідчить поштова квитанція про відправку рекомендованого листа.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 березня 2009 року повернув апеляційну скаргу відповідачу.
Відповідач 19.05.2009 звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції і з виправленою апеляційною скаргою.
Вищевизначене відповідач вважає за поважні підстави щодо поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Розпорядженням голови суду ОСОБА_3 від 17.03.2010р. передано дану справу на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Відповідно до норм п.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених даною статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що причини пропуску відповідачем у даній справі строку апеляційного оскарження постанови суду є поважними, а тому субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_2 необхідно поновити строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2008 року у справі №17/469.
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Клопотання субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2008 року у справі №17/469- задовольнити.
Поновити субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2008 року у справі №17/469.
Ухвалу складено в повному обсязі 20.07.2010р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.П. Кожан

Судді: О.А. Проценко

ОСОБА_6