overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0514/857/2012
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Управління пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Управління пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.Добропіллі про стягнення недоплаченої допомоги дітям війни, за нововиявленими обставинами.

Роз»яснити сторонам по справі, що вони мають право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти заяви про перегляд судового рішення до 06.03.2012 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заява відповідає вимогам ст.248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі про перегляд постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.Добропіллі про стягнення недоплаченої допомоги дітям війни, за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 06 березня 2012 року о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

03.02.2012
Справа № 263/13203/13-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/263/506/2013
УХВАЛА
про відкриття провадження у справы
« 13» грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій Управління Пенсійного фонду України неправомірними та зобовязання провести перерахунок розміру призначеної пенсії за віком,
Позов подано з додержанням вимог ст. 87, 105, 106 КАС України.
У позові ставиться питання про поновлення строку для звернення до суду.
Розглянувши доводи позивача про поновлення строку, вважаю їх необґрунтованими, у звязку з чим строк звернення до суду не підлягає поновленню.
Провадження у справі слід відкрити в частині позовних вимог в межах 6-ти місячного строку до дня звернення управління Пенсійного фонду України,а саме: 18.11.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 107, 121 КАС України,суддя
У поновленні строку звернення до суду - відмовити.
Вимоги щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії за віком за період з 25.10.2011 року 12.06.2013 року залишити без розгляду.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій Управління Пенсійного фонду України неправомірними та зобовязання провести перерахунок розміру призначеної пенсії за віком в частині позовних вимог за період 6 місяців до дня звернення до суду та призначити розгляд справи 26.12.2013 року на « 10-00»год.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в поновленні строку звернення до суду до Донецького Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Справа № 263/12520/13-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/488/2013
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 листопада 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 89 КАС України позивач при подачі позовної заяви повинен сплатити судовий збір, а відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України документ про сплату судового збору необхідно додавати до позовної заяви.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України у разі подання заяви з порушенням вимог ст. 106 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 106 КАС України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 10 грудня 2013 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 820/5814/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

"10" червня 2015 р. № 820/5814/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна"
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
пропро скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.05.2015 року № , від 25.05.2015 № .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме : відсутній документ про сплату судового збору на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду за подачу адміністративного позову, або докази звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду за подачу адміністративного позову або надати суду докази звільнення від вплати судового збору в строк до 18.06.15 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.О. Спірідонов

Суддя
Справа № 809/1485/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. Справа № 809/1485/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Оскар" звернулося до суду з позовом до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.02.2015 року

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати з Коломийської ОДПІ належним чином завірені копії наступних документів:

- наказ та направлення на проведення перевірки позивача;

- акти перевірок місцезнаходження ПСП "Оскар" від 17.01.2015р. та від 19.01.2015р.;

- лист ПСП "Оскар" до Коломийської ОДПІ від 20.01.2015р. №31;

- довідку про реєстрацію ПСП "Оскар" як платника ПДВ;

- документальне підтвердження відсутності у ТОВ "Львівське зерноприймальне підприємство" виробничих потужностей та трудових ресурсів для виконання договору №25/14 від 26.05.2014 року;

- пояснення директора ТОВ "Львівське зерноприймальне підприємство" ОСОБА_1 та директора ПСП "Оскар" ОСОБА_2;

- декларації з ПДВ за травень-листопад 2014 року (з уточненнями);

- розрахунок штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Коломийської ОДПІ належним чином завірені копії наказу та направлення на проведення перевірки позивача; акти перевірок місцезнаходження ПСП "Оскар" від 17.01.2015р. та від 19.01.2015р.; лист ПСП "Оскар" до Коломийської ОДПІ від 20.01.2015р. №31; довідку про реєстрацію ПСП "Оскар" як платника ПДВ; документальне підтвердження відсутності у ТОВ "Львівське зерноприймальне підприємство" виробничих потужностей та трудових ресурсів для виконання договору №25/14 від 26.05.2014 року; пояснення директора ТОВ "Львівське зерноприймальне підприємство" ОСОБА_1 та директора ПСП "Оскар" ОСОБА_2; декларації з ПДВ за травень-листопад 2014 року (з уточненнями); розрахунок штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 820/5721/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 червня 2015 р. Справа № 820/5721/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 809/2065/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р. Справа № 809/2065/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Громадської організації "Поступовий гурт франківців" до Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ51 від 17.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року Громадська організація "Поступовий гурт франківців" звернулася до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ51 від 17.10.2013 року.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати з Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області належним чином завірені копії наступних документів:

- постанову прокурора м.Івано-Франківська про проведення позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1;

- акт про результати проведення даної перевірки;

- документи та інші заходи у разі виявлення порушень під час проведення такої перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області належним чином завірені копії постанови прокурора м.Івано-Франківська про проведення позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1; акт про результати проведення даної перевірки; документи та інші заходи реагування у разі виявлення порушень під час проведення такої перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 820/5726/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2015 року № 820/5726/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №132/1704 від 21.05.2015 року про нарахування транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування позову.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 23.06.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, всі наявні документи, які були підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №132/1704 від 21.05.2015 року.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 821/1098/15-а
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1098/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

10 червня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1098/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у постанові суду в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лідія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

13 травня 2015 р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лідія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, винесено постанову.

Постанова містить описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини судового рішення зазначено невірний код ЄДРПОУ відповідача - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лідія" - 25929777, замість коду 03784143 відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в постанову суду від 13 травня 2015 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лідія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, а саме: другий абзац резолютивної частини замість

читати

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 820/5797/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.06.2015 року № 820/5797/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30.06.2015 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних