overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 18994/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" квітня 2010 р.справа № 2а-559/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2010 року подала апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010р. та адресована Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: Сафронова С.В.
Справа № 28708/09
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
справа № 2а-1916/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2009 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання недійсним рішення , -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2009 року залишена без руху і надано апелянту час для усунення недоліків апеляційної скарги в строк до 01 квітня 2010 року.
Проте, отримавши 24.03.2010 року копію ухвали, в наданий судом строк апелянт недоліки не усунув: не визначився щодо участі у судовому засіданні, не додав копії апеляційної скарги та письмових матеріалів додатків до апеляційної скарги у кількості 16 екземплярів.
Згідно ч.1 п.3. ст..108 КАС України, апеляційна скарга повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Приймаючи до уваги, що апелянт у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1.
Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст..108 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2009 року - повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Суддя Стежко В.А.
Справа № 201/5852/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5852/15-а
Провадження 2-а/201/62/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Батманової В.В.,

при секретарі: Гоц Г.Ю.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Приватного нотаріуса ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Представником відповідача ОСОБА_3 в судовому засідання було заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 19 КАС України Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосується інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

В судовому засіданні 04 червня 2015 року судом встановлено, що спірне рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради не є актом індивідуальної дії, а тому справа повинна розглядатись за загальним правилом територіальної підсудності, тобто за місцем знаходження відповідача.

За викладених обставин адміністративний позов є таким, що поданий з порушенням правил підсудності. Оскільки після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, суд зобовязаний передати дану справу на розгляд відповідного адміністративного суду, яким в даному випадку є Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства « Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 19582/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" травня 2010 р.справа № 2а-53/2010 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області на постанову Розівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області 10 березня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Розівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010р. та адресована Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Розівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2010 року .

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: Чепурнов Д.В.
Справа № 12636/09
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. справа № 2а-293/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Стежко В.А.

суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2008 року, якою його позов було повернено із-за невиправлених у наданий строк недоліків.

Апелянт не згоден з поверненням позову, оскільки отримав ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху лише 24.04.2009 року в канцелярії суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду від 22.01.2009 рокускасуванню з направленням питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі на новий розгляд з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом першої інстанції вимоги процесуального закону не виконані, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 копії ухвали від 08.01.2008 року про залишення позову без руху в період до 22.01.2008 року.

За таких обставин, ухвала районного суду від 22.01.2008 року про повернення позовної заяви є необґрунтованою і підлягає скасуванню з направленням питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі на новий розгляд.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 205, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2008 року скасувати, питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: В.А. Стежко

Суддя: Л.М.Нагорна

Суддя : А.В.Суховаров
Справа № 413/3456/12
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/3456/12
У х в а л а

16.05.2012 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2012 року, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 12 квітня 2012 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки не зазначено період в якому була допущена протиправна бездіяльність відповідача субєкта владних повноважень, на підтвердження підстав позову не надані докази, які підтверджують обставину, що позивач звертався до відповідача і отримав відмову.

Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 11 травня 2012 року, які позивачем не виконані. Відповідно до поштового повідомлення, позивачем отримана зазначена ухвала 24.04.2012 року.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 12633/09
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. справа № 2а-293/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Стежко В.А.

суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2008 року, якою його позов було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки в строк до 22.01.2008 року: додати квитанції про сплату судового збору.

Апелянт не згоден з ухвалою суду: оскільки його позовні вимоги стосуються відшкодування шкоди, завданої позивачу незаконними діями органами прокуратури, то він звільнений від сплати мита. Ухвалу суду від 08.01.2008 року апелянт отримав лише 24.04.2009 року в канцелярії суду, разом з ухвалою про повернення позовної заяви.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі на новий розгляд з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2008 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху та ухвалу від 22.01.2008 року про повернення позову апелянт отримав 24.04.2009 року, про що свідчить запис на довідковому листі обкладинки справи.

Докази про вручення позивачу ухвали суду в період до 22.01.2008 року в матеріалах справи відсутні.

В ухвалі суду першої інстанції від 08.01.2008 року не зазначено розмір судового збору та реквізити в установі банку.

З урахуванням наведених обставин, ухвалу суду першої інстанції від 08.01.2008 року слід скасувати, направивши питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі на новий судовий розгляд.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 205, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2008 року скасувати, питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: В.А. Стежко

Суддя: Л.М.Нагорна

Суддя : А.В.Суховаров
Справа № 7458/09
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
справа № 2а-30/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2009 року у справі
до інспектора районного відділу Державної автомобільної інспекції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і надано строк до 11.05.2009 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою суду від 10.08.2009 року позивачу надано додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10.09.2009 року, ухвалою від 10.09.2009 року до 25.12.2009 року.
23.10.2009 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких позивач фактично оскаржує лише ухвалу індустріального районного суду від 23.01.2009 року.
Уточнену апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2009 року позивачем не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Приймаючи до уваги, що апелянт у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2009 року слід повернути ОСОБА_1
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2009 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Стежко В.А.
Справа № 0413/5667/2012
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0413/5667/2012
У Х В А Л А

16.07.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

16 липня 2012 року від позивача надійшла заява про залишення заяви УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис