Справа № 9101/149925/2011
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"14" лютого 2012 р.справа № 2а-9574/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Пасічник Т.В.
за участю представників:
позивача: - не зявився
відповідача: - не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 р. у справі № 2а-9574/09/0470
за позовом Прокурора Баглійського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області,
про стягнення адміністративно-господасрького штрафу,-
в с т а н о в и л а :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року задоволено адміністративний позов Прокурора Баглійського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області предявлений в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач 17.06.11 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Клопотання мотивоване тим, що постанова суду першої інстанції отримана відповідачем лише 07.06.2011.
Представники сторін у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення судового рішення, що оскаржується, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Колегією суддів встановлено, що 20.09.2010 в судовому засіданні без участі представника відповідача проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови у даній справі. В повному обсязі постанову виготовлено 25.09.2010.
Копія постанови направлена на адресу відповідача разом з супроводжувальним листом № 2а-9574/09/0470, в якому міститься відмітка суду про передачу документа для направлення стороні 19.05.2011 (а.с.37), проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження фактичної дати надсилання відповідачу копії означеної вище постанови.
Як зазначено відповідачем, копія постанови від 20.09.2010 отримана відповідачем 07.06.2011.
Вказана обставина матеріалами справи не спростовується, є такою, що повязана з дійсними істотними перешкодами для вчинення процесуальних дій у встановлений строк.
В силу статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на викладене, враховуючи, що одним з принципів адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, при обмеженні апеляційного оскарження судових рішень порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року у справі № 2а-9574/09/0470.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді:ОСОБА_3

ОСОБА_4