Справа № 3826/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2010 р. справа № 2а-1317/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Лукманової О.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по адміністративній справі №2а-1317/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав ї апеляційну скаргу, в якій, вказав на те, що на виконання ухвали суду від 26 листопада 2009 року він своєчасно, а саме 07 грудня 2010 року подав позовну заяву з усунутими недоліками.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11 листопада 2009 року звернувся до суду з позовною заявою до інспектора УДПС УГАИ України в Запорізькій області Беляєва С.П.

ОСОБА_3 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 10.12.2009 року.

ОСОБА_3 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачеві, оскільки недоліки, а саме не зазначено місце служби відповідача, його адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, належним чином не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не зазначено докази на підтвердження його вини у вчиненому правопорушенні та неправомірності винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності; не конкретизовано позовні вимоги не усунуті.

Частиною 1 ст.108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Також передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання ухвали суду від 26 грудня 2009 року про залишення адміністративного позову без руху, в строк наданий судом усунув недоліки зазначені в ухвалі, а саме направив листом з повідомлення (а.с.15) позовну заяву з усунутими недоліками.

Проте суд першої інстанції, постановляючи ухвалу від 17 грудня 2009 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до уваги позовну заяву з усунутими недоліками не прийняв.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись п.3 ст. 199, ст. 202, ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

ОСОБА_3 Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2009 року - скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

ОСОБА_3 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.А. Руденко

Судді: С.А. Уханенко

ОСОБА_4