Справа № 9101/7915/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2011 р.справа № 2а-3247/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Мачихіні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори № 3 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-3247/20/1170 за позовом Світловодської обєднаної державної податкової інспекції до Житлово-експлуатаційної контори № 3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

В вересні 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив винести постанову, якою стягнути з ЖЕК № 3 на користь Світловодської ОДПІ в доход державного бюджету податковий борг в сумі 905 405,77 грн.

Також надали клопотання про поновлення строку на звернення до суду в якому просили поновити пропущений з поважної причини строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Пасічник Ю.П.) поновлено Світловодський обєднаній державній податковій інспекції строк звернення до суду з позовом до Житлово-експлуатаційної контори № 3 про стягнення боргу.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що необхідно поновити пропущений строк, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин діяла редакція ст. 99 КАС України, якою було передбачено річний строк звернення до суду, а тому позивач з обєктивних причин не міг знати, що можуть бути внесені зміни в чинне процесуальне законодавство та зменшено строки звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про поновлення строку на звернення до суду з позовом, Житлово-експлуатаційна контора № 3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року про поновлення строку для звернення до суду, постановити нову ухвалу, якою закрити провадження у справі № 2а-3247/10/1170 в частині вимог, що подані Світловодською обєднаною податковою інспекцією з порушенням встановлено ч.2 ст. 99 КАС України строку. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що вважають, що позовні вимоги органів державної податкової служби України про стягнення податкового боргу з платників податків повинні предявлятися протягом шести місяців з дня виникнення податкового боргу. Таким чином, так як позовна заява подана позивачем 17.08.2010 року, то вимоги позивача про стягнення заборгованості по податковому боргу, які виникли до 17.02.2010 року, вважаються такими, що предявлені з порушенням ч.2 ст. 99 КАС України, а саме такими, що предявлені з порушенням строків позовної давності. Вказали також на те, що фактично спірні правовідносини виникли між сторонами ще в 2001 році. Позивачу на час виникнення спірних правовідносин жодні обставини не заважали звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів відповідно до чинного на той час законодавства.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції було задоволено клопотання Світловодської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до суду за позовом до Житлово-експлуатаційної контори № 3 про стягнення заборгованості, згідно з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року (а.с.10)

В якості підстави для поновлення строку на звернення до суду, суд першої інстанції вказав на те, що на момент виникнення спірних правовідносин діяла редакція ст. 99 КАС України, якою було передбачено річний строк звернення до суду.

Висновки суду першої інстанції щодо поновлення строку на звернення з позовом про стягнення податкового боргу колегія суддів вважає вірними з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Частина 3 ст.99 КАС України вказує, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним Законом, який регулював спірні правовідносини, що виникли між сторонами, є Закон України «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», котрим встановлено строки щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року за № 2181-111 передбачено, що у разі коли податкове зобовязання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобовязання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо строків звернення податкового органу до суду з позовними вимогами про стягнення податкового боргу, який виник у звязку з відмовою платника податків самостійно погасити податкове зобовязання Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000 року, з подальшими змінами та доповненнями, встановлений спеціальний строк 1095 днів. Аналогічну позицію виклав також Вищий адміністративний суд України у інформаційному листі від 01.12.2009 року.

Окрім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що на момент виникнення податкового боргу, позивач не знав, що відбудуться зміни в законодавстві та буде скорочено строки звернення до суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції додержано вимоги процесуального закону при вирішенні питання щодо поновлення Світловодській обєднаній державній податковій інспекцій строку звернення до суду з позовом до Житлово-експлуатаційної контори № 3 про стягнення заборгованості.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори № 3 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року по справі № 2а-3247/10/1170 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, які передбачено ст.212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2011 року).

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко