Справа № 804/1334/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1334/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" травня 2015 р.

справа № 804/1334/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 р. у справі № 804/1334/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд"

до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним податкового повідомлення-рішення ,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що копію постанови суду від 17.02.2015 р. отримано 17.04.2015 року. В обґрунтування зазначених доводів відповідач долучив до апеляційної скарги копію першої сторінки оскарженої постанови суду від 17.02.2015 р. з відбитком штампу вхідної кореспонденції від 17.04.2015 р. №1270/9.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено у відкритому судовому засіданні без участі представника відповідача 17.02.2015 р. (а.с.142-144). Копію постанови отримано відповідачем 25.03.2015 р. (а.с.156).

Отже, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України. Підстав для поновлення строку, які унеможливили вчасну подачу апеляційної скарги з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, відповідач не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову

Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 р. слід залишити без руху та запропонувати відповідачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 р. у справі № 804/1334/15 залишити без руху.

Запропонувати Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 р. у справі № 804/1334/15.

Роз'яснити Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Панченко