Справа № 161/3483/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Київ К/800/18163/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області, дільничного інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області Петрика Радіслава Володимировича, інспектора роти патрульної служби Луцького МВ УМВСУ у Волинській області Макаруся Вадима Івановича про визнання дій протиправними,

встановив:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Судами встановлено, що 29.08.2012 року до Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшов виклик з Луцької районної державної лікарні ветеринарної медицини. Дільничим інспектором міліції Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенантом міліції Петриком Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2012 № 011947, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Факти, викладені у протоколі, підтверджуються рапортом інспектора роти патрульної служби Луцького МВ УМВС України у Волинській області Макарусь В.В. від 29.08.2012, про те, що ветлікар ОСОБА_1 в робочий час перебував у стані алкогольного сп'яніння у примішенні Луцької районної державної лікарні ветеринарної медицини та показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки дії працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області були правомірними, а процедура складання протоколу дотримана, то підстави для задоволення позову відсутні.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилається на порушення процедури складання протоколу про адміністративе правопорушення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області, дільничного інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області Петрика Радіслава Володимировича, інспектора роти патрульної служби Луцького МВ УМВСУ у Волинській області Макаруся Вадима Івановича про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак