Справа № 9101/24569/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 09.06.2015. Зареєстровано: 11.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2015.
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р.

справа № 2а/0470/330/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 року у адміністративній справі № 2а/0470/330/11 за позовною заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новофінанс»про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2011 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новофінанс»на користь держави в сумі 2 035,77 грн.

Окрім того, заявили клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Новофінанс»() розпоряджатися активами, крім розпорядження активами в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року (суддя Ільків В.В.) в задоволенні клопотання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Новофінанс»розпоряджатися активами, крім розпорядження активами в рахунок погашення податкового боргу –відмовлено.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції вказав на те, що задоволення клопотання про забезпечення позову поставити під загрозу здійснення подальшої підприємницької діяльності платника податків, призвести до її припинення.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 року по справі №2а/0470/330/11 та постановити нову, якою клопотання про забезпечення позову задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали а те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали було порушено норми матеріального та процесуального права.

19 жовтня 2011 року Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська надала до суду заяву, в якій просила прийняти відмову від апеляційної скарги та винести ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі №2а/0470/330/11 у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги.

В судове засідання представники сторін не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи. В силу ст. 196 КАС України, неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце слухання справи не перешкоджає судовому розгляду. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу, в порядку передбаченому ст.41 КАС України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи вважає, заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 року не була оскаржена іншими особами, заперечень інших осіб проти закриття провадження у справі не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська та закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1.2 ст. 193 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 року у адміністративній справі №2а/0470/330/11.

Апеляційне провадження у справі № 2а/0470/330/11 за позовною заявою Лівобережною міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новофінанс»про звернення стягнення на активи боржника –закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2011 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...