Справа № 372/1034/15-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/1034/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Проць Т.В. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ключковича В.Ю., Борисюк Л.П.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Обухівському районі Київської області про визнання відмови у погодженні технічної документації незаконної та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Обухівському районі Київської області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області по відмові у погодженні технічної документації щодо відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що перебувають у власності ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1;

- зобов'язати Підгірцівську сільську раду Обухівського району Київської області погодити технічну документацію щодо відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що перебувають у власності ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2015 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити даний позов в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 позивачу належала земельна ділянка, площею 0,447 га із цільовим призначенням - для будівництва жилого будинку та ведення особистого селянського господарства.

З вказаного державного акта вбачається, що 27.08.2004 за № 4371 посвідчено договір дарування частини земельної ділянки розміром 1100 кв.м.

Згідно з нотаріально посвідченим договором дарування земельної ділянки від 27.08.2004, зареєстрованим в реєстрі під № 4371, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, дарувальник передає майно у власність обдаровуваного, яке складається з частини земельної ділянки, розміром 1100 кв.м., наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до змісту вищезазначеного договору дарування земельної ділянки ТОВ «Земельно-кадастровий офіс» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області та ОСОБА_6 отримано державні акти на право власності на земельні ділянки: серії НОМЕР_2 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, зареєстрований 26.07.2005 під НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 - для ведення особистого селянського господарства площею 0,0100 га, зареєстрований 26.07.2005 під НОМЕР_5.

Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які належать ОСОБА_2, земельні ділянки площею 0,2499 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства - площею 0,0870 га, знаходяться на території Підгірцівської сільської ради.

09.02.2015 позивач звернулася до Підгірцівської сільської ради із заявою, в якій просила завізувати підписом та печаткою сільської ради витяг із земельно-кадастрової книги, викопіювання з проекту формування території та встановлення меж, акт про відновлення в натурі та погодження меж земельної ділянки, акт про відновлення в натурі та погодження меж земельної ділянки.

Згідно з відповіддю Підгірцівської сільської ради від 16.02.2015 № 8/01-14 позивачу було відмовлено у задоволенні її заяви.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача по відмові у завізуванні підписом та печаткою сільської ради витягу із земельно-кадастрової книги, викопіювання з проекту формування території та встановлення меж, акту про відновлення в натурі та погодження меж земельної ділянки, акту про відновлення в натурі та погодження меж земельної ділянки.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам цієї справи та висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему України від 18.05.2010 № 376, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.

Повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом, кур'єрською поштою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення.

Власники (користувачі) суміжних земельних ділянок, місце проживання або місцезнаходження яких невідоме, повідомляються про час проведення робіт із закріплення межовими знаками поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) через оголошення у пресі за місцезнаходженням земельної ділянки.

Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез'явлення, якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Таким чином, законодавчо визначена чітка процедура оформлення (виготовлення) технічної документації щодо відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), зокрема в частині витягу із земельно-кадастрової книги, викопіювання з проекту формування території та встановлення меж, акту про відновлення в натурі та погодження меж земельної ділянки, яка тягне за собою певні наслідки. Така процедура спрямована серед іншого на забезпечення прав та інтересів власників (користувачів) суміжних земельних ділянок.

Ураховуючи те, що технічна документація, яку просила погодити та завірити підписом і печаткою позивач, була складена та оформлена без присутності власників суміжних земельних ділянок, зокрема ОСОБА_6, представника відповідного суб'єкта владних повноважень, оскільки позивач запевняє, що суміжними землями є землі загального користування, доказів про повідомлення таких осіб не надано, у відповідача не було підстав для погодження такої документації у зв'язку з порушенням процедури її розроблення.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, на думку колегії суддів, не підлягають задоволенню.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків В.Ю. Ключкович Л.П. Борисюк

Повний текст ухвали буде виготовлено - 08.06.15 р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Ключкович В.Ю.

Борисюк Л.П.