Справа № 2а-3225/12/0770
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Справа № 876/2037/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С.,Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Воловецьке акціонерне товариство «Агробуд» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Воловецьке акціонерне товариство «Агробуд» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2012 року управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області (далі - УПФ України у Воловецькому районі) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Воловецьке акціонерне товариство «Агробуд» (далі - ТзОВ «Воловецьке акціонерне товариство «Агробуд») на користь УПФ України у Воловецькому районі заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з серпня по жовтень 2012 року в сумі 3227,59 грн.

Оскаржуваною постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року у справі № 2а-0770/3225/12 вказаний позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ТзОВ «Воловецьке акціонерне товариство «Агробуд» просить зазначене судове рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивачем не було надано жодного належного підтвердження фактично здійснених витрат про нарахування та доставку пенсій. Крім того, апелянт зазначає, що протокол про призначення пільгової пенсії ОСОБА_2 не відповідає вимогам чинного законодавства та є сфальсифікованим. При цьому стверджує, що ТзОВ «Воловецьке акціонерне товариство «Агробуд» подано позов до УПФ України у Воловецькому районі про призначення спірної пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги УПФ України у Воловецькому районі, суд першої інстанції виходив із того, що за ТзОВ «Воловецьке акціонерне товариство «Агробуд» рахується заборгованість по відшкодуванню понесених позивачем витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з серпня по жовтень 2012 року в сумі 3227,59 грн. Оскільки доказів сплати заборгованості на час розгляду справи суду не представлено, позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права та є правильними.

Як безспірно встановлено у ході судового розгляду, ТзОВ «Воловецьке акціонерне товариство «Агробуд» заборгувало УПФ України у Воловецькому районі 3227,59 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Будь-яких доказів у підтвердження погашення вказаної заборгованості боржником ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надано.

З матеріалів справи слідує, що ТзОВ «Воловецьке акціонерне товариство «Агробуд» отримувало розрахунки УПФ України у Воловецькому районі про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій (а.с. 9-16).

Всупереч вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач своєчасно, в добровільному порядку не відшкодував 3227,59 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Крім того, порядок відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій передбачений Інструкцією про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1.

Відповідно до п.6 вказаної Інструкції, - відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з п.6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як передбачено п.6.9 Інструкції, не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.6.10 Інструкції, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Покликання апелянта на оскарження в судовому порядку протоколу УПФ України у Воловецькому районі про призначення пенсії ОСОБА_2 недійсним апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.12.2012 року у справі № 704/1383/2012 у задоволенні заявленого позову ТзОВ «Воловецьке акціонерне товариство «Агробуд» відмовлено. Зазначена постанова суду набрала законної сили. Доказів оскарження постанови апелянтом не представлено.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Воловецьке акціонерне товариство «Агробуд» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року у справі № 2а-0770/3225/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Я.С.Попко

Л.П.Іщук