Справа № 31375/09
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"18" лютого 2010 р.справа № 2а-6892/09/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мірошниченка М.В.
суддів: Баранник Н.П. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Буланої Л.О.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, дов. № 545 від 30.07.2009р.
відповідача: не зявився
третьої особи: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2009р.
у справі № 2-а-6892/08/1170
за позовом ОСОБА_3, яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ
до відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград
третя особа: ОСОБА_4
про: скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2009р. по справі № 2-а-6892/08/1170 позов ОСОБА_3, яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Сведбанк»задоволено повністю.
Відповідач по справі - ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, 19.08.2009р. подав заяву про апеляційне оскарження, а 08.09.2009р. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява про поновлення строку мотивована тим, що позов розглянуто у одному судовому засіданні без участі відповідача, хоча про час і місце проведення слухання не було належним чином повідомлено та не встановлено причини неявки відповідача, чим порушено вимоги п.3 ст. 34 та п.3 ст. 35 КАС України, а саме копія хвали та судова повістка надійшли до відповідача 29.07.2009р., тим самим порушено право відповідача підготувати заперечення та докази до судового засідання, яке відбулося 31.07.2009р. В звязку з вищевикладеним та отримання постанови від 31.07.2009р. з затримкою відповідач був позбавлений права щодо оскарження даної ухвали в строки передбачені КАС України.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2009р. по справі № 2-а-6892/08/1170.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися. За таких обставин, на підставі ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає можливим розглянути заяву у відсутність представників відповідача та третьої особи.
Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заяву призначено до розгляду та розглянуто колегією суддів у складі: ОСОБА_5 (головуючий суддя), ОСОБА_6 (суддя), ОСОБА_7 (суддя).
Розгляд заяви фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву відповідача задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. В повному обсязі постанову виготовлено 04.08.2009р., таким чином заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу відповідачу належало подати у строк до 14.08.2009р. Заяву про апеляційне оскарження відповідач подав 19.08.2009р., тобто з пропуском строку встановленого для апеляційного оскарження.
Однак, при оголошенні вступної та резолютивної частин постанови відповідач присутній не був, копію повного тексту постанови відповідач отримав 10.08.2009р., що підтверджується відміткою на зворотній стороні супровідного листа /а.с.96/. Таким чином відповідач був позбавлений можливості у встановлений законодавством строк оскаржити постанову суду першої інстанції по даній справі.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів, вважає, що ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2009р. по справі № 2-а-6892/08/1170.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград строк на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2009р. по справі № 2-а-6892/08/1170.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.П. Баранник

Суддя О.В. Юхименко