Справа № 804/12244/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. справа 804/12244/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро тренд менеджмент» до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м.Києва про визнання протиправними дій стосовно проведення зустрічних звірок, коригування показників податкової звітності, зобовязання відновити показники податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро тренд менеджмент» 12.08.2014 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м.Києва, в якому просить:

- визнати протиправними дії стосовно проведення зустрічних звірок, за результатами яких складені акти №122/26-51-22-01/38138933 від 20.02.2014 та №285/22-03/38138933 від 08.05.2014 про неможливість проведення зустрічних звірок за період з 01.03.2012 по 31.03.2014;

- визнати протиправними дії щодо визнання нікчемними правочинів з контрагентами в актах №122/26-51-22-01/38138933 від 20.02.2014 та №285/22-03/38138933 від 08.05.2014 про неможливість проведення зустрічних звірок;

- визнати протиправними дії стосовно коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість в базах даних на підставі актів №122/26-51-22-01/38138933 від 20.02.2014 та №285/22-03/38138933 від 08.05.2014 про неможливість проведення зустрічних звірок;

- зобовязати вилучити з електронної бази даних «деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних систем «система автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», «аудит», «брест звіт», «податковий блок» та інших податкових баз інформацію, внесену на підставі актів №122/26-51-22-01/38138933 від 20.02.2014 та №285/22-03/38138933 від 08.05.2014 про неможливість проведення зустрічних звірок;

- зобовязати відновити показники податкової звітності в електронній базі даних «деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних системах «система автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», «аудит», «брест звіт», «податковий блок» та інших податкових базах суми податкового кредиту і податкових зобовязань з податку на додану вартість, зазначених в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.03.2012 по 31.03.2014.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 позов задоволений частково.

Визнані протиправними дії ДПІ в Дарницькому районі м.Києва, які полягають у проведенні зустрічних звірок ТОВ «Дніпро тренд менеджмент», за результатами яких складені акти №122/26-51-22-01/38138933 від 20.02.2014 та №285/22-03/38138933 від 08.05.2014 про неможливість проведення зустрічних звірок за період з 01.03.2012 по 31.03.2014.

Визнані протиправними дії ДПІ в Дарницькому районі м.Києва стосовно коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Дніпро тренд менеджмент» в базах даних на підставі актів №122/26-51-22-01/38138933 від 20.02.2014 та №285/22-03/38138933 від 08.05.2014 про неможливість проведення зустрічних звірок.

Зобовязано ДПІ в Дарницькому районі м.Києва відновити показники податкової звітності ТОВ «Дніпро тренд менеджмент» в електронній базі даних «деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованих інформаційних системах «система автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», «аудит», «брест звіт», «податковий блок», зазначених в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.03.2012 по 31.03.2014.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують що 20.02.2014 та 08.05.2014 складені акти №122/26-51-22-01/38138933 та №285/22-03/38138933 про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Дніпро тренд менеджмент», згідно яких не підтверджені господарські відносини позивача з контрагентами за період з 01.03.2012 по 31.03.2014. Здійснені коригування показників податкової звітності не порушують прав субєктів господарювання.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України, в разі проведення зустрічної звірки, обовязковим є запит платнику податків про надання інформації.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового Кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою КМУ №1232 від 27.12.2010, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 3 Порядку, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 Порядку, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. В разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до пункту 6 Порядку, в разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Аналізуючи наведені норми, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 22.01.2014 у справі К/9991/41488/12 за позовом ТОВ «Креатив-Харків» до Дергачівської МДПІ зазначив, що орган державної податкової служби має повноваження на проведення зустрічної звірки лише в разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної в запиті, та її документального підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання такого запиту.

Податкова інспекція не представила доказів направлення запиту за місяць до проведення зустрічної звірки.

В порушення пункту 73.5 статті 73 Податкового Кодексу України, під час проведення зустрічної звірки відповідачем не були використані бухгалтерські та інші документи ТОВ «Дніпро тренд менеджмент».

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно вказав, що ні Податковим Кодексом України, ні Постановою КМУ №1232 від 27.12.2010 не передбачено складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки; тим більше здійснювати на підставі такого акту коригування показників податкової звітності платників податків.

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації і проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України №236 від 22.04.2011, в разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку, відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання.

Однак при складанні такого акту не передбачено надання висновків про непідтвердженність господарських відносин.

З огляду на викладене, окружним судом обгрунтовано визнані протиправними дії стосовно проведення зустрічних звірок, в результаті яких складені акти №122/26-51-22-01/38138933 від 20.02.2014 та №285/22-03/38138933 від 08.05.2014 про неможливість проведення зустрічних звірок.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У випадку виявлення заниження податкового зобовязання, в тому числі внаслідок декларування неіснуючого обєкта оподаткування, податковий орган відповідно до статті 58 Податкового Кодексу України зобовязаний прийняте податкове повідомлення рішення. Органи державної податкової служби не наділені повноваженнями самостійно вносити зміни до податкової звітності субєктів господарювання, в тому числі в електронних базах даних.

Самостійна зміна відповідачем показників податкового кредиту і податкових зобовязань лише на підставі акту без прийняття податкових повідомлень-рішень та за відсутності уточнюючих декларацій, є порушенням прав субєкта господарювання. Зокрема коригування показників податкової звітності впливає на податкові зобовязання платника податків та розмір визнаного податкового кредиту.

В частині відмови в позові постанова позивачем не оскаржена.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 41, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко