Справа № 398/7585/14-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 рокусправа № 398/7585/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними рішення щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років, зобов'язання зарахувати стаж роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років та зобов'язати здійснити нарахування та виплачувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання неправомірними рішення щодо відмови у призначенні їй пенсії за вислугу років та зобов'язання зарахувати стаж роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років та зобов'язати здійснити нарахування та виплачувати пенсію за вислугу років.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з відмовою відповідача зарахувати до спеціального стажу роботу за сумісництвом, оскільки за сумісництвом працювала на посаді вчителя.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2015р. у задоволенні позову було відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити. Скарга зокрема обґрунтована тим, що відповідачем не наведено, а також не визначено судом, якими нормами законодавства заборонено врахувати до спеціального стажу роботу за сумісництвом.

В судовому засіданні позивач та представник позивача апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник відповідача до суду не з'явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду скарги, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову прийшов до висновку, що робота позивача за сумісництвом не можу бути зарахована до спеціального стажу.

Колегія суддів вважає, що рішення суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернулась до відповідача щодо призначення пенсій відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідачем відмовлено у призначенні такої пенсії з тих підстав, що стаж позивача є 22р.10міс.6днів, що є недостатнім.

Так відповідачем не було враховано період роботи позивача на посаді завідувачем психолого-медикопедагогічної консультації Відділу освіти Олександрійської райдержадміністрації з 03.09.2007р. по 30.09.2014р. А також не зараховано до спеціального стажу період роботи позивача з 19.01.2009 по 25.05.2009р.; 12.09.2011р. по 25.05.2011р. по 24.05.2012р.; з 03.09.2012р. по 24.05.2013р.; з 02.09.2013 по 30.09.2014р., оскільки на цих посадах позивач працювала за сумісництвом.

Відповідно матеріалам справи, наказом № 15-к від 19 січня 2009 року по Відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації позивача, завідувача районної психолого - медико - педагогічної комісії прийнято на роботу вчителем початкових класів (індивідуальна форма навчання за програмою допоміжної школи) Протопопівської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів за сумісництвом з 19 січня 2009 року по 25 травня 2009 року з тижневим навантаженням 5 години»; наказом № 216-к від 09 вересня 2011 року по Відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації позивача, завідувача РПМПК, прийнято на роботу вчителем - дефектологом Войнівської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів за сумісництвом з 12 вересня 2011 року по 24 травня 2012 року з тижневим навантаженням 3, 5 години»; наказом № 131-к від 31 серпня 2012 року по Відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації за п.2 позивача, завідувача РПМПК, прийнято на роботу вчителем - дефектологом Войнівської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів за сумісництвом з 03 вересня 2012 року по 24 травня 2013 року з тижневим навантаженням 4 години»; наказом № 204-к від 02 вересня 2013 року по Відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації позивача, завідувача районної психолого - медико - педагогічної консультації прийнято на роботу дефектологом Войнівської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів за сумісництвом з 02 вересня 2013 року по 30 травня 2014 року з тижневим навантаженням 4 години» (а.с.15-18).

Також позивачем надані довідки про нарахування заробітної плати такої роботи за сумісництвом та розрахунки із вказівко відпрацьованих годин за навчальний рік (а.с. 46-49).

Позивач не погоджується щодо неврахування відповідачем до спеціального стажу роботу за сумісництвом, оскільки працювала в ці періоди на посаді вчителя-дефектолога.

Відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909.

Згідно із Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, правом на пенсію за вислугу років користуються учителі, логопеди, вчителі-логопеди, вчителі-дефектологи, викладачі, сурдопедагоги, тифлопедагоги, вихователі, завідуючі та інструктори слухових кабінетів, директори, завідуючі, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної), навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання, завідуючі навчальною і навчально-виховною частиною, соціальні педагоги (організатори позакласної та позашкільної виховної роботи з дітьми), практичні психологи, педагоги-організатори, майстри виробничого навчання, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи у загальноосвітніх навчальних закладах, військових загальноосвітніх навчальних закладах, музичних і художніх школах.

Отже посада вчителя-дефектолога дає право на пенсію за вислугу років, відповідно з Переліком.

Так позивач у вищевказаний період у 2009, 2011, 2012, 2013, 2014р., працювала вчителем-дефектологом за сумісництвом (а.с. 15-18).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином відповідач з урахуванням трудової книжки позивача прийшов до вірного висновку, що стаж роботи складає 22р.10міс.6днів, що є недостатнім для призначення пенсії за п. "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до зазначених норм законодавства, особи, які працюють за сумісництвом, не користуються певними можливостями для зарахуванням періоду роботи за сумісництвом до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років.

Щодо посилання позивача на Порядок виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, слід зазначити наступне.

Порядок виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 78 від 31 січня 2001 р.

Проте, відповідно до Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 78 від 31 січня 2001 р., період роботи під час суміщення на посадах науково-педагогічних або педагогічних працівників з обсягом роботи не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати), або обсягом не менше ніж 180 годин на навчальний рік, зараховується до стажу педагогічної роботи на цих посадах для виплати надбавки за вислугу років.

Надані позивачем документи не містять посилань щодо ставки посадового окладу позивача не менше ніж 0,25 посадового окладу, а також з урахуванням наданих розрахунки із вказівко відпрацьованих годин за навчальний рік позивач не мала обсягу не менше ніж 180 годин на навчальний рік (а.с. 46-49) та те, що такі періоди роботи були зараховані до стажу педагогічної роботи на цих посадах для виплати надбавки за вислугу років.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржена постанова прийнята з урахуванням норм чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними рішення щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років, зобов'язання зарахувати стаж роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років та зобов'язати здійснити нарахування та виплачувати пенсію - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 05 червня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак