Справа № 686/9323/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/9323/13-а
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

21 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Загороднюк А.Г. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області від 07.06.13 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконаня , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.13 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Рішенням військового суду Хмельницького гарнізону від 14 січня 1999 року накази Міністра оборони України №0613 від 01 грудня 1997 року про звільнення в запас майора ОСОБА_1 на підставі п. 65 пп. "Г" Тимчасового положення про проходження військової частини НОМЕР_1 про виключення його зі списків особового складу визнано незаконним.

В 2006 році заявником було отримано виконавчий лист по справі та двічі пред"явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, однак йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2011 року ОСОБА_1 було видано дублікат виконавчого листа по вищевказаній справію

В травні 2013 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду, оскільки військовий суд Хмельницького гарнізону ліквідований, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання.

07 червня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням заявник 12.06.2013 року подав апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Віницького апеляційного адміністративного суду 23 липня 2013 року дану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у з`вязку з неусуненням недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали від 16 липня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху.

03 вересня 2013 року позивач повторно звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду з тією ж апеляційною скаргою в установленому законом порядку.

Як встановлено колегією суддів та підверджується матеріалами справи позивач вперше подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 07 червня 2013 року в порядку та строки встановлені ст.186 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами .

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1 ст.71 КАС України).

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов`язком, в даному випадку, апелянта, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає всі підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області від 07.06.13 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконаня.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Загороднюк А.Г.

Смілянець Е. С.