Справа № 0818/9663/2012
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 Справа № 0818/9663/2012 2-а/335/7/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 Кириченко Олени Миколаївни про відвід головуючого судді Гашук К.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 3-тя особа: Запорізький обласний військовий комісаріат про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії, стягнення заборгованості та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача Кириченко О.М. заявила відвід головуючому судді Гашук К.В., посилаючись на те, що у позивача виникли сумніви у неупередженості судді.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заяву свого представника щодо відводу головуючого судді Гашук К.В.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, посилаючись на те, що об`єктивні підстави для задоволення заяви відсутні.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов`язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Випадки недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені ст. 28 КАС України.

Із поданої позивачем заяви про відвід судді Гашук К.В. вбачається, що зазначені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід є надуманими та не підтверджують неупередженість судді при розгляді справи, інших обставин, які б свідчили про необхідність відводу судді судом не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає доводи заяви позивача та його представника про відвід судді надуманими та необґрунтованими.

Обставини, викладені у заяві позивача про відвід судді Гашук К.В. щодо порушення, на його думку, норм процесуального права при розгляді його справи, не є підставами, передбаченими нормами КАС України для відводу судді, а є підставами для оскарження судових рішень у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 відводу судді Гашук К.В. відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: К.В. Гашук