Справа № 7389/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2010 р. справа № 2а-3427/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Лукманової О.М. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду по адміністративній справі 2а-3427/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ДПІ Олександрійської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати постанову ВА № 071148 у звязку з відсутністю факту правопорушення.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 14.12.2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПІ Олександрійської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу залишено без руху до 24.12.2009 року, запропоновано позивачу усунути недоліки в позовній заяві.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 28.12.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПІ Олександрійської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що несвоєчасно на його адресу було направлено копію ухвали суду від 28 грудня 2009 року, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що відповідно до ухвали про залишення без руху він направив 14.12.2009 року на адресу суду позовну заяву з усунутими недоліками.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Перевіривши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи №2а-3427/09 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПІ Олександрійської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 14.12.2009 року позовну заяву залишено без руху, підстави залишення без руху: відсутній зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач повинен зазначити на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Однак судом першої інстанції всупереч вимогам ст.106 КАС України не було вказано на спосіб усунення недоліків. Окрім того, судом першої інстанції не було враховано, що 21 грудня 2009 року на адресу суду позивач надіслав заяву з усунутими недоліками

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду про те, що позивачем, у встановлений ухвалою суду від 14.12.2009 року строк, недоліки позовної заяви не було усунуто не відповідає фактичним обставинам справи, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду від 28.12.2009р. підлягає скасуванню, як ухвалена з порушенням норм процесуального законодавства, і позовну заяву необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 199,204,206 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду по адміністративній справі 2а-3427/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ДПІ Олександрійської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу скасувати.

Справу 2а-3427/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ДПІ Олександрійської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу - передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: М.А. Руденко

Судді: С.В. Сафронова

ОСОБА_3