Справа № 22221/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" лютого 2011 р.

справа № 2а-5493/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання

Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 10.02.2010р. у справі № 2а-5493/09/0470

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай"

до

про

Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2010р. Дніпропетровський окружним адміністративним судом без участі сторін винесено постанову у справі № 2а-5493/09/0470, якою позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з винесеною постановою суду, 28.07.2010р. відповідачем зареєстровано в суді першої інстанції заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. 12.08.2010 року відповідачем зареєстровано в суді першої інстанції апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію судового рішення позивач отримав лише 14.07.2010 року.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання без участі представників сторін.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Аналізуючи матеріали справи встановлено, що постанова суду у даній справі проголошена 15.02.2010р. у судовому засіданні без участі представника відповідача.

Як зазначено відповідачем в клопотанні, копію оскаржуваної постанови суду ними отримано 14.07.2010р.

Проте, зазначений факт ні матеріалами справи ні будь-якими іншими доказами не підтверджений.

Виходячи з приписів ст. 186 КАС України, перебіг строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі почався з дня, коли особа отримала повний текст оскаржуваного рішення суду. У зв’язку з тим, що відповідач не довів, що копію постанови суду ним отримано саме 14.07.2010р., колегія суддів вважає, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою після спливу строку апеляційного оскарження.

Статтею 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, процесуальний строк може бути поновлений лише в разі наявності поважних причин його пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення стороною певних процесуальних дій.

Аналізуючи обставини пропуску строку, викладені позивачем у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, колегія суддів не знаходить поважних причин пропуску строку відповідачем апеляційної скарги .

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не наведено доказів поважних причин пропуску процесуального строку, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 190 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2010р. по справі № 2а-5493/09/0470 –залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду в порядку ст.212 КАС України

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко