Справа № 359/3007/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/3007/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Муранова-Лесів І.В., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Безименної Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області про скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області (далі - Відповідач) у якому просила скасувати рішення відповідача №4651 від 05.02.2015 про відмову в призначенні пенсії; зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1; здійснити відповідні виплати, починаючи з 05.11.2014; стягнути понесені судові витрати на сплату судового збору.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справ матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст. 183-2 КАС України.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 05.11.2014 ОСОБА_2 звернулась до УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському району Київської області з заявою про призначення пенсії за віком за Списком №1, до якої додала наступні документи: трудову книжку, дві довідки про заробіток, документи про стаж, паспорт, свідоцтво про шлюб, два свідоцтва про народження, довідка про проживання, що підтверджується розпискою-повідомленням про прийняття заяви та документів від 05.11.2014 року № 4651 та Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському району Київської області №4651 від 05.02.2015 року «Про відмову в призначенні пенсії» (а.с.8-9).

На момент звернення за призначенням пенсії позивачу виповнилось 45 років, остання мала загальний трудовий стаж понад 23 роки, в тому числі в період з 01.04.1989 по 31.03.1994 працювала оператором поста управління гарячої прокатки сортопрокатного цеху з 01.03.1989 3 розряду та з 01.04.1994 по 18.12.1997 оператором поста управління стану гарячої прокатки прокатного цеху №2.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжку або відповідних записів у ній від 05.08.2014 № 632, виданої ВАТ «Макіївський металургійний комбінат», позивач працювала повний робочий день на ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» в сортопрокатному цеху (прокатне виробництво) та прокатному цеху №2 за період з 01.04.1989 по 31.03.1994 та з 01.04.1994 по 18.12.1997 на виробництві «металургійне виробництво» (гарячі метали), «прокатне виробництво» за професією, посадою оператор поста управління стана гарячої прокатки; знаходилась у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 років з 25.06.1990 по 16.04.1993, у безоплатній відпустці з 17.04.1993 по 17.04.1996, у відпустці без збереження заробітної плати в жовтні 1997 року - 1 місяць, що передбачено Списком №1 розділ ІІІ, підрозділ - 3а, код КП 1030300а-1589а, підстава - постанова Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року за період з 01.04.1989 по 18.12.1997 (а.с.13).

Приймаючи рішення про задоволення вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки вона досягла відповідного віку і має трудовий стаж, який визначений законом.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, в зв'язку з чим, позовні вимоги в частині нарахування підвищення до пенсії в подальшому задоволенню не підлягають, тому, як захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

В силу вимог п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі по тексту - Закон 1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із ст. 62 Закону 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Постанову Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до підпункту «в» п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 вказано, що при прийнятті документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження та має право вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб дооформлення у трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і поданих додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Згідно з даними трудової книжки позивача, а також за змістом вищенаведеної довідки № 632 від 05.08.2014 стаж роботи ОСОБА_2 на вищевказаних професіях з 01.04.1989 по 18.12.1997 становить 8 років 7 місяців 17 днів.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.181 КЗпП України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю, а тому висновки відповідача викладені в оскаржуваному рішенні щодо неможливості зарахування до пільгового стажу період догляду за дитиною до 6-річного віку є безпідставним та необґрунтованим.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Безименна Н.В.

Епель О.В.