Справа № 34058/09
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"29" січня 2010 р. справа № 2а-386/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мірошниченка М.В.
суддів: Туркіної Л.П. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Красоті А.О.
за участю представників сторін:
позивача: не зявився
відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кіровському районі
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2009р.
у справі № 2а-386/09/0470
за позовом ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кіровському районі
про: визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2009р. у справі № 2а-386/09/0470 позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Відповідач по справі - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 14.05.2009р. подав заяву про апеляційне оскарження, а 19.05.2009р. первинну апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2009р. апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська.
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська повторно звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційної скаргою. Також відповідачем була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2009р. апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Через велику завантаженість, спеціалістом управління не було вчасно виконано вимоги суду та не було вчасно усунуто недоліки апеляційної скарги.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2009р. у справі № 2а-386/09/0470.
Представники сторін у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, про поважність причин не явки у судове засідання суд, у встановленому законом порядку, не повідомили, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути заяву у відсутність представників сторін.
Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 42 від 29.01.2010р. розгляд заяви про поновлення строку передано колегії суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий суддя), ОСОБА_4 (суддя), ОСОБА_5 (суддя).
Розгляд заяви фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».
У судовому засідання, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву відповідача задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2009р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови. У повному обсязі постанову виготовлено 12.05.2009р., таким чином заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу належало подати у строк до 22.05.2009р. Заява про апеляційне оскарження та первирна апеляційна скарга подані скаржником у встановлений законодавством строк для апеляційного оскарження. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2009р. апеляційна скарга відповідача залишена судом апеляційної інстанції без руху та відповідачу надано строк до 10.09.2009р. для усунення недоліків апеляційної скарги. У встановлений ухвалою від 25.05.2009р. строк недоліки апеляційної скарги відповідач не усунув та апеляційна скарга ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2009р. була повернута апелянту. Повторно апеляційна скарга була подана відповідачем 13.10.2009р. Таким чином, колегія суддів, враховуючи, що первинна апеляційна скарга подана відповідачем у встановлений законодавством строк, вважає, що ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська. можливо поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2009р. у справі № 2а-386/09/0470.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2009р. у справі № 2а-386/09/0470.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Л.П. Туркіна

Суддя О.В. Юхименко