Справа № 9101/32668/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р.справа № 2а-7557/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року по адміністративній справі № 2а-7557/09/1170 за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді та Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та рішення про залишення без змін рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою,в якій просив визнати неправомірними дії головних державних податкових ревізорів-інспекторів Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, щодо порядку проведення планової виїзної перевірки, як таких, що порушують вимоги ст.ст.11, 11-1, 11-2, 12 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.16 Закону України № 265/95 ВР, від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»із змінами та доповненнями; визнати нечинними та скасувати результати планової виїзної перевірки, проведеної 16.07.2009 року та викладені в акті головних державних податкових ревізорів-інспекторів Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3; визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення начальника ДПІ у м. Кіровограді ОСОБА_4, про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 31.07.2009 року та № від 31.07.2009 року; визнати нечинним та скасувати рішення ДПІ у м. Кіровограді ОСОБА_4, про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 31.07.2009 року; визнати нечинним та скасувати рішення заступника голови Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області ОСОБА_5 за № 3415/0/23-229 від 08.09.2009 року про залишення без змін оскаржуваних рішень ДПІ у м. Кіровограді про застосування штрафних (фінансових) санкцій та залишення скарги без задоволення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року (суддя Ясенова Т.І.) позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № НОМЕР_2 від 31.07.2009 року, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення п.1, п.2, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій»у розмірі 12082 грн.; визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № НОМЕР_1 від 31.07.2009 року, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у вигляді штрафу в розмірі 9 172 грн., в частині застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 772 грн.; в задоволенні позовних вимог в частині визнання нечинним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № НОМЕР_3 від 31.07.2009 року, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення ч.1 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»в розмірі 12,90 грн. відмовлено та також відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірними дій головних державних податкових ревізорів-інспекторів Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо порядку проведення планової виїзної перевірки, як такі, що порушують вимоги ст.ст.11, 11-1, 11-2, 12 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Мотивуючи рішення суд першої інстанції вказав на те, що позивач у відповідності до діючого законодавства не повинен вести облік товарних запасів відповідно до порядку, визначеного відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. За порушення позивачем ст. 15 Закону України № 481/95-ВР необхідно застосувати штрафну санкцію в розмірі по 1700 грн. окремо по алкогольним та тютюновим виробам на загальну суму 3 400 грн. Щодо оскарження позивачем акту перевірки суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що акт перевірки не є рішенням субєкту владних повноважень, яке б породжувало певні правові наслідки, які були б спрямовані на регулювання тих чи інших відносин і мали обовязковий характер для субєктів цих відносин та, відповідно, могли б бути предметом розгляду адміністративним судом, а тому провадження у справі у цій частині підлягає закриттю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просили постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2010 року по адміністративній справі № 2а-7557/09/1170 скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити ФОП ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права. Суд першої інстанції не врахував, що на господарській одиниці ПП ОСОБА_1 знаходились на реалізації алкогольні та тютюнові вироби на загальну суму 4 586 грн. (за цінами реалізації), без наявності відповідних ліцензій на вказаний товар, в магазині також були відсутні накладні та будь-які інші документи, які підтверджують оприбуткування товару. Пунктом 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі повинні видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Вважають, оскільки позивач здійснював торгівлю лікеро-горілчаними та тютюновими виробами, повинен був надати розрахунковий документ встановленої форми. Також суд першої інстанції не прийняв до уваги, що позивач як приватний підприємець повинен був вести в книзі обліку доходів та витрат графу «витрати на виробництво продукції», де повинен обліковувати придбаний товар.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи. Позивач в запереченнях на апеляційну скаргу просив слухати справу за його відсутності. Колегія суддів вважає за можливе слухати справу в порядку передбаченому ст. 41 КАС України.

Відповідачем наданий наказ від 18 травня 2010 року № 193 (а.с. 141) Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, відповідно до якого утворено Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію та встановлено, що до складу новоутвореної Кіровоградської ОДПІ входить Кіровоградське відділення, а територією її обслуговування є м. Кіровоград та Кіровоградський район та відповідно припинено шляхом приєднання до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції державну податкову інспекцію у м. Кіровограді та Кіровоградську міжрайонну державну податкову інспекцію. Відповідно до зазначеного наказу установлено, що після завершення процедури реорганізації Кіровоградська ОДПІ є правонаступником державної податкової інспекції у м. Кіровограді у межах м. Кіровограда та Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції у межах Кіровоградського району. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.140) виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради зареєстровано юридичну особу Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію, дата проведення реєстрації 28.05.2010 року, номер запису 1 444 102 НОМЕР_4.

Колегія суддів на підставі ст. 55 КАС України вважає за можливе допустити в якості правонаступника відповідача до участі у справі Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

Колегія суддів перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи уповноваженими особами Державної податкової інспекції у Кіровоградській області 16 липня 2007 року було проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці магазину, пивної палатки, що розташований за адресою м.Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда 26а, субєкта господарської діяльності ОСОБА_1. Перевірка була проведена на підставі направлень від 15.07.2009 року № 0577 ОСОБА_2 радником податкової служби 3 рангу та ОСОБА_3 радником податкової служби 3 рангу.

За результатам перевірки складено акт № 0375/11/28/23/НОМЕР_5 від 16.07.2009 року (а.с 10-11). В ході перевірки встановлені наступні порушення:

- проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та не видача розрахункового документу встановленого зразка, який засвідчує купівлю товару, а саме алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 17, 60 грн. розрахункового документа не роздруковано та не видано;

- роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами проводиться без придбання відповідних ліцензій;

- роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, продуктами харчування, проводиться без наявності відповідного торгового патенту;

- в магазині ПП ОСОБА_1 знаходяться на реалізації алкогольні напої та тютюнові вироби на загальну суму 4 586,00 грн. за цінами реалізації. На вказаний товар в магазині відсутні накладні та будь-які документи, які підтверджують оприбуткування товару. Алкогольні напої та тютюнові вироби виставлені на вітрині із встановленими на них цінниками.

За висновками перевірки встановлено порушення: п.1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року, зі змінами та доповненнями; п.1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР від 23.03.1995 року, зі змінами та доповненнями; ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 року, зі змінами та доповненнями.

На підставі зазначено акту винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31 липня 2009 року № НОМЕР_2, котрим за порушення позивачем п.1, п.2, п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями нараховано суму фінансових санкцій 12 082,00 грн. Також рішення про застосування фінансових санкцій за порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95 ВР від 19.12.1995 року нараховано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 9 172 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31 липня 2009 року № НОМЕР_3, за порушення ч.1 ст.3 Закону України від 23.03.1996 року 98/06-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», зі змінами та доповненнями, та нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 12,90 грн.

Зазначені рішення податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій є предметом даного спору.

Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення позивачем п.п.1, 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»колегія суддів вважає за необхідне зазначити на наступне.

Відповідно до ст.1 Зазначеного закону, розрахункова операція приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем проведення реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Статтею 6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»передбачено, що субєкти підприємницької діяльності фізичні особи платники єдиного податку мають право не застосовувати електронні контрольно-касові апарати для проведення розрахунків із споживачами.

Судом першої інстанції встановлено, що під час проведення перевірки встановлено факт реалізації 2 пляшок слабоалкогольного напою та пачки сигарет на суму 17,60 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, що є недопустимим відповідно до п.6 ст. 9 Закону України «Про застосування РРО».

Однак відповідачем не надано доказів, що товар, який реалізовувався належав позивачеві, натомість свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засвідчили, що реалізовані слабоалкогольні напої та пачка цигарок належали їм особисто, та вони їх реалізувати без відома та дозволу позивача.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в акті перевірки зазначено, що придбано уповноваженими особами контролюючого органу слабоалкогольні напої та цигарки на суму 17,60 грн., однак відповідно до розрахунку (а.с. 37) штрафні санкції обліковуються у пятикратному розмірі непроведеної через реєстратор розрахункових операцій суми 582 грн. (що не відповідає даним зазначеним в акті перевірки).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій згідно п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівля, громадського харчування та послуг»відсутні.

Щодо застосування штрафних фінансових санкцій за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»колегія суддів вважає за необхідне зазначити на наступне.

Вирішуючи спірні правовідносини в цій частині суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що чинним законодавством на фізичних осіб-підприємців не покладено вести облік товарних запасів за місцем їх реалізації, у звязку з чим за зазначене порушення ДПІ безпідставно застосувала до позивача штрафні фінансові санкції в розмірі 9 172 грн., посилаючись на ст. 20 зазначеного закону. Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є субєктом підприємницької діяльності фізичною особою, яка здійснює господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування.

Відповідно до ст.4 Указу Президента України від 03 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», спрощена система оподаткування обліку та звітності для субєктів малого підприємництва може застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір субєкта малого підприємництва.

Форма обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення субєктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюється Державною податковою адміністрацією України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в редакції, діючій на момент виникнення спірних правовідносин, облік товарних запасів фізичною особою-підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим окремим підрозділом) у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для субєктів малого підприємництва. Обовязок із ведення товарних запасів не застосовується для осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних та проданих товарів.

Форма Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, визначена Інструкцією про прибутковий податок з громадян, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 21.04.1993 року №12, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.06.1993 року за № 64 (зі змінами та доповненнями).

Книга обліку доходів та витрат не передбачає ведення товарних запасів.

Відповідно до Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1269 передбачено, що субєктом господарської діяльності до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, повязаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) з підсумком за день.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 599 від 29.10.1999 року «Про затвердження свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за № 752/4045, встановлено, що для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських та фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком № 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 року № 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.1993 року за № 64.

Таким чином вищенаведеними нормативними актами не передбачено обовязку субєктів підприємницької діяльності фізичних осіб вести облік товарів за місцем реалізації, на чому наполягав податковий орган, застосовуючи штрафні (фінансові) санкції до позивача. Чинним законодавством визначено обовязок позивача ведення обліку доходів і витрат, але не обліку товарів за місцем їх реалізації шляхом ведення Книги обліку витрат та доходів, як було зазначено відповідачем.

Щодо порушення позивачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»колегія суддів зазначає наступне.

Абзацом 10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватись субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі їх виробниками лише за наявності ліцензій.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачає штрафну (фінансову) санкцію за оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії в розмірі 200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Уповноваженими працівниками податкового органу при проведенні перевірки не було зясовано до якої партії отриманого товару відносяться алкогольні напої та тютюнові вироби, що зберігались у магазині позивача, не перевірено накладні на товар, а тому правомірним є застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700 грн. за торгівлю алкогольними напоями та 1700 грн. за торгівлю тютюновими виробами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в частині визнання нечинним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № НОМЕР_3 від 31.07.2009 року, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення ч.1 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»в розмірі 12,90 грн., оскільки на момент проведення перевірки у позивача не було торгового патенту.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, 206 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції по адміністративній справі № 2а-7557/09/1170 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року у адміністративній справі № 2а-7557/09/1170 за позовною заявою фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді та Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та рішення про залишення без змін рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку передбаченому ст.. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 31 жовтня 2011 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко