Справа № 398/626/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/626/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - Крімченко С.А.

при секретарі - Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м.Олександрії Зебницького Сергія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м.Олександрії Зебницького Сергія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .Свої вимоги мотивує тим ,що 30 січня 2015 року інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування м.Олександрії Зебницьким Сергієм Григоровичем відносно нього було винесено постанову ПС2 № 244226 , якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КпАП України .

З викладеним в постанові і протоколі він не погоджується., про що ним було зазначено в протоколі Так , суть порушення полягає в тому , що 30.01.2015 року в 15 год.47 хв. в м.Олександрії на нерегульованому перехресті пл. Леніна та вул. 50 років Жовтня він, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_1 , при повороті праворуч на вул. 50 років Жовтня , не пропустив пішохода , чим порушив вимоги п.16.2 ПДР України. Відповідачем не зазначені докази вчиненого ним порушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином , надав заяву про розгляд справи в його відсутність , не надав суду доказів правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30 січня 2015 року інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування м.Олександрії Зебницьким С.Г. складено протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого п.16.2 ПДР України , відповідно до змісту якого вбачається, що 30.01.2015 року в 15 год.47 хв. в м.Олександрії на нерегульованому перехресті пл.. Леніна та вул.. 50 років Жовтня ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_1 , при повороті праворуч на вул.. 50 років Жовтня , не пропустив пішохода , чим порушив вимоги п.16.2 ПДР України. За дане правопорушення ОСОБА_1 постановою відповідача ПС2 № 244226 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складаючи протокол про порушення п.16.2 ПДР, інспектор не зафіксував анкетних пішоходів , не відібрав у них письмових пояснень.

Інспектор ДПС порушив при цьому п.2.2. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил,норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2003 р.№ 1217 і п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адмінправопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , затвердженого Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР, заслуговують на увагу.

Таким чином , так як водій ОСОБА_1 не створив перешкоди чи небезпеки для руху , вина його в вчиненні адмінправопорушення не доведена , то суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.7 .ч.2 ст.122 .247 .265 ,282-284 .297 КУпАП, ст. ст. 4.17.159-163 ,167 , 71 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ПС2 № 244226 від 30.01.2014 року інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м.Олександрії Зебницького Сергія Григоровича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляду штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КпАП України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя