Справа № 148/135/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/135/13-а
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

30 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Драчук Т. О. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.03.13 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Холодівської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання рішення неправомірним та скасування його, зобов"язання розглянути заяву, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.03.13 в задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Частиною другою статті 102 КАС України передбачено можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку в судовому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явились.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Колегія суддів, розглянувши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку, дійшла висновку про їх обгрунтованість та поважність, а тому - наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Тульчинського районного суду від 15.03.2013 року, виходячи з наступного.

В обґрунтуванні причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що апеляційна скарга була подана з порушенням строку встановленого в ст.186 КАС України в силу об'єктивних причин, а саме: у зв'язку з тим, що апелянт, маючи хронічні хвороби, що підтверджується довідкою від 28.11.2013 року №1045, виданою комунальною установою "Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", не мав фізичної можливості звернутись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції в межах строку передбаченого чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду від 15.03.2013 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.03.13 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Холодівської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення 22 сесії 6 скликання Холодівської сільської ради від 17.12.2012 ргоку "Про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку загальною орієнтовною площею 0,34 га ОСОБА_1", зобов"язання відповідача належним чином розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,34 га.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.