Справа № 22432/10
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2015 рокусправа № 2а-5315/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги комунального закладу «Дванадцяте територіальне медичне об'єднання» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі №142вр-15/2а-5315/10/0470 за заявою комунального закладу «Дванадцяте територіальне медичне об'єднання» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до комунального закладу «Дванадцяте територіальне медичне об'єднання», третя особа - територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України по Дніпропетровській області про стягнення економічних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у задоволенні заяви комунального закладу «Дванадцяте територіальне медичне об'єднання» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, згідно з якою просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 142вр-15/2а-5315/10/0470 та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2015 року апеляційну скаргу комунального закладу «Дванадцяте територіальне медичне об'єднання» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі №142вр-15/2а-5315/10/0470 було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідачу запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, вказати поважні підстави для поновлення строку.

04 червня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява комунального закладу «Дванадцяте територіальне медичне об'єднання» про поновлення строків апеляційного оскарження. В якій, в якості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає те, що апеляційна скарга була подана з пропуском строку в зв'язку з тим, що копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року було отримано працівником відповідача ОСОБА_1 - 17.04.2015 року. Проте, оскільки 15.04.2015 року юрисконсульта КЗ « 12 ТМО» ДОР ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади, і він станом на 17.04.2015 року не перебував з заявником в трудових відносинах, зазначену ухвалу КЗ « 12 ТМО» ДОР було отримано лише 23.04.2015 року.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними зазначені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки в матеріалах справи міститься розписка з якої вбачається, що копію ухвали суду першої інстанції було отримано 17.04.2015 року не ОСОБА_1, а іншим працівником відповідача - ОСОБА_2 (а.с.202).

Таким чином, вказані відповідачем в заяві від 04 червня 2015 року підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнаються неповажними.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені в заяві від 04 червня 2015 року судом апеляційної інстанції визнано не поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального закладу «Дванадцяте територіальне медичне об'єднання» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 142вр-15/2а-5315/10/0470.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко