Справа № 1955/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" квітня 2010 р.справа № А37/34-08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Кожан М.П. Проценко О.А.
при секретарі судового засідання: Дегтярьові Д.В.
при секретарі Дегтярьові Д.В.
розглянувши клопотання Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про залучення третьої особи на боці позивача
у справі № А37/34-08
за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про звернення стягнення на активи, -
Позовні вимоги було обґрунтовано нормами ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон 2181) та наявністю узгодженого в судовому порядку податкового зобовязання.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2008 р. позов задоволено.
Рішення суду прийнято на підставі норм ст. 3 Закону 2181 та посиланням на наявність податкового боргу у сумі 81629, 53 грн., який виник у звязку з несвоєчасною сплатою податкових зобовязань з податку на додану вартість, нарахованого податковим повідомленням-рішенням № /3/26321 від 05.07.2006 р., яке узгоджено за результатами судового оскарження постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 р. по справі № А38/269-06.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, яку призначено до судового розгляду.

25.11.2009 р. до суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Клопотання обґрунтовано посиланнями на протиправність податкового повідомлення-рішення, яке порушує право Виконавчого комітету Нікопольської міської ради на встановлення та погодження тарифної політики на території міста Нікополь. Це проявляється у тому, що встановлені порушення законодавства України в сфері оподаткування податком на додану вартість ґрунтуються на вільному трактуванні фахівцями податкової служби законів України, які визначають основні засади ціноутворення та державного регулювання в сфері господарювання.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як свідчить зміст клопотання, воно підписано представником Виконавчого комітету Нікопольської міської ради ОСОБА_2, однак будь-яких документів, що підтверджують повноваження зазначеної особи до клопотання не надано.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Як свідчать обставини справи, клопотання про залучення у якості третьої особи подано після закінчення судового розгляду та винесення рішення по справі.

Крім того, колегія суддів не вбачає можливості впливу на права Виконавчого комітету Нікопольської міської ради судового рішення щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу.

Що стосується податкового повідомлення-рішення, про яке зазначає особа, що подала клопотання, то воно не є предметом розгляду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 53, 160

Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про залучення третьої особи на боці позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню згідно ч. 2 ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: М.П. Кожан

Суддя: Проценко О.А.