Справа № 10547/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2010 р.справа № 2а-1068/09/419

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Лукманової О.М. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по адміністративній справі 2а-1068/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови АН 3 522761 від 26.10.2009 року про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення про скасування постанови ІЛПС БДПС в м. Дніпропетровську від 21.11.2009 року АН № 522761 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 3000 грн, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27.12.2009 року. Підставами для залишення без руху було не надання копії позовної заяви для відповідачів; додані до позовної заяви протокол та постанова по справі про адміністративне правопорушення, які неможливо прочитати (а.с.4).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачеві, у звязку з тим, що недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 02 грудня 2009 усунуті не були.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що несвоєчасно на його адресу було направлено копії ухвали суду від 02 грудня 2009 року та 18.01.2010 року, у звязку з чим він був позбавлений можливості виправити недоліки позовної заяви.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Перевіривши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи №2а-1068/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , відсутні будь які письмові докази стосовно того, коли ухвали суду від 02.12.2009 року про залишення без руху позовної заяви та від 18 січня 2010 року про повернення позовної заяви були надіслані судом позивачу для виконання та відсутні письмові докази, які б свідчили про отримання позивачем цієї ухвали.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду про те, що позивачем, у встановлений ухвалою суду від 02.12.2009 року строк, недоліки позовної заяви не було усунуто не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки відсутні будь-які докази виконання судом вимог ч. 1 ст. 108 КАС України стосовно невідкладного надіслання особі, яка звертається до суду з позовною заявою, копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та відсутні докази про отримання позивачем ухвал суду про залишення позовної заяви без руху від 02.12.2009 року та про повернення позовної заяви від 18 січня 2010 року , тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду від 18.01.2009р. підлягає скасуванню, як ухвалена з порушенням норм процесуального законодавства, і позовну заяву необхідно повернути до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 199,204,206 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2010 року по справі № 2а-1068/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Справу № 2а-1068/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Руденко М.А.

Судді: Лукманової О.М.

ОСОБА_2