Справа № 825/1550/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1550/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

за участю представників сторін

від позивача Пітька І.Д.,

від відповідача Сергієнка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 85» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 85» звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 479-ЦД-1-Е про накладення санкції за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.04.2015 щодо публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 85».

Позовні вимоги мотивовані тим, що предметом оскаржуваної постанови став акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 167-ЦД-1-Е від 31.03.2015, а саме: невиконання розпорядження № 1031-ЦД-1-Е від 25.12.2014 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 03.03.2015).

Для виконання розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1031-ЦД-1-Е від 25.12.2014 про усунення порушень законодавства про цінні папери, ПАТ «ПМК-85» необхідно було до 03.03.2015 подати пакет документів для заміни свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування товариства.

На виконання даного розпорядження ПАТ «ПМК-85» подало всі необхідні документи 09.02.2015 за вх. № 26/КФ до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Однак, розпорядженням № 08-ЦД-В-ЗС від 17.02.2015 в заміні свідоцтва було відмовлено.

Таким чином, враховуючі обставини зазначені вище, у діях товариства та його посадових осіб відсутні ознаки правопорушення, а саме умисел у порушенні вимог законодавства на ринку цінних паперів.

Також, на думку позивача до розгляду справи про порушення на ринку цінних паперів листом від 31.03.2015 (вх. № 295/3 від 31.03.2015) позивачем подано письмові поясненна. Але, відповідачем під час розгляду справи не взяте до уваги такі пояснення, не надано їм належного правового аналізу, не прийнято рішення щодо об'єктивної сторони порушення позивачем законодавства про цінні папери.

Пункт 3 Розділу III Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2012 № 1470, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 листопада 2012 року за № 1855/22167, встановлює обов'язок для уповноваженої особи Комісії розглядати справу про правопорушення та виносити рішення за справою у точній відповідності із законодавством та оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.

На думку позивача, відповідач такої оцінки доказів не провів, чим порушив його охоронювані законові права та інтереси.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обставини викладені у письмових запереченнях (а. с. 27-28), в яких зазначено, що 25.12.2014 позивачу було видано розпорядження № 1031-ЦД-1-Е (термін виконання до 03.03.2015) про усунення порушень законодавства про цінні папери.

ПАТ «ПМК-85» не здійснило заміни свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування.

Відповідно до постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 479-ЦД-1-Е від 15.04.2015 встановлено факт невиконання ПАТ «ПМК-85» розпорядження № 1031-ЦД-1-Е від 25.12.2014 про усунення порушень законодавства про цінні папери.

На думку відповідача, при розгляді справи уповноваженою особою було вжито всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи. Справа у відношенні позивача розглянута з дотриманням вимог чинного законодавства, а постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 479-ЦД-1-Е від 15.04.2015 винесена у відповідності з вимогами законодавства України.

З урахуванням вищевикладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) складено акт № 167-ЦД-1-Е від 31.03.2015 про правопорушення на ринку цінних паперів, а саме невиконання розпорядження № 1031-ЦД-1-Е від 25.12.2014 про усунення порушень законодавства про цінні папери, у зв'язку з порушенням вимог пункту 3 розділу І Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №736, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 802/23334 від 22 травня 2013 року (із змінами внесеними згідно з рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2014 № 435), а саме: ПАТ «ПМК-85» не здійснило заміни свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування, що визнано представником позивача у судовому засіданні.

Отже, у судовому засіданні представником позивача було визнано і факт не виконання розпорядження № 1031-ЦД-1-Е від 25.12.2014 про усунення порушень законодавства про цінні папери, а також факт того, що зазначене розпорядження ними не оскаржувалось.

Організаційно-правова діяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулюється комплексом нормативних документів, основними з яких є Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 зі змінами та доповненнями.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України, що здійснює державне регулювання на ринку цінних паперів шляхом здійснення комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних. До системи цього органу входять Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - комісія), її центральний апарат і територіальні органи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державне регулювання в Україні» (далі по тексту - Закон) Комісія здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення в установленому порядку.

Одним із основних завдань Комісії, згідно ст. 7 Закону, є здійснення державного регулювання та контролю за випуском та обігом цінних паперів, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Згідно пункту 14 ст. 7 Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Питання притягнення до відповідальності за порушення законодавства на ринку цінних паперів регулюється насамперед статтею 11 Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 № 1470, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167.

Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів передбачена відповідальність юридичних осіб у вигляді штрафів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач не довів правомірність своїх вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 85», - відмовити.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан