Справа № 18454/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2011 р.справа № 2а-423/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

сторони та їх представники в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року по адміністративній справі № 2а-423/10/0870 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, треті особи Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Україна», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування дозволу на оформлення замовлення на виготовлення печатки та зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2008 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати дозвіл на оформлення замовлення на виготовлення дублікату основної круглої печатки, виданий управлінням громадської безпеки ГУ МВС України в Запорізькій області сільськогосподарському виробничому кооперативу «Агрофірма «Україна»; зобовязати ГУМВС України в Запорізькій області вилучити та знищити дублікат основної круглої печатки СВК «Агрофірма «Україна»; зобовязати відповідача надати всі документи, що стали підставою для видачі дозволу на оформлення замовлення на виготовлення дублікату основної круглої печатки СВК «Агрофірма «Україна».

В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що вважає, що зазначений дозвіл був отриманий в порушення вимог діючого законодавства, а саме Інструкції про порядок видачі міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським обєднанням та громадянам дозволів на права відкриття та функціонування штемпельно - граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та Умови і правила провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів затвердженою наказом МВС України за № 17.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2010 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, треті особи Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Україна», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування дозволу на оформлення замовлення на виготовлення печатки та зобовязання відповідача вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що видача дозволу на виготовлення дублікату печатки СВК «Агрофірма «Україна»здійснювалась відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 2а-423/10/0870 від 04 березня 2010 року та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною , постановлена з порушенням норм матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи. Вказав на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на той факт ОСОБА_2, який зареєстрований до ЄДРПОУ Як керівник СВК «Агрофірма «Україна»не мав право на вчинення будь-яких дій від імені кооперативу як його керівник, в тому числі і отримувати дозвіл, оскільки його повноваження зупинені судом та зазначена ухвала до теперішнього часу не скасована. Печатка кооперативу втрачена не була, а знаходилась у нього (ОСОБА_1В.), а тому законі підстави на видачу дозволу на виготовлення дублікату були відсутні.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Сторони в судове засідання не зявились,про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи. Від представника третіх осіб на адресу суду надійшла заява, в якій вони просять слухати справу за їх відсутності, проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечують. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній доказами, за відсутності сторін та третіх осіб, оскільки в силу ст. 196 КАС України неявка сторін та третіх осіб, належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав .

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи 14 жовтня 2008 року до управління громадської безпеки ГУМВС України в Запорізькій області з заявою звернувся ОСОБА_2 директор СВК «Агрофірма «Україна»з проханням видати дозвіл на виготовлення дублікату печатки у звязку з привласненням основної печатки колишнім керівником.

Разом із заявою про надання дозволу були надані відповідні документи, а саме : постанова про порушення кримінальної справи від 12.09.2008 року по факту присвоєння печатки за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України; квитанція банку про сплату послуг за видачу дозволу; довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про те, що керівником СВК «Агрофірма «Україна»на момент звернення був ОСОБА_2.

Після розгляду зазначеної заяви та долучених до неї документів було видано Дозвіл на виготовлення печатки СВК «Агрофірма «Україна»круглої каучукової 1 штуки(дублікату).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що видача дозволу є законною та підстави для скасування дозволу на оформлення замовлення на виготовлення дублікату основної круглої печатки СВК «Агрофірма «Україна», вилучення і знищення дублікату основної круглої печатки СВК «Агрофірма «Україна» відсутні, зважаючи на наступне.

Порядок видачі дозволів на виготовлення печаток та штампів підприємства регулюється Інструкцією "Про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським обєднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів" (далі Інструкція), затвердженої відповідно до Наказу МВС України № 17 від 11.01.99 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 264/3557.

Цією Інструкцією регулюється порядок отримання дозволу на виготовлення дублікату печатки. Згідно до п. 3.1.12 вказаної Інструкції, дозвіл на виготовлення печатки надається у разі викрадення, загублення (втрати ) печатки.

Відповідно до п. 2.1.2 зазначеної інструкції до заяви на отримання дозволу на виготовлення печатки і штампів додаються : копії установчих документів; квитанція або платіжне доручення банку про сплату послуг за видачу дозволу. Повноваження керівника підприємства на звернення повинні бути підтверджені довідкою з ЄДРПОУ.

Як видно з фактичних матеріалів справи з заявою про надання дозволу на виготовлення дублікату печатки підприємства звернувся ОСОБА_3, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру на момент звернення був керівником підприємства СВК «Агрофірма «України», його директором. Останній повідомив про факт втрати підприємством печатки та надав постанову про порушення кримінальної справи від 12.09.2008 року по факту присвоєння печатки за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України у відношенні ОСОБА_4

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що всі необхідні документи на виготовлення дублікату печатки надані були, а тому у відповідача не було підстав для відмови у видачі дублікату печатки

За таких обставин колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку стосовно того, що заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги є необґрунтованими та правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване і законне рішення без порушення норм матеріального та процесуального права про відмову у позові, яке необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 198 п.1, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2010 року у справі № 2а- 423/10/0870 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції, в порядку передбаченому ст. 212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко