Справа № 2а-11641/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Шулежка В.П., розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства відкритого типу «Галичфарм» до Міністерства охорони здоров’я України, Державного казначейства України за участю третьої особи Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров’я України про зобов’язання перерахувати кошти як компенсацію додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось акціонерне товариство відкритого типу «Галичфарм» до Міністерства охорони здоров’я України, Державного казначейства України за участю третьої особи Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров’я України про зобов’язання перерахувати кошти як компенсацію додаткових витрат.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2011 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 року – скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2011 року – залишено в силі.

Окружним адміністративним судом міста Києва 02.04.2013 р. видано виконавчі листи.

23.09.2014 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що станом на момент набрання постановою суду від 15.07.2011 р. законної сили змінився порядок сплати акцизу на спирт етиловий виробниками лікарських засобів та, як наслідок, порядок компенсації додаткових витрат виробника лікарських засобів, пов’язаних із зміною ставки акцизного збору на етиловий спирт.

Позивач стверджує, що із зміною законодавства в держави відпала необхідність для відкриття спеціального рахунку, на якому б обліковувались бюджетні кошти за призначенням – компенсація додаткових витрат виробника лікарських засобів, пов’язаних із зміною ставки акцизного збору на спирт етиловий, розпорядником яких призначалось Міністерство охорони здоров’я України, що, в свою чергу, є об’єктивною перешкодою для компенсації додаткових витрат виробника лікарських засобів – АТ «Галичфарм», пов’язаних із зміною ставки акцизного збору на спирт етиловий у розмірі 2669001,37 грн.

В судовому засіданні 15.10.2014 року суд, з урахуванням неявки представників відповідача та третьої особи, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 263 КАС України визначає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2011 року позовні вимоги позивача задоволено повністю, зокрема, зобов'язано Міністерство охорони здоров'я України вчинити дії щодо подання до Державного казначейства України платіжних доручень на перерахування Акціонерному товариству відкритого типу “Галичфарм” загальної суми компенсації додаткових витрат виробника лікарських засобів, пов'язаних із зміною ставки акцизного збору на спирт етиловий в розмірі 2 669 001,37 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд керувався Постановою Кабінету Міністрів України №275 від 13.03.2006 року “Питання використання у 2006 році коштів державного бюджету, які виділяються виробникам лікарських засобів для компенсації додаткових витрат, пов'язаних із зміною ставки акцизного збору на спирт етиловий”, якою затверджений Порядок використання у 2006 році коштів державного бюджету, які виділяються виробникам лікарських засобів для компенсації додаткових витрат, пов'язаних із зміною ставки акцизного збору на спирт етиловий.

Суд погоджується, що станом на момент набрання постановою суду від 15.07.2011 року законної сили, тобто 28.02.2013 року, змінено порядок сплати акцизу на спирт етиловий виробниками лікарських засобів та порядок компенсації додаткових витрат виробника лікарських засобів, пов’язаних зі зміною ставки акцизного збору на спирт етиловий.

Так, відповідно до ст. 229.1.2 Податкового кодексу України (в редакції станом на момент набрання постановою суду від 15.07.2011 року законної сили) до отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, спирту етилового денатурованого (спирту технічного), біоетанолу, що використовуються для виробництва окремих видів продукції, в тому числі і лікарських засобів, та на які підпунктом 229.1.1 цієї статті встановлено ставку податку 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту, видається податковий вексель на суму податку, нарахованого на обсяг спирту, що отримується виходячи із ставки, визначеної у пункті 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Строк, на який видається податковий вексель підприємствами-виробниками для виробництва окремих видів продукції, не може перевищувати 90 календарних днів, а підприємствами первинного виноробства, виробниками вермутів та виробниками лікарських засобів - 180 календарних днів. Податковий вексель вважається погашеним у разі документального підтвердження факту цільового використання спирту етилового для виробництва продукції, визначеної в підпункті 229.1.1 цієї статті.

У зв’язку зі зміною порядку компенсації додаткових витрат виробника лікарських засобів, пов’язаних зі зміною ставки акцизного збору на спирт етиловий, позивач як на належний спосіб виконання постанови суду від 15.07.2011 р. посилається на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який визначає виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Так, відповідно до ст. 3 даного Закону, яка визначає особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Суд звертає увагу, що позивачем не наведено доказів того, що у бюджетній програмі Міністерства охорони здоров’я України передбачені кошти для забезпечення виконання рішень суду, та, як наслідок, зміна порядку виконання шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат призведе до виконання постанови суду від 15.07.2011 р.

Крім того, посилання позивача на Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. N 845, є передчасним, оскільки останній визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Водночас, посилання позивача на інформаційний лист Вищого адміністративного суду України №846/12/13-13 від 13.06.2013 р. є безпідставним, оскільки останній відкликано згідно з інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 11.02.2014 року N 173/11/14-14.

Зважаючи, що позивачем не обґрунтовано та не доведено суду, що вжиття суду заходів щодо зміни способу виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 15.07.2011 р. шляхом стягнення з Міністерства охорони здоров’я України на користь ПАТ «Галичфарм» загальної суми компенсації додаткових витрат виробника лікарських засобів, пов’язаних із зміною ставки акцизного збору на спирт етиловий в розмірі 2669001,37 грн. призведе до виконання даного рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Галичфарм» про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Шулежко В.П.