Справа № 9101/62892/2012
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" квітня 2012 р.справа № 2а-0870/7970/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Руденко М.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі № 2а-0870/7970/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 до Бердянської міської ради Запорізької області, Бердянського міжрайонного прокурора про часткове скасування рішення та визнання дій протиправними,-

встановив:

У вересні 2011 року позивачі звернулись до суд з позовом, в якому просили: визнати протиправним пункт 1 рішення Бердянської міської ради Запорізької області № 43 від 30.12.2010 року про задоволення протесту Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області від 11.10.2010 року № 15/833 стосовно підпунктів 5.15, 5.16, 5.17 пункту 5 рішення вісімдесятої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізької області № 17 від 31.03.2010 року та скасувати його в цій частині; визнати протиправним пункт 2 рішення Бердянської міської ради Запорізької області № 43 від 30.12.2010 року в частині скасування підпунктів 5.15, 5.16, 5.17 пункту 5 рішення вісімдесятої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізької області № 17 від 31.03.2010 року та скасувати його в цій частині; визнати протиправними дії Бердянської міської ради Запорізької області Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області з внесення протесту від 11.10.2010 року № 15/833 з вимогою до Бердянської міської ради Запорізької області скасовувати підпункти 5.15, 5.16, 5.17 пункту 5 раніше прийнятого рішення вісімдесятої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізької області № 17 від 31.03.2010 року, що повязане з реалізацією субєктних прав громадян.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним пункт 1 рішення Бердянської міської ради Запорізької області № 43 від 30.12.2010 року про задоволення протесту Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області від 11.10.2010 року № 15/833 стосовно підпунктів 5.15, 5.16, 5.17 пункту 5 рішення вісімдесятої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізької області № 17 від 31.03.2010 року та скасувати його в цій частині. Визнано протиправним пункт 2 рішення Бердянської міської ради Запорізької області № 43 від 30.12.2010 року в частині скасування підпунктів 5.15, 5.16, 5.17 пункту 5 рішення вісімдесятої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізької області № 17 від 31.03.2010 року та скасувати його в цій частині. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з винесеною постановою суду, 19.03.2012р. відповідачем зареєстровано в суді першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій позивач просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі № 2а-0870/7970/11 та прийняти нову постанову суду, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 до Бердянської міської ради Запорізької області, Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування поважності пропущення строку відповідач посилався на те, що копія постанови ним отримана 06.02.2012 року, про що свідчить штамп вхідної реєстрації Бердянського міськвиконкому.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи відповідача, суд приходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову оголошено у судовому засіданні без участі представника Бердянської міської ради Запорізької області 21 грудня 2011 року (а.с.143). Копію постанови відповідачем отримано 03.02.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи (а.с.149). Останній день подачі апеляційної скарги 13.02.2012 року. Апеляційну скаргу зареєстровано судом першої інстанції 19.03.2012 року (а.с.159), тобто з пропуском строку. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження поважних підстав для поновлення строку звернення до суду, які унеможливили вчасну подачу апеляційної скарги з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, відповідач не навів.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі № 2а-0870/7970/11 слід залишити без руху та запропонувати відповідачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 186, ст.189, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі № 2а-0870/7970/11 залишити без руху.

Запропонувати Бердянській міській раді Запорізької області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду апеляційної інстанції з указанням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі № 2а-0870/7970/11.

Роз'яснити Бердянській міській раді Запорізької області, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст.189 КАС України якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя М.А. Руденко