Справа № 28866/10
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2010 р.справа № 2а-3112/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Туркіної Л.П. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду

від 14.10.20010 року у справі № 2а-3112/10/0870

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до

за участю третьої особи:

про

Прокуратури Заводського району м. Запоріжжя

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОСОБА_1, ЛТД»

визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів»(далі по тексту позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Заводського району м. Запоріжжя (далі по тексту відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ОСОБА_1, ЛТД», з вимогами про визнання протиправним та скасування припису від 19.05.2010 року №9/1121 вих-10 «Про усунення порушень Кодексу України «Про надра».

14.10.2010 року представник третьої особи у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання чинності судовим рішенням по справі № 2а-3113/10/0870 Запорізького окружного адміністративного суду за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ОСОБА_1, ЛТД»про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним спеціального дозволу, оскільки обставини по зазначених справах повязані між собою.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2010 року провадження у справі № 2а-3112/10/0870 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»до Прокуратури Заводського району м. Запоріжжя, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1, ЛТД», про визнання протиправним та скасування припису від 19.05.2010 року № 9/1121 вих-10 зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 2а-3113/10/0870 Запорізького окружного адміністративного суду.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, та поновленню провадження по справі.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав вимоги апеляційної скарги, посилаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі та на свої пояснення, надані під час судового розгляду, наголосивши на відсутність зв»язку між справами «2а-3112/10/0870 та №2а-3113/10/0870.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача, який належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з»явився та не надав суду повідомлення про причини своєї неявки, та можливість розгляду справи за його відсутністю. За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, кожного кремо, перевіривши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановлено судом.

З матеріалі справи вбачається, що представником третьої особи у судовому засіданні 14.10.2010 року було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання чинності судового рішення по справі № 2а-3113/10/0870 Запорізького окружного адміністративного суду за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ОСОБА_1, ЛТД»про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним спеціального дозволу, оскільки обставини по зазначених справах повязані між собою.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість доводів клопотання представника третьої особи, тому задовольнив клопотання, а провадження у справі зупинив.

Як вбачається з матеріалів справи, як в адміністративній справі №2а-3112/10/0870 за позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»до Прокурора Заводського району м.Запоріжжя, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» про визнання протиправним та скасування приписуҐ так і в адміністративній справі №2а-3113/10/0870 за позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД»про визнання недійсним а скасування наказу, визнання недійсним спеціального дозволу, позивач фактично просить суд встановити ідентичні обставини, а саме - встановити наявність чи відсутність в ОСОБА_2 техногенного родовища; чи є можливим розробка ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД»надр з урахуванням права постійного користування земельними ділянками тільки у позивача.

Колегія суддів вважає, що вищезазначені обставини неможливо з»ясувати, розглядаючи адміністративний позов щодо неправомірності припису прокуратури Заводського району м.Запоріжжя, підставою для якого стала наявність у ТОВ фірма «ОСОБА_1 ЛТД»спеціального дозволу на користування надрами за №3448 від 25.12.2008р. /а.с.15/, яким і визнано, що територія ОСОБА_2 є техногенним родовищем, та встановлено обов»язок третій особі по справі провадити на цій території геологічне вивчення та дослідно-промислову розробку надр.

Приймаючи рішення по суті апеляційної скарги, колегія суддів приймає до уваги й ту обставину, що спеціальний дозвіл на користування надрами №3448 від 25.12.2008р. є предметом оскарження позивача по адміністративній справі №2а-3113/10/0870, в якій ставиться питання про неправомірність дій Міністерства охорони навколишнього природного середовища України по видачі вказаного дозволу та визнання його недійсним.

На думку колегії суддів, прийняте судом першої інстанції оскаржуване рішення є законним.

Так, принципами адміністративного судочинства України, зокрема, є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом (ч.1 ст. 10 КАС України) та змагальність сторін (ч.1 ст. 11 КАС України.) Кожна сторона процесу є вільною у наданні своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Реалізацією прав, передбачених ст. 49 КАС України, зокрема, є можливість заявляти перед судом клопотання, чим і скористався представник третьої особи. При цьому, слід урахувати, що представник третьої особи у справі є субєктом владних повноважень, і нормами КАС України на нього покладено обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, якщо він заперечує проти позову.

Суд першої інстанції у своєму рішенні надав оцінку обґрунтованості доводів, викладених представником третьої особи у клопотанні, і дійшов висновку про можливість скористатися наданим законом правом зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування законної та обґрунтованої ухвали суду першої інстанції відсутні, з огляду на що, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, п. 1 ч.1 ст. 199, ст.ст.200, 205,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2010 року у справі № 2а-3112/10/0870 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 22.11.2010р.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: М.О. Католікян