Справа № 9101/38326/2011
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2012 року Справа №2а /0470/1771/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого Прокопчук Т.С.(доповідач)
Суддів Божко Л.А., Лукманової О.М.
З участю секретаря Бухтіярової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційні скарги ТОВ «Укрфінпром 08», та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 березня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ТОВ «Укрфінпром 08»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровську про визнання нечинним рішення про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська заперечував проти позову та просив суд в задоволенні позову відмовити.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивачем ТОВ «Укрфінпром 08»подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачем ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, та клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в яких просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення на постанову суду першої інстанції протягом 10 днів. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків,установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст.102 ч.1 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що копія постанови отримана відповідачем 19.04.2011 року, з апеляційною скаргою відповідач звернувся 27.04.2011 року, а тому суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 березня 2011 року .
Керуючись ст.102 , 186 КАС України, суд
Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська - задовольнити.
Поновити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 березня 2011 року.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Прокопчук Т.С.

Судді: Божко Л.А.

ОСОБА_1

"07" лютого 2012 р.