Справа № 821/1426/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1426/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1426/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Укрметаллпром" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Укрметаллпром» (далі - відповідач, ТОВ «ПФГ «Укрметаллпром»), у якому просить стягнути податковий борг з відповідача у загальній сумі 2406,12 грн.

Позивач обґрунтовує вказані вимоги тим, що станом на 22.04.2015р. за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 2406,12 грн., який виник 10.01.2014р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов’язань, нарахованих згідно:

На момент виникнення боргу у платника податків рахувалася переплата в сумі 12,88 грн. Залишок непогашеного податкового боргу становить 2406,12 грн.

В судове засідання, представники сторін не з'явилися, при цьому позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повернуте поштове відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч.8 ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч.11 ст.35 КАС України).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «ПФГ «Укрметаллпром» (код ЄДРПОУ 37353865) зареєстровано як юридична особа 30.11.2010р.

Згідно розрахунку виникнення податкового боргу за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 2406,12 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов’язань, нарахованих згідно:

На момент виникнення боргу у платника податків рахувалася переплата в сумі 12,88 грн. Залишок непогашеного податкового боргу становить 2406,12 грн.

Відповідно до даних з витягу облікової картки ТОВ "ПФГ"Укрметаллпром", сума заборгованості з податку на додану вартість становить 2406,12 грн.

Згідно з визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд звертає увагу на те, що доказів на підтвердження оскарження податкових повідомлень-рішень відповідачем матеріали справи не містять; таким чином, сума податкового зобов’язання, визначена у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях, є узгодженою.

Оскільки ТОВ «ПФГ «Укрметаллпром» у встановлені Податковим кодексом України строки узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість не сплатило, сума заборгованості є податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5. ст.59 ПК передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За правилами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що у зв’язку з несплатою податкового боргу позивачем надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 03.02.2014р. №27-25, однак податкові зобов’язання залишилися не погашеними.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється:

- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п.95.3 ст. 95 ПК України);

- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п.95.4 ст.95 ПК України).

Підпунктом 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган має право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Доказів на підтвердження сплати ТОВ «ПФГ «Укрметаллпром» суми заборгованості з податку на додану вартість, станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

Таким чином, факт наявності у позивача податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених товарів в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2406,12 грн. є підтвердженим.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у м.Херсоні є доведеними, підтверджуються необхідними доказами, та про необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 94 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Укрметаллпром» (код ЄДРПОУ 37353865) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у сумі 2406,12 грн. (дві тисячі чотириста шість гривень 12 коп.) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до Державного бюджету, код платежу 14010100 (отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 8.2.3