Справа № 29347/09
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"01" квітня 2010 р.справа № 2а-2291/08/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мірошниченка М.В.
суддів: Руденко М.А. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.
за участю представників сторін:
позивача: не зявився
відповідача: не зявився
прокурора: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Прокуратури Кіровоградської області
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2009р.
у справі № 2а-2291/08/1170
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт»
до відповідача -1: Кіровоградської митниці
відповідача-2: Головного управління Державного казначейства України Кіровоградській області
за участю: Прокуратури Кіровоградської області
про: визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2009р. по справі № 2а-2291/08/1170 позов задоволено.
Прокуратура Кіровоградської області, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, 30.04.2009р. подала заяву про апеляційне оскарження, а 02.06.2009р. подала апеляційну скаргу в тексті якої міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява про поновлення строку мотивована тим, що у судовому засіданні, яке відбулось 22.04.2009р. суддею проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови. Її копію на запит прокуратури Кіровоградської області надіслано Кіровоградським окружним судом лише 26.05.2009р., а отримано прокуратурою області 27.05.2009р., що підтверджується супровідним листом суду від 26.05.2009р. та відтиском штампу вхідної кореспонденції прокуратури області.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2009р. по справі № 2а-2291/08/1170.
Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином. Про поважність причин не явки у судове засідання суд, у встановленому законом порядку, не повідомили. За таких обставин на підставі ст. 102 КАС України колегія суддів вважає можливим розглянути заяву у відсутність представників сторін.
Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 245 від 01.04.2010р. заяву передано на розгляд та розглянуто колегією суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 (суддя), ОСОБА_3 (суддя).
Розгляд заяви фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву прокуратури задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2009р. прийнято оскаржувану постанову. Таким чином заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу прокуратурі належало подати у строк до 05.05.2009р. Заяву про апеляційне оскарження скаржник подав 30.04.2009р., тобто у встановлений законодавством строк. Апеляційну скаргу скаржник мав подати до 20.05.2009р., що виконано ним не було.
Однак, матеріали справи містять заяву прокуратури про видачу копії повного тексту постанови /а.с. 126/. Повний текст постанови отримано прокуратурою 26.05.2009р., що підтверджується відміткою на супровідному листі /а.с.137/, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Зазначені обставини позбавили можливості прокуратуру у встановлений законодавством строк оскаржити постанову суду першої інстанції по даній справі.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів, вважає, що Прокуратурі Кіровоградської області, необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2009р. по справі № 2а-2291/08/1170.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Поновити Прокуратурі Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2009р. по справі № 2а-2291/08/1170.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя М.А. Руденко

Суддя О.В. Юхименко