overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-374/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-374/11
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася адміністративна справа № 2-а-374/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни.

12.07.2011 року по данній справі було винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Однак при винесені вищезазначеної постанови судом було допущено описку, а саме: в усьому тексті постанови період за який відповідачу необхідно провести позивачу відповідні виплати був вказаний як „за період з замість „за період з 07.06.2010 року по 12.07.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Нікопольського міськрайонного суду від 12.07.2011 року у справі № 2-а-374/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни.

В усьому тексті постанови період який відповідачу необхідно провести позивачу відповідні виплати був вказати „за період з 07.06.2010 року по 12.07.2011 року замість помилково вказаного „за період з .

Ухвала є невідємною частиною постанови суду від 12.07.2011 року у справі № 2-а-374/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1596/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1596/11
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася адміністративна справа № 2-а-1596/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни.

11.07.2011 року по данній справі було винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Однак при винесені вищезазначеної постанови судом було допущено описку, а саме: в усьому тексті постанови період за який відповідачу необхідно провести позивачу відповідні виплати був вказаний як „за період з 01.07.2010 року замість „за період з 01.07.2010 року по 11.07.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Нікопольського міськрайонного суду від 11.07.2011 року у справі № 2-а-1596/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни.

В усьому тексті постанови період який відповідачу необхідно провести позивачу відповідні виплати був вказати „за період з 01.07.2010 року по 11.07.2011 року замість помилково вказаного „за період з 01.07.2010 року .

Ухвала є невідємною частиною постанови суду від 11.07.2011 року у справі № 2-а-1596/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 804/4296/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2013 р. Справа №804/4296/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про продовження дії ухвали про зупинення провадження по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії відділення публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" в м.Дніпропетровську" про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року було зупинено провадження по справі №804/4296/13-а. Надано час для надання обґрунтувань поважності причин звернення до суду до 23.04.2013 року.

Ухвалою від 23.04.2013 року було продовжено дію ухвали від 09.04.2013 до 26.04.2013 року.

26.04.2013 року сторони до суду не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що містяться докази в матеріалах справи.

26.04.2013 року від позивача до суду надійшло клопотання про продовження дії ухвали від 09.04.2013 року про зупинення провадження по справі №804/4296/13-а для можливості надання документів витребуваних судом.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 09.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою від 09.04.2013 у справі № 804/4296/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк" в особі філії відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк в м.Дніпропетровську" про зобов'язання вчинити певні дії до 21.05.2013 року 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 804/4683/13-а
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2013-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2013 р. Справа №804/4683/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Савва" про стягнення заборгованості у сумі 546778,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Савва" про стягнення заборгованості у сумі 546778,66 грн.

Ухвалою від 08 квітня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 13 травня 2013 року. Позивач у наданий строк недоліки позовної заяви усунув.

16 травня 2013 року була винесена ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 804/4643/13-а та справу призначено до судового розгляду на 30 червня 2013 року о 15:00 год.

Однак, у резолютивній частині означеної ухвали допущено описку щодо дати розгляду справи, а саме замість "30 травня 2013 року" помилково вказано - "30 червня 2013 року".

З огляду на приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2013р. в адміністративній справі № 804/4683/13-а, а саме у резолютивній частині зазначеної ухвали вірно читати: " Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2013 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 802/1631/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1631/15-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

09 червня 2015 р. Справа № 802/1631/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Професійної спілки працівників промисловості, торгівлі, освіти, медичного обслуговування та сфери послуг "Єднання"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області до Професійної спілки працівників промисловості, торгівлі, освіти, медичного обслуговування та сфери послуг "Єднання" про припинення юридичної особи .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області до Професійної спілки працівників промисловості, торгівлі, освіти, медичного обслуговування та сфери послуг "Єднання" про припинення юридичної особи.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 804/3109/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2013 р. Справа № 804/3109/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рябчук Олену Сергіївну
при секретарі - Світка
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 70 677, 39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

1

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/1653/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2014 р. Справа № 804/1653/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засідання:Бердника С.О.,
представника позивача: Дорошенка С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправною (нечинною) та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправною (нечинною) та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 10 лютого 2014 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 807/2045/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2045/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2

представників позивача - ОСОБА_3,ОСОБА_4;

представника відповідача - Гайович В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області від 22.03.2013 року за №, № та №.

Стягнути з Державного (відповідного місцевого) бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 1713,00 грн., що сплачений відповідно до платіжного доручення №732 від 30.05.2013 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 185/4216/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4216/15-а
Провадження № 2-а/185/86/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області до Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: Комунальний заклад освіти "Вербківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів", про визнання незаконною бездіяльності Вербківської сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Павлоградський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: Комунальний заклад освіти "Вербківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів", про визнання незаконною бездіяльності Вербківської сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області до Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: Комунальний заклад освіти "Вербківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів", про визнання незаконною бездіяльності Вербківської сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 06 травня 2015 року о 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення попереднього засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1