Справа № 2а-9523/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2015 р. м. Київ К/800/63480/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про перерахунок пенсії,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Чернігові на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила поновити, пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 7 серпня 2014 року на виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2011 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, заяву задоволено, поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги.

Судами встановлено, що постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 серпня 2011 року у справі №2-а-9523/11, позов задоволено у повному обсязі. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова щодо відмови в проведенні перерахунку ОСОБА_2 та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, інваліда 3 групи відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 20 січня 2011 року по 19 червня 2011 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року виправлено описки в постанові Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 серпня 2011 року: в описовій частині замість дати подання позову з « 20 липня 2010 року» - на « 20 липня 2011 року», в описовій та резолютивній частинах замість «як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, І категорії, інваліду 3 групи» - на «як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інваліду 3 групи за захворюванням з впливом аварії на ЧАЕС», в резолютивній частині рішення замість «додаткової пенсії» - на «державної та додаткової пенсії».

В серпні 2014 року позивачем було подано заяву про видачу виконавчого листа та 12 серпня 2014 року отримано виконавчий лист.

Постановою заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 18 серпня 2014 року №44391626 відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з закінченням строку пред'явлення його до виконання, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку.

Задовольняючи заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що причини, зазначені в заяві, можна вважати поважними та такими, що унеможливлювали своєчасне пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. При цьому, такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, заявник посилається на те, що з відповіді Управління від 28 липня 2014 року їй стало відомо, що рішення в повному обсязі не виконано, оскільки здійснено перерахунок лише за період з 20 січня 2011 року по 19 лютого 2011 року.

Колегія суддів вважає, що дані обставини не можна вважати такими, що унеможливлювали своєчасне пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявником не наведено поважних причин для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено повно та правильно, але неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, відповідно до повноважень, наданих статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне судові рішення, ухвалені цими судами, скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Чернігові задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року скасувати. Постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб