Справа № 161/6593/15-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6593/15-а
Провадження № 2-а/161/237/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гринь О.М.

при секретарі Стицюк Р.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС роти дорожньо-патрульної служби УДАІ УМВС України в Рівненській області старшого прапорщика Ільченко Руслана Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 259875 від 22.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора ДПС роти дорожньо-патрульної служби УДАІ УМВС України в Рівненській області старшого прапорщика Ільченко Руслана Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 259875 від 22.04.2015 року.

Позов мотивує тим, що постановою від 22 квітня 2015 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає.

Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити згідно п.1 ч.1 ст. 247 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав з підстав в ній наведеній, просив постанову скасувати.

В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду письмові заперечення в яких вказує, що 22 квітня 2015 року інспектором взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Рівненській області старшим прапорщиком міліції Ільченком Р.М. на 301 км. автодороги Київ-Чоп було зупинено автомобіль марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, яким керував позивач та перевищив встановлену швидкість в населеному пункті «Горбаків», позначеному дорожнім знаком 5.45 дод. 1 ПДР, рухався із швидкістю 125 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, про що ним згідно вимог чинного законодавства було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Швидкість вимірювалась приладом «TruCAM» № ТС000535. Крім того, просить дану справу у його відсутності, в задоволенні позову відмовити. Надав до суду матеріали фото фіксації.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2015 року відносно позивача було винесено постанову серії ПС2 № 259875. З вищезазначеної постанови вбачається, що позивач 22 квітня 2015 року о 06:30 год., на 301 км. автодороги Київ-Чоп керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті в селі «Горбаків», позначеному дорожнім знаком 5.45 дод. 1 ПДР, рухався із швидкістю 125 км/год., перевищив дозволену швидкість руху більш як на 50 км/год.

Постановою від 22 квітня 2015 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 12.4. ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Посилання позивача на те, що покази приладу «TruCAM» були зроблені за межами населеного пункту, спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами фото фіксації приладу «TruCAM» № ТС000535 з зазначенням широти та довготи розміщення даного приладу.

Крім того, наказом МВС України № 33 від 01.03.2010 року «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний «TruCAM» дозволений для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_2 22 квітня 2015 року о 06:30 год., на 301 км. автодороги Київ-Чоп керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті в селі «Горбаків», позначеному дорожнім знаком 5.45 дод. 1 ПДР, рухався із швидкістю 125 км/год., перевищив дозволену швидкість руху більш як на 50 км/год., його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП України. А в діях відповідача не встановлено порушень вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 86, 159, 160, 163, 1712 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.1 ст. 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспектора ДПС роти дорожньо-патрульної служби УДАІ УМВС України в Рівненській області старшого прапорщика Ільченко Руслана Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 259875 від 22.04.2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.