Справа № 9101/273/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р.справа № 2а-7851/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

за участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_1 довіреність від 10.05.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі козаки»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2010 року по адміністративній справі № 2а-7851/10/0870 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі козаки»до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 478 від 28.09.2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ № 478 від 28.09.2010 року ДПА у Запорізькій області «Про проведення позапланової виїзної перевірки».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року (суддя Лазаренко М.С.) в задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції вказав на те, що у відповідача були підстави для винесення наказу про проведення позапланової перевірки субєкта господарювання, визначені ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Відтак наказ № 478 від 28.09.2010 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки», виданий Державною податковою адміністрацією у Запорізькій області у спосіб та відповідно до порядку, передбаченого податковим законодавством та скасуванню не підлягає.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі козаки»задовольнити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що зазначена постанова прийнята з порушенням та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції не прийняв до уваги, що на запит відповідача від 06.09.2010 року з проханням надати пояснення та документи, надавалась відповідь товариством, де зазначалось на протиправність вимог про надання копій документів та прохання конкретизувати питання на які необхідно надати пояснення та мету їх надання.

На апеляційну скаргу надійшли письмові заперечення, в яких Державна податкова адміністрація у Запорізькій області просила в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, вказав на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, наявне в матеріалах справи. Колегія суддів вважає, що в силу ст. 196 КАС України неявка представника позивача належним чином повідомленого про час та місце слухання справи не перешкоджає судовому розгляду.

Колегія суддів заслухавши представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи Державною податковою адміністрацією у Запорізькій області 01.09.2010 року на адресу ТОВ «Запорізькі козаки»було направлено рекомендованою кореспонденцією лист від 31.08.2010 року №3898/10/35-113, в якому запропоновано надати пояснення щодо правильності нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) по взаємовідносинам з ТОВ «Буд-Ворк»() у період з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року та запропоновано надати в підтвердження взаємовідносин копії первинних бухгалтерських документів та попереджено про те, що в разі ненадання вказаних пояснень та їх документального підтвердження протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, до ТОВ «Запорізькі козаки»будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-Х11 (зі змінами та доповненнями) (а.с.14-15).

Листом, який надійшов на адресу ДПА у Запорізькій області 16.09.2010 року позивач повідомив про те, що у звязку з тим, що в запиті відповідача відсутнє посилання на будь-яку заведену кримінальну справу, що знаходиться в провадженні міліції, або дані про перевірку підприємства, ТОВ «Запорізькі козаки»на підставі ст. 19 Конституції України, ст. 6,19 Господарського кодексу України вимушений відмовити у наданні інформації та копій документів (а.с.16).

28.09.2010 року головою ДПА у Запорізькій області було винесено наказ про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Запорізькі козаки» (, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна буд 23) з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Буд Ворк»за період з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року. Тривалість перевірки 15 робочих днів, починаючи з 29.09.2010 року та закінчуючи 19.10.2010 року включно.

На підставі зазначено наказу було видано направлення на проведення перевірки головному державному податковому-інспектору Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Запорізькій області ОСОБА_2 (а.с.17).

Визнання протиправним та скасування наказу № 478 від 28.09.2010 року ДПА у Запорізькій області «Про проведення позапланової виїзної перевірки»є предметом даного спору.

Вирішуючи спір суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що у відповідача були підстави для винесення наказу про проведення позапланової перевірки субєкта господарювання, визначені ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», зі змінами та доповненнями, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити на наступне.

Відповідно до вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні», N 509-XII від 04.12.1990, зі змінами та доповненнями, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: та серед іншого вказано також 5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Вагомими в наведеній тезі є обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби та ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на такий обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Закон не вимагає інформування платника податків про отримані відомості та джерело їх походження, в перевірці яких виникла потреба у контролюючого органу.

І далі, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби, наявні підстави для проведення позапланово перевірки.

Згідно до частини 1 статті 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Відповідно до частини 2 статті 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Як вбачається з фактичних обставин справи підставою для проведення позапланової перевірки ТОВ «Запорізькі козаки»є відповідно до листа від 16.09.2010 року № 96/1 відповідь позивача про відмову від надання письмових пояснень та документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Буд-Ворк». За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у відповідача згідно п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, були підстави для винесення наказу про проведення позапланової перевірки.

Окрім того, колегія суддів доводи апеляційної скарги позивача про неправомірність дій по направленню запиту ДПА у Запорізькій області від 31.08.2010 року № 3898/10/35-113 не приймає, оскільки предметом спору є правомірність видання наказу ДПА у Запорізькій області від 28.09.2010 року № 478 «Про проведення позапланової виїзної перевірки».

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі козаки»- залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2010 р. у справі № 2а-7851/10/0870 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко