Справа № 34690/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2011 р. справа № 2а-12992/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Мачихін В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 довіреність від 21.03.2011 року

розглянувши апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 р. по адміністративній справі № №2а-12992/10/0470 за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидка правова допомога»про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 р. залишено без розгляду адміністративний позов прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до ТОВ Швидка правова допомога.

Ухвала мотивована зверненням з позовом з пропуском встановленого положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку, що має наслідком відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України залишення його без розгляду.

Не погодившись з вказаної ухвалою, податковою інспекцією подано апеляційну скаргу про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття адміністративного позову до розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на порушення місцевим судом норм процесуального права. Податкова інспекція зокрема посилається на те, що Законом України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами встановлено спеціальні строки звернення до суду у спорах, повязаних з несплатою податкових зобовязань, у звязку з чим визначений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення на підставі частини третьої зазначеної статті застосований бути не може.

Відповідач та прокурор у судове засідання не зявились відзив на апеляційну скаргу не надали, враховуючи належне повідомлення останніх про здійснення апеляційного перегляду, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Я вбачається з матеріалів справи адміністративний позов подано про стягнення боргу за рахунок активів боржника товариства з обмеженою відповідальністю Швидка правова допомога на користь держави у розмірі 2 777,51 грн., який виник у звязку з винесенням Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська податкових повідомлень рішень № /0 від 15.02.08 р., № /0 від 06.02.08 р., №/0 від 24.06.08 р., №/0 від 26.09.08 р., №/0 від 03.04.09 р., №/0 від 05.03.09 р., №5/0 від 11.09.08 р., №/0 від 24.12.08 р.

Відповідно до п.п. 15.1.1. п. 5.1 ст. 15 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Натомість частиною третьою зазначеної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки Законом України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами встановлено спеціальні строки у розгляді спорів, повязаних з несплатою податкових зобовязань, посилання суду першої інстанції на пропуск встановленого частиною другою статті 99 КАС України шестимісячного строку як підставу для залишення позову без розгляду згідно ч. 1 ст. 100 КАС України є необґрунтованим, з огляду на що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196, 204, 205, 206 КАС України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 р. по адміністративній справі № №2а-12992/10/0470 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суд набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко