Справа № 12836/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2010 р.справа № 2а-15170/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Панченко О.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року у справі № 2а-15170/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 судді Тернівського районного суду про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати дії судді Тернівського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_2 , що полягали у не виклику його в установленому порядку в судове засідання по справі № 2-2402/2007 року не правомірними, такими що суттєво порушують ст. 129 Конституції України, порушують його особисті Конституційні права громадянина України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 та його представник звернулися з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Позивач та його представник в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи вважаються повідомленими відповідно до частини 4 ст.33 КАС України.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі суд першої інстанції дійшов висновку про те, що переданий на вирішення суду спір не є справою адміністративної юрисдикції, оскільки судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень та не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку із розглядом судових справ.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає законними та обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із п.7 ч.1 ст.3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, визначальною ознакою субєкта владних повноважень є те, що ці субєкти мають здійснювати саме владні управлінські функції.

В заявленому позові позивач оскаржує дії відповідача, які стосуються на його думку неналежним чином його повідомлення про час та місце слухання справи, тобто дії, які передбачені ЦПК України і за своєю правовою суттю є процесуальними діями, а не владними управлінськими функціями, які характеризують особу чи орган, як субєкта владних повноважень.

Таким чином, переданий на вирішення суду спір не є публічно-правовим, у звязку з чим не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, відмовивши у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року у справі № 2а-15170/09 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку передбаченому ст. 212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2010р.)

Головуючий Руденко М.А.

Судді Панченко О.М.

ОСОБА_3