Справа № 29962/10
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2010 р.справа № 2а-9051/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Коршуна А.О. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу кандидата на посаду міського голови м.Енергодар Запорізької області на постанову Запорізького окружного суду від 06 листопада 2010року

у справі №2а-9051/10/0870

за позовом кандидата на посаду міського голови м.Енергодар Запорізької області ОСОБА_1

до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області,

треті особи: дільнична виборча комісія №22001; дільнична виборча комісія №22002 дільнична виборча комісія №22003; дільнична виборча комісія №22004; дільнична виборча комісія №22005; дільнична виборча комісія №22006; дільнична виборча комісія №22007; дільнична виборча комісія №22008; дільнична виборча комісія №22009; дільнична виборча комісія №22010; дільнична виборча комісія №22011; дільнична виборча комісія №22012; дільнична виборча комісія №22013; дільнична виборча комісія №22014; дільнична виборча комісія №22015; дільнична виборча комісія №22016; дільнична виборча комісія №22017 дільнична виборча комісія №22018; дільнична виборча комісія №22019; дільнична виборча комісія №22020; дільнична виборча комісія №22021; дільнична виборча комісія №22022;

про встановлення певних фактів, визнання неправомірними дій, зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2010року позивач звернувся з позовом до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання неправомірними дії Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області ( надалі МВК) щодо прийняття протоколів про підрахунок голосів з виборів міського голови м. Енергодар Запорізької області від дільничних виборчих комісій дільниць №№ 22001- 22022 від 01.11.2010, в яких зазначено прізвище кандидата, реєстрацію якого скасовано Енергодараької міської виборчої комісії Запорізької області ; зобов'язати Енергодараьку міську виборчу комісію Запорізької області прийняти рішення про проведення повторного голосування з місцевих виборів міського голови м. Енергодар Запорізької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим , що Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області прийняла від дільничних виборчих комісій №№22001-22022 протоколи про підрахунок голосів з виборів міського голови м. Енергодар Запорізької області в яких було зазначено прізвище кандидата в депутати у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №6 ОСОБА_2, реєстрацію якого скасовано рішенням Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області за №559 від 26 жовтня 2010р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2010р. у задоволенні заявлених позовних вимогах було відмовлено у повному обсязі ( суддя Матяш О.В.)/ а.с.76/.

Постанова суду першої інстанції було обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є кандидатом на посаду міського голови м. Енергодар Запорізької області.

26.10.2010р. МВК винесено постанову №559 «Щодо скасування рішень про реєстрацію кандидата», якою скасовано рішення №15 від 30.09.2010 щодо реєстрації кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2 від Енергодарської міської організації Христіянсько-Демократична партія України.

30.10.2010 Енергодарською МВК винесено постанову №697/1, якою скасовано постанову МВК №559 від 26.10.2010.

Судом було встановлено, що відповідні рішення щодо внесення змін до виборчих бюлетенів на підставі зазначених постанов відповідачем не приймались і, таким чином, під час голосування 31 жовтня 2010року ОСОБА_2 мав статус кандидата на посаду міського голови м.Енергодар Запорізької області, тому відсутні підстави для призначення повторних місцевих виборів міського голови м.Енергодар Запорізької області.

Не погодившись з ухваленою постановою суду першої інстанції, позивач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просить суд винести рішення, яким скасувати Постанову Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-9051/10/0870 в повному обсязі та постановити нову Постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апелянт посилається на те, що всі протоколи про підсумки голосування з виборів міського голови були оголошені Відповідачем, тобто останні були прийняті без зауважень, незважаючи на те, що 26 жовтня 2010 р. Рішенням Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області було прийнято постанову № 559 щодо скасування рішень про реєстрацію кандидата на посаду міського голови, кандидата в депутати у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №6 - ОСОБА_2, яку ніким не було оскаржено, тобто рішення з цього питання є дійсним.

Відповідно до пункту 14 ст. 67 Закону у разі скасування рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови після виготовлення виборчих бюлетенів відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня. Копія такого рішення невідкладно передаєтьсятериторіальною виборчою комісією до Центральної виборчої комісії.

Такі зміни за рішенням територіальної виборчої комісії вносяться до виборчих бюлетенів членами дільничних виборчих комісій з використанням відповідного штампа "Вибув". Про проставлення на виборчому бюлетені штампа "Вибув", що засвідчує внесення змін до виборчого бюлетеня.

Згідно з пунктом 7 частини 27 ст. 71 Закону недійсними вважаються виборчі бюлетені до яких не внесено зміни, передбачені частинами чотирнадцятою, п'ятнадцятою статті 67 цього Закону, або внесено зміни без відповідного рішення чи внесено зміни невідповідно до такого рішення.

Крім того, в день голосування довіреною особою було складено акт про порушення Закону, а саме про те, що у виборчому бюлетені у списку кандидатів на посаду міського голови міститься прізвище ОСОБА_2 та про те, що дільнична виборча комісія не отримувала інформацію про виключення ОСОБА_2 зі списку кандидатів на посаду міського голови, який, згідно з вимогами ч. 10 ст. 72 КАС України повинен був невідкладно направлений третіми особами до Відповідача, оскільки він також належним чином зареєстрований в ДВК.

В судове засідання від представника відповідача надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, згідно яких в задоволенні апеляційних вимог просив відмовити та розглянути справу за їх відсутності.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є кандидатом на посаду міського голови м.Енергодар Запорізької області.

26.10.2010р. МВК винесено постанову №559 «Щодо скасування рішень про реєстрацію кандидата», якою скасовано рішення №15 від 30.09.2010 щодо реєстрації кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2 від Енергодарської міської організації Христіянсько-Демократична партія України .

30.10.2010 Енергодарською МВК винесено постанову №697/1, якою скасовано постанову МВК №559 від 26.10.2010.

На підставі вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що під час голосування 31 жовтня 2010року ОСОБА_2 мав статус кандидата на посаду міського голови м.Енергодар Запорізької області. та мав підстави для участі у виборах, а тому твердження позивача, що ОСОБА_2 повинен був бути виключеним зі списків кандидатів є невірними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Із матеріалів справи вбачається, що Енергодарською МВК відповідне рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів не приймалось, що є порушенням приписів ст. 67 Закону.

Також, колегія суддів вважає, що бездіяльність відповідача щодо невнесення відповідних змін до виборчих бюлетенів, з урахуванням постанови МВК №697/1 від 30.10.2010р., не порушила права та інтереси суб'єктів відповідного виборчого процесу та ніяким чином не вплинула на результати голосування .

Приймаючи рішення по суті вимог поданої апеляції стосовно призначення повторних виборів, колегія суддів керується вимогами ч.4 ст.76 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10.07.2010 №2487 (далі -Закон), згідно яких міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів міського голови не пізніш як на п'ятий день з дня виборів приймає одне з рішень: про визнання міського голови обраним, про призначення повторного голосування, про визнання виборів міського голови такими, що не відбулися.

Частиною 6 ст.76 Закону встановлено, що якщо найбільшу і водночас однакову кількість голосів виборців у виборчому окрузі набрали два або більше кандидатів, проводиться повторне голосування по цих кандидатурах.

Згідно ч.І ст.78 Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про проведення в виборчому окрузі повторного голосування, якщо у цьому виборчому окрузі найбільшу і водночас однакову кількість голосів набрали два або більше кандидатів на посаду міського голови.

Із вище викладених норм вбачається, що підставами для проведення повторного голосування є наявність у виборчому окрузі однакової кількості голосів за двох або більше кандидатів, а тому колегія суддів вважає, що підстави для проведення повторного голосування в даному випадку відсутні.

Аналізуючи наявні у справі матеріали, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно того, що у відповідача не було ніяких законних підстав для неприйняття протоколів про підрахунок голосів з виборів міського голови м. Енергодар Запорізької області від дільничних виборчих комісій дільниць №№ 22001- 22022 від 01.11.2010, в яких зазначено прізвище кандидата ОСОБА_2, реєстрацію якого скасовано МВК 30.10.2010року.

Крім того, при прийнятті рішення колегія суддів керується вимогами ст.71 КАС України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ч.2 ст.71 КАС України передбачає, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини в справі встановлено правильно та порушень норм матеріального та процесуального права не допущено.

З огляду на вищевикладене підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст..ст.195;195-1;196;200;207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду міського голови м.Енергодар Запорізької області на постанову Запорізького окружного суду від 06 листопада 2010року у справі №2а-9051/10/0870 - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: М.О. Католікян