overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2385/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2385/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спутнік - 777» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спутнік - 777» про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач не подавав до Ужгородської МДПІ податкову звітність більше одного року. Заборгованість у відповідача відсутня.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання на підставі п.3 ч.1 ст.183-2 КАСУ, якою встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних та фізичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках , передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спутнік - 777» про припинення юридичної особи

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень у встановлені для відповідача строки справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав в термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 804/5570/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2013 року Справа № 804/5570/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ангел Хранитель» про визнання незаконними дій та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

22.04.13 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ангел Хранитель» про визнання незаконними дій та скасування реєстрації.

Ухвалою суду від 24.04.2013 року в казаний позов залишений без руху, протягом наданого строку недоліки усунуті.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2260/13-а.

Призначити судове засідання о 10:00 годині 7 червня 2013 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Зобов'язати позивача надати до суду: завірену належним чином копію реєстраційної справи ТОВ «Ангел Хранитель» () для залучення до матеріалів справи та оригінал реєстраційної справи для огляду у судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В.Тулянцева
Справа № 807/2403/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2403/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач не подавав до Ужгородської МДПІ податкову звітність більше одного року. Заборгованість у відповідача відсутня.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання на підставі п.3 ч.1 ст.183-2 КАСУ, якою встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних та фізичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках , передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень у встановлені для відповідача строки справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав в термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/2422/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2422/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач не подавав до Ужгородської МДПІ податкову звітність більше одного року. Заборгованість у відповідача відсутня.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання на підставі п.3 ч.1 ст.183-2 КАСУ, якою встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних та фізичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках , передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень у встановлені для відповідача строки справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав в термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 804/2639/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2013 р. Справа №804/2639/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І. В.
при секретаріПрихно К.С.
за участю:
позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ковальової Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву позивача про продовження дії ухвали про зупинення провадження по справі адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2013 року.

Розгляд справи неодноразово зупинявся та призначався на відповідні дати.

16.04.2013 року в судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про продовження терміну дії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року про зупинення провадження у справі для ознайомлення з наданими у судовому засідані 18.04.2013 року письмовими поясненнями. Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та продовжити дію ухвали від 11.04.2013 року до 23.04.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - задовольнити.

Подовжити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року по справі № 804/2639/13-а за позовом за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень до 23.04.2013 року 16:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 807/2419/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2419/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до Великоберезнянської кредитної спілки «Над Ужем» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Великоберезнянської кредитної спілки «Над Ужем» про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач не подавав до Ужгородської МДПІ податкову звітність більше одного року. Заборгованість у відповідача відсутня.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання на підставі п.3 ч.1 ст.183-2 КАСУ, якою встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних та фізичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках , передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до Великоберезнянської кредитної спілки «Над Ужем» про припинення юридичної особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень у встановлені для відповідача строки справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав в термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Гебеш С.А.
Справа № 804/2644/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2013 р. Справа №804/2644/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.
при секретаріМаксименко Е.М.
за участю:
представника позивача Семченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ-В" до відповідача Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ-В" звернулось до суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

Вважаючи на те, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність в наданні представником позивача додаткових документів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 13 год. 30 хв. 07.05.2013 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ-В" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 13 год. 30 хв. 07.05.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 807/2470/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2470/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач не подавав до Ужгородської МДПІ податкову звітність більше одного року. Заборгованість у відповідача відсутня.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання на підставі п.3 ч.1 ст.183-2 КАСУ, якою встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних та фізичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках , передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень у встановлені для відповідача строки справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав в термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяC.А. Гебеш