Справа № 826/850/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/850/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Фіш" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс фіш" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Фіш" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.10.2014 р. № , від 09.10.2014р. № , від 09.10.2014р. № .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що податковим органом необґрунтовано прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, оскільки позивачем самостійно виявлені помилки у податкових деклараціях з ПДВ, а отже застосування штрафних санкцій є протиправним.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Фіш" підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується, що податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 09.10.2014 № позивачу збільшено грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 666 905,00 грн. та застосовано штрафні санкції з цього податку у розмірі 166 726,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 09.10.2014 № позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмір 318 756,00 грн. та застосовано штрафні санкції з цього податку у розмірі 79 689,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 09.10.2014 № позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за лютий 2014 р. у розмірі 159 737,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків Акта від 22.09.2014 №1051/26-54-15-01-15 про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "Атлантіс Фіш" бюджетного відшкодування податку на додатку вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ в наступних (звітних) податкових періодах та за лютий 2014.

За результатами перевірки податковим органом було встановлено порушення позивачем вимог п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п.200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст.200, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого: завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2014 року на суму 159 737,00 грн.;

завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань, з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах за лютий 2014 року на суму 318 756,00 грн. та завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2014 р. у сумі 159 737,00 грн.;

занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у сумі 666 905,00 грн., в т.ч. за січень 2014 року на суму 535 171,00 грн., за лютий 2014 року на суму 131 734,00 грн.

Так перевіркою було встановлено, що позивачем включено до складу податкового кредиту з ПДВ за:

- січень 2014 року податкову накладну від 30.12.2013р. № 19 на загальну суму 3 123 559,15 грн. (в т.ч. ПДВ 520 593,19 грн.), виписану ТОВ «БЕСТ СІ ФУДЗ», та згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2014 року (реєстраційний № від 16.07.2014р.) відображено збільшення суми податкового кредиту на суму 333 333,33 грн. із зазначенням в додатку 5 до вказаного уточнюючого розрахунку ІПН постачальника ТОВ «БЕСТ СІ ФУДЗ». Відповідні коригування до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за відповідний період позивачем не внесено;

- лютий 2014 року податкову накладну від 26.02.2014 № 26 на загальну суму 748 825,97 грн.(в т.ч. ПДВ 124804,33 грн.), виписану ТОВ «БЕСТ СІ ФУДЗ», та згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2014 року (реєстраційний № від 16.07.2014) відображено збільшення суми податкового кредиту на суму 166 666,67 гривень. Відповідні коригування до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за відповідний період позивачем не внесено.

Податкові накладні від 30.12.2013 р. № 19 на загальну суму 3 123 559,15 грн. (в т.ч. ПДВ - 520 593,19 грн.) та 26.02.2014р. № 26 на загальну суму 748 825,97 грн. (в т.ч. ПДВ - 124 804,33 грн.), виписані ТОВ «БЕСТ СІ ФУДЗ», не зареєстровані в Єдиному реєстрі податковий накладних. Крім того, позивачем не подано заяву із скаргою на постачальника товарів ТОВ «БЕСТ СІ ФУДЗ» (додаток 8 до податкових декларацій з ПДВ за січень 2014 року та лютий 2014 року).

Даючи правову оцінку обставинам справи та діям відповідача, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (надалі - ПК України), який набрав чинності 01.01.2011 року.

Статтями 198.1-198.3, 198.6, 200, 201 ПК України встановлено порядок обчислення, обліку та сплати податку на додану вартість, вимоги до порядку складання податкових документів.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2014 позивачем подано до ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з необхідними додатками за період січень, лютий, березень, квітень 2014.

18.07.2014 позивачем до ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надана пояснювальна записка за №49 від 17.07.2014 щодо причин подання Уточнюючих розрахунків до Декларацій з ПДВ за січень 2014, лютий 2014, березень 2014 та квітень 2014. В пояснювальній записці було вказано на занижену суму податкового кредиту, що віднесена до податкового кредиту при складанні Податкових декларацій з ПДВ за січень-лютий 2014 та були надані копії податкових накладних, в т.ч.:

- податкова накладна № 19 від 30.12.2013, отриманої від TOB «БЕСТ СІ ФУДЗ» () на суму 5 123 559 грн.15 коп. (в т.ч. ПДВ 853 926 грн. 54 коп.), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- податкова накладна № 26 від 26.02.2014, отриманої від TOB «БЕСТ СІ ФУДЗ» () на суму 1 748 825 грн. 97 коп. (в т.ч. ПДВ 291 471 грн. 00 коп.), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.07.2014. позивачем подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (надалі Уточнюючий розрахунок) та Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), в яких виправлялись помилки за січень 2014, а саме відкориговано податковий кредит за січень 2014.

16.07.2014 позивачем подано Уточнюючий розрахунок та Додаток 5 стосовно виправлення помилки за лютий 2014. В Додатку 5 було допущено помилку: замість коригування показників в розділі II Податковий кредит Додатку 5 помилково відкориговані показники в Розділі І Податкові зобов'язання. Також помилково відображені уточнюючі показники (графа 5) в рядках 23 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 3 ДЗ) (рядок 23.1 + рядок 23.2):» та 23.2 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах» на суму 318 756 гривень. Цей показник потрібно було віднести до графи 5 рядка 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду». В свою чергу, в зв'язку з помилковим заповненням рядка 23 до Уточнюючого розрахунку не був поданий відповідний додаток «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ).

Така звітність була визнана дійсною посадовими особами ДШ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, незважаючи на те, що Уточнюючий розрахунок було подано з порушенням, а саме: порушено порядок заповнення та подання податкової звітності відповідно до Наказу № 678 від 13.11.2013 «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання» в частині дотримання вимог п.8 розділу VІ «Порядок заповнення уточнюючого розрахунку» (чинний на момент спірних правовідносин) - у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Для виправлення допущених помилок позивачем подано наступні Уточнюючі розрахунки відповідними додатками:

- 17.07.2014 для виправлення помилки в Додатку 5 подано незаповнений Уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ з відкоригованим Додатком 5, які були прийняті податковим органом незважаючи на те, що Уточнюючий розрахунок було подано з порушенням, а саме: порушено порядок заповнення та подання податкової звітності відповідно до Наказу № 678 від 13.11.2013 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» в частині дотримання вимог розділу VІ «Порядок заповнення уточнюючого розрахунку» - у графі 4 відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, який виправляється. У разі якщо до декларації за цей звітний період раніше вносилися зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку, який подавався до декларації звітного (податкового) періоду, що виправляється. У графі 5 уточнюючого розрахунку ображаються відповідні показники з урахуванням виправлення.

- для виправлення значення, яке відображене в графі 5 рядків 23 та 23.2 Уточнюючого рахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, підприємством було відправлено наступний Уточнюючий розрахунок з відповідними додатками, в якому були заповнені тільки рядки 23.2 та 24. Однак, листом від 01.09.2014 за № 8322/10/26-54-15-01-18(В).ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві повідомлено позивача, що Уточнюючий розрахунок, поданий 28.08.2014 не визнано в зв'язку з порушенням порядку заповнення та подання податкової звітності.

Тобто, подані позивачем Уточнюючі розрахунки 17.07.2014 та 28.08.2014 заповнені з порушенням, однак посадовими особами податкового органу не визнано тільки Уточнюючий розрахунок від 28.08.2014.

Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних (далі - Реєстр) затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України 25.11.2013 року №708 (чинний на момент спірних правовідносин) (далі - Порядок N 708).

Згідно п. 1 Розділу IV Порядку №708 у розділі II Реєстру відображаються отримані податкові накладні, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної), ВМД, а також інші документи, на підставі яких здійснюється облік операцій з придбання товарів/послуг.

Особливості заповнення деяких граф розділу II Реєстру встановлені пунктом 2 Розділу IV Порядку N 708:

«У графі 1 проставляються номер запису податкової накладної, номер розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної), номери інших подібних документів, указаних в пунктах 201.10 та 201.11 статті 201 розділу V Кодексу; та документа, який засвідчує факт придбання товарів, номер МД на ввезення товарів на митну територію України. Указані номери запису переносяться на зазначені документи відповідно.

У графі 2 вказується дата отримання податкової накладної чи іншого документа, зазначеного в абзаці другому цього пункту.

При занесенні до Реєстру податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та видані покупцю у місяці, що настає за місяцем їх складання, зазначається фактична дата їх отримання незалежно від того, в якому звітному періоді вони будуть відображені у складі податкового кредиту (у звітному періоді їх складання чи у звітному періоді їх отримання»).

З Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014, поданого позивачем до ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 18.08.2014, вбачається, що не виправлена помилка методом «сторно» та не зроблено запис у рядку «З них включено до уточнюючих розрахунків» (згідно Розділу V Порядку ведення Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013 року за № 708).

Згідно з п. 200.1. ст. 200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.п.14.1.181. п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

В пункті 8.2 Наказу № 522 від 19 червня 2012 року «Про затвердження Регламенту опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість, за якими задекларовано від'ємне значення та/або бюджетне відшкодування податку на додану вартість» вказано, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки слід враховувати, що відповідно до пункту 198.2 статті 198 Кодексу, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата події, підтвердженої податковою накладною, яка відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.201.10. ст.201 Податкового Кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.п.44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення їх передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зауважує, що підставою для виникнення права на включення сум ПДВ до податкового кредиту та одночасно підтвердженням такого права є податкова накладна, яка оформлена у відповідності до приписів Податкового Кодексу України.

Дослідивши копії податкових накладних, складених TOB «БЕСТ СІ ФУДЗ» №19 від 30.12.2013, №26 від 26.02.2014, колегія суддів зауважує, що їх оформлення відповідає вимогам п.п.«а-і» п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, а саме наявні реквізити: порядковий номер, дата виписування, відмітка про включення до ЄДРН, повні назви покупця (TOB «АТЛАНТІС ФШІ») та продавця (TOB «БЕСТ СІ ФУДЗ»), індивідуальний податковий номер покупця (№) та продавця (№54), номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість покупця (№200143685) та продавця (№200111365), місцезнаходження продавця і покупця, форма проведених розрахунків продавця та покупця (оплата з поточного рахунку), номенклатура постачання товарів (робіт, послуг), одиниця виміру товару, ціна постачання одиниці товару без урахування податку на додану вартість, обсяг постачання без урахування податку на додану вартість, що підлягають оподаткуванню за ставкою 20%, податок на додану вартість, загальна сума коштів до сплати з урахуванням податку, підпис та прізвище особи, що склала податкову накладну, та відтиск печатки продавця.

Враховуючи, що податкові накладні №19 від 30.12.2013р., №26 від 26.02.2014, отримані від TOB «БЕСТ СІ ФУДЗ», складені з дотриманням вимог законодавства та зареєстровані в ЄРПН, TOB «АТЛАНТІС ФІШ», на думку суду апеляційної інстанції, мало обґрунтовані підстави для віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість за січень 2014р. на суму 853926,54 грн. та за лютий 2014р. на суму 291471,0 грн.

Зведені результати обліку вказаних податкових накладних задекларовано в деклараціях з податку на додану вартість, додатках 5 до декларацій, з урахуванням уточнюючих розрахунків в зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітні періоди січень, лютий 2014р., додатках 5 до уточнюючих розрахунків, поданих 16.07.2014р., 17.07.2014р. в сумі 1 145 398 грн. ( в т.ч. за січень 2014р. в сумі 853927 грн., за лютий 2014р. в сумі 291 471 грн.).

При цьому, суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що помилки, які допущені позивачем при подачі ним податкової звітності, ним усунуто, і такі, самі по собі, не призвели і не могли призвести, за встановлених судом обставин, до зменшення обсягу оподаткування.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи відповідача про порушення позивачем вимог п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п.200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст.200, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки, за встановлених обставин по справі, це фактично призвело б до позбавлення позивача права на податковий кредит, який ним сформовано правомірно, та до застосування до позивача подвійного оподаткування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що висновки ДПІ у Оболонському районі м. Києва, щодо завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2014 р. на 318756,0 грн., завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2014 р. на 159737,0 грн., заниження суми податку на додану вартість до сплати в бюджет в сумі 666905,0 грн. (в т.ч. за січень 2014 р. на 535171,0 грн., за лютий 2014 р. на суму 131734,0 грн.) внаслідок порушення TOB «АТЛАНТІС ФІШ» порядку відображення у звітності з податку на додану вартість податкових накладних від постачальника TOB «БЕСТ СІ ФУДЗ» №19 від 30.12.2013р., №26 від 26.02.2014р., є необґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення рішення від 09 жовтня 2014 року №, № та № протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даному випадку не виконаний.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160,198, 202, 207, 212, 254 КАС України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Фіш" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс фіш" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 09 жовтня 2014 року №, № та №.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови складено та підписано 08.06.2015.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.