Справа № 9101/29794/2011 (9101/13334/2011)
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"21" червня 2011 р.справа № 2а-314/09/0410
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мірошниченка М.В.
суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
за участю представників сторін:
позивача: не зявився
відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
у справі № 2а-314/09/0410
за позовом ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області
про: визнання бездіяльності неправомірною зобовязання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2009р. по справі № 2а-314/09/0410 позовну заяву разом із доданими до неї документами повернуто позивачу.
Позивач по справі ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції по даній справі, 26.01.2011 р. направив поштою апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Представники сторін у судове засідання не зявилися; про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає можливим розглянути заяву у відсутність представників сторін.
Розгляд заяви фіксувався за допомогою журналу судового засідання.
У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву позивача задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк , встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент апеляційного оскарження) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2010р. прийнято ухвалу. Однак, матеріали справи не містять доказів отримання копії оскаржуваної ухвали позивачем. Таким чином позивач був позбавлений можливості у встановлений законодавством строк оскаржити ухвалу суду першої інстанції по даній справі, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.01.2009р. по справі № 2а-314/09/0410.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2009р. по справі № 2а-314/09/0410.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя О.В. Юхименко

Суддя М.А. Руденко