Справа № 9101/64536/2011
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"01" листопада 2011 р.справа № 2а-1964/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.
за участю представників:
позивача: - не зявився
відповідача: - не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року
у справі № 2-а-1964/09/0470
за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання протиправними дій начальника Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі щодо винесення наказу № 2 від 08.01.09, визнання нечинним та скасування наказу № 2 від 08.01.09; захоронення відповідачеві здійснювати виїзну позапланову перевірку позивача на підставі наказу № 2 від 08.01.09.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач 25.03.2011 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.
Клопотання мотивовано тим, що рішення суду позивач отримав лише 15.03.2011, що не дозволило позивачу своєчасно скористатись правом на апеляційне оскарження рішення суду.
Представники сторін в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення судового рішення, що оскаржується, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В результаті дослідження наявних в матеріалах справи документів колегією суддів встановлено, що 03.09.10 за участю представників позивача та відповідача ухвалено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі. В повному обсязі постанова виготовлена 08.09.2010.
Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови суду від 03.09.2010 у даній справі направлена судом першої інстанції разом з супроводжувальним листом, отримана представником позивача 15.03.2011 (а. с. 84).
В силу статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на викладене, враховуючи, що одним з принципів адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, при обмеженні апеляційного оскарження судових рішень порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Клопотання субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити субєкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року у справі № 2-а-1964/09/0470.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді:ОСОБА_3

ОСОБА_4