Справа № 820/6317/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6317/13-аСуддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013р. по справі № 820/6317/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод"

до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області , Харківської митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод", звернувся до суду з позовом до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Харківської митниці Міндоходів, в якому просив визнати протиправними та скасувати Рішення Харківської митниці Міндоходів про коригування заявленої митної вартості товарів 807000003/2013/001221/2 від 02.07.2013р. та Рішення Харківської митниці Міндоходів про коригування заявленої митної вартості товарів 807000003/2013/001222/2 від 02.07.2013р.; визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України Харківської митниці Міндоходів від 03.07.2013 р. за № 807100000/2013/00843 та №807100000/2013/00842.; зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України в Харківський області повернути грошові кошти, переплачені ТОВ "Харківська пивна компанія-Холод", у сумі 149 516,69 гривень (сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять гривень шістдесят дев'ять копійок) як мито та ПДВ, шляхом зарахування цієї суми на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія-Холод": п/р 3953 в ПАТ "КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК"", МФО 300614.

01 жовтня 2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Харківської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року по справі №820/6317/13-а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. по справі № 820/6317/13-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано Рішення Харківської митниці Міндоходів про коригування заявленої митної вартості товарів 807000003/2013/001221/2 від 02.07.2013р. та Рішення Харківської митниці Міндоходів про коригування заявленої митної вартості товарів 807000003/2013/001222/2 від 02.07.2013р.

Скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України Харківської митниці Міндоходів від 03.07.2013 р. за № 807100000/2013/00843 та №807100000/2013/00842.

Зобов'язано Головне управління державної казначейської служби України в Харківський області повернути грошові кошти, переплачені Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія-Холод", у сумі 149 516,69 гривень (сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять гривень шістдесят дев'ять копійок) як мито та податок на додану вартість, шляхом зарахування цієї суми на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія-Холод": п/р 3953 в ПАТ "КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК"", МФО 300614.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія-Холод" судові витрати за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 2347 грн. 82 коп. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія-Холод": п/р 3953 в ПАТ "КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК"", МФО 300614.

ТОВ "Харківська пивна компанія - Холод" звернулось до суду із заявою про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року по справі №820/6317/13-а шляхом визначення розміру суми податку на додану вартість з ввезених та територію України товарів та розміру мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності, які належить повернути органами Державної казначейської служби України ТОВ "Харківська пивна компанія - Холод". Також заявник просив роз`яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року по справі №820/6317/13-а в частині визначення органу Державної казначейської служби України, на якому лежить обов`язок виконання рішення суду в частині повернення ТОВ "Харківська пивна компанія - Холод" переплаченого податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів та розміру мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності, загальна сума яких складає 149516,69 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2347,82 грн.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, дослідивши постанову суду, матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року по справі №820/6317/13-а, не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 170 КАС України).

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів зауважує, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено надання судом апеляційної інстанції будь-яких роз'яснень судового рішення, яке скасоване судом касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2015 року по справі №К/800/1061/14 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року в частині задоволення позову про зобов'язання Головного управління державної казначейської служби України в Харківський області повернути грошові кошти, переплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія-Холод", у сумі 149 516,69 гривень (сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять гривень шістдесят дев'ять копійок) як мито та податок на додану вартість, шляхом зарахування цієї суми на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія-Холод" скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові.

В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року залишено без змін.

При цьому, колегія суддів вказує на те, що в заяві про роз'яснення судового рішення ТОВ "Харківська пивна компанія-Холод" посилається на не незрозумілість для управління Державної казначейської служби України резолютивної частини постанови апеляційного суду щодо стягнення на користь підприємства 149 516,69 гривень.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року є скасованою судом касаційної інстанції в тій частині, яку просить роз'яснити ТОВ "Харківська пивна компанія-Холод", колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для роз'яснення постанови апеляційного суду щодо стягнення на користь підприємства 149 516,69 гривень, відповідно до положень ст. 170 КАС України.

Щодо сплаченого судового збору у розмірі 2347,82 грн., колегія суддів вважає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року не підлягає роз'ясненню і в цій частині, з огляду на наступне.

Колегія суддів зауважує, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що резолютивна частина постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 рок щодо стягнення з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія-Холод" судових витрат за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 2347 грн. 82 коп. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія-Холод": п/р 3953 в ПАТ "КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК"", МФО 300614. викладена чітко та зрозуміло.

Також, колегією суддів не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви приходить до висновку, що відсутні підстави для роз'яснення постанови апеляційного суду, передбачені статтею 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, в зв'язку з відсутністю підстав передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 196, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013р. по справі № 820/6317/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Харківської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2015 р.