Справа № 2а-13557/11/2070
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р.Справа № 2а-13557/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Гаркуша О.В.

представника позивача Ворона В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015р. по справі № 2а-13557/11/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"

до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Державного казначейства України

про стягнення пені на суму податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (надалі по тексту відповідач-1), Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області(надалі по тексту відповідач-2), Державного казначейства України (надалі по тексту відповідач-3), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- стягнути з Державного бюджету в особі Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 24, р/р 0156, УДКСУ у Вовчанському районі Харківської області, МФО 851011, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, 2, розрахунковий рахунок 5638 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Київ, МФО 380838, код 14309847, св. 100284966, ІПН 85) пеню у розмірі 98 975 (дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 04 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року було залишено без розгляду позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 21.10.2011 року по 30.05.2013 року в сумі 96243,06 грн. як такі, що подані в порушення вимог ст. 99 КАС України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державного казначейства України про стягнення пені на суму податкового боргу задоволено.

Cтягнуто з Державного бюджету в особі Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 24, р/р 0156 в УДКСУ у Вовчанському районі Харківської області, МФО 851011, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, 2, розрахунковий рахунок 5638 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Київ, МФО 380838, код 14309847, св. 100284966, ІПН 85) пеню у розмірі 2731,98 грн. (дві тисячі сімсот тридцять одну гривню 98 копійок).

Відповідач-1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" пройшло передбачену діючим законодавством процедуру державної реєстрації, набуло статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, ідентифікаційний код 14309847 з 27.06.1998 року ( а.с.6) та зареєстроване платником ПДВ з 11.07.1997 року згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 100284966.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4564/11/2070 від 09.06.2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011 р. та ухвалою від 22.11.2012 р. Вищого адміністративного суду України, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Державного казначейства України, Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено в повному обсязі та скасовано податкове повідомлення-рішення №/0 від 20.04.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 р. по справі № 2а-13557/11/2070 було відмовлено в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" про стягнення пені на суму податкового боргу, яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 р. було залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 р. по справі № 2а-13557/11/2070 скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету в особі Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області пені у розмірі 2731,98 грн., суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 200.7. ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п.200.10. ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Пунктом 200.11. статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п.200.15.ст. 200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4564/11/2070 від 09.06.2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011 р. та ухвалою від 22.11.2012 р. Вищого адміністративного суду України, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Державного казначейства України, Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено в повному обсязі та скасовано податкове повідомлення-рішення №/0 від 20.04.2011 року.

Відповідно до ч.1. ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4564/11/2070 від 09.06.2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011 р. встановлено обставини, якими підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 824792 грн., задекларованих та заявлених на відшкодування за січень 2011 року.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, як беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що обставини, на яких ґрунтувалося податкове повідомлення-рішення №/0 від 20.04.2011 року про зменшення бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 824792 грн., задекларованих та заявлених на відшкодування за січень 2011 року було спростовано постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4564/11/2070 від 09.06.2011 року, яка набула законної сили та відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказуванню не підлягають.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (п. 200.13 ст. 200 ПК).

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК) джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Між тим, у строки передбачені ст. 200 ПК України суми податку на додану вартість у розмірі 824792,00 позивачу відшкодовані не були та набули статусу бюджетної заборгованості.

Сума бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 824792,00 грн. відшкодована позивачу 31.05.2013 року (а.с.163).

Судом першої інстанції стягнуто пеню за період з 08.10.2011 року по 20.10.2011 року, тобто за період коли бюджетна заборгованість була ще не відшкодована.

Згідно п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що з набранням чинності Податковим кодексом України у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст.200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Враховуючи те, що сума бюджетної заборгованості з податку на додану вартість позивачу відшкодована з порушенням строків встановлених ст. 200 ПК України, то у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на підставі п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України за період з 08.10.2011 року по 20.10.2011 року .

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015р. по справі № 2а-13557/11/2070 в частині задоволення позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2015 р.