Справа № 12835/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2010 р. справа № 2а-16784/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Лукманової О.М. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного суду від 07 грудня 2009 року за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Голови Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, Президент України, Верховна Рада України, Спілка адвокатів України про скасування рішення, визнання незаконними та протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и л а :

В грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати безпідставно застосоване та з порушенням процесу рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 1055/ДП від 04.12.2008 року; визнати незаконними та протиправними дії голови Дніпропетровської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; витребувати з Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури усі матеріали справи відносно ОСОБА_1

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що рішення, прийняті відповідачами є незаконними, необґрунтованими, прийнятті за його відсутності, та просив їх скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2009 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Голови Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, Президент України, Верховна Рада України, Спілка адвокатів України про скасування рішення, визнання незаконними та протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2009 року та прийняти рішення котрим задовольнити його позовні вимоги про скасування безпідставно засноване та з порушенням процесу рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 1055/ДП від 04.12.2008 року, визнати незаконними та протиправними дії голови Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує на те, що суд першої інстанції при винесені ухвали не дослідив повно, всебічно та обєктивно всі фактичні обставини справи, не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, зроблені судом висновки не відповідають дійсним обставинам справи.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що професійна діяльність адвокатів не віднесена законодавцем до публічної служби, тобто спори, що виникають в процесі здійснення професійної діяльності адвокатами не можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач оскаржує дії та просить скасувати рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Голови Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Статтею 3 пункт 7 КАС України дає визначення субєкту владних повноважень відповідно до якого субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на підставі делегованих повноважень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру»адвокатура України є добровільним професійним громадським обєднанням, покликаним згідно з Конституцією України сприяти захисту прав, свобод та представляти законі інтереси громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства, юридичних осіб, надавати їм іншу юридичну допомогу.

Статтею 13 Закону України «Про адвокатуру» встановлено, що для визначення рівня професійних знань осіб, які мають намір займатися адвокатською діяльністю, вирішення питань про дисциплінарну відповідальність адвокатів у Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі утворюються строком на 3 роки кваліфікаційно- дисциплінарні комісії адвокатуру. Ці комісії утворюються у складі двох палат атестаційної та дисциплінарної. Порядок організації і діяльності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії визначається Положенням про неї, яке затверджується Президентом України.

Положенням передбачено, що дисциплінарна палата кваліфікаційно - дисциплінарної комісії утворюється в складі 9 членів. До неї входять 5 адвокатів, 2 судді, по одному представнику відповідно від Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міського управління юстиції, відділення Спілки адвокатів України (п. 9). Палату кваліфікаційно - дисциплінарної комісії очолює голова, якого обирають більшістю голосів від загальної кількості членів палати таємним голосуванням на альтернативній основі при вільному висуненні кандидатів з членів палати на першому її засіданні (пункт 10) Право порушення дисциплінарного провадження належить голові дисциплінарної палати, а в разі його відсутності заступникові голови, який попередньо розглядає інформацію, що стосується підстав притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, знайомити його з цією інформацією і вимагає від нього письмове пояснення (п. 33).

Таким чином, в контексті пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України відповідачі відносяться до інших субєктів владних повноважень, що здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, а тому їх рішення, дії чи бездіяльність можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, колегія суддів вражає за необхідне ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2009 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 199, ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2009 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Голови Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, Президент України, Верховна Рада України, Спілка адвокатів України про скасування рішення, визнання незаконними та протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Судді: Руденко М.А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3