Справа № 19667/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"04" жовтня 2010 р.справа № 2а-127/06
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Заступника прокурора Запорізької області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Приазовського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2006 року у справі № 2-а-127/06 за позовом ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльності субєкта владних повноважень та визнання права власності на земельну ділянку,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2006 року у справі № 2-а-127/06 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано неправомірною бездіяльність Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання у власність земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва на території Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області, визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,12 га для ведення садівництва на території Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області, згідно схеми земельної ділянки, доданої до заяви позивача від 12.12.2006 року, адресованої голові Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, заступник прокурора Запорізької області (далі по тексту апелянт) подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2008р. клопотання апелянта було залишено без задоволення та відмовлено у поновленні строків на апеляційне оскарження, у звязку з чим, апеляційну скаргу було залишено без розгляду.
Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, апелянт оскаржив її в касаційному порядку.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2010р. було скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2008р. та направлено справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
На підставі рішення Вищого адміністративного суду України, заступником прокурора Запорізької області повторно надсилається апеляційна скарга на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2006 року у справі № 2-а-127/06. Разом з апеляційною скаргою апелянт заявляє клопотання про поновлення строків та просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, визнавши причину пропуску строку поважною.
Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке було подано з першою апеляційною скаргою, та поважність причин пропуску строку обґрунтовано тим, що про оскаржуване судове рішення апелянту стало відомо 21.12.2007р. зі звернення Голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання заступника прокурора Запорізької області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Приазовського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2006 року у даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок і строки апеляційного оскарження передбачені ст.. 186 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Частиною 4 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що його представник у судовому засіданні участі не брав, а про оскаржуване судове рішення стало відомо лише 21.12.2007р. зі звернення Голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області.
З матеріалів справи вбачається, що справу було розглянуто 29.12.2006р. у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін та прийнято постанову.
В звязку з тим, що прокуратура участі у розгляді справи не приймала, дізнатися про рішення суду апелянт мав змогу не з моменту винесення рішення, а з часу, коли його було повідомлено про існування такої постанови суду.
Оцінюючи обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в клопотанні на обґрунтування причин пропуску процесуального строку, заслуговують на увагу та є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Задовольнити клопотання Державного комітету України із земельних ресурсів про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Приазовського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2006 року у справі № 2-а-127/06.
Поновити строк Заступнику прокурора Запорізької області на апеляційне оскарження постанови Приазовського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2006 року у справі № 2-а-127/06
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_2

ОСОБА_3