overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2370/10
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"14" січня 2010 р. справа № 2а-4541/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В.
перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України м. Світловодську
на постанову Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2009р. по справі № 2а-4541/2009
до: Управління Пенсійного фонду України м. Світловодську
про: визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-
Постановою Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2009р. по справі № 2а-4541/2009 позов задоволено частково.
Відповідач по справі - Управління Пенсійного фонду України м. Світловодську, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 02.12.2009р. подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.186 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи 17.11.2009р. прийнято оскаржувану постанову. Таким чином заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу відповідачу належало подати у строк до 27.11.2009р. Апеляційну скаргу відповідач подав 02.12.2009р., тобто з пропуском встановленого законодавством строку для апеляційного оскарження.
Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга була подана Управлінням Пенсійного фонду України м. Світловодську після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення пропущеного строку не подано, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 186 КАС України, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України м. Світловодську на постанову Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2009р. по справі № 2а-4541/2009 - залишити без розгляду (категорія статобліку - 2.19.6).
Залишення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без розгляду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.В. Мірошниченко
Справа № 2552/10
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"14" січня 2010 р. справа № 2а-6062/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В.
перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України м. Світловодську
на постанову Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2009р. по справі № 2а-6062/2009
до: Управління Пенсійного фонду України м. Світловодську
про: визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-
Постановою Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2009р. по справі № 2а-6062/2009 позов задоволено частково.
Відповідач по справі - Управління Пенсійного фонду України м. Світловодську, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 28.12.2009р. подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.186 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи 10.12.2009р. прийнято оскаржувану постанову. Таким чином заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу відповідачу належало подати у строк до 21.12.2009р. Апеляційну скаргу відповідач подав 28.12.2009р., тобто з пропуском встановленого законодавством строку для апеляційного оскарження.
Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга була подана Управлінням Пенсійного фонду України м. Світловодську після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення пропущеного строку не подано, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 186 КАС України, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України м. Світловодську на постанову Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2009р. по справі № 2а-6062/2009 - залишити без розгляду (категорія статобліку - 2.19.6).
Залишення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без розгляду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.В. Мірошниченко
Справа № 5765/10
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2010 року справа № 2а-2742/09/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожан М.П., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 р. у справі № 2а-2742/09/1170 (категорія статобліку - 6.6.4)

за позовом: Прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якого виступає Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу з власників транспортних засобів. ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2009р. у справі № 2а-2742/09/1170/09 позов задоволено.

Відповідач по справі ОСОБА_1, не погодившись з вказаною постановою суду, 02.12.2009р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду та 24.12.2009р. апеляційну скаргу.

Згідно з ч.7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до заяви про апеляційне оскарження не додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, додано лише один примірник заяви про апеляційне оскарження, який зареєстрований судом та залишається у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2009р. у справі № 2а-2742/09/1170 слід залишити без руху та надати заявнику строк до 15.03.2010 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 р. у справі № 2а-2742/09/1170 - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 15 березня 2010 р.

- копії заяви про апеляційне оскарження, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.П. Кожан
Справа № 335/6474/13-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/6474/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю. за участю секретаря судового засідання Крижко Я.О., осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі справу

за адміністративним позовом ОСОБА_3

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дії неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного Управління ПФУ в Запорізькій області про визнання дії неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача - ГУ МВС України в Запорізькій області. Клопотання мотивоване тим, що підготовка документів для призначення (перерахунку) пенсії покладено саме на уповноважені структурні підрозділи Міністерства внутрішніх справ.

Представник позивача заявлене клопотання заперечив, зазначив, що позовні вимоги не стосуються ГУ МВС України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, представник відповідача не просить про заміну відповідача у справі і позовні вимоги не стосуються ГУ МВС України в Запорізькій області, тому залучення останнього в якості відповідача не представляється за можливе. Проте, зважаючи, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ГУ МВС України в Запорізькій області останнє слід залучити в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне Управління МВС України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29);

Направити третій особі копію ухвали суду та адміністративного позову;

Запропонувати третій особі в строк до 04.10.2013 року подати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог;

Відкласти судовий розгляд справи на 07.10.2013 року на 09-30 год. судове засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Суддя О.Ю. Бойко
Справа № 335/6666/13-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/6666/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не виявлено.

Відповідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи не вбачається заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2013 р. на 17 год. 00 хв.

Направити відповідачам адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 22 липня 2013 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 335/11689/13-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/335/304/2013 УХВАЛА
11 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
08.11.2013 року Позивач звернувся до суду із позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 183-2, КАС України, суд
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.
Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 335/11967/13-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/335/314/2013 УХВАЛА
14 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -
13.11.2013 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.
Адміністративний позов, поданий позивачем, не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме вимогам ст.106 КАС України:
- Позивачем до позовної заяви додано копії документів, з яких не можливо встановити їх зміст.
Вимоги, які може містити адміністративний позов перелічені у ч.3 ст. 105 КАС України.
Згідно із ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 108 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Керуючись ст. 108 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги на увалу про залишення адміністративного позову без руху.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 29781/09
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"25" січня 2010 р. справа № 2а-1136/09/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2009р. у справі № 2а-1136/09/0870

за позовом: Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Запоріжаудитконсалтинг», м. Запоріжжя

до відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання нечинною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов’язання відкрити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2009р. по справі № 2а-1136/09/0870 адміністративний позов Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Запоріжаудитконсалтинг»задоволено. В повному обсязі постанову виготовлено 06.03.2009р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2010р. по справі № 2а-1136/09/0870 відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідач на постанову суду у справі № 2а-1136/09/0870, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі. Посилання відповідача на п.43 п.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»не приймається колегією суддів, оскілки відділ державної виконавчої служби не є позивачем по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 30.04.2010р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2009р. по справі № 2а-1136/09/0870 - залишити без руху.

Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя у строк до 30 квітня 2010 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.В. Мірошниченко