Справа № 19836/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"13" січня 2011 р.справа № 2а-63/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Дадим Ю.М. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву прокурора Запорізького району Запорізької області
про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 28.05.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів у Запорізькому районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а:
24 квітня 2010 року прокурор Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Державного комітету України по земельних ресурсах у Запорізькій області подав до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 28.05.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів у Запорізькому районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії, в якій містилось клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження даної постанови. Про винесення оскаржуваної постанови йому стало відомо лише у 2010 року.
Представник позивача просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити. Оскільки суду не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку для оскарження постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 28.05.2008 року, заявлене прокурором Запорізького району Запорізької області саме в інтересах держави - підлягає задоволенню з наступних підстав.
28 травня 2008 року судом першої інстанції було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів у Запорізькому районі Запорізької області було задоволено у повному обсязі (а.с.11-12). Сторонами по даній справі були: ОСОБА_1 позивач, Відділ земельних ресурсів у Запорізькому районі Запорізької області відповідач.
Рішення прийнято у попередньому судовому засіданні та за відсутності відповідача ( а.с.9).

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення у повному обсязі.. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Згідно з ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Обгрунтовуючи подання клопотання про поновлення строку та подання апеляційної скарги в інтересах держави ( сторони, що не брала участі у справі), прокурор посилався на те, що при вирішенні питання про зміну цільового призначення земельної ділянки , до справи має бути залучений відповідний орган влади чи самоврядування, уповноважений приймати рішення про це, в той час, як до компетенції відділу земельних ресурсів у Запорізькому районі , який був залучений в якості відповідача, прийняття означених рішень взагалі не відноситься ( абзац другий пятої сторінки апеляційної скарги).

Прокурором Запорізького району Запорізької області апеляційна скарга на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 28.05.2008 року, у якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на адресу суду першої інстанції була подана 26 квітня 2010 року (а.с.14).

Пояснення апелянта на те, що про винесення даної постанови їм стало відомо лише у 2010 року, ніким не спростовано, відомостей про те, що оскаржувана постанова направлялась відповідачу та ним отримувалась у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що прокурором Запорізького району Запорізької області було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити прокурору Запорізького району Запорізької області, який оскаржує постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 28.05.2008 року в інтересах держави, процесуальний строк на апеляційне оскарження даної постанови.

Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: С.В.Сафронова

ОСОБА_2