Справа № 815/95/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/95/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

представника позивача Ногіної В.В., представника відповідача Солов`яна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Одесагаз» звернулося до суду з адміністративним позовом до Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових вимог від 02.07.2014 року: №922-25 про сплату боргу з орендної плати юридичних осіб в сумі 1744,40 грн., №914-25 про сплату боргу за збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності в сумі 4250,20 грн.; про зобов'язання внести до зворотного боку картки особового рахунку ПАТ «Одесагаз» відомості про сплату позивачем сум за платіжними дорученнями №13177 від 17.06.2014 року в сумі 46050,26 грн., спрямоване на сплату єдиного внеску за травень 2014 року, №13179 від 17.06.2014 року в сумі 16807,19 грн., спрямоване на сплату прибуткового податку із заробітної плати за травень 2014 року, №13238 від 18.06.2014 року в сумі 1744,10 грн., спрямоване на сплату земельного податку з юридичних осіб за травень 2014 року, №13314 від 18.06.2014 року на суму 4326,67 грн., спрямоване на сплату збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014 року, №13300 від 18.06.2014 року на суму 4300,00 грн., спрямоване на сплату збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014 року.

В обґрунтування позову зазначено, що ПАТ «Одесагаз» отримані від Балтська ОДПІ податкові вимоги: №922-25 від 02.07.2014 року про сплату боргу з орендної плати юридичних осіб в сумі 1744,40 грн., та №914-25 від 02.07.2014 року про сплату боргу за збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності в сумі 4250,20 грн. Позивач, з посиланням на приписи ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст. 129 ПК України, ст. 22 Закону України «Про платіжні системи в Україні» вважає, що податкові вимоги підлягають скасуванню. Крім того, в обліку ДПІ рахується заборгованість підприємства в сумі 2750,90 грн. по земельному податку, в сумі 46323,60 грн. по єдиному соціальному внеску, в сумі 16807,19 грн. по податку з доходів фізичних осіб. ПАТ «Одесагаз» були надані АТ «Єврогазбанк» на виконання платіжні доручення №13177 від 17.06.2014 року на суму 46050,26 грн., спрямоване на сплату єдиного внеску за травень 2014 року, №13179 від 17.06.2014 року на суму 16807,19 грн., спрямоване на сплату прибуткового податку із заробітної плати за травень 2014 року, №13238 від 18.06.2014 року на суму 1744,10 грн., спрямоване на сплату земельного податку з юридичних осіб за травень 2014 року, №13314 від 18.06.2014 року на суму 4326,67 грн., спрямоване на сплату збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014 року, №13300 від 18.06.2014 року на суму 4300,00 грн., спрямоване на сплату збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014 року. Вказані платіжні доручення прийняті до виконання. ПАТ «Одесагаз» заявами №79 від 20.06.2014 року, №101 від 26.06.2014 року повідомило ДПІ про сплату грошових зобов'язань згідно зазначених платіжних доручень. Оскільки позивачем вчинені всі необхідні дії для фактичної сплати податкового боргу, позивач вважає, що відповідач зобов'язаний відкоригувати дані особової картки платника податків шляхом виключення з них сум боргу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року адміністративний позов ПАТ «Одесагаз» задоволений. Скасовані податкові вимоги Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 02.07.2014 року: №922-25 про сплату боргу з орендної плати юридичних осіб в сумі 1744,40 грн., №914-25 про сплату боргу за збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності в сумі 4250,20 грн. Зобов'язано Балтську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Одеській області внести до обліку податків і зборів відомості про сплату позивачем за платіжними дорученнями №13177 від 17.06.2014 року в сумі 46050,26 грн., №13179 від 17.06.2014 року в сумі 16807,19 грн., №13238 від 18.06.2014 року в сумі 1744,10 грн., №13314 від 18.06.2014 року на суму 4326,67 грн., №13300 від 18.06.2014 року на суму 4300,00 грн.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Балтська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову ПАТ «Одесагаз» відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника позивача Ногіної В.В., представника відповідача Солов`яна В.М., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ПАТ «Одесагаз» (ідентифікаційний код 03351208) зареєстроване за адресою: 65003, Одеська обл., місто Одеса, вул. Одарія, 1, та має відокремлені підрозділи юридичні особи, серед яких зазначено Балтське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» код ЄДРПОУ ВП: 24541002, місцезнаходження ВП: 66100, Одеська обл., Балтський район, місто Балта, вул. Ломоносова, 175., що підтверджено довідкою з ЄДР (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html). Балтське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» перебуває на обліку в Балтській ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області.

Позивачем до обслуговуючого банку - АТ «Єврогазбанк»:

- 17 червня 2014 року надані платіжні доручення: №13177 для перерахування єдиного внеску за травень 2014 року в сумі 46050,26 грн., отримувач Балтська ОДПІ, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса) (а.с. 32); №13179 для перерахування прибуткового податку із заробітної плати за травень 2014 року в сумі 16807,19 грн., отримувач УДКСУ у Балтському районі, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса) (а.с. 33);

- 18 червня 2014 року надані платіжні доручення: №13238 для сплати земельного податку з юридичних осіб за травень 2014 року в сумі 1744,40 грн., отримувач УДКСУ у Балтському районі, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса) (а.с. 36); №13314 для сплати збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014 року в сумі 4326,67 грн., отримувач УДКСУ у Балтському районі, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса) (а.с. 37); №13300 для сплати збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014 року в сумі 4300,00 грн., отримувач УДКСУ у Балтському районі, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса) (а.с. 38).

Заявами №79 від 20.06.2014 року отримано в ОДПІ 20.06.2014 року, що підтверджено штампом (а.с. 15), №101 від 26.06.2014 року, отримано ОДПІ 26.06.2014 року, що підтверджено штампом (а.с. 9), позивач повідомив Балтську ОДПІ, що подав платіжні доручення на перерахування платежів до бюджету за Балтське управління експлуатації газового господарства до АТ «Єврогазбанк», але з вини банку зарахування до бюджету не було проведено. Також до заяв додані копії платіжних доручень.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 16.07.2014 року №424 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.2014 року прийнято рішення №57 про запровадження з 17.07.2014 року тимчасової адміністрації строком на 3 місяці по 17.10.2014 р..

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказані платіжні доручення від 17 червня 2014 року та 18 червня 2014 року не були списані банком з рахунків позивача без поважних причин.

02 липня 2014 року Балтською ОДПІ прийнято податкову вимогу №922-25, в якій визначили позивачу суму податкового богу по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 1744,40 грн.

Строк сплати податкових зобов'язань по земельному податку за травень 2014 року - 30 червня 2014 року. До суду позивачем надано копію платіжного доручення від 18.06.2014 року №13238, з якого вбачається, що позивач сплатив податок на землю в сумі 1744,40 грн. до бюджету.

02 липня 2014 року Балтською ОДПІ прийнято податкову вимогу №914-25, в якій визначили позивачу суму податкового богу по збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності в розмірі 4250,20 грн.

Строк сплати податкових зобов'язань по сплаті збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності визначений згідно розрахунку №1 від 12.06.2012 року з терміном сплати 30 червня 2014 року. До суду позивачем надано копію платіжного доручення від 18.06.2014 року №13330, з якого вбачається, що позивач сплатив збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів в сумі 4300,00 грн. до бюджету.

Задовольняючи позов ПАТ «Одесагаз» суд першої правильно виходив з того, що приписами п. 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно п. 313.6 ст. 313 ПК України, збір сплачується платниками збору у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Приписами п. 1.24, п. 1.29 ст. 1, п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що переказом коштів є рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою (п. 1.24 ст. 1). Платіжна система - це платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов'язковою функцією, що має виконувати платіжна система (п. 1.29 ст. 1). Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження (ст. 8).

Положенням п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Відповідальність банків при здійсненні переказу передбачена приписами ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», де зазначено, що отримувач має право на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, (затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 року №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за №377/8976) передбачено, що Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання», а банк стягувача «Дата надходження в банк стягувача» (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп «Вечірня». Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту «Дата надходження», який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

З платіжних доручень від 18.06.2014 року №13238 від 28.03.2014 року про сплату земельного податку в сумі 1744,40 грн., та про сплату збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів в сумі 4300,00 грн., які наявні у матеріалах справи, вбачається, що на платіжних дорученнях наявні відмітки банку «одержано банком» та відсутні будь-які ознаки того, що банком було повернуто дані платіжні доручення без виконання.

Пунктом 129.6 ст. 129 ПК України передбачено, що за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що з припису вищезазначеної статті вбачається, що якщо неперерахування податку, збору не є наслідком винних дій платника податку, то до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред'явлена вимога про повне перерахування податкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що порушення порядку зарахування до бюджету та державних цільових фондів податків і зборів при пред'явленні платником податків до установи банку платіжних доручень у встановлений строк є виною банку, крім випадку, передбаченого пп. 129.7 ст. 129 Податкового кодексу України, яким встановлено, що не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування; якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) розпочинається з моменту такого відновлення. Тобто, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) після відновлення платоспроможності банку розпочинається саме для банку, а не для платника податків.

Отже, направлення позивачем до обслуговуючого банку належним чином оформлених платіжних доручень на оплату обов'язкових платежів та зборів (при наявності необхідної кількості коштів на рахунку) є належними, необхідними та достатніми діями, які платник податку повинен вчинити для оплати податкового зобов'язання.

Викладене свідчить про відсутність з боку позивача порушення щодо перерахування до бюджету податкових зобов'язань у строк, встановлений законом, та у сумах, самостійно узгоджених у відповідній податковій звітності.

За таких обставин, станом на 01.07.2014 року у позивача не було податкової заборгованості, яка вказана в оскаржуваних податкових вимогах №922-25, №914-25, а тому податкові вимоги підлягають скасуванню, з чим погоджується апеляційний суд.

Крім того, механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, визначений в Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, (затвердженому Наказом Міністерства доходів і зборів України 05.12.2013 року №765, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 4 лютого 2014 року за №217/24994) (далі Порядок).

Приписами п. 4 р. 1 Порядку передбачено, що облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників, державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаних державних податкових інспекцій відповідно до функціональних повноважень.

Зі змісту п. 1 р. 2 Порядку, вбачається, що інтегровані картки платників відкриваються за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів.

Враховуючи, що в територіальних органах Міндоходів ведеться облік нарахованих і сплачених сум податків і зборів, суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідач зобов'язаний внести до обліку податків і зборів відомості про сплату позивачем за платіжними дорученнями №13177 від 17.06.2014 року в сумі 46050,26 грн., №13179 від 17.06.2014 року в сумі 16807,19 грн., №13238 від 18.06.2014 року в сумі 1744,10 грн., №13314 від 18.06.2014 року на суму 4326,67 грн., №13300 від 18.06.2014 року на суму 4300,00 грн.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ПАТ «Одесагаз».

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію не довів та не обґрунтував.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов