Справа № 216/2411/15-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2015 рокусправа № 216/2411/15-а (2-а/216/60/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Юхименка О.В. Олефіренко Н.А.
за участю секретаря судового засідання:Лащенка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Військового прокурора Криворізького гарнізону
на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2015 року у справі № 216/2411/15-а (2-а/216/60/15) за позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -
20 квітня 2015 року Військовий прокурор Криворізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - військової частини польова пошта НОМЕР_1 стосовно не реєстрації відповідних документів, необхідних для подачі висновку розпоряднику бюджетних коштів щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі інвалідності та
зобов`язати військову частину зареєструвати подані документи.
Ухвалою Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу від 21 квітня 2015 року адміністративний позов Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - військовою частиною НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити певні дії повернуто з посиланням на статтю 108 КАС України не підсудність даної справи цьому суду. (а.с.1)
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Військовий прокурор Криворізького гарнізону подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2015 року, як таку, що прийнята з істотними порушеннями норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до цього суду , оскільки Відповідач саме Військова частина польова пошта НОМЕР_1 знаходиться на території Центрально-Міського району м.Кривого Рогу.
Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не подавав, ухвалу суду першої інстанції не оскаржували.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились, на час судового засідання клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повертаючи адміністративний позов Військового прокурора Криворізького гарнізону суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 в інтересах якого звертається Військовий прокурор Криворізького гарнізону,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, за межами Центрально-Міського району м.Кривого Рогу.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Частиною 1 статті 19 КАС України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 19 КАС України - адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що Військовий прокурор Криворізького гарнізону у адміністративному позові зазначив адресу відповідачем військове містечко № НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.2)
При цьому, матеріалами справи не спростовано, що місцезнаходження військового містечка 30 саме у Центрально-міського району м. Кривого Рогу, в той час, як саме у Догинцівському районі знаходиться військове містечко 33 , а не військове містечко 30 .
Отже, враховуючи предмет даного спору, дана адміністративна справа за територіальною підсудністю має розглядатися за правилами ч.2 ст.19 КАС України, а саме - зазначений адміністративний позов може бути розглянутий за вибором позивача: або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження)у, або за місцезнаходженням відповідача.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, що є наслідком задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, 205,206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Військового прокурора Криворізького гарнізону задовольнити.
Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2015 року у справі № 216/2411/15-а (2-а/216/60/15) щодо повернення позовної заяви Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.
Головуючий: Л.М. Нагорна
Суддя: О.В. Юхименко
Суддя: Н.А. Олефіренко