Справа № 2а/0470/2682/12
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/2682/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом представника Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 21 лютого 2012 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 14537,25 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 14537,25 грн., який виник внаслідок несплати адміністративних штрафів та інших санкцій.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що суб'єкт господарювання фізична особа підприємець ОСОБА_2 була зареєстрована Верхньодніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 18.06.2003 року, отримала відповідне свідоцтво про право зайняття підприємницькою діяльністю та набула статусу суб'єкта господарювання без створення юридичної особи.

На обліку як платник податків відповідач перебуває у Верхньодніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

В період з 24.01.2011 по 03.02.2011 працівником Верхньодніпровської ОДПІ було проведену фактичну перевірку відповідача щодо питання дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій.

За наслідками проведеної перевірки було складено акт №13/04/16/23/НОМЕР_1 від 03.02.2011, яким виявлено та зафіксовано наступні порушення:

- п. 9, По 13 ст.З р.ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 року № 1776-ПІ. А саме: не забезпечено збереження фіскальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій №0990 та №0994 та не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Так, при перерахунку готівкових коштів, який зроблено власноручно відповідачем та засвідчено у додатку до акту перевірки і підтверджено власноручним підписом встановлено наявність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 206,00 грн. З урахуванням контрольної розрахункової операції, сума коштів проведена через РРО згідно денного „X" звіту становить 175,25 грн. у готівковій формі та 100,35 грн. у безготівковій формі згідно звіту по терміналу. Різниця готівкових коштів склала 84,75 грн.

- п. 1.2, п. 2.2, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004р. №637. Порушення встановлено на підставі фіскальних звітних чеків РРО, які зберігались на момент проведення фактичної перевірки у книзі обліку розрахункових операцій не здійснено облік (запис) зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень до розділу II книги обліку розрахункових операцій „Облік руху готівки та сум розрахунків" за січень місяць 2011 року в загальній сумі 2772,45 грн. Таким чином, відповідачем, всупереч чинного законодавства не оприбутковано готівкові кошті до розділу II КОРО у день їх фактичного надходження в сумі 2772,45 грн.

На підставі зазначеного акту Верхньодніпровською ОДПІ було сформовано та направлено відповідачу:

- рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_2 від 16.02.2011 року на суму 681,00 грн. (відповідальність передбачена п.1, п.4 ст..17 Закону України № 1776-ІІІ, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання, 340 грн. х 2 = 680,00 грн.; 1,00 грн. за невідповідність готівкових коштів, оскільки дане порушення було вчинено відповідачем вперше протягом календарного року).

- рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_3 від 16.02.2011 року на суму 13862,00 грн. (відповідальність передбачена абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95-ВР „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (штраф у п'ятикратному розмірі неприбуткової суми, 2772, 45грн. х 5 = 13862,00 грн.).

Вищевказані податкові повідомлення рішення направлені відповідачу 16.02.2011 поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідач рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 14543,00 грн. отримав особисто 19.02.2011, оскаржував їх послідовно, до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, та до Державної податкової адміністрації України.

Скарги відповідача залишені без задоволення.

Однак, рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 12.04.2011 додатково збільшено розмір штрафних санкцій на суму 0,25 грн., застосованих до відповідача рішенням № від 16.02.2011.

На підставі зазначеного рішення ДПА у Дніпропетровській області Верхньодніпровською ОДПІ було сформовано та направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення - рішення про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій № від 26.04.2011 року на суму 0,25 грн. (отримано відповідачем 30.04.2011 року).

Крім того, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідач оскаржував в судовому порядку. Однак, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 у справі 2а/0470/5738/11 позовна заява в зв'язку з повторною неявкою позивача до судового засідання без поважних причини залишена судом без розгляду.

Відповідач заборгованість не сплатив, внаслідок чого за ним обліковується борг в розмірі 14537,25 грн.

Пунктом 1 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 року встановлено, що:

X-звіт - денний звіт без обнулення інформації в оперативній пам'яті. Для РРО, у X-звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення» або «службової видачі» сум готівки, X-звіт означає сукупність X-звіту та будь-якого іншого звіту, де зазначені суми за цими операціями.

Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. Для РРО, у Z-звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення» або «службової видачі» сум готівки, Z-звіт означає сукупність X-звіту та Z-звіту, при цьому першим виконується X-звіт.

Відповідно п. 2.6. Постанови Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно п. 7.5. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок № 614 від 01.12.2010 року використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій.

А згідно п. 7.8., 7.9. даного порядку у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1-5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6-8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, то за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1-2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки.

Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щоденно здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3-8) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі Закон №265/95) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За порушення вимог Закону №265/95 до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби України.

Відповідно до статті 17 Закону №265/95, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно п. 58.1. ст.58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно п. 2.6. Постанови Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Виходячи зі змісту положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів, господарських судів позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок майна.

Доказів сплати заборгованості відповідачем у добровільному порядку суду не надано, отже суд вважає за необхідне стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 14537,25 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов представника Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з суб'єкта господарювання, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 51650, АДРЕСА_1) заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 14537,25 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять сім грн. 25 коп.), яка підлягає зарахуванню на наступні бюджетні реквізити: штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг код платежу 21080900, Розрахунковий рахунок - 0063, Банк одержувача - ГУДК Верхньодніпровського району, ОКПО 24231046, МФО 805012, Одержувач Державний бюджет.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя

ОСОБА_3