overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8656/11
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 13.12.2011
Справа № 2-а-8656/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

13 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу.

Судове засідання по справі провести 28.12.2011 року о 09-00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та додатки до нього та запропонувати подати до суду свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 818/203/2012
Суддя: Леусенко В. М.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 11.01.2012
Справа № 818/203/2012
Номер провадження 2-а/818/80/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзвеському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2012 року позивач звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзвеському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з 2006-2010 роки та виплатити підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв"язку з наступним.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку звернення з адміністративним позовом та просить суд його поновити.

Враховуючи положення ч.2 ст.99 КАС України, беручи до уваги, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами за період, який виходить за межі шестимісячного строку звернення до суду та не надано доказів пропущення строку звернення до суду з поважних причин, оскільки норми законодавства, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, є загальновідомими та діяли у період отримання позивачем допомоги, суддя не вбачає підстав для його поновлення, а тому адміністративний позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзвеському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Леусенко
Справа № 2-а-5634/11
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 03.10.2011
Справа № 2-а-5634/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Запоріжжя та автотехнічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Була нової ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Запоріжжя та автотехнічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Була нової ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2009 року.

В судове засідання, призначене на 15 серпня 2011 року позивач не з'явився. Про день, час і місце судового засідання був завчасно сповіщений, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 п.2. ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

В судове засідання, призначене на 03 жовтня 2011 року сторони не зявилися, будучи повідомлені про час та день судового засідання завчасно, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що позивач повторно не зявився до судового засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.128, ч.1 п. 4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю .

Керуючись ст.128, ч.1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Запоріжжя та автотехнічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Була нової ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2009 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 2-а-1894/11
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 25.11.2011
Справа № 2-а-1894/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2011 року.

В судове засідання, призначене на 31 жовтня 2011 року сторони не з'явилися. Про день, час і місце судового засідання були завчасно сповіщені, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 п.2. ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

В судове засідання, призначене на 25 листопада 2011 року сторони повторно не зявилися, будучи повідомлені про час та день судового засідання завчасно, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що позивач повторно не зявився до судового засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.128, ч.1 п. 4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю .

Керуючись ст.128, ч.1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2011 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 2-а-5755/11
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 26.07.2011
Справа № 2-а-5755/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення щомісячної соціальної допомоги Дітям війни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення щомісячної соціальної допомоги Дітям війни.

Ухвалою судді від 19.05.2011 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем вказані недоліки не усунені, а саме судовий збір сплачено не належний розрахунковий рахунок та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення щомісячної соціальної допомоги Дітям війни- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 2-а-6101/11
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 21.06.2011
Справа № 2-а-6101/11
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

21 червня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2011 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до виконкому Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про визнання нечинним рішення виконкому Запорізької міської ради від 24.12.2009 р. № 532 та Запорізької міської ради від 18.02.2011 р. № 14 „Про делегування функцій по похованню померлих осіб, зазначених у ст.14 Закону України „Про поховання та похоронну справу спеціалізованому комунальному підприємству „Запорізька ритуальна служба та скасування його.

Ухвалою судді від 27.05.2011 р. позовна заява ОСОБА_1 на підставі ст.ст.106,108 КАС України залишена без руху для усунення її недоліків, оскільки позовна заява не підписана позивачем, на зазначена дата її підписання, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Крім того, згідно ст.3 КАС України позивачем по справі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, між тим звертаючись до суду ОСОБА_1 в позові не виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунула, внаслідок чого позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про визнання нечинним рішення, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 2-а-186/11
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 14.06.2011
Справа № 2-а-186/11
Номер провадження 2-а/3793/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про поновлення процесуального строку та скасування постанови № 1685 про накладення штрафу за адміністративне правопорушення від 16.11.2010 року, -

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про поновлення процесуального строку та скасування постанови № 1685 про накладення штрафу за адміністративне правопорушення від 16.11.2010 року.
Ухвалою судді від 12 квітня 2011 року вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням ст.. ст.. 105, 106 КАС України, а саме:
- Не вказано поштовий індекс адреси позивача
- Не вказано повну адрес відповідачів
у звязку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків до 06 червня 2011 року.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду в встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст.ст. 105, 106 КАС України, адміністративний позов вважається неподаним та повертається позивачеві.
Приймаючи до уваги, що на теперішній час вказані недоліки не усунені та керуючись ст. ст. 108, 109 КАС України,
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про поновлення процесуального строку та скасування постанови № 1685 про накладення штрафу за адміністративне правопорушення від 16.11.2010 року, - вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 806/2017/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2017/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 травня 2015 року м.Житомир Справа № 806/2017/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луки" про стягнення 1760,76 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луки" про стягнення 1760,76 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 09 червня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 09 червня 2015 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2028/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 травня 2015 року м.Житомир Справа № 806/2028/15

Категорія 2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про виключення ідентифікаційного коду з державного реєстру фізичних осіб ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про виключення ідентифікаційного коду з державного реєстру фізичних осіб.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 10 червня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 червня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2041/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2041/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 травня 2015 року м. Житомир Справа № 806/2041/15

Категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Малинського районного управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання скасувати реєстраційні дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Малинського районного управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання скасувати реєстраційні дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 11 червня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 червня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк