Справа № 2а/1770/3924/2012
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3924/2012

06 листопада 2012 рокум. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ціпан О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився, відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Акціонер, власник контрольного пакету акцій, голова правління відкритого акціонерного товариства "Хиночі" ОСОБА_1
доРівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування постанов, В С Т А Н О В И В:

Акціонер, власник контрольного пакету акцій, голова правління відкритого акціонерного товариства "Хиночі" ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду в інтересах ВАТ "Хиночі", а також те, що оскаржувані постанови винесені стосовно ВАТ "Хиночі", керуючись статтею 52 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного позивача на належного - ВАТ "Хиночі".

Крім того, під час підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ті фізичних осіб-підприємців станом на 01.11.2012 року, особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, зазначено ОСОБА_2.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, а саме: докази перебування ОСОБА_1 на посаді голови правління ВАТ "Хиночі" (протокол та рішення загальних зборів акціонерів); докази наявності у ОСОБА_1 повноважень на представлення інтересів ВАТ "Хиночі" у суді.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонера, власника контрольного пакету акцій, голови правління відкритого акціонерного товариства "Хиночі" ОСОБА_1 у строк до "19" листопада 2012 р. такі докази: докази перебування ОСОБА_1 на посаді голови правління ВАТ "Хиночі" (протокол та рішення загальних зборів акціонерів); докази наявності у ОСОБА_1 повноважень на представлення інтересів ВАТ "Хиночі" у суді.

Запропонувати ОСОБА_1 як первинному позивачу висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо заміни первинного позивача на належного - ВАТ "Хиночі".

Копію ухвали надіслати для виконання ОСОБА_1 за адресою: 34313, с.Хиночі, Володимирецький район, Рівненська область.

Суддя Борискін С.А.