Справа № 819/1374/14-а
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. Справа № 876/8245/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації про роз»яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення та зобов»язання надати відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі № 819/1374/14-а - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації №60-О від 08.07.2014 року «Про звільнення ОСОБА_1.»; визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації №69-О від 01.08.2014 року «Про внесення змін та доповнень до наказу №60-О від 08.07.2014 року «Про звільнення ОСОБА_1.».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року залишено без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

10 листопада 2014 року Департамент фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації звернувся до апеляційного суду із заявою про роз»яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

У своїй заяві відповідач просить роз»яснити постанову, оскільки зазначене рішення суду не дає змоги визначити порядок дій щодо ОСОБА_1 згідно вимог чинного законодавства та встановити його статус.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз»яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як видно з доводів заявника обставинами, що підлягають роз»ясненню ухвали суду є відсутність порядку здійснення дій щодо позивача та встановлення його статусу.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз»яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз»яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз»яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз»яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз»яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Постановою, що підлягає роз»ясненню визнано протиправними та скасовано накази Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації №60-О від 08.07.2014 року «Про звільнення ОСОБА_1.» та №69-О від 01.08.2014 року «Про внесення змін та доповнень до наказу №60-О від 08.07.2014 року «Про звільнення ОСОБА_1.», оскільки такі є протиправними та суперечать нормам чинного законодавства.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстав для його роз»яснення не знаходить.

Отже, враховуючи наведене колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації про роз»яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 196, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації про роз»яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі №819/1374/14-а (876/8245/14) - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.06.2015 року.