Справа № 9101/118302/2011
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"28" грудня 2011 р.справа № 2а-4280/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську клопотання управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2011 року, де просить його поновити, визнавши причину пропуску строку поважною, оскільки копія повного тексту постанови була отримана після закінчення строку на її оскарження.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 березня 2011 року в порядку скороченого провадження було ухвалено постанову по справі.
Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
В матеріалах справи міститься розписка про отримання копії зазначеної постанови представником УПФУ (а.с. 12), проте дана розписки не може бути підтвердженням отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови, оскільки з неї не вбачається хто саме отримав копію постанови, крім того в матеріалах справи відсутнє доручення на отримання копій від управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя.
Інші докази отримання відповідачем копії постанови в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 4 статті 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право, зокрема, на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 8 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.
Колегія суддів вважає, що з правовою позицією суду першої інстанції, на якій ґрунтується оскаржена постанова, апелянт мав змогу ознайомитися тільки після одержання повного тексту останньої.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.
Задовольняючи клопотання апелянта про поновлення строку, суд приймає до уваги, що апелянт міг визначити підстави такого оскарження тільки після ознайомлення з текстом рішення, оскільки в порушення вимог частини 2 статті 167 КАС України, судом копія рішення йому вчасно не видавалась.
Доводи апелянта, на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -
Задовольнити клопотання управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2011 року.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: Д.В. Чепурнов

ОСОБА_2