Справа № 816/159/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р.Справа № 816/159/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ал - Холдинг" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. по справі № 816/159/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ал - Холдинг"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Холдинг", звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів в Полтавській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів ТОВ "Ал-Холдинг на підставі актів №6534/16-01-22-02/38116176 від 14 листопада 2014 року та №7812/16-01-22-02/38116176 від 16 грудня 2014 року;

- зобов'язати ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів в Полтавській області поновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових звітностей ТОВ "Ал-Холдинг, які були вилучені на підставі актів №6534/16-01-22-02/38116176 від 14 листопада 2014 року та №7812/16-01-22-02/38116176 від 16 грудня 2014 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 р. по справі № 816/159/15-а у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Ал - Холдинг", не погоджуючись з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова винесена з неповним з`ясуванням обставин справи, та з порушенням норм матеріального права. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. по справі № 816/159/15-а та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 вересня 2014 року ДПІ у м. Полтаві направлено ТОВ "Ал-Холдинг" запит № 12667/17/16-01-25-01-24 про надання інформації та копій первинних документів (а.с. 151), який отримано позивачем 11 вересня 2014 року.

31 жовтня 2014 року наказом начальника ДПІ у м. Полтаві №2354 (а.с. 73) призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки "ТОВ "Ал-Холдинг", вищевказаний наказ отримано позивачем 06 листопада 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 73 зворотній бік).

На підставі вищевказаного наказу ДПІ у м. Полтаві, згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ "Ал-Холдинг" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з постачальниками: ПП "Водолій 14", ТОВ "Мірадон ін Трейд" та покупцями за липень 2014 року, про що було складено акт від 14 листопада 2014 року №6534/16-01-22-02/38116176 (а.с. 20-35), за висновками якого встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ "Ал-Холдинг" завищено суму податкового кредиту за рахунок неправомірного віднесення до його складу ПДВ з придбання товару у ПП "Водолій" за липень 2014 року.

11 листопада 2014 року ДПІ у м. Полтаві направлено ТОВ "Ал-Холдинг" запит №16432/10/16-01-22-02-25 про надання документів (а.с. 160).

02 грудня 2014 року наказом начальника ДПІ у м. Полтаві №2595 (а.с. 72) призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки "ТОВ "Ал-Холдинг" вищевказаний наказ отримано позивачем 09 грудня 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 72 зворотній бік).

На підставі вищевказаного наказу ДПІ у м. Полтаві, згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України, проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ "Ал-Холдинг" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з постачальником ТОВ "Мірадон ін Трейд" за липень 2014 року та покупцем ПАТ "Центренерго" за серпень 2014 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 16 грудня 2014 року №7812/16-01-22-02/38116176 (а.с. 36-45), за висновками якого встановлено порушення позивачем:

- пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ "Ал-Холдинг" завищено суму податкового кредиту за рахунок неправомірного віднесення до його складу ПДВ з придбання товару у ТОВ "Мірадон ін Трейд" за липень 2014 року;

- статті 44, підпункту 185.1 пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, ТОВ "Ал-Холдинг" завищено суму податкового кредиту за рахунок неправомірного віднесення до його складу ПДВ з придбання товару у ТОВ "Мірадон ін Трейд" за серпень 2014 року.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем зменшено обсяг податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача в підсистемі "Аналітична система" інформаційної системи "Податковий блок" (а.с. 191-108).

Позивач вважає неправомірними дії ДПІ у м. Полтаві щодо внесення на підставі актів перевірок від 14 листопада 2014 року №6534/16-01-22-02/38116176 року і від 16 грудня 2014 року №7812/16-01-22-02/38116176 змін (коригувань) до інформаційної системи "Податковий блок", у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача по внесенню відомостей у Автоматизовану систему "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків, та не порушують права та інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У відповідності до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

У відповідності до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 пунктом 62.2 статті 62 Податкового кодексу України встановлено, що способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно пп. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

З матеріалів справи встановлено, що на адресу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області надійшов акт від 09.10.2014 р. №2374/16-03-22-02-12/ 39156115 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Водолій 14» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період липень 2014 року та від ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшов акт від 01.09.2014 р. №2663/26-55-22-08/38891848 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мірадон ін Трейд» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.07.2014р. по 31.08.2014 р.

На підставі вищезазначених актів та враховуючи наявну в них інформацію за якої виявлено ризик декларування безтоварних операцій, податковим органом проведено документальні невиїзні перевірки позивача на підставі яких складено акти перевірок від 14 листопада 2014 року №6534/16-01-22-02/38116176 та від 16 грудня 2014 року №7812/16-01-22-02/38116176. На підставі акті від 14 листопада 2014 року №6534/16-01-22-02/38116176 та від 16 грудня 2014 року №7812/16-01-22-02/38116176 податковим органом здійснено коригування даних щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Ал-Холдинг" за період липень-серпень 2014 року у своїх електронних базах даних.

Колегія суддів вважає, що висновки, викладені у зазначених актах, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку, а є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків. Зазначені дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 09.12.2014 року, яка в силу ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача по відображенню в Автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" висновків актів від 14 листопада 2014 року №6534/16-01-22-02/38116176 та від 16 грудня 2014 року №7812/16-01-22-02/38116176 є службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій та зазначені дії самі по собі не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. по справі № 816/159/15-а суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ал - Холдинг" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. по справі № 816/159/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2015 р.