Справа № 306/572/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/47312/14

Вищий адміністративний суд України в складі суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

секретар судового засідання Вишняк О. М.

за участю:

представника відповідача Мадяра В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційної скаргою малого підприємства "Алекс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом малого підприємства "Алекс" до Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, Сільського голови Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року мале приватне підприємство "Алекс" (далі - позивач) звернувся в Свалявський районний суд Закарпатської області з позовної заявою до Сільського голови Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області (далі - відповідачі), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Неліпинської сільради Свалявського району Закарпатської області від 20 грудня 2012 року №81 "Про видачу дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно" виконкому Неліпинської сільради Свалявського району Закарпатської області, зобов'язати Неліпинську сільську раду Свалявського району Закарпатської області видати дублікат свідоцтва від 12 вересня 2001 року про право приватної власності на Артсвердловину №1-Л по видобутку підземної питної води з надкаптажними спорудами, під'їзною дорогою, енергозабезпеченням та станцією наливу із одночасним покладенням обов'язку на посадову особу, в тому числі сільського голову Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області по поставленню підпису на дублікаті такого свідоцтва та скріплення його гербовою печаткою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 12 вересня 2001 року отримав від Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області свідоцтво про право власності на Артсвердловину по видобутку підземної питної води.

Позивач зазначав, що ним фактично розроблено дану свердловину, запущено по ній роботу. Оскільки оригінал свідоцтва про право власності позивачем було загублено, він звернувся до відповідача з заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності. У відповідь відповідач 12 вересня 2001 року прийняв рішення №81 "Про видачу дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно", в якому надав дозвіл позивачу виключно на видачу дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно (будинок-надкаптажна споруда та інші допоміжні споруди), де Артсвердловина № 1-Л по видобутку підземної питної води включена не була.

На думку позивача дане рішення сільської ради є незаконним та таким що порушує встановлене нормами Цивільного кодексу України його право власності на Артсвердловину № 1-Л, оскільки дана свердловина з вересня 2001 року перебуває у власності позивача на підставі свідоцтва про право власності від 12 вересня 2001 року. А тому, просить суд задовольнити позовні вимоги та зобов'язати відповідача видати дублікат свідоцтва про право власності від 12 вересня 2001 року(аналогічного змісту).

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 5 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 20 грудня 2012 року №81 "Про видачу дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно" виконкому Неліпинської сільської ради Закарпатської області.

Зобов'язано виконком Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області прийняти рішення "Про надання дозволу МПП "Алекс" про видачу дубліката свідоцтва про право власності на Артсвердловину №1-Л по видобутку підземної питної води з надкапажними спорудами, під'їзною дорогою, енергозабезпеченням та станцією наливу від 12 вересня 2001 року у зв'язку з втратою оригіналу свідоцтва".

Зобов'язано голову Неліпинської сільської ради Мадяра В.В. невідкладно вчинити підпис на дублікаті свідоцтва про право власності на Артсвердловину №1-Л по видобутку підземної питної води з надкапажними спорудами, під'їзною дорогою, енергозабезпеченням та станцією наливу від 12 вересня 2001 року та скріпити його печаткою Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року апеляційну скаргу Сільського голови Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області задоволено.

Постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 5 квітня 2013 року скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову малого приватного підприємства "Алекс" до Сільського голови Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши оскаржувані рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої виходив з того, що відповідно до свідоцтва про право власності позивач є власником Артсвердловини № І-Л питної води з надкапажними спорудами, під'їзною дорогою, енергозабезпеченням та станцією наливу. Даний об'єкт розташований в с. Вовчий Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, урочище "Ждимир". Підставою видачі свідоцтва є рішення виконавчого комітету Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 12 вересня 2001 року. Позивач звертається до Неліпинської сільради в грудні 2012 року із заявою про видачу дублікату свідоцтва, рішенням Неліпинської сільради від 20 грудня 2012 року №81 надано дозвіл на видачу дублікату, проте не зазначено Артсвердловину №І-Л, під'їзну дорогу, енергозабезпечення та станцію розливу. Право власності позивача ніким не оспорено та не скасовано. Видавати нове свідоцтво на право власності у відповідача немає законних підстав.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що видане оспорюване рішення фактично обмежує право власності позивача, а тому дане рішення підлягає скасуванню. Відтак, відповідача слід зобов'язати видати дублікат свідоцтва про право власності.

Вищий адміністративний суд України не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV) зазначає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Закону №1952-IV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно із п.1.6, п.1.7. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, зареєстрованого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку. Державна реєстрація прав проводиться реєстратором БТІ за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об'єкт.

Пунктом 8.1 цього Положення передбачено, що оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно: а) органами місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів ( частина перша статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що судом першої інстанції не враховано, що відповідно до документів, отриманих відповідачем із архіву, при видачі Свідоцтва про право власності на Артсвердловину від 12 вересня 2001 року №1-Л допущено технічні помилки, зокрема невірно зазначено номер рішення Неліпинської сільської ради, на підставі якого позивачу видано Свідоцтво.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, дане рішення було прийняте не 12 вересня 2001 року, оскільки у цей день засідання виконавчого комітету Неліпинської сільської ради не проводилося, що підтверджується наявним у матеріалах справи Описом питань та рішень, що увійшли до протоколу виконкому сільської ради, а 26 вересня 2001 року, а тому видавати дублікат свідоцтва на право власності на підставі неіснуючого рішення виконавчого комітету є неможливим, що суперечить нормам чинного законодавства.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що технічна документація на вказаний об'єкт була виготовлена Свалявським Бюро технічної інвентаризації лише у 2004 році, а не при видачі свідоцтва у 2001 році.

Суд апеляційної інстанції обґрунтованого взяв до уваги ту обставину, що позивачем при зверненні до органу місцевого самоврядування не було надано необхідний пакет документів для отримання дубліката свідоцтва на право власності та документи, що відповідно до вимог законодавства засвідчують відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд апеляційної інстанції, надавши правову оцінку спірним правовідносинам та наявним у матеріалах справи документам, зробив правильний висновок про те, що відповідач у справі - виконавчий комітет Неліпинської сільської ради, приймаючи 20 грудня 2012 року рішення №81 "Про видачу дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно" діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак законні права, свободи чи інтереси позивача, в даному випадку, порушені не були.

Висновки касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу малого підприємства "Алекс" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :