Справа № 168/415/15-а
Суддя: Кошелюк Л. О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/415/15-а
Пр.№ 2-а/168/9/15
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кошелюк Л.О. ,

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 на постанову інспектора ДАІ про притягнення до адмінвідповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 покликається на те , що постановою від 07.05.2015 року її притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і покарано штрафом у сумі 255 грн. за те, що 07.05.2015 року о 13год. 15 хв. на автодорозі М-07 , керувала автомобілем Ауді, д/н LCH 34262 , здійснила виїзд на дорогу з одностороннім рухом , перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки.

Чим порушила п.12.4 ПДР.

Вважає постанову незаконною і просить скасувати, бо такого порушення не вчиняла . Протокол відмовилася підписати і його на руки не отримала.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала з наведених підстав. Факт зупинки не оспорює. Але вважає дії працівника ДАІ незаконними бо на місці не вручили постанови. А направили додому простою поштою, яку отримала 26.05.2015 року, і 28.05.2015 року сплатила штраф. Пред"явила суду квитанцію. Просила скасувати подвійний розмір. Бо 04.06.2015 року викликалася у ДВС по даному штрафу і стало відомо,що повинна сплатити вже 510 грв.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Повідомлений в електронному порядку про день розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 122 ч.1 КпАП України, відповідальність передбачається за порушення правил руху.

Позивач не оспорює факту зупинки її транспортного засобу і складання протоколу. З пред"явлених конверта і квитанції поштовий штемпель про відправку даної постанови - 23.05.2015 року. Як зазначає, отримала постанову 26.05.2015 р. І 28.05.2015 року сплатила визначений у постанові штраф. Але квитанції органам ДАІ не представила. Отже, останньому були підстави для звернення постанови для примусового стягнення в подвійному розмірі.

А ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адмінсправах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адмінпозову.

З пояснень сторін з"ясовано і це доводиться конвертом, що позивачу на місці вчинення правопорушення не вручалися документи. Таким чином, своєчасно - у 15 денний строк сплатити штрафу вона не могла.

А тому суд вбачає безпідставним подвійне стягнення штрафу у даному випадку.

Керуючись ст.ст. 11,71,86, 99, 100, 171-2 КАС України, ст. 122 ч.1 КпАП України, п.12.4 ПДР України,

суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково .

У постанові серії ПС 2 № 033157 від 07.05.2015 р. про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати вказівку про накладення штрафу у подвійному розмірі - 510 грв., залишивши 255 грв.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. О. Кошелюк