Справа № 20696/10, 20695/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р.справа № 2а-2598/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ЗАТ «Капітал Т»на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року по адміністративній справі № 2а-2598/10/0870-13/192/06-АП про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення за позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Теплоенергія», Закритого акціонерного товариства «Капітал-Т»про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

12.05.2010 року ЗАТ «Капітал-Т»звернулось Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просили зобовязати Державну податкову інспекцію в Хортицькому районі м. Запоріжжя повернути закритому акціонерному товариству «Капітал-Т»обєкт нерухомості, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул.. Задніпровська 5 столярну майстерну.

09.06.2010 року представником ЗАТ «Капітал-Т»подана заява про поворот виконання судового рішення, яка обґрунтована тим, що згідно постанови Вищого адміністративного суду від 03.04.2008 року суд скасував постанову Господарського суду Запорізької області від 17.05.2006 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.08.2006 року і задовольнив позовні вимоги прокурора Хортицького району в меншому розмірі, так як договір визнано недійсним, а в застосуванні конфіскації майна та грошових коштів відмовлено. Посилався на ч.2 ст. 265 КАС України, відповідно до якої суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року (суддя Татаринов Д.В.) у задоволенні клопотання відмовлено в повному обсязі.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції вказав на те, що заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Закрите акціонерне товариство «Капітал-Т»звернулось з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року по справі № 2а-2598/10/0870 відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що в ході розгляду справи № 16/62/10, від представника ДПІ Хортицького району стало відомо, що столярна майстерня інвентарний номер 8100007 продана, і продавав її ВДВС Хортицького РУЮ при виконанні виконавчого листа від 17.08.2006 року №13/192/06-АП.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло. 30.09.2010 року від позивача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі статті 193 КАС України.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Колегія суддів вважає, що в силу ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, вважає необхідним заяву представника ліквідатора ЗАТ «Капітал Т»ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року по адміністративній справі № 2а-2598/10/0870 щодо відмови у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, - особа, яка подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що відмова відповідача від апеляційної скарги у даній справі не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відповідачу відомі наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття у зв'язку з цим провадження у справі, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову ЗАТ «Капітал Т» від апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року по адміністративній справі № 2а-2598/10/0870-13/192/06-АП щодо відмови у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення за позовною заявою Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Теплоенергія», Закритого акціонерного товариства «Капітал-Т» та закрити провадження у справі за цим адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193,205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ЗАТ «Капітал Т» від апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року по адміністративній справі № 2а-2598/10/0870-13/192/06-АП.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративн10.10.2011 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко