Справа № 28055/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р. справа № 2а-4144/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

за участю представників сторін:

представника позивача ОСОБА_1 довіреність від 18.05.2011 року;

представника відповідача ОСОБА_2 довіреність від 13.12.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 22»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 року по адміністративній справі № 2а-4144/10/0470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аптека № 22» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовом , в якому просив визнати нечинним та скасувати рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій № НОМЕР_1 в сумі 32 036, 40 грн., яке було винесено 27.11.2009 року Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року у задоволені адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що порушення порядку проведення перевірки контролюючим органом, не спростовує факту встановлених порушень та не є підставою для скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 року по справі № 2а-4144/10/0470 та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що постанова суду першої інстанції була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції неповно були зясовані всі обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, не досліджені всі докази , подані позивачем. Суд першої інстанції не прийняв до уваги, що позивачем в книзі обліку розрахункових операцій станом на 03.11.2009 року було здійснено запис щодо дати отримання готівкових коштів та номеру денного Z- звіту, який було роздруковано своєчасно. Також були надані докази щодо включення суми денної виручки за 03.11.2009 року до місячної та квартальної звітності. Отримана сума готівкових коштів за 03.11.2009 року своєчасно занесена до фіскальної памяті РРО, відображена в періодичних звітах, та включена до податкової звітності позивача. Сума готівки відображена в касовій книзі підприємства, яка ведеться в електронній формі, номер та дату Z- звіту своєчасно записано в книгу обліку розрахункових операцій. У позивача не було умислу на ухилення від оприбуткування готівки, отриманої 03.11.2009 року.

Від відповідача письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував в повному обсязі, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на те, що рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та обставини справи, перевіривши їх доказами колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи 04.11.2009 року уповноваженими фахівцями контролюючого органу була проведена перевірка господарської одиниці Аптеки № 8, субєкта господарської діяльності «Аптека № 22»та розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 81-б з питання дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складений акт від 04.11.2009 року

В ході перевірки контролюючим органом було виявлено порушення:

- п.11,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року за № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зі змінами та доповненнями,

- порушення абз. 23 п.1.2, 4.2 п.2.7.; п.7.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України» затвердженого Постановою Правління національного банку України від 15.12.2004 року № 637.

Фахівцями контролюючого органу встановлено не використання режиму попереднього програмування; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному «Х»звіті РРО на суму 9,63 грн.; не оприбуткування готівки ( у день її одержання) в низі обліку розрахункових операцій на суму 6 407, 28 грн., дане порушення встановлено за допомогою Z- звіту № 0822 від 03.11.2009 року. ( а.с. 10)

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 27.11.2009 року на суму 32 036, 40 грн., на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно з абз.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року за № 436/95 «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»за змінами та доповненнями.

Позивач не погодився із застосуванням до нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 32 036, 40грн., посилаючись на те, що Z- звіт був роздрукований своєчасно, в день одержання готівки, отриману виручку було інкасовано, а також виручка була оприбуткована в касовій книзі підприємства, про що свідчить прибутковий касовий ордер та виписка з касової книги. В книзі обліку розрахункових операцій було записано дату на номер Z- звіту, які не можна змінити та які фіксуються в фіскальній памяті РРО. Вказали на те, що оскільки відповідний запис у КОРО було зроблено в день отримання виручки, а саме 03.11.2009 року, то у працівників товариства не було наміру не вносити відповідний запис до книги обліку розрахункових операцій. У звязку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції при вирішенні спору виходив з того, що перевірку за дотриманням субєктами господарюванню порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці Аптека № 8 субєкта господарської діяльності ТОВ «Аптека 22»проведено згідно плану перевірок на листопад 2009 року та згідно направлень на право проведення перевірки від 03.11.2009 року за № 1307 та за № 1308. та доводи викладені в позовній заяві, не спростовують самого факту встановлених порушень та не є підставою для скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Однак колегія суддів не погоджується з такою думкою суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити на наступне.

Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року за № 637 , зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 року за № 40/10 320, уся готівка, що надходить до кас має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО ( даних РК).

Колегія суддів зазначає, що у відповідно до книгу обліку розрахункових операцій № /3, наданої для перевірки позивачем станом на 03.11.2009 року було здійснено запис щодо отримання готівкових коштів та номер денного Z- звіту. Також надані для перевірки позивачем :

- фіскальний звітний чек - Z- звіту № 0822 від 03.11.2009 року, який роздрукований у день отримання готівкових коштів;

- періодичний повний звіт за період з 01.11.2009 року по 30.11.2009 року, в якому відображено підсумки по Z- звітах, включно по Z- звіту № 0822 від 03.11.2009 року;

- звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій за листопад 2009 року.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що отримана сума готівкових коштів за 03.11.2009 року була занесена до фіскальної пам»яті РРО, відображена в періодичному звіті та включена до податкової звітності. Номер та дату Z- звіту було записано в книгу обліку розрахункових операцій.

Отже колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не мав наміру ухилення від оприбуткування готівки за 03.11.2009 року, тому рішення податкового органу про застосування до позивача штрафних ( фінансових) санкцій в сумі 32 036, 40 грн. є протиправними та рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Таким чином колегія суддів вважає , що доводи апеляційної скарги підлягають задоволенню, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, у звязку апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 22»необхідно задовольнити, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 22»- задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року у справі № 2а- 4144/10/0470 скасувати.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 22»задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про застосування штрафних ( фінансових) санкцій за № НОМЕР_1 в сумі 32 036,40 грн. від 27.11.2009 року винесене відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 22».

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання до адміністративного суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2011р.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко