overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7711/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ № 826/7711/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся із скаргою ОСОБА_1, в якому просив:

«- визнати бездіяльність Міністра внутрішніх справ Авакова Арсена Борисовича щодо невиконання вимог ст.19 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді скарги громадянина ОСОБА_1 протиправною;

- зобов'язати Міністра внутрішніх справ Аракова Арсена Борисовича повторно розглянути скаргу громадянина ОСОБА_1 з дотриманням ст.19 Закону України «Про звернення громадян»».

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали отримана позивачем 18 травня 2015 року відповідно до зворотнього поштового повідомлення. Станом на день постановлення даного судового рішення ухвала про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 24 травня 2015 року.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не були виконані вимоги ухвали від 30 квітня 2015 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/6545/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ № 826/6545/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом державного підприємства "Агроспецсервіс" до Міністерства аграрної політики та продовольства України за участю третіх осіб міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України, Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу №592 від 04.10.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Агроспецсервіс" до Міністерства аграрної політики та продовольства України за участю третіх осіб міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України, Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу №592 від 04.10.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній адміністративній справі є оскарження наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04.10.2013 року №592 «Про прийняття майна на баланс державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд».

При цьому, представник позивача зазначив, що про оскаржуваний наказ дізнався лише 09.04.2015 р., отримавши відповідь Міністерства аграрної політики та продовольства України на заяву ДП «Агроспецсервіс» від 20.03.2015 р. про отримання Актів прийому-передачі готелю «Колос» на баланс позивача.

У зв'язку з наведеним, у суду виникла необхідність викликати в судове засідання директора державного підприємства "Агроспецсервіс" для надання пояснень стосовно того, коли йому стало відомо про оскаржуваний наказ.

Статтею 120 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 69,79, 120, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викликати у наступне судове засідання керівника державного підприємства "Агроспецсервіс" ОСОБА_1.

Визнати явку керівника державного підприємства "Агроспецсервіс" ОСОБА_1 у наступне судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2015 р. о 09:50, обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/5848/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2015 року м. Київ № 826/5848/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Код»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю сторін:

представник позивача: Овсяннікова К.В.

представник відповідача: Диба Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус код» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2013 №7.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2015 суддя Кобилянський К.М. прийняв справу до свого провадження .

21.05.2015 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

В судовому засіданні 09.06.2015 представник відповідача не заперечував у задоволенні клопотання позивача та залишенні позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Код» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/10800/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГА-ТРЕЙДИНГ» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГА-ТРЕЙДИНГ» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судові засідання, призначені судом на 07.04.2015 року та 14.05.2015 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення та поверненнями поштового відправлення з причин «за закінченням терміну зберігання».

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГА-ТРЕЙДИНГ» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/8217/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8217/15

У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ № 826/8217/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до Київської філії спільного підприємства «Вітмарк-Україна» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до Київської філії спільного підприємства «Вітмарк-Україна» про стягнення заборгованості.

08.05.15 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття скороченого провадження у справі.

21.05.15 р. представник відповідача подав до суду заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 16.06.15 року о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1692/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1692/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2015 року м. Київ № 826/1692/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судові засідання, призначені судом на 07.04.2015 року, 23.04.2015 року та 25.05.2015 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненнями поштового відправлення з причин «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/10872/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ № 826/10872/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправною бездіяльності,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору, що становить 6% доходу.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що розстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/6094/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2015 року м. Київ № 826/6094/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Данилишина В.М., судді Шулежка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді.

20.05.2015 р. представником позивача подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Суддя В.М.Данилишин

Суддя В.П.Шулежко
Справа № 826/6347/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ № 826/6347/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанови незаконною та нечинною в частині,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання підпунктів 135 і 136 пунктів 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №146 від 17.10.2014 р. «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» незаконними і нечинними з моменту прийняття.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Оскільки, предметом оскарження в даній справі є постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №146 від 17.10.2014 р. «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» в частині п.п.135, 136, яка є нормативно-правовим актом, інформація про її оскарження підлягає опублікуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг опублікувати оголошення про дату, час і місце судового засідання по справі 826/6347/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанови незаконною та нечинною в частині, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39, 25 червня 2015 р. на 09 год.10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6088/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6088/15

У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ № 826/6088/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до відділу державної виконавчої служби Подільської районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій державного службовця, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до відділу державної виконавчої служби Подільської районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій державного службовця, зобов’язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд, зокрема, визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.02.2015 р. по примусовому виконанню виконавчого листа №826/2256/14, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва від 12.05.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БТА Експрес» заборгованості в розмірі 1432,05 грн.

В той же час, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які письмові докази та документи, що слугували прийняттю оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 7, ст. 9, ч. 4 ст. 11, п.1 ст.69, п. 5 ст. 71, ст. 79, ст. 159, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити термін для виконання ухвали суду до 12.06.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов