Справа № 34794/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2011 р.справа № 2а-6880/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 довіреність від 27.04.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сталкер»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-6880/10/0870 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталкер»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 18.08.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 18.08.2010 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року (суддя Конишева О.В.) в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що у позивача існує два зали: один з містами для курящих інший з містами для некурящих, проте у спеціально відведених містах для паління відсутня наочна інформація «паління заборонено». Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№418/95-ВР передбачено, що до субєктів підприємницької діяльності у разі не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст..15-2 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. Враховуючи те, що наявність такої інформації «Куріння заборонено!»та «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоровю!»є обовязковою, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем правомірно та у межах його повноважень винесено оскаржуване рішення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року по справі № 2а-6880/10/0870 скасувати, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилались на те, що інформація з текстом «куріння шкодить вашому здоровю»є наявною в меню. Вказали також на те, що у Законі 418/95 ВР не дарма чітко розділені заклади громадського харчування та інші споруди, приміщення, тому вважають вимоги організувати додаткові місця для куріння у закладах, де половина наявної площі місця для куріння, як у даному випадку нелогічними.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сталкер»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2010 року по справі № 2а-6880/10/0870 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання представники позивача не зявились, про час та місце слухання справи повідомленні належним чином, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи. В своїх поясненнях від 29.06.2001 року, надісланих на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду просили розглядати справу за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог. Колегія суддів вважає, що відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання представника позивача, який належним чином повідомлений дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши представника, дослідивши доводи апеляційної скарги та обставини справи, перевіривши їх доказами колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи 09.08.2010 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена перевірка господарської одиниці ТОВ «Компанія «Сталкер»з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки був складений акт № 0282/08/28/23/24906509 від 09 серпня 2010 року, згідно з зазначеним актом встановлено наступне: в приміщенні кафе, що розташоване за адресою ОСОБА_2, вул. Звенігорська, 1, знаходиться дві зали, одна з них для «курящих». Друга - для не курящих. У спеціально відведених місцях відсутня будь-яка наочна інформація про заборону куріння, або про місця для куріння, та куріння шкодить Вашому здоровю.

Відповідно під час перевірки встановлено порушення ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

На підставі зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя 18 серпня 2010 року було винесено рішення про застосування фінансових санкцій за № НОМЕР_1, яким встановлено порушення позивачем ст..15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР, а саме: не обладнання спеціально відведених місць для куріння та нерозміщення наочної інформації, відповідно до абз.10 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сталкер»застосовано штраф у розмірі 3400 грн.

Зазначене рішення про застосування фінансових санкцій є предметом даного спору.

Приймаючи судове рішення, суд першої інстанції посилався а те, що наявність такої інформації «Куріння заборонено!»та «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоровю!»є обовязковою, відповідачем правомірно та у межах його повноважень винесено рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 3 400 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступні обставини.

Актом перевірки встановлено порушення статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації.

Відповідно до зазначеної статті власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень, зобовязані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розміщення місць та про шкоду, яку завдає здоровю людини куріння тютюнових виробів. У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоровю!».

Господарську діяльність за адресою м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 1 здійснює ТОВ «Компанія «Сталкер», тому саме позивач у відповідності до наведеної вище норми має забезпечити реалізацію наведених приписів.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги в частині того, що інформація була відсутня на стінах залу, однак знаходилась у меню, оскільки відповідно до вимог закону інформація повинна бути наочна - на думку суду доступна необмеженому колу осіб.

Окрім того, як видно з матеріалів справи відсутність наочної інформації про заборону паління підтвердив ОСОБА_3 (бармен), що працював у позивача та був присутній при проведенні перевірки (а.с.36).

Частиною 2 статті 17 Закону України № 481 передбачено що до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 зазначеного Закону у розмірі 3 400 грн.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених в оскаржуваній постанові

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів.

Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-6880/10/0870 відсутні.

Керуючись ч.1ст. 198, ст. ст.200, 205, 206 КАС України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сталкер»залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-6880/10/0870 без змін.

Ухвала суд набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29.08.2011 року

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко