Справа № 9101/8081/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"09" листопада 2011 р.справа № 2а-1180/10/1170
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.
за участю секретаря: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 р. у справі №2а-1180/10/1170 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 р. у справі №2а-1180/10/1170 позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій задоволені. Скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області №110412 від 22.03.2010 року як незаконне.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 р.
Відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що на час розгляду справи в суді першої інстанції представник відповідача прибути не зміг та подав клопотання про перенесення розгляду справи: з 30.06.2010 року по 18.07.2010 року перебував у відпустці. Про те, що клопотання не задоволено, відповідачу стало відомо лише 02.08.2010 року, коли постанова суду першої інстанції надійшла на адресу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, чинної на час виникнення спірних правовідносин, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Частинами 3,5,6 цієї ж статті встановлено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 р. у справі №2а-1180/10/1170 виготовлена в повному обсязі 05.07.2010 року (а. с. 39). Копія постанови судом першої інстанції на адресу сторін не направлялась. Апеляційна скарга Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області зареєстрована Кіровоградським окружним адміністративним судом 04.01.2011 року (а.с.45).
Оцінюючи обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причини пропуску процесуального строку заслуговують на увагу та є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 р. у справі №2а-1180/10/1170.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суд, -
Задовольнити клопотання Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 р. у справі №2а-1180/10/1170.
Поновити строк Регіональному управлінню Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 р. у справі №2а-1180/10/1170.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_2

ОСОБА_3