Справа № 32639/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р.

справа № 2а-7873/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

представники сторін в судове засідання не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у у Жовтневому районі м. Запоріжжя,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року

у справі № 2а-7873/10/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Альпіна»

до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання дій щодо відмови у прийнятті податкової звітності протиправними,

Мотивуючи судове рішення суд першої інстанції вказав на те, що надана позивачем до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя податкова звітність, а саме податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2010 року містить усі обов’язкові реквізити, визначені Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Наказом ДПА № 166 від 30.05.1997 року «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання», тому підстави для невизнання ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя поданої ТОВ «Компанія Альпіна»податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року відсутні. Вказав також на те, що заявлені позивачем вимоги про визнання податкової декларації позивача з податку на додану вартість за серпень 2010 року податковою звітністю за своїм змістом є встановленням юридичного факту, та не відносяться до компетенції окружних адміністративних суддів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2010 року по справі № 2а-7873/10/0870, постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. У спірній податковій декларації позивачем, в порушення норм діючого законодавства, а саме відповідно до наказу ДПА № 166 від 30.05.1995 року «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання»позивачем не зазначено обов’язкових реквізитів.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Процесуальним правом на участь представників в судовому засіданні сторони не скористалися. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином (про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи). Колегія суддів вважає, що в силу ст. 196 КАС України неявка в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про час та місце слухання справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За відсутності сторін розгляд справи здійснювався в порядку передбаченому ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Альпіна» на адресу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя 20.09.2010 було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року.

Запропоновано подати нову податкову декларацію, оформлену належним чином.

Підставою для вчинення вказаних дій стало порушення, на думку податкового органу, позивачем абз. 5 п.п.4.1.2 п.4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00 № 2181-III, зі змінами та доповненнями, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням податкового органу та оскаржив його до суду.

Вирішуючи позовні вимоги суд першої інстанції вказав на те, що надана позивачем до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2010 року містить усі обов’язкові реквізити, визначені Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Наказом ДПА № 166 від 30.05.1997 року «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання», тому підстави для невизнання ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя поданої ТОВ «Компанія Альпіна»податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року відсутні. Щодо позовних вимог про визнання податкової декларації позивача з податку на додану вартість за серпень 2010 року податковою звітністю, вказав на те, що заявлені позивачем вимоги за своїм змістом є встановленням юридичного факту, та не відносяться до компетенції окружних адміністративних суддів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

У відповідності з пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом.

Згідно з абз. 5 пп. 4.1.2 Закону (2181-14) податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено:

- обов'язкових реквізитів,

- її не підписано відповідними посадовими особами,

- не скріплено печаткою платника податків.

Доказів відсутності у звітності обов’язкових реквізитів судом першої інстанції не встановлено, натомість позивачем було надано оригінал податкової декларації з наявними обов’язковими реквізитами. Фахівцями контролюючого органу у загальному порядку не спростовано.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту (4.1.2), платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Окрім того колегія суддів вважає за необхідне зазначити на те, що як вбачається з листа (а.с.6), яким ДПІ повідомила позивача про невизнання податкової звітності, в ньому не зазначено підстав, які передбачено пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону №2181 для невизнання податкової звітності, а саме: які обов’язкові реквізити відсутні.

Щодо відмови в задоволенні позовних вимог, позивач своїм правом оскаржити постанову суду першої інстанції не скористався, що позбавляє суд процесуальної можливості переглянути постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу Адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2010 по адміністративній справі № 2а-7873/10/0870 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду подається в порядку визначено ст.. 212 КАС України.

Ухвалу складено у повному обсязі 13.07.2011р.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко