Справа № 25075/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2010 р.справа № 2а-3694/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Католікяна М.О. Панченко О.М.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2010р. у справі № 2а-3694/10/1170

за позовом: Новоархангельської районної організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина"

до: Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області

про: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2010 року Новоархангельська районна організація політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасувати постанови Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області від 08.10.2010 року №7 „Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі до Новоархангельської районної ради, включених до виборчого списку Новоархангельської районної організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", на чергових виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року" та зобов'язати відповідача прийняти рішення про реєстрацію кандидата в депутати Новоархангельської районної ради Кіровоградської області по одномандатному виборчому округу №21 ОСОБА_1 від Новоархангельської районної організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання „Батьківщина".

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що Новоархангельська районна виборча комісія Кіровоградської області прийняла постанову 08.10.2010 року №7 „Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі до Новоархангельської районної ради, включених до виборчого списку Новоархангельської районної організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" з порушенням вимог Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Ресубліки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10 липня 2010 р. № 2487-VI. (ОСОБА_2 по тексту Закон №2487). Позивач наполягає, що всі необхідні документи для реєстрації кандидата у депутати були подані в строк та в повному обсязі, як визначено Законом №2487.

Постановою від 11.10.2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково, визнавши протиправною та скасувавши постанову Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області від 08 жовтня 2010 року №7 „Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі до Новоархангельської районної ради, включених до виборчого списку Новоархангельської районної організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", на чергових виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2010р скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначає, що судом невірно застосовано норми матеріального права та порушено процесуальні норми.

Апелянт звертає увагу колегії на те, що судом першої інстанції не було залучено до участі у справі кандидата у депутати ОСОБА_1, хоча судове рішення стосується його прав та інтересів. Апелянт вважає, що таким чином суд порушив право даної особи на участь у розгляді своєї справи у суді, що суперечить нормам ст.6 КАС України.

Апелянт не погоджується з висновком суду щодо оцінки документів, поданих на реєстрацію за підписом ОСОБА_2, яка є легітимним головою Новоархангельської районної організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина".

Апелянт вважає, що такий висновок суду грунтується на неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи ,та неправильному застосуванні норм матеріального права. Пи цьому, апелянт посилається на норми статей 20, 27, 36 Закону №2487. Апелянт наполягає, що єдиною правовою підставою визнання конкретної особи керівником місцевої організації партії є інформація, надана у визначений законом строк і порядок органом юстиції до відповідної територіальної виборчої комісії. Це означає, що визначення легітимності керівника місцевої організації партії на підставі протоколу організації, лежить поза межами повноважень територіальної виборчої комісії. А з урахуванням відомостей щодо зареєстрованих у встановленому законом порядку місцевих організацій політичних партій в Україні по Новоархангельському району, одержаних Новоархангельською районною виборчою комісією Кіровоградської області 24 вересня 2010 року за вх. №245 від Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області згідно яких, головою Новоархангельської районної організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" є ОСОБА_3. Інших відомостей від Новоархангельського районного управління юстиції у визначений законом строк і порядок, Новоархангельська районна виборча комісія Кіровоградської області не отримувала.

Таким чином, наполягає апелянт, у Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області були відсутні правові підстави приймати рішення про реєстрацію кандидата у депутати до Новоархангельської районної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 21 ОСОБА_1, на підставі документів, підписаних ОСОБА_2 На думку апелнта, надані позивачем документи не спростовують такого висновку.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 06.10.2010 від Новоархангельської районної організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до відповідача надійшли документи для реєстрації кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №21 з виборів депутатів Новоархангельської районної ради ОСОБА_1.

За результатами розгляду наданих документів 07.10.2010 відповідачем прийнята постанова №6 „Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі до Новоархангельської районної ради, включених до виборчого списку Новоархангельської районної організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", на чергових виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року", якою відмовлено в реєстрації кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №21 до Новоархангельської районної ради, Новоархангельської районної організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" ОСОБА_1, з підстав невідповідності свідоцтва про реєстрацію позивача вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №840 від 13 липня 2001 року та подання на реєстрацію документів, підписаних неуповноваженою особою (а.с.23). Матеріали справи не містять доказів направлення зазначеного рішення, або повідомлення про прийняте рішення ОСОБА_1 Судом зясовано, що таке рішення даній особі не направлялось.

08.10.2010 відповідач прийняв постанову №7, якою відмовив в реєстрації кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №21 до Новоархангельської районної ради від Новоархангельської районної організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»ОСОБА_1 (а.с.6). в зв'язку з ненадходженням повторно заяви про реєстрацію кандидата у депутати.

Аналіз матеріалів справи та норм права які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Нормами ч.1 ст.38 Закону №2487 передбачено перелік документів, що має бути наданий для реєстрації кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією партії у виборчому окрузі. При цьому витяг з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата в депутати повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня.

За приписами ч.4 ст.41 Закону №2487 територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня виборів приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації. Після спливу цього строку прийняття таких рішень не допускається. Рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) відповідному кандидату в депутати або його довіреній особі.

Згідно з частиною 6 ст.41 Закону №2487 в разі відмови у реєстрації кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі з підстав невідповідного оформлення документів, передбачених частинами першою, третьою статті 38 цього Закону, не виключає повторного подання кандидатом заяви про реєстрацію. Така заява з виправленими відповідно до вимог цього Закону документами повинна бути подана до територіальної виборчої комісії не пізніш як за 23 дні до дня виборів. Остаточне рішення про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як за 22 дні до дня виборів.

Таким чином, суд першої інстанції вірно визначився, що підставою прийняття остаточного рішення щодо реєстрації кандидатом у депутати може бути заява з виправленими документами, інших підстав Законом не вбачається. Разом з тим, додаткових документів (виправлених) відповідачу не надавалось. Однак, відповідач, на підставі невиправлених документів, без відповідної заяви прийняв в друге рішення з одного і того ж питання, фактично продублювавши попереднє рішення, що не передбачено Законом.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи положення ч.З ст.2 КАС України, суд першої інстанції вірно визначився щодо оцінки спірного рішення відповідача як такого, що прийнято не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом.

Колегія суддів також погоджується із судом першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог про зобовязання відповідача прийняти рішення про реєстрацію кандидата в депутати Новоархангельської районної ради Кіровоградської області по одномандатному виборчому округу №21 ОСОБА_1 від Новоархангельської районної організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" за умови наявності рішення відповідача №6 від 07.10.2010 року, яке не є оскарженим.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2010р. у справі № 2а-3694/10/1170 слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. 172, 179, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2010р. у справі № 2а-3694/10/1170 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2010р. у справі № 2а-3694/10/1170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: О.М. Панченко