Справа № 826/11797/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 р., позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 р. ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2014 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві вчиняти певні дії, а саме: поновлювати зведене виконавче провадження №39832110, а також інші виконавчі провадження, що не входять до зведеного виконавчого провадження та перебувають у провадженні відділу, де боржником виступає ДП «НАЕК «Енергоатом» до набрання рішенням у справі законної сили.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що діяльність ДП «НАЕК «Енергоатом» пов’язана з експлуатацією 4 атомних електростанцій на території України (15 енергоблоків), згідно з чинним законодавством, а також діючих міжнародних угод на ДП «НАЕК «Енергоатом» покладено відповідальність щодо забезпечення безпечної роботи атомних електростанцій.

При цьому, позивач зазначає, враховуючи технологічні особливості експлуатації атомних енергоблоків, поновлення зведеного виконавчого провадження №39832110, а також інших виконавчих проваджень і відповідно накладення арешту на майно та рахунки боржника, призведе до порушення стабільного функціонування вітчизняних атомних електростанцій, створить перешкоди у здійсненні всієї діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом», невизначеність в роботі з контрагентами і може завдати шкоди ДП «НАЕК «Енергоатом», в тому числі з екологічними наслідками.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи та вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов