Справа № 2а-2148/11/0970
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Справа № 876/763/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.
за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутними військами Збройних сил України, Надвірнянсько-Богородчанського об`єднаного військового комісаріату про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У липні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Командувача Сухопутними військами ЗС України, Надвірнянсько-Богородчанського ОВК, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив : 1) визнати незаконним наказ Командувача Сухопутними військами ЗС України № 171 від 06.05.2011 р. про звільнення позивача з військової служби; 2) визнати незаконним наказ військового комісара Надвірнянсько-Богородчанського ОРВК № 82 від 20.06.2011 р. про виключення позивача із списків особового складу; 3) поновити позивача на посаді заступника військового комісара Надвірнянсько-Богородчанського ОРВК; 4) зарахувати час вимушеного прогулу позивача до вислуги років; 5) стягнути з Командувача Сухопутними військами ЗС України грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу із розрахунку місячного грошового забезпечення в розмірі 3516,98 грн.; 6) зобов`язати Командувача Сухопутними військами ЗС України внести доповнення в наказ Командувача Сухопутних військ ЗС України від 21.06.2011 р. в частині щодо присвоєння капітану ОСОБА_1 військового звання «майор».
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою цього ж суду від 27.10.2011 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення, тобто в роз`ясненні вказаної вище постанови суду від 28.09.2011 року.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 р. залишено без змін постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року та ухвалу цього ж суду від 27.10.2011 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 року залишено без змін постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 року.
У червні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із письмовою заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року в цій адміністративній справі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Однак, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року скасовано цю ухвалу суду від 11.06.2014 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року відкрито провадження за вищевказаною заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою цього ж суду від 18.12.2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року.
З цією ухвалою суду від 18.12.2014 року не погодився позивач ОСОБА_1 і оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що на час розгляду справи в суді першої інстанції щодо законності видання наказу про звільнення позивача з військової служби судом не була встановлена обставина щодо набрання чинності судовим рішенням, тобто постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 року про скасування висновку атестаційної комісії Івано-Франківського ОВК від 14.03.2011 р.. Оскільки висновок атестаційної комісії від 14.03.2011 р. скасовано, тому звільнення позивача з військової служби по закінченню контракту не могло бути реалізоване.
За наслідками апеляційного розгляду апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 18.12.2014 року та прийняти нову ухвалу направивши справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з`явилися в засідання суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.
Статтею 245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені частиною 2 ст. 245 цього Кодексу. Такими підставами, зокрема, є : - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; - скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Із змісту розглядуваної заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року, видно, що вона обґрунтовується такою обставиною, що 15.05.2014 р. набрала чинності постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 року про скасування висновку атестаційної комісії Івано-Франківського ОВК від 14.03.2011 р.. Цю обставину заявник вважає нововиявленою і такою, що має істотне значення для вирішення справи і не була предметом розгляду суду.
Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що наведена заявником обставина не є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року, з врахуванням наступного.
Із матеріалів адміністративної справи та змісту постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року видно, що про скасування висновку атестаційної комісії Івано-Франківського ОВК від 14.03.2011 р. стосовно позивача ОСОБА_1 було відомо особам, які брали участь у справі та суду на час винесення постанови від 28.09.2011 року. Про наявність постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 року про скасування висновку атестаційної комісії Івано-Франківського ОВК від 14.03.2011 р. було відомо також судам апеляційної та касаційної інстанції, які здійснювали перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року (а.с. 138, 189, 214, 183, 225 Т.1).
Суд апеляційної інстанції зазначає, що факт набрання чинності постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 року після винесення ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 року (а.с. 229 Т.1), не являється нововиявленою обставиною, оскільки ця обставина не існувала на час винесення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року.
Крім цього, факт скасування ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 року постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 року у справі про оскарження висновку атестаційної комісії Івано-Франківського ОВК від 14.03.2011 р. (а.с. 227 Т.1), також не може бути нововиявленою обставиною, оскільки на час винесення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року не існувало вказаної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 року і ця постанова суду апеляційної інстанції від 29.02.2012 року не була підставою для прийняття постанови суду першої інстанції від 28.09.2011 року, яку позивач просить переглянути за нововиявленими обставинами.
З рахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції дійшов до переконання, що оскаржена ухвала суду першої інстанції від 18.12.2014 року винесена за результатами повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з додержанням норм матеріального і процесуального права, і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутними військами Збройних сил України, Надвірнянсько-Богородчанського об`єднаного військового комісаріату про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Л.Я. Гудим

Т.Я. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.05.2015 року.