overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 20446/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" червня 2010 р. справа № 2а-1445/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. , перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2010 року у справі № 2а-1445/10, за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції м.Дніпропетровська, Інспектора Відділу оформлення Дорожньо-транспортних пригод Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2010 року було відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1, 09 червня 2010 року та 14 червня 2010 року подав заяву про апеляційне оскарження ухвали, 14 червня 2010 року була подана апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу.

За правилами ч. 4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, постановленої без виклику особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Також відповідно до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана з пропуском строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що апелянт не заявляє клопотання про поновлення процесуального строку, вважаю, що апеляційна скарга, яка була подана 14 червня 2010 року, - подана з пропуском строку, встановленого ч. 4, 6 ст. 186 КАС України, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3, 6 ст.186 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2010 року у справі № 2а-1445/10- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 20937/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2010 року

справа № 2а-9971/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіна Л.П.

суддів: Кожан М.П. Проценко О.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 р. у справі № 2а-9971/09/0470 (категорія статобліку - 6.11)

за позовом: Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод"

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, оскаржив його в апеляційному порядку, та також звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає необхідним клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186, 196 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 р. у справі № 2а-9971/09/0470 у судовому засіданні на 16:40 годин 26.01.2011 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою - м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29, к. 504.

Копію ухвали суду надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

Неявка представників сторін до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Головуючий суддя Л.П. Туркіна

суддя М.П. Кожан

суддя О.А. Проценко
Справа № 20497/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" червня 2010 р.справа № 2а-6238/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня 2010 року подав апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загально-обов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: Дадим Ю.М.
Справа № 20507/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" червня 2010 р.справа № 2а-9482/08/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі 26 травня 2010 року подало апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загально-обов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Нікопольському районі у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: Дадим Ю.М.
Справа № 20479/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" червня 2010 р. справа № 2а-853/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. ,перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року у справі № 2а-853/10, за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Олександрії та району ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року у справі № 2а-853/10позов був залишен без задоволення.

Не погодившись з вказаною постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року у справі № 2а-853/10 , 05 травня 2010 року була подана заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а 28 травня 2010 року апеляційна скарга на вищезазначену постанову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана з пропуском двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що апелянт не заявляє клопотання про поновлення процесуального строку, вважаю, що апеляційна скарга, яка була подана 28 травня 2010 року, - подана з пропуском строку, встановленого ч. 4, 6 ст. 186 КАС України, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3, 6 ст.186 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 20655/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" липня 2010 р.

справа № 2а-2774/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Комунального підприємства «Трамвай»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року у справі № 2а-2774/10/0470 за позовом Комунального підприємства «Трамвай»до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про скасування рішень №№ 347, 348, 349 від 12.02.2010 р., –

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року –в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 12 квітня 2010 року Комунальне підприємство «Трамвай»подало заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а 05 травня 2010 року апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженої постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду проголошено в судовому засіданні 01 квітня 2010 року в присутності апелянта.

Заяву про апеляційне оскарження вищезазначеної постанови Комунальне підприємство «Трамвай»подало у межах десятиденного строку - 12 квітня 2010 року, однак апеляційну скаргу подало з пропуском двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги –05 травня 2010 року.

Приймаючи до уваги, що апелянт не заявляє клопотання про поновлення процесуального строку, вважаю, що апеляційна скарга, яка була подана 05 травня 2010 року, - подана з пропуском строку, встановленого ч. 3, 6 ст. 186 КАС України, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3, 6 ст.186 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Трамвай»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року у справі № 2а-2774/10/0470 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 20924/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіна Л.П.

суддів: Кожан М.П. Проценко О.А.

розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу про поновлення строку апеляційного оскарження

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу

до: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещадних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області

про: зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, оскаржив його в апеляційному порядку, та також звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає необхідним клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186, 196 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою - м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29, к. 504.

Копію ухвали суду надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

Неявка представників сторін до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Головуючий суддя Л.П. Туркіна

суддя М.П. Кожан

суддя О.А. Проценко
Справа № 191/1987/15-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1987/15-а
Провадження № 2-а/191/36/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі; третя особа: ДП «Придніпровська залізниця» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/1987/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі; третя особа: ДП «Придніпровська залізниця» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до попереднього судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 15 липня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати обґрунтовані письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 7734/10
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
справа № 2а-933/2009
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2009р. у справі № 2а-933/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2010р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Позивачу в строк до 25.05.2010р. необхідно було усунути такі недоліки: надати суду належно підписану апеляційну скаргу та її копії.
Копія ухали від 08.02.2010р. була направлена позивачу для виконання рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення за адресою: вул.. Лахтинська, 11/77, м. Запоріжжя, але 23.04.2010р. повернулася до суду з відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Будь-яких інших даних про місце проживання позивача в матеріалах справи не міститься.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Станом на 24 червня 2010 року позивач про зміну місця проживання не повідомив та вимоги суду, зазначені в ухвалі від 08.02.2010р., не виконав.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Виходячи з приписів п.1 ч.3. ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2009р. у справі № 2а-933/2009, оскільки позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2009р. у справі № 2а-933/2009.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.П. Баранник