Справа № 2а-1983/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

10 червня 2015 року м. Київ № 2а-1983/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В. , при секретарі судового засідання Семенченко Р.О. розглянувши

заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області О.В. Шеремета

про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2012 року .

по справі № 2а-1983/11/2670

за позовом ОСОБА_2

до Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області

про зобов'язання вчинити дії

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2012 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії та бездіяльність Васильківського міського відділу Головного Управління МВС України в Київській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.09.2008 р. Зобов'язано Васильківський міський відділ Головного управління МВС України в Київській області розглянути належним чином заяву ОСОБА_2 від 18.09.2008р та повідомити її про результати перевірки заяви і суті прийнятого рішення. Зобов'язано Васильківський міський відділ Головного управління МВС України в Київській області публічно вибачитись перед ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про міліцію", за дії працівників міліції, які полягали у незаконному затриманні ОСОБА_2 19.04.1999р. В іншій частині позову відмовлено.

06.11.2012 на виконання вказаної постанови видано виконавчий лист.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2015 на вирішення судді Кротюка О.В. передано заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області О.В. Шеремета (далі - заявник, державний виконавець) про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2012.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2015 вказану вище заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2015. Про дату та час судового засідання сторони та заявник повідомлені належним чином, докази про що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання представник заявника та відповідача не прибули. Представник позивача проти заяви про роз'яснення судового рішення заперечив.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Так, в обґрунтування необхідності роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2012 в адміністративній справі №2а-1983/11/2670 державний виконавець зазначив, що йому незрозуміло, які необхідно вчинити дії для повного та своєчасного виконання рішення суду.

Положеннями статті 170 КАС України передбачено: якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із Науково-практичним коментарем до ст.170 КАС України (ЛІГА:ЗАКОН 9.2.1), підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Слід зауважити, що дії та права надані державному виконавцю в рамках примусового виконання рішень суддів визначений Законом України «Про виконавче провадження»,а відтак, на думку суду, не потребують додаткового зазначення та роз'яснень в рішенні суду конкретного переліку дій на примусове виконання рішення.

Суд вважає що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2012 по справі №2а-1983/11/2670 є чіткою і зрозумілою по суті, не припускає кілька варіантів тлумачення і не потребує додаткового роз'яснення.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2013 роз'яснено постанову від 20.09.2012 №2а-1983/11/2670, зокрема в резолютивній частині останньої зазначено: «публічне вибачення відповідача повинен не бути розміщене в загальноукраїнському періодичному виданні, яке розповсюджується по всій території України».

Таким чином, суд звертає увагу державного виконавця (заявника), що при встановлені факту повного виконання судового рішення за виконавчим листом в адміністрацій справі №2а-1983/11/2670 останньому слід звернути увагу на надання боржником доказів опублікування публічного вибачення, зокрема з вихідними даними, які встановлені статтею 32 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» у періодичному виданні, яке розповсюджується по всій території України.

З огляду на вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви щодо роз'яснення судового рішення, відтак відсутні підстави для роз'яснення постанови суду від 20.09.2012.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області О.В. Шеремета про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-1983/11/2670 від 20.09.2012.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк