Справа № 9101/36579/2011
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"26" травня 2011 р.справа № 2а-2255/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.
при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1
про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним звіту про оцінку майна, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій містилося клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2010 року, де просив його поновити, визнавши причини пропуску поважними.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
16 грудня 2010 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу, якою ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним звіту про оцінку майна (а.с.3). Дану ухвалу було постановлено без виклику осіб до судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2010 року на адресу суду першої інстанції була направлена 09 березня 2011 року (а.с.5), відповідно до відбитку поштового штемпелю на конверті (а.с.10). Як вказує апелянт в своїй апеляційній скарзі, ним копію ухвали суду першої інстанції було отримано лише 06 березня 2011 року.
Як вбачається з апеляційної скарги, позивачем дана скарга на адресу суду першої інстанції направлена 09 березня 2011 року, тобто, в межах пятиденного строку, встановленого чинним законодавством України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки судом першої інстанції ухвала від 16 грудня 2010 року була постановлена без виклику сторін до судового засідання та отримана позивачем 06 березня 2011 року, тобто поза межами пятиденного строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, а тому апелянтом процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2010 року було пропущено з поважних причин.
Згідно з ч.4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо поновити.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2010 року.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: С.А.Уханенко

ОСОБА_2