Справа № 813/3982/14
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Справа № 876/6965/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Бруновської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014р. в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській обл. до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.06.2014р. позивач Державна податкова інспекція /ДПІ/ у Личаківському районі м.Львова Головного управління /ГУ/ Міндоходів у Львівській обл. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати дії відповідача Личаківського відділу державної виконавчої служби /ВДВС/ Львівського міського управління юстиції /МУЮ/ протиправними та скасувати постанову відповідача ВП № 41802313 від 26.02.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с.2-4).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.35-38).

Не погодившись із винесеною судом постановою, її оскаржила позивач ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській обл., яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить у поданій апеляційній скарзі постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволити (а.с.42-44).

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем помилково відмовлено у відкритті провадження за виконавчим листом щодо стягнення податкового боргу з боржника Приватного підприємства /ПП/ «Бірюза»; вказане рішення суперечить приписам ст.25 Закону України «Про виконавче провадження».

Покликання суду на інформаційний лист ВАС України № 1484/12/13-13 від 24.10.2013р. є невірним, оскільки останній носить рекомендаційний характер і не має статусу закону.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 28.01.2014р. до Личаківського ВДВС Львівського МУЮ надійшов від ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській обл. виконавчий лист № 2а-14168/11/1370, виданий 20.11.2013р. Львівським окружним адміністративним судом, про стягнення з ПП «Бірюза» на користь Державного бюджету України 275686 грн. 01 коп. податкового боргу (а.с.5-7, 8, 9).

03.02.2014р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41802313 (а.с.21).

У подальшому 26.02.2014р. начальником Личаківського ВДВС Львівського МУЮ в порядку ст.ст.83, 84 Закону України «Про виконавче провадження» проведено перевірку виконавчого провадження ВП № 41802313, за результатами якої винесено постанову ВП № 41802313 від 26.02.2014р. про скасування процесуального документа - вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження та щодо зобов'язання державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (а.с.22).

26.02.2014р. державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського МУЮ відповідно до п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки Податковим кодексом /ПК/ України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються, у зв'язку із чим немає правових підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» (а.с.24).

Розглядувані правовідносини щодо примусового стягнення з боржника податкового боргу регулюються приписами ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Зокрема, відповідно до п.95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що ПК України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні ПК України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затв. постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004р.

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до п.12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Відповідно в розглядуваних випадках немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що розглядувані дії та постанова державного виконавця ВП № 41802313 від 26.02.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ґрунтуються на вимогах закону.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним і необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2014р. в адміністративній справі № 813/3982/14 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Бруновська