Справа № 2а/1770/3102/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/3102/2012

18 вересня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представники ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи в справі за адміністративним позовом

Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-ЦУКОР"
до Рівненська митниця

про скасування податкових повідомлень-рішень В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-ЦУКОР" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненська митниця про скасування податкових повідомлень-рішень.

До початку судового засідання представник позивач подав клопотання про призначення по справі судової судово-економічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що між сторонами існує спір щодо існування факту інвестиційного внеску та можливості застосування пільгового режиму оподаткування при сплаті мита та ПДВ (в тому числі при відчуженні такого внеску після сплину трьох років), а тому, з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, на думку позивача, існує необхідність призначення судової економічної експертизи.

Представники позивача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали з наведених у ньому підстав.

Представники відповідача у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечили.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КАС України суд для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, може призначити експертизу.

Так, в клопотанні про призначення судової експертизи, представник позивача просить поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1) чи підтверджується документально зазначений в акті перевірки № 0022/204000006/НОМЕР_1 від 09.07.2012р. Рівненської митниці висновок щодо несвоєчасного та неповного нарахування й сплати митних платежів ПП "ОВАС-ЦУКОР", який призвів до виникнення податкового зобов'язання на загальну суму 455 306,83 грн., в тому числі ввізне мито (вид платежу 021) - 379 422,37 грн., ПДВ (вид платежу (028) - 75 884,46 грн.;

2) чи підтверджується документально обґрунтованість застосування ПП "ОВАС - ЦУКОР" пільг із ввізного мита за операціями по ввезенню транспортних засобів в якості іноземної інвестиції;

3) чи підтверджується документально обґрунтованість визначення (звільнення від нарахування та сплати) ПП "ОВАС-ЦУКОР" зобов'язання за платежем ввізне мито та податок на додану вартість при відчуженні ним автомобілів, ввезених на територію України як іноземна інвестиція після сплину трьох років з моменту такого ввезення.

Разом з тим, в ході судового розгляду справи сторони визнали факт ввезення ПП "ОВАС-ЦУКОР" легкових автомобілів в Україну як іноземних інвестицій та факт відчуження автомобілів за сплином трирічного терміну з часу ввезення. Також представники сторін визнали, що даний спір стосується виключно правозастосування. Про вказані обставини вказує й позивач в клопотанні про призначення судової експертизи, зазначивши в його мотивувальній частині, що підставою для відчуження ПП "ОВАС-ЦУКОР" легкових автомобілів без сплати мита слугувало положення п.1 ст.18 Закону України "Про режим іноземного інвестування", однак митний орган при обгрунтуванні виявлених порушень вказує, що правовідносини підпадають виключно під регулювання Законів України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні" та "Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності".

Аналізуючи предмет позову, наявні докази по справі, суд приходить до висновку про те, що для вирішення даної справи спеціальні знання не потрібні, оскільки матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам.

Тому підстав для проведення експертизи не встановлено.

Керуючись статтями 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Дорошенко Н.О.