Справа № 817/121/13-а
Суддя: Ткачук Н.С.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2013 року Справа № 817/121/13-а м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ткачук Н.С., за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Грімова Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву позивача про відвід судді Ткачук Н.С. у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доУМВС України в Рівненській області
про визнання недійсними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити заробіток за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання недійсними та скасування наказів №1551 від 03.12.2012 року та №312 о/с від 12.12.2012 року; поновлення на посаді оперуповноваженого 2-го сектору відділу карного розшуку Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в сумі 4000 грн.

03.04.2013 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відвід судді Ткачук Н.С., яка мотивована упередженістю відносно позивача головуючого по справі, що на думку ОСОБА_1, проявляється у відсутності заперечень з боку судді стосовно тверджень представника відповідача про проведення звільнення позивача з органів внутрішніх справ не у відповідності до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, а у відповідності до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; не наданні дозволу позивачу і його представнику ставити запитання свідкам та з'ясовувати протиріччя в їх показаннях; здійснення психологічного тиску на позивача тощо.

В судовому засіданні 03.04.2013 року представник відповідача щодо заявленої заяви заперечив, вважаючи її безпідставною.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що у задоволенні даної заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з положеннями п.3 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Зі змісту статті 27 КАС України вбачається, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Частиною третьою ст. 30 КАС України встановлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 14.01.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №817/121/13-а за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області про визнання недійсними та скасування наказів №1551 від 03.12.2012 року та №312 о/с від 12.12.2012 року; поновлення на посаді оперуповноваженого 2-го сектору відділу карного розшуку Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в сумі 4000 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2013 року справу №817/121/13-а призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 23.01.2013 року.

В судовому засіданні 23.01.2013 року за клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено до 30.01.2013 року.

В судовому засіданні 30.01.2013 року розпочато розгляд даної адміністративної справи по суті, що підтверджується журналом судового засідання від 30.01.2013 р. (том 1 а.с.114-117).

Відвід судді позивачем заявлено 03.04.2013 року, тобто після початку судового розгляду адміністративної справи по суті.

З огляду на зазначене, в задоволенні заяви про відвід судді Ткачук Н.С. позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.27-32, п.17 ч. 4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позивачу - ОСОБА_1 - в задоволенні заяви про відвід судді Ткачук Н.С. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Ткачук Н.С.