Справа № 19452/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2010 р.справа № 2а-43/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2010 р. у справі № 2а-43/2010 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради м. Запоріжжя про визнання протиправним та нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2010 р. у справі № 2а-43/2010 в задоволенні заяви про забезпечення доказів було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу суду першої інстанції. Вказувала, що ухвала була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду відповідно до ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовивши в задоволенні заяви про забезпечення доказів, оскільки.

Судом встановлено, що 26 березня 2010 року представник позивачів подав заяву про забезпечення доказів відповідно до ст.. 73, 75 КАС України.

Відповідно до ст. 73, 75 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Представником позивача вимоги зазначених статей не додержано, не визначено у заяві які саме обставини справи витребувані докази підтверджують.

З наведених положень слідує про можливість забезпечення доказів в разі відповідності заяви про таке забезпечення вимогам ч. 1 ст. 75 КАС України, а в разі її невідповідності суд на підставі ч. 6 ст. 75 КАС України постановляє ухвалу про відмову в забезпеченні доказів.

Заява представника позивача про забезпечення доказів вимогам ч. 1 ст. 75 КАС України не відповідає.

Отже, за викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню. А ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2010 р. у справі № 2а-43/2010 не підлягає скасуванню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст..205, ст..206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2010 р. у справі № 2а-43/2010 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 04 листопада 2010 року.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко