Справа № 822/2838/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2838/13-а
У Х В А Л А
22 серпня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О.

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Спринчака В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об`єднаного військового комісаріату, Міністерства оборони України про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2013 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито та призначено її до розгляду на 22.08.2013 року.

22.08.2013 року до початку розгляду справи по суті апелянтом ОСОБА_1 подано письмову заяву про відвід головуючій-судді Граб Л. С. Заява мотивована упередженим ставленням головуючої судді до нього, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2011 року(головуючий-суддя Приступа Д. І.) його позов задоволено, тоді як суддя Граб Л. С. в аналогічній справі, перебуваючи на той час на посаді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ухвалою від 11 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Хмельницькій області залишила позов без розгляду.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 ст. 196 КАС України.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Наведені представником відповідача обставини не можуть бути підставою для відводу головуючої судді, оскільки розгляд іншої справи суддею, за участю інших відповідачів, а також з інших підстав, не може свідчити про упередженість судді чи про наявність інших обставин, з огляду на які суддя не може брати участь у розгляді цієї справи, як головуючого-судді.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлений у справі відвід задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не подано належних доказів чи доводів на обґрунтування мотивів відводу, зокрема, не наведено жодних мотивів встановлених ст. 27 КАС України, які є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають, наявні у справі матеріали також не підтверджують вимог позивача, а інших підстав для відводу не наведено.

За вказаних обставин, не вбачається підстав для відводу головуючої-судді Граб Л. С. Вінницького апеляційного адміністративного суду, отже у задоволенні клопотання сторони позивача слід відмовити.

Керуючись 27, 29, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої-судді Граб Л. С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена в повному обсязі "27" серпня 2013 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М.

Сушко О.О.