Справа № 2231/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2010 р.справа № 2а-578/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Католікяна М.О. Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2009 року у адміністративній справі № 2а-578/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив винести рішення, котрим визнати дії відповідача в Долинському районі незаконними; зобов»язати відповідача зробити перерахування та виплатити йому пенсію, як інвалідові 3 групи по захворюванню, пов»язанному з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з 01 жовтня 2008 року, відповідно до діючого законодавства у відповідності з ст.ст. 49,50 ч.4, ст.. 54, ст.. 67,79 Закону України «про статус й соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2009 року позовні вимоги задоволені повністю: визнано дії управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі незаконними; зобов»язано відповідача здійснити перерахування і виплату ОСОБА_1 пенсії, як інвалідові 3 групи, який став інвалідом внаслідок ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, з 01 жовтня 2008 року відповідно до вимог ст.. 49,50,ч.4 ст. 54 ,67,70 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Долинського районного суду від 07 грудня 2009 року та відмовити в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1. Окрім того вказав на те, що судом першої інстанції при розгляді справи було порушено норми матеріального права. Виплата пенсії позивачеві здійснювалась відповідно до постанов Кабінету Міністрів України.

В судовому засіданні позивач просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, просив розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 195 КАС України колегія суддів переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має статус особи, яка постраждала внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС катастрофи 1 категорії, інвалідом 111 групи, що підтверджується посвідченнями серії 412166 (а.с. 7) та серії № 068895 (а.с.7). Перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності (а.с.23) на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст.. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, витрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров»я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Статтею 49 вищевказаного Закону визначені види пенсій, які підлягають виплаті особам, постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1,2,3 та 4 категорій, це зокрема, державна та додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров»ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст.. 50 цього Закону ( в редакції , чинні на час виникнення спірних правовідносин) особам, віднесеним до категорії 1 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які є інвалідами 3-ої групи, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно з ч. 4 ст. 54 Закону в усіх випадках розмір пенсії для інвалід 3 групи, щодо яких встановлено зв»язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим 6 мінімальних пенсій за віком.

Відповідач здійснював розрахунок пенсії позивачу виходячи із встановленого постановами Кабінету Міністрів України № 1 від 03 січня 2002 року «Про підвищення розмірів пенсії та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету №894 від 13.07.2004 року, № 1293 від 27.12.2005 року розміру, який складає 19,91 грн.

Наступні перерахунки були зроблені на підставі постанови КМУ № 654 від 16.07.2008 року та Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік».

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України,закону України, міжнародному договору, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з приорітетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру пенсій позивачеві застосуванню підлягають статті 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанова КМУ , яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Не можна визнавати правильною і позицію УПФУ в Долинському районі Кіровоградської області, що ґрунтується на частині п»ятій статті 54 Закону № 796, якою передбачено, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв»язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України, оскільки надання законодавцем такого права Кабінету Міністрів України не означає, що останній встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав позивача, встановлених цим Законом. Тобто, Кабінет Міністрів України повинен був встановити зазначений порядок, а не розміри, визначені даним Законом.

При визначенні розміру державної та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, за основу їх нарахування береться мінімальна пенсія за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнобов»язкове державне пенсійне забезпечення»іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір немає.

Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік»внесені зміни у ст.50,54 Закону України «Про статусі соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які визнані неконстуційними рішенням Конституційного суду від 22.05.2008 року, тому право позивача поновлено з 22.05.2008 року .

За вищенаведених обставин, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права постанова суду належним чином мотивована і за своїм змістом та формою відповідає вимогам закону, тому вимоги апеляційної скарги відповідача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2009 року по адміністративній справі № 2а-578-2009 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України двадцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2010 року.

Судді: Руденко М.А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3