Справа № 11415/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2011 р.справа № 2а-193/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фора Компані» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2010 року по адміністративній справі № 2а-193/10/0870 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фора Компані» до старшого уповноваженого Управління податкової міліції ДПА у Запорізькій області ОСОБА_1 про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

В січні 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати дії старшого уповноваженого управління податкової міліції ДПА у Запорізькій області ОСОБА_2 протиправними та відновити порушені права та свободи шляхом зобовязання старшого уповноваженого управління податкової міліції ДПА у Запорізькій області ОСОБА_2 повернути все протиправно вилучене.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фора Компані»до старшого уповноваженого Управління податкової міліції ДПА у Запорізькій області ОСОБА_1 про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Мотивуючи судове рішення суд першої інстанції вказав на те, що заявлені позивачем вимоги не можуть бути предметом судового розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинні розглядатись в порядку кримінального судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2010 року по справі № 2а-193/10/0870 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що висновки суду першої інстанції є незаконними та необґрунтованими.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

В судове засідання представник позивача не зявився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації , відповідно до п.8 ст. 35 КАС України( про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи). Колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 196 КАС України неявка позивача належним чином повідомлено про час та місце слухання справи не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомив. Колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 196 КАС України неявка позивача належним чином повідомлено про час та місце слухання справи не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що переданий на вирішення суду спір не є справою адміністративної юрисдикції.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає законними з наступних підстав.

Відповідно до п.2ч.2 ст. 17 КАС України , в редакції яка діяла на час подання позову до суду, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з заявленого позову, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу виконання відповідачем процесуальних дій, які повязані з досудовим слідством у кримінальній справі. Отже позивачами порушено питання про правомірність дій відповідача, які мають характер процесуальних та які вчинено ним під час досудового слідства у кримінальній справі.

Зазначені обставини виключають наявність публічно - правового спору між сторонами, який є визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції.

Порядок порушення кримінальних справ, здійснення досудового слідства у кримінальній справі та проведення процесуальних дій регламентовано Кримінально-процесуальним кодексом України, на норми якого посилався позивач в заявленому адміністративному позові.

Отже, спірні правовідносини між сторонами мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, відмовивши у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав, передбачених п.1.ч.1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст.199, ст.200, ст.. 205, ст.206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фора Компані»залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2010 року по адміністративній справі № 2а-193/10/0870залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку передбаченому ст. 212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко