Справа № 813/2852/15
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 червня 2015 року № 813/2852/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати державну реєстрацію транспортних засобів MERCEDES-BENZ VITO 110 CDS (2001 р.в. НОМЕР_1), та MERCEDES-BENZ VITO 110 CDS (2001 р.в. НОМЕР_2).

Відповідно до ч.1, 2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно доданої позивачем до матеріалів позову заяви Прокурору Львівської області від 19.05.2011 року, позивачу було відомо про реєстрацію на його ім'я транспортних засобів MERCEDES-BENZ VITO 110 CDS (2001 р.в. НОМЕР_1), та MERCEDES-BENZ VITO 110 CDS (2001 р.в. НОМЕР_2) у 2011 році. Крім цього у позові позивачем зазначається про наявність адміністративного позову у справі № 2а-12274/10/1370 про стягнення з нього податку з власників транспортних засобів за першу реєстрацію транспортних засобів, про які йдеться у даному позові. Згідно відомостей КП ДСС провадження у вказаній справі відкрито 11.01.2011 року та 11.11.2011 року позов залишено без розгляду. Відтак суд приходить до переконання про те, що позивачу було відомо про обставини що слугували зверненню його до суду у 2011 році, а до суду з позовом про скасування державної реєстрації цих транспортних засобів звернувся лише 04.06.2015 року, тобто з пропуском строків, встановлених ч.2 ст.99 КАС України.

У відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Позивач в адміністративному позові не навів жодних підстав поважності пропуску строку звернення до суду та не надав жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, встановлені КАС України.

Крім того, встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 р., набула чинності для України 11.09.1997 р.) «Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...».

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява №20347/03 §35) зазначено «… пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності…».

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, враховуючи, що позивач пропустив строк звернення до суду для захисту порушених прав, суд дійшов висновку, що підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

При вказаних обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації підлягає залишенню без розгляду.

Особа, адміністративний позов якої залишений без розгляду, після усунення підстав, з яких він була залишений без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Щодо судових витрат, понесених позивачем при поданні адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки суд залишає адміністративний позов без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №ПН2221К від 04.06.2015 р. у розмірі 73, 08 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

2.Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в розмірі 73 (сімдесять три) грн. 08 коп. згідно квитанції №ПН2221К від 04.06.2015 року.

3.Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Суддя Костецький Н.В.