Справа № 826/10060/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

В судовому засіданні 07.10.2014 року представник відповідача повідомив, що станом на день розгляду справи усунуто всі 14 виявлених порушень, які зафіксовані в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб №668 від 27.06.2014 року.

Представник позивача зазначив, що в матеріалах адміністративної справи дійсно містяться докази усунення виявлених перевіркою порушень.

Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо проведення повторної перевірки відповідача з метою встановлення факту усунення порушень, виявлених первинною перевіркою.

Представник позивача не заперечував щодо проведення повторної перевірки публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Представники відповідача в судовому засіданні заперечувати проти проведення повторної перевірки.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Для повного, всебічного та об’єктивного розгляду даної справи суду необхідно з’ясувати чи усунено відповідачем порушення, виявлені позивачем під час проведення перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 11, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

Зобов’язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві провести повторну перевірку публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з метою з’ясування питань щодо усунення виявлених порушень, які зафіксовані в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб №668 від 27.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов