Справа № П/811/3825/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2015 рокусправа № П/811/3825/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині її змісту, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити оскаржувану ухвалу.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені та змінити ухвалу суду першої інстанції.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останніх.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Питання щодо призначення експертизи врегульовано ст. 81 КАС України. Вказана правова норма не передбачає права на оскарження ухвали суду про призначення або відмову у призначені експертизи окремо від постанови суду.

Виходячи з вимог зазначеної норми Закону, ухвала суду про призначення у справі експертизи окремо від постанови суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тоді як ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, що прямо зазначено в частині 4 статті 156 КАС України.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду судами адміністративних справ», якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, а відповідно відкрите провадження підлягає закриттю.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує ухвалу суду, яка стосується лише питання призначення експертизи у справі і не ставить питання законності останньої в частині зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст. ст. 81, 185 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай