Справа № 2а-700/12
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р. Справа № 58925/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року в адміністративній справі №58925/12/9104 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1, скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23.02.2012 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02.04.2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 20.04.2015 року №32-вих.-832 про роз'яснення судового рішення, у якій позивав просить роз'яснити ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року в справі №58925/12/9104, оскільки остання є незрозумілою. Вказує на суперечності між висновками, викладеними в мотивувальній частині ухвали та резолютивній.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви у їх сукупності, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі» роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Виходячи із коментованих норм, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

У поданій Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради заяві про роз'яснення рішення суду вказується на суперечності між мотивувальною та резолютивною частинами ухвали.

Зазначене було зумовлено допущеними в рішенні описками, які були виправлені ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 року в справі №58925/12/9104.

Відтак, з врахуванням виправлених описок, зміст ухвали суду апеляційної інстанції є зрозумілим, у ній в ясній формі викладено вирішення заявлених апеляційних вимог, також в резолютивній частині ухвали відсутні умови, які б викликали спір при виконанні рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, не може бути зміненим по суті, тому заява про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року в адміністративній справі №58925/12/9104 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Бруновська Н.В.