Справа № 9101/105179/2011
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Справа №2а-37/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Прокопчук Т.С.(доповідач)

Суддів Божко Л.А., Лукманової О.М.

при секретарі Снісар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ТОВ "Кіровський" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2009 року та постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2010 року по справі № 2а-37/ 10

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дніпропетровської міської ради, 3 осіб: ТОВ "Кіровський", ТОВ "Едем-Юг", Головного архітектурно - планувального управління Дніпропетровської міської ради про скасування рішень Дніпропетровської міської ради та визнання протоколів громадських слухань недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 23.04.2009 року звернулися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради, 3 осіб: ТОВ "Кіровський", ТОВ "Едем-Юг", Головного архітектурно - планувального управління Дніпропетровської міської ради про скасування рішень Дніпропетровської міської ради та визнання протоколів громадських слухань недійсними .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2009 року забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення Дніпропетровської міської ради № 46/14 від 25.04.2007 року про погодження ТОВ "Кіровський", ТОВ "Едем-Юг" місця розташування багатофункціонального комплексу громадського призначення (БФКГП) по пр.Кірова,4, рішення Дніпропетровської міської ради № 203/32 від 21.05.2008 року про передачу ТОВ "Кіровський", ТОВ "Едем-Юг" земельних ділянок по пр. Кірова, 4 для проектування та будівництва БФКГП, рішення Дніпропетровської міської ради № 78/36 від 19.09.2008 року про погодження місця розташування додаткової земельної ділянки для розміщення БФКГП по пр. Кірова у районі будинків №№ 4,6.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено, визнані незаконними та скасовані рішення Дніпропетровської міської ради № 46/14 від 25.04.2007 року про погодження ТОВ "Кіровський", ТОВ "Едем-Юг"місця розташування БФКГП по пр.Кірова,4, рішення Дніпропетровської міської ради № 203/32 від 21.05.2008 року про передачу ТОВ "Кіровський", ТОВ "Едем-Юг" земельних ділянок по пр. Кірова, 4 у спільну оренду для проектування та будівництва 1 та 2 черг БФКГП, рішення Дніпропетровської міської ради № 78/36 від 19.09.2008 року про погодження ТОВ "Кіровський" місця розташування додаткової земельної ділянки для розміщення БФКГП 3 черга будівництва по пр. Кірова у районі будинків №№ 4,6; визнані недійсними протоколи проведення громадських слухань від 19.04.2006 року з питань будівництва житлового будинку з торгівельним центром та від 25.05.2006 року з питання будівництва торгівельного комплексу.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, 3 особа ТОВ "Кіровський" звернулася з апеляційними скаргами, та клопотаннями про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали та постанови суду, в яких просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ "Кіровський" про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення на ухвалу суду першої інстанції протягом 5 днів, якщо ухвалу постановлено без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови,

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків,установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку,про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.102 ч.1 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2009 року без виклику сторін була прийнята оскаржувана ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про забезпечення позову (а.с.89). Копія ухвали на адресу сторін направлена відповідачу та 3 особам 6.10.2009 року, дані про отримання копії даної ухвали представником 3 особи ТОВ "Кіровський" в матеріалах справи відсутні (а.с.91).

Представник ТОВ "Кіровський" не приймав участі в судовому засіданні 09.12.2010 року, про день засідання не був повідомлений належним чином (а.с.197), копія постанови на адресу сторін направлена відповідачу та 3 особам 1.02.2011 року, дані про отримання копії даної постанови представником 3 особи ТОВ "Кіровський" в матеріалах справи відсутні (а.с.205).

Згідно зі ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, забезпечується право на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

В силу викладеного суд вважає,що з правовою позицією суду першої інстанції,на яких грунтуються оскаржувані судові рішення, апелянт мав змогу ознайомитися тільки після ознайомлення з матеріалами справи, а тому суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити ТОВ " Кіровський " строк апеляційного оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2009 року та постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2010 року.

Керуючись ст.102 , 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Кіровський" - задовольнити.

Поновити ТОВ "Кіровський" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2009 року та постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2010 року по справі № 2а-37/ 10.

Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Прокопчук Т.С.

Судді: Божко Л.А.

ОСОБА_6

"29" листопада 2011 р.