Справа № 804/15234/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2015 р. справа № 804/15234/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в місті Кривому Розі про стягнення витрат на виплату пенсії по інвалідності

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в місті Кривому Розі, в якому просило стягнути витрати, понесені в зв'язку з виплатою пенсії по інвалідності ОСОБА_2 за червень, серпень 2014 року в розмірі 450гр.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 відмовлено в задоволенні позовних вимог. Рішення мотивовано тим, що ОСОБА_2 отримав трудове каліцтво на підприємстві, з яким було укладено цивільно-правовий договір та при нарахуванні оплати за виконану роботу до Пенсійного фонду відраховувались страхові внески 2,6% та на податок на прибуток 15%.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та задовольнити позовні вимоги. Посилається на те, що витрати, понесені Пенсійним фондом в зв'язку із виплатою пенсії у відповідності до статті 26 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягають відшкодуванню.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу 09.07.2013 ОСОБА_2 призначено пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва.

ОСОБА_2 працював у ПП «Комфорт Сіті» за цивільно-правовим договором №103 від 01.01.2013 та виконував роботу з транспортної обробки вантажів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання нещасного випадку, який стався страховим випадком.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», дія цього Закону поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від їх форм власності та господарювання, у фізичних осіб, на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.

Якщо працівник виконує роботу не на умовах трудового договору, а згідно договору цивільно-правового характеру, то на суму його доходу не нараховуються страхові внески до Фонду.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» особа, яка працювала на умовах договору цивільно-правового характеру, не підлягає обов'язковому страхуванню.

Вимоги статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачають можливість добровільно застрахуватись від нещасного випадку на виробництві.

Матеріалами справи не підтверджено той факт, що ОСОБА_2 є добровільно застрахованою особою у відділенні Фонду.

При нарахуванні оплати за виконану роботу ОСОБА_2 передбачалось відрахування тільки до Пенсійного фонду.

Таким чином особі, яка працювала за цивільно-правовим договором, не передбачено відшкодування Фондом шкоди у зв'язку з каліцтвом.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова