Справа № 9101/164755/2011
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"21" лютого 2012 р.справа № 0417/8а-2/2011
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Панченко О.В.
за участю представників:
корпорації «Ю-АЙ-СІ»- Кузнецов Д,В. дов від 29.12.2011
позивача: - не зявився
відповідача: - не зявився
третьої особи: - ОСОБА_1 дов від 04.09.2010
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
клопотання корпорації «Ю-АЙ-СІ»про поновлення строку апеляційного оскарження
ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2011 року
про повернення заяви корпорації «Ю-АЙ-СІ»про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
у справі № 0417/8а-2/2011
за позовом АТЗТ «Інвестиційний фонд «Приватпромінвест»
до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради
третя особа ТОВ (Українсько-Ірландське закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями) «Міжнародний готель Україна»
про зобовязання вчинити певні дії ,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2011 року повернено заяву корпорації «Ю-АЙ-СІ»про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - постанови Індустріального районного осуду м. Дніпропетровська від 21.05.2010 у адміністративній справі № 2а-635/10 за позовом АТЗТ «Інвестиційний фонд «Приватпромінвест» до Управління з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, третя особа - ТОВ (Українсько-Ірландське закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями) «Міжнародний готель Україна».
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, корпорація «Ю-АЙ-СІ»09.11.11 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу корпорацією «Ю-АЙ-СІ»отримано лише 04.11.11.
Представник корпорації «Ю-АЙ-СІ»в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку.
Представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечує.
Представники сторін у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.
Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення судового рішення, що оскаржується, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Колегією суддів встановлено, що 28.10.2011 судом першої інстанції без участі представників позивача, відповідача та корпорації «Ю-АЙ-СІ»постановлено ухвалу у даній справі.
Копія ухвали направлена на адресу корпорації «Ю-АЙ-СІ»разом з супроводжувальним листом від 28.10.11 (т.3 а.с.192), проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження фактичної дати направлення копії оскаржуваної ухвали заявнику.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 28.10.2011 отримана представником корпорації «Ю-АЙ-СІ»04.11.11 (т.3 а.с.212).
Вказана обставина є такою, що повязана з дійсними істотними перешкодами для вчинення відповідних процесуальних дій.
В силу статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на викладене, враховуючи, що одним з принципів адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, при обмеженні апеляційного оскарження судових рішень порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання корпорації «Ю-АЙ-СІ»підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Клопотання корпорації «Ю-АЙ-СІ»про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити корпорації «Ю-АЙ-СІ»строк апеляційного оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2011 року у справі № 0417/8а-2/2011.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді:ОСОБА_3

ОСОБА_4