overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2594/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

3 червня 2015 року СДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява СДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції вказаних у заяві норм матеріального та процесуального права, зокрема, які саме висновки касаційного суду в оскаржуваному рішенні щодо застосування норми права до встановлених судами обставин, суперечать висновкам цього суду (і яким саме висновкам) у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими касаційним судом у подібних правовідносинах.

До заяви не додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України, завірену належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 та рішення судів першої та апеляційної інстанцій, щоб побачити з якими висновками погодився касаційний суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати СДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України залишити без руху.

Установити строк до 2 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № П/811/4459/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Торговий дім Бастіон» до ДПІ про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

8 червня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам з огляду на таке.

Обґрунтовуючи наявність підстав для перегляду вищезазначеної ухвали касаційного суду, ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статей 213, 214 КАС, одночасно зазначаючи, що цією ухвалою суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій щодо застосування норм матеріального права у спірних відносинах і що відмова у відкритті касаційного провадження не перешкоджає перегляду Верховним Судом України таких судових рішень з підстав неоднакового застосування норм матеріального права. При цьому ДПІ не додала до заяви інших за змістом рішень суду касаційної інстанції, ухвалених у подібних правовідносинах, які б підтверджували різне правозастосування.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

Установити строк до 1 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-18787/10/2670
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТДШ-2005» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

6 травня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року, якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року у вищезазначеній справі.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 8 травня 2015 року заява була залишена без руху, а ДПІ надано строк для усунення її недоліків до 29 травня 2015 року.

На усунення недоліків заяви 27 травня 2015 року ДПІ направила копії довіреності представника ДПІ завірені належним чином.

Проте, ДПІ не направила копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування.

Ураховуючи наведене, оскільки до 29 травня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 8 травня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № П/800/154/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції України, про визнання незаконним акта,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, установленої статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній підставою для подання заяви про перегляд судових рішень вказано пункт 3 частини першої статті 237 КАС, а з тексту заяви випливає оскарження судового рішення з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої вказаної статті Кодексу.

За правилами статті 239-1 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з повідомленням Головного управління Державної казначейської служби України реквізитами рахунку для зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України (код класифікації доходів бюджету 22030002 «Судовий збір (Верховний Суд України, 060) символ звітності 207) визначено: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - 38004897; рахунок отримувача 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019.

Із доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 судовий збір не сплачений.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Установити строк до 1 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 810/3174/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

4 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алютех-К» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

4 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктами 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС. Зокрема, додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк до

1 липня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі не виправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків до 1 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 820/9115/13-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Хлібзавод «Салтівський» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Харківського окружного адміністративного суду.

29 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись підпунктом статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом приватного акціонерного товариства «Хлібзавод «Салтівський» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року до розгляду Верховним Судом України на 30 червня 2015 року о 10 годині.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 2-а/710/3414/12
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укпрофоздоровниця» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року у справі за позовом прокурора Свалявського району Закарпатської області до Солочинської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укпрофоздоровниця» про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження на спільному засіданні Судової палати в адміністративних справах та Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України.

Керуючись підпунктом 2 пункту 2 розділу ІІ Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII та статтями 2401 та 241 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI), суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом прокурора Свалявського району Закарпатської області до Солочинської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укпрофоздоровниця» про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 23 червня 2015 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження на спільному засіданні Судової палати в адміністративних справах та Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-817/2524/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л. -

розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України, ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до голови Здолбунівської міської ради Ольшевського Ігоря Олександровича, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

14 травня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративний суд України ухвалою від 14 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві йдеться про необґрунтованість судових рішень та не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

Як вбачається із змісту заяви, її автори оспорюють законність і обґрунтованість ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження. Вважають, що цим рішенням обмежується їх право на касаційний перегляд судових рішень, а звідси - порушується право останніх на справедливий суд. При цьому не зазначають причин і не наводять обґрунтувань перегляду судових рішень відповідно до підстав та порядку передбачених зазначеними вище статтями КАС.

Викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до голови Здолбунівської міської ради Ольшевського Ігоря Олександровича, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, стягнення коштів до провадження Верховного Суду України, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін
Справа № 818/3383/13-a
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року у справі за позовом приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 23 квітня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Сумського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

27 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України на спільному засіданні колегії суддів Судової палати в адміністративних справах та Судової палати у господарських справах.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду Верховним Судом України справу за позовом приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування постанови.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України визначити дату, час та місце розгляду справи відповідно до графіку розгляду справ у Верховному Суді України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко