overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 26815/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"19" січня 2010 р.справа № 2а-832/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2009 р.
у справі № 2а-832/09 (категорія статобліку 2.19.6)
за позовом: ОСОБА_1, м. Мелітополь
до: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області
про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати державну соціальну допомогу "Дітям війни",-
в с т а н о в и л а:
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2009 р. у справі № 2а-832/09 позов ОСОБА_1, м. Мелітополь було задоволено частково.
Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2009 р. апеляційну скаргу апелянта залишено без руху та надано строк до 20.12.2009 р. для усунення недоліків, а саме:
- надати копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Станом на 20.12.2009 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, -
Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області апеляційну скаргу на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2009 р. у справі № 2а-832/09.
Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, апеляційна скарга якої була повернута без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право знову звернутися до адміністративного суду. У разі пропущення строку звернення, визначеного ст. 186 КАС України, зацікавлена особа повинна заявити клопотання про його поновлення.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 30674/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" січня 2010 р.справа № 2а-1104/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2009 року

у справі № 2а-1104/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

про стягнення суми недоотриманої разової грошової допомоги яка виплачується до 5-го травня, -

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідач, Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, оскаржує її в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2009 року у справі № 2а-1104/09 залишити без руху.

Надати апелянту строк до 15 березня 2010 р. для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- відповідно оформленого документу про сплату судового збору.

Розяснити, що відповідно до положень ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 26115/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" січня 2010 р.справа № 2а-203/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2009 року

у справі № 2а-203/09

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 - Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради

відповідача 2 - Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області

про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2009 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивач, ОСОБА_1, оскаржує її в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

- відсутні відомості про те, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.7 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2009 року у справі № 2а-203/09 залишити без руху.

Надати апелянту строк до 15 березня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги з зазначенням того, чи бажає особа приймати участь у справі, чи справу розглядати за її відсутності;

- копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (у трьох примірниках);

- відповідно оформленого документу про сплату судового збору.

Розяснити, що відповідно до положень ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Ю.М. Дадим

15 березня 2010 р.
Справа № 3244/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2009-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1622/08 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 2.5 інстанції ОСОБА_1В
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2009 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2008 року

у справі № 2а-1622/08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»

до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2008 р. у справі № 2-а-1622/08 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Миг»задоволено частково.

Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 7 ст. 187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Як свідчить апеляційна скарга, у справі приймають участь позивач та відповідач. За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України:

- до заяви про апеляційне оскарження не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що перешкоджає суду вчинити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 190 КАС України;

- в апеляційній скарзі не зазначено дату подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2008 року у справі № 2-а-1622/08 без руху.

Апелянту в строк до 09.03.2009 р. надати до суду:

- копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі;

- належним чином оформлену апеляційну скаргу, із зазначенням дати подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі;

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 17084/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" березня 2010 р.справа № 2а-122/10 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2010 року по справі за позовом Прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтнресах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області 12 березня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010р. та адресована Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2010 року .

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: Поплавський В.Ю.
Справа № 26039/09
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2010 р. справа № 2а-385/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Стежко В.А.

суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2009 року у справі № 2а-385/09 за позовом ОСОБА_1 до Відділення державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернено у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржену ухвалу, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду позовних вимог, посилаючись на те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху йому не направлялася, у звязку з чим позивач не усунув вказані в ній недоліки позовної заяви.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали районного суду, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу судді скасувати з наступних підстав.

17 квітня 2009 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 106 КАС України, та надано апелянту строк до 10 травня 2009 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Згідно супровідного листа суду, вищезазначена копія ухвали районного суду направлена простою кореспонденцією (а.с.4).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази вручення позивачу копії ухвали від 17 квітня 2009 року про залишення скарги без руху.

З урахуванням наведених обставин та недотримання районним судом вимог процесуального права, оскаржена ухвала судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2009 року не відповідає вимогам закону, а тому її слід скасувати, направивши питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі на новий розгляд.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 204 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2009 року у справі № 2а-385/09 скасувати, направивши питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі на новий розгляд.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає руху справи.

Головуючий Стежко В.А.

Суддя Нагорна Л.М.

Суддя Суховаров А.В.
Справа № 33493/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" січня 2010 р.справа № 2а-514/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2009 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 18 вересня 2009 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження постанови суду, а 06 жовтня 2009 року апеляційну скаргу на вищезазначену постанову міського суду.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. Апеляційна скарга ОСОБА_1 не була підписана.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2009 року - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 17 травня 2010 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 6129/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2009-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 13/789/08-АП Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 2.11.8 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження по справі

21 січня 2009 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області від 24.12.2008 року

у справі №13/789/08-АП

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК», м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.10.2008 р. №, -

В с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя.

Направити сторонам у справі копії даної ухвали, інформацію про їхні права та обовязки.

Направити позивачу копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги.

Позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Сторонам у справі надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 872/15047/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" жовтня 2013 р. справа № 216/6206/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради про виплату допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2013 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 травня 2015 року на 10:00.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров