overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 101/1625/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ К/800/64036/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Алушта Автономної Республіки Крим на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Алуштинської міської ради, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Алушта Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними, спонукання виконати певні дії,

в с т а н о в и в:

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Алушта Автономної Республіки Крим на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Алуштинської міської ради, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Алушта Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними, спонукання виконати певні дії вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 12:00 год. 09 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 2а-1870/5107/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ К/800/23/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а-1870/5107/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» 22.12.2012 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 03.01.2013 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2015 визнано за можливе попередній розгляд по справі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а-1870/5107/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10 червня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України /підпис/ Т.М. Шипуліна
Справа № 1611/2а-582/12
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/24726/15

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 липня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі № 1611/2а-582/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про визнання дій Козельщинського районного суду Полтавської області неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Відповідно до ст.211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3, п.4, п.5 ч.2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушеня норм матеріального чи процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З аналізу тексту касаційної скарги є незрозумілим, які рішення судів першої та апеляційної інстанції оскаржуються заявником, в чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права судами першої та апеляційної інстанції, а також слід зазначити, що вимоги до суду касаційної інстанції є не чіткими та підлягають уточненню.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-9434/08/0470
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ К/9991/30785/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2-а-9434/08/0470 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа - Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2010, у задоволенні позовних вимог Приватного підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа - Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2010 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби 28.04.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 20.06.2012 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2015 визнано за можливе попередній розгляд по справі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2-а-9434/08/0470 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа - Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10 червня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України /підпис/ Т.М. Шипуліна
Справа № 2-а/1970/3807/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ К/800/24767/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2015 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (по м. Люботину та Харківському районі Харківської області) реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (по м. Люботину та Харківському районі Харківської області) реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Проте, при виготовленні тексту ухвали допущено описки, а саме, у вступній та резолютивній частинах ухвали замість прізвища «Обаранчук» помилково зазначено «Обранчук» та не взято в дужки слова «по м. Люботину та Харківському районі Харківської області».

Враховуючи викладене, вважаю, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 169, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2015 року, зазначивши прізвище позивачки «Обаранчук» замість «Обранчук» та взявши в дужки слова «по м. Люботину та Харківському районі Харківської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало

З оригіналом згідно

помічник с
Справа № 810/1021/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ № К/800/24949/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Колор»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015

у справі № 810/1021/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Колор»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Колор» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 у справі № 810/1021/15.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Колор».

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/1021/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 0670/953/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Київ К/9991/62928/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 по справі №0670/661/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельний союз» до Державної податкової інспекції у місті Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 по справі №0670/661/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 804/15542/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ № К/800/24980/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015

у справі № 804/15542/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой»

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 у справі № 804/15542/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження та наявність підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 у справі №804/15542/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой».

3. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

4. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/15542/13-а.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 2а-9484/11/2070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ К/9991/21071/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а-9484/11/2070 за позовом Казенного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Казенного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012, у задоволенні позовних вимог Казенного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Казенне підприємство «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» 19.03.2012 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 24.04.2012 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а-9484/11/2070 за позовом Казенного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Казенного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012.

Призначити справу в судове засідання на 10 червня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна