Справа № 2а/1770/1738/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2012 року Справа № 2а/1770/1738/2012

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про відвід експерта у адміністративній справі за позовом

Державне підприємство "Радивилівський комбінат хлібопродуктів"
доДубенської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Рівненській області Державної фінансової інспекції України
про визнання протиправним та скасування листа-вимоги, В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" звернулося до суду з позовом до Дубенської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Рівненській області Державної фінансової інспекції України про визнання протиправним та скасування листа-вимоги.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.09.2012р. в адміністративній справі призначено комплексну судову економічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

02.11.2012р. до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Дубенської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Рівненській області про відвід експерта ОСОБА_4 Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем до позовної заяви додано висновок експертного товарознавчого дослідження № 0112, складеного 10.04.2012р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, а тому відповідно до ст.ст.29-31 КАС України ОСОБА_4 не може приймати участі в проведенні судової експертизи в даній справі.

Експерт, якому заявлено відвід, в судове засідання не прибув без повідомлення причин, про дату, час та місце розгляду клопотання про відвід повідомлений належним чином шляхом надіслання судового виклику до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. За таких обставин суд вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, якій заявлено відвід.

Представники відповідача в судовому засіданні клопотання про відвід експерта підтримали з наведених у ньому підстав, просили задовольнити.

Представник позивача відніс вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявний висновок № 0112 експертного товарознавчого дослідження, складений 10.04.2012р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, яке здійснене на виконання заяви ДП "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" від 09.04.2012р.

Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз листом № 5087 від 14.11.2012р. повідомлено, що виконання комплексної судової експертизи в даній адміністративній справі у Львівському НДІСЕ в частині судово-товарознавчої експертизи (1 питання ухвали щодо вартості зерна) доручено комісії експертів товарознавців у складі ОСОБА_4, який працює у Львівському НДІСЕ на договірній основі, та старшого наукового співробітника ОСОБА_5.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.29 КАС України експерт або спеціаліст не може брати участі в адміністративному процесі, якщо проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються при розгляді даної справи.

З огляду на зазначене клопотання про відвід експерта ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.29-32, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про відвід експерта ОСОБА_4 задовольнити.

Експерта ОСОБА_4 відвести від проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи в адміністративній справі № 2а/1770/1738/2012.

Копію ухвали та адміністративну справу № 2а/1770/1738/2012 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи відповідно до ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 27.09.2012р.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Дорошенко Н.О.