Справа № 2а-322/11/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" лютого 2011 р. Справа № 2a-322/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

за участю секретаря Вилки О.С.

представників:

від позивача: Милитчук С.М., Дребот Р.Й.

від відповідача: Ковтун Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ІФ-Будімпекс" до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання нечинними податкових повідомленнь-рішеннь № /0 від 22.11.2010 року та № /0 від 22.11.2010 року.,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2011 року приватне підприємство "ІФ-Будімпекс" звернулось з вказаним адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання нечинними податкових повідомленнь-рішеннь № /0 від 22.11.2010 року та № /0 від 22.11.2010 року.

21 лютого 2011 року позивачем подано до суду клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи. В судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, керуючись положеннями Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року та просить поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначене в акті та повідомленні-рішенні № /0 від 22.11.2010 року та рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.11.2010 року № заниження податку на додану вартість на суму 1580257,00грн., в тому числі за липень 2009року в сумі 1580240,00грн. та за травень 2010 року в сумі 17,00грн., за рахунок завищення податкового кредиту за липень 2009 року на суму 1802302,00грн. та заниження податкового кредиту за травень 2010року в сумі 222045,00грн.

- чи допущено зазначене в акті та повідомленні-рішенні № /0 від 22.11.2010 року та рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.11.2010 року № порушення пп.7.2.1, 7.2.4, 7.2.6, п.7.2, пп.7.4.4, 7.4.5, п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», щодо завищення податкового кредиту за липень 2009 року в сумі 1802302,00грн.

- чи обґрунтовано та чи законно винесені повідомлення-рішення № /0 від 22.11.2010 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.11.2010 року № .

- чи правомірний висновок ДПІ в м.івано-Франківську про те, що «договір поставки №23/07-1 від 23.07.2009 року між ПП ВКФ «Укрзбутпромтехпостач»та ПП «ІФ-Будімпекс»є недійсним (нікчемним), оскільки його укладення не мало на меті настання реальних наслідків».

- чи допущено порушення ст..2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»при здійсненні імпортних операцій з нерезидентом.

Представник відповідача заперечила проти даного клопотання зазначивши, що клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи по даній справі є безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Згідно ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З клопотання представника позивача вбачається, що позивач просить здійснити експертне дослідження виявленого порушення позивача пп.7.2.1, 7.2.4, 7.2.6, п.7.2, пп.7.4.4, 7.4.5, п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та ст..2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»при здійсненні імпортних операцій з нерезидентом, на предмет дотримання ним норм чинного законодавства та правової оцінки виявлених відповідачем під час перевірки позивача порушень.

Однак дані питання, стосуються регулювання спірних відносин, щодо донарахування податку на додану вартість та заниження податку на прибуток підприємства і відносяться до правових питань, які не слід вирішувати шляхом проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Отже, під час прийняття постанови, відповідно до ст.161 КАС України суд вирішує, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81,82, 156 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання приватного підприємства "ІФ-Будімпекс" про призначення судово-бухгалтерської експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення з приводу даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Кафарський