Справа № 41601/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2010 р. справа № 2а-247/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Чепурнова Д.В. Панченко О.М.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 15 жовтня 2009 року по адміністративній справі № 2а-247-09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд винести рішення, котрим визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу щодо не донарахування та недоплати разової допомоги на оздоровлення - визнати протиправними; стягнути з відповідача на його користь недоплачену суму одноразової допомоги на оздоровлення за 2007,2008,2009 роки у розмірі 7 400 грн.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 20009 року позовні вимоги позивача задоволені частково: визнано поважною причину пропущення строку звернення до суду за 2008 рік позивачем; визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу стосовно відмови позивачу у виплаті одноразової допомоги на оздоровлення за 2008,2009 роки , передбаченої ст.. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; стягнуто з відповідача на користь позивача недоплачену суму щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2008,2009 роки, передбачену ст..48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з урахуванням тих виплат, які були проведені позивачу у розмірі 5 775 грн.; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на не відповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до винесення необґрунтованого рішення, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення. Вказав на те, що позивачеві відповідно до постанов Кабінету Міністрів України проводився розрахунок та сплачувалась допомога на оздоровлення за 2007-2009 роки.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце слухання справи повідомленні. Представник апелянта просив розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності,, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства..

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, має статус особи, яка постраждала внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС катастрофи 2 категорії, що підтверджується посвідченням серії 510174 від 24 липня 2003 року (а.с. 4).

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 19.12.1991 року позивач має право на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем при нарахуванні виплаті позивачу щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, відповідач керувався постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розмір виплаченої позивачу разової грошової допомоги у липні 2007 році - 100 грн., в липні 2008 року -100 грн., за 2009 рік на час розгляду справи сплачена не була (а.с. 2).

Дія частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»зупинялась Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»та Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Проте рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 у справі №6рп/2007 та від 22.05.2008 року у справі № 10-рп/2008 такі зупинення визнано неконституційним. Відповідно до статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», в разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України, втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Отже, на час виплати допомоги (14 вересня 2007 р.) за 2007 р. зупинення дії ст.48 Закону № 796-ХІІ відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. було визнане неконституційним, тому при виплаті спірних сум відповідач повинен був застосувати ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з виплатою допомоги на оздоровлення у кратному розмірі відповідно до мінімального розміру заробітної плати на час проведення виплати.

На час виплати допомоги ( 14.05.2008 року) за 2008 рік зупинено дію ст. 48 Закону України № 796-Х11 відповідно до Закону України «про Державний бюджет на 2008 рік»рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року було визнано неконституційним, однак дії відповідача були правильними, оскільки допомога на оздоровлення була сплачена до винесення рішення Конституційним судом.

В 2009 році змін та доповнень до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»не вносилися. Тому ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»діє в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», та передбачає виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі кратному мінімальній заробітній платі.

Таким чином, відповідач повинен був діяти у відповідності до вимог Закону № 796 і у 2009 році сплатити позивачу належну до виплати щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 ріку відповідності до ст.. 48 зазначеного Закону, а не в розмірах, передбачених Постановою КМУ від 12 липня 2005 року за № 562.

Розмір мінімальної заробітної плати на час виплати допомоги на оздоровлення в 2009 році, у відповідності до ст.. 55 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік»від 26.12.2008 року складав 605 грн.

Що стосується клопотання позивача про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 (опубліковане в офіційних виданнях України 27.07.2007 року), та Рішення Конституційного суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року (опубліковане в офіційних виданнях України 06.06.2008 року) є загальнодоступними, позивач мав змогу з ним ознайомитись та міг дізнатись, що його право отримання щорічної допомоги на оздоровлення в збільшеному розмірі за 2007 та 2008 роки Позивач звернувся за позовом до суду 27 серпня 2009 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду на позовній заяві ( а.с.1)

Враховуючи, що відповідач наполягав на застосуванні річного строку позовної давності (а.с.10). Строк звернення позивачем до суду з вимогою отримання щорічної допомоги на оздоровлення у 2007,2008 роках, пропущений без поважної причини та в цій частині позовні вимоги задоволенню не / підлягають.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2009 року , та прийняти нову постанову якою позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Керуючись ст.199, ст.200, ст.205, ст.207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рога задовольнити частково.

Постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 15 жовтня 2009 року по адміністративній справі № 2а-247/09 - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради у м. Кривому Розі стосовно відмови ОСОБА_2 у виплаті одноразової допомоги на оздоровлення за 2009 рік, передбаченої ст.. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради у м. Кривому Розі перерахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік, передбачену ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з урахуванням тих виплат, які були проведені позивачу.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з у моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 20 днів з моменту проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 30 вересня 2010 року.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_3

ОСОБА_4