Справа № 2а-685/10/1070
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-685/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Позивач, апелянт) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс» (далі - Відповідач) про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1 925 991,85 грн та пені у сумі 276 573,60 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2012 року рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

18 червня 2012 року Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою №04-224/289 від 15.06.2012 року про поновлення строку строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-685/10/1070.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року, поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі 2а-685/10/1070, та постановлено обчислювати вказаний строк з 21 травня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року скасовано ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року у задоволенні заяви Позивача про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким поновити строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання по справі №2а-685/10/1070.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

В судове засідання представник апелянта не з»явився, подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв»язку з неможливість направити свого представника в судове засідання.

Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника Позивача, оскільки він належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, його участь у судовому засіданні не визнана обов»язковою та будь-яких доказів поважності причин неявки суду апеляційної інстанції не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.ч.2, 4 ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 258 КАС України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до державних податкових інспекцій.

Згідно п.12.2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 року № 155 (далі - Інструкція), виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення судового рішення.

Згідно ч.1 ст.18 «Про виконавче провадження» (далі - Закон), у виконавчому документі, яким в силу приписів статті 17 цього Закону є виконавчий лист, зазначається, зокрема, дата набрання законної (юридичної) сили рішенням та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч.1 ст.22 Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Колегія судів вважає, що виконавчий лист, виданий Київським окружним адміністративним судом з метою звернення до примусового виконання постанови від 25 листопада 2010 року, яка набрала законної сили 31 березня 2011 року, може бути пред'явлений до виконання протягом року після набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 31 березня 2012 року.

Пунктом 12.4 Інструкції передбачено, що виконавчий лист видається на руки стягувачу, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.

19 квітня 2012 року Позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою №04-169/212 про видачу виконавчого листа, та отримав його згідно розписки представника Позивача 06 червня 2012 року (а.с. 110, том IV).

Отже, Позивач звернувся з заявою про видачу виконавчого листа до суду першої інстанції та отримав його після закінчення встановленого законом строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

18 червня 2012 року Позивач звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, у заяві Позивач вказує, що канцелярія суду постійно затримувала видачу виконавчих документів, що перешкоджає вчасному пред»явленню виконавчого листа до виконання.

Крім того, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання посилається на процес довготривалої реорганізації, проведеної відповідно до Указу Президента «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010 року № 1085/2010 та постанови Кабінету міністрів України від 19.01.2011 року №49 «Деякі питання Фонду соціального захисту інвалідів», внаслідок якої відбувались істотні кадрові перестановки, що призвело до затримки з передачею справ та, як наслідок, до несвоєчасного звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Проте, будь-яких доказів про звернення до суду першої інстанції з заявою про видачу виконавчого листа після набрання рішенням законної сили апелянтом не надано.

Даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 186-187, том IV) та відомостями, наведеними у листі Фонду соціального захисту інвалідів від 18 лютого 2013 року № 1/10-47/09 (а.с. 196, том IV) підтверджується та обставина, що реорганізація, на яку посилається Позивач як на поважну причину пропуску пред»явлення виконавчого листа до виконання, закінчилась 01 червня 2011 року; затверджено Положення про Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, введено в дію штатний розпис відділення Фонду та згідно наказу від 01.06.2011 року №26-к призначено працівників на відповідні посади шляхом їх переведення, в тому числі до служби правової роботи Позивача.

Частинами 1, 2 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Поважними причинами, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на подання заяви про виконання виконавчого документа.

Колегія суддів звертає увагу, що на момент завершення реорганізації 01 червня 2011 року, визначений законом строк пред»явлення виконавчого листа до виконання, який спливав 31 березня 2012 року, не закінчився.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що Позивач звертався з заявою про видачу виконавчого листа до суду у період з 01 червня 2011 року по 31 березня 2012 року, строк пред'явлення якого він вимагає поновити.

Поряд з цим, наказом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 04.03.2013 року №12 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, на підставі акту службового розслідування від 01.03.2013 року №1, притягнуто до дисциплінарної відповідальності начальника відділу правової та кадрової роботи Н.А.Полєжаєву за неналежний контроль за дотриманням строків для пред»явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання, у вигляді догани.

В апеляційній скарзі, Позивач вказує, що в прохальній частині позовної заяви просив суд в разі задоволення позову видати виконавчий лист. Після постановлення судом першої інстанції судового рішення, представник Позивача багаторазово звертався до канцелярії суду особисто з приводу видачі виконавчого листа по даній справі та отримав усні пояснення робітників канцелярії про ті обставини, що перешкоджають видачі виконавчого листа. При зазначені вказаної обставини, посилається на скаргу Позивача від 04.04.2011 року №03-459, адресовану голові Київського окружного адміністративного суду з приводу неналежного виконання посадовими особами апарату суду обов'язків, а саме невидачі Позивачу виконавчих листів.

Проте, з таким твердженням апелянта колегія суддів не погоджується, оскільки обставини викладені у скарзі є не персоніфікованими і не містять відомостей, які б були пов»язані із даною справою.

Крім того, постанова Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року в адміністративній справі № 2а-685/10/1070 була оскаржена до суду апеляційної інстанції і набрала законної сили 31 березня 2011 року. Після апеляційного розгляду, 04 травня 2011 року вказану справу було повернуто до Київського окружного адміністративного суду (а.с.86, том IV).

Отже, апелянт посилається на відомості викладені у вищезазначеній скарзі, які об'єктивно не могли стосуватися обставин даної справи, оскільки скаргу було подано 04.04.2011 року, а справа була повернута до суду першої інстанції 04.05.2011 року.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що видача виконавчого документа була неможливою у зв»язку зі знаходженням адміністративної справи в суді іншої інстанції, оскільки відсутні докази про подачу Позивачем заяви про видачу виконавчого листа у період з 31.03.2011 року по 31.03.2012 року.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для визнання поважними причини пропуску Позивачем строку для пред»явлення виконавчого листа в адміністративній справі №2а-685/10/1070 до виконання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при вирішення даного питання допущені порушення норм права, які передбачені ст.204 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 05 червня 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.