Справа № 9101/8052/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"11" серпня 2011 р.справа № 2а-4006/10/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання фізичної особи-підприємця Голубєвої Крістіни Дмитрівни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
ухвали: ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 р. по справі №2-а-4006/10/1170
за позовом: фізичної особи-підприємця Голубєвої Крістіни Дмитрівни
до: ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції
про: скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 р. по справі №2-а-4006/10/1170 адміністративний позов фізичної особи-підприємця Голубєвої Крістіни Дмитрівни до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 р.
Позивач просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що на адресу позивача примірник оскаржуваної ухвали поштовим відправленням не направлявся, а отримано його безпосередньо в канцелярії суду лише 10.12.2010 року. Вважає, що з дня наступного за днем отримання примірника ухвали починає перебіг строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання фізичної особи-підприємця Голубєвої Крістіни Дмитрівни про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оцінюючи обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи фізичної особи-підприємця Голубєвої Крістіни Дмитрівни викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причини пропуску процесуального строку заслуговують на увагу та є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 р. по справі №2-а-4006/10/1170.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Голубєвої Крістіни Дмитрівни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 р. по справі №2-а-4006/10/1170.
Поновити строк фізичній особі-підприємцю Голубєвій Крістіні Дмитрівні на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 р. по справі №2-а-4006/10/1170.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_2

ОСОБА_3