Справа № 755/19125/14-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Грузії ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Грузії ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до громадянина Грузії ОСОБА_2 про затримання та примусове видворення відповідача з території України.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 189 КАС України.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу видворення іноземців та осіб без громадянства визначені ст.183-5 КАС України.

Так, при зверненні з даною апеляційної скаргою апелянтом не було дотримано вимог ч. 5 ст.183-5 КАС України, а саме: пропущено п'ятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 21.07.2014, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка ОСОБА_2.(а.с.19).

Однак, апеляційна скарга на вищеозначену постанову була направлена до суду першої інстанції лише 02 червня 2015 року.

При цьому, в апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що у день ухвалення постанови копію судового рішення він не отримав та тривалий час не мав можливості ознайомитися з нею.

Проте, таке твердження апелянта спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а тому суд не може визнати зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску процесуального строку поважними.

За змістом ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 5 ст. 183-5 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 183-5, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу громадянина Грузії ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк до 15 год.00 хв. 11 червня 2015 року, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Повідомити представника відповідача про необхідність отримання даної ухвали в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30.

У разі невиконання вказаного у вищезазначений строк або наведення недостатніх для поновлення строку підстав у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя : І.Л. Желтобрюх