Справа № 2а-12428/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2014 року № 2а-12428/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Київської регіональної митниці за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України, Київської регіональної митниці за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.12 р. позовні вимоги задоволено частково в частині визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України про звільнення ОСОБА_1 від 04.09.12 р. №1796-к, стягнення з Київської регіональної митниці на користь ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дати поновлення на роботі, зобов'язання Державної митної служби України розглянути питання про поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді відповідно до Положення про порядок і умови проходження служби в митних органах України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.02.1993 р. № 97.

23.07.13 р. Київським апеляційним адміністративним судом постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.12 р. змінено в частині зобов'язання Державної митної служби України розглянути питання про поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді відповідно до Положення про порядок і умови проходження служби в митних органах України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.02.1993 р. № 97 та зобов'язано Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста «Західний» Київської регіональної митниці.

31.10.13 р. Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчі листи.

Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України здійснюється виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.12 р., на підставі якого Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист, про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника митного посту «Західний» Київської регіональної митниці ВП№40958918.

За даним виконавчим документом боржником визначено Державну митну службу України (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, 04119, ).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20.03.2013 року №229 визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, зокрема, Київська міжрегіональна митниця стала правонаступником Київської регіональної митниці.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 20.08.2013 року до останнього внесено запис №1003935 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Київська регіональна митниця ().

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правонаступником Київської регіональної митниці () є Київська міжрегіональна митниця ().

За таких обставин, у боржника у виконавчому провадженні ВП№40958918 відсутня реальна можливість виконати вимоги виконавчого документу, виданого 31.10.13 р., тим способом та у тому порядку, що встановлений рішенням суду у зв'язку з припиненням юридичної особи Київської регіональної митниці.

Частиною 1 ст. 263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне змінити порядок та спосіб виконання постанови у справі №2а-12428/12/2670 (ВП №40958918).

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінити порядок та спосіб виконання постанови від 23.07.13 р. у справі №2а-12428/12/2670 шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника митного посту «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів з 04.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Каракашьян С.К.