Справа № 9101/20482/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2011 р. справа № 2а-1092/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 р. по справі № 2-а-1092/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

В грудні 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати відмову відповідача щодо нарахування і виплати несплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни з 01.01.2006 року по теперішній час незаконною; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу несплачену державну соціальну допомогу як дитині війни з 01.01.2006 року по 01.12.2010 року.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07.01.2011 року.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції вказав на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та зобовязано позивача надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 р. та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, вказав на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права. Вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, який він просить поновити.

Розглянувши матеріали та обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху у звязку з тим, що на думку суду першої інстанції позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 07.01.2011 року.

Колегія суддів не погоджується з думкою суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити на наступне.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;

Як вбачається із матеріалів справи в позовній заяві ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав безпосередньо із листа відповідача та Рішень Конституційного суду України та посилався на ст. 99, п.2 ст. 102 КАС України, що є підтвердженням його клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з поважних причин.

Суд не повинен тлумачити положення статей КАС України у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 ст. 108 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 р.скасуванню.

Керуючись ст. ст. 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 р. по справі № 2-а-1092/2010 - скасувати.

Справу № 2-а-1092/2010 направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко