Справа № 336/6835/13-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

336/6835/15-ц
пр.№ 8-а/336/2/2015

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2013 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного війс ькового комісаріата про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до суду з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2013 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного війс ькового комісаріата про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Шевченківського районного суду від 16.09.2013 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 з 01.04.2013 року, виходячи з щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ» з дотриманням розмірів додаткової грошової винагороди, встановленої Інструкцією про розміри і порядок виплати

військовослужбовцям, які займають посади плаваючого та льотного складу Збройних Сил України, щомісячної додаткової грошової винагороди, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 15 листопада 2010 року № 595.

Приймаючи дану постанову суд дійшов висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода є щомісячним видом грошового забезпечення, який відповідає ознакам додаткових видів грошового забезпечення, зміна або введення нових видів, яких є підставою для перерахунку пенсії. Вважає, що підставою для перегляду цієї постанови є рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 року № 4-рп/2015 по справі № 1-9/2015, яким було дано офіційне тлумачення положень ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та визначив, що до встановлених нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, на підставі введення яких підлягають перерахунку усі призначені за цим законом пенсії, належать лише надбавки, доплати, підвищення. Про це рішення суд не знав та не міг знати, тому просили скасувати постанову від 16.09.2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника підтримала доводи, викладені в заяві, наполягає на скасуванні постанови.

Позивач ОСОБА_1 , представник Запорізького обласного військового комісаріата у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 252 КАС України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник та суд.

Оскільки рішення щодо офіційного тлумачення положень частини третої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» прийнято Конституційним Судо України 13.05.2015 року, тобто вже після ухвалення постанови, ця обставина в сенсі вимог ст. 245 КАС України не є нововиявленою.

З огляду на наведене, заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 245, 252, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Песійного фонду України в Запорізькій області про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2013 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного війс ькового комісаріата про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії залшити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова