Справа № 2а/1770/4428/2011
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/4428/2011

12 березня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача-1: представник ОСОБА_3,

відповідача-2: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну позовних вимог у адміністративній справі за позовом

Державне підприємство "Проектно-Вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп"
доВідділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне

про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними, В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2а/1770/4428/2011 за позовом Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Управління пенсійного фонду України в м. Рівному.

Позивач просить: скасувати постанову державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про арешт коштів від 26.09.2011 року; визнати дії спеціалістів Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне неправомірними.

06.03.2012 року на стадії судового розгляду справи по суті позивачем подано заяву про зміну позовних вимог в адміністративній справі, відповідно до якої, керуючись ст.137 КАС України, позивачем позовні вимоги викладені в наступній редакції:

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції неправомірними щодо виконання виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ДП "Рівнедіпроводгосп" на загальну суму 210 575,66 грн.; зупинити виконання провадження по постанові про арешт коштів боржника від 26.09.2011 року на суму 210 575,66 грн. та скасувати повністю постанову Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 26.09.2011 року;

визнати дії Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне неправомірними щодо винесення вимог про сплату боргу, які вказані в постанові про арешт коштів боржника від 26.09.2011 року та скасувати повністю дані вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне.

Представники позивача в судовому засіданні заяву про зміну позовних вимог підтримали, просили прийняти до розгляду.

Представник відповідача-1 проти прийняття заяви про зміну позовних вимог заперечила, вказавши, що постанова Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 26.09.2011 року скасована, арешт коштів боржника на суму 210 575,66 грн. знято.

Представник відповідача-2 в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подану позивачем заяву про зміну позовних вимог, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про зміну позовних вимог. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на наведене, суд вважає, що в заяві про зміну позовних вимог позивач фактично змінив предмет позову, доповнивши позовні вимоги новими, чим підмінено подання нового адміністративного позову. Зміна предмета позову на стадії судового розгляду справи по суті процесуальним законом не допускається.

Керуючись ч.1 ст.137, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви про зміну позовних вимог в адміністративній справі № 2а/1770/4428/2011 - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.