overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 24825/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р.

справа № 2а-3683/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Руденко М.А.

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Руденко М.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Олександрійської міської виборчої комісії на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року по адміністративній справі № 2а-3683/10/1170 за позовом Олександрійської міської організації політичної партії Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина»до Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області про визнання протиправним рішення відповідача та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року адміністративний позов Олександрійської міської організації політичної партії Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Олександрійська міська виборча комісія 12.10.2010 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.5 ст.177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Як вбачається з апеляційної скарги, її подано до Кіровоградського окружного адміністративного суду 12.10.2010р., тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку, який визначено ч.5 ст.177 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не можуть бути поновлені. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, з огляду на час подання апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області залишити без розгляду у зв’язку з пропуском строку, який встановлено для оскарження судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст..172, 177, 179 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року по справі № 2а-3683/10/1170 –залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Руденко
Справа № 22451/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

розглянувши заяву Державного акціонерного товариства «Конструкторське бюро Дніпровське» про відмову від апеляційної скарги

за позовом Державного акціонерного товариства «Конструкторське бюро Дніпровське»

до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про визнання незаконними дій та скасування постанови ВП № 20573937,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року Державне акціонерне товариство «Конструкторське бюро Дніпровське»звернулось до суду з позовною заявою до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови ВП № 20573937.

Ухвалою від 19.08.2010 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративний позов повернено позивачеві.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач –Державне акціонерне товариство «Конструкторське бюро Дніпровське» оскаржив ухвалу від 19.08.2010 року в апеляційному порядку.

27.10.2010 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача від 18.10.2010 року., в якій останній з посиланням на ст.ст. 193 КАС України відмовляється від апеляційної скарги і просить апеляційний суд постановити ухвалу, якою закрити апеляційне провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи з урахуванням заяви позивача, слід зазначити наступне:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність доказів апеляційного оскарження судового рішення іншими особами або приєднання до апеляційної скарги позивача, беручи до уваги, що апеляційне провадження на даний момент не відкрито, апеляційну скаргу Державного акціонерного товариства «Конструкторське бюро Дніпровське»слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 193 КАС України, суддя

ухвалила:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко
Справа № 43879/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"22" червня 2010 р.справа № 2а-562/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Руденко М.А.
розглянувши питання про усунення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року, у справі №2а-562/09 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2009 року по справі №2а-562/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання протиправною діяльність суб'єкта владних повноважень в частині відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2009 року по справі №2а-562/09.
Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали в її вступній частині була допущена описка, а саме: не була зазначена третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 09 березня 2010 року, а саме: доповнити вступну частину словами «третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради».
Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -
Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року доповнити вступну частину ухвали словами «третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Суддя: М.А. Руденко
Справа № 14904/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Уханенка С.А., Юхименка О.В.
при секретарі:ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного комітету України з земельних ресурсів та Управління Держкомзему у Дніпропетровській області про визнання нечинними наказів та поновлення на посаді.
Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просили вищевказану ухвалу скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги вказали на те, що хоча нормами КАС України не передбачено можливості оскарження ухвал про відкриття провадження у справі, однак нормами Конституції України гарантується можливість апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Окрім того, вказали на те, що в порушення вимог ст.. 107 КАС України в оскаржуваній ухвалі невірно та не в повному обсязі зазначено зміст позовних вимог, не зазначено яким складом суду розглядатиметься справа, зміст позовних вимог не відповідає викладеним обставинам.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, за таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 41 КАС України.
Перевіривши законність і обгрутованність ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зняти з розгляду апеляційну скаргу, у звязку з помилковим її призначенням до апеляційного перегляду з наступних підстав.
Вирішуючи питання про відкриття провадження та призначення справи до розгляду апеляційний суд не взяв до уваги ст. 107 КАС України, якою не передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження по справі.
За таких обставин, колегія суддів вважає, за необхідне справу зняти з розгляду, відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Справу повернути до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 189 КАС України, колегія суддів, -
Справу за апеляційною скаргою Головного Управління Держкомзему у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року зняти з розгляду.
Відмовити Головному управлінню Держкомзему у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Справу повернути до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 24820/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р.

справа № 2а-3676/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Руденко М.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Олександрійської міської виборчої комісії на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року по адміністративній справі №2а-3676/10/1170 за позовом Олександрійської міської організації політичної партії Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»до Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області про визнання протиправним рішення відповідача та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010р. адміністративний позов Олександрійської міської організації політичної партії Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Олександрійська міська виборча комісія 12.10.2010 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.5 ст.177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухваленні до дня голосування, - не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Як вбачається з апеляційної скарги, її подано до Кіровоградського окружного адміністративного суду 12.10.2010р., тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку, який визначено ч.5 ст.177 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не можуть бути поновлені. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, з огляду на час подання апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області залишити без розгляду у зв’язку з пропуском строку, який встановлено для оскарження судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст..172, 177, 179 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010р. по адміністративній справі № 2а-3676/10/1170 –залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Руденко
Справа № 17459/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Лукманової О.М. Католікяна М.О.
при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач, 11.12.2009 року подав заяву про апеляційне оскарження, 23.02.2010 року подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на постанову суду.
Позивач просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що отримав постанову суду першої інстанції в повному обсязі тільки 11.02.2010 року.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Частинами 3,5,6 цієї ж статті встановлено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав постанову суду 10.02.2010 року про, що свідчить запис на заяві про отримання постанови (а.с. 74). Повідомлення про надіслання позивачу копії постанови раніше в матеріалах справи відсутнє.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 263/1553/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 червня 2015 р. справа №263/1553/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 24 березня 2015 року

по адміністративній справі №263/1553/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2

Степановича

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 березня 2015 року у справі №263/1553/15-а .

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 36грн. 54коп.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху згідно електронним даним Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» апелентом отримана 23.05.2015 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 28.05.2015 року.

До теперішнього часу, недоліки зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 березня 2015 року у справі №263/1553/15-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 219/3724/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"08" червня 2015 р. справа № 219/3724/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного судуЛяшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 р. у справі № 219/3724/15-а (головуючий І інстанції Павленко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області , Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації Курганова Наталя Федорівна про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

"08" червня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 219/3724/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 219/3724/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Д.В. Ляшенко
Справа № 409/1056/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"08" червня 2015 р. справа № 409/1056/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного судуЛяшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області на постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 травня 2015 р. у справі № 409/1056/15-а (головуючий І інстанції Третяк О.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

"08" червня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 409/1056/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 409/1056/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 р. об 11:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Д.В. Ляшенко