Справа № 9101/8083/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р.справа № 2а-1349/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

за участю представників :

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 25 листопада 2010 року

у справі № 2а-1349/10/1170

за позовом Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсними з моменту реєстрації установчих документів ( свідоцтва про державну реєстрацію) та свідоцтва платника податку на додану вартість, первинних бухгалтерських податкових документів із моменту їх видачі,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2010 року позивач просить визнати недійсними установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію) ФОП ОСОБА_1 з дати реєстрації, а саме з 25.11.2002 року; визнати недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 з моменту реєстрації, а саме з 10.12.2002 року, визнати недійсними всі первинні бухгалтерські та податкові документи (товарні, податкові накладні) з моменту реєстрації ФОП ОСОБА_1

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року в задоволенні позовних вимог Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції відмовлено.

Мотивуючи постанову суд першої інстанції вказав на те, що заявлений позов не відповідає повноваженням, наданим податковому органу п.17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та ч.1 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Також судом зазначено, що вимоги про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію СПД та про визнання недійсними всіх фінансово-господарських та бухгалтерських документів не узгоджуються з повноваженнями податкового органу, визначеними Законом України "Про державну податкову службу в Україні".

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Новоукраїнська міжрайонна державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування таких вимог позивач посилається на те, що в порушення ст. 42 Господарського кодексу України при створенні суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця була відсутня воля відповідача та мета створення суб'єкта підприємницької діяльності - досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку шляхом провадження самостійної, ініціативної та систематичної господарської діяльності. Фінансово-господарські документи відповідача суперечать вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки відповідач підприємницькою діяльністю не займався.

Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не надав.

До судового засідання 09.06 2011 року представники сторін не з'явились. Сторони про час, дату і місце судового розгляду справи за адресами, наявними у матеріалах справи, повідомлялись належним чином. Колегія суддів на підставі ст. 196 КАС України ухвалила здійснити апеляційний розгляд справи без участі представників сторін , оскільки їх неявка не є перешкодою для цього.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та обставини справи, перевіривши їх доказами колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (і.н. НОМЕР_1), місце проживання фізичної особи - підприємця Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул.. Разіна 46 зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про Державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Відповідача, як платника податків, 04 грудня 2002 року (а.с.8) взято на облік у Добровеличківській міжрайонній Державній податковій інспекції.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок про те, що при створенні суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи були відсутні воля ОСОБА_1 та мета створення суб'єкта підприємницької діяльності - досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку шляхом провадження самостійної, ініціативної та систематичної господарської діяльності, зроблено податковим органом на підставі письмових пояснень позивача.

Колегія суддів вважає, що письмові пояснення ОСОБА_1 не можуть бути єдиним доказом обґрунтованості заявлених позовних вимог та ці пояснення не можуть бути належним доказом в розумінні ст. 70 КАС України.

Частина 4 ст. 50 КАС України встановлено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Пунктом 17 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", в редакції діючий на момент виникнення спірних правовідносин, закріплено право органів державної податкової інспекції звертатись у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

За вимогами ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і Законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законів інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що перелік підстав для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності є вичерпним та будь-яких інших підстав (в тому числі визначених позивачем) законом не передбачено. Крім того, чинним законодавством не передбачено право органів державної податкової служби на звернення до суду з вимогами про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію та визнання недійсним всіх фінансово-господарських та бухгалтерських документів від дня їх складання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів, приходить до висновку, що фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 198 п.1, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 р. у справі № 2а-1349/10/1170 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця до адміністративного суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 04.07.2011р.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко