Справа № 199/9253/14-а(2-а/199/237/14)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" квітня 2015 р.справа № 199/9253/14-а(2-а/199/237/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про неправомірні дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якому просила:

- визнати неправомірними дії УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням премії у розмірі 96,1% посадового окладу згідно з довідкою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 05.08.2014 №69/10/04-62-05-034.

- зобов'язати УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням премії у розмірі 96,1% посадового окладу, згідно з довідкою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 05.08.2014 №69/10/04-62-05-034, починаючи з 01.02.2008 року, з урахуванням вже виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі від 05 червня 2014 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року та визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо видачі ОСОБА_1, довідки для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року в частині премії, обчисленої до посадового окладу, який втратив чинність на момент виникнення права на перерахунок пенсії, а також зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська врахувати ОСОБА_1 у складі заробітної плати премію для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року у розмірі 96,1% до посадового окладу 1 117,00 грн. та видати довідку з урахуванням премії

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням премії у розмірі 96,1% посадового окладу згідно з довідкою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 05.08.2014 №69/10/04-62-05-034.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням премії у розмірі 96,1% посадового окладу, згідно з довідкою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 05.08.2014 №69/10/04-62-05-034, починаючи з 01.02.2008 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та відмовити в задоволені позовних вимог посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дана адміністративна справа розглянута судом апеляційної інстанції відповідно до ст. 197 КАС України, в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі від 05 червня 2014 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року та визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо видачі ОСОБА_1 довідки для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року в частині премії, обчисленої до посадового окладу, який втратив чинність на момент виникнення права на перерахунок пенсії, а також зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська врахувати ОСОБА_1 у складі заробітної плати премію для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року у розмірі 96,1% до посадового окладу 1 117,00 грн. та видати довідку з урахуванням премії

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області позивачу була видана довідка для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року від 05.08.2014 №69/10/04-62-05-034 з урахуванням премії у розмірі 96,1% посадового окладу (1 170,00 грн.).

18.09.2014 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням довідки від 05.08.2014 №69/10/04-62-05-034.

Відповідач, листом від 02.10.2014 року №5176/10 відмовив ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку пенсії, мотивуючи відмову тим, що пенсія позивачу розрахована із останньої довідки від 19.03.2008 року №12525/6/05-034 для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року у розмірі 90% від суми заробітної плати (а.с.12), а тому у відповідача відсутні підстави для здійснення перерахунку за довідкою про заробітну плату від 05.08.2014р. № 69/10/04-62-05-034.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем неправомірно було відмовлено позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням премії у розмірі 96,1% посадового окладу згідно з довідкою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 05.08.2014р. № 69/10/04-62-05-034.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суд та зазначає наступне.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу"( в редакції, що діяла на дату виходу позивачки на пенсію) на одержання пенсії державного службовця мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі Постанова № 268) надано право керівникам державних органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці, зокрема, здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 01 січня 2007 року - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000р. №865 (далі Постанова № 865) встановлено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи, а тому у зв'язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006р № 268 (далі Постанова № 268) підлягали перерахунку і пенсії державних службовців.

Пунктом 4 Постанови №865 встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку, зокрема, премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що отримання оновленої довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року відбулось тільки в серпні 2014 року, в даному випадку не з вини позивача, окрім того про зміни у довідці про заробітну плату відповідач був обізнаний, оскільки він був третьою особою у справі № 2а/0470/18034/11.

Таким чином, враховуючи, що право на перерахунок пенсі, відповідно до постанови № 268 у позивача виникло у лютому 2008 року, і судовим рішенням зобов'язано роботодавця надати нову довідку про склад заробітної плати ОСОБА_1, отримання зазначеної довідки ОСОБА_1 відбулося тільки в серпні 2014 року, а тому колегія суддів вважає, що відповідач не правомірно відмовив у проведенні перерахунку пенсії.

Враховуючи приписи пунктів 4 і 5 Постанови № 865, премія, нарахована за період з 1 лютого 2008 року, повинна бути врахована у середніх розмірах на момент виникнення права на перерахунок, тобто з 1 лютого 2008 року.

Доводи апеляційної скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст.197, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року по справі № 199/9253/14(2а-199/237/14) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай