Справа № 9101/13701/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"12" травня 2011 р.справа № 2а-9460/10/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 р. по справі №2а-9460/10/0470
за позовом: Марганецької об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
до: Відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"
про: стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 р. по справі №2а-9460/10/0470 за участю представників сторін адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 р. по справі №2а-9460/10/0470.
Відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 р. по справі №2а-9460/10/0470 була виготовлена в повному обсязі 13.12.2010 року. Представник позивача отримав копію постанови 29.12.2010 року.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а-9460/10/0470 виготовлена в повному обсязі 13.12.2010 року (а. с. 59). Копію постанови суду першої інстанції представником Відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" отримано 29.12.2010 року (а. с. 62). Апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду подана 06.012011 року (а. с. 65).
Оцінюючи обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причини пропуску процесуального строку заслуговують на увагу та є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 р. по справі №2а-9460/10/0470.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Задовольнити клопотання Відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 р. по справі №2а-9460/10/0470.
Поновити строк Відкритому акціонерному товариству "Марганецький рудоремонтний завод" на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 р. по справі №2а-9460/10/0470.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_1

ОСОБА_2