Справа № 40626/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"02" червня 2010 р.справа № 2а-125/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року по справі №2а-125/09/0470 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Про перерахунок пенсії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2009 в позовні вимоги позивача задоволено частково.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач, 23.11.2009 року подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду.
Відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд своєчасно не надіслав постанову по справі №2а-125/09/0470, чим затягнув процес апеляційного оскарження зазначеної постанови.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання відповідача про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Частинами 3,5,6 цієї ж статті встановлено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оцінюючи обставини, колегія судів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причини пропуску процесуального строку заслуговують на увагу та є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року по справі №2а-125/09/0470.
Поновити строк Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року по справі №2а-125/09/0470.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.А. Руденко
ОСОБА_2
ОСОБА_3