Справа № 8007/09
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2010 р.справа № 2а-17/09 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Стежко В.А.
суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про оскарження бездіяльності, перерахунок та стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області просить скасувати постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2009 року, якою позовні вимоги частково задоволено: визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та невиплати у повному обсязі ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 09 липня 2007 по 31 грудня 2007 року протиправними, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у сумі 1896,42 грн. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Апелянт вважає постанову районного суду в частині задоволених позовних вимог незаконною, посилаючись на те, що судом порушені та неправильно застосовані норми матеріального права, оскільки управління не має заборгованості перед позивачкою, виплата допомоги була здійснена у розмірах, встановлених законом про державний бюджет на відповідний рік, а тому для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не було законних підстав. Зазначає, що у 2007 році державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупнім доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб.
Позивачем постанова в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржена.
Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови районного суду, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Як встановлено судом першої інстанції, позивачка є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12), а тому має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».
Згідно абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» допомога та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Однак, положення абзацу третього частини другої статті 56 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007) і втратило чинність з 09.07.2007 року.
Відповідно до ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України»рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання.
Проте, всупереч рішенню Конституційного Суду України протягом липня грудня 2007 року відповідач розмір допомоги позивачці не перерахував.
Згідно з ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.
Як вбачається з довідки від 19.11.2008 року (а.с.13), фактично ОСОБА_3 отримала у 2007 році наступні суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку: у липні 129,03 грн. у серпні 132,64 грн., у вересні 134,45 грн., у жовтні 136,13 грн., у листопаді 140,05 грн., у грудні 144,10 грн.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив, що загальна недоплачена позивачці сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року становить 1896,42 грн. (з урахуванням фактично виплачених сум).
При цьому районний суд правомірно не застосував передбачені ст.100 КАС України наслідки несвоєчасного звернення з позовом до суду з огляду на те що відповідач на цьому не наполягав.
Посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів не може бути взято до уваги, оскільки згідно з статтею 69 Закону України «Про Конституційний Суд України»рішення Конституційного Суду України є обовязковими до виконання.
За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2009 року в оскарженій частині та задоволення апеляційної скарги відповідача немає.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації залишити без задоволення.
Постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2009 року у справі №2а-17/09 залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: В.А. Стежко

Суддя: Л.М.Нагорна

Суддя : А.В. Суховаров