Справа № 21910/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2011 р.справа № 2а-1082/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Мачихіні В.В.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2010 року у справі № 2а-1082/10/1170 за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алєкс Трейд", м. Запоріжжя про зобовязання не чинити перешкод та спонукання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким зобовязати ТОВ «Алєкс Трейд»допустити до проведення виїзної планової документальної перевірки строком на 10 робочих днів посадових осіб ДПІ у м. Кіровограді.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року (суддя Пасічник Ю.П.) в задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції вказав на те, що Законом України «Про державну податкову службу в Україні»не надано права органам державної податкової служби звертатися до суду з позовами про зобовязання допустити до перевірки працівників податкового органу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1082/10/1170 від 05.07.2010 року та постановити нову, якою зобовязати відповідача допустити до проведення виїзної планової документальної перевірки строком на 10 робочих днів посадових осіб Кіровоградської ОДПІ.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та прийнята з порушенням норм матеріального права. Вказали на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що відповідач незаконно відмовляє в допуску позивача до проведення планової документальної перевірки. Вважають, що відповідно до частини 2 ст. 124 Конституції України ДПІ має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і інтересів, в тому числі і судовий.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення, наявні в матеріалах справи. Представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання (а.с.92). Просили слухати справу за їх відсутності. На підставі ст. 196 КАС України колегія суддів ухвалила здійснити апеляційний розгляд справи без участі представників сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для цього.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, повноважні представники податкового органу на підставі п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 за № 509, з подальшими змінами та доповненнями та інших законодавчих актів ДПІ у м. Кіровограді 10 березня 2010 року повинні були провести перевірку ТОВ «Алекс Трейд» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства в період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року.

10.03.2010 року працівниками Державної податкової інспекції у місті Кіровограді на підставі направлення № 249 від 10 березня 2010 року було здійснено вихід за юридичною адресою відповідача. При прибутті на місце юридичної адреси, яка є фактичною адресою підприємства м. Кіровоград, вул. Покровська 73, встановлено, що директор підприємства ОСОБА_2 відсутній, головний бухгалтер підприємства ОСОБА_3 знаходиться в декретній відпустці.

Уповноваженими особами податкового органу було складено акти від 10.03.2010 року про відсутність посадових осіб за юридичною та фактичною адресою та прийнято міри щодо розшуку посадових осіб підприємства та забезпечення подання ними бухгалтерських та податкових документів для проведення документальної перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Відповідно до статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року № 509 в редакції, діючій на момент виникнення спірних правовідносин, - плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до проведення зазначеної перевірки надіслано повідомлення письмове з зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Як видно з матеріалів справи уповноваженими особами податкового органу було виконано вищезазначені умови для проведення планової виїзної перевірки. Позивач завчасно, а саме 22.02.2010 року повідомив про час та термін проведення перевірки.

Проте, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено ст. 17 КАС України. Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 цієї статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 104 КАС України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Вказані положення КАС України кореспондуються із п. 5 ч. 4 ст. 50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Ні Законом України "Про державну податкову службу в Україні", ні іншими законами з питань оподаткування, не встановлено право органів державної податкової служби на предявлення позову до юридичної особи (господарюючого субєкта) із вимогою про зобовязання допустити до проведення планової документальної перевірки.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 198 (п. 1), 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року у справі № 2а-1082/10/1170 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання до адміністративного суду касаційної інстанції.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 22.09.2011 року

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко