Справа № 6129/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2010 р. справа № 13/789/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Кожан М.П.

при секретарі судового засідання: Дегтярьові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області від 24 грудня 2008 року.

у справі №23/789/08-АП (категорія статобліку 2.11.8)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс Восток», м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.10.2008р. №, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК»заявлено позов до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.10.2008р. № НОМЕР_1.

Постановою господарського суду Запорізької області від 24.12.2008р. у справі № 13/789/08-АП позов задоволено. Скасовано рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.10.2008р. №.

Суд першої інстанції, посилаючись на норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»№ 121 від 07.02.2001р., Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»№ 199 від 18.02.2002р. прийшов до висновку щодо неправомірності застосування податковою інспекцією штрафних санкцій.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій вказані наступні обставини.

Фахівцями ДПІ у м. Севєродонецьку Луганської області проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій ТОВ «Ігросервіс-Восток», якому належить зал гральних автоматів, розташований за адресою: пр.. Хіміків,34 м. Севєродонецьк.

Перевіркою було встановлено надання послуг на 15 гральних автоматах, які не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратор розрахункових операцій це пристрій або програмно-технічний комплекс, у якому реалізовані фіскальні функції та який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг).

До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, компютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг).

Розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).

Відповідно до додатку до Постанови КМУ № 121 від 07.02.2001 р. «Терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено, що граничний термін використання РРО для гральних автоматів є - 31.12.2006р.

Таким чином, у звязку з настанням 01.01.2007 р. - терміну переведення субєктів господарювання на розрахунки із застосуванням РРО, такі субєкти підприємницької діяльності мають застосовувати гральні автомати, які оснащені фіскальною памяттю у режимі РРО.

Проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах ДПС і не переведені у фіскальний режим роботи, тягне за собою застосування фінансової санкції, передбаченої п. 2 ст. 17 Закону № 265, помноженої на кількість таких автоматів.

Апелянт просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 24.12.2008р. по справі № 13/789/08-АП та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК».

Позивач надав до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В заперечення зазначав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Представники сторін до судового засідання не прибули. Про час, дату і місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Колегія суддів на підставі ст. 196 КАС України вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній доказами без участі представників позивача та відповідача, оскільки неявка останніх не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

07.10.2008р. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 на суму 5100,00 грн. Підставою для прийняття зазначеного рішення став акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 000117/12140093/2304 від 15.09.2008р., складений ДПІ у м. Сєверодонецьку.

В Акті перевірки встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме - проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах державної податкової служби та не переведені у фіскальний режим роботи.

Працівники контролюючого органу вважають, що гральні автомати, які знаходились в залі під час перевірки, є реєстраторами розрахункових операцій та повинні бути переведені у фіскальний режим роботи, опломбовані, зареєстровані в органах Державної податкової служби та повинні працювати в режимі РРО.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

Всі реєстратори розрахункових операцій повинні бути внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій і лише внесені реєстратори можуть використовуватися суб'єктами підприємницької діяльності, оскільки вони виконують фіскальну функцію та облік у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ТОВ «Ігросервіс-Восток» в своїй діяльності по наданню послуг у сфері грального бізнесу застосовує лише реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Господарська одиниця ТОВ «Ігросервіс-Восток», зареєстрованого у м. Запоріжжі, яка розташована за адресою: м. Севєродонецьк, пр.-т Хіміків, 34, використовує внесений до відповідного реєстру зареєстрований у Державній податковій інспекції реєстратор розрахункових операцій, через який проводяться всі операції по купівлі-продажу кредитів для гри на гральних автоматах. Зазначене зафіксовано актом перевірки та не спростовується відповідачем.

Гральні автомати, що знаходились в гральному залі під час перевірки, виробляються ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс». Як пояснює позивач, в них відсутнє обладнання для прийому готівкових коштів у зв'язку з відсутністю в Україні на момент придбання гральних автоматів фіскальних блоків для гральних автоматів, що внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Вказана обставина підтверджується Довідкою ЗАТ «Корпорація Ігросервіс»№ 354 від 11.01.2008р. (а.с. 12).Позивач зазначає, що придбавав та вводив гральні автомати в дію у відповідності до чинного законодавства та під контролем податкових органів. ДОСТ 28171-89 «Автомати гральні»не передбачає можливості наявності у гральних автоматах позивача фіскальних блоків.

За таких обставин позивач вважає, що висновок, зроблений працівниками контролюючого органу у акті перевірки про порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у вигляді використання гральних автоматів, які є реєстраторами розрахункових операцій та не переведені у фіскальний режим роботи, не опломбовані, не зареєстровані в органах Державної податкової служби, спростовується матеріалами справи і є безпідставним.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону №265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій від 07.02.2001 року № 121 встановлені конкретні строки переведення субєктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів з 31 грудня 2006 року.

Пунктом 2 вказаної постанови Міністерство економіки зобовязано забезпечити до 01 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство промислової політики зобовязано забезпечити до 01 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів, що вже діють.

Однак, як свідчать пояснення податкового органу,викладені у апеляційній скарзі, відповідна компютерно-касова система «Фіскал»(далі ККС «Фіскал») була розроблена та внесена до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій лише у вересні 2008 року. Зазначене внесення було здійснено наказом ДПА України від 10.09.2008р. № 581 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції», публікація якого відбулася 29.09.2008р. у виданні «Банківський митний консультант».

Виходячи з зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що на момент проведення перевірки позивач не мав достатнього часу для здійснення технічного переобладнання гральних автоматів з урахуванням змін, що відбулись у Державному реєстрі.

Крім того, слід зазначити, що відповідач не довів технічну сумісність ККС «Фіскал»із гральними автоматами, які в установленому порядку були придбані позивачем до 29.09.2008р.та використовувались ним на момент проведення перевірки.

Відповідно до норм ч.2ст.71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку колегії суддів, несвоєчасне розроблення відповідними державними органами запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють, а також нових гральних автоматів, що будуть відповідати предявленим вимогам, виключало для позивача можливість дотриматись вимог Закону про РРО до моменту проведення перевірки, що виключає підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення норм п.1 ст. 3 Закону №1776, виходячи з норм п.п. 3, 6 ч.2 ст. 2 КАС, згідно яких рішення податкового органу повинно бути розсудливим та обґрунтованим, тобто прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

З огляду на викладене, та враховуючи, що податкова не довела можливість застосування ККС «Фіскал»позивачем, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дійшов вірного висновку щодо безпідставності застосування до позивача штрафних санкцій. Однак, у резолютивній частині рішення судом помилково зазначено про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №. Відсутність Ухвали про виправлення описки, на думку колегії суддів, свідчить про недотриманність судом норм ч.1 ст.169 КАС.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КАС підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Виходячи з викладеного, колегія судів вважає за необхідне постанову господарського суду Запорізької області від 24.12.2008р змінити. У резолютивній частині постанови замість рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № зазначити №. В решті залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 201, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 24.12.2008р. - змінити.

У резолютивній частині постанови замість рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № зазначити №.

В решті залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця до адміністративного суду касаційної інстанції.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 30.04. 2010р.

Головуючий суддя Л.П. Туркіна

Суддя О.А.Проценко

Суддя М.П. Кожан