overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22022/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"20" вересня 2010 р.
справа № 3-718/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2010 року щодо розгляду матеріалів, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -
Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2010 року справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 17 серпня 2010 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку, як суди апеляційної інстанції.
Як видно з постанови суду першої інстанції, на виконання ч.4 ст. 283 КУпАП, районним судом області правильно встановлено порядок та строки оскарження рішення. А саме, зазначено, що апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області.
Згідно з ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вона винесена Новомиргородським районним судом Кіровоградської області як місцевим загальним судом із застосуванням норм КУпАП, тому перегляд в порядку адміністративного судочинства неможливий.
Таким чином, перегляд вказаної постанови можливий лише в порядку ст. 294 КУпАП.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 109, ст.189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись п. 1 ч.1 ст.109, ч. 2 ст. 185, ст.189 КАС України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 22011/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р.справа № 2а-3038/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання незаконною та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 13 липня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Позивач відповідно до ч.3 ст.187 КАС України повинен зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається заява.

В апеляційній скарзі було зазначено, що апеляційна скарга подана до Вищого Адміністративного суду України .

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, оскільки наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 30 листопада 2010 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 22243/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р.справа № 2а-3518/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Запорізького міського центра зайнятості на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Запорізького міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги , -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 20 серпня 2010 року Запорізький міський центр зайнятості подало апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Позивач відповідно до ч.3 ст.187 КАС України повинен зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. за вимоги немайнового характеру, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, оскільки наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Запорізького міського центра зайнятості на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 30 листопада 2010 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 21753/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" вересня 2010 р.справа № 2а-1999/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2010 року у справі № 2а-1999/10 за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС №2 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора роти ДПС №2 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 27 травня 2010 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а 16 червня 2010 року апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 187 КАС України:

апелянт не зазначає вимоги до суду апеляційної інстанції;

відсутні відомості про те, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2010 року у справі № 2а-1999/10 залишити - без руху.

Надати апелянту строк до 29 листопада 2010 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 23227/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 2а-989/2010
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.,
розглянувши апеляційну скаргу УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС взводу із супроводження при УДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2010 року вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений: постанова серії АЕ № 068488 по справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача скасована, провадження у справі закрито.
На зазначену вище постанову суду першої інстанції УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Проте 30.07.2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ «Прикінцеві положення»цього Закону, Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 171-2.
Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
З огляду на викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено.
Керуючись ст. 171-2, ст. 185, п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -
Відмовити УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 22647/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р.справа № 2а-545/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Голованівського районного центру зайнятості на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом Голованівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої шляхом обману , -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 03 вересня 2010 року Голованівський районний центр зайнятості подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Згідно з ч. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. за вимоги немайнового характеру, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, оскільки наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Голованівського районного центру зайнятості - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30 листопада 2010 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 6707/10
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"23" вересня 2010 р.справа № 2а-422/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Кожана М.П.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.
В судове засідання представники сторін не зявились.
розглянувши матеріали справи №2а-422/09 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 31.03.2010р.
до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в и л а:
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області - задоволено частково. Постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2009р. у справі №2а-421/09 - скасовано. Позов задоволено частково. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 10.12.2009р. з урахуванням раніше сплачених сум. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
При винесенні вищезазначеної постанови від 31.03.2010р. допущено описку у призвіщі позивача та зазначено: "Данилов".
На адресу суду 14.06.2010р. надійшла заява від позивача ОСОБА_1 щодо виправлення описки в написанні призвіща позивача.
Відповідно запита Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010р. на адресу суду супровідним Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2010р. справу надіслано.
Суд належним чином повідомив учасників адміністративного процесу про дату, час і місце слухання справи.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010р. у призвіщі позивача, викласти та вважати за вірне призвіще позивача: Данілов.
Керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010р. у призвіщі позивача, викласти та вважати за вірне призвіще позивача: Данілов.
Копію ухвали надіслати на адресу сторін по справі.
Ухвала суду набирає чинності в порядку ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя М.П. Кожан

Судді О.А. Проценко

ОСОБА_3
Справа № 33702/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги ТОВ «Земля-Комплекс», м. Дніпропетровськ

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2009р.

за позовом: ТОВ «Земля-Комплекс», м. Дніпропетровськ

до: Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа: ВАТ «Павлоградвугілля», м. Павлоград

про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а:

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 07.10.2009 р. позивач подав заяву про апеляційне оскарження, у якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, та апеляційну скаргу.

Отже, заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу подано після закінчення строків на оскарження, визначених ч. ч. 4,5 ст. 186 КАС України

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2010 р. позивачу відмовлено у поновленні пропущеного строку.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Земля-Комплекс», м. Дніпропетровськ залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 11871/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"05" жовтня 2010 р.справа № 2а-49/2009
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Кожана М.П.
суддів: Бишевської Н.А. Проценко О.А.

ознайомившись з матеріалами справи № 2а-49/2009 по апеляційній скарзі Управління Пенсйного фонду України в Бобринецькому районі на постанову: Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2009 р. у справі № 2а-49/2009
до Управління Пенсйного фонду України в Бобринецькому районі
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-
в с т а н о в и в и л а:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року призначено справу № 2а-49/2009 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12.10.2009р.
У вищевизначеній ухвалі про призначення справи до розгляду допущена описка, а саме визначена дата та час розгляду справи в порядку письмового провадження "12.10.2009р."
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про призначення справи № 2а-49/2009 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, зазначивши дату розгляду у даній ухвалі та повістки про виклик у судове засідання " 12.10.2010р."
Керуючись ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про призначення справи № 2а-49/2009 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, зазначивши дату розгляду у даній ухвалі та повістки про виклик у судове засідання " 12.10.2010р."
Копію ухвали надіслати на адресу сторін по справі.

Головуючий суддя М.П. Кожан
Суддя Н.А. Бишевська
Суддя О.А.Проценко
Справа № 22407/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"23" вересня 2010 р.
справа № 2а-32/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2010 року у справі № 2а-32/10 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області в особі Управління ДАІ Криничанської роти ДПС ОСОБА_2 України у Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 13 вересня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.
Проте 30.07.2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ «Прикінцеві положення»цього Закону, Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 171-2.
Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
З огляду на викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено.
Керуючись ст. 171-2, ст. 185, п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2010 року у справі № 2а-32/10.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Дадим Ю.М.