Справа № 813/780/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Справа № 876/3493/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С.,Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника позивача Ковальчук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2015 року управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області (далі - УПФУ в Старосамбірському районі) звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 надмірно виплачену пенсію за період з 18.01.2011 року по 30.06.2014 року в сумі 36015,98 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року вказану позовну заяву у справі 813/780/15 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить оскаржувану ухвалу від 04 березня 2015 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивач дізнався про допущені відповідачем порушення 26.05.2014 року, у зв'язку із чим саме з цього часу ним вживалися інтенсивні усні і письмові заходи щодо добровільного повернення відповідачем суми переплати пенсії. На думку апелянта, строк звернення до суду слід рахувати з 23.12.2014 року, коли ОСОБА_3 з'явився до відповідача, проте відмовився добровільно повернути кошти, надміру виплачені за призначеною пенсією за період з 18.01.2011 року по 30.06.2014 року в сумі 36015,98 грн.

Представник позивача у ході апеляційного розгляду підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її у повному обсязі.

Відповідач на виклик апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що вимоги апелянта не підлягають задоволенню з таких мотивів.

Залишаючи позовну заяву УПФУ в Старосамбірському районі без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем без поважних причин пропущено передбачений ч.2 ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи та нормам процесуального права, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.05.2014 року на адресу УПФУ в Старосамбірському районі надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що його згідно із розпорядженням Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області № 82/07-01-К-1 від 23.05.2014 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_3.» поновлено на роботі на посаді начальника управління соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації з 17.11.2010 року та долучено копію зазначеного розпорядження.

Як слідує з матеріалів справи, розпорядженням УПФУ Старосамбірському районі від 16.06.2014 року відповідачу нараховано переплату в сумі 36014,98 грн..

На думку апеляційного суду, оскільки приписами ч. 2 ст. 99 КАС України для суб'єктів владних повноважень встановлено особливий порядок обчислення строку звернення до суду, а саме з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог, то немає значення, коли саме цей суб'єкт дізнався про наявність підстав для звернення до суду.

Таким чином, на переконання суду апеляційної інстанції, саме з часу винесення розпорядження Старосамбірської районної державної адміністрації № 82/07-01-К-1 від 23.05.2014 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_3.» слід рахувати початок перебігу строку звернення до суду.

Разом з тим, позовну заяву до адміністративного суду УПФУ Старосамбірському районі подано лише 13.02.2015 року. При цьому жодних поважних причин пропуску встановленого законом строку звернення до адміністративного суду позивачем не наведено.

Покликання апелянта на ту обставину, що ним вживалися заходи щодо добровільного повернення суми переплати пенсії судом апеляційної інстанції до уваги не приймається, оскільки дана обставина не позбавляла позивача права на звернення до суду в передбачений Законом строк.

За таких обставин апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі приписів ч. 2 ст. 100 КАС України. Правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі № 813/780/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Я.С.Попко

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 04 червня 2015 року.