Справа № 12292/09
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" січня 2010 р.справа № 2а-325/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В. перевіривши відповідність апеляційної Організації орендарів орендного підприємства Завод Луч, м.Павлоград, Дніпропетровської області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2008р. у справі № 2-а-325-09

за позовом Організації орендарів орендного підприємства Завод Луч,

м.Павлоград, Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 комітету Павлоградської міської Ради, м.Павлоград,

Дніпропетровської області

третя особа: Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція,

м. Павлоград, Дніпропетровської області

про: визнання недійсним державного акта,-

встановив:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2009р. по справі № 2-а-325-09 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Організації орендарів орендного підприємства Завод Луч до ОСОБА_1 комітету Павлоградської міської Ради про визнання недійсним державного акта, призначено попереднє судове засідання, виправлено описки, допущені в ухвалі від 07.04.2009р. по даній справі.

Позивач по справі - Організація орендарів орендного підприємства Завод Луч, не погодившись з ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2009р. по справі № 2-а-325-09 подав апеляційну скаргу по справі № 2-а-325-09 в тексті якої міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2009р. строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2008р. у справі № 2-а-325-09 позивачу поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2009р. апеляційна скарга позивача на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2008р. у справі № 2-а-325-09 була залишена без руху та позивачу було надано строк до 10.12.2009р. для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

04.11.2009р. вищезазначена ухвала суду була надіслана на адресу позивача для виконання /а.с.140/ та отримана позивачем згідно поштового повідомлення 19.11.2009р. /а.с. 141/.

Станом на 11.01.2010р. позивач - Організація орендарів орендного підприємства Завод Луч, недоліки апеляційної скарги, зазначені у ухвалі суду від 21.10.2009р., не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач - Організації орендарів орендного підприємства Завод Луч у строки встановлені ухвалою суду від 21.10.2009р. до 10.12.2009р. недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2008р. у справі № 2-а-325-09 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 3 ст. 189 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Організації орендарів орендного підприємства Завод Луч на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2008р. у справі № 2-а-325-09 - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Мірошниченко