Справа № 808/8011/14 (ДО/808/970/14)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 рокусправа № 808/8011/14 (ДО/808/970/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання:Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 808/8011/14 (ДО/808/970/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОУНХЕНДЖ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві ДФС України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОУНХЕНДЖ УКРАЇНА" (далі - Позивач) звернулося до з позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (далі - Відповідач), в якому просило:

визнати протиправними дії Відповідача щодо корегування показників податкової звітності ТОВ "СТОУНХЕНДЖ УКРАЇНА" в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі акту № 2102/26-59-22-08/38779640 від 12.09.2014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СТОУНХЕНДЖ УКРАЇНА" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за податкові періоди з 01.07.2014 по 31.07.2014";

зобов'язати Відповідача відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності ТОВ "СТОУНХЕНДЖ УКРАЇНА" за липень 2014 року, що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість та були відкореговані на підставі акту № 2102/26-59-22-08/38779640 від 12.09.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення приписів ПК України податковим органом було здійснено ніби-то перевірку їх підприємства, в той час як за результатами перевірки складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, чим перевищили посадові особи Відповідача перевищили свої службові повноваження. Звертають увагу на те, що при складанні акту про неможливість проведення зустрічної звірки не може бути встановлений факт відсутності підприємства за місцезнаходженням. Господарські відносини Позивача з контрагентами підтверджуються належними первинними документами. Самостійна зміна Відповідачем в інформаційних базах даних податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Позивача лише на підставі перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим Позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій порушує права та інтереси Позивача, що виражається у можливому погіршенні його ділової репутації, відмови контрагентів від подальших господарських відносин тощо. (а.с.4-11)

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року адміністративний позов ТОВ "СТОУНХЕНДЖ УКРАЇНА" було задоволено у повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано тим, що податковим органом було порушено порядок проведення зустрічної звірки в частині не здійснення співставлення бухгалтерських та інших документів та встановлення факту відсутності Позивача за місцезнаходженням. Дії податкового органу щодо самостійної зміни в електронній базі даних "Податковий блок" « Підсистеми автоматизованого податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів» лише на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим Позивачем шляхом подачі уточнюючих декларацій є протиправними та порушують права Позивача. (а.с.47-50)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог уповному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що вони під час проведення зустрічної звірки діяли на підставі та в межах чинного законодавства, при цьому акт про неможливість проведення зустрічної звірки жодним чином не порушує права платника податків та не створю для нього юридично значущих наслідків. Внесення до інформаційних баз даних показників податкової звітності та податкового кредиту платника податків є обов'язком контролюючого органу, при цьому відповідна інформація не породжує для Позивача жодних правових наслідків. (а.с.70-74)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОУНХЕНДЖ УКРАЇНА" (, 85740, Донецька область, м. Докучаєвськ, вулиця Леніна, будинок 98А) зареєстровано як юридична особа 04.06.2013 року. Товариство взято на податковий облік у ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 05.06.2013 та є платником податку на додану вартість. (а.с.12)

12.09.2014 головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Закрасняною О.М., згідно із п. 73.5 ст. 73 ПК України, здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "СТОУНХЕНДЖ УКРАЇНА" з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за податкові періоди з 01.07.2014 по 31.07.2014, внаслідок чого складено акт від 12.09.2014 р. № 2102/26-59-22-08/38779640 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання "СТОУНХЕНДЖ УКРАЇНА" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за податкові періоди з 01.07.2014 по 31.07.2014". (а.с.13-19)

Зустрічну звірку не видалось за можливе провести, оскільки згідно інформації з АІС «Податковий блок» ТОВ «СТОУХЕНДЖ УКРАЇНА» перебуває в стані переходу до іншої ДПІ. Крім того, згідно службової записки від 01.09.2014 р. № 3930/ДПІ/26-59-07-02 вказане підприємство не знаходиться за податковою адресою. (а.с.13-14)

Як зазначає Позивач та не спростовує Відповідач, на підставі вказаного акту про неможливість проведення зустрічної звірки Відповідачем було здійснено корегування показників податкової звітності ТОВ «СТОУХЕНДЖ УКРАЇНА» в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів".

Незгода Позивача з діями Відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «СТОУХЕНДЖ УКРАЇНА» за липень 2014 року шляхом внесення змін до АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі Акту від 12.09.2014 р. № 2102/26-59-22-08/38779640 і є предметом судового спору.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «СТОУХЕНДЖ УКРАЇНА», суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом було порушено порядок проведення зустрічної звірки в частині не здійснення співставлення бухгалтерських та інших документів та встановлення факту відсутності Позивача за місцезнаходженням. Дії податкового органу щодо самостійної зміни в електронній базі даних "Податковий блок" « Підсистеми автоматизованого податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів» лише на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим Позивачем шляхом подачі уточнюючих декларацій є протиправними та порушують права Позивача..

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Будь-які юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають з результатів перевірки, можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Відповідно до статті 63 Податкового кодексу України - облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно зі статтею 66 Податкового кодексу України податковому органу надано право вносити зміни до облікових даних платника податків на підставі інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків.

Пунктами 183.1, 183.12, 183.15 статті 183 Податкового кодексу України визначено, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає, до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. Центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. У разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

З огляду на вищевказані правові норми можливо дійти висновку, що податковому органу надано право вносити зміни в облікові дані платника, проте, лише в ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки такі зміни за собою несуть податкові зобов'язання, які визначені підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

В той же час, згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податкові зобов'язання визначаються платником податків на підставі поданих декларацій самостійно чи визначаються контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Таким чином, зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що коригування в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ "СТОУНХЕНДЖ УКРАЇНА" за липень 2014 року здійснювалося Відповідачем саме на підставі Акту від 12.09.2014 р. № 2102/26-59-22-08/38779640 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "СТОУНХЕНДЖ УКРАЇНА" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за податкові періоди з 01.07.2014 по 31.07.2014".

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання таких дій Відповідача протиправними та на поновлення порушених прав Позивача зобов'язав Відповідача відновити вказані показники.

У межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 808/8011/14 (ДО/808/970/14) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Н.А. Олефіренко