Справа № 38503/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2010 р. справа № 2а-12772/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартино-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, третя особа - Житлова комісія Дніпропетровського військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, третя особа - Житлова комісія Дніпропетровського військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року провадження у адміністративній справі закрито, з посиланням, на те що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу, суд першої інстанції послався на припис ч.1 ст. 17 КАС України і дійшов висновку про те, що предметом позову є право позивача на житло, тобто існує спір про право, а тому, відповідно до ст. 125 ЦПК України вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на норми права, які регулюють правовідносини забезпечення військовослужбовців житлом, тобто правовідносини, пов`язані з проходженням публічної (військової) служби.

Отже, на думку заявника, відповідачем порушені його права та інтереси у сфері публічно-правових відносин, що відповідно до ст. 104 КАС України надає право звернутись до адміністративного суду з позовною заявою.

За змістом п.15ч.1 ст. 3 КАС України публічна служба включає військову службу та деякі інші види державної служби.

Згідно п.2 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,її проходження, звільнення з публічної служби.

Оскільки військове законодавство регулює правовідносини у сфері житлового забезпечення військовослужбовців, то можна зробити висновок, що спір між сторонами виник з приводу проходження ОСОБА_1 публічної служби.

Зважаючи на те, що вказані вище порушення призвели до неправильного вирішення питання щодо закриття провадження по справі, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду належить скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року - скасувати справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення , оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко