Справа № 0431/517/12
Суддя: Крот С. І.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0431/517/12
У Х В А Л А

"02" квітня 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Петриківському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним вище позовом, зазначивши, що має статус дитини війни. Вважає, що відповідач зобовязаний поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Петриківському районі Дніпропетровської області неправомірними щодо здійснення щомісячного нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по день винесення рішення.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2012 року ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2010 року скасовано, а постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2010 року, якою дії Управління Пенсійного фонду України у Петриківському районі Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку по виплаті щомісячного нарахування ОСОБА_1 до пенсії у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»визнані протиправними; зобов*язано Управління Пенсійного фонду України у Петриківському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з мінімальної пенсії за віком на час виплати; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено, змінено.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови виключено слова «по 31 грудня 2009 року». Скасовано зазначену постанову у частині задоволення позову ОСОБА_1 за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 17 січня 2009 року та направлено справу у цій частині на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2010 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляд і вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції на час звернення до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суд вважає, що наведені причини пропуску процесуального строку неможливо визнати поважними, оскільки будь-які об*єктивні чи суб*єктивні обставини не позбавляли позивачку можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивачки вважала, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються її права та законні інтереси. Згідно з довідкою Петриківської районної поліклініки ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку з 1990 року з діагнозом: загальний атеросклероз, та має другу групу інвалідності, що підтверджується випискою з акту засвідчення у ВТЕК (а.с. 6, 25).

За таких обставин, з урахуванням часу звернення позивачки з позовом до суду (18.01.2010 року), суд вважає за необхідне в частині задоволення позовних вимог про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом відмовити.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених вище позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 17.01.2010 року.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Петриківському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Петриківському районі Дніпропетровської області неправомірними щодо здійснення щомісячного нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 17.01.2010 року та зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Петриківському районі Дніпропетровської області здійснити щомісячне нарахування підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 17.01.2010 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2