Справа № 20869/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2010 р. справа № 2а-2181/08/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Семененка Я.В. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді , третя особа - ОСОБА_2 податкова адміністрація України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено : дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді визнані неправомірними, зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок пенсії у відповідності до довідки, виданої ОСОБА_2 податковою адміністрацією України в Кіровоградській області №768/П/05-029 від 07.10.2008р. з урахуванням премії в розмірі 165,6%

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволені вимоги позивача у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач за наказом Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області № 47-о від 30.01.2002 року був звільнений із посади головного податкового інспектора відділу податків з фізичних осіб у зв'язку із виходом на пенсію згідно ст. 38 КЗпП України. У відповідності до запису в трудовій книжці йому було присвоєно спеціальне звання радник податкової служби 1 рангу (наказ № 5 від 02.01.2002 року).

Постановою Кабінету Міністрів України № 34 від 06.02.2008 року внесено зміни до постанов КМУ, якими затверджені посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців апарату органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури, судів та інших органів.

У зв'язку із змінами в оплаті праці ОСОБА_1 на його вимогу ОСОБА_2 податковою адміністрацією України в Кіровоградській області було видано довідку про здійснення перерахунку з 1 лютого 2008 року за № 768/П/05-029 від 07.10.08 року.

Із зазначеної довідки вбачається, що загальна сума заробітної плати позивача становила 4656 грн. 25 коп., у тому числі враховуючи премію у розмірі 1932 грн. 55 коп., що у відсотках становить 165,6%. На всі виплати включені в довідку нараховуються страхові внески.

Відповідачем зроблено перерахунок пенсії відповідно довідки № 768/П/05-029 від 07.10.08 року, але без врахування премії вказаної в ній у розмірі 165,6%, оскільки він вважає що даний розмір премії є завищеним, та не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів №865.

Крім того, на вимогу відповідача ОСОБА_2 податковою адміністрацією України в Кіровоградській області було видано іншу довідку про перерахунок пенсії позивачу, а саме: № 769/П/05-029 від 07.10.08 року, у відповідності до якої і було у подальшому зроблено перерахунок пенсії, але вже із урахуванням премії за квітень 2007 року в розмірі 591 грн. 93 коп.

Задовольняючи позов , суд першої інстанції прийшов до правильного висновку що статтею 37-1 Закону України «Про державну службу»визначено порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців. Частиною 1 зазначеної статті передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

У частині 2 цієї статті зазначено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. (Частина друга статті 37-1 із змінами, внесеними згідно із Законом №3108-ІV (3108-15) від 17.11.2005 (Закон доповнено статтею 37-1 згідно із Законом №432-IV (432-15 ) від 16.01.2003).

Розмір заробітної плати для перерахунку пенсій (як працюючим так і не працюючим) визначений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Згідно із зазначеною постановою у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, перерахунок пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу»та які не працюють, враховується на підставі документів, податних на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено на момент виникнення права на перерахунок.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, стосовного того , що середній розмір премії за посадою головного державного податкового інспектора в ДПА України у лютому 2008 року становить 165,6% до посадового окладу, відповідно до наказу ДПА в Кіровоградській області № 12-Ф від 26.02.2008 року та Положення про преміювання працівників обласного апарату, яке затверджене з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 зі змінами, тому премія нарахована в лютому 2008року за січень цього ж року повинна бути включена до заробітної плати для перерахунку пенсії.

Суд першої інстанції під час вирішення спору, правильно визначився з тим, що відповідач на підтвердження правомірності своєї відмови у перерахунку пенсії з премією у розмірів165,6% доказів не надав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За Преамбулою Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Оскільки функції з призначення, виплати пенсій, надбавок, підвищень та доплат діючим законодавством покладено саме на органи Пенсійного фонду України, тому відповідач по справі заперечуючи проти адміністративного позову, у відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України повинен був доказати правомірність своєї бездіяльності стосовно позивача. Таких доказів відповідачем не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги .

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді - залишити без задоволення, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Повний текст ухвали виготовлено 28 травня 2010 року.

Головуючий суддя Дадим Ю.М.

Судді: Семененко Я.В.

ОСОБА_3