Справа № 712/16399/14-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменко В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому, з урахуванням усного уточнюючого клопотання, просили скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 18.11.2014 року за виконавчим документом №2а/711/8/13 від 07.11.2013 року.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року зазначений адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною Постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржуване рішення прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. 18 листопада 2014 року винесена постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 1 360 грн., що надійшла на адресу позивача 28 листопада 2014 року.

15 листопада 2013 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2013 року № 2а-711/8/13 про зобов'язання позивача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_4 період його перебування на інвалідності у зв'язку з трудовим каліцтвом з 01 січня 2004 року по 15 жовтня 2007 року та у зв'язку з цим здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01 січня 2004 року з урахуванням індексу інфляції.

Управлінням 27 січня 2014 року надано відповідь, що розпорядженням проведено перерахунок пенсії в сумі 10 776 грн. 25 коп., дані кошти пенсіонеру виплачені.

Державний виконавець постановою від 14 лютого 2014 року закрив провадження по справі, але 14 квітня 2014 року на адресу управління надійшла постанова державного виконавця від 25 березня 2014 року про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2а-711/8/13.

На вимогу державного виконавця про зобов'язання виконати рішення суду від 08 квітня 2014 року, управлінням надано відповідь від 28 квітня 2014 року про те, що управлінням постанову Придніпровського районного суду від 05 березня 2013 року та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року виконано в повному обсязі. ОСОБА_4 перерахунок пенсії із зарахуванням до страхового стажу періоду перебування по інвалідності у зв'язку з трудовим каліцтвом: за період з 01 січня 2004 року по 15 жовтня 2007 року розмір пенсії не змінився, за період з 16 жовтня 2007 року по 31 січня 2014 року проведено перерахунок, та нараховано борг в сумі 10 776 грн. 25 коп., який виплачено ОСОБА_4 в лютому 2014 року.

Крім того, державному виконавцю було повідомлено, що ОСОБА_4 звернувся з листом до Міністерства соціальної політики України щодо законності проведеного перерахунку згідно Постанови Придніпровського районного суду по справі № 2а/711/8/13. На доручення даного Міністерства, юридичне управління Пенсійного фонду України в межах своєї компетенції провело перевірку проведеного перерахунку пенсії згідно Постанови Придніпровського районного суду по справі № 2а/711/8/13. За результатами проведеної перевірки, надано висновок, що перерахунок пенсії ОСОБА_4 проведений згідно вимог чинного законодавства по зобов'язанням, які покладені постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2013 року.

Незважаючи на неоднарозові відповіді Управління, 28 листопада 2014 року на адресу позивача надійшла постанова державного виконавця від 18 листопада 2014 року про накладення на Управління штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 1 360 грн.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи постанову державного виконавця про накладення штрафу від 18.11.2014 року за виконавчим документом №2а/711/8/13 від 07.11.2013 року, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем рішення суду виконано в добровільному порядку, в межах повноважень, покладених на Управління, про що неодноразово повідомлено відділ примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, а тому підстави для застосування до позивача штрафу відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» - відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання».

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Визначальною умовою для настання відповідальності за вказаним законом є невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин.

Оскільки матеріалами справи підтверджується та вірно встановлено Соснівським районним судом м. Черкаси, що ОСОБА_4 перерахунок пенсії із зарахуванням до страхового стажу періоду перебування по інвалідності у зв'язку з трудовим каліцтвом: за період з 01 січня 2004 року по 15 жовтня 2007 року розмір пенсії не змінився, за період з 16 жовтня 2007 року по 31 січня 2014 року проведено та нараховано борг в сумі 10 776 грн. 25 коп., який виплачено ОСОБА_4 в лютому 2014 року, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до аналогічного з судом першої інстанції висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова ВП № 40780232 від 18 листопада 2014 року державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. відносно боржника Управління ПФУ в м. Черкаси Черкаської області - скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.