Справа № 820/527/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 р.Справа № 820/527/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Бочкарової О.М.

представника відповідача Шамілової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2015р. по справі № 820/527/15

за позовом Підприємства "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Підприємство "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" (далі - Підприємство "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" ХООВОІ «СОІУ», позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Західна ОДПІ, відповідач), в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по призначенню документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо проведення фінансово-господарських операцій з придбання у ТОВ "ДК "ЕЛЬБРУС" () товарів (робіт, послуг) за період січень 2012 року - грудень 2013 року та їх використання у господарській діяльності, а також правомірності користування пільгами з податку на прибуток та податку на додану вартість протягом 2012 - 2013 р.р., з питань взаємовідносин з ТОВ "ПІРАМІДА СІРІУС" () за липень 2014 року, з питань взаємовідносин з контрагентами за серпень 2014 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.12.2014 року № 2837 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо проведення фінансово-господарських операцій з придбання у ТОВ "ДК "ЕЛЬБРУС" () товарів (робіт, послуг) за період січень 2012 року - грудень 2013 року та їх використання у господарській діяльності, а також правомірності користування пільгами з податку на прибуток та податку на додану вартість протягом 2012 - 2013 р.р., з питань взаємовідносин з ТОВ "ПІРАМІДА СІРІУС" () за липень 2014 року, з питань взаємовідносин з контрагентами за серпень 2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2015р. адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по призначенню документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо проведення фінансово-господарських операцій з придбання у ТОВ "ДК "ЕЛЬБРУС" () товарів (робіт, послуг) за період січень 2012 року - грудень 2013 року та їх використання у господарській діяльності, а також правомірності користування пільгами з податку на прибуток та податку на додану вартість протягом 2012 - 2013 р.р., з питань взаємовідносин з ТОВ "ПІРАМІДА СІРІУС" () за липень 2014 року, з питань взаємовідносин з контрагентами за серпень 2014 року;

Визнано протиправним та скасовано наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.12.2014 року № 2837 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо проведення фінансово-господарських операцій з придбання у ТОВ "ДК "ЕЛЬБРУС" () товарів (робіт, послуг) за період січень 2012 року - грудень 2013 року та їх використання у господарській діяльності, а також правомірності користування пільгами з податку на прибуток та податку на додану вартість протягом 2012 - 2013 р.р., з питань взаємовідносин з ТОВ "ПІРАМІДА СІРІУС" () за липень 2014 року, з питань взаємовідносин з контрагентами за серпень 2014 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 73.3 ст. 73, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на письмові запити контролюючих органів - Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 24.10.2014 року № 13829/10/20-33-22- 03-14, ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 17.10.2014 р. № 15327/20-31-15-01-17 та від 27.10.2014 р. № 15718/20-31-15-01-17 П-ВО «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ХОО ВОІ «СОІУ» з дотриманням встановленого законом строку та порядку надано вiдповiдi із вказанням на допущенi контролюючими органами у запитах недолiки i запропоновано направити обґрунтовані письмові запити iз зазначенням фактичних та правових підстав надіслання запитів (тобто з дотриманнями вимог абзаців першого та другого п. 73.3 статтi 73 Податкового кодексу).

12.12.2014 року в.о. начальника Західної ОДПІ м. Харкова прийнято рішення про проведення документальної перевірки П-ВА «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ХОО ВОІ «СОІУ», яке оформлено наказом № 2837 від 12.12.2014 р.

Також судом встановлено, що у період з 21.05.2014 р. - 27.05.2014 р. Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку П-ВА «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ХОО ВОІ «СОІУ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 31.05.2011 р. по 31.12.2013 р., в тому числі було перевірено питання дотримання вимог податкового законодавства щодо проведення фінансово- господарських операцій з придбання у ТОВ «ДК «ЕЛЬБРУС» () товарів (робіт, послуг) за період січень 2012 року - грудень 2013 року та їх використання у господарській діяльності. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 05.06.2014 за № 1972/20-33-22-03-04/37659532.

Не погодившись із діями контролюючого органу по призначенню документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" ХООВОІ «СОІУ», а також із наказом на проведення перевірки, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з неправомірності та необґрунтованості дій по призначенню документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" ХООВОІ «СОІУ» та наказу про проведення перевірки за відсутності підстав для її проведення.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

У відповідності до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється в разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отримання податкової інформації контролюючими органами регламентується ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245.

Так, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У разі складання запиту з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз. 5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245 у запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 14 вищевказаного Порядку передбачено, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Таким чином, запит контролюючого органу в обов'язковому порядку повинен містити перелік запитуваної інформації та викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що з метою надання пояснень та їх документального підтвердження, контролюючими органами було складено та направлено:

- лист-запит Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області «Про надання інформації та її документального підтвердження» від 24.10.2014р. №13829/10/20-33-22-03-14 за період січень 2012року - грудень 2013 року.

- лист-запит ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області «Про надання пояснень та її документального підтвердження» від 17.10.2014р. 45327/20-31-15-01-17 за період липень 2014 року.

- лист-запит ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області «Про надання пояснень та її документального підтвердження» від 27.10.2014р. №15718/20-31-15-01-17 за період серпень 2014 року.

Дослідивши зазначені запити на відповідність вимогам ст. 73 Податкового кодексу України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245, колегія суддів встановила, що спірні запити не відповідають вимогам законодавства, оскільки в зазначених запитах не вказано підстав для його надіслання, а саме, не вказано жодного конкретного факту, який свідчить про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У запиті від 24.10.2014 року № 13829/10/20-33-22-03-14 Західна ОДПІ як на підставу для надіслання запиту посилалась на необхідність перевірки податкової інформації, отриманої від ДПІ Києво-Святошинському районі ГУ «Міндоходів у Київській області, а саме акту від 11.07.2014 року № 346/20-03/37091235 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ДК «ЕЛЬБРУС» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.02.2011 року по 31.05.2014 року», що не є належною підставою надіслання запиту.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Київським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 810/6029/14 за позовом ТОВ «ДК «ЕЛЬБРУС» до ДПІ Києво-Святошинському районі ГУ «Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити дії, а саме внести відповідні зміни до облікових даних платника - ТОВ «ДК «ЕЛЬБРУС» в усіх базах даних, зокрема, у комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», в базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, внесеної на підставі Акту від 11.07.2014 року № 346/22-03/37091235 про неможливість проведення зустрічної звірки. За результатами розгляду справи позов задоволено та 03.11.2014 р. винесено постанову якою зобов'язано ДПІ Києво-Святошинському районі ГУ «Міндоходів у Київській області внести відповідні зміни до облікових даних платника - ТОВ «ДК «ЕЛЬБРУС» в усіх базах даних, зокрема, у комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», в базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, внесеної на підставі Акту від 11.07.2014 року № 346/22-03/37091235 про неможливість проведення зустрічної звірки.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивач був звільнений від обов'язку надавати відповідь на запит, складений з порушення вимог законодавства щодо підстави для його направлення.

На вказані письмові запити контролюючих органів Підприємство «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ХОО ВОІ «СОІУ» з дотриманням встановленого законом строку та порядку надані відповіді з указанням на допущенi контролюючими органами у запитах недолiки i запропоновано направити обґрунтовані письмові запити iз зазначенням фактичних та правових підстав надіслання запитів, тобто з дотриманнями вимог абзаців першого та другого п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу.

Враховуючи, що контролюючим органом допущені порушення вимог п. 73.3 ст. 73, п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу, приписів Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по призначенню документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.12.2014 року № 2837 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ХОО ВОІ «СОІУ» містить посилання на п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, яким визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється в разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Між тим, всупереч вказаним положенням, контролюючим органом не надано доказів та не зазначено фактів, які б свідчили про можливі порушення з боку позивача податкового, валютного та іншого законодавства, не зазначено належних підстав для надіслання спірних запитів та прийняття рішення у формі наказу про проведення спірної перевірки.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За змістом ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано доказів, що свідчать про наявність у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій Підприємство "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" ХООВОІ «СОІУ» з його контрагентами, а отже не надано доказів наявності підстав для направлення спірних запитів.

Посилання відповідача на акт від 11.07.2014 року № 346/20-03/37091235 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ДК «ЕЛЬБРУС» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.02.2011 року по 31.05.2014 року» та на лист Головного управління Міндоходів у Харківській області, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки вказані докази не засвідчують наявність підстав для надіслання спірних запитів, а саме, виявлення фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства, що є належною підставою надіслання запиту.

Також з матеріалів справи встановлено, що відповідно до висновку, погодженого заступником начальника відділу оперативних розробок УВБ ГУ Міндоходів у Харківській області полковником податкової міліції Р.Б. Мясоєдовим від 10.04.2015 року, за результатами службової перевірки, інформація щодо можливих неправомірних дій з боку службових осіб Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, знайшла своє підтвердження в частині порушень вимог Податкового кодексу України при складанні та направлені запитів на адресу підприємства «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ХОО ВОІ «СОІУ», винесення наказу на проведення перевірки та складання акту перевірки від 14.01.2015 року №36/20-33-22-03-07/37659532 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ХОО ВОІ «СОІУ» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ДК «Ельбрус» та ТОВ «Піраміда Сіріус».

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для прийняття відповідачем спірного наказу та правомірності дій Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по призначенню документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги Підприємства "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" про визнання неправомірними дій Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по призначенню документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" та скасування наказу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.12.2014 року № 2837 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки;

Враховуючи вищевикладене, переглянувши постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2015р. по справі № 820/527/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2015 р.