Справа № 817/4632/13-а
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4632/13-а

13 лютого 2014 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С. за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Плисюк В.О.,

відповідача: представники Гладчук З.Я., Струк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанови, наказу рішень та визнання дій незаконними,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" звернулося до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови №72 від 25.11.2013 року, наказу №232/01-06 від 07.11.2013 року, рішень №№143-144 від 25.11.2013 року та визнання незаконними дій щодо проведення перевірки.

11.02.2014 року представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі №817/4632/13-а. В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.02.2014 року слідчим управлінням прокуратури м.Києва внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000135 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. На підтвердження зазначеної обставини позивачем до клопотання долучено копію листа Прокуратури м.Києва від 06.02.2014 року №17/1/1-154вих14 та копію Витягу з кримінального провадження №0000135 (а.с.160-161).

В судовому засіданні 13.02.2014 року представник позивача підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Матеріали справи свідчать, що позивачем не надано жодних доказів неможливості розгляду даної справи у зв'язку з розпочатим досудовим розслідуванням за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а тому суд вважає, що вказане клопотання необґрунтоване і причини для зупинення провадження у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання представника позивача про зупинення провадження в даній справі, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись п.14 ч.4 ст.160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя