Справа № 195/96/15-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" квітня 2015 р.справа № 195/96/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 року у справі №195/96/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії по призначенню пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про відмову йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області зарахувати йому пільговий стаж роботи трактористом: в колгоспі «Родіна», 01 рік 01 місяць 19 днів; в радгоспі «Красицький», 03 роки 04 місяці 06 днів; в «Марганецькій птахофабриці» надалі перетвореній в «Марганецький птахорадгосп», і в КСП «Зоря», 12 років 05 місяців 07 днів, та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати і виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 05 вересня 2014 року.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, УПФУ в Томаківському районі Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована, фактично, тими обставинами, які стали підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії. Відповідач не погоджується з рішенням суду з тих підстав, що у позивача недостатньо пільгового стажу для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в грудні 2014р. у зв'язку з досягненням 55-ти річного віку позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі із заявою, в якій ставив питання про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посадах, які дають право на призначення пільгової пенсії за п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі від 08.01.2015р., відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії у зв'язку з тим, що позивач відпрацював 06 років 14 днів на посадах, що дають право на цей вид пенсії, при необхідних 20 років. При цьому, таке рішення обґрунтоване тим, що до складу стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії не може бути включений період роботи позивача з 29.09.1982 року по 18.11.1983 року - в колгоспі «Родіна», трудовий стаж складає 01 рік 01 місяць 19 днів; з 19.05.1984 року по 25.09.1987 року - в радгоспі «Красицький», трудовий стаж складає 03 роки 04 місяці 06 днів; з 24.10.1987 року по 31.03.2000 року - в «Марганецькій птахофабриці» надалі перетвореній в «Марганецький птахорадгосп», і в КСП «Зоря», трудовий стаж складає 12 років 05 місяців 07 днів; з 01.04.2000 року по 01.11.2005 року - в ТОВ «Марганецька птахофабрика», трудовий стаж складає 04 роки 07 місяців 00 днів., оскільки в довідках про фактично відпрацьовані часи, у вказаних періодах, не зазначено посаду - тракторист.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що факт роботи ОСОБА_1 трактористом, тобто на посаді, що дає право на призначення пільгової пенсії, підтверджено наданими документами та іншими доказами у справі. З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на призначення пільгової пенсії відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Отже, названою нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

В силу частини четвертої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно зі ст. 100 вищевказаного Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановленим раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст.62 Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Досліджені судом відомості трудової книжки позивача свідчать про те, що ОСОБА_1 працював на посаді тракториста, з 19.05.1984 по 25.09.1987 - в радгоспі "Красицький", правонаступником якого стало ТОВ "Красицьке": з 24.10.1987 по 31.03.2000 - на Марганецькій птахофабриці, яка після чергових перетворень була реорганізована в СВК ''Агрофірма"3оря".

В трудову книжку заявника не внесено запис про роботу в колгоспі "Родина" з січня 1976 року по липень 1977 року. Відомості за цей період роботи містяться в архівних довідках від 26.02.2013 № 335 та № 334.

В той же час, у довідках про фактичні відпрацьовані часи посада "тракторист" зазначена лише в січні 1976 року, в січні 1977 року, в жовтні 1982 року, з березня 1983 року по листопад 1983 року.

Позиція відповідача полягає в тому, що, враховуючи, що в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають займану особою посаду такою, що дає право на призначення пільгової пенсії; в уточнюючих доках позивача в спірний період не вказано посаду «тракторист», а інших документів, які підтверджують роботу на посаді тракториста-машиніста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції позивачем не надані, підстави для зарахування цих періодів до стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, відсутні.

Таку позицію відповідача суд апеляційної інстанції вважає безпідставною з огляду на наступне.

Як зазначає позивач, у спірний період він працював трактористом. На підтвердження своїх тверджень посилався на трудову книжку та показання свідків.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637 (далі Порядок №637) виключною підставою для підтвердження трудового стажу на підставі показань свідків є «у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися», тобто за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також документів, виданих архівними установами.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не оспорюється, що державна реєстрація юридичних осіб СВК "Агрофірма "Родіна" та СВК "Агрофірма "Зоря" припинена у зв'язку з визнанням їх банкрутами; ТОВ "Красицьке'" ліквідовано, що свідчить про неможливість отримання відповідних довідок.

Разом з тим, у трудовій книжці, яка в силу Закону, є основним документом, що підтверджує стаж роботи, а також в довідках про фактично відпрацьований стаж, містяться записи, які підтверджують наявність трудового стажу позивача на посаді тракториста, тобто на посаді, зайнятість на якій дає право на призначення пільгової пенсії, відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Більш того, згідно з п.18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства. Установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

При розгляді справи в суді першої інстанції, в якості свідків були допитані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали разом з позивачем в «Марганецькій птахофабриці» надалі перетвореній в «Марганецький птахорадгосп», і в КСП «Зоря», ТОВ «Марганецька птахофабрика». Вказані особи засвідчили факт роботи позивача на посаді тракториста за спірні періоди, засвідчили і про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції.

Чинним законодавством встановлено, що право на пенсію на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах, інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом певного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві та тваринництві.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Докази того, що позивач у спірні періоди працював на посаді тракториста, не спростовані відповідачем та в своїй сукупності дозволяють прийти висновку про те, що у вказаний період часу позивач працював саме на посаді тракториста, тобто на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у ОСОБА_1 був наявний 20-річний стаж роботи на посаді тракториста-машиніста.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, прийняв вірне рішення по суті позовних вимог, у зв'язку з чим підстави для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 року у справі №195/96/15-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, які передбачено ст.212 КАС України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай