Справа № 806/1683/15
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2015 року Справа № 806/1683/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області №15 від 06.11.2014 року щодо відмови їй у призначенні пенсії за вислугу років та зобов"язати відповідача призначити їй пенсію за вислугу років відповідно до ст. 55 п. "Е" Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту подачі нею заяви до Пенсійного фонду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області про визнання незаконним рішення №15 від 06.11.2014 року, зобов'язання призначити пенсію за вислугу років повернуто позивачу.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та порушенні норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що даний спір виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень з приводу призначення пенсії.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення позовної заяви позивачу, виходив з того, що справа не підсудна Житомирському окружному адміністративному суду, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому, згідно ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_4 вбачається, що предметом спору в даній справі є визнання незаконими рішення управління Пенсійного фонду в Романівському районі щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років.

Колегія суддів вважає, що даний спір має безпосереднє відношення до питань обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а отже даний спір повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним у відповідності до приписів п.4 ч.1 ст. 18 КАС України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, Житомирський окружний адміністративний суд правомірно повернув позовну заяву у зв'язку з непідсудністю йому цього спору.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області вул.Леніна, 103,смт.Романів,Житомирська область,13001