overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 20464/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" червня 2010 р.справа № 2а-91/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя 31 березня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загально-обов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: Дадим Ю.М.
Справа № 20461/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" червня 2010 р.справа № 2а-512/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя 31 березня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загально-обов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: Дадим Ю.М.
Справа № 20484/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" липня 2010 р.справа № 2о-74/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 05 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак про встановлення факту роботи на посаді тракториста-машиніста, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак 03 червня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 05 листопада 2009 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загально-обов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Токмак у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 05 листопада 2009 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: Дадим Ю.М.
Справа № 20399/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" червня 2010 р.справа № 2а-8/2009

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації 08 червня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2009 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загально-обов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2009 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: Дадим Ю.М.
Справа № 20593/10
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожан М.П., перевіривши відповідність апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Компаніївське ремонтно-транспортне підприємство"

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Компаніївське ремонтно-транспортне підприємство"

до: Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про: визнання протиправною та скасування постанови , –

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі – Відкрите акціонерне товариство "Компаніївське ремонтно-транспортне підприємство", не погодившись з вказаною постановою суду, 02.06.2010р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду та 14.06.2010р. апеляційну скаргу.

Згідно з ч.7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до заяви про апеляційне оскарження не додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, додано лише один примірник заяви про апеляційне оскарження, який зареєстрований судом та залишається у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство "Компаніївське ремонтно-транспортне підприємство" надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 02 вересня 2010 р.

- копії заяви про апеляційне оскарження, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.П. Кожан
Справа № 20580/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" червня 2010 р. справа № 2а-1555/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. , перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішних Справ України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року було відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1, 11 червня 2010 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропущенням строку.

За правилами ч. 4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, постановленої без виклику особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Також відповідно до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги, що апелянт не заявляє клопотання про поновлення процесуального строку, вважаю, що апеляційну скаргу, яка була подана з пропуском строку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3, 5, 6 ст.186, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 20492/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" липня 2010 р.справа № 2а-141/10/1111

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Командитного товариства "ОСОБА_1В." на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом Командитного товариства "ОСОБА_1В." до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання дій противоправними, скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 квітня 2010 року позов був залишен без задоволення.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 30 квітня 2010 року Командитного товариства "ОСОБА_1В." подало заяву про апеляційне оскарження постанови суду, а 19 травня 2010 року апеляційну скаргу на вищезазначену постанову міського суду.

Згідно з ч. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. за вимоги немайнового характеру, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої з оспорюваної суми, за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Командитного товариства "ОСОБА_1В." на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 квітня 2010 року - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 01 жовтня 2010 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 40233/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" липня 2010 р.

справа № 2а-5084/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Панченко О.М. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Ганноченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Альма ЛТД»про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови: Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2009 р.

у справі № 2а-5084/09/0870

за позовом: Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя

до: товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Альма ЛТД»

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2009 р. Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2а-5084/09/0870, якою позовні вимоги було задоволено.

Постанову оформлено у повному обсязі 06.11.09р. Направлено відповідачу, який був відсутній у судовому засіданні 03.11.09р., лише 10.11.09р. Отримано останнім 13.11.09р.

Не погодившись із вказаною постановою суду, 20.11.2009 р. відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2009 р. відповідач ознайомився лише 11.11.2009 р., у зв’язку з чим апелянт не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Представники сторін до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.

Як вбачається із матеріалів справи, доказів щодо своєчасного направлення та отримання копії судового рішення матеріали справи не містять.

Оскільки обставини щодо пропуску строку, зазначені апелянтом, не спростовано матеріалами справи, які не містять доказів фактичного направлення апелянту копії судового рішення, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Альма ЛТД» про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2009 р. задовольнити. Поновити строк апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2009 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя Л.П. Туркіна

суддя О.М. Панченко

суддя О. А. Проценко
Справа № 20576/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" червня 2010 р. справа № 2а-5185/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. ,перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління державної атомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Любашівської Дорожьо-патрульної служби , молодший сержант ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 квітня 2010 року позов був задоволен.

Не погодившись з вказаною постановою, Управління державної атомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області, 18 травня 2010 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропущенням строку ( строк закінчився 04 травня 2010 року).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Також відповідно до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що апелянт не заявляє клопотання про поновлення процесуального строку, вважаю, що апеляційну скаргу, яка була подана з пропуском строку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3, 5, 6 ст.186, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління державної атомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 квітня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Дадим Ю.М.