Справа № 201/2312/14-а (2а/201/82/2014)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 рокусправа № 201/2312/14-а (2а/201/82/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2014р. у справі №201/2312/14-а (2а/201/82/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання протиправними дій,

встановив:

Заявлено позов про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця на підставі довідки про заробітну плату від 15.01.2014 року та зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідки про заробітну плату від 15.01.2014 року №2 з урахуванням зазначених в ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також сум індексації.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що позивач є пенсіонером за віком, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Жовтневому району м.Дніпропетровська з 02.07.2012 року та отримує пенсію у відповідності до Закону України «Про державну службу». Позивач вказує в позові, що 24.01.2014 року вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 15.01.2014 року № 2 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати у складі заробітної плати при обчисленні розміру пенсії. Проте 03.02.2014 року відповідач відмовив позивачу в здійсненні такого перерахунку, чим порушив права останнього.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено; визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо відмови позивачу в здійсненні перерахунку пенсії державного службовця на підставі довідки про заробітну плату від 15.01.2014 року № 2 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 24.01.2014 року на підставі довідки про заробітну плату від 15.01.2014 року № 2 з урахуванням зазначених в ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також сум індексації.

Не погодившись з даним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відповідач вважає, що судом невірно застосовано норми матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська з 02.07.2012 року та отримує пенсію за віком. 24.01.2014 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 15.01.2014 року № 2 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати у складі заробітної плати при обчисленні розміру пенсії.

03 лютого 2014 року Управлінням Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська було прийнято рішення про відмову позивачу в задоволенні його вимог. При цьому відповідач зазначив, що нормами чинного законодавства не передбачено включення в заробітну плату для обчислення пенсії допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди та сум індексації заробітної плати.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

За приписами ч.2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. При цьому за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з: посадових окладів; премій; доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає включення до заробітку для обчислення пенсій всіх видів оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір загальнообов'язкове пенсійне страхування» нараховується збір на загальнообов'язкове держане пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату найманих працівників, оподаткованого доходу, сукупного оподаткованого доходу, з яких справляється страхові внески до соціальних фондів, що діяло на день одержання заробітку. Так, відповідно до ст.41 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески.

За встановлених обставин висновки суду першої інстанції підтверджуються матеріалами справи та відповідають нормам матеріального права, тобто рішення суду є законним та обґрунтованим. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська області слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2014р. у справі №201/2312/14-а (2а/201/82/2014) залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2014р. у справі №201/2312/14-а (2а/201/82/2014) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна