Справа № 265/1913/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року справа №265/1913/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2015 року у справі № 265/1913/15-а (головуючий І інстанції Костромітіна О.О.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області (надалі - позивач, Управління) 02 квітня 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (надалі - відповідач, ВДВС Маріупольського МУЮ) в якому просив визнати дії відповідача по винесенню постанови від 24.03.2015 року № 46961853 про відкриття виконавчого провадження неправомірними. Скасувати постанову від 24.03.2015 року № 46961853 про відкриття виконавчого провадження (а.с.1).

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції погодився з доводами відповідача, що у відповідності до ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" та наказу Міністерства юстиції України від 17.05.2004 № 37/5 "Про затвердження Порядку утворення та функціонування виконавчих груп при органах державної виконавчої служби",територіальним відділам ДВС було делеговане повноваження виконувати рішення судів щодо перерахунку пенсій за рішенням судів. (а.с. 6,19-21).

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а саме, визнати дії Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції по винесенню постанови від 24.03.2015 року ВП № 46961853 про відкриття виконавчого провадження неправомірними та скасувати вищезазначену постанову.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає про необґрунтованість посилання суду першої інстанції на постанову від 15.04.2010 року "Про порядок створення та функціонування виконавчих груп при органах державної виконавчої служби" затвердженого наказом Міністерства юстиції від 17.05.2004 року, згідно якої виконання рішень, в яких боржниками є територіальні органи Пенсійного фонду України покладено на державних виконавців територіальних управлінь юстиції за місцезнаходженням боржників (а.с. 23).

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

24.03.2015 року заступником начальника Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ - Саловською С.Ю. було винесено постанову ВП № 46961853 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-а/265/19/15, виданого 16.03.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області провести перерахунок індексації пенсії ОСОБА_3 з врахуванням фіксованої суми індексації, визначеної виходячи з базового місяця жовтень 2008 року та індексу споживчих цін за період з листопада 2008 року на підставі та відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, починаючи нарахування та виплату фіксованої суми індексації пенсії з 17.06.2014 року (а.с 2).

Позивач з зазначеною постановою не погодився, зазначивши, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", Управління в даному випадку виступає в якості відповідача (боржника), тому ВДВС Маріупольського МУЮ було порушено правило щодо підвідомчості виконавчих проваджень. Позивач вважає постанову від 24.03.2015 року ВП № 46961853 про відкриття виконавчого провадження незаконною, а тому звернувся до суду.

Спірним питанням цієї справи є встановлення наявності порушень підвідомчості виконавчих проваджень з боку Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Згідно вимог ч. 2 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Згідно ч.2 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження", на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, при прийнятті виконавчого документу до виконання, державний виконавець має встановити: до належного відділу він поданий; коли саме виданий виконавчий документ, який строк його пред'явлення до виконання; чи відповідає він вимогам ст. 18 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Колегія суддів зазначає, виконавчий документ, а саме: виконавчий лист у справі № 264/7502/14-а, відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", відповідає всім вимогам, встановленим до нього як до виконавчого документа, зокрема й визначений боржник - Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області, строк пред'явлення його до виконання не сплинув. Вказаний виконавчий лист поданий до виконання до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції за місцем знаходження боржника.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження у встановленому Міністерством юстиції України порядку можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких включаються державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року № 489/20802 затверджено "Інструкцію з організації примусового виконання рішень". Вказаним наказом визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства юстиції України від 17.05.2004 № 37/5 "Про затвердження Порядку утворення та функціонування виконавчих груп при органах державної виконавчої служби", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.05.2004 за № 624/9223 (зі змінами). Отже судова колегія вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на вказаний наказ, оскільки на час відкриття виконавчого провадження (02.03.2015 року) він втратив чинність.

Разом з тим, відповідно до "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, яка була діючою як на час проведення виконавчих дій (відкриття виконавчого провадження) так і на даний час, визначено , що органами державної виконавчої служби (далі - органи ДВС) зокрема є: Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень (далі - регіональні органи ДВС) (п. 1.3.2).

Відповідно до п.п. 5.1. за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження при органах ДВС за відповідною постановою можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких входять державні виконавці одного або кількох органів ДВС.

Підпунктом 5.4. визначено, що виконавча група може бути утворена за рішенням: начальника регіонального органу ДВС - з державних виконавців підпорядкованих відділів. Крім того, посадова особа, яка приймає рішення про утворення виконавчої групи, виносить про це вмотивовану постанову (п.п. 5.5).

Як встановлено судом апеляційної інстанції постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 15.04.2010 року (а.с.10) відповідно до Порядку утворення та функціонування виконавчих груп при органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 року № 37/5, та з урахуванням вимог ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", утворено виконавчу групу при відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області у складі державних виконавців відділів ДВС територіальних управлінь юстиції Донецької області, підпорядкованих начальника відділів за місцем знаходження боржників - органів УПФУ в Донецькій області.

Отже наявність вмотивованої постанови про утворення виконавчої групи, до складу якої входить Орджонікідзевський відділ ДВС Маріупольського МУЮ (державні виконавці) не призводить до порушень правил підвідомчості виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів виданих за рішенням судів, які зобов'язують територіальні органи Пенсійного Фонду здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії фізичній особі.

Невірне посилання суду першої інстанції на постанову від 15 квітня 2010 року замість постанови від 04.04.2012 року не є підставою для скасування правильного по суті судового рішення, отже апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року у справі № 265/1913/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року у справі № 265/1913/15-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: Д.В.Ляшенко

Судді: Л.В.Ястребова

І.Д. Компанієць