Справа № 2а-8708/11/2070
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р.Справа № 2а-8708/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі № 2а-8708/11/2070

за позовом Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №2а-8708/11/2070, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року, якою задоволено позовні вимоги Західної МДПІ м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 2090476,74 грн. в зв'язку із скасуванням судового рішення, яке стало підставою для її прийняття.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015року задоволено заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №2а-8708/11/2070. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 в адміністративній справі №2а-8708/11/2070 за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У задоволенні адміністративного позову Західної об"єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 2436,00грн.

Західна ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволенні позовних вимог, подала апеляційну скаргу, вважає, що суд при винесенні цього судового рішення порушив норми матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року по справі № 2а-8708/11/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014р., задоволено позовні вимоги Західної МДПІ м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, оскільки за відповідачем рахувався борг у розмірі 2090476,74 грн., а саме: з ПДВ у розмірі 1373606,83 грн., пені в сумі 0,07 грн., які виникли на підставі податкового повідомлення - рішення від 30.04.2009 року № /0 та на підставі визначеної самостійно платником податків по декларації з ПДВ № 72935 від 20.01.2011 року у сумі 132,00 грн.; з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 716869,64 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення - рішення від 30.04.2009 року № /0, який є узгодженим.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями №/0, №/0 від 30.04.2009 року, №/1, №/1 від 10.06.2009 року ФОП ОСОБА_1 оскаржив їх в судовому порядку.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010 року у справі № 2а-42040/09/2070 , яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року , в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2010р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року по справі № 2а-42040/09/2070 скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд.

Так, при новому розгляді постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року , яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року залишена без змін, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.04.2009 року № /0, № /0 задоволені в повному обсязі та скасовані податкові повідомлення-рішення №/0, №/0 від 30.04.2009 року, №/1, №/1 від 10.06.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість ФОП ОСОБА_1 , яка присуджена до стягнення на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012р., складається з ПДВ у розмірі 1373606,83 грн., пені в сумі 0,07 грн., які виникли на підставі податкового повідомлення - рішення від 30.04.2009 року № /0 та на підставі визначеної самостійно платником податків по декларації з ПДВ № 72935 від 20.01.2011 року у сумі 132,00 грн.; з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 716869,64 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення - рішення від 30.04.2009 року № /0.

Проте, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року , яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року залишена без змін , зазначені податкові повідомлення-рішення скасовані.

Вказана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є в тому числі: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотні для справи обставини - це ті, які становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, які існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи за позовом Західної МДПІ м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, останньому не було і не могло бути відомо, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р. будуть скасовані податкові повідомлення-рішення, які були підставою для нарахування та стягнення податкового боргу.

Тобто, суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що вищевказана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014р. є нововиявленою обставиною.

Тому, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2011року, у відповідності до вимог ст. 253 КАС України, необхідно скасувати за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи позовні вимоги Західної МДПІ м. Харкова заявлені до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2090476,74 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року , яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року залишена без змін , скасовані податкові повідомлення-рішення №/0, №/0 від 30.04.2009 року, №/1, №/1 від 10.06.2009 року з підстав їх незаконності.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року набрала законної сили та є чинною, тому не має правових підстав для прийняття рішення про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу податкового боргу з ПДВ у розмірі 1373606,83 грн., пені в сумі 0,07 грн., які виникли на підставі податкового повідомлення - рішення від 30.04.2009 року № /0 та на підставі визначеної самостійно платником податків по декларації з ПДВ № 72935 від 20.01.2011 року у сумі 132,00 грн.; з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 716869,64 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення - рішення від 30.04.2009 року № /0.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову Західної МДПІ м. Харкова заявлені до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2090476,74 грн.

Доводи апеляційної скарги є помилковими та не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі № 2а-8708/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2015 р.