Справа № 2а-5769/10/1770
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року Справа № 2а-5769/10/1770 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в колегіальному складі під головуванням судді Борискіна С.А., судів Шарапи В.М., Махаринця Д.Є., за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_3,

відповідача 1: представник Рибалко Н.О.,

відповідача 2: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву позивача про відвід головуючого судді Борискіна С.А. у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3
доУправління Пенсійного фонду України в м.Рівне , Пенсійний фонд України
про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання позивач подав заяву про відвід головуючого судді Борискіна С.А.

Позивач, обґрунтовуючи заяву, зазначає, що головуючий суддя брав участь у розгляді пов'язаної справи (№2а/1770/2684/2012) та прийняв рішення не на користь позивача, а тому вважає, що і дану адміністративну справу суддя Борискін С.А. вирішить аналогічно.

Суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити. Суд виходить з такого.

За змістом статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Враховуючи матеріали справи та обгрунтуваня заяви про відвід судді, слід зазначити, що розгляд суддею певної адміністративної справи та вирішення її не на користь заявника не є підставою вважати суддю певним чином упередженим при вирішенні іншої, навіть пов'язаної, справи, оскільки рішення суду першої інстанції не носять преюдиційного характеру. Крім того, слід звернути увагу на те, що постановою суду у справі №2а/1770/2684/2012 від 13.09.2012 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено, а ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 року вказана постанова була залишена без змін та вступила в законну силу.

З огляду на зазначене в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Борискіна С.А. позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.27-32, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позивачу - ОСОБА_3 - в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Борискіна С.А. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Борискін С.А.

Суддя Шарапа В.М.

Суддя Махаринець Д.Є.