Справа № 9101/1316/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. справа № 2а-1609/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 07 квітня 2011 року по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2010 року по справі №2а-1609/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

встановила:

У серпні 2010 року позивачка звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просила: визнати неправомірною бездіяльність відповідача по невиконанню з 2006 року по 2009 рік приписів статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни; зобовязати відповідача виплатити соціальну допомогу за вказаний період часу.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала на те, що має статус дитини війни, тому користується всіма правами та пільгами, передбаченими Законом України Про соціальний захист дітей війни для цієї категорії осіб, і на підставі ст.6 зазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2010 року адміністративний позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, задоволено частково, а саме: зобовязано відповідача здійснити нарахування та забезпечити виплату позивачу підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 16.03.2010 року по 30.11.2010 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням сум, фактично виплачених у вказані періоди.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивачка, не погодившись з постановою суду першої інстанції, також подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі та ухвалити нове рішення із задоволенням позову в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2010 року по справі №2а-1609/10 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2010 року по справі №2а-1609/10 також задоволено частково. Постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2010 року по справі №2а-1609/10 змінено, а саме визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду в Кіровському районі м.Дніпропетровська щодо не донарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірах, передбачених ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 16.02.2010 року по 31.11.2010 року; зобовязано Управління Пенсійного фонду в Кіровському районі м. Дніпропетровська донарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірах, передбачених ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 16.02.2010 року по 31.11.2010 року з урахуванням проведених виплат за вказані періоди. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без розгляду.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 15.09.2011 року надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 07 квітня 2011 року, а саме позивачка просить зазначити в рішенні посилання на статтю 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у звязку з відмовою Управління Пенсійного фонду в Кіровському районі м. Дніпропетровська в нарахуванні належних їй пенсійних виплат. Обговоривши доводи заявника щодо необхідності розяснення рішення апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку розяснити постанову апеляційного наступним чином.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто за змістом зазначеної норми, підставою для розяснення рішення є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконати, тому судом розяснюється резолютивна частина рішення.

Мотивувальна частина постанови містить посилання на ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003р. №1058-IV відповідно до якої мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Положення ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Згідно статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів приймає у своїх висновках поняття мінімальна пенсія за віком, про яке йдеться в ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки саме це правове визначення застосовується виключно в діях відповідача під час визначення пенсій громадянам та їх призначення.

Зобовязання відповідача під час донарахування та виплати позивачці підвищення до пенсії згідно із ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни передбачає застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Колегія суддів зазначає, що в мотивувальній частині судового рішення чітко викладена правова позиція апеляційного адміністративного суду з приводу застосування ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при виконанні судового рішення, та вважає за необхідне зазначити в резолютивній частині зобовязання Управління Пенсійного фонду в Кіровському районі м. Дніпропетровська донарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірах, передбачених ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 16.02.2010 року по 31.11.2010 року відповідно до ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням проведених виплат за вказані періоди.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України колегія суддів, -

ухвалила :

Розяснити постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року по справі №2а-1609/10 наступним чином.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду в Кіровському районі м.Дніпропетровська щодо не донарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірах, передбачених ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 16.02.2010 року по 31.11.2010 року відповідно до ч.1 ст.28 З?акону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду в Кіровському районі м. Дніпропетровська донарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірах, передбачених ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 16.02.2010 року по 31.11.2010 року з урахуванням проведених виплат за вказані періоди відповідно до ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна