Справа № П/811/3859/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 рокусправа № П/811/3859/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № П/811/3859/14 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішень і вимоги, -

встановив:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Відповідач-1та 2 відповідно), в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 09.10.2014 року №160/10/11-28-10-01-08;

-визнати протиправною та скасувати вимогу Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 02.09.2014 року № Ф- про сплату боргу в сумі 781.45 грн з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

-визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 02.09.2014 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 78,15 грн. за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 781,45 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив, що він є пенсіонером за віком на пільгових умовах та знаходиться на спрощеній системі оподаткування, а відтак, у відповідності до ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», підпадає під категорію осіб, звільнених від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. (а.с.3-5)

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року позовні ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що оскільки Позивач отримує пенсію за віком та є особою, звільненою від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, то вимога ДПІ про сплату боргу та штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску є протиправною та підлягає скасуванню. (а.с.43-45)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Олександрійська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Відповідач-1 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вважає, що положення ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стосовно ФОП ОСОБА_1 застосовуватись не можуть, адже йому призначено пенсію не за віком, а із зменшенням пенсійного віку за Списком №1 при неповному пільговому стажі, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в той час, як право на отримання пенсії за віком особа набуває лише при досягнення 60-річного віку(ст. 26 Закону № 1058) Сам факт отримання Позивачем пенсії із зниженням пенсійного вікуне може бути підставою для його звільнення від сплати єдиного внеску. (а.с.53-54)

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Зазначав, що відповідно до чинного законодавства, особи, які отримують пенсію за віком на пільгових умовах, охоплюються приписами статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Просив розглядати справу без його участі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію за віком на пільгових умова за Списком № 1(а.с.8)

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.10.2012 року за НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом Серії НОМЕР_3, ним було обрано спрощену систему оподаткування.

Відповідачем-1, на підставі статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», складено вимогу про сплату боргу зі сплати єдиного внеску № Ф- від 02.09.2014 року на загальну суму 781.45 грн.(а.с.11)

Позивач звернувся зі скаргою до Кіровоградської ОДПІ, в якій просив визнати протиправними та скасувати вимогу № Ф- про сплату боргу в сумі 781,45 грн. з єдиного внеску а загальнообов'язкове державне соціальне страхування та рішення № про застосування штрафних санкцій 78,15 грн. за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 781,45грн.(а.с.13-15).

Відповідач -2 за результатом розгляду вищевказаної скарги прийняв рішення №160/10/11-29-10-01-08, яким вказану скаргу позивача було залишено без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.(а.с.16-18).

Незгода Позивача з діями Відповідача-1,2 щодо винесення вищенаведеної вимог і їх скасування було предметом судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги, суду першої інстанції виходив з того, що оскільки Позивач є пенсіонером, оскільки отримує пенсію за вислугою років та є особою, звільненою від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тому вимога ОДПІ про сплату боргу є протиправною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є, зокрема, фізичні особи - підприємці,в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно частини 8 статті 9 цього Закону, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

З 06.08.2011року набрала чинності частина четверта статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за приписами якої особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсіонер це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію.

Види державних пенсій, які призначаються за Законом України "Про пенсійне забезпечення" визначені ст.2 цього Закону.

Статтею 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлені види державних пенсій, а саме за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави вважати, що законодавець відносить до осіб, які можуть бути звільнені від сплати за себе єдиного внеску, всіх осіб, які отримують пенсію за віком, незалежно від того, чи призначена вона на загальних підставах, чи є пільговою та призначена із зниженням пенсійного віку.

Крім того, законодавство встановлює і пільги, як в обчисленні стажу, так і в досягненні конкретного віку для окремих категорій громадян. Таким чином, вік і стаж роботи - це характерні ознаки пенсії за віком, однак умови призначення пенсій є різними, тоді як такий вид пенсії, як пенсія за віком є єдиним.

Аналіз вищенаведеної правової норми дає підстави вважати, що законодавець відносить до осіб, які можуть бути звільнені від сплати за себе єдиного внеску, всіх осіб, які отримують пенсію за віком, незалежно від того, чи призначена вона на загальних підставах, чи є пільговою та призначена із зниженням пенсійного віку.

Позивач отримує пенсію за віком на пільгових умовах, відповідне посвідчення видане 17.07. 2007 року. (а.с.7)

Жодних доказів, які б свідчили про укладення договору про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування між ОСОБА_1 та Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, до суду Відповідачем не надавалось.

Таким чином, з огляду на положення ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач звільнений від сплати єдиного внеску.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що на Позивача не розповсюджуються приписи ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», оскільки він не досяг загального пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визнаються колегією суддів помилковими та такими, що спростовуються вищенаведеними правовими нормами.

У межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198 ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № П/811/3859/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Н.А. Олефіренко