Справа № 808/5867/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2015 рокусправа № 808/5867/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Білдінг-Серівс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 808/5867/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Білдінг-Серівс» про надання дозволу на реалізацію майна, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Білдінг-Серівс», згідно Акту опису від 02.10.2012 № 16, що перебуває у податковій заставі. В обґрунтування позовних вимог, за позивачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у сумі 124711,47 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 18371,76 грн. Відповідачем вживались заходи щодо стягнення податкового боргу шляхом надсилання вимоги. Крім того, подання податкового органу про стягнення податкового боргу було задоволено в повному обсязі. На виконання вказаного рішення товариству направлялось інкасоване доручення до банківської установи, яке повернулось без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку відповідача. Враховуючи відсутність у відповідача коштів, позивачем проведено опис майна товариства на загальну суму 141907,73 грн. Відтак, стягнути податковий борг іншими, ніж реалізація майна боржника способами не видається за можливе.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Білдінг-Серівс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити. Апелянт зазначає, що погашення податкового боргу шляхом реалізації майна боржника є передчасною дією, якій передує звернення до такого боржника з вимогою про стягнення такого боргу. Проте, на адресу відповідача не надходило жодних заяв, розрахунків чи вимог про погашення боргу. Крім того, сума боргу, обрахована податковим органом з посиланням на дані декларації з податку на прибуток, є необґрунтована та не підтверджена жодними доказами.

Сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, у судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Серівс» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. Згідно карток облікових рахунків платника податків ТОВ "Білдінг-Сервіс" має податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі 124711, 47 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 18371, 76 грн. Заборгованість по податку на додану вартість виникла внаслідок проведених ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя перевірок, за результатами яких складено акт №213/16/25488362 від 28.05.2012, та прийнято податкове повідомлення-рішення №001521600 від 11.06.2012, яким відповідачу нараховано суму штрафу з ПДВ у сумі 7894, 44 грн. (дане податкове повідомлення-рішення було отримано боржником 23.06.2012), а також акт № 323/16/25488362 від 31.07.2012, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 13.08.2012, яким визначено суму штрафу з ПДВ у сумі 469, 20 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 13.08.2012, яким нараховано штраф у сумі 12887, 87 грн. Докази оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень відсутні. Крім того, заборгованість з податку на додану вартість виникла внаслідок самостійно поданих ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя декларацій, а саме декларація № від 09.07.2012, якою самостійно визначено суму зобов'язання у розмірі 89870, 00 грн. та декларація № від 17.08.2012, якою самостійно визначено суму зобов'язання у розмірі 13775, 00 грн. Відтак, сума податкового боргу з податку на додану вартість складає 124711,47 грн. Друга ж виникла внаслідок поданих до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя декларацій, а саме декларація № від 03.11.2012, якою самостійно визначено суму зобов'язання у розмірі 11011, 00 грн. та декларація № від 05.02.2013, якою самостійно визначено суму зобов'язання у розмірі 7644, 00 грн., що загалом складає 18371,76 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законом порядку. Так, 27.07.2012 відповідачу надсилалася податкова вимога форми "Ю" №239 від 23.07.2012. Крім того, постановою Запорізького окружного адміністративного суду за поданням ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя до ТОВ "Білдінг-Сервіс" про стягнення податкового боргу у справі №0870/9316/12 було задоволено у повному обсязі. На виконання вказаного рішення ДПІ направлялось інкасове доручення (розпорядження) № 180 від 14.12.2012 до банківської установи, а саме АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві на рахунок 9, яке повернулося без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку відповідача. Згідно Акту опису майна від 02.10.2012 №16 ДПІ було проведено опис майна ТОВ "Білдінг-Сервіс" на загальну суму 141907,73 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість підстав щодо надання дозволу на реалізацію майна для погашення податкового боргу на загальну суму 147083,23 грн.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Обґрунтовуючи правові підстави надання дозволу на реалізацію майна боржника для погашення податкового боргу суд першої інстанції вірно зазначив, що у випадку коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, відповідно до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими органами.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відтак, враховуючи добровільне непогашення суми податкового боргу відповідачем та вжиття всіх можливих заходів позивачем для стягнення таких коштів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість прийняття рішення по наданню дозволу на реалізацію майна боржника, що відповідає вимогам Податкового кодексу України.

Проте, обраховуючи суму податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Білдінг-Серівс», суд першої інстанції припустився помилки, зазначивши про необхідність надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 147083,23 грн.

Так, враховуючи розрахунки сум по податковим повідомленням-рішенням та самостійно поданих відповідачем декларації, така сума складає: 7894,44 + 469,20 + 12887,87 + 89870,00 + 13775,00 + 11011,00 + 7644,00 = 143551,51 грн. (а.с.7,9-12)

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, правильно застосувавши норми матеріального права, помилився при обрахуванні суми, що підлягає стягненню у розмірі 143551,51 грн. за рахунок реалізації майна боржника.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена постанова - скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову за наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160, 195-196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Білдінг-Серівс» - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 808/5867/13-а - скасувати.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Білдінг-Серівс» про надання дозволу на реалізацію майна - задовольнити частково.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Білдінг-Серівс» () у розмірі 143551 (сто сорок три тисячі п'ятсот п'ятдесят одна гривня) 51 коп. за рахунок майна платника податків, згідно Акту опису майна від 02 жовтня 2012 року №16, що перебуває у податковій заставі.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай