overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/5485/2011
Суддя: Ткачук Н.С.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2а/1770/5485/2011

09 лютого 2012 року 15 год. 40 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Боровець І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "ДП Рівнетрансекспедиція"

до Державної податкової інспекції у м.Рівне

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Рівне за № від 01.12.2011 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю - фірмі "ДП Рівнетрансекспедиція" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 110152 грн., з яких 110152 грн. основного платежу.

Присудити на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "ДП Рівнетрансекспедиція" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 28,23 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ткачук Н.С.
Справа № 804/12376/13-а
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2013 р. Справа № 804/12376/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.

секретаря судового засідання: Бердника С.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

представник відповідача: Ткаченка Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом, клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду,

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 04 листопада 2013 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/16352/13-а
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засідання:Бердника С.О.,
представника позивача:Журавльова О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАГІОН 1" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 24 грудня 2013 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 807/837/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/837/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представників відповідача - ЛавришинВ.В.; Вередюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про скасування податкових повідомлень - рішень а рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ у Тячівському районі №13//17-1 від 11.01.2013 року та №14//17-1 від 11.01.2013 року та рішення ДПІ у Тячівському районі про застосування фінансових санкцій №1058//5247 від 26.10.2012 року - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/2079/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2079/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Сільваші В.М.

представника відповідача - Зеленський О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Владі" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Владі" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу - задовольнити повністю.

Рішення №08 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 15.05.2013 року, видане Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, яким накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Владі" штраф у розмірі 1250,00 грн. - визнати протиправним та скасувати .

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/2401/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2401/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач не подавав до Ужгородської МДПІ податкову звітність більше одного року. Заборгованість у відповідача відсутня.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання на підставі п.3 ч.1 ст.183-2 КАСУ, якою встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних та фізичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках , передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень у встановлені для відповідача строки справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав в термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/2414/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2414/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач не подавав до Ужгородської МДПІ податкову звітність більше одного року. Заборгованість у відповідача відсутня.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання на підставі п.3 ч.1 ст.183-2 КАСУ, якою встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних та фізичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках , передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень у встановлені для відповідача строки справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав в термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/2437/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2437/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач не подавав до Свалявської МДПІ податкову звітність більше одного року. Заборгованість у відповідача відсутня.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання на підставі п.3 ч.1 ст.183-2 КАСУ, якою встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних та фізичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках , передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень у встановлені для відповідача строки справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав в термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/2452/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2452/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач не подавав до Ужгородської МДПІ податкову звітність більше одного року. Заборгованість у відповідача відсутня.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання на підставі п.3 ч.1 ст.183-2 КАСУ, якою встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних та фізичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках , передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень у встановлені для відповідача строки справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав в термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяC.А. Гебеш