Справа № 2а-4164/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4164/10/0770
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання -Рибак Т.В.

за участю представників

позивача: Вередюк В.М. (довіреність від 26.08.2010 року № 3903/8/10-007)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 1048,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 лютого 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 24 лютого 2011 року.

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області (далі - позивач, Хустська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (далі -відповідач, ФОП ОСОБА_2), яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1048,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві, просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1048,00 грн.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження у справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно поданої позивачем копії Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця серії НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_2 зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1, тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа вирішується за відсутності представника відповідача, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями, далі -Закон 2181) податкове зобов'язання, нараховане податковим органом за результатами податкової перевірки, вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, якщо воно не оскаржено ним у встановленому порядку. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника.

Заборгованість відповідача по сплаті до бюджету 1048,00 грн. (в тому числі, по податку з доходів фізичних осіб -у сумі 648,00 грн. та по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб -у сумі 400,00 грн.) підтверджена матеріалами справи, зокрема, актом Хустської ОДПІ від 20.04.2010 року № 555/17, податковими повідомленнями -рішеннями від 23.04.2010 року за № /0 та № /0 з доказами отримання відповідачем, копіями першої та другої податкових вимог, заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, корінцем свідоцтва серії НОМЕР_3, рішенням Хустської міської ради від 14.03.2007 року за № 285 (з додатком № 1 до нього), витягом облікових карток ФОП ОСОБА_2 по платежу 11010100 "податок з доходів найманих працівників по актам перевірки" та по платежу 16050200 "єдиний податок на підприємницьку діяльність з фіз. осіб".

Оскільки вищезазначену суму податкового боргу відповідачем не оскаржено в адміністративному або судовому порядку та добровільно до держбюджету не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону 2181. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Законом України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 1048,00 грн. -задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації заборгованість у сумі 1048,00 грн. (одна тисяча сорок вісім гривен).

3.Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті