Справа № 814/3865/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2015 року К/800/18228/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року в справі за її позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2015 року позивач подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності додати докази направлення копії ухвали з апеляційного суду (чітку копію конверту), а у разі подання скарги з пропуском строку касаційного оскарження - надати заяву про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Проте недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були, оскільки на адресу суду повернулося поштове відправлення з довідкою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог абзацу 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Виходячи з того, що копію ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху було направлено позивачу за адресою, що зазначена нею у касаційній скарзі, будь-яких відомостей про зміну адреси до суду не надходило, відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим.

Оскільки недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом не усунені, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін