Справа № 500/7437/14-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

28 травня 2015 р.м. ОдесаСправа № 500/7437/14-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача - Косцової І.П.

суддів - Стас Л.В.

- Турецької І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство спортивно-оздоровчий клуб «Котигорошко» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 28.08.2014 року № 684 «Про результати роботи та пропозиції робочої групи, створеної розпорядженням міського голови від 10.07.2014 року №268р».

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не уповноважений законом на звернення до Кабінету Міністрів України щодо погодження проведення перевірки суб'єкта господарювання та прийняття з цього приводу відповідного рішення. Разом з цим, позивач посилається на безпідставність оспорюваного рішення, оскільки останнє не містить жодних обґрунтувань його прийняття, у зв'язку із чим вважає його неправомірним та просить скасувати.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради 28.08.2014 року прийнято рішення № 684 «Про результати роботи та пропозиції робочої групи, створеної розпорядженням міського голови від 10.07.2014 року №268р».

Відповідно до вказаного рішення, виконавчий орган місцевого самоврядування, керуючись ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за результатом розгляду інформації контролюючих органів, вирішив звернутись до Кабінету Міністрів України в порядку ст. 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 31.07.2014 року №1622-VІІ з проханням надати згоду та доручити компетентному органу виконавчої влади створити міжвідомчу комісію з представників контролюючих органів в сферах пожежної та техногенної безпеки, містобудування, захисту прав споживачів, нагляду в сфері промислової безпеки та охорони праці, представників санітарно-епідеміологічної служби, державної санітарно-епідеміологічної служби державної ветеринарної медицини, інспекції сільського господарства, правоохоронних органів, фіскальної служби України, для проведення комплексної та об'єктивної перевірки господарської діяльності ПП СОК «Котигорошко» на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Леніна, 8, на відповідність вимогам податкового, земельного та іншого законодавства.

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюване рішення прийнято в межах повноважень відповідача, тому є правомірним та підстави для його скасування відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування можуть виступати з ініціативою щодо перевірок, а також організовувати проведення перевірок на підприємствах, в установах та організаціях, що не перебувають у комунальній власності, з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади.

Повноваження виконавчих органів міських рад передбачені Главою 2 Розділу ІІ Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зокрема, ст.ст. 28, 30, 31, 33 Закону передбачають делеговані повноваження виконавчих органів міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін, житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, в галузі будівництва, у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища.

За цими нормами до відання виконавчих органів міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення відповідно до закону контролю за дотриманням зобов'язань щодо платежів до місцевого бюджету на підприємствах і в організаціях незалежно від форм власності; здійснення відповідно до закону контролю за дотриманням цін і тарифів; здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів, та інші повноваження.

Таким чином, орган місцевого самоврядування наділений делегованими повноваженнями щодо контролю в галузі бюджету, фінансів і цін, житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, в галузі будівництва, у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища тощо, тому в силу цих норм Закону уповноважений приймати рішення щодо ініціювання перевірок, а також організовувати проведення перевірок на підприємствах, в установах та організаціях з відповідних питань.

Разом з цим, статтею 31 «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII) установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 року № 408 надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об'єктів суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Зі змісту оспорюваного рішення вбачається, що останнє ініціює організаційно-контролюючі функції органів у цій сфері та стосується проведення контролю (перевірки) господарської діяльності відповідного підприємства, тобто може потребувати погодження центрального органу виконавчої влади.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено наявність у відповідача повноважень на прийняття оспорюваного рішення, дотримання норм законодавства при його прийнятті.

Також, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно зроблено висновок про відсутність встановлення нормативним актом обмеженого кола органів звернення за відповідним дозволом до центрального органу виконавчої влади про проведення контролю у сфері господарської діяльності підприємств.

При цьому, судом першої інстанції вірно наголошено на відсутність порушення прав та інтересів позивача за цим позовом у розумінні КАС України, оскільки саме лише звернення відповідача до центрального органу виконавчої влади щодо проведення перевірки підприємства не породжує для нього будь-яких обов'язків, не порушує його права та інтереси тощо.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» - залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька