Справа № 28226/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2010 р.справа № 2а-1570/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Панченко О.М. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Балабинської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області

на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 27.10.2010р. у справі № 2а-1570/10

за позовом Кандидата на посаду Балабинського селищного голови Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1

до Балабинської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області

треті особи: Редакція газети "Горожанін-інформ", ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення Балабинської селищної виборчої комісії

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 - кандидат на посаду Балабинського селищного голови Запорізького району Запорізької області звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом про визнання протиправним та скасування постанови Балабинської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області № 15 від 22.10.2010 року «Про задоволення скарги ОСОБА_2 та оголошення попередження кандидату на посаду Балабинського селищного голови Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1М.». В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 11.10.2010 року позивача, згідно з посвідченням № 23 Балабинської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області було зареєстровано кандидатом на посаду Балабинівського селищного голови Запорізького району Запорізької області. 22.10.2010 року Балабинської СВК винесена постанова № 15, відповідно до якої дії позивача, як кандидата на посаду Балабинського селищного голови Запорізького району Запорізької області, що полягають у використанні у робочий час службового приміщення для роботи, пов'язаної з проведенням передвиборчої агітації через засоби масової інформації, шляхом надання інтерв'ю журналісту визнані такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 53 ЗУ „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (далі по тексту - Закон № 2487) і оголошено йому попередження. Позивач вважає дії виборчої комісії неправомірними, постанову незаконною, в зв'язку з тим, що інтерв'ю давалось ним не як кандидатом на посаду голови селищної ради, а як діючим головою селищної ради з приводу оцінки його роботи на посаді голови. Позивач наполагає на тому, що хоча кореспондент дійсно задавав провокаційні питання, однак будь-яких відповідей ним (позивачем) як кандидатом надано не було, під час інтерв'ю він не здійснював передвиборної агітації, будь-яких висловлювань та фраз, які підпадають під ознаки передвиборчої агітації чи політичної реклами в розумінні вимог ч. 1 ст. 47, ч. 7 ст. 50 Закону № 2487 не допускав.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.10.2010 року позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Балабинської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області № 15 від 22.10.2010 року „Про задоволення скарги ОСОБА_3 та оголошення попередження кандидату на посаду Балабинської селищного голови Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1М.".

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначає, що судом невірно застосовано норми матеріального права та порушено процесуальні норми. Апелянт вважає, що судом не надана належна оцінка порушенням виборчого законодавства з боку ОСОБА_1, що полягало у недодержанні останнім вимог частини 2 ст. 53 Закону про місцеві вибори, у використанні ОСОБА_1 службового приміщення для роботи, пов'язаної з проведенням передвиборної агітації через засоби масової інформації. Апелянт наполягає на тому, що факт порушення підтверджується аудіо записом повного тексту інтерв'ю, який був розміщених на сторінці Інтернет-газети. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги наданий доказ, чим порушив ст. 86 КАС України щодо безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного дослідження доказів.

Третя особа підтримала доводи апелянта. Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Вважає судове рішення законним, просить залишити його без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи до вислухавши представників сторін та третю особу, колегія суддів зазначає наступне. Як свідчать матеріали справи, 22.10.2010 року кандидат на посаду Балабинського селищного голови ОСОБА_3 до Балабинської СВК подана скарга в якій він зазначив, що 20.10.2010 року кандидат на посаду Балабинського селищного голови ОСОБА_1 у робочий час у своєму службовому кабінету надав інтерв'ю журналісту газети „Горожанин-інформ", в якому повідомив про хід виборчої компанії, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 53 Закону № 2487-VI. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 була надана роздруківка інтерв'ю, яка залучена до матеріалів скарги. Постановою Балабинської СВК № 15 від 22.10.2010 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, дії кандидата на посаду Балабинського селищного голови Запорізького району Запорізькій області ОСОБА_1 визнані такими, що не відповідають вимогам законодавства і йому оголошено попередження.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини показує, що висновок суду щодо відсутності у відповідача повноважень здійснювати контроль за дотриманням порядку ведення передвиборчої агітації кандидатами на посаду селищних голів не відповідає іншим нормам Закону №2487 щодо повноважень ВК. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів порушення з боку позивача, про яке зазначається в спірній постанові відповідача. Так, відповідно до ч. 2 ст. 53 Закону № 2487-VI кандидатам на посаду селищного голови забороняється у робочий час використовувати приміщення за місцем роботи для проведення передвиборної агітації. Однак суду не надано доказів того, що дійсно ОСОБА_1 20.10.2010 року здійснював в своєму службовому приміщенні саме передвиборчу агітацію.

Посилання відповідача на те, що під час надання інтерв'ю кореспонденту газети „Горожанин-інформ" ОСОБА_1 вчинив низку порушень, а саме: надавав неправдиву та недостовірну інформацію про кандидата на посаду Балабинського селищного голови ОСОБА_3 та кандидата в депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_4; проводив активну агітацію за себе як за кандидата на посаду Балабинського селищного голови; агітував за інших кандидатів, що висунуті Запорізькою організацією Партії Регіонів; проводив анти агітацію проти партії „Реформи та Порядок" та Комуністичної партії України спростовуються наданим до суду текстом роздруківки, в якій всі вищеперелічені обставини відсутні.

Посилання апелянта на наявність аудіо-запису інтерв'ю ОСОБА_1 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки результатом інтернв'ю стала публікація в газеті, а аудіо-запис, що став предметом джослідження при винесенні спірного рішення відповідачем, є іншим інформаційним носієм, який не мав оприлюднюватись. Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо протиправності постанови вілдповідача є обгрунтованим.

Доводи апелянта про порушення судом норм ст.24 КАС України щодо незаконного розгляду справи суддею одноособово, колегія не приймає до уваги як такі, що не відповідають зазначеним нормам. Така прозиція підтримується п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 02.04.2007р. №2, в якому зазначається, що справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, підсудні місцевим судам як адміністративним судам, розглядаються і вирішуються суддею одноособово, крім випадків, коли ці суди розглядають справи, підсудні окружним адміністративним судам, до початку діяльності останніх.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підсав для задоволення апеляційногї скарги. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст.195, 172, 179, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу Балабинської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 27.10.2010р. у справі № 2а-1570/10 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 27.10.2010р. у справі № 2а-1570/10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун