Справа № 22335/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"27" вересня 2010 р.справа № 2а-4931/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Юхименка О.В. Добродняк І.Ю
при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року по справі №2а-4931/08 за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до субєкта підприємницької діяльності юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт»про припинення юридичної особи,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт»про перегляд заяви за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт»не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу суду та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2009 року.
Заява про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт» дізналось про мотиви відмови в задоволенні заяви про перегляд заяви за нововиявленими обставинами 01.09.2010 року, тому відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав
Відповідно до ч.1, та ч.2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач дізнався про винесення ухвали суду 01.09.2010 року (а.с.99). Копію ухвали відповідно до заяви про видачу копії рішення, представник відповідача не отримав (а.с.102).
Приймаючи до уваги зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 24.11.2009 року у справі № 2а-4931/08 є поважними, а тому Товариству з обмеженою відповідальністю «Концепт»необхідно поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду у даній справі.
Керуючись ст.102, ст.186, ст. 189 КАС України колегія суддів, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт»- задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Концепт»строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2009 року по адміністративній справі № 2а-4931/08.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Руденко М.А.

ОСОБА_1

ОСОБА_2