Справа № 38829/09
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"29" січня 2010 р. справа № 2а-1487/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мірошниченка М.В.
суддів: Туркіної Л.П. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Красоті А.О.
за участю представників сторін:
позивача: не зявився
відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Світловодськ
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.09.2009р.
у справі № 2а-1487/09
за позовом ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Світловодськ
про: зобовязання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.09.2009р. у справі № 2а-1487/09 позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Відповідач по справі - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України м. Світловодськ, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 26.10.2009р. подав апеляційну скаргу в тексті якої міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що суд першої інстанції порушив процесуальні норми КАС України та не надіслав до цього часу постанову по справі, чим затягує процес апеляційного оскарження постанови.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.09.2009р. у справі № 2а-1487/09.
Представники сторін у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, про поважність причин не явки у судове засідання суд, у встановленому законом порядку, не повідомили, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути заяву у відсутність представників сторін.
Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 42 від 29.01.2010р. розгляд заяви про поновлення строку передано колегії суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий суддя), ОСОБА_4 (суддя), ОСОБА_5 (суддя).
Розгляд заяви фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».
У судовому засідання, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву відповідача задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2009р. прийнята оскаржувана постанова. Заяву про апеляційну скаргу або апеляційну скаргу відповідач мав подати у строк до 01.10.2009р. Апеляційну скаргу відповідач подав 26.10.2009р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Однак слід врахувати те, що справу розглянуто без участі представника відповідача. Як зазначає відповідач, повний текст постанови він не отримав, матеріали справи також не містять доказів отримання повного тексту постанови відповідачем. Зазначені обставини позбавили відповідача можливості у встановлений законодавством строк оскаржити постанову по даній справі.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів, вважає, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.09.2009р. у справі № 2а-1487/09.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Світловодськ строк на апеляційне оскарження постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.09.2009р. у справі № 2а-1487/09.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Л.П. Туркіна

Суддя О.В. Юхименко