Справа № 2248/10
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" січня 2010 р.справа № 2а-1799/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Комунального підприємства «ОСОБА_1 водоканал»

на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2009р. по справі № 2-а-1799/2009

за позовом: Комунального підприємства «ОСОБА_1 водоканал»

до відповідача: Олександрійської міської ради та фінансового управління Олександрійської міської ради

про: скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2009р. по справі № 2-а-1799/2009 провадження у справі закрито.

Позивач по справі - Комунальне підприємства «ОСОБА_1 водоканал», не погодившись з вищезазначеною ухвалою, 14.12.2009р. подав заяву про апеляційне оскарження, а 17.12.2009р. подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано належним чином оформленого документу в підтвердження повноважень особи на підписання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги (наказ про призначення ОСОБА_1 виконуючим обовязки начальника КП «ОСОБА_1 водоканал»).

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або їх представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

В матеріалах справи, які надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області разом з апеляційною скаргою, відсутній оформлений належним чином документ на імя ОСОБА_1, який би підтверджував його повноваження на підписання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги (наказ про призначення ОСОБА_1 виконуючим обовязки начальника КП «ОСОБА_1 водоканал»).

Враховуючи вищезазначені обставини, прихожу до висновку про те, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду від 10.12.2009р. у даній справі підписані та подані до суду особою, яка не має повноважень на підписання та подання до апеляційного адміністративного суду від імені позивача заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на постанову по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Комунального підприємства «ОСОБА_1 водоканал»у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 30.04.2010р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «ОСОБА_1 водоканал»на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2009р. по справі № 2-а-1799/2009 - залишити без руху.

Зобовязати Комунальне підприємство «ОСОБА_1 водоканал»у строк до 30 квітня 2010 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати належним чином оформлений документ в підтвердження повноважень особи на підписання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.В. Мірошниченко