Справа № 9101/8282/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р. справа № 2а-1477/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 листопада 2010 року у справі № 2а-1477/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Дніпродзержинська про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року позивачка звернулась до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Дніпродзержинська, в якому просила: відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав; зобовязати відповідача здійснювати нарахування щомісячної соціальної допомоги за 2007-2009 роки в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 01 листопада 2010 року позовні вимоги за період за 2007-2009 роки залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційних вимог позивачка вказала, що про порушення своїх прав з боку відповідача вона дізналась із засобів масової інформації у вересні 2010 року, коли звернулась до відповідача за розрахунком своєї пенсії у порядку Закону України «Про звернення громадян». Також при нарахуванні та виплаті пенсійного забезпечення ПФУ не надають жодних довідок про розмір нарахувань соціальних гарантій і таким чином отримувач допомоги фізично не має можливості дізнатися в повному чи не в повному обсязі йому нараховуються соціальні гарантії, передбачені законодавством, тому вважає, що звернулась до суду у межах строку установленого законом для звернення до адміністративного суду.

Просить ухвалу суду скасувати. Позов задовольнити повністю.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства визначає Кодекс адміністративного судочинства України.

І відповідно до імперативних вимог частини другої статті 99 цього Кодексу, із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010р. N 2453-VI), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

При цьому, поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Будь-яких тверджень щодо необґрунтованості висновків місцевого суду про відсутність поважних причин звернення до адміністративного суду апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Як вбачається з заявленого позову, обґрунтованих причин пропуску строку позивачка не надала, а судом таких причин не встановлено. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак позивачка знала розмір цих виплат і в разі не згоди мала можливість звернутися до суду. Право на звернення до суду не залежить від прийняття рішень Конституційним судом України.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 листопада 2010 року у справі № 2а-1477/10 - залишити без задоволення;

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 листопада 2010 року у справі № 2а-1477/10- залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко