Справа № 35545/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2010 р. справа № 2а-1841/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Семененка Я.В. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 р. у справі № 2а-1841/09

за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації, в якому просила суд визнати дії відповідача по нарахуванню і виплаті позивачці сум допомоги з 01 січня 2009 рік - неправомірними. Просила стягнути з відповідача суму допомоги з 01 січня 2009 рік по 31 травня 2009 року2135 грн. 00 коп. Крім того, просила зобовязати відповідача призначити та сплачувати позивачці допомогу починаючи з 01 червня 2009 року до закінчення строку передбаченної законом виплати.

Відповідач проти позову заперечував .

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 р. у справі № 2а-1841/09 адміністративний позов було задоволено частково. Зобовязано відповідача призначити і виплачувати позивачці допомогу у період часу з 01 червня 2009 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції прийняв постанову, не врахував, що ст..54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік »установлено у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до соціальних груп населення , в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.

Також, не погодившись з рішенням суду першої інстанції , ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу , в якій просить скасувати вищезазначену постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі. Позивачка зазначила, що судом першої інстанції було прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог за 2009 рік, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, оскільки відповідно до статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" від 26 грудня 2008 року № 835-VI допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України. На дійсний час є чинним порядок призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751. Відповідно до пункту 22 зазначеного Порядку відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

Норми статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" на дійсний час є чинними, визнані неконституційними не були, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009 рік задоволенню не підлягають.

Проте, задовольняючи позовні вимоги відносно зобовязання відповідача призначити на користь позивачки починаючи з 01 червня 2009 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-років щомісяця, з наступним підвищенням, то суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, оскільки неможливо вирішити позовні вимоги шляхом зобовязання відповідача здійснювати певні дії на майбутнє, тому що, в подальшому в чинне законодавство України можуть бути внесені зміни, якими на законодавчому рівні буде визначено певний розмір вказаної допомоги та означені дії відповідача щодо її нарахування.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації підлягає задоволенню, постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 р. у справі № 2а-1841/09 підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205,207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації - задовольнити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 р. у справі № 2а-1841/09 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: Ю.М.Дадим

Судді: Я.В. Семененко

ОСОБА_3