Справа № 825/903/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/903/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Л.О. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мамчура Я.С., Шостака О.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Виконуючого обов'язки прокурора Сосницького району Чернігівської області до Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Виконуючий обов'язки прокурора Сосницького району Чернігівської області звернувся в суд з позовом до Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі; визнано протиправною бездіяльність Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, організації їх належного обліку на території району; зобов'язано Сосницьку районну державну адміністрацію Чернігівської області вжити заходів у сфері цивільного захисту на території району, зокрема: визначити потреби фонду захисних споруд цивільного захисту на території Сосницького району Чернігівської області; вжити заходів до створення фонду захисних споруд цивільного захисту; прийняти рішення про подальше використання непридатних об'єктів на території району.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що проведеними з початку 2015 року на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року № 48-р та вказівки ДСНС України від 29.01.2015 року №02-1241/262 комісійними перевірками стану готовності захисних споруд, розташованих на території Сосницького району Чернігівської області, підтверджено факти неможливості їх використання та експлуатації. Так, актами вищезазначених перевірок встановлено, що на території Сосницького району Чернігівської області району розташовано 12 захисних споруди цивільного захисту, з яких 3 об'єкти є обмежено готовими, 9 є не готовими та які подані для списання.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 47-р від 26.01.2015 року, з метою координації дій державних органів влади, спрямованих на забезпечення захисту населення, територій та майна, функціонування єдиної державної системи цивільного захисту для подолання наслідків надзвичайної ситуації державного рівня соціального та воєнного характеру, яку спричинило загострення ситуації на деяких територіях України, загроза вчинення терористичних актів, та відповідно до статей 13 і 14 Кодексу цивільного захисту України, запроваджено режим надзвичайної ситуації в Донецькій та Луганській областях та режим підвищеної готовності для Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя і Автономної Республіки Крим (з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

Згідно зі статтею 13 Кодексу цивільного захисту України, режим підвищеної готовності тимчасово встановлюється у разі загрози виникнення надзвичайної ситуації для єдиної державної системи цивільного захисту у повному обсязі або частково для окремих її територіальних підсистем.

Відповідно до частини 3 статті 78 Кодексу цивільного захисту України, умови і порядок введення режимів підвищеної готовності та надзвичайної ситуації, завдання та порядок взаємодії суб'єктів забезпечення цивільного захисту щодо запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій у зазначених режимах визначаються Положенням про єдину державну систему цивільного захисту, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно абзацу 6 підпункту 2 пункту 24 Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 року № 11, одним із основних завдань, що виконуються єдиною державною системою цивільного захисту у режимі підвищеної готовності, є здійснення заходів щодо захисту населення і територій від можливих надзвичайних ситуацій.

Статтею 19 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері цивільного захисту належить: забезпечення цивільного захисту населення на відповідній території; організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; визначення потреби фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Відповідно до статті 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту місцеві державні адміністрації завчасно створюють фонд таких споруд.

Інструкцією щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 653 від 09.10.2006 року передбачено, що захисні споруди призначені для укриття населення від засобів масового ураження в особливий період і надзвичайних ситуацій у мирний час та є основним видом колективного захисту населення.

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за станом захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що забезпечення утримання в належному технічному стані, забезпечення готовності об'єктів для укриття населення є невід'ємною частиною підвищення рівня безпеки населення і захищеності територій від наслідків надзвичайних ситуацій та є обов'язком, зокрема, і місцевих державних адміністрацій.

При цьому, судом першої інстанції встановлено та не спростовано відповідачем під час апеляційного розгляду справи, що Сосницькою райдержадміністрацією не було вжито всіх належних заходів для створення фонду захисних споруд цивільного захисту на території району.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного відповідачем рішенні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.06.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.