Справа № 872/2017/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/2017/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2015 року

справа № 2а/0470/4251/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року по справі за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енерозбереження України до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер», третя особа — Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження звернувся до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Оріль-Лідер», третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення в дохід Державного бюджету України заборгованості в розмірі 1 529 790,98 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що винесено з порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

13.05.2015 року ухвалою суду поновлено провадження по справі.

Відповідач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги. просив її задовольнити.

Прокурор, представник позивача та третьої особи просили відмовити в задоволені апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 29.12.2010 р. державним інспектором територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області була проведена перевірка використання паливно-енергетичних ресурсів Закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Оріль-Лідер», в ході якої виявлено нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів № 15-5/3.21-97 від 29.12.2010 р.

На підставі акту перевірки № 15-5/3.21-97 винесено припис, яким зобов'язано Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Оріль-Лідер» заповнити за 2010 р. бланк Енергетичного паспорту підприємства, розробити, погодити та затвердити в установленому порядку норми питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів на всі види продукції, усунути перевитрати електроенергії в електричних мережах за рахунок відхилення коефіцієнта потужностей, усунути перевитрати теплоенергії спричинені недодержанням технологічної дисципліни.

Також, на підставі акту перевірки № 15-5/3.21 - 97 від 29.12.2010 р. начальником Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області та старшим державним інспектором винесено постанови про застосування економічних санкцій № 15-5/3.12-080, № 15-5/3.12-081, № 15-5/3.12-082, № 15-5/3.12-083, якими до відповідача застосовано економічні санкції на суму 1 522 417,68 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що з актом перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів № 15-5/3.21-97 від 29.12.2010 р., приписом від 29.12.2010 року та постановами № 15-5/3.12-080, № 15-5/3.12-081, № 15-5/3.12-082, № 15-5/3.12-083 відповідач був ознайомлений. Вказані постанови були отримані особисто директором Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Оріль-Лідер», що підтверджується відповідними відмітками.

01.02.2011 р. державним інспектором було здійснено перевірку виконання припису від 29.12.2010 р. За результатами перевірки складено акт та припис, яким зобов'язано усунути не виконані пункти припису від 29.12.2010 р.

За результатами перевірки від 01.02.2011 р. начальником Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області та старшим державним інспектором винесено постанову про застосування економічних санкцій № 15-5/3.12-14, якою до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Оріль-Лідер» застосовано економічні санкції на суму 7373, 30 грн.

З актом перевірки від 01.02.2011 р., приписом від 01.02.2011 р. та постановою про застосування економічних санкцій № 15-5/3.12-14 відповідач ознайомлений, що підтверджується відповідними відмітками, а саме підписом директора підприємства.

Постанови про застосування економічних санкцій № 15-5/3.12-080, № 15-5/3.12-081, № 15-5/3.12-082, № 15-5/3.12-083 були оскаржені Закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Оріль-Лідер» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Таким чином, у зв'язку зі скасуванням зазначених постанов Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області - підстави для стягнення з позивача в дохід бюджету економічних санкцій відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, а тому у задоволені адміністративного позову Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровську в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до ПАТ «Оріль-Лідер» слід відмовити, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 року — скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року по справі № 2а/0470/4251/11 — задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року по справі № 2а/0470/4251/11 - скасувати.

У задоволені адміністративного позову Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер», третя особа — Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай