Справа № 813/6014/14
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Справа № 876/10101/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Левицької Н.Г., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Міністерства охорони здоров'я України (далі - МОЗ), в якому просять визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров'я України щодо відмови розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.08.2014 року про часткове оскарження акту огляду 10 ААВ № 705700 від 17.07.2014 року Львівської обласної медико-соціальної експертизи обласної МСЕК № 3; зобов'язати розглянути скаргу шляхом доручення Центральній медико-соціальній експертній комісії МОЗ або обласній комісії іншої області повторно розглянути з урахуванням усіх наявних обставин питання, з якого оскаржується рішення та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Вважають, що скарга не розглянута відповідно до пункту 24 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1317, а надана відповідь згідно Закону України «Про звернення громадян».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 оскаржили постанову суду першої інстанції. Вважають, що вона винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просять постанову суду скасувати і прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі зазначають, що відповідачем не проводився розгляд скарги ОСОБА_1 відповідно до Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1317, згідно якого рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до МОЗ.

В судовому засіданні апелянт та його представник підтримали апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення апелянта та його представника, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до МОЗ України про часткове скасування акту огляду 10 ААВ № 705700 від 17.07.2014 Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи МСЕК № 3 в частині визначення причини інвалідності та встановлення строку інвалідності.

Листом МОЗ України № 16.06-М-944/8494-зв від 14.08.2014 позивачу надана відповідь-роз'яснення про те, яким чином встановлюється група інвалідності, її строк. Також МОЗ роз'яснено ОСОБА_1 про його право на огляд у МСЕК іншої області або Центральній МСЕК МОЗ України та необхідні для цього дії.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову виходив з того, що Міністерством охорони здоров'я України дотримані вимоги Закону України «Про звернення громадян», звернення позивача розглянуто у встановлений законом строк.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями визначений Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1317 від 03.12.2009 року (далі - Положення).

Відповідно до пункту 24 Положення рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до МОЗ. МОЗ за наявності фактів порушення законодавства про медико-соціальну експертизу доручає Центральній медико-соціальній експертній комісії МОЗ або Кримській республіканській, Київській та Севастопольській міським або обласній комісії іншої області повторно розглянути з урахуванням усіх наявних обставин питання, з якого оскаржується рішення, а також вживає інших заходів впливу для забезпечення дотримання законодавства під час проведення медико-соціальної експертизи.

В особливо складних випадках Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ, Кримська республіканська, обласна, центральна міська комісія та МОЗ можуть направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ) та Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця). Після обстеження зазначені науково-дослідні установи складають консультативні висновки, які для комісії мають рекомендаційний характер.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2014 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до Міністерства охорони здоров'я України зі скаргою на акт огляду № 705700 від 17.07.2014 Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи МСЕК № 3 в частині визначення причини інвалідності та встановлення строку інвалідності. Тобто, позивач оскаржив рішення обласної комісії - акт огляду Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи МСЕК № 3, як передбачено пунктом 24 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1317 від 03.12.2009 року.

Однак, як встановлено із відповіді Міністерства охорони здоров'я України, наданої скаржнику, скарга ОСОБА_1 по суті не розглянута, а лише надана відповідь згідно Закону України «Про звернення громадян», роз'яснено право ОСОБА_1 на огляд в МСЕК іншої області або Центральній МСЕК МОЗ України та необхідні для цього дії.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов до висновку про протиправність дій Міністерства охорони здоров'я України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.08.2014 року, оскільки рішення прийнятене у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); недобросовісно; непропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Апеляційний суд вважає, що для дотримання прав позивач необхідно зобов'язати відповідача розглянути скаргу в тому порядку, в якому позивач звертався за її розглядом - відповідно до п. 24 Положення.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Колегія суддів апеляційного суду, зважаючи на встановлені обставини справи, для повного захисту прав позивача, вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі, зобов'язавши Міністерство охорони здоров'я України подати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З врахуванням того, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 813/6014/14 скасувати та прийняти нову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров'я України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.08.2014 року.

Зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 04.08.2014 року на підставі пункту 24 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1317.

Зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України подати звіт про виконання судового рішення у строк до 01.07.2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді: Н.Г. Левицька

Т.В. Онишкевич