Справа № 2-а-447/10
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 2-а-447/10
Номер рядка звіту 41
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Боржавської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Боржавської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення сільської ради та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позов мотивує тим, що за договором купівлі-продажу від 20.09.2000 року він, позивач, придбав житловий будинок АДРЕСА_1. На момент купівлі-продажу будинок був розміщений на земельній ділянці розміром 0,28 га, що підтверджується кадастровим планом та обмірами земельної ділянки по межах, якими користувався продавець будинку.

Крім того, продавець будинку користувався і земельної ділянкою по АДРЕСА_2 розміром 0,12 га. Позивач зазначає, що право користування земельною ділянкою, на якій розміщені будинок, господарські будівлі та земельною ділянкою для їх обслуговування перейшло по нього в силу ст.30 ЗК України від 1991 року та вважає, що сільська рада неправомірно надала із вказаних земель земельні ділянки відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Перед прийняттям рішення про надання земельних ділянок відповідачам, не вирішувалося питання про вилучення вказаних земельних ділянок від позивача, який від них не відмовлявся. Тому вважає своє право на користування земельними ділянками порушеним протиправними діями сільської ради.

Позивач ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, тому розгляд справи проведено у його відсутність за участі його представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставах вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача Боржавської сільської ради Виноградівського району ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення, з мотивів, викладених в письмовому запереченні, що долучено до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_6 належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення розгляду справи або про поважні причини його неявки, тому розгляд справи проведено у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення, вважає такі необгрунтованими, оскільки попередньому власнику будинку АДРЕСА_1, який придбав позивач, у 1997 році було передано у приватну власність земельну ділянку в розмірі 0,07 га для будівництва та обслуговування будинку. Кримі того, позивач не надав доказів належності йому земельної ділянки розміром 0, 28 га, тому оскаржуване рішення сільської ради про виділення земельних ділянок вважає правомірним.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши подані письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2000 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (покупцем) - позивачем по справі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1. Відомостей про розмір, цільове призначення земельної ділянки, на якій розміщений будинок, та її правовий статус договір не містить. Право власності позивачем зареєстровано у Виноградівському бюро технічної інвентаризації 11.01.2007р.

Судом також встановлено, що рішенням 12 сесії 23 скликання Боржавської сільської ради Виноградівського району від 08.11.2000 р. № 34 ОСОБА_8, відповідачу по справі, було виділено у постійне користування земельну ділянку розміром 0,15 га за адресою АДРЕСА_2 (підстава- ст.ст.7,9,18,56 ЗК України).

Рішенням 3 сесії 5 скликання Боржавської сільської ради від 12.07.2006р. б/н ОСОБА_6, відповідачу по справі, було надано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства із земель запасу площею 0,1232 га. Суд констатує, що місце розташування земельної ділянки у рішенні сільради не вказано.

Правовідносини, що відповідають встановленим судом фактам, врегульовано нормами земельного законодавства на час прийняття суб'єктом владних повноважень оскаржуваних рішень.

Відповідно до завдань адміністративного судочинства, визначених ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень: адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зі змісту оскаржуваного рішення Боржавської сільради від 12.07.2006 року, передача у власність земельної ділянки площею 0,1232 га ОСОБА_6 відбулася на підставі та в порядку, встановленими ст.ст.116, 118 Земельного кодексу України в редакції від 18.03.2004 року.

Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України передача земель у власність проводиться після розгляду погодженого проекту відведення.

Зі змісту оскаржуваного рішення Боржавської сільради від 08.11.2000 р. № 34, виділення у постійне користування земельної ділянки ОСОБА_8 відбулося на підставі ст.ст.7,9, 18, 56 Земельного кодексу України від 1991 року в редакції від 08.06.2000 року.

Порядок надання земельних ділянок у користування визначено ст.19 Земельного кодексу України від 1991 року в редакції від 08.06.2000 року, згідно якої надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні, іншому громадянину, підприємству, установі, організації провадиться лише після вилучення (викупу) цієї ділянки у встановленому порядку.

Відповідно до поданого позивачем письмово доказу - відповіді Боржавської сільської ради на запит від 22.12.2009 року № 02-11/113 вбачається, що згідно даних сільської ради в гр. ОСОБА_4 біля будинку по вул.Радгоспній в наявності є 0, 25 га землі, одночасно Боржавська сільська рада стверджує, що за дворогосподарством по АДРЕСА_1 рахувалося 0, 07 га землі.

Суд констатує, що існує значна невизначеність щодо розмірів земельної ділянки по АДРЕСА_1, що перебуває у фактичному користуванні позивача ОСОБА_4, на якій був розміщений придбаний ним житловий будинок, та яка використовувалася для його обслуговування. Не є спростованим і той факт, що надані оскаржуваними рішеннями земельні ділянки частково перебували у фактичному користуванні позивача, а відтак було вирішено питання, що стосувалося його інтересів, що й стало підставою для звернення його до суду.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В запереченні на позовну заяву відповідачем - Боржавською сільською радою - стверджується, що на момент продажу будинку по АДРЕСА_1 за продавцем рахувалася земельна ділянка під будинком розміром 0,07 га згідно рішення Боржавської сільської ради від 24.04.1997 року; дії сільської ради щодо надання відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 земельних ділянок є правомірними, на підставі прийнятих рішень виготовлялись державні акти.

На підтвердження своїх доводів відповідачем -суб'єктом владних повноважень суду надано копію рішення про надання попередньому власнику ОСОБА_7 земельної ділянки по АДРЕСА_1 в розмірі 0,07 га та Акти про вирішення земельних спорів, що виникали між землекористувачами ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Доказуванню в даному випадку підлягає правомірність прийнятих оскаржуваних рішень Боржавської сільської ради, а отже, відповідачем - суб'єктом владних повноважень - не подано жодних документальних доказів, які б стверджували про дотримання встановленого законом процесуального порядку прийняття оскаржуваних рішень - Рішення 12 сесії 23 скликання Боржавської сільської ради Виноградівського району від 08.11.2000 р. № 34 та Рішення 3 сесії 5 скликання Боржавської сільської ради від 12.07.2006 р. б/н.

Судом достовірно встановлено, що передача земельних ділянок на підставі оскаржуваних рішень проводилась без контрольних обмірів цих ділянок та погодження меж земельних ділянок, інтереси осіб, що фактично користувались земельними ділянками в межах земельних ділянок, що стали предметами оскаржуваних рішень, не враховувались. Рішень сільської ради про вилучення від позивача чи попереднього власника землі земельних ділянок, виділених відповідачам, представник відповідача Боржавської сільської ради не надав.

На підставі наведено, суд приходить до висновку, що під час прийняття

оскаржуваних рішень суб'єктом владних повноважень не було дотримано встановленого законом процесуального порядку прийняття таких рішень, рішення були прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення (інтереси третіх осіб), що

і призвело до порушення інтересів позивача.

Крім того, суд дійшов висновку, що законні підстави для визнання нечинним Державного акту від 05.11.2007 року на право власності на земельну ділянку відсутні.

Оцінивши подані сторонами та досліджені під час судового розгляду докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про підставність вимог позивача про визнання нечинними рішень суб'єкта владних повноважень, а відтак позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 71, 86, 99, 100, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати нечинними та скасувати рішення 12-ї сесії 23-го скликання Боржавської сільської ради № 34 від 08.11.2010 року в частині надання ОСОБА_8 земельної ділянки розміром 0,15 га в с. Боржавське, АДРЕСА_2 та рішення 3-ої сесії 5-го скликання Боржавської сільської ради від 12.07.2006 року в частині надання ОСОБА_6 земельної ділянки розміром 0,04 га в АДРЕСА_1.

В задоволенні вимог ОСОБА_4 щодо визнання нечинним Державного акту від 05.11.2007 року на право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку АДРЕСА_3 для ведення особистого селянського господарства - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Т. Ю. Левко