overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1759/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1759/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 10:30 год. 17 червня 2015 року.

Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/5420/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ № 826/5420/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи та заяви про поворот виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2014 р. скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про поворот виконання судового рішення, оскільки питання про поворот виконання рішення не вирішувалось судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 160, 165, 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поворот виконання судового рішення на 11.12.2014 року о 10:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/20406/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Шулежка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Міністерства інфраструктури України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії», громадської спілки «Асоціація підприємств авіаційної галузі України», товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна», Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України про визнання незаконним і нечинним наказу №245 від 23.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Міністерства інфраструктури України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії», громадської спілки «Асоціація підприємств авіаційної галузі України», товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна», Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України про визнання незаконним і нечинним наказу №245 від 23.04.2013 року «Про затвердження Порядку надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній».

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 825/1878/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1878/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 10:00 год. 16 червня 2015 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 826/9469/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ № 826/9469/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, державного підприємства лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» НАН України, Національної академії наук України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, державного підприємства лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» НАН України, Національної академії наук України про скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» від 22.06.2010 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення загальною площею 5981,20 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи у суду виникла необхідність витребувати у Державної реєстраційної служби України та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві інформацію про зареєстровані права на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Академіка Лебедєва, буд. 27 та буд. 31.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної реєстраційної служби України (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд, 15, ) та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2-д, код ЄДПРОУ 34691374) інформацію про зареєстровані права на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Академіка Лебедєва, буд. 27 та буд. 31.

Встановити термін для виконання ухвали суду до 11.02.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/18246/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТИДА-Д» до Київської міської ради за участю приватного підприємства «Собор-Юніт» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТИДА-Д» до Київської міської ради за участю приватного підприємства «Собор-Юніт» про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 09.12.2014 року представником позивача заявлено клопотання про витребування у Київської міської ради всіх документів, на підставі яких було прийнято Рішення Київської міської ради №391/9448 від 22.05.2013 року «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 31 березня 2011 року №100/5487 «Про програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011-2012 роки» в частині доповнення переліку об’єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціонах, позицією №263, нежилий будинок, адреса: м. Київ, пров. Руднєва, 11а, літ. «А», площа:766,1 кв.м.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Представник позивача зазначив, що самостійно до Київської міської ради із запитом щодо отримання зазначених у клопотанні документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, не звертався. Наведене свідчить про передчасність заявленого клопотання, у зв’язку з чим суд не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТИДА-Д» в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/1867/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1867/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1867/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Полісся» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення на його користь з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Полісся» заборгованості по пільгових пенсіях у сумі 5351,15 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Полісся» про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 08:40 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/4322/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4322/14

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ № 826/4322/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орфей» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Орфей» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

18.12.2014 р. представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи для безпосереднього дослідження судовим експертом усіх матеріалів справи та надання обґрунтованого висновку на поставлені питання.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

При цьому, експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об'єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оскільки призначення експертизи є правом, а не обов’язком суду, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 71, 81,133, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Орфей» про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/1888/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1888/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 08:30 год. 16 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць