Справа № 18293/10
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"20" січня 2011 р.справа № 2а-95/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мірошниченка М.В.
суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.
за участю представників сторін:
позивача: не зявився
відповідача: не зявився
прокурора: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Прокуратури м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2010р.
у справі № 2-а-95/10
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_3 міської ради
за участю Прокуратури м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг
про: визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень і зобовязання його вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2010р. по справі № 2-а-95/10 позов задоволено частково.
Прокуратура м. Кривого Рогу, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі, 18.08.2010р. подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що про порушення органу місцевого самоврядування прокуратура м. Кривого Рогу дізналась лише 12.08.2010р., під час проведення перевірки відповідно до завдання прокуратури області від 10.08.2010р. з питань додержання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та державного контролю вимог земельного законодавства при використанні земельних ресурсів, вилученні земель, наданні їх у власність і користування, продажу та зміни цільового використання, тому строк апеляційного оскарження обєктивно пропущений не з вини скаржника.
Прокуратура м. Кривого Рогу просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2010р. по справі № 2-а-95/10.
Представники сторін та прокуратури у судове засідання не зявилися; про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає можливим розглянути заяву у відсутність представників сторін та прокуратури.
Автоматизованою системою документообігу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду розгляд заяви передано колегії суддів у складі: ОСОБА_4 (головуючий суддя), ОСОБА_1 (суддя), ОСОБА_5 (суддя).
Розгляд заяви фіксувався за допомогою журналу судового засідання.
У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву прокуратури задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України (в редакції на момент апеляційного оскарження) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови без участі прокуратури.
Відповідно до ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Оскільки, прокуратура не приймала участь у розгляді справи у суді першої інстанції, тому, не могла у встановлений законодавством строк подати апеляційну скаргу по даній справі.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів, вважає, що Прокуратурі м. Кривого Рогу необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2010р. по справі № 2-а-95/10.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Поновити Прокуратурі м. Кривого Рогу строк на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2010р. по справі № 2-а-95/10.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя І.Ю. Добродняк

Суддя Я.В. Семененко