overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/160/15-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/160/15-а
Пр. №2-а/336/26/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про зобовязання провести приватизацію кімнати у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 за відсутності ордеру про надання житлової площі відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Ухвалою суду від 17.04.2015 року до участі у справі в якості третіх осіб залучені ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції № 3363 від 06 травня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 05 травня 2015 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи, що позивач по справі ОСОБА_1 помер, зазначені спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження по справі ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про зобовязання вчинити певні дії підлягає закриттю. На підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4
Справа № 2-а-5768/11
Суддя: Іжевська Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0827/2-а/5768/11
Провадження № 2-аво/336/4/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі Головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій субєкту владних повноважень неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій субєкту владних повноважень неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни».

02.06.2015 р. позивач звернувся з заявою, в якій зазначено, що у резолютивній частині постанови судом допущена описка у прізвищі позивача вказано - «Бахалію», а необхідно - «Базалію».

В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ст. 169 КАС України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Судом встановлено що у резолютивній частині постанови судом допущена описка у прізвищі позивача.

Зважаючи на той факт, що допущена описка унеможливлює виконання рішення суду, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити. Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій субєкту владних повноважень неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни».

В тексті постанови вважати вірним наступне: в резолютивній частині замість «Бахалію» зазначити прізвище «Базалію».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Іжевська
Справа № 336/3789/15-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/3789/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства про стягнення надмірно виплачених сум пенсії з ОСОБА_1.

Справу передано в провадження судді Наумова О.О. 02.06.2015 року.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що адміністративний позов подано позивачем без дотримання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України. Так, позивачем не додано до адміністративного позову копія позовної заяви та додатки до неї.

У відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 158, 165, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 19.06.2015 року.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.О.Наумов
Справа № 2-а-9846/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-9846/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Іменем України

11 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

2. Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня одержання копій ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

3. Розяснити відповідачеві, що заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-а-10448/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Іменем України

14 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

2. Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня одержання копій ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

3. Розяснити відповідачеві, що заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-а-9642/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-9642/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

29 червня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2011 року на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя поштою надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1

Всупереч вимогам ст. 106 КАС України позовна заява не підписана, тож суд позбавлений можливості встановити чи звертався позивач насправді з зазначеним позовом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, розяснивши передбачене ст. 108 ч. 6 КАС України право повторного звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачеві разом з усіма доданими до позовної заяви документами невідкладно.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 330/867/15-а
Суддя: Бойчева Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/867/15-а
У Х В А Л А

"28" травня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши справу №2-а/330/21/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 подана з урахуванням положень ст..106 Кодексу адміністративного судочинства України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст..107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №2-а/330/21/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинення певних дій

Попереднє судове засідання по справі призначити на 08.06.2015 р. на 09-30 год. в складі суду: головуючого Бойчевої Н.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.

Згідно ст.. 107 КАС України відповідачам пропонуємо надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надіслані до суду до попереднього судового засідання або представлено суду на попередньому засіданні.

Суддя Н.В.Бойчева
Справа № 17094/10
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2010 року справа № 2а-А27/43-07

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожан М.П., перевіривши відповідність апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2007 р. у справі № 2а-А27/43-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпролісзбут"

до: Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

про: скасування податкового повідомлення - рішення , –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2010р. касаційну скаргу відповідача задоволено частково; ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2007р. скасувано, справу направлено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно з ч.7 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-до апеляційної скарги не додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, додано лише один примірник апеляційної скарги, який зареєстрований судом та залишається у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська слід залишити без руху та надати заявнику строк до 07.06.2010 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2007 р. у справі № 2а-А27/43-07 - залишити без руху.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 07.06.2010р:

-копії апеляційних скарг, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.П. Кожан
Справа № 40629/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" лютого 2010 р.справа № 2а-624/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Руденко М.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2009 року по справі №2а-624/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій неправомірними щодо виплати грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у заниженому розмірі,-

в с т а н о в и в:

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2009 року по справі №2а-624/09 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій неправомірними щодо виплати грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у заниженому розмірі задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду відповідачем подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, однак апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги за вимоги немайнового характеру в розмірі 1,70 грн. Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.108, ч.7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2009 року по справі №2а-624/09 - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 30 березня 2010 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя Руденко М.А.
Справа № 804/3854/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3854/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2014 року

справа № 804/3854/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції третя оособа - Головне управління юстиціїї у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строки на апеляційне оскарження посилаючись на поважність причин пропуску цих строків. Клопотання обґрунтоване тим, що фінансування видатків органів державної реєстрації прав здійснюється через Головне управління юстиції у Дніпропетровській області у звязку з чим питання сплати судового збору ( в тому числі і за подання апеляційної скарги) потребувало певного часу.

Матеріалами справи підтверджується, що обставини, покладені в обґрунтування клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження є поважними, а апеляційна скарга є такою, що подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 12 березня 2015 р. о 10:40 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Проценко О.А. Туркіна Л.П. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова