Справа № 34787/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2011 р. справа № 2а-8697/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 довіреність від 18.05.2011 року

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-8697/10/0870 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення про скасування податкових рішень-повідомлень Мелітопольської ОДПІ про застосування до нього фінансових санкцій від 07.07.2010 року № НОМЕР_1 від 07.07.2010 року та № НОМЕР_2 від 07.07.2010 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року (суддя Артоуз О.О.) позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкових повідомлень - рішень залишено без розгляду.

Мотивуючи судове рішення, суд першої інстанції вказав на те, що позовна заява подана з порушенням місячного строку, встановленого ч.5 ст. 99 КАС України. Заяву про поновлення строку позивачем не надано. При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2010 року та прийняти позовну заяву до розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що вважають зазначену ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Окрім того, вказали на те, що Закон України «Про судоустрій і статус суддів»№ 2453-У1, який офіційно опублікований 30.07.2010 року не має зворотної дії у часі та не може застосовуватись при визначені терміну звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішень Мелітопольської ОДПІ, прийнятих до 30.07.2010 року, а саме набрання чинності зазначеним Законом України.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просили ухвалу Запорізького окружного суду від 01 листопада 2010 року скасувати.

Представники відповідача в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення наявні в матеріалах справи. Колегія суддів вважає, що неявка представника відповідача, належним чином повідомленого про час та місце слухання справи, в силу ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали та обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено місячний строк, встановлений ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до суду з позовом, заяву про поновлення строку позивачем не надано, відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Однак колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року № 2453-У1, що набрав чинності 30.07.2010 року, з дня його опублікування у Офіційному віснику України № 55/1, були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема ч.1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.5 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції від 07.07.2010 року встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Рішення про застосування фінансових санкцій за № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 винесені Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Запорізької області 07.07.2010 року, до набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що був офіційно опублікований у Офіційному Віснику України за № 55/1 від 30.07.2010 року.

Оскільки до 30.07.2010 року для звернення до суду з адміністративним позовом було встановлено річний строк, позивач не міг бути обізнаний про його скорочення до місяця і міг обґрунтовано розраховувати на захист свого права в судовому порядку відповідно до ч. 2, ст.. 99 КАС України ( в редакції, що діяла до 30.07.2010 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність залишення позовної заяви позивача без розгляду на підставі ч.5 ст. 99 КАС України та ч.1 ст. 100 КАС України, оскільки позивачем не порушено строки звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів , вважає, що судом першої інстанції безпідставно залишено позовну заяву без розгляду, що є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196, 204, 205, 206 КАС України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2010 по адміністративній справі № 2а-8697/10/0870 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суд набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повний текст постанови виготовлено 23.08.2011 року

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко