overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/8987/14-а (2-а/331/200/14)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2015 рокусправа № 331/8987/14-а (2-а/331/200/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови у призначенні та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя - залишено без задоволення, постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року - змінено та викладено в новій редакції.

При цьому, 12 травня 2015 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, а саме у резолютивній частині постанови не вірно зазначено дату народження позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту постанови суд вбачає, що під час виготовлення тексту постанови була допущена технічна описка в резолютивній частині постанови, а саме не вірно зазначено дату народження позивача, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, та вірно зазначити в абзаці четвертому резолютивної частини постанови дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/4360/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4360/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2015 року

справа № 804/4360/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року по справі № 804/4306/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій, та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 03.01.2013 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” задоволено частково.

Відповідач – Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.

Суд надав заявнику апеляційної скарги строк до 18 травня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом 05 червня 2015 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року по справі № 804/4306/14 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 328/7/15-а(2а/328/11/15)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2015 рокусправа № 328/7/15-а(2а/328/11/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка, а саме у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено склад колегії суддів, якою буде розглядатися справа, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд , -

у х в а л и в:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та вірно зазначити «Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Дадим Ю.М., Кругового О.О.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 19514/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" травня 2010 р.справа № 2а-21/2010 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі Кіровоградської області на постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі Кіровоградської області 29 квітня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010р. та адресована Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі Кіровоградської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2010 року .

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: Чепурнов Д.В.
Справа № 804/2141/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2015 р.справа № 804/2141/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Промбудобстеження" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 804/20735/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2015 р.справа № 804/20735/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод" про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки и - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 р. - залишити без змін.

Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 804/11316/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Сіті Центр» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Сіті Центр»

до Амур-Нижньодніпровської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 2а/0470/7253/12
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2015 року справа № 2а/0470/7253/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську питання про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року по справі за позовом Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу застосованого Рішенням № 040014 від 04.05.2014р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Непогодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду.

Під час розгляду апеляційної скарги, відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року по справі № 2а/0470/6185/12 скасовано рішення № 040014 від 04.05.2014р. року про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу. Дана постанова оскаржена до Вищого адміністративного суду України, ухвалою якого відкрито касаційне провадження.

Враховуючи викладене апеляційний суд приходить до висновку про неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 2а/0470/6185/12.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року зупинити до розгляду справи № 2а/0470/6185/12.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.В. Сафронова

Д.В. Чепурнов
Справа № 804/2284/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2015 р. справа № 804/2284/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2015 року по справі № 804/2284/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2015 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2015 року по справі № 804/2284/15, що в даному випадку є перепоною для суду апеляційної інстанції для встановлення дати отримання оскаржуваного рішення, що в свою чергу унеможливлює встановлення факту подання позивачем апеляційної скарги в межах строку, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2015 року по справі № 804/2284/15 - залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- доказів на підтвердження отримання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2015 року по справі № 804/2284/15, або зазначити підстави для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А.Олефіренко
Справа № 183/176/15(2а/183/47/15)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. справа № 183/176/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги міського голови м. Новомосковська Мороза Сергія Анатолійовича

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року

у справі № 183/176/15

за позовом ОСОБА_2

до міського голови м. Новомосковська Мороза Сергія Анатолійовича

про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою міського голови м. Новомосковська Мороза Сергія Анатолійовича.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко