Справа № 28097/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2010 р.справа № 2а-4/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Семененка Я.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2008 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області , третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій бездіяльності державного виконавця -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково: визнано протиправними:

- дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4

СІ. щодо здійснення опису майна, що знаходилось у квартирі 235 будинку № 61 по

вул. Калиновій в м. Дніпропетровську, не відповідним встановленому законом чином.

- бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо:

ненадання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчасно: постанови від 26.05.2004 року № 6569/1 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1421 про виселення їх з квартири АДРЕСА_1 (виконавче провадження № 675); акту державного виконавця від 06.07.2004 р.; постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.07.2004 р.; постанови № 9043/1 від 20.07.2004 р.; акту державного виконавця від 20.07.2004 р.; постанови № 9095/1 від 22.07.2004 р. про поновлення виконавчого провадження; постанови № 9800/1 від 04.08.2004 р. про зупинення виконавчого провадження; постанови № 10685 від 17.08.2004 р. про поновлення виконавчого провадження; акту опису й арешту майна з додатками від 04.10.2004 р.; акту державного виконавця від 04.10.2004 р.; постанови від 26.05.2004 р. № 6569/1 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1421 про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 508,50 грн. (виконавче провадження № 674); розпорядження № 8879/1 від 15.07.2004 р.; постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.06.2004 р. у сумі 50,85 грн.; розпорядження № 8878/1 від 15.07.2004 р.; постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 340 грн.;

несвоєчасного надіслання (невручення) ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомлення від 28.09.2004 р. № 12808/1 про проведення 04.10.2004р.о 8год виконавчих дій; несвоєчасного ознайомлення і ненадіслання (невручення) боржникам постанови від 26.05.2004 р. № 6569/1 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1421 (2-142) про виселення ОСОБА_1,ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 (виконавче провадження № 675);

несвоєчасного ознайомлення і ненадіслання (невручення) боржникам та винесення постанови від 26.05.2004 р. № 6569/1 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1421 про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 508,50 грн.(виконавче провадження № 674);

несвоєчасного ознайомлення і ненадіслання (невручення) боржникам постанови № 9095/1 від 22.07.2004 р. про поновлення виконавчого провадження (виконавче провадження № 675).

Зобов'язати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області передати ОСОБА_1, ОСОБА_2 все майно, яке знаходилося в квартирі № 235 у буд.№ 61 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську згідно акту опису майна, складеного державним виконавцем Шевченком Є.І. 04.10.2004 р. серія АА № 148744, та знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3, який проживає за адресою: М.ОСОБА_5, вул. Берегова, 11.

Стягнути з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 658, 50 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, щодо незадовленних позовних вимог , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять постанову суду першої інстанції скасувати в частині незадовлених позовних вимог та ухвалити нову постанову , якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідач своїм правом на апеляційне оскарження не скористався, заперечень на апеляційне скаргу не надавав. В судове засідання представник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області представив копію наказу про звільнення державного виконавця Шевченка С.І.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, виконавчі листи № 2-1421, видані 19.11.03 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 (т.1 а.с.23) та стягнення з позивачів солідарно на користь ОСОБА_3 508,50 грн. надійшли на виконання до відділу державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 24.05.04 р. (т. 1 а.с.61) відповідно до вимог ст. 24 Закону України „ Про виконавче провадження '" державним виконавцем Шевченко С.І. 26.05.2004 р. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження (т.1 а.с.5, а.с.66). 25.06.04 р. державним виконавцем Шевченко С.І. винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору (т. 1 а.с.63, а.с.65).

14.06.04 року державним виконавцем сторонам виконавчого провадження було направлено повідомлення щодо призначення строку виконання рішення суду № 2-1421 на 11 годину 00 хвилин 29.06.04 р. (вих. № 7219/1) та було попереджено сторони про виконання рішення без їх участі у разі відсутності останніх та зазначено про адміністративну відповідальність (т. 1 а.с.71). Дане повідомлення отримано ОСОБА_1 29.06.04 р. , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.7).

В матеріалах виконавчого провадження не перебуває документів, підтверджуючих процесуальні дії державного виконавця 29.06.04 року (акт державного виконавця про вихід за місцем виконання рішення, постанова про відкладення провадження виконавчих дій, тощо) , є лише повідомлення сторонам щодо призначення нового строку виконання рішення на 12 годину 06.07.04 р. від 29.06.04 р. (т.1 а.с.72).

Згідно акту державного виконавця від 06.07.04 року ( т.1 а.с.75), 06.07.04 р. о 12-35 год. в присутності понятих, дільничного, представника ЖЕК № 39, боржника, стягувача примусово розкрито двері квартири № 235 Кімнати квартири з майном, яке там міститься, опечатані державним виконавцем. Майно передано на зберігання ОСОБА_3 На вхідні двері врізано новий замок, ключі від якого знаходяться у ОСОБА_3 Термін зберігання майна - до 20.07.04 р.

07.07.04 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і того ж дня виконавчий документ було повернено до суду. Постановою начальника ВДВС АНД районного управління юстиції від 20.07.2004 р. було скасовано акт державного виконавця Шевченко СІ. від 06.07.2004 року та постанову державного виконавця Шевченко СІ. про закінчення виконавчого провадження від 07.07.2004 року (т.1 а.с.82). 22.07.08 р. державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження (т.1 а.с.85). 20.07.04 року було призначено дату виконання рішення про виселення боржників на 05.08.2004 р. (т.1 а.с.86). Постановою державного виконавця від 04.08.2004 р. було зупинено виконавче провадження на час лікування боржника (т.1 а.с.95). Постановою від 17.08.2004 року було поновлено виконавче провадження (т.1 а.с.98) та направлено повідомлення про дату виконання рішення на 20.08.2004 року (т.1 а.с.99) , 02.09.2004 року направлено повідомлення про призначення дати виконання рішення на 08.09.2004 року (т.1 а.с.103) , яке не було проведено в зв'язку з перевіркою виконавчого провадження (т.1 а.с. 106). 28.09.2004 року позивачам було направлено повідомлення про призначення виконання рішення суду на 04.10.2004 року (т.1 асі 11), яке було отримано ними 01.10.04 р.

Після призначення нового терміну виконання (04.10.2004 р.), представниками боржників було подано заяву про зупинення виконавчого провадження в зв'язку з перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні. 04.10.2004 року державним виконавцем було прийнято рішення не зупиняти виконавче провадження згідно статі 35 Закону України "Про виконавче провадження" (що згідно Закону є його правом), виселення боржника було проведено в примусовому порядку, про що свідчать акт опису й арешту майна та акт державного виконавця від 04.10.2004 року (т. 1 а.с. 115-122). В порядку ч.8 ст.27 Закону України „Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1421 від 19.11.2003 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом, про виселення позивачів з квартири АДРЕСА_3 у ОСОБА_5, яка належить ОСОБА_3, в зв'язку з повним, фактичним виконанням рішення суду (т.1 а.с. 151).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції ,що державним виконавцем несвоєчасно були направлені боржникам процесуальні документи, які складались під час виконання рішення; допущені неточності при здійсненні опису майна боржників.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що до відмови у задоволенні іншої частини позовних вимог , оскільки при виконанні рішення про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження»та Наказу Міністерства юстиції №74/5 від 15.12.1999р. «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дії», а саме відповідно пункту 8.4.1.

Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи, яка виселяється, її майна, домашніх тварин та в забороні даній особі користуватися

звільненим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають лише особи, які визначені у

виконавчому документі.

(Пункт 8.4.1 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 40/5 від 21.04.2005 р.).

Щодо справ про виселення державний виконавець надає боржнику термін для добровільного виконання (до 15 днів).

Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, не є перешкодою для виконання виконавчого документа.

Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ, з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржникові. Державний виконавець у разі потреби забезпечує в установлений термін зберігання майна боржника протягом строку, що не перевищує трьох років, з покладенням зазначених витрат на боржника. Після завершення трирічного строку не витребуване майно реалізується в порядку, передбаченому для реалізації безхазяйного майна.

Якщо виконання здійснюється за відсутності осіб, що виселяються, то державний виконавець зобов'язаний провести разом з описом майна його оцінку. Описане майно передається на відповідальне зберігання особі, яка державним виконавцем призначена зберігачем майна.

Передане на зберігання майно боржника видається йому державним виконавцем на підставі акта після сплати боржником витрат на його збереження. Якщо боржник відмовляється сплатити витрати на зберігання майна, вони компенсуються за рахунок реалізації частини майна боржника.

(Пункт 8.4.5 доповнено абзацом другим згідно з Наказом Міністерства юстиції N 40/5 від 21.04.2005 р.)

8.4.6. Про виконання рішення державним виконавцем складається акт, який підписується

особами, що брали участь у виконанні.

Відповідно, враховуючи приписи зазначеного Закону України "Про виконавче провадження" та Наказу Міністерства юстиції №74/5 від 15.12.1999р. «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дії», колегія суддів погоджується із правовою позицією суду першої інстанцій , що свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги та скасування постанови суду першої інстанції

Керуючись ст. ст.198, 200 ,205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення .

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2008 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Дадим Ю.М.

Судді Семененко Я.В.

ОСОБА_6