Справа № 816/1062/15-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 р.Справа № 816/1062/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2015р. по справі № 816/1062/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області треті особи Хорольський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області

про визнання дій безпідставними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - відповідач), треті особи - Хорольський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області безпідставними та зобов'язання відповідача вчинити дії;

- визнати дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку грошового утримання (заробітної плати) за період з 25.07.1986 по 25.08.1986 протиправними;

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області провести перерахунок грошового утримання (заробітної плати) за період з 25.07.1986 по 25.08.1986 за час робіт по ліквідації наслідків на ЧАЕС та видати довідку через підпорядкований підрозділ - Хорольський РВ УМВС в Полтавській області про грошове утримання з урахуванням перерахунку за перебування в стані бойової готовності, наведеного в довідці № 900 від 06.02.2014 (а.с.14а), та відповідно до положень і постанови РМ СРСР та ВЦРПС № 665-195 від 05.06.1986, наказів МВС СРСР № 0130 від 11.06.1986 і № 0189 від 30.06.1986 з урахуванням підвищення грошового забезпечення, збільшеного в два рази, згідно з постановою ЦК КПРС, Президії ВР СРСР, РМ СРСР і ВЦРҐІС № 524-156 від 07.02.1986, нарахування премії - 60 % від нарахування на підвищену заробітну плату відповідно до постанови РМ СРСР і ВЦРПС № 665-195 від 05.06.1986 та постанови РМ УРСРС і Української республіканської ради професійних Спілок № 207-7 від 10.06.1986.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2015р. зазначений позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, а саме: ст.ст. 15, 63, 70 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів заслухавши, доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 5 серпня 1986 року начальником протипожежної служби у зоні ліквідації наслідків аварії на АЕС видано довідку про перебування ОСОБА_1 у зоні Чорнобильської АЕС з 25 липня 1986 року по 25 серпня 1986 року, у якій зазначено, що доба, відпрацьована у зоні Чорнобильської АЕС, оплачується згідно з постановою ЦК КПРС, Президії ВР СРСР, РМ СРСР і ВЦРПС № 524-156 від 07.05.1986, наказів МВС СРСР № 0130 від 11.06.1986 і № 0149 від 26.05.1986 та постанови РМ СРСР та ВЦРПС № 665-195 від 05.06.1986 (а.с.14).

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 03.07.2012 у справі № 1628/580/12 (рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень реєстраційний №26083104) задоволено позов ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Хорольський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірних дій, а саме: визнані неправомірними дії Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України в Полтавській області щодо перерахунку ОСОБА_1 оплати праці за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25 липня по 25 серпня 1986 року з урахуванням постанов Ради міністрів УРСР від 08.05.1986 № 168/5, Ради Міністрів УРСР, Укрпрофради від 10.06.1986 № 207-7, постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 05.06.1986 №665-195, постанови ЦК КПРС, Президії ВР СРСР, РМ СРСР та ВЦСПС від 07.05.1986 № 524-156, які раніше були під грифом "секретно" "для службового користування" про підвищену оплату в подвійному розмірі, кратність і нарахування премії в розмірі 60% від посадового окладу та окладу по спеціальному званню, вказівки УПО МВС України від 17.12.1986 № 3/7/1587 про оплату за перебування в резерві в стані бойової готовності з урахуванням кратності; зобов'язано Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок оплати праці за час перебування в зоні ЧАЕС згідно з вищевказаними постановами та рішеннями та зобов'язати Хорольський РВ УМВС України в Полтавській області видати довідку про грошове утримання з урахуванням перерахунку для пред'явлення до органів Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі для нарахування пенсії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 (рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень реєстраційний №28315942) зазначену постанову скасовано та прийнято ухвалу, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Хорольський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірних дій залишено без розгляду. Харківським апеляційним адміністративним судом зазначено, що порушення прав позивача відбувалося при отриманні ним суми заробітної плати, за час перебування ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, а тому при отриманні заробітної плати в неналежному розмірі позивач мав змогу звернутись до суду за захистом своїх прав. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом без поважних причин, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав раніше ніж відповідачем надано відповідь від 26.03.2015р.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 18.03.2015р. звернувся до відповідача із заявою про включення у довідку про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану за роботу (службу) в зоні відчуження розрахунків з оплати праці, передбачених постановами ЦК КПРС від 07.05.1986р. № 524-156 та Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986р. № 207-7, розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986р. № 964-рс.

Відповідь щодо відсутності підстав для включення у довідку про заробітну плату розрахунків з оплати праці, передбачених зазначеними нормативними актами відповідачем надано 26.03.2015р. (а.с. 16).

Таким чином, про порушення свого права через залишення без задоволення його заяви від 18.03.2015р. про перерахунок грошового забезпечення за зазначеними нормативними актами позивач дізнався після отримання листа відповідача від 26.03.2015р.

Не погодившись із зазначеною відмовою управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області позивач звернувся за захистом своїх прав до суду із позовом 01.04.2015р.

Отже враховуючи, що позивач дізнався про порушення своїх прав з відповіді від 26.03.2015р., та звернувся до суду з позовом 01.04.2015р., колегія суддів дійшла висновку, що строку, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не пропущено.

При цьому, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції про те, що позивач дізнався про порушення своїх прав не з відповіді Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 26.03.2015р, а значно раніше, є необґрунтованими, оскільки про відмову здійснити розрахунок грошового забезпечення за його заявою від 18.03.2015р. відповідно до постанови ЦК КПРС від 07.05.1986р. № 524-156 та Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986р. № 207-7, розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986р. № 964-рс, позивач міг дізнатися з листа від 26.03.2015р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 3 ч. ст. 204 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2015р. по справі № 816/1062/15-а скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області треті особи Хорольський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання дій безпідставними та зобов'язання вчинити дії направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи..

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2015 р.