Справа № 9101/175634/2011
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Справа №2а-0470/7381/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - Прокопчук Т.С.(доповідач)

Суддів Лукманової О.М., Божко Л.А.

З участю секретаря Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про поновлення терміну на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4.08.2011 року по справі

за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання недійсною податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання недійсною податкової вимоги №44 від 1.02.2011 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у сумі 460,37гр.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4.08.2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення терміну апеляційного оскарження постанови суду.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, обґрунтованість клопотання позивача щодо поновлення терміну звернення з апеляційною скаргою суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови,

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків,установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку,про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.102 ч.1 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 4.08.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом з участю представника відповідача ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська прийнята оскаржувана постанова, резолютивна частина постанови оголошена в цей же день, повний текст постанови виготовлений 8.08.2011 року.

Копія постанови отримана відповідачем 22.08.2011 року, а тому суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4.08.2011 року

Керуючись ст.102 , 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4.08.2011 року .

Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Прокопчук Т.С.

Судді: Божко Л.А.

ОСОБА_2

"14" лютого 2012 р.