Справа № 823/573/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/573/15 Головуючий у 1-й інстанції: Трофімова Л.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до Приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» про стягнення з відповідача коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі, з урахування уточнених вимог, 1 632 047 грн 13 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Приватне підприємство Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області як платник податків та зборів.

За відповідачем обліковується податкова заборгованість в загальному розмірі 1 656 511 грн 13 коп., в тому числі з орендної плати за землю в сумі 570 246 грн 76 коп., з податку на додану вартість в сумі 1 082 275 грн 35 коп., з податку на прибуток в сумі 3 989 грн 02 коп., а також пені в сумі 130 178 грн 40 коп.

Вищевказана заборгованість виникла на підставі нарахованих контролюючим органом грошових зобов'язань, поданих до податкового органу декларацій і розрахунків, в яких відповідач самостійно визначив суму податкових зобов'язань, розстрочення податкового боргу, а також із нарахованої пені за несвоєчасну сплату недоїмки.

Оскільки відповідачем не вжито заходів щодо погашення існуючої заборгованості, позивач звернувся до суду з позовом про її стягнення у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подасться контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 58.1 ст. 58 Кодексу, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Приписами пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 цього Кодексу передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначеним нормам кореспондує передбачене підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статі 20 Податкового кодексу України право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За визначенням Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наданими контролюючим органом суду документами і відомостями облікової картки Приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин», податковий борг платника з орендної плати за землю з юридичних осіб виник згідно: договору про розстрочення грошових зобов'язань № 2/23-01-11-0212 від 10.01.2014р. та рішення про розстрочення податкового боргу № 1/23-01-11-0212 від 10.01.2014р. за строком сплати 28.04.2014р., 28.05.2014р., 28.06.2014р., 28.07.2014р., 28.08.2014р., 28.09.2014р., 28.10.2014р., 28.11.2014р., 28.12.2014р. зі щомісячним платежем у сумі 20401 грн 89 коп. на загальну суму 183617 грн 01 коп.; податкової декларації з плати за землю № від 12.02.2014р. за строком сплати 30.09.2014р., 30.10.2014р., 30.11.2014р., 30.12.2014р., 30.01.2014р. зі щомісячним платежем у сумі 26952 грн 09 коп. на загальну суму 134760 грн 45 коп.; договору про розстрочення грошових зобов'язань № 51/23-01-25-0119 від 03.03.2014р. та рішення про розстрочення податкового боргу № 46/23-01-25-0119 від 28.02.2014р. за строком сплати 28.03.2014р., 28.04.2014р. зі щомісячним платежем у сумі 13476 грн 05 коп. на загальну суму 26952 грн 09 коп.; договору про розстрочення грошових зобов'язань № 196/23-01-25-0119 від 30.07.2014р. та рішення про розстрочення податкового боргу № 170/23-01-25-0119 від 30.07.2014р. за строком сплати 29.08.2014 р., 30.09.2014р. зі щомісячним платежем у сумі 13476 грн 05 коп. на загальну суму 26952 грн 09 коп.; договору про розстрочення грошових зобов'язань № 238/23-01-25-0119 від 30.10.2014р. та рішення про розстрочення податкового боргу № 202/23-01-25-0119 від 30.10.2014р. за строком сплати 28.11.2014р., 30.12.2014р. зі щомісячним платежем у сумі 13476 грн 05 коп., всього на загальну суму 26952 грн 09 коп.; договору про розстрочення грошових зобов'язань № 179/23-01-25-0119 від 27.06.2014р. та рішення про розстрочення податкового боргу № 156/23-01-25-0119 від 27.06.2014р. за строком сплати 30.07.2014 р., 29.08.2014р. зі щомісячним платежем у сумі 13476 грн 05 коп. на загальну суму 26952 грн 09 коп.; договору про розстрочення грошових зобов'язань № 233/23-01-25-0119 від 30.09.2014р. та рішення про розстрочення податкового боргу № 198/23-01-25-0119 від 30.09.2014р. за строком сплати 30.10.2014р., 28.11.2014р. зі щомісячним платежем у сумі 13476 грн 05 коп., всього на загальну суму 26952 грн 09 коп.; договору про розстрочення грошових зобов'язань № 136/23-01-25-0119 від 30.05.2014р. та рішення про розстрочення податкового боргу № 124/23-01-25-0119 від 30.05.2014р. за строком сплати 30.06.2014р., 30.07.2014р. зі щомісячним платежем у сумі 13476 грн 05 коп. на загальну суму 26952 грн 09 коп.; договору про розстрочення грошових зобов'язань № 127/23-01-25-0119 від 30.04.2014р. та рішення про розстрочення податкового боргу № 116/23-01-25-0119 від 30.04.2014р. за строком сплати 29.05.2014р., 27.06.2014р. зі щомісячним платежем у сумі 13476 грн 05 коп. на загальну суму 26952 грн 09 коп.; договору про розстрочення грошових зобов'язань № 106/23-01-25-0119 від 31.03.2014р. та рішення про розстрочення податкового боргу № 96/23-01-25-0119 від 28.03.2014р. за строком сплати 29.04.2014 р., 29.05.2014р. зі щомісячним платежем у сумі 13476 грн 05 коп. на загальну суму 26952 грн 09 коп.; договору про розстрочення грошових зобов'язань № 206/23-01-25-0119 від 29.08.2014р. та рішення про розстрочення податкового боргу № 177/23-01-25-0119 від 29.08.2014р. за строком сплати 30.09.2014р. зі щомісячним платежем у сумі 13476 грн 05 коп.; договору про розстрочення грошових зобов'язань № 27/23-01-25-0119 від 30.01.2014р. та рішення про розстрочення податкового боргу № 23/23-01-25-0119 від 30.01.2014р. за строком сплати 28.03.2014 р. зі щомісячним платежем у сумі 13476 грн 05 коп.

Так, податковий борг відповідача з податку на додану вартість виник згідно уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ № від 25.03.2014р. за 01.03.2014р. на суму 20126 грн та суму штрафу 1006 грн; уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ № від 23.05.2014 р. за 01.02.2014 р. на суму 13496 грн та суму штрафу 675 грн; уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ № від 23.05.2014 р. за 01.04.2014р. на суму 17714 грн та суму штрафу 9398 грн; уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ № від 27.05.2014 р. за 01.03.2014р. на суму 20140 грн та суму штрафу 1007 грн; уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ № від 27.06.2014 р. за 01.05.2014р. у сумі від'ємного значення 6432 грн; податкової декларації з ПДВ № від 20.06.2014р. за строком сплати 30.06.2014р. у сумі 6432 грн; податкової декларації з ПДВ № від 21.07.2014р. за строком сплати 30.07.2014р. у сумі 12408 грн; уточнюючого розрахунку до декларації з податку на додану вартість № від 30.07.2014р. за 01.06.2014р. на суму від'ємного значення 4906 грн; податкової декларації з ПДВ № від 20.08.2014р. за строком сплати 30.08.2014р. у сумі 5249 грн; податкової декларації з ПДВ № від 19.09.2014р. за строком сплати 30.09.2014р. у сумі 1623 грн; договору про розстрочення грошових зобов'язань № 150/23-01-25-0119 від 30.05.2014р. та рішення про розстрочення податкового боргу № 131/23-01-25-0119 від 30.05.2014 р. за строком сплати 22.12.2014р. зі щомісячним платежем у сумі 33126 грн 01 коп. на загальну суму 231882 грн 12 коп.; договору про розстрочення грошових зобов'язань № 115/23-01-25-0119 від 30.04.2014р. та рішення про розстрочення податкового боргу № 105/23-01-25-0119 від 30.05.2014р. за строком сплати 19.12.2014р. зі щомісячним платежем у сумі 25382 грн на загальну суму 203056 грн; податкової декларації з ПДВ № від 16.10.2014р. за строком сплати 01.09.2014р. на суму від'ємного значення 30983 грн; податкової декларації з ПДВ № 906723893 від 19.11.2014р. за строком сплати 01.10.2014р. у сумі від'ємного значення 59591 грн; договору про розстрочення грошових зобов'язань № 1/23-01-11-010 від 10.01.2014р. та рішення про розстрочення податкового боргу № 2/23-01-11-010 від 10.01.2014р. за строком сплати 31.12.2014р. зі щомісячним платежем у сумі 57186 грн 47 коп. на загальну суму 629050 грн 67 коп.; податкової декларації з ПДВ № від 17.12.2014р. за строком сплати 01.11.2014р. на суму від'ємного значення 52543 грн; податкової декларації з ПДВ № від 16.01.2014р. за строком сплати 01.12.2014 р.у сумі від'ємного значення 9531 грн.

Податковий борг відповідача з податку на прибуток виник, згідно акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 4478/15-1/32034203 від 25.10.2012 та податкового повідомлення-рішення № від 08.11.2012р. на суму 2040 грн; акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1039/23-01-15-1/32034203 від 25.10.2012р. та податкового повідомлення-рішення № від 05.11.2013р. на суму 2040 грн. Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано.

У зв'язку з простроченням строку сплати суми боргу на основну суму недоїмки було нараховано пеню у сумі 130178 грн 40 коп.

Таким чином, загальна сума податкового боргу з орендної плати за землю, податків на додану вартість та на прибуток, згідно вищезазначених декларацій, уточнюючих розрахунків, договорів та податкових повідомлень-рішень становить 1656511 грн 13 коп.

Оскільки внаслідок подання податкових декларацій з податку на додану вартість № , № сума грошових зобов'язань відповідача зменшилась на 23364,00 грн., сума податкового боргу станом на час розгляду справи становила 1632047 грн 13 коп.

Доказів погашення зазначеного податкового боргу відповідачем не надано.

Заперечень щодо правильності розрахунку суми податкового боргу та доказів на спростування наявності несплачених у встановлений законом строк грошових зобов'язань відповідачем суду не надано.

Посилання апелянта на те, що контролюючий орган, на порушення приписів статті 59 Податкового кодексу України, не надсилав йому податкову вимогу спростовуються матеріалами справи.

Так, у відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом було направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 18 грудня 2013 року №1429-15. Дану вимогу отримано відповідачем 30 грудня 2013 року, що підтверджується відміткою у корінці податкової вимоги (а.с.9).

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення; якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається із облікової картки платника податків - відповідача, з грудня 2013 року сума його заборгованості змінювалась та зростала. Тому, направлення додаткової вимоги контролюючим органом не вимагалось.

Жодних інших доводів апелянтом на обґрунтування своєї позиції не висловлено, тому апеляційна скарга не спростовує висновків суду першої інстанції та не підлягає задоволенню.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 08.06.2015 року

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.