Справа № 36830/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"04" лютого 2010 р. справа № 2а-103/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Суховарова А.В. Чепурнова Д.В.
при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2009 року по справі №2а-103/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльність, зобовязання здійснити перерахунок та виплату,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2009 року заява Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області задоволена.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що в супереч вимогам чинного законодавства головне управління не було належним чином повідомлене про час та дату розгляду заяви підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2008 і вищезазначена ухвала суду не була направлена до головного управління, чим затягнувся процес апеляційного оскарження зазначеної постанови.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Частинами 3,5,6 цієї ж статті встановлено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що ухвала суду першої інстанції була надіслана йому не своєчасно в результаті чого був порушений термін на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін. Зазначена ухвала була надіслана відповідачу 01.09.2009 (супровідний лист а.с. 135), але повідомлення про отримання зазначеної ухвали в матеріалах справи відсутнє.
В звязку з тим, що справа розглядалася без участі представника відповідача, дізнатися про рішення суду Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області мало змогу не з моменту винесення рішення, а з часу, коли було отримано ухвалу суду по даній справі.
Оцінюючи обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в клопотанні на обґрунтування причини пропуску процесуального строку заслуговують на увагу та є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Задовольнити клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2009 року по справі №2а-103/08.
Поновити строк Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2009 року по справі №2а-103/08.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_2

ОСОБА_3