Справа № 804/1830/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. справа 804/1830/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» 28.01.2014 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення (т1ас3):

- №000612500 від 20.09.2013 про податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2 966 863гр25коп;

- №000622500 від 20.09.2013 про зменшення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток на 7 519 808гр60коп;

- №000632500 від 20.09.2013 про податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 2196 921гр89коп;

- №000842500 від 12.12.2013 про збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток в частині штрафних санкцій на суму 390 831гр06коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 позов задоволений (т33ас41).

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що суд не дав оцінки відсутності належного документального підтвердження господарських операцій у взаємовідносинах позивача з ТОВ «Менеджмент Сістем Консалтінг», ТОВ «Контактенерго», ПП «Еласт», ТОВ «Індустріал сервіс», ТОВ «Ресурс інвест груп», МПВКП «Апрель», ТОВ «Укрінвест», ТОВ «Укрдонсервіс ВМ», ТОВ ТК «Імперіал» (т33ас59).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно акту №176/25.3-00178353 від 09.09.2013 документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2010 по 30.06.2013, проведеної Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську, позивач мав договірні стосунки з ТОВ «Менеджмент Сістем Консалтінг», ТОВ «Контактенерго», ПП «Еласт», ТОВ «Індустріал сервіс», ТОВ «Ресурс інвест груп», МПВКП «Апрель», ТОВ «Укрінвест», ТОВ «Укрдонсервіс ВМ», ТОВ ТК «Імперіал». Від інших податкових інспекцій отримана інформація про відсутність господарської діяльності контрагентів, непідтвердженість руху товарів і послуг по ланцюгам з третіми особами. При постачанні продукції товарно-транспортні накладні оформлені неналежним чином. Позивачем за весь перевіряємий період завищений податковий кредит на загальну суму 2 062 160гр; занижений податок на прибуток в IV кварталі 2010 року на 194 213гр25коп; завищено відємне значення податку на прибуток в 2011 році на 7 519 808гр60коп; занижений податок на прибуток за 2012 рік на 1 563 324гр26коп (т1ас19).

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську прийняті податкові повідомлення-рішення (т2ас41-48):

- №000612500 від 20.09.2013, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість основний платіж 2 062 160гр, штрафні санкції 904 703гр25коп, а всього 2 966 863гр25коп;

- №000622500 від 20.09.2013, яким зменшене відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток на 7 519 808гр60коп;

- №000632500 від 20.09.2013, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток основний платіж 1757 537гр51коп, штрафні санкції 439 384гр38коп, а всього 2 196 921гр89коп.

ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 04.10.2013 подало до Міністерства доходів скаргу на перелічені податкові повідомлення рішення (т2ас52).

Рішенням Міністерства доходів №12971/10/10-233 від 04.12.2013 податкові повідомлення-рішення №000612500 від 20.09.2013, №000622500 від 20.09.2013, №000632500 від 20.09.2013 залишені без змін та збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток в частині штрафних санкцій на суму 390 831гр06коп (т2ас59).

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську 12.12.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення №000842500 на суму 390 831гр06коп (т2ас62).

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 188 Податкового Кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування враховується вартість товарів/послуг, які постачаються за будь-які кошти (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна та комунальних послуг і енергоносіїв), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платникові податку безпосередньо отримувачем товарів/послуг або будь-якою третьою особою як компенсація вартості товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового Кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового Кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно пункту 14.1.181 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до статті 67 Господарського Кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Менеджмент Сістем Консалтінг» укладений договір 14001/04-CER/10-0/3152-У від 09.09.2010 з надання інформаційно-консультаційних послуг. Згідно акту здачі-прийняття робіт від 21.12.2012, письмового звіту, сертифікатів, виданих працівникам, - позивачем отримані інформаційно-консультаційні послуги з проведення незалежних внутрішніх аудитів системи екологічного менеджменту на суму 690 000гр (т2ас125,145-174).

Між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Менеджмент Сістем Консалтінг» укладений договір 18001/02-CER/10-0/3259-У від 17.09.2010 з надання інформаційно-консультаційних послуг. Згідно акту здачі-прийняття робіт від 21.12.2012, письмового звіту, сертифікатів, виданих працівникам, - позивачем отримані інформаційно-консультаційні послуги з проведення другого наглядового аудиту системи управління охорони праці та промислової безпеки на суму 70 800гр (т2ас175,201-237).

Між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Менеджмент Сістем Консалтінг» укладений договір 14001/22-HSE/12-11/169-У від 30.01.2012 з надання інформаційно-консультаційних послуг. Згідно актів здачі-прийняття робіт від 08.08.2012 та від 09.10.2012, письмового звіту, - позивачем отримані інформаційно-консультаційні послуги з проведення незалежних внутрішніх аудитів системи екологічного менеджменту підприємства на загальну суму 25 944гр (т3ас1-45).

Між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Менеджмент Сістем Консалтінг» укладений договір MSC/14001/06-TRG/TM/12-11/3195-У від 19.09.2012 з надання інформаційно-консультаційних послуг. Згідно акту здачі-прийняття робіт від 16.11.2012, надані інформаційно-консультаційні послуги на тему «практичні аспекти впровадження міжнародного стандарту ISO» на суму 54 000гр (т3ас46,50).

Між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Менеджмент Сістем Консалтінг» укладений договір MSC/18001/08-TRG/12-11/3345-У від 16.11.2012 з надання інформаційно-консультаційних послуг. Згідно акту здачі-прийняття робіт від 28.12.2012, позивачем отримані інформаційно-консультаційні послуги на тему «курс навчання провідних аудиторів системи менеджменту гігієни і безпеки праці» на суму 46 800гр (т3ас138,142).

Між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Менеджмент Сістем Консалтінг» укладений договір 12-26/3340-У від 28.11.2012 з надання інформаційно-консультаційних послуг. Згідно акту здачі-прийняття робіт від 27.12.2012, надані інформаційно-консультаційні послуги та проведені семінари на тему «інструменти постійного покращення і вдосконалення в системах менеджменту» на суму 10 800гр (т3ас202,206).

На підтвердження отримання інформаційних послуг надані плани-графіки проведення аудитів, документи підготовки та проведення дій з надання інформаційно-консультаційних послуг, документи про відрядження працівників для участі в семінарах, звіти, податкові накладні на загальну суму 924 288гр, банківські виписки про перерахунок коштів, документи про наслідки надання інформаційно-консультаційних послуг та впровадження їх в діяльності підприємства (т2ас125-т8ас122,т12ас122,т17ас149-215,т31ас195).

Між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Контактенерго» укладені договори №09-20/1936-КП від 28.07.2009 та №11-16/4663-КП від 29.12.2011 на поставку продукції та обладнання виробничо-технічного призначення. Згідно видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, вантажних накладних, журналу реєстрації довіреностей, прибуткових ордерів, документів про рух товарно-матеріальних цінностей, - поставлені розподільні коробки, пости керування, кнопочні пости, вмикачі, светильники на загальну суму 2 838 046гр02коп (т14ас237-т17ас148,т31ас202-204)

Між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ПП «Еласт» укладений договір 12-11/607-ПД від 28.02.2012, за яким ПП «Еласт» зобовязався здійснити ремонт роликів НКП-320 в кількості 66 штук для ПСП «Західно-Донбаська» та в кількості 99 штук для ПСП «Шахта імені героїв космосу». Згідно податкових накладних, виконані роботи на 253 896гр78коп. На підтвердження виконання робіт надані технічне завдання, графік виконання робіт, калькуляція, акти здачі-прийняття в ремонт обладнання, акти здачі-прийняття обладнання з ремонту, акти здачі-прийняття робіт, акти дифектировки роликів, дефектні акти, випробувальні акти, рахунки фактури, паспорти на вироби. Передача обладнання в ремонт здійснювалась за товарно-транспортними накладними, відображеними в журналі реєстрації товарно-транспортних накладних. До матеріалів справи надані книга здачі пропусків, журнал реєстрації перепусток на вїзд, пропуски, які видавались працівникам ПП «Еласт» (т12ас164-т13ас91,т31ас198)

Між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Індустріал сервіс» укладений договір 12-15/1266-ПД від 28.02.2012, за яким ТОВ «Індустріал сервіс» зобовязалось здійснити ремонт тяглових електродвигунів 3Д-107А на 3-х тепловозах. Згідно податкових накладних, виконані роботи на 222 921гр. На підтвердження виконаних робіт надані графік виконання робіт, калькуляція, перелік запчастин і комплектуючих, прийомо-здавальні акти, акти здачі-прийняття робіт, подорожні листи, заправні відомості, посвідчення про відрядження (т12ас39-118,124,т17ас249-т18ас1,т31ас197)

Між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Ресурс інвест груп» укладені договори №11-16/124-КП від 24.01.2011, №11-16/4514-КП від 20.12.2011 на поставку продукції та обладнання виробничо-технічного призначення. Згідно видаткових накладних, податкових накладних, довіреностей, журналу реєстрації постачальників, журналу реєстрації вїзду і виїзду транспортних засобів, прибуткових ордерів, накладних, актів про рух товарно-матеріальних цінностей, - на адресу позивача поставлені рейкові накладки та костилі на загальну суму 2 082463гр10коп (т13ас92-т14ас88,т31ас199).

Між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та МПВКП «Апрель» укладені договори ПУ-4 від 02.07.2007, ПУ-421 від 05.01.2011 на поставку продукції і обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості згідно специфікації. Згідно специфікацій-накладних, податкових накладних, залізничних накладних, товарно-транспортних накладних, журналу реєстрації довіреностей, актів прийому-передачі, карантинних сертифікатів, прибуткових ордерів, складських накладних, журналу обліку ввезених товарно-матеріальних цінностей, книги обліку ввезення лісоматеріалів, - на адресу позивача поставлено руддолготьє, будівельний ліс, пиловочник, брус крепіжний, брус шпальний, шпали, доски, дискові затяжки на загальну суму 2 246 435гр50коп (т30ас57-т31ас193,205,206).

Між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Укрінвест» укладений договір №10-0/1659-ПД/И від 26.04.2010 на капітальний ремонт високовольтних електродвигунів. Згідно податкових накладних, виконані роботи на 1 111 359гр. Виконання робіт підтверджено технічним завданням, актами передачі обладнання в ремонт, актами здачі прийняття виконаних робіт, товарно-транспортними накладними на перевезення електродвигунів між учасниками договору, протоколами випробувань, паспортами, інвентарними картками, складськими накладними (т14ас166-236,т31ас201).

Між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Укрдонсервіс ВМ» укладений договір №12-16/2863-КП/И від 04.10.2012 на поставку продукції та обладнання виробничо-технічного призначення. Згідно податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, паспортів якості, сертифікатів якості, прибуткових ордерів, прибуткових накладних, складських накладних, актів оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, журналу реєстрації довіреностей, журналу обліку ввезених товарно-матеріальних цінностей, журналу обліку руху товарно-матеріальних цінностей, - поставлені системи розпилення води на загальну суму 1 622 052гр (т14ас89-165, т31ас200)

Між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ ТК «Імперіал» укладений договір ПУ-538 від 08.04.2011 на поставку нафтопродуктів. Згідно податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків фактур, довіреностей, сертифікатів відповідності, паспортів якості, актів прийомки по якості, актів відбору проб, протоколів випробовувань, актів прийомки нафтопродуктів на склад покупця, приходних ордерів, складських накладних, документів про складський рух, лімітних карток, заправочних відомостей, - на адресу позивача поставлене дизельне пальне на загальну суму 3 468854гр82коп (т8ас123-т12ас38,123,т17ас242-248,т31ас196).

Відповідно до пункту 139.1.9 статті 139 Податкового Кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні по всім операціям, на які посилається податкова інспекція, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність», пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України. Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції правильно вказав, що за придбану продукцію та отримані послуги позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість у ціні продукції, послуг. Матеріальні цінності, які надійшли до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», належним чином оприбутковані. В подальшому отримані товари, послуги використані у власній господарській діяльності.

Посилання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську на акти перевірки інших податкових органів контрагентів позивача щодо їх взаємовідносин з третіми особами є безпідставними. ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не є стороною цих договорів і ніякого відношення до них не має. Акти перевірок контрагентів позивача не стосуються їх безпосередніх взаємовідносин, а окремі дії щодо складання таких актів визнані протиправними в судовому порядку.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України №742/11/13-11 від 02.06.2011, не є обовязковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобовязань недійсними, які укладались за ланцюгом між попередніми посередниками. Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів і послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої з безпосереднім контрагентом. Податкові органи не позбавлені права звернутися до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину, як це передбачено частиною 3 статті 228 ЦК України. Умовою для визнання недійсним правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин, в судовому рішенні про визнання правочину недійсним.

Відповідно до пункту 201.4 Податкового Кодексу України, податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. В разі складання податкової накладної в паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до пункту 201.10 Податкового Кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів, послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що відповідальність за не внесення до бюджету податку на додану вартість повинні нести постачальники продукції (виконавці робіт), а не позивач, який сплатив податок на додану вартість в ціні придбаної продукції (виконаних робіт). В судових засіданнях представники податкової інспекції не заперечували що ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» розрахувалось з постачальниками продукції, виконавцями робіт, послуг, в тому числі сплатило податок на додану вартість в ціні товарів, послуг. Доказів що податок на додану вартість не перерахований контрагентами до бюджету субєктом владних повноважень не представлено.

Доводи податкової інспекції про відсутність належного документального підтвердження господарських операцій не відповідають дійсності. Окружний суд дійшов обгрунтованого висновку, що реальність поставок позивачу продукції, виконання послуг підтверджена платіжними документами про перерахунок коштів, податковими і видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами виконаних робіт, обліковими документами на придбання, рух та використання в господарській діяльності товарно-матеріальних цінностей (приходні ордери, інвентарні картки, акти внутрішнього переміщення, наряди на виконання ремонтних робіт, відомості використаних товарно-матеріальних цінностей, матеріальні звіти, виписки з особових рахунків тощо), які містяться в матеріалах справи (т18ас65-т30ас49,т32ас1-224) та на які є посилання в акті перевірки.

Окремі дефекти товарно-транспортних накладних не спростовують реальності перевезення товарів. Стосовно кожної партії вантажів також представлені довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, подорожні листи, реєстраційні документи на автомобілі, відомості про водіїв, записи в журналі вїзду і виїзду транспортних засобів, журналі обліку ввезених товарно-матеріальних цінностей, журналі обліку руху товарно-матеріальних цінностей, журналі реєстрації перепусток.

Відповідно до положень статті 200 Податкового Кодексу України, ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» отримало право на одержання бюджетного відшкодування та правомірно зазначило про це в деклараціях з податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового Кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 183 Податкового Кодексу України, реєстрація осіб як платників податку здійснюється податковими органами та діє до дати її анулювання.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесенні до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Перелічені в акті перевірки юридичні особи перебувають в Єдиному державному реєстрі, мають свідоцтва платників податків.

Європейський Суд з прав людини в пункті 38 рішення від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» зазначив: коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування податку на додану вартість, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування податку на додану вартість за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Також Європейський Суд з прав людини в пунктах 70, 71 рішення від 22.01.2009 у справі «Булвес проти Болгарії» зазначив: якщо національні власті у відсутність яких-небудь вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, повязаному із сплатою податку на додану вартість, який нараховується з операцій в ланцюзі постачань, або яких-небудь вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж карають одержувача, який повністю виконав свої обовязки, за дії або бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і відносно якого у нього не було засобів відстежування і забезпечення його старанності, то власті виходять за рамки розумного та порушують справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільних інтересів і вимогами захисту прав власності. Враховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обовязків з подання звітності по податку на додану вартість, неможливість для неї забезпечити дотримання постачальником обовязків подавати звітність по податку на додану вартість і той факт, що ніякого шахрайства відносно системи податку на додану вартість, про який компанія-заявник знала або могла знати, здійснено не було, компанія-заявник не повинна нести наслідки невиконання постачальником обовязків своєчасного подання звітності по податку на додану вартість і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пені.

Субєктом владних повноважень не доказано наявність порушень, безпосередньо допущених ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» при придбанні продукції, отриманні послуг. Позивач не має відношення до діяльності інших субєктів, ніяк не може впливати на оформлення ними документів, не наділений повноваженнями перевіряти посадових осіб контрагентів та не може нести відповідальність за їх дії.

Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Відповідно до пункту 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 02.06.2015.

В повному обсязі ухвала складена 04.06.2015.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко