Справа № 758/2973/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 758/2973/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шаховніна М.О. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на постанову Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року позивач - ОСОБА_2, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про:

визнання відмови щодо перерахунку пенсії протиправною;

зобов'язання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням заробітної плати 11 975,89 грн. згідно довідки від 17.10.2012 №17/1.2-4/3423 відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.10.2012;

зобов'язання виплатити пенсію, перераховану з врахуванням заробітної плати (доходу) в розмірі 11 975, 89 грн. згідно довідки від 17.10.2012 №17/1.2-4/3423 відповідно до Закону України «Про державну службу» починаючи з 01.09.2012.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання перерахувати пенсію в частині вимог за період до 12 вересня 2014 року залишено без розгляду.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову та прийняти нове рішенням, яким у задоволенні позовних відмовити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

19 червня 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати.

Листом від 16 вересня 2014 року УПФУ у Подільському районі м. Києва відмовило позивачу у перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18 липня 2012 року № 676 «Деякі питання оплати працівникам митної служби» яка набрала чинності 03 серпня 2012.

Згідно довідки від 17 жовтня 2012 року, позивач працював в Департаменті розвитку митної інфраструктури та міжнародного співробітництва Державної митної служби України, з якої призначено пенсію, для перерахунку з 01.09.2012 р. (згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2012 року № 676), яка становить 11 975,89 грн. Також зазначено, що на всі виплати включені у довідці нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином позивач звернулась до суду із цим позовом.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Дана правова позиція відображена в тому числі в постановах Верховного Суду України від 04.03.2014, від 28.05.2013.

Відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення держаного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідно посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 зазначено, що перерахунок пенсій проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Статтею 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2012 року № 676 "Про деякі питання оплати праці працівників митної служби" з 01.09.2012 були збільшені посадові оклади в Департаменті розвитку митної інфраструктури та міжнародного співробітництва Державної митної служби України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач працював у Департаменті розвитку митної інфраструктури та міжнародного співробітництва Державної митної служби України та заробітна плата з якої призначається пенсія була збільшена, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та відповідач повинен здійснити перерахунок та виплату пенсії останньому із застосуванням заробітної плати згідно довідки від 17 жовтня 2012.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 183-1, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.