Справа № 1676/10
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2010 р. справа № 2а-8269/09/1170 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Стежко В.А.
суддів: Суховарова А.В. Руденко М.А.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2009 року у справі № 2а-8269/09/1170 за позовом довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 100 з виборів Президента України 17 січня 2010 року про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2009 року позовні вимоги були задоволені частково: відмовлено у визнанні неправомірними дій Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 100 з виборів Президента України 17 січня 2010 року при розгляді заяви члена комісії ОСОБА_3 про видачу проектів постанов не пізніш як за день до засідання комісії, скасовано постанову Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 100 з виборів Президента України 17 січня 2010 року про невидачу членам комісії проектів постанов не пізніше як за день до засідання комісії як неправомірну.
В апеляційній скарзі довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2009 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 100 з виборів Президента України 17 січня 2010 року при розгляді заяви члена комісії ОСОБА_3 про видачу проектів постанов не пізніше як за день до засідання комісії.
Апелянт вважає, що постанова окружного суду в зазначеній частині прийнята з порушенням вимог ч. 6 ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України»та суперечить ч. 3 ст. 2 КАС України. Дії Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 100 вчинені з перевищенням її повноважень.
Відповідачем постанова окружного суду не оскаржена.
Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови окружного суду, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, 22 грудня 2009 року член Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 100 ОСОБА_3 звернулась з заявою до її голови ОСОБА_4 про надання проектів рішень комісії та необхідних матеріалів не пізніше, як за день до дня проведення кожного засідання комісії, з посиланням на вимоги ч. 6 ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України»(а.с.13).
Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України»членам виборчої комісії надаються проекти рішень комісії та необхідні матеріали, як правило, не пізніш як за день до дня проведення засідання комісії.
Як видно з пункту 4 протоколу N 9 засідання Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 100 від 24 грудня 2009 року, заява ОСОБА_3 була розглянута комісією та вирішено до отримання фінансування окружною виборчою комісією призупинити друк проектів постанов окружної комісії, забезпечивши доступ членам окружної виборчої комісії до електронної бази інформації окружної виборчої комісії (а.с.17).
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України» основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Засідання виборчої комісії скликається також на вимогу третини складу комісії.
Таким чином, дії окружної виборчої комісії щодо процедури розгляду заяви ОСОБА_3 окружний суд обґрунтовано визнав правомірними та такими, що вчинені з дотриманням вимог ч. 3 ст. 2 КАС України
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що пункт 4.2 Протоколу № 9 Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 100 з виборів Президента України 17 січня 2010 року від 24 грудня 2009 року про невидачу членам комісії проектів постанов не пізніше як за день до засідання комісії, суперечить вимогам ч. 6 ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України», а тому підлягає скасуванню.
З урахуванням наведених обставин та вимог закону, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2009 року в оскарженій частині та задоволення апеляційної скарги позивача немає.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2009 року у справі № 2а-8269/09/1170 залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Стежко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: М.А. Руденко