Справа № 826/6284/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 травня 2015 року 10:31 № 826/6284/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Рижого А.А.,

представника відповідача - Скрипнікової В.С.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екопровайд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопровайд» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що право на винесення та направлення податкової вимоги безпосередньо пов'язане із закінченням десятиденного строку з моменту винесення податкових повідомлень-рішень за результатами проведення перевірки позивача, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Враховуючи, що станом на момент прийняття оскаржуваної податкової вимоги суми грошового зобов'язання не були узгоджені, позивач зазначає про необхідність її скасування як протиправної. Крім того, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що станом на день винесення рішення про опис майна у податкову заставу, податковий борг у позивача був відсутній, зважаючи на триваючу процедуру оскарження податкових повідомлень-рішень.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №7005-25 від 18 березня 2015 року; визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №540/26-59-25-01-14 від 18 березня 2015 року.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з огляду на протиправність оскаржуваної податкової вимоги та рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, суд дійшов висновків про наступне.

На підставі наказу № 457 від 11.06.2014 року, направлень від 23.06.2014 року №1670/2202, №1671/1702, №1672/2210, №1673/2211, №1674/2204, від 08.07.2014 року №1758/2202, згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.2 ст.77 Податкового кодексу України, відповідно до плану-графіка проведення перевірок суб'єктів господарювання, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Екопровайд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт від 21.07.2014 року №1236 /26-59-22-02/35945942.

Згідно з висновками, викладеними в акті податковим органом встановлено порушення позивачем вимог:

п.п.14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.138.1.1 п. 138.1, п.138.2, ст. 138, п.п.139.1, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого в періоді, що перевірявся, занижено податок на прибуток на суму 1 359 793 грн., у т. ч. по періодах: півріччя 2012 року на суму 46 039 грн.; 3 квартали 2012 року на суму 158 887 грн.; 2012 рік на суму 400 387 грн.; 2013 рік на суму 959 406 грн. та завищення суми від'ємного значення оподаткування податком на прибуток за 2011 рік (2-4 квартали) на суму 43 601 грн.;

п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.9.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV, п.2.4, п. 2.16 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88, в результаті чого в періоді, що перевірявся, занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 774 201 грн.

Не погоджуючись з викладеними в акті перевірки висновками, ТОВ "Екопровайд" подало до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві заперечення, якими вказувало на необґрунтованість висновків, вказаних в акті, а також надало додаткові документи.

Рішенням ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 31.07.2014 року № 9684/10/26-59-2-02 залишено заперечення до акту перевірки без задоволення.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 010802202 від 01.08.2014 року, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток на 1 359 793,00 грн. та нараховано штрафні санкції на загальну суму 339 948,00 грн.;

№ 010822208 від 01.08.2014 року, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 774 201,00 грн. та нараховано штрафні санкції на загальну суму 437 756,00 грн.;

№ 010812202 від 01.08.2014 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 43 601,00 грн.

Не прогоджуючись із рішенням контролюючого органу позивачем подано скаргу до ГУ Міндоходів у м. Києві за результатами розгляду якої рішенням від 03.10.2014 року №9955/10/26-15-10-06-15 скаргу ТОВ "Екопровайд" від 05.08.2014 року №066 частково задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.08.2014 року №010822208 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в частині основного платежу у розмірі 23182 грн. та в частині застосованих штрафних санкцій в розмірі 1 грн. (щодо донарахування ПДВ у сумі 23182 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 1 грн. за квітень, травень та червень 2011 року не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки минуло 1095 днів за останнім днем граничного строку подання податкової декларації), в іншій частині зазначене податкове повідомлення - рішення залишено без змін.

Внаслідок скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.10.2014 року. Також залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 01.08.2014 року №010802202 та №010812202.

Не погоджуючись з вказаними повідомленнями-рішеннями ТОВ "Екопровайд" звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою на вказані вище податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 21.12.2014 року про результати розгляду скарги ТОВ "Екопровайд"

скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 01.08.2014 року № в частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 41667 грн., а в іншій частині зазначене податкове повідомлення рішення та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, залишено без змін;

скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.10.2014 року № в частині 1394959 грн. податку на додану вартість і у відповідній частині штрафні санкції та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги - залишено без змін;

скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.08.2014 року № в частині 1265173 грн. податку на прибуток та у відповідній частині штрафні санкції та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення рішення та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги - залишено без змін.

Після винесення зазначеного рішення Державної фіскальної служби України ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийняті нові податкові повідомлення-рішення:

№ від 22.12.2014 року, яким збільшено позивачу податкові зобов'язання з податку на прибуток на зальну суму 94620,00 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 23655, 00 грн.;

№ від 22.12.2014 року, яким зменшено позивачу суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1934,00 грн.;

№ від 22.12.2014 року, яким збільшено позивачу податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 356060,00 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 89015,00 грн.

Позивач, вважаючи, що винесені податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства, звернувся з позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2015 р. у справі №826/20807/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екопровайд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

18.03.2015 р. податковий орган виставив ТОВ «Екопровайд» податкову вимогу №7005-25, якою визначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 17.03.2015 року становить 70367,29 грн.

Крім того, 18.03.2015 р. заступником начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відповідно до ст. 89 розділу ІІ Податкового кодексу України здійснено опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «Екопровайд» (код за ), про що складено відповідне рішення №540/26-59-25-01-14.

Незгода позивача із прийняттям податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 58.13 ст. 58 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Як уже зазначалось вище, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2015 р. у справі №826/20807/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екопровайд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст зазначеної постанови складений 09.03.2015 р. та отриманий нарочно представником позивача 02.04.2015 р.

06.04.2015 р. ТОВ «Екопровайд» подало до суду апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 02.03.2015 р. по справі №826/20807/14.

В матеріалах справи міститься копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Екопровайд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екопровайд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Наведене свідчить, що судове рішення у справі №826/20807/14 не набрало законної сили, а відтак суми грошового зобов'язання є неузгодженими.

Водночас, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи, що станом на момент прийняття податкової вимоги (18.03.2015 р.) тривала процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, рішення у справі не набрало законної сили, а відтак сума грошового зобов'язання є неузгодженою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для винесення податкової вимоги та, як наслідок, наявність підстав для скасування її як протиправної.

Згідно п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 88 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі, зокрема, несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Зважаючи, що законодавчо встановлені підстави виникнення податкової застави пов'язані з несплатою у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу, враховуючи, що судом встановлено відсутність у позивача станом на момент прийняття рішення про опис майна у податкову заставу податкового боргу, суд приходить до висновку про протиправність та безпідставність прийняття даного рішення.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав суду належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість прийняття податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Екопровайд» задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №7005-25 від 18 березня 2015 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №540/26-59-25-01-14 від 18 березня 2015 року.

Судові витрати в сумі 73,08 грн. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Екопровайд» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 21.05.2015 р.

Суддя Є.В. Аблов