Справа № 2а/1770/2340/2011
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2340/2011

23 червня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у адміністративній справі за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор"
доСарненської міжрайонної державної податкової інспекції
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень. Одночасно з позовною заявою подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Сарненської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 26.10.2010 року (№ /1 від 18.11.2010 року). Додатково подав заяву від 22.06.2011 року про відновлення строку на оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.

В обгрунтування своєї заяви позивач зазначає, що згідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Вказує, що статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкового зобов'язання, які становлять 1095 днів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду був повідомлений належним чином. В заяві зазначив прохання про її розгляд без участі представника позивача.

Згідно ч.2 ст.102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду заперечує, вказує, що рішення ДПА у Рівненській області за результатами розгляду повторної скарги платника податків прийнято 27.01.2011 року. Позивачем не надано суду доказів поважності причини строку звернення до адміністративного суду, а згідно частини 5 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Заслухавши думку відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, необхідні для вирішення поданої позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 99 КАС України, в редакції, чинній на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" з позовом до Рівненського окружного адміністративного суду, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2). Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (частина 5).

Разом з тим, згідно статті 102 Податкового Кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про поновлення строку, 27.01.2011 року Сарненською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № /2. Зазначена обставина підтверджена в судовому засіданні представником відповідача.

Зважаючи на ту обставину, що податкове повідомлення-рішення № /2 від 27.01.2011 року, яким встановлено нові граничні строки сплати податкового зобов'язання, визначеного спірними податковими повідомленнями-рішеннями, прийнято відповідачем та відповідно отримане позивачем після набрання чинності Податковим Кодексом України, суд вважає, що в частині звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження їх правомірності підлягають до застосування строки, визначені статтею 102 Податкового Кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, та з метою дотримання конституційних гарантій, закріплених статтею 55 Конституції України, на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.100,102 ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Сарненської МДПІ № /0 від 26.10.2010 року (№ /1 від 18.11.2010 року).

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.