Справа № 826/6278/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ № 826/6278/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до позачергового З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, члена Вищої ради юстиції Резнікова О.Ю., члена Вищої ради юстиції Гречківського П.М., члена Вищої ради юстиції Балаца С.В., Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. про визнання протиправним та скасування рішення,встановлення відсутності повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до позачергового З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, члена Вищої ради юстиції Резнікова О.Ю., члена Вищої ради юстиції Гречківського П.М., члена Вищої ради юстиції Балаца С.В., Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. про визнання протиправним та скасування рішення,встановлення відсутності повноважень.

23.05.2014 р. в судовому засіданні судом розглянуто клопотання відповідача - члена Вищої ради юстиції Резнікова О.Ю. про відвід судді, заявлене з підстав порушення суддею прав відповідача шляхом задоволення клопотання про невідкладний розгляд та вирішення справи, прийняття доповнень до адміністративного позову.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язані з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, дід, баба, внук, усиновлювач чи усиновлений, опікун, чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідач також зазначає, що головуючим суддею відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі судовий розгляд призначено на 27.05.2014 року о 13:30, тоді судове засідання призначене на 23.05.2014 року о 11:00 внаслідок задоволення клопотання про невідкладний розгляд та вирішення справи, що ставить відповідачів в нерівне положення у порівнянні із позивачем .

Суд звертає увагу, що задоволення обґрунтованого клопотання про невідкладний розгляд та вирішення справи передбачене ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких умов, прийняття процесуального рішення, передбаченого нормами Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути підставою для відводу судді.

Розглянувши клопотання про відвід судді, вислухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на його необґрунтованість та відсутність обставин, наведених у ньому, як підстави для відводу судді, а відтак клопотання про відвід судді за цими підставами не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 133, 160, 165 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання члена Вищої ради юстиції Резнікову О.Ю. про відвід судді відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов