Справа № 2а-99/10/0614
Суддя: Збицька К.Д.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-99/10/0614
Провадження № без н/п
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької К.Д.,

з участю секретаря Гузікової 1.1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині адміністративну справу за

позовом Відкритого акціонерного товариства «Малинська паперова фабрика Вайдманн» до

відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, третя особи на

стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності

державного виконавця ДВС Малинського районного управління юстиції ОСОБА_2, -

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, просить визнати

протиправною бездіяльність державного судового виконавця ОСОБА_2 щодо невиконання мирової

угоди та ухвали Малинського районного суду від 20.11.2002 року про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості по сплаті квартплати та комунальних послуг в сумі 1645грн.43коп. на користь позивача,

зобов'язати державного виконавця Шелеста Ю.М. усунути допущені порушення закону, терміново

вжити заходів щодо примусового виконання мирової угоди та ухвали суду. Також просить зобовязати

державного виконавця Шелеста Ю.М. вчиняти у подальшому виконавчі дії своєчасно, повно, у точній

відповідності із законом, не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів ВАТ

«Малинська паперова фабрика - Вайдманн» та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним

судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3грн.40коп.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони не зявилися. Від представників

позивача та відповідача маються заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України розгляд справи здійснений в порядку письмового

провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого

провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,

мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням,

дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби

порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок

судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Для звернення до суду з позовною заявою визначений десятиденний строк з дня, коли особа

дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; триденний строк з

дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі

оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Позивач зазначає, що внаслідок бездіяльності державного виконавця Шелеста Ю.М. до стягувана

- позивача у справі - до цього часу не надійшли кошти по сплаті боргу за комунальні послуги та

квартплаті в розмірі 1504грн.26коп.

Згідно мирової угоди, укладеної між ВАТ «Малинська паперова фабрика» та ОСОБА_1

Миколайовичем від 15 листопада 2002 року останній зобовязався до 29 листопада 2009 року сплатити в

касу позивача 150грн. і в наступному з 1 грудня 2002 року щомісячно перераховувати на рахунок

позивача не менше 170 грн. в місяць до погашення боргу.

22 квітня 2003 року на підставі заяви ВАТ «Малинська паперова фабрика» державним

виконавцем Глущенком 1.1. відкрите виконавче провадження, яке передане в провадження державному

шконавцю ОСОБА_3 В контрольному .журналі зроблена відмітка про повернення нею 25 червня

1004 року виконавчого документу стягувачеві на підставі п.5 ст.40 Закону України «Про виконавче

провадження».

Зазначене рішення державного виконавця позивачем оскаржене не було, хоча кошти на його

рахунок не надходили з часу відкриття виконавчого провадження.

Таким чином позивачеві було відомо про невиконання рішення суду протягом тривалого часу. Із

заявою про внесення зміни у виконавчі документи у зв'язку із зміною назви стягувана позивач

звернувся до відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції лише

11.11.2009 року.

Тому суд визнає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду, що

відповідно до ст.100 КАС України є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_2 працював державним виконавцем відділу

державної виконавчої служби Малинського районного відділу юстиції з 5 січня по 9 серпня 2005 року і

вдруге призначений на посаду державного виконавця з 18.06.2008 року. У його провадженні виконавче

провадження щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 не перебувало, що свідчить про і

безпідставність заявлених до нього вимог позивача.

Керуючись ст.ст.1 1,17,86,99,100,159,162,163,122 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства

України, на підставі ст.ст.5,1 1-1,24.85 Закону України «Про виконавче провадження», -

відмовити у задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства

«Малинська паперова фабрика Вайдманн» до відділу державної виконавчої служби Малинського

районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця ДВС Малинського районного

управління юстиції ОСОБА_2

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Київського

апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня |

проголошення постанови, а особою, яка її оскаржує і не була присутня у судовому засіданні, протягом

десяти днів з дня отримання постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її

подає, до апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_4