Справа № 2-а-452/11
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2f-452/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 року.

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікан В. М.,

при секретарі - Скирдін Е.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора ДПС взводу супроводу м. Житомира старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання не дійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 28 березня 2011 року, службовою особою інспектором з ДПС взводу супроводу м. Житомира старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, його притягнуто до адміністративної відповідальності і у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною і підлягає скасуванню , пояснивши це тим, що він 28.03.2011 року їхав з міста Житомира додому в смт. Попільня, нікого не обганяв, так як їхав не швидко і на дорозі не було транспорту, був темний час доби і він їхав з включеними фарами, позаду нього теж не було видно ніяких автомобілів. Автомобіль працівників ДАІ наздогнав його і подав знак зупинитись серед поля, де не було ні села ні перехресть, та не було видно і суцільної лінії дорожньої розмітки. В постанові відсутні докази того, що він здійснив обгін будь якого транспортного засобу, ні в протоколі ні в постанові не вказано який транспортний засіб він обігнав. Працівники ДАІ зупинили його поблизу повороту на село Стара Котельня Андрушівського району, і як йому відомо,що там села Ліщин немає, в оскаржу вальній постанові ясно вказано, що місцем скоєння правопорушення є автодорога Житомирського району. Працівники ДАІ, які зупинили його, відносились до нього предвзято, ігноруючи його права.

Просить суд, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2011 року.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 23 05.2011 року.

Оскільки відповідач є субєктом владних повноважень, суд не відкладає розгляд справи, а розглядає справу на підставі доказів наданих суду.

Суд, вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу в справі про адміністративне правопорушення серії АМ 1№027113 від 28.03.2011 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №027113 від 28.03.2011 року, о 19.48 год. ОСОБА_1, в Житомирській області по а/д Житомир-Б.Церква-Володарка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті доріг Житомир-Б.Церква-Володарка с. Ліщин, здійснив обгін при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Оскільки відповідач не зявився в судове засідання, не довів правомірність винесеної постанови до вимог ст. 71 КАС України, постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Докази, які підтверджували б вчинення правопорушення позивачем, відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення, позивач своєї вини не визнав, а працівник міліції не спростував твердження позивача, не надав жодних доказів його вини не зазначив свідка в протоколі . В такому разі постанова підлягає скасуванню.

Згідно п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення.

Виходячи з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що працівник міліції виніс дану постанову в порушення ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку ( ст.11 ЗУ „Про міліцію) орган встановлює наявність чи відсутність правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.6, 10, 14, 70, 71, 128, 161-163, 167, 171 КАС України, ст.ст.247, 268, 280, 283, 293 КУпАП,

,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 28 березня 2011 року, винесену Інспектором ДПС взводу супроводу м. Житомира старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 В. М.,