Справа № П/811/2837/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" травня 2015 р.справа № П/811/2837/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі №П/811/2837/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправними дії відповідача при винесенні податкового повідомлення-рішення від 29.07.2014 р. № та скасувати зазначене податкове повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано оскаржене податкове повідомлення-рішення №. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, відповідач просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 липня 2014 року відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності нарахування та строків сплати єдиного податку з фізичних осіб за липень 2014 року позивачкою, за результатами якої складено акт №1807/1700/НОМЕР_1 від 29.07.2014 р.

Під час перевірки встановлено порушення строків сплати єдиного податку з фізичних осіб, оскільки такий податок сплачується не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця, натомість як ФОП ОСОБА_1 фактично сплачено єдиний податок 22.07.2014 р.

На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 29.07.2014 р., яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_2 позивачка з 01.01.2012 р. перейшла на спрощену систему оподаткування та є платником єдиного податку.

У відповідності до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З огляду на п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Згідно з п.300.1 ст.300 Податкового кодексу України Платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

У відповідності до п.122.1 ст.122 Податкового кодексу України несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

Як встановлено судом, позивачкою 18.07.2014 р. сплачено єдиний податок у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією №к7/1/68 з відміткою відділення №1007 ПАТ "КБ "Надра".

Відповідачем, всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, не надано доказів в обґрунтування того, що ФОП ОСОБА_1 сплачено єдиний податок саме 22.07.2014 р.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивачкою єдиний податок за липень 2014 року сплачено з дотриманням строків, визначених п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України, а податкове повідомлення-рішення № від 29.07.2014 р. підлягало скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі №П/811/2837/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак