Справа № 2а-2628/11/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в частині заявлених позовних вимог

"15" серпня 2011 р. Справа № 2a-2628/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., перевіривши матеріали адміністративного

позову Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

до 1. ОСОБА_1

2. ТОВ "Модульмонтажгрупп"

про визнання недійсним господарське зобов'язання від 01.02.2009 року та стягнення коштів в сумі 687840,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ "Модульмонтажгрупп" про визнання недійсним господарського зобов'язання, що виникло на підставі договору підряду б/н від 01.02.2009 року та стягнення коштів в сумі 687840,00 грн.

Як встановлено судом, Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську було проведено планову виїзну комплексну документальну перевірку ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року, про що складено акт від 20.01.2011 року за № 195/17-31/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено, що в охопленому періоді між ПП ОСОБА_1 та ТОВ "Модульмонтажгрупп" укладено договір підряду б/н від 01.02.2009 року.

Однак, як встановлено перевіркою суб"єктом договірних відносин - ОСОБА_1 здійснювались операції без мети реального настання правових наслідків, передбачених умовами договору підряду від 01.02.2009 року з метою безпідставного заниження об"єкту оподаткування шляхом штучного формування податкового кредиту для несплати податку на додану вартість.

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін -у разі виконання зобов'язання обома сторонами -в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а в разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також усе належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави (частина 1 статті 208 Господарського кодексу України).

Оскільки зазначені санкції є конфіскаційними, стягуються за рішенням суду в доход держави за порушення правил здійснення господарської діяльності, то вони належать не до цивільно-правових, а до адміністративно-господарських санкцій як такі, що відповідають визначенню, наведеному в частині першій статті 238 ГК.

Відповідно до пунктів 7, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 Цивільного кодексу України, саме на момент вчинення правочину.

Окрім того, в ст.12 ГПК зазначено, що Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання недійсним господарського зобов"язання на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції в м. Івано-Франківську у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до ОСОБА_1,

ТОВ "Модульмонтажгрупп", про визнання недійсним господарське зобов'язання від 01.02.2009 року.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити Державній податковій інспекції в м. Івано-Франківську , що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.