Справа № 20534/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"22" березня 2011 р.справа № 2а-6648/2008
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 р. по справі №2а-6648/08
за позовом: Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 р. по справі №2а-6648/08 провадження адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 р.
Відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що повний текст постанови суду першої інстанції виготовлено 30.09.2008 року, копію постанови відповідачу надіслано не було. Про постанову відповідач дізнався 26.04.2010 року.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 р. по справі №2а-6648/08 виготовлена в повному обсязі 30 вересня 2008 року (а. с. 19) та направлена на адресу відповідача. Докази отримання відповідачем копії постанови в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 р. по справі №2а-6648/08 подана 24.06.2010 року (а. с. 28).
Оцінюючи обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причини пропуску процесуального строку заслуговують на увагу та є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 р. по справі №2а-6648/08.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 р. по справі №2а-6648/08.
Поновити строк Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 р. по справі №2а-6648/08.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_2

ОСОБА_3