Справа № 9101/128398/2011
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"17" листопада 2011 р.справа № 2а-2660/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, у складі колегії суддів:
головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.
за участю секретаря судового засідання: Пасічника Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області
про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити певні дії, -
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія подало до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2011 року, в якому просило його поновити, визнавши причини пропуску поважними.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
26 січня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області в порядку письмового провадження було прийнято постанову по справі (а.с.26-27). Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, представником Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія копію даної постанови було отримано 08.04.2011 року (а.с.29).
Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрія була подана 26 квітня 2011 року, відповідно до відбитку реєстраційного штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.34), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження постанови міськрайонного суду.
Між тим, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрія апеляційна скарга виготовлена 18 квітня 2011 року, тобто, в межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.
Згідно з ч.4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрія було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо поновити.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, суд, -
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія задовольнити.
Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Олександрія процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2011 року.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: О.В.Юхименко

ОСОБА_2