Справа № 39472/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2010 р.справа № 2а-10724/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Лукманової О.М. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного від 14 жовтня 2009 року по адміністративній справі № 2а-10724/09/0470 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Державної податкової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а :

В 2007 році позивачка звернулась з позовною заявою до відповідачів, в якій просила суд винести рішення, про визнання неправомірними дій відповідача в частині відмови здійснювати податковий облік за раніше встановленими формами обліку без застосування індивідуального ідентифікаційного номера; виключити індивідуальний ідентифікаційний номер та всю інформацію про неї з інформаційного фонду Державного реєстру і поставити в її паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера; зобовязати службових осіб ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська утриматись від вчинення дій щодо збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації щодо неї та виключити інформаційного фонду Державного реєстру відомості про індивідуальний номер і загальні відомості про неї, а також зобовязати ДПА України виключити ідентифікаційний номер та всю інформацію про неї з Державного реєстру фізичних осіб.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Державної податкової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, позивачка звернулась з апеляційною скаргою в якій просила суд скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року та винести нове рішення, котрим задовольнити її позовні вимоги.

В обґрунтування своїх вимог апелянтка вказує на те, що суд першої інстанції не вірно застосував норми матеріального та процесуального права. Вважає, що згідно положень Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків і інших обовязкових платежів»від 22.12.1994 року саме ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська зобовязана вести облік громадян платників податків, за раніше встановленою формою. Зазначеним законом не передбачено делегування функцій ДПІ ніяким іншим державним органам.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, присвоєний індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 72).

ОСОБА_1 неодноразово зверталась до відповідачів з листами, в яких вказувала, що є віруючою і просила поставити в паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру, зберегти раніше встановлену форму обліку без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру та виключити відомості з державних реєстрів про індивідуальний ідентифікаційний номер. У відповідь їй письмово розяснювався порядок виключення відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер (а.с. 77-78).

Вирішуючи справу, колегія судів виходила з наступного:

На виконання Закону України „Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів, спільним наказом Державної податкової адміністрації України і Міністерства внутрішніх справ України №602/1226 від 19.10.2004 затверджений Порядок усунення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи платника податків та інших обовязкових платежів (далі Порядок).

Згідно пунктів 1.5, 2.2 Порядку та додатку 2 до Порядку, особа, яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від ідентифікаційного номера, повинна подати до державної податкової служби за своїм місцем реєстрації письмову заяву за спеціальною формою №В2 з прикладенням свідоцтва про народження, паспорту, свідоцтва про шлюб за наявності, свідоцтва про розірвання шлюбу за наявності, свідоцтва про зміну імені за наявності, копію документа про присвоєння ідентифікаційного номера.

Відповідно до пункту 3.4 Порядку та додатку 3 до Порядку, в термін до 30 календарних днів з дня прийняття заяви, орган державної податкової служби надає заявнику довідку за спеціальною формою №В3 або відмовляє в наданні такої довідки із зазначенням причин відмови.

Відповідно до розділу 4, пункту 5.2 Порядку та додатку 4 до Порядку, фізична особа, яка відмовляється від ідентифікаційного номера, подає до органу внутрішніх справ за своїм місцем реєстрації довідку за формою №В3 та паспорт громадянина України. В разі відсутності невідповідностей, посадова особа органу внутрішніх справ вносить на 7-9 сторінку паспорта відмітку: „Має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру.

Відповідно до пункту 6.1 Порядку, після надходження відривного корінця до форми №В3 від органу внутрішніх справ відносно внесення відмітки до паспорта, посадова особа органу державної податкової служби протягом 2-х тижнів учиняє відповідні дії по внесенню змін до Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів.

За словами ОСОБА_1, заяву за формою №В2 з прикладенням необхідних документів, до податкових органів вона не подавала. Вважає положення Порядку № 602/1226 від 19.10.2004, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України і Міністерства внутрішніх справ України, незаконними.

Оскільки позивачкою не виконані вимоги, визначені в Порядку усунення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи платника податків та інших обовязкових платежів, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними тому що для реалізації конституційного права на відмову від індивідуального ідентифікаційного номеру існує певна процедура, від проходження якої ОСОБА_1 відмовляється.

Керуючись п. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Державної податкової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 17.06.2010 року.

В повному обсязі ухвала складена 29.06.2010 року .

Головуючий: М.А. Руденко

Судді: О.М. Лукманова

ОСОБА_2