Справа № 804/9458/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2015 рокусправа № 804/9458/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 р. у справі № 804/9458/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоекс» про зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоекс», в якому просила:

- зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «Лоекс» ();

- зобов'язати ТОВ «Лоекс» виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме - допустити податкового керуючого до проведення перевірки стану збереження майна платника податків.

Постановою Дніпропетровського кружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року відмовлено в задоволені адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, скаржник просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Сторони, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоекс» перебуває на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

09.09.2013 року податковим керуючим Ганділян Н.Г. складено акт № 29 опису в податкову заставу наступного майна:

- дисковий агрегат УДА-4,5-20, колір зелений, 12.03.2005 року випуску;

-автомобіль КАМАЗ=5320, державний номер 35053 АА, колір блакитний, шаси 9, кузов 896975, 1987 року випуску;

- автоприцеп 97-31, державний номер 24520АА;

- прицеп СЗАП 8551, рік придбання 20.10.2003;

- бензовоз ГАЗ-53, рік придбання 12.04.2004;

- набір корпусної меблі, 1999 року;

- мобільний телефон, 1996 року випуску;

- мобільний телефон, 1996 року випуску;

- принтер, 1999 рік випуску;

- стіл комп'ютерний, 1998 рік випуску;

- телефакс, 1998 рік випуску;

- сейф;

- мобільні телефони;

- комп'ютери в зборі;

- комп'ютери Diawest06celeron2/13/1915GB;

- монітор Samsung 920;

- комп'ютер-процесор intel Core 13540;

- огорожа;

- нежиле приміщення, рік придбання 30.05.1995, інвентарний номер 00237;

- телефонна лінія;

- кукурудза ІІІ клас.

Податкову заставу на відповідне майно зареєстровано в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 27.09.2013 року, що підтверджується витягом № 42017183 (термін дії до 27.09.2018 року), реєстраційний номер 13925789. Податкову заставу на нерухоме майно зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 10.04.2014 року за номером 5308598.

Згідно наказу № 405 від 09.04.2014 року за ТОВ «Лоекс» було закріплено податковим керуючим Редьку І.М.

Заступник начальника управління - начальник відділу забезпечення погашення заборгованості Тесленко Н.П., начальник управління погашення заборгованості Левченко Т.Г. звернулися до начальника Дніпродзержинської ОДПІ Ліпінського А.В. з поданням щодо необхідності проведення перевірки стану збереження майна платника податків ТОВ «Лоекс», яке перебуває у податкові заставі.

22.04.2014 року начальник Дніпродзержинської ОДПІ виніс повідомлення № 1 про проведення перевірки стану збереження майна ТОВ «Лоекс» податковим керуючим Редька І.М. 24.04.2014 року. Дане повідомлення було направлено відповідачу засобами поштового зв'язку 22.04.2014 року та було повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання 24.05.2014 року.

12.06.2014 року податковим керуючим Редька І.М. складено акт № 1 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Суд першої інстанції мотивував відмову у задоволені позову тим, що позивачем порушена процедура, яка визначена Положенням про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі № 573 від 10.10.2013 року.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Пунктом 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (надалі - Закон № 2755-VI) передбачено сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 91 Податкового кодексу України визначено поняття податкового керуючого.

Так, керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Порядок призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, то відповідно до п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Відповідно до п.п. 20.1.31 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Згідно п.п. 20.1.32. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини справи та зазначені правові норми, враховуючи факт наявності у відповідача податкового боргу, здійснення податковим органом заходів щодо перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі у встановленому законодавством порядку та факт недопущення податкового керуючого до виконання повноважень, колегія суддів зазначає про наявність підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.

Окрім того колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відсутність підпису податкового керуючого на поданні про проведення перевірки стану зберігання майна, що, на думку суду першої інстанції, є підставою для відмови у зупиненні видаткових операцій ТОВ "Лоекс", не є підставою для перешкоджання виконання повноважень податкового керуючого. Окрім того повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна ТОВ "Лоекс" узгоджено начальником Дніпродзержинської ОДПІ відповідно до приписів податкового законодавства України.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що в даному випадку зупинення видаткових операцій платника податків є виключним засобом забезпечення виконання обов'язків податковим керуючим щодо перевірки стану збереження майна ТОВ "Лоекс".

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги спростовують правове обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, а тому є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та винесення нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 р. у справі № 804/9458/14 - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 р. у справі № 804/9458/14 - скасувати.

Зупинити видаткові операції (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоекс» () до дня проведення перевірки стану збереження майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, але на строк не більше двох місяців.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоекс" допустити податкового керуючого до проведення перевірки стану збереження майна платника податків.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай