Справа № 804/20735/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № 804/20735/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод" про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014р. позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, в якому, просив визнати відмову в винесенні припису про проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки від 07.08.2014 року - неправомірною та зобов'язати Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки винести припис про проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку від 10.04.2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.07.2014 року вхід.№С-88. Зобов'язано Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_1 від 14.07.2014 року вхід.№С-88. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

14 липня 2014 року позивач звернувся із заявою до керівника Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки про винесення припису про проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку від 10.04.2012 року та проведення перевірки ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" щодо порушень ЗУ "Про охорону праці", що створили загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків для працюючих. До заяви наданні додатки.

Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки листом від 07.08.2014 р. №3382-15/05 на вищезазначену заяву повідомлено, що територіальним управлінням було затребувано матеріали розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 10.04.2012 року на ПАТ "Дніпропетровський трубний завод", однак підстав для перегляду актів Н-5 та Н-1 немає, в тому числі повідомлено, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 31 липня 2014 року № 1622-VII, встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки. На підставі вищевикладеного, територіальне управління не вповноважене законодавчо проводити перевірки суб'єктів господарювання з будь-яких інших підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.1, 2, 6 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №08/2011, (надалі - Положення №08/2011), Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України, (Держгірпромнагляд України), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України, (далі - Міністр). Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Пунктом 3 Положення №08/2011 передбачено, що Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання; проводить розслідування та веде облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам; проводить технічне розслідування обставин та причин виникнення аварій, пов'язаних з використанням газу в побуті; здійснює контроль за своєчасністю та об'єктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків; бере участь у розслідуванні обставин і причин аварій, розкрадання та втрат вибухових матеріалів, приймає за матеріалами зазначеного розслідування у межах своєї компетенції відповідні рішення.

Положеннями ст.22 Закону України "Про охорону праці" закріплено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах визначається Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. №1232, (надалі - Порядок №1232).

Перевіряючи дії відповідача, які вчинені ним під час розгляду звернень позивача на відповідність їх нормам Конституції та законів України у межах заявлених позовних вимог лише щодо визнання дій відповідача у відмові у розгляді скарги позивача неправомірними, не зачіпаючи при цьому факту наявності чи відсутності нещасного випадку, який стався 10.04.2012р. з позивачем, оскільки встановлення таких фактів не належить до юрисдикції адміністративних судів, суд приходить до висновку про те, що відповідач, розглядаючи неодноразові звернення позивача, діяв у межах наданих йому повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, виходячи з наступних обставин.

Згідно п. 3 Положення, основними завданнями, є зокрема, участь у формуванні та забезпечення реалізації державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці, здійснення державного гірничого нагляду, охорони надр, промислової безпеки у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення; здійснення комплексного управління у сфері промислової безпеки, охорони праці, а також контролю за виконанням функцій державного управління охороною праці місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування, організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, геологічного вивчення надр, їх використання та охорони, а також використання і переробки мінеральної сировини, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, безпечного проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення, трубопровідного транспорту, функціонування ринку природного газу та діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об'єктами.

Відповідно до п.7 Порядку №1232, розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Пунктом 34 Порядку №1232 передбачено, що посадова особа органу Держгірпромнагляду в разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди потерпілого або уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, із змістом зазначеного акта, надходження скарги або незгоди з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку чи приховування факту настання нещасного випадку має право видавати обов'язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно) приписи за формою Н-9 згідно з додатком 10 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання чи невизнання

нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, складення акта за формою Н-5 або Н-1.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача від 14.07.2014р, розглянута відповідно до ЗУ "Про звернення громадян", в тому числі, у відповіді на заяву від 14.07.2014р., зазначено про неможливість проведення перевірки відповідача відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 31 липня 2014 року № 1622-VII.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем допущена бездіяльність, яка виразилась у не розгляді заяви позивача від 14.07.2014 року по суті у порядку, передбаченому відповідно до вимог Порядку №1232 та відповідного рішення посадової особи органу Держгірпромнагляду, згідно із Порядком №1232.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. За наведеного колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Крім того, 20.05.2015 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки було винесено припис №02/08/05, яким генеральному директору ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" запропоновано провести повторне (додаткове) розслідування нещасного випадку, визнати чи не визнати нещасний випадок таким, що пов'язаний з виробництвом, скласти акт за формою Н-5 (у разі визнання його таким, що пов'язаний з виробництвом), затвердити (переглянути) акт за формою Н-1, встановити причини нещасного випадку, осіб, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку, розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам, усунути порушення в оформленні актів, привести їх у відповідність з вимогами зазначеного Порядку.

Таким чином, після прийняття рішення судом першої інстанції, відповідачем задоволенні позовні вимоги позивача.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки и - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 р. - залишити без змін.

Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова