overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4819/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 червня 2015 року № 826/4819/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доФонду сприяння розвитку баскетболу Олександра Волкова
простягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -
В С Т А Н О В И В:

Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з позовом до Фонду сприяння розвитку баскетболу Олександра Волкова (, юридична адреса: 03127, м. Київ, пр.-т. 40-річчя Жовтня, 120, корп.1) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 645,18 грн., що виникла у зв'язку з несплатою відповідачем вказаних внесків за 2003 рік, самостійно нарахованих і обчислених у звіті.

Підстави виникнення заборгованості та наявність боргу у визначеному позивачем розмірі підтверджуються: копією звіту за формою Ф4-ФСС з ТВП за 2003 рік; довідкою від 16.01.2015 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 05.12.2014 року; довідкою №723/01-40/07 від 07.05.2015 року.

Виходячи з положень абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI, ч.1 ст.9, абз.2 ч.1 ст.10, п.4 ч.2 ст.27, ч.3 ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), ст.8, ст.9, ст.10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105-XIV та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Стягнути з Фонду сприяння розвитку баскетболу Олександра Волкова (, юридична адреса: 03127, м. Київ, пр.-т. 40-річчя Жовтня, 120, корп.1) на користь Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-а, р/р25607832 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) заборгованість у розмірі 1 645 (одна тисяча шістсот сорок п'ять) гривень 18 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/20483/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ № 826/20483/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у Генеральної прокуратури України копії листів від 30.09.2014 року та 16.10.2014 року, направлених Генеральною прокуратурою України заступнику Голови Адміністрації Президента України та Президенту України з питань щодо реалізації окремих положень Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи те, що в зазначених листах міститься інформація та зазначені обставини, які можуть мати значення для прийняття рішення у зазначені адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати листи Генеральної прокуратури України.

Крім того, суд вважає, що в зазначених листах Генеральної прокуратури України є наявна інформація та висловлена позиція Генеральної прокуратури України щодо законності та прийняття в подальшому рішення по звільненню позивача.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку сторін, керуючись ст. 7, ст. 9, ч. 4 ст. 11, п.1 ст.69, п. 5 ст. 71, ст. 79, ст. 159, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДПРОУ 00034051) належним чином завірені копії листів від 30.09.2014 року та 16.10.2014 року, направлених Генеральною прокуратурою України заступнику Голови Адміністрації Президента України та Президенту України з питань щодо реалізації окремих положень Закону України «Про очищення влади».

Встановити термін для виконання ухвали суду до 24.02.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2300/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 квітня 2015 року № 826/2300/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «УСФТ-ФАСАД» про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «УСФТ-ФАСАД» про стягнення податкової заборгованості.

16.02.15 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі та направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано представником відповідача 24.02.2015 року.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 36-38,54, 57, 59 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УСФТ-ФАСАД» () до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м.Києва, код 38012871, банк одержувач ГУ УДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/р005) податкової заборгованості на суму 751746,28 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/4816/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 червня 2015 року № 826/4816/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська архітектурно-будівельна компанія»
простягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -
В С Т А Н О В И В:

Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська архітектурно-будівельна компанія» (, юридична адреса: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10, оф.137) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 4 415,92 грн., що виникла у зв'язку з несплатою відповідачем вказаних внесків за 2010 рік, самостійно нарахованих і обчислених у звіті.

Підстави виникнення заборгованості та наявність боргу у визначеному позивачем розмірі підтверджуються: довідкою №б/н від 01.04.2015 року; копією звіту за формою Ф4-ФСС з ТВП за 2010 рік; розрахунком заборгованості; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.01.2014 року; довідкою №724/01-40/07 від 08.05.2015 року.

Виходячи з положень абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI, ч.1 ст.9, абз.2 ч.1 ст.10, п.4 ч.2 ст.27, ч.3 ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), ст.8, ст.9, ст.10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105-XIV та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська архітектурно-будівельна компанія» (, юридична адреса: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10, оф.137) на користь Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-а, р/р25607832 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) заборгованість у розмірі 4 415 (чотири тисячі чотириста п'ятнадцять) гривень 92 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/10949/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ № 826/10949/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправною бездіяльності,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору, що становить 6% доходу.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що розстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/8152/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 червня 2015 року м. Київ № 826/8152/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Гарника К.Ю., секретаря судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

За позовом Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2014 року №
В С Т А Н О В И В:

Приватне торгово-промислове підприємство "Оптім" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 листопада 2014 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

09 червня 2015 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із перебуванням повноважного представника у щорічній основній відпустці та, як наслідок, необхідністю надання додаткових доказів у справі на підтвердження правової позиції.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись положеннями пункту 4 частини другої статті 156, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/8152/15 за позовом Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім" до ДПІ в Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2014 року № до 30 червня 2015 року о 09:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 2а-17944/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Келеберди В.І., судді Шулежка В.П., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.12.2012 ВП № 30093530,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна судова адміністрація України з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.12.2012 ВП № 30093530.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2013 р.. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 р., позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, з метою усунення розбіжностей в даті процесуального документа, який міститься в КП «ДСС» та у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що допущена судом описка може бути виправлена шляхом винесення ухвали про виправлення описки на підставі положень ст.169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2013 р., зазначивши дату ухвалення постанови « 23.01.2013 р.» замість помилково зазначеної « 23.01.2012 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Келеберда В.І.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 826/8793/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8793/15

УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Київ № 826/8793/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3222 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 09.04.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3222 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 09.04.2015 р.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/2674/15 за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації та винесення постанови №3222 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 09.04.2015 року був протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 31.03.2015 року, правомірність дій щодо прийняття якого є предметом розгляду у справі №826/2674/15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки подальший розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №826/2674/15.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3222 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 09.04.2015 р. до набрання законної сили рішенням у справі №826/2674/15.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов