Справа № 199/3570/15-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3570/15-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Марюхніч О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровську, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця позивачці матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань в сумі 11927,23 грн. та індексації заробітної плати в сумі 2956,90 грн.;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачці з 11 січня 2011 року перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються.

Представник відповідача УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Марюхніч О.І. в суді заперечила проти задоволення позовних вимог, оскільки зазначені позивачкою виплати до складу заробітної плати не входять, тому підстави для перерахунку раніше призначеної їй пенсії відсутні.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги суд виходить з наступного:

ОСОБА_1 працювала в Головному управлінні статистики Дніпропетровської області. Має необхідний стаж роботи на державній службі.

З 11 січня 2011 року позивачці Управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська була призначена пенсія як державному службовцю.

02 квітня 2015 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, в якій просила здійснити перерахунок пенсії у відповідності до довідки, наданої 18 березня 2015 року Головному управлінні статистики Дніпропетровської області про розмір матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань і індексації заробітної плати.

Рішенням комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська № 15 від 09 квітня 2015 року позивачці відмовлено в перерахунку пенсії за вказаною довідкою з посиланням на те, що зазначені в довідці види виплат не входять до переліку виплат, які враховуються при призначенні (перерахунку) пенсії державним службовцям.

За змістом статті 37 Закону № 3723-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР «Про оплату праці» (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788001 «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХП) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІУ) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Такі висновки викладено в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року в справі за аналогічним позовом фізичної особи до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Згідно частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Те саме стосується і сум індексації заробітної плати, на які також було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Враховуючи викладене, рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії є протиправним, підлягає скасуванню, і позивачка має право на перерахунок пенсії у відповідності до вимог ст. 45 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня 2015 року.

Суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог, оскільки позивачкою оскаржується не рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії, у дії відповідача щодо неврахування певних складових заробітної плати, що не відповідає характеру правовідносин, що склалися між сторонами, та для повного захисту прав позивачки на перерахунок пенсії, про захист яких вона просить суд, визнати протиправним та скасувати відповідне рішення відповідача.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КАС України на користь позивачки з Державного бюджету України слід присудити понесені нею та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 71, 99, 100, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача до вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська № 15 від 09 квітня 2015 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за ст. 33 Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 01 квітня 2015 року пенсії державного службовця з урахуванням фактично отриманих нею сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань і індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески, і виплату такої пенсії з урахуванням фактично отриманих сум.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

09.06.2015