overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/4130/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4130/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Техно-Т»

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 р.

у справі № 817/4130/14

за позовом Приватного підприємства «Техно-Т»

до Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування наказу , –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Техно-Т» звернулося до суду з позовом до Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 р., у задоволенні позову відмовлено.

Приватне підприємство «Техно-Т», не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Техно-Т» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Приватного підприємства «Техно-Т» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/551/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Київ № К/800/24867/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 р.

у справі № 826/551/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пул Енд Беа Україна»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання неправомірними дій, нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/551/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/576/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.06.2015 К/800/24929/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року по справі № 826/576/15

за позовом ОСОБА_2

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області

про визнання протиправними дій, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року по справі № 826/576/15.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року по справі № 826/576/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 30 червня 2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 820/19450/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2015 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/15917/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.06.2015 К/800/21002/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Прокуратури Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року по справі № 826/15917/14

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Київської області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року по справі № 826/15917/14.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано документ про сплату судового збору та не було зазначено поштової адреси позивача), остання була залишена без руху із встановленням строку до 5 червня 2015 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 13 травня 2015 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року по справі № 826/15917/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/15917/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а/0270/2850/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.06.2015 К/800/25047/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Центральної виборчої комісії на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по справі № 2а/0270/2850/12

за позовом ОСОБА_2

до Голови Центральної виборчої комісії

про зобов'язання вчинити певні дії стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по справі № 2а/0270/2850/12.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги додано рішення суду апеляційної інстанції, яке роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Центральної виборчої комісії на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по справі № 2а/0270/2850/12 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 3 липня 2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 682/763/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ К/800/24815/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області та зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням сум заробітної плати, які враховуються при обчислені пенсії, та з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про Державну службу», починаючи з 1 березня 2015 року з урахуванням фактично отриманих сум. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої

та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а/0570/2086/2012
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/2086/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівці Донецької області про стягнення витрат,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана позивачем 30 травня 2015 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року законної сили, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Вимоги про скасування постанови суду першої інстанції є необґрунтованими, оскільки вона скасована судом апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 804/2361/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ К/800/24987/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а :

2 червня 2015 року позивачкою подано касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, вказана касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до неї не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором і до неї не додано документ, який дає підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі вказаної касаційної скарги судовий збір становить 51 грн. 16 коп.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху з наданням терміну для усунення зазначених недоліків до 26 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 червня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2-а-283/08
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О.,-

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2011 року у справі за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» Черкаської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернуась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2011 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті заява про перегляд ухвали касаційного суду від 26 липня 2011 року подана 28 квітня 2015 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до Черкаської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький