Справа № 2208/9625/12
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2208/9625/12
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам"янець-Подільського МВСУ в особі ДІМ лейтенанта міліції Кононюк В. М. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2013 року закрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За правилами частини четвертої статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області постановлена 21.06.2013 року, водночас з апеляційною скаргою позивач звернувся лише 08.07.2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а. с. 62), тобто з пропуском п'ятиденного строку встановленого ч.3 ст.186 КАС України. При цьому, позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не чітко вказує підстави пропуску строку апеляційного оскарження, що унеможливлює вирішення питання щодо поважності пропуску зазначеного строку.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам"янець-Подільського МВСУ в особі ДІМ лейтенанта міліції Кононюк В. М. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.