Справа № 43801/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. справа № 2а-5899/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожан М.П. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 р. у справі № 2а-5899/09/0470 (категорія статобліку - 2.11.11)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів"

до: Новомосковської об"єднаної державної податкової інспекції

про: скасування рішення в певній частині , –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністратиного суду від 16.11.2009р. у справі №2а-5899/09/0470 в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач по справі –Відкрите акціонерне товариство "Новомосковський завод залізобетонних виробів", не погодившись з вказаною постановою суду оскаржує її в апеляційному порядку.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом ГДПІ України від 22.04.93 №15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На підтвердження сплати судового збору за даним позовом, позивачем надано платіжне доручення №2136 від 11.12.2009р., яке не відповідає вимогам п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом ГДПІ України від 22.04.93 №15., а саме відсутній відповідний напис.

Перевіривши апеляційну скаргу суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- відсутній документ про сплату судового збору, який би відповідав вимогам п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом ГДПІ України від 22.04.93 №15. .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009р. апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" залишена без руху та заявника зобов’язано у строк до 01.02.2010р. усунути зазначені у ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Станом на 01.02.2010р. на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не поверталось поштове повідомлення про вручення позивачу ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з цим, також не надходило на адресу суду ніяких документів від відкритого акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" щодо виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв’язку з вищенаведеним, вважаю необхідним продовжити наданий ухвалою суду від 21.12.2009р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" та зобов’язати заявника у строк до 17.05.2010р. усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 21.12.2009р.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Відкритому акціонерному товариству "Новомосковський завод залізобетонних виробів" продовжити строк встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2009р. у справі №2а-5899/09/0470 на усунення недоліків апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" та зобов’язати відкрите акціонерне товариство "Новомосковський завод залізобетонних виробів" у строк до 17 травня 2010 р. усунути недоліки даної апеляційної скарг, а саме, - надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- оригінал документу про сплату судового збору, який би відповідав вимогам п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом ГДПІ України від 22.04.93 №15.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.П. Кожан