Справа № 2а-4908/10/1770
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-4908/10/1770

18 листопада 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Оксимчук АО.,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства фірми "ВІВ"
доКостопільської міжрайонної державної податкової інспекції ;
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство фірма "ВІВ" оспорює в судовому порядку правомірність прийняття Костопільською МДПІ податкового повідомлення-рішення № /0 від 18 червня 2010 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду відповідача було зобов'язано надати суду всі докази, які були взяті до уваги при прийнятті оспореного рішення, та докази правомірності визначення податкового зобов'язання.

В судове засідання 18 листопада 2010 року представник відовідача повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місці судового розгляду справи був повідомлений письмовою розпискою. Відповідач витребуваних документів, які зобов'язував надати суд, не надав, про причини неможливості надання доказів суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Представник позивача проти витребування документів, які були взяті до уваги податковим органом при прийнятті оспореного податкового повідомлення-рішення, заперечив. Зазначив, що, на його думку, наданих позивачем доказів достатньо для висновку про протиправність рішення відповідача.

Заслухавши думку позивача, з врахуванням положень ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою встановлення фактичних обставин справи та постановлення обґрунтованого й законного рішення, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування письмових доказів у Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції.

Керуючись ч.4, 5, ст 11, ч. 3 ст. 72, абз. 2 ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Костопільській міжрайонній державній податковій інспекції всі докази, які були взяті до уваги при прийнятті податкового повідомлення-рішення № /0 від 18 червня 2010 року, та докази правомірності визначення податкового зобов'язання, оригінали - для огляду в судовому засіданні, їх копії - до справи.

Зобов'язати відповідача надати суду витребувані письмові докази в судове засідання 03 грудня 2010 року о 16:00.

Копію ухвали направити Костопільській МДПІ (35000 м. Костопіль, вул. Руданського,5)

Оголосити перерву в адміністративній справі до 16 год. 00 хв. 03 грудня 2010 року.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування письмових доказів, окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.