Справа № 872/11910/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2015 рокусправа № 398/2651/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі Кіровоградської області, в якому просила визнати дії неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та щодо зобов'язання призначити та здійснити нарахування пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник відповідача в наданих письмових запереченнях на апеляційну скаргу вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове - про задоволення позову.

Заслухавши позивача та його представника, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діє Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, за яким визначена типова форма заяви до Управління про призначення пенсії, що особисто подається до Управління про призначення пенсій, що особисто подається до Управління, довідка податкової адміністрації про присвоєння ідентифікаційного коду, документи про стаж роботи та довідку про заробітну плату та документи про місце проживання (реєстрації) особи.

Згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" для підтвердження спеціального стажу Управлінням приймаються довідки підприємств, установ, організацій або або їх правонаступників, яка видається на підставі первинних документів, в яких вказано періоди роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків, куди включається цей період, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1, не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі як пенсіонер.

Також встановлено, що позивач з 1980 року по 1994 рік дійсно працювала машиністом компресорної установки на ділянці вуглекислоти та кисню Прикаспійського гірничо-металургійного комбінату, що підтверджується записами в трудовій книжці, однак вона не надала переконливих доказів звернення до Управління із заявою про призначення їй пенсії з липня 2011 року або пізніше.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Управління діяло правомірно, на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи те, що позивач особисто не зверталась до Управляння із заявою про призначення їй пенсії, не надавала довідки про роботу в умовах із шкідливими та важкими умовами праці і відповідно не була сформована пенсійна справа в Управлінні, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання дій Управління неправомірними щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та здійснити нарахування та виплату пенсії з 01 серпня 2011 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай