Справа № 2а-12466/11/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Київ К/9991/32472/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012

у справі № 2а-12466/11/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Компанія Євробізнес»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (ДПІ)

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012, позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення № 7/0 від 17.03.2011.

В касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для збільшення у податковому обліку позивача грошового зобов'язання із податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 04.03.2010 № 136/1-23-70-32374173. Відповідно до цих висновків ТОВ «Компанія Євробізнес» порушило норми підпункту 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР), завищивши суму податкового кредиту на 134433,00 грн. у податковому обліку за серпень 2010 року за податковими накладними, виписаними ТОВ «Оптдевайс».

При цьому ДПІ посилається на дані «Системи автоматизованого співставлення сум податкових зобов'язань та сум податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», згідно із якими ТОВ «Оптдевайс» не задекларувало податкові зобов'язання за серпень 2010 року; за місцем державної реєстрації відсутнє; в штаті кількість працюючих - 1 особа (директор); основних фондів не має; громадянин ОСОБА_4 (директор) згідно із протоколом допиту від 12.01.2011 заперечив, що підписував документи від імені ТОВ «Оптдевайс», здійснював господарські операції чи уповноважив когось іншого на це.

За наслідками перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.03.2011 № 7/0 про донарахування ТОВ «Компанія Євробізнес» грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 168041,25 грн. (у т.ч. 134433,00 грн. - основний платіж та 33608,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 Закону № 168/97 (втратив чинність з 1 січня 2011 року у зв'язку з набранням чинності Податковим кодексом України) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 цієї статті визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що документи, які б підтверджували факт здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ «Оптдевайс» (податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг)), були вилучені 21.12.2010 на підставі постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Київській області від 15.12.2010 для приєднання до матеріалів кримінальної справи № 08-3846. Цей факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією протоколу виїмки та огляду від 21.12.2010 (а.с. 119-120, а.с. т. 1). Грошове зобов`язання з податку на додану вартість визначене позивачу за результатами невиїзної документальної перевірки, яка, як свідчить акт перевірки від 04.03.2011, була здійснена ДПІ тільки на підставі податкової звітності за серпень 2010 року, реєстраційних документів ТОВ «Компанія «Євробізнес» та даних інформаційних баз, які ведуться ДПС (а.с.12-18).

З врахуванням цього судами обґрунтовано взято до уваги, що позивачем на підтвердження факту подальшої реалізації придбаної у ТОВ «Оптдевайс» продукції надано копії первинних документів: податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур.

Посилання ДПІ на протокол допиту від 12.01.2011, згідно із яким громадянин ОСОБА_4 (директор ТОВ «Оптдевайс») заперечив свою причетність до фінансово-господарської діяльності підприємства суд обґрунтовано відхилив з огляду на відсутність в матеріалах справи копії цього протоколу, інших документів, в тому числі судових рішень, які б підтверджували цю інформацію стосовно характеру діяльності ТОВ «Оптдевайс» (обвинувального вироку стосовно громадянина ОСОБА_4 тощо).

Оцінка судом доказів у справі відповідає нормам ст. 86 КАС України.

Суди першої та апеляційної інстанцій зробили правильний висновок, що ДПІ в силу норм частини 2 ст. 71 КАС України не було доведено факту неправомірного формування позивачем податкового кредиту на суму 134433,00 грн. у податковому обліку за серпень 2010 року за господарськими операціями із ТОВ «Оптдевайс».

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цього висновку судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко
Судді: О.А. Веденяпін
М.П. Зайцев