Справа № 817/919/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/919/14

У Х В А Л А

Справа № 817/919/14

18 грудня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи в справі за адміністративним позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс"

щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.

18.12.2014 року представник відповідача через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Вважає, що призначення експертизи дасть можливість повно та всебічно з’ясувати обставини, що мають значення у справі.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи за відсутності представників сторін.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає до задоволення.

Предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача податкової заборгованості по податку на додану вартість та орендної плати юридичних осіб (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки).

Позивачем було долучено до матеріалів справи детальні розрахунки сум податкової заборгованості за №7103/17-16-25-10 від 23.04.2014 року та №7104/17-16-25-10 від 23.04.2014 року, а також облікові картки ТОВ «Рівненський МЖК» по платежах «податок на додану вартість» та «орендна плата з юридичних осіб».

Судом було встановлено, що частину податкових повідомлень-рішень, на підставі яких позивач заявляє вимогу про стягнення податкового боргу, було скасовано в судовому порядку і рішення судів набрали законної сили. Крім того, частина заборгованості була погашена відповідачем у добровільному порядку, докази чого були долучені представником відповідача до матеріалів справи.

При цьому Відповідачем сплачувалися грошові кошти в рахунок погашення податкових зобов’язань з податку на додану вартість та орендної плати юридичних осіб, які, в тому числі, розподілялися позивачем на зарахування в рахунок погашення боргів та пені по скасованих податкових повідомленнях-рішеннях. Крім того, на таку заборгованість і пеню нараховувалися проценти в порядку ст. 100 ПК України у зв’язку з розстроченням податкового боргу у 2013 році.

Непроведення своєчасного коригування позивачем по обліковій картці платника податків по платежу «податок на додану вартість» та «орендна плата юридичних осіб» у зв’язку із скасуванням податкових повідомлень-рішень в судовому порядку та розподілення сплачених платником податків сум на борги та пеню, збільшені по таких податкових повідомлення-рішеннях, призвело до невідповідності даних обліку ТОВ «Рівненський МЖК» по податку на додану вартість та платі за землю.

Крім того, судовими рішеннями було встановлено факт недостовірності обліку податкового боргу ТОВ «Рівненський МЖК» по платежах «податок на додану вартість» та «орендна плата юридичних осіб» позивачем, що призвело до спотворення даних такого обліку та невідповідності сум заборгованості, що обліковується в податковому органі за ТОВ «Рівненський МЖК», фактичному стану заборгованості.

У зв’язку із значним періодом такого порушення ведення обліку податковим органом (2009-2014 роки), з урахуванням до нарахувань штрафних санкцій, пені, скасуванням податкових повідомлень-рішень у судовому порядку, по яких в облікових картках нарахована пеня, та самостійно податковим органом розподілено сплачені кошти в рахунок погашення пені, самостійно платнику податків, податковому органу чи суду визначити суму податкового боргу на даний час є неможливим.

З’ясування обставин щодо підтвердження сум фактичної заборгованості відповідача по податку на додану вартість та орендної плати юридичних осіб (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки) потребують спеціальних знань у галузі бухгалтерського та податкового обліку.

Стаття 81 КАС України передбачає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи по даній адміністративній справі на підставі клопотання представника відповідача .

Витрати, пов’язані із проведенням судової експертизи, на підставі частини 1 статті 92 КАС України, несе відповідач.

Керуючись статтями 81, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджується документально сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" з податку на додану вартість та орендної плати юридичних осіб (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки), визначена у позовній заяві, з урахуванням заяв про зміну (зменшення) позовних вимог, та в яких сумах (окремо по кожному із платежів, в тому числі по основному зобов’язанню, донарахованих штрафних санкціях та пені)?

3. Для проведення експертизи надати експертам судову справу № 817/919/14.

4. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставленого питання та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борискін С.А.