Справа № 9101/73458/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р.справа № 2а-0870/840/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

за участю сторін :

представника позивача: ОСОБА_1 довіреність від 08.08.2011 року

представник відповідача в судове засідання не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а-0870/840/11 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання дій протиправними,-

встановив: В лютому 2011 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправними дії субєкта владних повноважень Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Запоріжжі щодо самостійного розподілу коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго», призначення яких було визначено у платіжних дорученнях: № 11222 від 12.08.2010 року на суму 900 000 грн.; № 11255 від 13.08.2010 року на суму 1 176 703, грн.; № 11257 від 13.08.2010 року на суму 705 000 грн.; № 11263 від 16.08.2010 року на суму 642 717,12 грн.; № 11271 від 16.08.2010 року на суму 410 565,88 грн.; № 11272 від 17.08.2010 року на суму 933 000 грн., № 15481 від 11.11.10 року на суму 13 грн.; № 15482 від 11.11.10 року на суму 550 000 грн., № 15507 від 12.11.2010 року на суму 3 970 220 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року (суддя Артоуз О.О.) адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжя про визнання дій протиправними задоволено в повному обсязі: визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжя по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго»в платіжних дорученнях: № 11222 від 12.08.2010 року на суму 900 000 грн.; № 11255 від 13.08.2010 року на суму 1 176 703, грн.; № 11257 від 13.08.2010 року на суму 705 000 грн.; № 11263 від 16.08.2010 року на суму 642 717,12 грн.; № 11271 від 16.08.2010 року на суму 410 565,88 грн.; № 11272 від 17.08.2010 року на суму 933 000 грн., № 15481 від 11.11.10 року на суму 13 грн.; № 15482 від 11.11.10 року на суму 550 000 грн., № 15507 від 12.11.2010 року на суму 3 970 220 грн.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що право призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику, податковий орган не наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03. 2011 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що висновки суду першої інстанції є невірними. Суд першої інстанції не прийняв до уваги, що відповідно до Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за № 843/11123 «проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку»податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, у порядку календарної черговості його виникнення.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, наявне в матеріалах справи. Колегія суддів вважає, що в силу ст. 196 КАС України неявка представника відповідача належним чином повідомленого про час та місце слухання справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник позивача в судовому засідання проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи платіжними дорученнями № 11222 від 12.08.2010 року на суму 900 000 грн. визначено призначення платежу податок на прибуток за підсумками 1 півріччя 2010 року; № 11255 від 13.08.2010 року на суму 1 176 703, грн. визначено призначення платежу податок на прибуток за підсумками 1 півріччя 2010 року.; № 11257 від 13.08.2010 року на суму 705 000 грн. визначено призначення платежу податок на прибуток за підсумками 1 півріччя 2010 року; № 11263 від 16.08.2010 року на суму 642 717,12 грн. визначено призначення платежу податок на прибуток за підсумками 1 півріччя 2010 року; № 11271 від 16.08.2010 року на суму 410 565,88 грн. визначено призначення платежу податок на прибуток за підсумками 1 півріччя 2010 року; № 11272 від 17.08.2010 року на суму 933 000 грн. визначено призначення платежу штраф з податку на прибуток за підсумками 1 півріччя 2010 року, № 15481 від 11.11.10 року на суму 13 грн. визначено призначення платежу податок на прибуток за підсумками 111 кварталу 2010 року; №15482 від 11.11.10 року на суму 550 000 грн. визначено платником податку призначення платежу податок на прибуток за підсумками 09 місяців 2010 року, № 15507 від 12.11.2010 року на суму 3 970 220 грн. визначено призначення платежу податок на прибуток за підсумками 09 місяців 2010 року.

Однак податковий орган, без погодження з платником податку здійснив розподіл грошових коштів за сплаченими платіжними дорученнями, про що платнику податку були надіслані податкові повідомлення: № 59265 від 13.08.2010 року; №59961 від 16.08.2010 року; № 59962 від 16.08.2010 року; № 60623 від 17.08.2010 року; № 60620 від 17.08.2010 року; №61310 від 18.08.2010 року; № 97276 від 12.11.2010 року; №97277 від 12.11.2010 року; № 97628 від 15.11.2010 року.

Не погодившись з зазначеними повідомленнями позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги суд першої інстанції вказав на те, що право призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику, податковий орган не наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити на наступне.

Згідно з п. п. 7.1.1. пункту 7.7. ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181, в редакції діючій на момент виникнення спірних правовідносин, джерелами самостійної сплати податкових зобовязань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платнику податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобовязань і погашення податкового боргу.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, передбачено, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученням власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8. зазначеної інструкції реквізит «Призначення платежу»платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу, повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту та відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Як видно з наведеного, право визначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику податку. Тому суми податкових зобовязань відповідно до Закону України № 2181, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобовязань або податкового боргу, визначених платником податків.

У податкового органу відсутнє право самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при їх сплаті.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає, оскільки Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено заходи, які можуть вживатися контролюючим органом з метою погашення платником податків податкового боргу. Зазначений закон не передбачає зміни призначення платежу, який визначений платником податків.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав у податкового органу змінювати призначення платежу, що визначений платником податків.

В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а-0870/840/11 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Ухвалу складено у повному обсязі 27.12.2011 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко