overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0438/408/2012
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0438/408/2012
Провадження № 8-а/0438/135/2012
Ухвала

Іменем України

"02" лютого 2012 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2010 року у справі №2-648/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2010 року у справі №2-648/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобовязання виконати певні дії.

Ухвалою судді Солонянського районного суду від 31 січня 2012 року відповідно до вимог ч.3 ст.250 та ч.1 ст.108 КАС України заяву управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків до 25 лютого 2012 року, які в установлений судом строк усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Повернути заяву управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2010 року у справі №2-648/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобовязання виконати певні дії в звязку з не усуненням недоліків.

Повернення заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0438/331/2012
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0438/331/2012
Провадження № 8-а/0438/82/2012
Ухвала

Іменем України

"28" лютого 2012 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2010 року у справі №2-1086/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від1 вересня 2010 року у справі №2-1086/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобовязання виконати певні дії.

Ухвалою судді Солонянського районного суду від 31 січня 2012 року відповідно до вимог ч.3 ст.250 та ч.1 ст.108 КАС України заяву управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків до 25 лютого 2012 року, які в установлений судом строк усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Повернути заяву управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2010 року у справі №2-1086/10 за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобовязання виконати певні дії в звязку з не усуненням недоліків.

Повернення заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0438/390/2012
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0438/390/2012
Провадження № 8-а/0438/120/2012
Ухвала

Іменем України

"28" лютого 2012 р.

суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року у справі №2-а-809/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року у справі №2-а-809/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання виконати певні дії.

Ухвалою судді Солонянського районного суду від 02 лютого 2012 року відповідно до вимог ч.3 ст.250 та ч.1 ст.108 КАС України заяву управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків до 25 лютого 2012 року, які в установлений судом строк усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Повернути заяву управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року у справі №2-а-809/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання виконати певні дії, в звязку з не усуненням недоліків.

Повернення заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 6354/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6354/10

УХВАЛА

"02" серпня 2010 р.

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Сантар», м. Макіївка, Донецька область

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 р.

за позовом: Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до відповідача 1: ТОВ виробничої фірми «Дніпромет», м. Новомосковськ

відповідача 2: ТОВ «Сантар», м. Макіївка, Донецька область

про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Відповідач 2 –ТОВ «Сантар», м. Макіївка, Донецька область, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав до суду заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову суду від 23.11.2009 р. у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 р. апеляційну скаргу апелянта залишено без руху та надано строк до 24.06.2010 р. для усунення недоліків, а саме:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з ухвалою суду від 31.03.2010 р.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця знаходження.

Відповідно до ч. 8 ст. 35, ч. 7 ст. 9 КАС України поштове направлення суду слід вважати врученим, якщо воно доставлено за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Станом на 02.08.2010 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, апеляційна скарга якої була повернута без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право знову звернутися до адміністративного суду. У разі пропущення строку звернення, визначеного ст. 186 КАС України, зацікавлена особа повинна заявити клопотання про його поновлення.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 6354/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6354/10

УХВАЛА

"26" липня 2010 р.

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ виробничої фірми «Дніпромет», м. Новомосковськ

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 р.

за позовом: Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до відповідача 1: ТОВ виробничої фірми «Дніпромет», м. Новомосковськ

відповідача 2: ТОВ «Сантар», м. Макіївка, Донецька область

про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Відповідач 1 –ТОВ виробнича фірма «Дніпромет», м. Новомосковськ, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав до суду апеляційну скаргу на постанову суду від 23.11.2009 р. у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 р. апеляційну скаргу апелянта залишено без руху та надано строк до 24.06.2010 р. для усунення недоліків, а саме:

Як свідчить повідомлення органу зв’язку, ухвалу отримано апелянтом до 11.06.2010 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Станом на 29.06.2010 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, апеляційна скарга якої була повернута без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право знову звернутися до адміністративного суду. У разі пропущення строку звернення, визначеного ст. 186 КАС України, зацікавлена особа повинна заявити клопотання про його поновлення.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 40811/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2010 року справа № 2а-5703/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіна Л.П.

суддів: Мірошниченко М.В. Юхименко О.В.

розглянувши матеріали справи № 2а-5703/09/1170

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Знамянці Кіровоградської області

до: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Знамянці Кіровоградської області

про: зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Знамянці Кіровоградської області звернулось до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Знамянці Кіровоградської області з позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2009 р. у справі № 2а-5703/09/1170 в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Знамянці Кіровоградської області було відмовлено.

Рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2010 р. призначено розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Знамянці Кіровоградської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2009 р. у справі № 2а-5703/09/1170 у судовому засіданні на 19 серпня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2010 р. за № 602 у звязку із хворобою судді Баранник Н. П. здійснено автоматичний розподіл між суддями справ.

Справу №2а-5703/09/1170 призначено судді-доповідачу ОСОБА_1

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 2а-5703/09/1170 до розгляду.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2011 р. о 16 год. 10 хв.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу № 2а-5703/09/1170 до розгляду.

Судове засідання призначити на "24" лютого 2011 р. о 16:10год.в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правди, 29, кім.504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників, надати до суду довіреності на представників (оригінали для огляду, належним чином оформлені копії до матеріалів справи), письмові пояснення щодо питань, зазначених в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Туркіна

суддя М. В. Мірошниченко

суддя О. В. Юхименко
Справа № 21582/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" серпня 2010 р.справа № 2а-761/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоотриманої суми державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

встановив:

05 серпня 2010 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2010 року за нормами КАС України, відповідно до реєстраційного штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Відповідно до Закону України від 18.02.2010 року № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, внесені зміни до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, де зазначено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18.02.2010 року № 1691-VI адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. 3 ч.1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Оскільки апеляційна скарга подана після набрання чинності Законом України №1691-VІ від 18.02.2010 року, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 189 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2010 року у справі за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоотриманої суми державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна
Справа № 2н-9/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"02" вересня 2010 р. справа № 2а-293/08(2н-9/10)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2009 року у справі №2а-293/08 (2н-9/10) за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області,
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. від 26 травня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків заяви до 20 січня 2010 року, включно, а саме: Зміст заяви за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч.2 п.4. ст..248 КАС України відповідно до якої в заяві зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; також, в заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду відповідає до вимог ч.2 п.5 ст..248 КАС України; відповідно до ч.2 п.6 ст..248 КАС України в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не вказан перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Крім того, відповідно до ч.4 ст.248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, однак ОСОБА_1 додає тільки оригінал заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.
Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 26 травня 2010 року.
Вказану ухвалу суду апелянт отримав 07 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
17 серпня 2010 року на адресу суду надійшла заява щодо розгляду справи, однак в заяві не були усунуті недоліки заяви від 01 березня 2010 року.
Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 20880/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" липня 2010 р.справа № 2а-1485/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 24 червня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову міського суду.

Відповідно до ч.2 ст.187 КАС України зазначається , який саме документ оскаржується. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 подає скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2010 року. Також апелянт просить скасувати постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 17 травня 2010 року. Отже, з апеляційної скарги ОСОБА_1 не зрозуміло, який саме документ та від якої дати оскаржується .

Тобто, вимоги апеляційної скарги є невизначеними та неконкретизованими, що, в свою чергу, перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 01 жовтня 2010 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Дадим Ю.М.