overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 12818/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 2а-210/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Київ
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2009 р.
у справі № 2а-210/10 (категорія статобліку 2.6.1)
за позовом: Акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед», м. Дніпропетровськ
до: Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
третя особа: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Київ
про визнання дій незаконними, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 01.02.2010 р., до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_1
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, третя особа звернулася із апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі, призначення судового засідання та залучення до участі у справі третіх осіб, ч. 2 ст. 185 КАС України виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2009 р.
За таких обставин суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, -
Відмовити Фізичний особі підприємцю ОСОБА_1, м. Київ у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2009 р. у справі № 2а-210/10.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Копію даної ухвали направити апелянту.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 804/16864/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" грудня 2014 р. справа № 804/16864/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ІНВЕСТ 2013" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 квітня 2015 року на 09:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 9101/144070/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року справа № 0870/1411/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

ознайомившись матеріалами апеляційних скарг Закритого акціонерного товариства "Бердянський м'ясокомбінат" та Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2012р. у справі №0870/1411/12

за позовом Асоціації фермерських господарств "Агро"

до Реєстратора Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради Ярмової Ірини Борисівни

за участю третьої особи: Закритого акціонерного товариства "Бердянський м'ясокомбінат"

про визнання протиправними дій ,

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року по справі № 0870/1411/12 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Закрите акціонерне товариство "Бердянський м'ясокомбінат" та Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради звернулись з апеляційними скаргами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами від 05 жовтня 2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства "Бердянський м'ясокомбінат" та Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради.

Разом з тим у вищезазначених ухвалах допущено описку у назві апелянта.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2012 року на 23 грудня 2014 р. у порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати на адресу сторін по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 804/10594/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК-Холдінг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 31 березня 2015 року о 14:15.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Малиш Н.І. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 2-а-960/11
Суддя: Свистунова О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-960/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу противоправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 березня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу противоправними.

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, форма і зміст адміністративного позову, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу противоправними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2011 року на 12 год. 30 хв. за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 103.

Відповідачеві до 27 квітня 2011 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 23721/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2010 р.справа № 2а-1865/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді

на постанову : Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2009 р. у справі № 2а-1865/09 (категорія статобліку- 2.19.6)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді

про: стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2009 р. у справі № 2а-1865/09 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 2-а-689/11
Суддя: Свистунова О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-689/11
ПОСТАНОВА

іменем України

( Вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2011 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

при секретарі Каплуновій В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»про визнання незаконними дії та зобов»язання здійснити реєстрацію прав власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в особі її представника ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»про визнання незаконними дії та зобов»язання здійснити реєстрацію прав власності.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати незаконними дії Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»про відмову у реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке визнане за ОСОБА_2 відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2010 року.

Зобов»язати Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно 2/3 частини квартири розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Мелешкіна, будинок№ 29АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Стягнути з держбюджету на користь позивачки - ОСОБА_2 судовий збір по справі в сумі 03,40 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Свистунова

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п»яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 808/5619/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5619/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

справа № 808/5619/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 р. у справі № 808/5619/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізької області, Запорізької митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій та бездіяльності, стягнення переплати ввізного мита, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 червня 2015 року о 14:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Малиш Н.І. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 18049/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" квітня 2010 р.справа № 2а-13/10 (2а-1132/09)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя про про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2010 року подав апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2010 року.Апеляційну скаргу апелянта Дніпропетровським Апеляційним Адміністративним судом було отримано 06 квітня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загально-обов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: Дадим Ю.М.
Справа № 18255/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" квітня 2010 р.справа № 2а-1007/10 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області 22 березня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2010 року.Апеляційну скаргу апелянта Дніпропетровським Апеляційним Адміністративним судом було отримано 09 квітня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загально-обов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: Дадим Ю.М.