Справа № 807/690/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/690/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рут" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Свалявська МДПІ звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.2-3) до ТОВ "Рут", якою просить стягнути заборгованість ТОВ "Рут" за рахунок коштів у сумі 7086,43 грн. по платі за землю.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д. . від 20 березня 2013 року (а.с.1) відкрито провадження у справі та ухвалою від 30 квітня 2013 року (а.с.49-50) провадження у справі зупинено (до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 306/1073/13-а).

У зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці та згідно Розпорядження № 4 від 12.05.2014 року (щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ) справу передано для повторного автоматичного розподілу (а.с.59), яку передано для розгляду судді Рейті С.І., яку прийнято ним згідно ухвали від 13 травня 2014 року (а.с.60).

16 березня 2015 року до суду надійшла заява виконавчого комітету Свалявської міської ради від 11.03.2015 року за № 360/02-9 (а.с.69), якою повідомлено про набрання законної сили судовим рішенням (постановою Свалявського районного суду від 07.08.2013 року), згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року (а.с.70-72).

Ухвалою від 17 березня 2015 року (а.с.74) поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 31 березня 2015 року.

В судове засідання 31 березня 2015 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про призначення судового засідання з розгляду адміністративної справи на 31 березня 2015 року (що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, направленого судом 19.03.2015 року та отриманого позивачем 23.03.2015 року (а.с.83), та в зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання без поважних причин - розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 20 квітня 2015 року (довідка, а.с.85).

В судове засідання 20 квітня 2015 року представник позивача повторно не з'явився, без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання. При цьому суд констатує, що позивач повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання 20 квітня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про отримання повістки факсимільним повідомлення (направленим судом у відповідності до положень ст. 36 КАС України), направленого судом та отриманого позивачем 31.03.2015 року (а.с.87).

При цьому, в судове засідання 20 квітня 2015 року з'явився представник відповідача та в судовому засіданні оголошено перерву за його клопотанням та розгляд адміністративної справи призначено на 14 травня 2015 року (журнал судового засідання від 20.04.2015 року, а.с.92-93).

14 травня 2015 року розгляд справи не відбувся в зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці (довідка, а.с.97) та судове засідання призначено на 9 червня 2015 року.

В судове засідання 9 червня 2015 року представник позивача в третє не з'явився, без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання. При цьому суд констатує, що позивач повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання 9 червня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про отримання повістки факсимільним повідомлення (направленим судом у відповідності до положень ст. 36 КАС України), направленого судом та отриманого позивачем 28.05.2015 року (а.с.99).

Про призначення судових засідань, про дату, час та місце їх проведення позивач повідомлявся належним чином за адресою вказаною ним у позовній заяві, в судові засідання 31 березня, 20 квітня та 9 червня 2015 року не з'явився, заява про розгляд справи за його відсутності позивачем суду не надавалась, в матеріалах справи наявні докази щодо отримання позивачем направленої на його адресу судової кореспонденції з повідомленнями про дату, час та місце судових засідань, однак, в судові засідання 31 березня, 20 квітня та 9 червня 2015 року не з'явився без повідомлення про причини не прибуття (тобто, без поважних причин), що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України - є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Виходячи з наведеного та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява Свалявської МДПІ підлягає залишенню без розгляду.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рут" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті