Справа № 2а-3771/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3771/10/0770
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання -Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "База відпочинку "Жорнава" до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "База відпочинку "Жорнава" звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.4-10) до Закарпатського ТУ ДКЦПФР, якою просить визнати протиправними та скасувати постанови Закарпатського ТУ ДКЦПФР про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 2 червня 2010 року за № 55/10 -ЗК (про накладення штрафу у розмірі 17000,00 грн. за не опублікування особливої інформації), від 2 червня 2010 року за № 56/10 -ЗК (про накладення штрафу у розмірі 17000,00 грн. за не розміщення особливої інформації в загально інформаційній базі даних ДКЦПФР), від 2 червня 2010 року за № 57/10 - ЗК (про накладення штрафу у розмірі 17000,00 грн. за неподання до Закарпатського ТУ ДКЦПФР особливої інформації) та від 15 червня 2010 року за № 74/10 -ЗК (про накладення штрафу у розмірі 17000,00 грн. за невиконання розпорядження уповноваженої особи ДКЦПФР щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року (а.с.2) відкрито провадження в адміністративній справі, та ухвалою від 17 січня 2011 року (а.с.42) призначено справу до судового розгляду на 16 березня 2011 року.

В судовому засіданні 16 березня 2011 року в розгляді адміністративної справи оголошено перерву в зв'язку з необхідністю подання необхідних доказів у справі (відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України), судове засідання призначено на 16 травня 2011 року (що підтверджується журналом судового засідання від 16.03.2011 року (а.с.67-68), та представники сторін (в т.ч. позивача) повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання (що підтверджується розпискою представника позивача про отримання судової повістки (а.с.69).

В зв'язку з неявкою представників сторін (в т.ч. позивача) в судове засідання 16 травня 2011 року - розгляд справи було відкладено, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України (перша неявка позивача) та судове засідання призначено на 5 липня 2011 року (довідка, а.с.73).

При цьому, суд констатує, що в матеріалах справи містяться клопотання позивача про відкладення розгляду справи, однак, клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної до слухання на 16 травня 2011 року, надійшли до суду 17 травня 2011 року за вх. № 8414 (а.с.74) та 18 травня 2011 року за вх. № 8546 (а.с.76), тобто, вже після дати судового засідання, в зв'язку з чим в судовому засіданні поважність неявки представника позивача не розглядалась та розгляд відкладено в зв'язку з першою неявкою представника позивача в судове засідання без повідомлення при причини не прибуття, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України.

5 липня 2011 року розгляд адміністративної справи не відбувся в зв'язку з несправністю звукозаписувального технічного запису (довідка, а.с.79), тобто, неможливістю дотримання судом вимог ст. 41 КАС України щодо фіксування судового засідання, судове засідання призначено на 13 жовтня 2011 року.

В судове засідання 13 жовтня 2011 року представник позивача не з'явився, та 10 жовтня 2011 року суду надано клопотання позивача (лист ВАТ "База відпочинку "Жорнава" від 10.10.2011 року за № б/н (а.с.80), за підписом представника М. Попюк, довіреність якого міститься в матеріалах справи (а.с.78), яким просить відкласти розгляд справи в зв'язку з перебування представника позивача з 12 по 31 жовтня 2011 року у щорічній відпустці (в задоволенні клопотання відмовлено в зв'язку з відсутністю будь -яких доказів перебування представника позивача у відпустці, крім того, позивачем у даній справі є юридична особа та неможливість явки в судове засідання одного представника не унеможливлює забезпечення іншого уповноваженого представника, в тому числі, керівника підприємства як його законного представника, згідно положень ч. 7 ст. 56 КАС України). Саме по -собі подання клопотання не передбачає обов'язковості щодо його задоволення за відсутності законодавчо встановлених підстав.

З наведеного вбачається, що позивач повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується клопотанням представника ВАТ "База відпочинку "Жорнава" про його відкладення, в якому зазначено про розгляд справи 13 жовтня 2011 року о 9.30 год.

Про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час та місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою, вказаною ним в позовній заяві, та в судовому засіданні, при цьому, в судове засідання 16 травня 2011 року не з'явився без повідомлення про причини не прибуття, в судове засідання 13 жовтня 2011 року не з'явився без поважних причин, також позивачем не направлялася суду заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За наведених обставин, позовну заяву ВАТ "База відпочинку "Жорнава" слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "База відпочинку "Жорнава" до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті