Справа № 9101/23690/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"05" травня 2011 р.справа № А38/171-07
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2007 р. по справі А38/171-07(37/127(27/69)
за позовом Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області
до Приватного підприємства «Інтертехсервіс»
Приватного підприємства «УкрДонецькТехноСтрой»
про визнання угоди недійсною,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2007 р. по справі А38/171-07(37/127(27/69) в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2007 р.
Позивач просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що постанова Господарського суду Дніпропетровської області була виготовлена в повному обсязі 15.06.2007 року. Позивачу надіслано копію постанови 11.02.2011 року, що позбавило його можливості скористатись правом, наданим п.2 ст. 186 КАС України.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Господарського суду Дніпропетровської області виготовлена в повному обсязі 15.06.2007 року (а. с. 75). Копію постанови суду першої інстанції Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі отримано 15.02.2011 року (а. с. 83). Апеляційна скарга на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2007 р. подана 23.02.2011 року (а. с. 86).
Оцінюючи обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причини пропуску процесуального строку заслуговують на увагу та є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2007 р. по справі А38/171-07(37/127(27/69).
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Задовольнити клопотання Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2007 р. по справі А38/171-07(37/127(27/69).
Поновити строк Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2007 р. по справі А38/171-07(37/127(27/69).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.А. Руденко
ОСОБА_1
ОСОБА_2