overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12376/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Шулежка В.П., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом громадської спілки «Асоціація виробників медичної техніки «УКРМЕДПРОМ» до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2014 р. №215,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася громадська спілка «Асоціація виробників медичної техніки «УКРМЕДПРОМ» до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2014 р. №215 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову Кабінету Міністрів України від 01.07.2014 р. №215 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», яка є нормативно-правовим актом, а інформація про її оскарження підлягає опублікуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 826/7049/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ № 826/7049/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Київській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Київській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Київській області Черток О.Ф. про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2015 р. ВП №47031502; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Київській області Черток О.Ф. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.03.2015 р. ВП №47031502.

В той же час, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які письмові докази та документи, що слугували прийняттю оскаржуваних постанов.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 7, ст. 9, ч. 4 ст. 11, п.1 ст.69, п. 5 ст. 71, ст. 79, ст. 159, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №ВП 47031502.

Встановити термін для виконання ухвали суду до 12.06.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/7884/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7884/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 травня 2015 року № 826/7884/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА+LTD» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА+LTD» про стягнення заборгованості.

06.05.15 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі та направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

До суду повернувся конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження з підстав «за закінченням встановленого строку зберігання».

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 36-38,54, 57, 59 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві задовольнити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-16956/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» до Окружної державної податкової служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення бюджетного відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство «Кондитерська корпорація «Рошен» до Окружної державної податкової служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення бюджетного відшкодування.

В судовому засіданні 07.10.2014 року судом прийнято рішення про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст. 128 КАС України.

Під час розгляду матеріалів справи в письмовому провадженні, у суду виникла необхідність вийти з письмового провадження для вирішення питання щодо заміни відповідача на належного.

З огляду на викладене та з метою повноти встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд адміністративної справи за загальними правилами передбаченими КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 160, 165 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Вийти з письмового провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.10.2014р. о 09:50.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-13932/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до приватного підприємства «Сігма» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Сігма» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2011 р. позовні вимоги задоволено повністю.

23.04.2012 р. Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Представником позивача подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 160, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/247/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2015 року м. Київ № 826/247/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Федорчука А.Б., судді Шулежка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватної Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталії Євгенівни за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Приватна Компанія МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталії Євгенівни за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії.

15.05.2015 р. Приватна Компанія МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) подала до суду клопотання про відкликання позовної заяви. При цьому, позивачем подано до суду клопотання про розгляд даної заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Приватної Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталії Євгенівни за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Федорчук А.Б.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 826/12376/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Шулежка В.П., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом громадської спілки «Асоціація виробників медичної техніки «УКРМЕДПРОМ» до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2014 р. №215,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася громадська спілка «Асоціація виробників медичної техніки «УКРМЕДПРОМ» до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України.

Предметом розгляду даної справи є постанова Кабінету Міністрів України від 01.07.2014 р. №215 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», протиправність якої позивач обгрунтовує, зокрема, порушенням порядку проведення засідання Кабінету Міністрів України та процедури розгляду та затвердження проектів актів Кабінету Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята на засіданні Кабінету Міністрів України 01.07.2014 року.

Оскільки суду для надання правової оцінки законності постанови Кабінету Міністрів України №215 від 01.07.2014 року слід з'ясувати чи прийнята вона з дотриманням законодавчо визначеної процедури розгляду та затвердження проектів актів Кабінету Міністрів України, суд вважає за необхідне витребувати у Кабінету Міністрів України витяг стенограми засідання Кабінету Міністрів України від 01.07.2014 року в частині обговорення питання щодо прийняття постанови Кабінету Міністрів України №215 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи та прийняття законного рішення у справі, керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 826/16026/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 листопада 2014 року м. Київ № 826/16026/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «АЗОТ», приватного акціонерного товариства «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБЄДНАННЯ АЗОТ», публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ», публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2014 р. №488,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися публічне акціонерне товариство «АЗОТ», приватне акціонерне товариство «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБЄДНАННЯ АЗОТ», публічне акціонерне товариство «РІВНЕАЗОТ», публічне акціонерне товариство «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Кабінету Міністрів України визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2014 р. №488 «Про використання природного газу підприємствами-виробниками мінеральних добрив».

22.10.14 р. відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, витребувавши необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03 грудня 2014 року о 15:00, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/12376/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Шулежка В.П., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом громадської спілки «Асоціація виробників медичної техніки «УКРМЕДПРОМ» до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2014 р. №215,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася громадська спілка “Асоціація виробників медичної техніки “УКРМЕДПРОМ” до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України.

Предметом розгляду даної справи є постанова Кабінету Міністрів України від 01.07.2014 р. №215 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України”, протиправність якої позивач обгрунтовує, зокрема, порушенням порядку проведення засідання Кабінету Міністрів України та процедури розгляду та затвердження проектів актів Кабінету Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята на засіданні Кабінету Міністрів України 01.07.2014 року.

В судовому засіданні 07.11.2014 року судом винесено ухвалу про витребування у Кабінету Міністрів України витягу стенограми засідання Кабінету Міністрів України від 01.07.2014 року в частині обговорення питання стосовно прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2014 р. №215 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України”, однак станом на 03.12.2014 року вимоги ухвали відповідачем не виконані, витребовувані документи до суду не надані.

Оскільки суду для надання правової оцінки законності постанови Кабінету Міністрів України №215 від 01.07.2014 року слід з'ясувати чи прийнята вона з дотриманням законодавчо визначеної процедури розгляду та затвердження проектів актів Кабінету Міністрів України, суд вважає за необхідне витребувати у Кабінету Міністрів України витяг стенограми засідання Кабінету Міністрів України від 01.07.2014 року в частині обговорення питання щодо прийняття постанови Кабінету Міністрів України №215 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України”.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З метою повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи та прийняття законного рішення у справі, керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 826/12368/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 листопада 2014 року м. Київ № 826/12368/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державного підприємства «Антонов», ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича, Міністерства промислової політики України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Кабінету Міністрів України, Державної реєстраційної служби України, за участю Генеральної прокуратури України про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися державне підприємство «Антонов», ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича, Міністерства промислової політики України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, за участю Генеральної прокуратури України про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання протиправним та скасування наказу.

27.08.14 р. відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, залучивши третіх осіб до участі у справі, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2014 року о 09:10, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов