Справа № 816/1838/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1838/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенка Ф.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Пінотекс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Пінотекс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, в розмірі 25 658 грн 39 коп. (із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 09.06.2015).

У відповідності до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуюче, вказане суд вважає, що особиста участь відповідача у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

В свою чергу, у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати явку представника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в судове засідання обов'язковою.

У відповідності до положень четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

А відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи, що для повного та об'єктивного вирішення справи необхідні додаткові докази, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль Вікторії Вікторівни додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись частинами 4,5 статті 11, статтями 69,76,120,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, в судове засідання, призначене на 10:30 25 червня 2015 року обов'язковою.

Витребувати від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області:

- витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, станом на червень 2015 року;

- детальний розрахунок суми боргу, пояснення щодо підстав виникнення та нарахування боргу відповідачу із зазначенням періодів виникнення боргу; документи надати станом дату розгляду справи;

-витяг з облікової картки на підтвердження розміру податкового боргу на дату розгляду справи;

- фінансову звітність відповідача з інформацією щодо наявних основних фондів;

останній додаток до декларації по податку на прибуток щодо наявних основних фондів відповідача;

-інформацію щодо оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ю" від 18.10.2013 №188-22/90;

-письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу станом на момент звернення з позовом до суду.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зазначені документи надати у строк до 25 червня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Соколенко