Справа № 9101/19930/2011 (9101/19925/2011)
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2011 р. справа № 2а-106/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2010 року по справі № 2а-106/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Синельникове Дніпропетровської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року позивач звернувся з позовом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в якому просив: поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав; визнати неправомірною бездіяльність відповідача по невиконанню за період з 09.07.2007 року по 22.05.2008 року і в подальшому приписів ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни; зобовязати відповідача нарахувати та вплатити недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 22.05.2008 року та постійно у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що має статус дитини війни, тому користується всіма правами та пільгами, передбаченими Законом України Про соціальний захист дітей війни для цієї категорії осіб, і на підставі ст.6 зазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. При вирішенні питання про нарахування вказаної доплати до пенсії позивачу відповідач керувався положеннями нормативних актів що на підставі Рішень Конституційного Суду України були визнані неконституційними, а тому застосуванню не підлягали.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2010 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-672/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Синельникове Дніпропетровської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги в частині визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у м. Синельникове Дніпропетровської області щодо виплати позивачу щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2010 року, постійно. Позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у м. Синельникове Дніпропетровської області щодо виплати щомісячної соціальної допомоги позивачу, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 2007 року по 21.05.2010 року залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом; скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення частини позовних вимог без розгляду за період з 2007 року до 21.05.2010 року; прийняти нову ухвалу, якою задовольнити позовні вимоги за період з 01.01.2007 року по 21.05.2010 року, зобовязавши Управління Пенсійного фонду України у м. Синельникове Дніпропетровської області нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу в розмірі 5307,80 грн

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказав, що лише після висвітлення зазначених подій у пресі у звязку з ухваленням відповідних рішень Конституційним судом України від 09.07.2007 року та 22.05.2008 року, а не зазначених рішень йому стало відомо про грубе порушення його прав.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства визначає Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини другої статті 99 цього Кодексу, із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010р. N 2453-VI), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом (стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України) залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

При цьому, поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Як вбачається з заявленого позову, обґрунтованих причин пропуску строку позивач не надав, а судом таких причин не встановлено. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав можливість звернутися до суду. Право на звернення до суду не залежить від прийняття рішень Конституційним судом України.

Будь-яких доводів щодо необґрунтованості висновків місцевого суду про відсутність поважних причин звернення до адміністративного суду апеляційна скарга позивача не містить.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, Кодексу адміністративного судочинства України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2010 року по справі № 2а-106/11- залишити без задоволення;

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2010 року по справі № 2а-106/11 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко