Справа № 18234/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 р. справа № 2а-1304/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року про зупинення провадження по справі № 2а-1304/10/0470 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Президента України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати, що Секретаріат Президента України допустив порушення ч. ч. 3,4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»у відношенні його скарги від 27.12.2009 року направив її в неналежний орган, посадовим особам, на дії яких вона подана; зобовязати Секретаріат Президента України в короткий термін витребувати з Міністерства юстиції скаргу від 27.12.2009 року та направити її для перевірки в Генеральну прокуратуру; стягнути з Секретаріату Президента України на його користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року зупинено провадження в адміністративній справі № 2а-1304/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Президента України до встановлення правонаступника відповідача.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження слухання розгляду справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказав, що 02 березня 2010 року направив до суду заяву про зміну позову, в ньому в якості відповідача вказана ОСОБА_2 Президента України, а не його Секретаріат. Тому, у суда першої інстанції не було підстав зупиняти провадження по справі.

Особи, які беруть участь у справі, до суду не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню із скасуванням судового рішення та направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно ст. 202 ч.1 п.4 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

В оскаржуваній ухвалі суд на підставі п.1 ч.1 ст. 156 КАС України зупинив провадження у справі, посилаючись на те, що відповідно до Указу Президента України «Про першочергові заходи із забезпечення діяльності Президента України»від 25 лютого 2010 року № 265/2010 ліквідовано Секретаріат Президента України та утворено ОСОБА_2 Президента України. Зазначеним Указом не визначено, що ОСОБА_2 Президента України є правонаступником Секретаріату Президента України, а також що саме на ОСОБА_2 Президента України покладено розгляд звернень громадян. Крім того, вказав, що провадження у справі необхідно зупинити для встановлення та залучення правонаступника чи органу, до компетенції якого входить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Проте з такими висновками суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про зміну позову (а.с.38-43) відповідно до якою притягнув в якості відповідача ОСОБА_2 Президента України та заявив відповідні позовні вимоги.

Відтак на час винесення ухвали про зупинення провадження у справі №2а-1304/10 позивач уточнив позовні вимоги та звернувся з ними до ОСОБА_2 Президента України.

Таким чином, ухвала суду про зупинення провадження у справі прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року по адміністративній справі № 2а-1304/10/0470 за позовною заявою ОСОБА_1 до Секретаріату Президента України про визнання дій неправомірними про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: С.А. Уханенко