Справа № 2-а-72/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Коротких О.А., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (дала - сільська рада) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до сільської ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 квітня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року про задоволення позову в частині визнання незаконним та скасування рішення сільської ради про відмову у погодженні вибору місця розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, сільська рада подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 151 Земельного кодексу України (далі - ЗК), що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 4 грудня 2012 року, 30 травня 2013 року, 12 червня 2014 року (справи №№ К/9991/5690/12, К/9991/78757/11, К/800/21907/13 відповідно).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що позивачем дотримано порядок безоплатного отримання у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, також порядок погодження питань, пов'язаних з вилученням (викупом) та вибором земельної ділянки в адміністративних межах села Крюківщини Києво-Святошинського району Київської області.

У рішеннях, наданих на підтвердження заявленої позиції, з огляду на фактичні обставини кожної з них суд касаційної інстанції зазначив про таке:

- в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2012 року (справа № К/9991/5690/12) - оскільки особою, не надано документів, які б підтверджували право на користування земельною ділянкою, одержання безоплатно у власність земельної ділянки повинно відбуватися за правилами, передбаченими пунктом «в» частини 3 статті 116, частин 6, 7 статті 118 ЗК.

- в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2013 року (справа № К/9991/78757/11) - йдеться про те, що в порушення вимог статті 134 ЗК земельна ділянка для будівництва та обслуговування магазину передана в оренду без проведення земельних торгів.

- в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року (справа № К/800/21907/13) - визнання права на складання проекту відведення земельної ділянки із землеустрою щодо складання державного акту власності на земельну ділянку без отримання згоди сільської ради на збір матеріалів погодження місця розташування спірної земельної ділянки є передчасним.

Таким чином, рішення касаційного суду, додані на обґрунтування заяви, ухвалені цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява сільської ради є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.А. Коротких

П.В. Панталієнко