Справа № 2а-126/2010
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-126/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010 Городоцький районний суд Львіської області

в складі:

головуючої - судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адмінстягнення,

встановив:

16.09.2009р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання незаконними дій інспекторів ІДПС та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС 029504 від 07.09.2009р. складеної інспектором ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та ATI ОСОБА_2, за якою за зупинку автомобіля в місці, де відстань між суцільною лінією розмітки від розділювальної смуги є меншою 3-х метрів, його оштрафовано на 300 грн.

У суді ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив, просив скасувати, як незаконну, постанову по справі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 21.08.2009р. на автомобілі НОМЕР_1 рухався по вул. Золотій в м. Львові, де здійснив нетривалу зупинку автомобіля в місці, де відстань між суцільною лінією розмітки від розділювальної смуги є меншою 3-х метрів. Оскільки порушення було зафіксоване за допомогою спеціального технічного засобу «ВІЗИР», який не працює в автоматичному режимі, вважає, що фіксація адмінправопорушення є незаконною, і притягнення його до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП у вигляді штрафу є неправомірним, а тому постанова про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та ATI від 07.09.2009р. ВС 029504 ОСОБА_1 21.08.2009р., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Львові по вул. Золота, здійснив зупинку у місці, де відстань між суцільною лінією розмітки від розділювальної смуги є меншою 3-х метрів, чим порушив п.15.9 д ПДР України, за що його притягнуто до адмінвідповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 300грн.

Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР України за допомогою спеціального технічного засобу ВІЗИР №0711223.

Ст.14-1 КУпАП передбачає, що для застосування фіксації необхідно, щоб фіксація велася саме засобами: фото -, кіно - або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.

Між тим, прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото - чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через компютер ( визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, обєкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо).

За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.

Відповідно до Закону України Про міліцію, співробітник міліції повинен припиняти адміністративні правопорушення, а також відповідно до п.12, Наказу від 13.11.2006р. №1111 Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» інспектор повинен активно реагувати і припиняти порушення ПДР, в тому числі, зупинку транспортного засобу у місці, де відстань між суцільною лінією розмітки від розділювальної смуги є меншою 3-х метрів, а не спостерігати за вчиненим в його присутності правопорушенням.

Відсутність відповідного реагування працівниками ДПС на правопорушення позбавила особу, яка керувала транспортним засобом можливості обєктивно оцінити на місці те, що відбулося і вказати інспектору на можливі причини помилкової фіксації зупинки автомобіля у місці, де відстань між суцільною лінією розмітки від розділювальної смуги є меншою 3-х метрів, що в свою чергу ставить під сумнів вчинення правопорушення, зазначеного в постанові про адміністративне правопорушення.

З оскаржуваної постанови вбачається, що порушення ПДР було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу «ВІЗИР». Фотографії, долучені до оскаржуваної постанови (а.с.-4) не підтверджують той

факт, що відстань між суцільною лінією розмітки від розділювальної смуги є меншою 3-х метрів, таке є лише припущенням. Тобто, позивачем на надано жодних доказів на підтвердження того, що відстань між суцільною лінією розмітки від розділювальної смуги є меншою 3-х метрів.

Ст.69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, не надав жодних доказів на підтвердження правомірності своїх дій, оскаржуваної постанови і спростування покликань позивача.

За наведеного, суд приходить переконання, що постанова інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та ATI від 07.09.2009р. ВС 029504 винесена без достатніх доказів, є необгрунтованою, підлягає скасуванню, а адміністративна справа- закриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 68, 70, 106, 160 - 163 КАС України на підставі ЗУ Про міліцію, Наказ МВС України від 13.11.2006р. Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, ст.ст.287, 288 КУпАП, суд -

постановив:

позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та ATI по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №029504 від 07.09.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 300грн. - скасувати, провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3