Справа № 826/8331/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ № 826/8331/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді - Добрівської Н.А., суддів: Гарника К.Ю., Кармазіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді Кармазіна О.О. у адміністративній справі

за позовом Громадянина Узбекистану ОСОБА_3
до Державної міграційної служби України
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області
про визнання неправомірним та скасування рішення №320-15 від 23.04.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Узбекистану ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа без самостійних вимог: Управління Державної міграційної служби України у місті Києві, у якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №320-15 від 23.04.2015 року про відмову у визнанні громадянина Узбекистану ОСОБА_3 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина Узбекистану ОСОБА_3 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколів автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи встановлено: головуючий суддя - Добрівська Н.А., судді: Гарник К.Ю., Кармазін О.А.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Кармазіна О.А., що мотивована тим, що ним особисто подано до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України скаргу на дії та поведінку цього судді під час розгляду іншої справи, що засвідчує очевидність факту особистої неприязні судді Кармазіна О.А. до ОСОБА_1 До того ж, дії суду у даній справі (щодо призначення справи до розгляду та надання позивачу і представнику часу на ознайомлення з матеріалами справи) є тотожними діям судді Кармазіна О.А. під час вчинення ним процесуальних дій і прийняття рішень у справі біженця.

Вирішуючи заяву представника позивача про відвід судді Кармазіна О.А. суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Розглянувши заяву представника позивача, зважаючи на відсутність доказів існування фактів неприязного відношення судді до будь-кого із сторін у справі, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Кармазіна О.А. та не вбачає визначених законом підстав для задоволення цієї заяви. При цьому суд звертає увагу позивача на те, що його незгода з процесуальними діями судді або суду у даній справі, зокрема при вирішенні певних клопотань, можуть бути висловлені позивачем у апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду, постановленого за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.27-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Кармазіна О.А. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя: Н.А. Добрівська

Судді: К.Ю. Гарник

О.А. Кармазін