Справа № 2а/1770/1754/2012
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/1754/2012

19 червня 2012 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Боровець І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
доДубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Рівненській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.04.2012 року.

Підставою для нарахування позивачу податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницькою діяльності та прийняття податкового повідомлення-рішення № від 03.04.2012 року слугували висновки податкового органу про порушення позивачем вимог ч.1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, в результаті чого укладений з ФОП ОСОБА_4 правочин має ознаки нікчемності та є нікчемним в силу припису закону, та порушення вимог ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", ст.ст.13, 14 Декрету КМ України "Про прибутковий податок з громадян", п.138.2 ст.138, п.167.1 ст.167, п.177.2, п.177.4, п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України та ст. 128 ГК України. На обґрунтування вказаних висновків представником відповідача в судовому засіданні було надано, зокрема, висновок спеціаліста від 06.03.2012 року за №11, складеного за результатами почеркознавчого дослідження, згідно з висновками якого підписи від імені ОСОБА_4 у накладних №1-10 відповідно від 22.01.2011 р., 24.01.2011 р., 28.01.2011 р., 29.01.2011, 04.02.2011 р.,07.02.2011 р., 10.02.2011 р., 12.02.11 р., 13.02.2011 р. виконані не ОСОБА_4, а іншою особою. Як вбачається з матеріалів справи вказаний висновок спеціаліста було здійснено на підставі відношення від 05.03.2012 року за підписом в.о.начальника ВПМ Сарненської МДПІ Рівненської області Державної податкової служби підполковника податкової міліції ОСОБА_5 та наданих бухгалтерських документів СПД ОСОБА_1 за 2011 рік (776 аркушів) і зразків підпису гр. ОСОБА_4 в документах наданих на дослідження на 16 аркушах.

З врахуванням положень ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність витребування у начальника ВПМ Сарненської МДПІ Рівненської області Державної податкової служби (або особи, яка виконує його обов'язки):

- належним чином завірену копію відношення від 05.03.2012 року за підписом в.о.начальника ВПМ Сарненської МДПІ Рівненської області Державної податкової служби підполковника податкової міліції ОСОБА_5;

- письмових відомостей про те коли і ким були відібрані зразки підпису гр. ОСОБА_4 на 16 аркушах, що порівнювалися з підписами на перелічених вище накладних в ході проведення почеркознавчого дослідження;

- у випадку якщо такі зразки у ОСОБА_4 не відбиралися - повідомити на підставі яких саме документів, що містили підпис ОСОБА_4 (найменування, дата складення, оригінал чи копія документа, джерело їх отримання), було проведено почеркознавче дослідження.

В силу вимог ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про зобов'язання начальника ВПМ Сарненської МДПІ Рівненської області Державної податкової служби (або особи, яка виконує його обов'язки) надати в строк до 28.06.2012 року витребувані докази, у зв'язку з цим оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.11, ст.69, ст.71, ст.79, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у начальника ВПМ Сарненської МДПІ Рівненської області Державної податкової служби (або особи, яка виконує його обов'язки):

- належним чином завірену копію відношення від 05.03.2012 року за підписом в.о.начальника ВПМ Сарненської МДПІ Рівненської області Державної податкової служби підполковника податкової міліції ОСОБА_5;

- письмові відомості про те, коли і ким були відібрані зразки підпису гр. ОСОБА_4 на 16 аркушах, що порівнювалися з підписами на перелічених вище накладних в ході проведення почеркознавчого дослідження;

- у випадку якщо такі зразки у ОСОБА_4 не відбиралися - повідомити на підставі яких саме документів, що містили підпис ОСОБА_4 (найменування, дата складення, оригінал чи копія документа, джерело їх отримання), було проведено почеркознавче дослідження.

Зобов'язати начальника ВПМ Сарненської МДПІ Рівненської області Державної податкової служби надати Рівненському окружному адміністративному суду витребувані письмові докази в строк до 28.06.2012 року.

Витребувані письмові докази надіслати поштою на адресу суду або здати в канцелярію суду - 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87, в строк до 28.06.2012 року.

Копію ухвали направити ВПМ Сарненської МДПІ Рівненської області.

Оголосити перерву в адміністративній справі до 16 год. 00 хв. 03.07.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Н.С.