Справа № 530/1753/14-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1753/14-а
Номер провадження 2-а/530/34/14

У х в а л а

"18" вересня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Зіньківської районної ради Полтавської області про невиплачену грошову компенсацію СТОВ Благовість Зіньківською районною радою всупереч Конституції України та завдані збитки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Зіньківської районної ради Полтавської області про невиплачену грошову компенсацію СТОВ Благовість Зіньківською районною радою всупереч Конституції України та завдані збитки.

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме:

- в позовній заяві не вказана адреса електронної пошти позивача та відповідача якщо такі є.

- до позову не додано квитанцію про сплату судового збору .

- потребує обґрунтування виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги оскільки з позову незрозуміло яким чином суд повинен стягти один мільйон гривень з Зіньківської районної ради Полтавської області, оскільки земельною ділянкою користувався СТОВ Благовість, крім цього в позові не визначений його процесуальний статус .

- до позову не додано підтверджуючих документів, кому належить земельний пай.

- з позову та додатків незрозуміло чи між сторонами існує спір про право, оскільки до матеріалів справи не додано відмови відповідача по факту звернення ОСОБА_1 з заявою рекомендувати СТОВ Благовість виплатити йому грошову компенсацію, незрозуміло з яких саме розрахунків позивач визначав завдані збитки, крім цього відсутні посилання позивача на норми процесуального права.

- з позову незрозуміло яким чином суд повинен визнати невідповідність займаним посадам Рись та Білан, оскільки в позові не вказано, які саме посади вони займають та в чому полягає їх невідповідність.

- з позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягти з відповідача на його користь або на користь держави судові витрати, а квитанцію про сплату судового збору не додає.

- в позовній заяві позивач посилається на те що, до позовної заяви додає розяснення, але крім позовної заяви до суду ніяких додатків не додано, крім цього до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання позивачем вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1 .підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської районної ради Полтавської області про невиплачену грошову компенсацію СТОВ Благовість Зіньківською районною радою всупереч Конституції України та завдані збитки - залишити без руху, надавши термін до 28.09.2014 року для усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити позивачеві.

В разі не усунення недоліків в вказаний строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя