Справа № 821/627/15-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/627/15-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи Антонівська селищна рада м. Херсон Херсонської області, Херсонська міська рада, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі РС Дніпровського РУЮ), треті особи Антонівська селищна рада м. Херсона Херсонської області (далі Антонівська СР), Херсонська міська рада (далі Херсонська МР) про:

- визнання протиправними дії відповідача в частині відмови в державній реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №18687051 від 17 січня 2015 року;

- зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що рішенням Антонівської СР "Про затвердження землевпорядної документації" від 24 грудня 2014 року №634 йому затверджено проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку площею 0,0468 га, що розташована в АДРЕСА_1. З метою реєстрації права власності на вказане нерухоме майно 17 січня 2015 року він звернувся із заявою до відповідача та надав весь пакет документів, однак отримав рішення про відмову в реєстрації права власності на земельну ділянку. Позивач вважає дане рішення незаконним, оскільки ним було надано всі документи, що передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження". Вважає, що Антонівська СР законно розпорядилася оспорюванню земельною ділянкою шляхом надання її у власність позивачу.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що на даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація щодо розташування АДРЕСА_1, а тому провести реєстрацію права власності на земельну ділянку відповідач не має можливості.

Представник Херсонської МР заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що рішення відповідача винесено з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому підстави для його скасування відсутні.

Антонівська СР заперечень на адміністративний позов не надала, у судове засідання не з'явилась.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

15 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до РС Дніпровського РУЮ на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована в АДРЕСА_1.

17 січня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 РС Дніпровського РУЮ було прийнято рішення №18687051 про відмову у державній реєстрації права власності форма власності: приватна, розмір частки: 1/1 на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за суб'єктом: ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1.

Державним реєстратором встановлено, що подані заявником документи не відповідають вимогам і не дають змогу встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно рішення про затвердження Антонівською СР землевпорядної документації земельна ділянка знаходиться у смт. Антонівка, однак судом встановлено, що земельна ділянка належить до геонімів м. Херсона. Таким чином, подані позивачем для реєстрації документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, суд не вбачає в діях відповідача ознак протиправності при прийнятті рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ч.2 ст. 9, ч.ч.1, 2 ст. 24 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що суд першої інстанції помилково посилається на рішення Херсонської МР №1279 від 13 жовтня 2009 року "Про затвердження переліку геонімів міста Херсона, селищних та сільських рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції Херсонської міської ради", оскільки право розпорядження спірної земельної ділянки відноситься до юрисдикції Антонівської СР на підставі рішення LXIV сесії VI скликання Антонівської СР "Про затвердження переліку геонімів смт. Антонівка".

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

В даній справі предметом спору являються дії відповідача в частині відмови в державній реєстрації права власності на земельну ділянку, за таких обставин, судова колегія не може надавити правову оцінку рішенням Херсонської МР та Антонівської СР, які абсолютно суперечать один одному стосовно юрисдикції щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, державним реєстратором встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація, що АДРЕСА_1, а відведена вона у власність ОСОБА_2 на підставі рішення Антонівської СР від 24 грудня 2014 року №634.

Отже, розбіжності між заявленими правами та поданими позивачем документами, що їх посвідчують, і стали підставою для відмови у державній реєстрації.

Відповідно ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Статтею 24 цього Закону визначено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зокрема, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Пунктом 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, враховуючи обставини справи та вищенаведені норми законодавства, судова колегія вважає, що відмовляючи в державній реєстрації права власності на спірну земельну ділянку, відповідач діяв законно, обґрунтовано та в межах наданих йому повноважень.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.