Справа № 27993/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р. справа № 2а-10012/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2010 року по адміністративній справі № 2а-10012/10/0470 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, 24/35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету за рахунок активів на р/р 0007 в рахунок погашення плати за придбання торгового патенту на здійснення торговельної діяльності 2 214,90 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2010 року (суддя Чабаненко С.В.) залишено без руху.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що до позовної заяви надано фіскальний чек від 12.08.2010 року за № 9231 про направлення рекомендованого листа відповідачу, проте вищезазначеним чеком не підтверджено надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (поштовий опис - вкладення).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2010 року по справі № 2а-10012/10/0470. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що вважають, що відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді залишення позовної заяви без руху, оскільки законодавством не передбачено обовязкового оформлення відправником такого опису і в суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обовязкового оформлення описів вкладення.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення наявні в матеріалах справи, поважних причин неявки суду не повідомили. Колегія суддів вважає, що неявка в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про час та місце слухання справи, відповідно до ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали та обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З аналізу вищезазначеної правової норми не вбачається, що обовязковим належним доказом підтвердження надіслання адміністративного позову відповідачу, окрім надання фіскального чеку про відправлення, є також опис вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення.

Колегія суддів приходить до висновку про безпідставність процесуальної дії суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без руху на підставі ст. 108 КАС України із посиланням на ч.3 ст.106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно залишено позовну заяву без руху, що є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2010 року у адміністративній справі № 2а-10012/10/0470 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повний текст постанови виготовлено 20.10.2011 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна