Справа № 26692/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2011 р. справа № 2а-16408/09/0470( 26692/10)-21

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

за участю представників сторін :

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 р. року у справі № № 2а-16408/09/0470 за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинськ до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 р. задоволено позов про стягнення з відповідача 48 551,70 грн., застосованих згідно рішень податкової інспекції № від 01.12.2008 р. на суму 48 126,70 грн. та № НОМЕР_1 від 01.12.2008 р. на суму 425,00 грн. Рішення суду першої мотивовано обґрунтованістю застосування до відповідача фінансових санкцій.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу про її скасування та прийняття нового рішення про відмову у позові. Апеляційна скарга мотивована недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також неправильним застосуванням норм матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що висновок позивача, з яким погодився суд першої інстанції про те, що відповідачем не відбувалось оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 9 625,34 грн. за період з 28.11.2007 р. по 19.11.2008 р. не відповідає дійсним обставинам, оскільки за весь цей період відповідні записи у Книзі обліку доходів та витрат та Книзі обліку розрахункових операцій здійснювались, тоді як були відсутні лише записи отриманої готівки за 19.11.2008 р. у звязку з тим, що робоча зміна обєкту торгівлі ще не закінчилась. Крім того, вказує на наявність на момент перевірки всіх необхідних Z-звітів, що не заперечувалось позивачем, а відтак застосування штрафних санкцій на у розмірі 340 грн. на підставі п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є необґрунтованим. Також штрафні санкції у розмірі 85,00 грн. на момент винесення оскаржуваної постанови були сплачені, що не було враховано судом першої інстанції.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ч.4 ст. 196 КАС України колегія суддів ухвалила здійснити апеляційний розгляд справи без участі представника позивача, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно акту перевірки №000045/3706/0363/0403/23/НОМЕР_2 від 19.11.2008 р., складеного позивачем за результатами перевірки магазину відповідача «Карина», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-кт Аношкіна, 80/1 встановлено порушення:

- п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затв. постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637, що полягало в не оприбуткуванні готівкових коштів в сумі 9 626,34 грн. в повній сумі їх фактичного надходження у відповідній книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків;

- п. 11, п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування; не зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків.

За вказані порушення податковою інспекцію на підставі ст. 1 Указу Президента України №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки»до відповідача застосовано фінансову санкцію згідно рішення № від 01.12.2008 р. на суму 48 126,70 грн. та на підставі п. 4, п. 6 ст.17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» згідно рішення № НОМЕР_1 від 01.12.2008 р. застосовано фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 340,00 грн. та 85,00 грн. відповідно, загалом 425,00 грн.

Згідно п. 1.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затв. постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637 оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 вказаного Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Висновок податкової інспекції, з яким погодився суд першої інстанції, щодо не оприбуткування готівкових коштів у сумі 9 626,34 грн., а саме відсутність в КОРО №040300432 від 13.02.2007 р. записів у розділі 2 суми виручки на підставі фіскальних звітних чеків РРО з Z-звіту РРО-104 від 28.11.2007 р. по Z-звіт РРО - №177 від 19.11.08 р. на вказану суму не підтверджується матеріалам справи, не відповідає матеріалам справи посилання позивача на здійснення перевіряючими в КОРО №040300432 відповідного запису про це та скріплення його підписами. Крім того з наданої в матеріали справи копії книги обліку доходів і витрат вбачається проведення обліку готівки на відповідну суму за визначений податковим органом період.

За змістом ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень зобовязаний довести правомірність прийнятого ним рішення.

Також відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» фінансові санкції у двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян застосовуються у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

Разом з тим, актом перевірки обставини щодо невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку чи його не зберігання не встановлювались. Тоді як не вклеювання фіскальних Z-звітів РРО, про що зазначено в акті перевірки, не свідчить про їх відсутність. Відтак за фактичної наявності фіскальних Z-звітів РРО застосування фінансових санкцій на підставі ст. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є необґрунтованим.

Враховуючи, що обовязок доказування правомірності прийнятого рішення законом покладено на податковий орган, а останнім не підтверджено обґрунтованість та законність прийнятих ним рішень, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтоване застосування до позивача фінансових санкцій, з огляду на що постанова місцевого суду підлягає скасуванню на підставі ст. 202 КАС України з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195, 198 п.3, 202 п. 1, 3, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 р. року у справі № 2а-16408/09/0470 скасувати.

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання до адміністративного суду касаційної інстанції.

Постанова виготовлена в повному обсязі 14.07.2011 року

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко