Справа № 820/1115/15
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р.Справа № 820/1115/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.,

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Гнатченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2015р. по справі № 820/1115/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 05.01.2015 р. №6/0/99-99-10-01-03-14, рішення про залишення скарги без розгляду від 12.12.2014 р. №83/0/20-40-10-04-17; зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України в Харківській області розглянути скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 від 07.11.2014 року №1/11-14 ( вх. ГУ Міндоходів у Харківській області від 17.11.2014 р. №О/3887) по суті вказаних вимог.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області розглянути скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 від 07.11.2014 року № 1/11-14 (вх. ГУ Міндоходів у Харківській області від 17.11.2014 р. № О/3887) по суті вказаних вимог - залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року здійснено заміну неналежного відповідача - Головне управління Міндоходів у Харківській області, на належного - Головне управління Державної фіскальної служби України в Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 05.01.2015 р. №6/0/99-99-10-01-03-14, рішення про залишення скарги без розгляду від 12.12.2014 р. №83/0/20-40-10-04-17

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представником відповідачів подано до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги позивача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідачів судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту із платниками податків контрагентами за період з 01.11.2011 року по 31.07.2014 року

За результатами якої складено акт від 06.102014 року №3094/20-34-17-03-07/, в якому зафіксовано порушення позивачем п. 187.1, ст. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

На підставі висновків вказаного Акту податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення від 15.10.2014 року №, яким ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 25511,25 грн., в т.ч. основний платіж у розмірі 20409,0 грн., штрафні санкції у розмірі 5102,25 грн.

Податкове повідомлення - рішення від 15.10.2014 року № позивачем отримано 15.10.2014 року.

Позивач скористався можливістю до судового оскарження та звернувся зі скаргою до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (вх. ДПІ від 27.10.2014 р. №15988).

Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області листом від 30.10.2014 року №6618/0/120-34-17-03-13 роз'яснено порядок звернення з скаргою.

Позивачем 07.11.2014 року за вих. №1/11-14 було подано скаргу до Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Рішенням від 25.11.2014 року за №8003/О/20-40-40-04-17 продовжено строк розгляду скарги до 15.01.2015 року включно, яке отримано позивачем 28.11.2014 року(а.с.60).

Головним управлінням Міндоходів у Харківській області розглянуто скаргу ФОП ОСОБА_3 від 07.11.2014 №1/11-14 (вхідний №О/3887 від 17.11.2014 року) та рішенням Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.12.2014 №83/0/20-40-10-04-17 залишено скаргу без розгляду та повернуто її скаржнику із зазначенням причин.

Не погоджуючись с вказаними рішенням позивач звернувся з скаргою до Державної Фіскальної служби України (вхідний №4453/ФОП від 29.12.2014 року).

Державною Фіскальною службою України розглянуто скаргу ФОП ОСОБА_3 та рішенням від 05.01.2015 року № 6/0/99-99-10-01-03-14 залишено без змін рішення Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.12.2014 року №83/0/20-40-10-04-17 і без розгляду скаргу ФОП ОСОБА_3 на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 15.10.2014 року №.

Рішення від 05.01.2015 року №6/0/99-99-10-01-03-14 позивачем отримано 12.01.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів з чим погоджується і колегія суддів.

Право платників податків на оскарження в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень, прийнятих органами доходів і зборів, а також порядок здійснення такого оскарження закріплено ст. 56 Податкового кодексу України.

Вимоги до оформлення скарги, порядок подання та розгляду скарг встановлені Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів, який затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.12.13 року №848 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 січня 2014 р. за №99/24876.

За правилами, встановленими в ст.56 ПК України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня зі скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів. Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 56.2 - 56.3 ст.56 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Розділу II Порядку №848, скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до органів доходів і зборів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі областях, міжрегіональних територіальних органів. Скарги на рішення органів доходів і зборів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до Міністерства доходів і зборів України.

Пунктом 5.2 Розділу V Порядку №848 передбачено, що днем подання платником податків скарги є: при безпосередньому поданні скарги день фактичного отримання скарги органом доходів і зборів; при надсиланні скарги поштою дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Згідно з п. 56.7 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі порушення платником податків вимог п. 56.3 якому у тому числі визначено граничний термін для оскарження в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень, подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.

Строк розгляду скарги становить 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги (п. 56.8 Податкового кодексу України), при цьому, відповідно до п. 56.9 Податкового кодексу України, керівник (його заступник або інша уповноважена посадова особа) відповідного контролюючого органу вправі прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, але не більше 60 календарних днів, обов'язково письмово повідомивши про це платника податків до закінчення 20-денного строку.

Відповідно до п. 56.13 Податкового кодексу України у разі коли останній день строків, зазначених у ст. 56, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Встановлені обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, свідчать про те, що скарга ФОП ОСОБА_3 від 07.11.2014 р. № 1/11-14 на податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 15.10.2014 р. № надійшла до Головного управління Міндоходів У Харківській області 17.11.2014 р. Вказана скарга направлялася поштою рекомендованим листом та була отримана 15.11.2014 р., а отже в силу положень 5.2 Розділу V Порядку № 848, днем подання скарги вважається 15.11.2014 р. При цьому, оскаржуване податкове повідомлення - рішення було вручено уповноваженій особі позивача 15.10.2014 р., про що наявна відмітка у корінці податкового повідомлення - рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про порушення позивачем вимог п. 56.3 Податкового кодексу України в частині подання скарги з недотриманням встановленого 10-денного строку, який обраховується за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.8.5 VIII розділу Порядку не розглядаються повторні звернення до одного і того самого органу доходів і зборів від однієї і тієї самої особи з одного і того самого питання, якщо перше було вирішено по суті.

Також колегія суддів підтверджує висновки суду першої інстанції про безпідставність стверджень позивача на неправильність оформлення рішення Державної Фіскальної служби України від 05.01.2015 року № 6/0/99-99-10-01-03-14 посилаючись на ч. 2. п. 9.1 Порядку, з огляду на наступне.

Згідно п. 9.1 9.2. розділу IX Порядку рішення органу доходів і зборів про залишення скарги без розгляду оформлюється у виді листа, в якому зазначаються мотиви такого рішення.9.2. При розгляді скарги орган доходів і зборів приймає одне з таких рішень:

1) повністю задовольняє скаргу платника податків та скасовує рішення органу доходів і зборів, яке оскаржується;

2) частково задовольняє скаргу платника податків та у окремій частині скасовує рішення органу доходів і зборів, яке оскаржується;

3) залишає скаргу без задоволення, а рішення органу доходів і зборів, яке оскаржується, без змін.

При прийнятті цих рішень орган доходів і зборів має право зменшити (збільшити) суму грошового зобов'язання або податкового боргу, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків.

Відповідно до п. 9.3. Порядку рішення про результати розгляду скарги складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин:

1) у вступній частині рішення зазначаються: найменування платника податків юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податків; дата отримання скарги (дата і номер визначаються за даними реєстраційної картки або журналу реєстрації вхідної кореспонденції);

2) описова частина рішення має містити: дату і номер рішення органу доходів і зборів, яке було оскаржене платником податків; вимоги, зазначені у скарзі платника податків, та короткий зміст його позиції; стислий виклад обставин, встановлених перевіркою, та докази, на яких ґрунтуються висновки органу доходів і зборів;

3) у мотивувальній частині рішення вказуються: результати дослідження матеріалів скарги та обставини, з урахуванням яких приймається рішення; мотиви, з яких відхиляються вимоги чи заперечення платника податків, або мотиви, з яких висновки органу доходів і зборів, викладені в оскаржуваному рішенні, скасовуються повністю чи частково; посилання на норми Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів, якими обґрунтовано рішення за скаргою;

4) у резолютивній частині рішення зазначається висновок про повне чи часткове задоволення скарги або про залишення скарги без задоволення.

У рішенні за результатами розгляду скарги також зазначається про можливість особи, яка подала скаргу, у разі її незгоди з прийнятим рішенням оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня у строки, визначені законодавством, або в судовому порядку.

Отже, рішення Державної Фіскальної служби України від 05.01.2015 року №6/0/99-99-10-01-03-14 оформлене належним чином відповідно до Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів.

Одночасно слід зазначити, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 15.10.2014 р. форма "Р" на загальну суму 25511,25 грн., у тому числі 20409,0 грн. за основним платежем та 5102,25 грн. за штрафними санкціями, від 15.10.2014 р. № , про порушення п. 187.1 ст. 187, та п.6 ст. 198 ПКУ, на підставі акту перевірки акт №3094/20-34-17-03-07/ від 06.10.2014 р. (справа № 820/1117/15).

З огляду на зазначені обставини справи та вимоги діючого податкового законодавства України, колегія суддів підтверджує висновки суду першої інстанції про відсутність достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року по справі № 820/1115/15 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2015р. по справі № 820/1115/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2015 р.