Справа № 304/847/14-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/847/14-а
Провадження № 2-а/304/2/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Дубриницької сільської ради в частині ненадання інформації на запит, зобовязати розпорядника інформації Дубриницьку сільську раду надати рішення сесій 6-го скликання та рішень виконкомів, вказаних у запиті на інформацію від 11 березня 2014 року, притягнути до адміністративної відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства та накласти штраф на посадових осіб Дубриницької сільської ради, винних у ненаданні відповіді на запит згідно чинного законодавства. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 березня 2014 року вона, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» направили запит на інформацію про отримання рішень сесій 6-го скликання Дубриницької сільської ради та рішень виконкому Дубриницької сільської ради за період з 01 січня 2011 року по 01 березня 2014 року. Дубриницька сільська рада надіслала лист за №«К»-54/02-12 від 14 березня 2014 року про продовження строку розгляду запиту на 20 робочих днів. 07 квітня 2014 року вона отримала лист Дубриницької сільської ради за №«К» 54/02-12 від 01 квітня 2014 року про те, що для отримання 916 аркушів рішень сесій та рішень виконкому необхідно перерахувати на рахунок сільської ради кошти в сумі 399,08 грн., після чого їй будуть надані копії рішень згідно чинного законодавства України. 16 травня 2014 року нею було сплачено 399,08 грн. на рахунок Дубриницької сільської ради. 22 травня 2014 року вона усно звернулася до голови сільської ради ОСОБА_5 з проханням надати їй зазначені копії, на що отримала усну відповідь про те, що посадовим особам необхідно декілька днів на створення копій. 28 травня 2014 року вона та ОСОБА_2 знову звернулися до секретаря сільської ради ОСОБА_6, у звязку з відсутністю голови сільської ради, щодо надання рішень сесій та рішень виконкомів Дубриницької сільської ради, на що отримали відмову. У звязку з цим нею та ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_7 було складено акт про відмову в отриманні рішень сільської ради. Таким чином вважає, що Дубриницька сільська рада як розпорядник інформації, не надавши їй бажану інформацію, порушила ст. 55 Конституції України та ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Під час судового розгляду позивачка змінила позовні вимоги, а саме просила визнати протиправним ненадання Дубриницькою сільською радою Перечинського району Закарпатської області інформації на запит ОСОБА_1 від 11 березня 2014 року та зобовязати Дубриницьку сільську раду Перечинського району Закарпатської області надати ОСОБА_1 копії рішень, які містять: інформацію щодо прізвища, імя, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, інформацію про розпорядження комунальним майном та державними коштами; інформацію про імена, по батькові, прізвища фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали це майно, оформлені у відповідальності до чинного законодавства України.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, у якій просить адміністративну справу за її позовом залишити без розгляду, оскільки відкликає таку.

У судове засідання представник Дубриницької сільської ради Перечинського району не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 11 ч. 3, 155 ч. 1 п. 5, 163 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінену позовну заяву ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправним ненадання інформації на запит та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_8