Справа № 2а/1770/1414/2012
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/1414/2012

21 травня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Анікушин В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Ільчук Т. С.,

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2: представник ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом

Прокурор Рівненського району в інтересах Управління Держкомзему в Рівненському районі
доРівненська районна державна адміністрація , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

про поновлення строку на оскарження розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації. визнання незаконним та скасування розпорядження, В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рівненського району в інтересах управління Держкомзему в Рівненському районі звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації №33 від 16.01.2009 року.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року відкрито провадження у справі.

В ході судового розгляду справи по суті третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з тим, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Представник органу прокуратури заперечив проти задоволення клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. На обґрунтування вказаним запереченням письмово зазначив, що хоча йому і було відомо про оскаржуване розпорядження у травні місяці 2010 року, однак, вказує, що у достовірності зазначених фактів він переконався лише після набрання законної сили постановою Рівненського районного суду від 22.12.2011 року. На підставі вищенаведеного, вважає, що ним при поданні адміністративного позову не було пропущення строків звернення до адміністративного суду, а відтак, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Представники управління Держкомзему в Рівненському районі та Рівненської районної державної адміністрації у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомленні належним чином. З урахуванням положень ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників управління Держкомзему в Рівненському районі та Рівненської районної державної адміністрації.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту судової ухвали КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, спірне розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації №33 було винесене останнім 16.01.2009 року.

Згідно з реєстраційним штампом Рівненського окружного адміністративного суду прокурор Рівненського району з вищевказаним позовом звернувся 09.04.2012 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Обґрунтування представника органу прокуратури стосовно того, що хоча йому і було відомо про оскаржуване розпорядження у травні місяці 2010 року, однак у достовірності зазначених фактів він переконався лише після набрання законної сили постановою Рівненського районного суду від 22.12.2011 року, не можуть бути взяті судом до уваги при вирішенні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, виходячи з наступного.

Як вбачається із обвинувального висновку по кримінальність справі №66/40-10 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України від 02.07.2010 року, кримінальна справа відносно вищевказаної особи порушена 28.05.2010 року. Приводом порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором в діях ОСОБА_5 ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України. У даному обвинувальному висновку прокурором зазначено, що проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що 16.01.2009 року розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації №33 були незаконно передані земельні ділянки на території Кустинськї сільської ради.

Таким чином, прокурор Рівненського району на момент порушення кримінальної справи №66/40-10 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, знав про оскаржуване розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації №33 від 16.01.2009 року та вважав його незаконним.

Як вже зазначалося вище по тексту судової ухвали, у відповідності до ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, про порушення інтересів держави прокурор Рівненського району дізнався у момент проведення досудового слідства, а відтак, право на звернення до адміністративного суду у нього виникло з моменту порушення кримінальної справи №66/40-10 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, тобто 28.05.2010 року.

Крім того, підтвердженням обставин пропуску прокурором строку звернення до адміністративного суду є наявна в матеріалах копія позовної заяви (від 27.12.2010 року за вих. №56-3787) про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання права власності за на них за державою та витребування їх з чужого незаконного володіння, у якій останній зазначає про незаконно передані земельні ділянки на території Кустинської сільської ради на підставі розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації №33 від 16.01.2009 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, за відсутності підстав для його поновлення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову прокурора Рівненського району в інтересах управління Держкомзему в Рівненському районі без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 162, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Рівненського району в інтересах управління Держкомзему в Рівненському районі до Рівненської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації №33 від 16.01.2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.