overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 14594/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2010 року справа № 2а-69/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожан М.П., перевіривши відповідність апеляційної скарги Промислово-виробничого кооперативу "Арабат"

на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2009 р. у справі № 2а-69/09

за позовом: Промислово-виробничого кооперативу "Арабат"

до: Семисотської сільської ради,

третя особа - Обслуговуючий кооператив "Арабатська стрілка"

про: визнання рішення недійсним рішень сільської ради , –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2010 року касаційну скаргу позивача задоволено частково; ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2009 року скасовано, а справу направлено до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2009 року адміністративну позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного адміністративного суду, а саму до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Позивач по справі – Промислово-виробничий кооператив "Арабат", не погодившись з вказаною постановою суду, подав до суду 18.05.2009р. апеляційну скаргу.

Згідно з ч.7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, додано лише один примірник апеляційної скарги, який зареєстрований судом та залишається у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, апеляційну скаргу Промислово-виробничого кооперативу "Арабат" на Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2009 року слід залишити без руху та надати заявнику строк до 02.09.2010 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Промислово-виробничого кооперативу "Арабат" на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2009 р. у справі № 2а-69/09 - залишити без руху.

Зобов’язати Промислово-виробничий кооператив "Арабат" надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 02 вересня 2010 р.

- копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осію, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.П. Кожан
Справа № 2-а-2906/11
Суддя: Дурасова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2906/11
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2011 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана справа.

У судове засідання надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розяснено наслідки залишення заяви без розгляду, а саме можливості повторного звернення до суду в разі усунення судом, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Підстав для неприйняття судом заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155, 158,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційного оскарження в порядку ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 18890/10
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" липня 2010 р. справа № 13/572/08-АП

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожан М.П. заслухавши доповідь судді - доповідача Кожан М.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу: Господарського суду Запорізької області від 23 березня 2010 р. у справі № 13/572/08-АП

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у м.Енергодарі Запорізької області

про: скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23 березня 2010 року у справі №13/572/08-АП позовна заява залишена без розгляду.

Позивач по справі Фізична особа-підприємець - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою, 31.03.2010 року подав до суду заяву про апеляційне оскарження, а 12.04.2010 року подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2010р. апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23 березня 2010 року у справі №13/572/08-АП залишена без руху та заявника зобовязано у строк до 01.07.2010р. усунути зазначені у ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Станом на 02.07.2010р. зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не повернулось.

У звязку з вищенаведеним, вважаю необхідним продовжити наданий ухвалою суду від 23.04.2010р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23 березня 2010 року у справі №13/572/08-АП та зобовязати заявника у строк до 13.09.2010р. усунути недоліки апеляційної скарги зазначені у ухвалі суду від 23.04.2010р.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Фізичній особі-підприємцю - ОСОБА_1 продовжити строк встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2010р. у справі №13/572/08-АП на усунення недоліків апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23 березня 2010 року у справі №13/572/08-АП і зобовязати Фізичну особу-підприємця - ОСОБА_1 у строк до 13 вересня 2010 р. усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені у ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2010р. у справі №13/572/08-АП, а саме, - надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- копії заяви про апеляційне оскарження, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.П. Кожан
Справа № 2-а-4626/11
Суддя: Дурасова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4626/11
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2011 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районні м.Кривого Рогу, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»(ВАТ «КЗРК») про поновлення пропущеного строку, зобовязання здійснення перерахунку пенсії, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана справа.

У судове засідання надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розяснено наслідки залишення заяви без розгляду, а саме можливості повторного звернення до суду в разі усунення судом, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Підстав для неприйняття судом заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155, 158,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районні м.Кривого Рогу, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»(ВАТ «КЗРК») про поновлення пропущеного строку, зобовязання здійснення перерахунку пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційного оскарження в порядку ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________ Ю.В. Дурасова
Справа № 20552/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" червня 2010 р.справа № 2а-276/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2010 року подала апеляційну скаргу на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2010 року.

Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загально-обов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуючи положення ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, в редакції чинній з 10.03.2010 р., апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Оскільки апеляційна скарга була подана після 10.03.2010р. та адресована Дніпро-петровському апеляційному адміністративному суду, то останній не є належним судом для розгляду зазначеної апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що апелянт має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ЦПК України до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись Законом України від 18.02.2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2010 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: Дадим Ю.М.
Справа № 20871/10
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2010 року справа № 2а-361/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожан М.П., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2010 р. у справі № 2а-361/09

за позовом: ОСОБА_1

до: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

про: усунення порушень суб'єкта владних повноважень в здійсненні власником права користування та розпорядження майном ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2010р. у справі № 2а-361/09 провадження у адміністративній справі закрито.

Позивач по справі ОСОБА_1, не погодившись з вказаною постановою суду, 04.06.2010р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду та 11.06.2009р. апеляційну скаргу.

Згідно з ч.7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до заяви про апеляційне оскарження не додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, додано лише один примірник заяви про апеляційне оскарження, який зареєстрований судом та залишається у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2010р. у справі № 2а-361/09 слід залишити без руху та надати заявнику строк до 13.09.2010 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2010 р. у справі № 2а-361/09 - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 13 вересня 2010 р.

- копії заяви про апеляційне оскарження, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.П. Кожан
Справа № 20269/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" червня 2010 р. справа № 2а-94/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. ,перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2010 року у справі № 2а-94/10, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Голованівського взводу державної автомобільної інспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2010 року було відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаною постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2010 року у справі № 2а-94/10, 25 травня 2010 року була подана апеляційна скарга на вищезазначену постанову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана з пропуском строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що апелянт не заявляє клопотання про поновлення процесуального строку, вважаю, що апеляційна скарга, яка була подана 25 травня 2010 року, - подана з пропуском строку, встановленого ч. 4, 6 ст. 186 КАС України, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3, 6 ст.186 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 21039/10
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" липня 2010 р.

справа № 2а-7361/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожан М.П. , розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 р. у справі № 2а-7361/10/0470

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івала"

до: Міністерства оборони України

про: визнання протиправними дій ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2010р. у справі №2а-7361/10/0470 було задоволено клопотання позивача щодо забезпечення позову.

Відповідач, не погодившись з вказаною ухвалою суду, 15.07.2010р. подав до суду клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу на спірну ухвалу суду від 22.06.2010р.

На адресу суду 14.07.2010р. надійшло клопотання від відповідача про відмову від апеляційної скарги на спірну ухвалу та закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Також відповідно до ч. 1 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

З урахуванням вищевизначених норм діючого законодавства, суд приходить до висновку про необхідність застосування до апеляційної скарги відповідача правила п.2 ч. 3 ст 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 108, 193, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 р. у справі № 2а-7361/10/0470 – повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.П. Кожан
Справа № 41495/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" червня 2010 р.справа № 2а-232/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційною скаргою Піщанської сільської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2009 р. у справі № 2а-232/09 за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Дніпропетровської області треті особи : ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року призначено до розгляду апеляційну скаргу Піщанської сільської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2009 р.
Під час розгляду апеляційної скарги було встановлено, що в резолютивній частині та повному тексті постанов Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2009 р. не вірно вказані ініціали головуючого судді (а.с. 122, 123).
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з розгляду та повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Справу за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Дніпропетровської області треті особи : ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для усунення недоліків.

Головуючий: Ю.М. Дадим
Судді: Л.А. Божко