Справа № 2-а-5/11
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Рівненської роти ДПС взводу ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 168447 від 23.11.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що перевищення встановленої швидкості руху на 17 км./год. не є правомірною дією.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову, матеріали адміністративної справи, докази, які у нього є, на вимогу суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 061195 від 23.11.2010 року позивач цього числа о 3 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки " БМВ", дкржавний номер НОМЕР_1, на 252 км. а/д Київ-Ковель проігнорував вимоги державного знаку 3.29 " Обмеження швидкості" руху 50 км./год.", в зоні дії знаку рухався зі швидкістю 67 км./год.

Постановою інспектора ДПС серії ВК № 168447 від 23.11.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За положенням ч.1 ст.122 КУпАП діями, що містять склад адміністративного правопорушення , є перевищення водіям транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків,.... інше. У відповідності до п.12 ПДР встановлення обмеження швидкості руху відбувається шляхом віднесення окремих зон до територій з відповідним статусом та пов"язаною з цим у разі перебування в такій зоні необхідністю дотримання особливих швидкісних умов руху ( в населеному пункті, поза населеним пунктом, в житловій зоні) та шляхом додаткових обмежень, що встановлюються знаками 3.29,3.31 " Обмеження швидкості". Наявність знаку додаткового обмеження є передумовою, що встановлює певне обмеження, одночасно діями, що характеризують склад адміністративного правопорушенння , а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху. Такі дії не можуть піддатись оцінці окремо, без врахування встановленого нормою дозволеного швидкісного ліміту, лише за загальним підходом як порушення вимог дорожніх знаків, оскільки є врегульованими спеціальним, прямим положенням норми. Обмеження швидкості руху дотримуватись встановлених вимог та тягне адміністративну відповідальність водіїв в разі перевищення швидкості руху більше як на 20 км./год. Перевищення встановленої швидкості руху на 17 км./год., що допущено позивачем, не містять складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративного правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд визнає неправомірними дії інспектора ДПС 4- го взводу Рівненської роти ДПС взводу ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВК № 168447 від 23.11.2010 року , вважає необхідним скасувати її, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 86, 104, 122, 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 247, 258,277,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС 4- го взводу Рівненської роти ДПС взводу ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ВК №168447 від 23.11.2010 року.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 168447 від 23.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя