overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/6502/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6502/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Сон ОСОБА_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до Сон ОСОБА_1 про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Сон ОСОБА_1 про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 08 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1944/15-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

судді Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Ужгороді, матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_3, до Оноківської сільської ради з третьою особою Прокуратура Закарпатської області про скасування рішення 35 сесії 6 скликання Оноківської сільської ради від 07.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3Ю звернулась до суду з адміністративним позовом до Оноківської сільської ради з третьою особою Прокуратура Закарпатської області про скасування рішення 35 сесії 6 скликання Оноківської сільської ради від 07.10.2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі № 308/1944/15-а в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи слід залучити до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного підприємця ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В справі адміністративним позовом ОСОБА_3, до Оноківської сільської ради з третьою особою Прокуратура Закарпатської області про скасування рішення 35 сесії 6 скликання Оноківської сільської ради від 07.10.2014 року, залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного підприємця ОСОБА_4, надіслати їй копію позову та додатки до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ференц А.М.
Справа № 309/678/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/678/15-а
Провадження № 2-а/309/53/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в м.Хуст та Хустському районі,

про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання відповідача провести

перерахунок призначеної пенсії

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.6, 10, 11, 60, 71, 72, 163 КАС України, ст.ст.33,37 Закону України «Про державну службу». ст.ст.1,2 Закону України «Про оплату праці», ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»,, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії протиправними.

Зобов»язати Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі провести ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії з дня її призначення з 11 травня 2011 року, включивши в розрахунок заробітної плати, з якої обчислюється пенсія - матеріальну допомогу на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, та індексацію виплат, здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії з 11 травня 2011 року .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 309/1973/15-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1973/15-а
Провадження № 2-а/309/93/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нанківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення 27 сесії 6-го скликання Нанківської сільської ради № 52 від 05.06.2014 року.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нанківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нанківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення на 10 год. 00 хв. 19 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 712/6285/12
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону та ГУ ПФУ в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чопського прикордонного загону та ГУ ПФУ в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

28.04.2015 року позивач ОСОБА_1, подав заяву, в якій відмовився від позову та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує ні чиїх прав, свобод та інтересів, суд приймає відмову від позову, та вважає необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону та ГУ ПФУ в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леміш О.М.
Справа № 308/6307/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6307/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 05 червня 2015 року на 15 год. 20 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/459/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/459/15-а
Провадження № 2-а/309/45/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в м.Хуст та Хустському районі,

про зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.10, 60, 163 КАС України, ст..66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.37 Закону України «Про державну службу», Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Зобов»язати Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі здійснити перерахунок пенсії позивача з дати призначення 28.03.2014 року з врахуванням нарахованих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових умов, сум індексації грошових доходів та продовжити в подальшому виплату у новому розмірі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 801/1031/2012
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/1031/2012
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"27" січня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О. М. , розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 20.08.2010 року у справі №2-4001/10 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність УПФУ в м.Бердянську щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобовязано УПФУ в м.Бердянську нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 20.08.2010 року, з урахуванням різниці, яка вже була виплачена у цей період.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2011р. рішення Бердянського міськрайонного суду залишено без змін.

Справу розглянуто в порядку цивільного судочинства.

26.01.2012р. до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м.Бердянськ та Бердянському районі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник посилається на ст. ст.245-247, 249 КАС України.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, вбачається, що відсутні правові підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із аналогічною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує з дня отримання нею копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-17532/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за її позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про визнання протиправною бездіяльність УПФУ, про зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни».

Заява відповідає вимогам ст. 170 КАС України Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 27.05.2015 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 310/5417/15-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5417/15-а
УХВАЛА

09 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки за ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивач зобовязаний оплатити судовий збір у сумі 73,08 грн. за кожну позовну вимогу.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги: про визнання постанови незаконною та її скасування, які підлягають оплаті судовим збором у сумі 146,16 грн., але позивачем судовий збір не оплачено взагалі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105,106 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 310/5019/15-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5019/15-а
УХВАЛА

09 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови, закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 15.06.2015 року об 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 411 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л.І.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 15.06.2015 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51 КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2а-15120/11
Суддя: Каліновська Е. І.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 року, Суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Каліновська Е І , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м.Кременчука , про про перерарухунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2011 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м.Кременчука про про перерарухунок пенсії до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Автозаводському районі м.Кременчука , про про перерарухунок пенсії .

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб. 3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: