overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/623/13- а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/623/13- а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинення дій щодо перерахунку пенсії, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинення дій щодо перерахунку пенсії, стягнення заборгованості.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 183-2, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинення дій щодо перерахунку пенсії, стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 0818/13614/2012
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про зобовязання Орджонікідзевську районну адміністрацію м. Запоріжжя видати позивачу дублікат свідоцтва на право власності на житло, а саме на квартиру №57 по вул. Тбіліська у будинку №25 м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про зобовязання Орджонікідзевську районну адміністрацію м. Запоріжжя видати позивачу дублікат свідоцтва на право власності на житло, а саме на квартиру №57 по вул. Тбіліська у будинку №25 м. Запоріжжя.

Беручи до уваги, що на теперішній час провадження по справі доручено мені, вважаю за необхідне прийняти вказаний адміністративний позов до свого провадження та вважаю за необхідне призначити адміністративний позов до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 23, 26 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про зобовязання Орджонікідзевську районну адміністрацію м. Запоріжжя видати позивачу дублікат свідоцтва на право власності на житло, а саме на квартиру №57 по вул. Тбіліська у будинку №25 м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2012 р. на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін, та їх представників.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 335/4601/13-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/4601/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: прокуратура Комунарського району м. Запоріжжя, про скасування рішення ЗМР від 28.11.2012 року № 77, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому по справі можна відкрити провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись, ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

За адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: прокуратура Комунарського району м. Запоріжжя, про скасування рішення ЗМР від 28.11.2012 року № 77 відкрити провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що їхні права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового засідання на 27.05.2013 року на 10-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копії письмових доказів в обґрунтування заперечень на позов. У разі наявності труднощів щодо витребування необхідних доказів надати суду у попередньому судовому засіданні відповідну заяву про забезпечення або витребування доказів, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 9101/168286/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
до Інспектора взводу Дорожньої Патрульної Служби відділення Дорожньої Автомобільної Інспекції з обслуговування міста Кіровограда при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 липня 2011 р.
Позивач просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що копію ухвали він не отримував, що позбавило позивача можливості подати апеляційну скаргу на ухвали протягом 5 днів з дня проголошення.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 335/5573/13-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/5573/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом Комерційного акціонерного банку „Словянський до Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_1, третя особа: Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Запорізькій області, про зобовязання державного реєстратора вчинити дії щодо державної реєстрації припинення Комерційного акціонерного банку „Словянський, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому по справі можна відкрити провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись, ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Комерційного акціонерного банку „Словянський до Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_1, третя особа: Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Запорізькій області, про зобовязання державного реєстратора вчинити дії щодо державної реєстрації припинення Комерційного акціонерного банку „Словянський.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що їхні права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового засідання на 14.06.2013 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копії письмових доказів в обґрунтування заперечень на позов. У разі наявності труднощів щодо витребування необхідних доказів надати суду у попередньому судовому засіданні відповідну заяву про забезпечення або витребування доказів, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 9101/13644/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Мірошниченко М.В., Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
за позовом: Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
до: Автогаражного кооперативу власників "ІВА"
про: стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 р.
Позивач просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що повний текст ухвали ним отримано 13.01.2011 року, що позбавило позивача можливості подати апеляційну скаргу на ухвали протягом 5 днів з дня проголошення.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 9101/69725/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Приватного підприємства фірми "Топ-Сінтес" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
за позовом Приватного підприємства фірми "Топ-Сінтес"
до Марганецької об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 р.
Позивач просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що позивач отримав ухвалу суду першої інстанції 20.04.2011 року.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Приватного підприємства фірми "Топ-Сінтес"про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 15204/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" січня 2012 р.справа № 2а-6394/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №2а-6394/09/0870, в якій було зупинено провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2010 року

у справі № 2а-6394/09/0870

за позовом ОСОБА_1

до

за участю третьої особи:

проДержавного казначейства України

Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області

стягнення недоотриманої заробітної плати

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №2а-6394/09/0870 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2010 року у справі №2а-6394/09/0870.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2011р. зупинено апеляційне провадження у справі №2а-6394/09/0870 до встановлення правонаступників Державного казначейства України та Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області.

13.01.2012р до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло повідомлення Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області про проведення державної реєстрації Державної казначейської служби України та Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області та визначення правонаступника Державного казначейства України та Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає необхідним відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, поновити апеляційне провадження у справі №2а-6394/09/0870 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2010 року та призначити дану справу до розгляду у судовому засіданні про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 156,196 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Провадження у справі №2а-6394/09/0870 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2010 рокупоновити.

Призначити справу №2а-6394/09/0870 до розгляду у судовому засіданні на 29 лютого 2012 р. о 11:10 годин

Ухвалу надіслати сторонам по справі і викликати сторони по справі у судове засідання.

Головуючий М.А. Руденко

Судді О.М. Нагорна

ОСОБА_2
Справа № 335/6474/13-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/6474/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії;

Розгляд адміністративного позову призначити на 10.30 год. 15.07.2013 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23;

Направити відповідачу копію адміністративного позову;

Відповідачу подати в строк до 12.07.2013 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Копію ухвали направити сторонам по справі;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 9101/1655/2012
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"18" квітня 2012 р.справа № 2а-7099/10/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 р. по справі №2а-7099/10/0470
до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 р. по справі №2а-7099/10/0470 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 р.
Позивач просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що копію ухвали позивачем отримано 27.10.2011 року.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а-7099/10/0470 виготовлена 29.04.2011 року (а. с.102). Копія ухвали судом першої інстанції на адресу позивача направлялась (а.с.103). Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 03.11.2011 року (а. с.111).
Оцінюючи обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причини пропуску процесуального строку заслуговують на увагу та є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 р. по справі №2а-7099/10/0470.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 р. по справі №2а-7099/10/0470.
Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 р. по справі №2а-7099/10/0470.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.А. Руденко
ОСОБА_2
ОСОБА_3