Справа № 29678/09
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"25" березня 2010 р.справа № 2а-6723/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мірошниченка М.В.
суддів: Чепурнова Д.В. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.
за участю представників сторін:
позивача: не зявився
відповідача: не зявився
третя особа-1: не зявився
третя особа-2: не зявився
прокурор: Дидюк Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2009р.
у справі № 2-а-6723/09/0470
за позовом Приватного підприємства «Кристал-Сервіс»
до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації
третя особа-1: Миколаївська селищна рада Петриківського району
третя особа-2: ОСОБА_1 районний відділ земельних ресурсів
про: зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2009р. по справі № 2-а-6723/09/0470 позов задоволено.
Прокурор Петриківського району Дніпропетровської області, який не брав участь у справі, не погодившись з постановою суду першої інстанції по даній справі 16.07.2009р. подав апеляційну скаргу, в тексті якої міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що про існування оскаржуваної постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду стало відомо 14.07.2009р. під час проведення перевірки за наданою інформацією від ОСОБА_1 районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Раніше прокуратурі Петриківського району Дніпропетровської області не було відомо ані про розгляд справи, ані про прийняте судом рішення.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2009р. по справі № 2-а-6723/09/0470.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вказану заяву.
Представники сторін у судове засідання не зявилися; про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином: про поважність причин не явки у судове засідання суд, у встановленому законом порядку, не повідомили. За таких обставин на підставі ст. 102 КАС України колегія суддів вважає можливим розглянути заяву у відсутність представників сторін.
Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 212 від 25.03.2010р. розгляд заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження передано колегії суддів у складі: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 (суддя), ОСОБА_4 (суддя).
Розгляд заяви фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. В повному обсязі постанову виготовлено 30.06.2009р. Заяву про апеляційне оскарження або апеляційне оскарження скаржник мав подати у строк до 10.07.2009р. Апеляційну скаргу скаржник подав 16.07.0209р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Оскільки, Прокурор Петриківського району Дніпропетровської області не брав участь у розгляді справи це унеможливило своєчасне апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, тому колегія суддів, вважає, що строк звернення до суду апеляційної інстанції пропущено з поважних причин.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що Прокурору Петриківського району Дніпропетровської області, необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2009р. по справі № 2-а-6723/09/0470.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Поновити Прокурору Петриківського району Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2009р. по справі № 2-а-6723/09/0470.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Д.В. Чепурнов

Суддя О.В. Юхименко