Справа № 808/5084/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2015 рокусправа № 808/5084/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПАЛ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПАЛ" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області № від 29.07.2014 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПАЛ" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств у розмірі 63 169,25 грн.. з яких 54 831,00 грн. за основним платежем та 8 338,35 грн. за штрафними санкціями та № від 29.07.2014 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПАЛ" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 59 007,00 грн., з яких 39 338,00грн. за основним платежем та 19 669,00 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 29.07.2014 № та від 29.07.2014 № .

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася з апеляційної скаргою у справі в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову в повному обсязі та винести нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При цьому, 31 березня 2015 року, податковим органом подано до суду апеляційної інстанції клопотання про примирення сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Заява про закриття провадження у справі обґрунтована тим, що підрозділом 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачено можливість застосування податкового компромісу.

Згідно п. 1 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Предметом даного спору є податкові повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області № від 29.07.2014 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПАЛ" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств у розмірі 63 169,25 грн.. з яких 54 831,00 грн. за основним платежем та 8 338,35 грн. за штрафними санкціями та № від 29.07.2014 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПАЛ" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 59 007,00 грн., з яких 39 338,00грн. за основним платежем та 19 669,00 грн. за штрафними санкціями.

Таким чином, до податкових зобов'язань, нарахованих оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, може бути застосована процедура податкового компромісу.

Згідно п. 12 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України заява про застосування податкового компромісу може бути подана протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності цим підрозділом.

Відповідно до п. 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Так, відповідно до поданого клопотання 11.03.2015р. до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ "ТВК "ПАЛ" про намір досягнення податкового компромісу в межах даної адміністративної справи. 18.03.2015 року ДПІ прийнято рішення щодо погодження застосування податкового компромісу. 18.03.2015 року ТОВ "ТВК "ПАЛ" було сплачено податкове зобов'язання в розмірі передбаченим Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу», тобто компроміс вважається досягнутим.

За таких обставин, враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відповідності податкового зобов'язання, щодо якого подано заяву, умовам податкового компромісу, передбаченим Податковим Кодексом.

Тому, з огляду на викладене та враховуючи сплату платником податків податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про досягнення податкового компромісу.

Приписами п.11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Стаття 194 КАС України передбачає, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

У ч. 1, 3 ст. 113 КАС України закріплено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Висновки суду першої інстанції, щодо доведеності реальності господарських операцій, здійснених між позивачем та його контрагентом та їх зв'язку з господарською діяльністю позивача знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи встановлення судом першої інстанції неправомірності винесеного податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду першої інстанції визнати нечинною, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 198, 203, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. - визнати нечинною.

Провадження у справі закрити з підстав досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим