Справа № 820/3728/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 червня 2015 р. № 820/3728/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - Кізілова О.В.,

відповідача - Шляхти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватного Підприємства «Компанія БІР» до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківський області про скасування податкового повідомлення-рішення. В зазначеному позові позивач просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2015 року за №.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив те, що Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківський області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Компанія БІР» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за вересень, жовтень 2014 року. За результатами вказаної перевірки було складено акт від 18.03.2015 року за №255/20-11-22-01/36457368 згідно до якого перевіркою було встановлено зниження збору на розвиток виноградарства садівництва і хмелярства за вересень 2014 року на суму 128547 грн., за жовтень 2014 року на суму 135349 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківський області проти позову заперечував та просив суд залишити позовні вимоги без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківський області в якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2015 року за №.

Судом було встановлено, що посадовими особами Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківський області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Компанія БІР» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за вересень, жовтень 2014 року.

За результатами зазначеної перевірки було складено акт від 18.03.2015 року за №255/20-11-22-01/36457368 згідно до якого перевіркою було встановлено зниження збору на розвиток виноградарства садівництва і хмелярства за вересень 2014 року на суму 128547 грн., за жовтень 2014 року на суму 135349 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № від 06.04.2015 року, яким було зобов'язано позивача сплатити суму грошового зобов'язання у розмірі 395844 грн.

Як вбачається з висновку зазначеного акту перевірки, підприємством було занижено збору на розвиток виноградарства садівництва і хмелярства за вересень 2014 року на суму 128547 грн., за жовтень 2014 року на суму 135349 грн.

Порядок справляння та використання збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства встановлено Податковим Кодексом України, в редакції яка діяла на час перевіряємого періоду (вересень, жовтень 2014 року).

У пункті 16 Підрозділу 10 розділу XX ПК України зазначено, що, тимчасово, до 1 січня 2018 року, встановлюється збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Підпунктом 1.1 пункту 16 Підрозділу 10 розділу XX ПК України встановлено, що платниками збору є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності та підпорядкування, які реалізують в оптово-роздрібній торговельній мережі та мережі громадського харчування алкогольні напої та пиво.

1.3 Об'єктом оподаткування збором є виручка - товарооборот, одержаний на всіх етапах реалізації в оптовороздрібній торговельній мережі та мережі громадського харчування алкогольних напоїв та пива, у тому числі за операціями, що не передбачають оплати у грошовій формі.

Вiдповiдно до абзацiв дев'ятого та десятого статтi 1 Закону України вiд 19 грудня 1995 року N 481 "Про державне регулювання виробництва i обiгу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробiв" (далi - Закон N 481) передбачено, що пиво - це насичений дiоксидом вуглецю пiнистий напiй, отриманий пiд час бродiння охмеленого сусла пивними дрiжджами, що вiдноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203 ( 2371а-14 ). Пиво безалкогольне - це насичений дiоксидом вуглецю пiнистий напiй, одержаний пiд час бродiння охмеленого сусла пивними дрiжджами з об'ємною часткою спирту не бiльш як 0,5 вiдсотка, отриманий шляхом дiалiзу або переривання головного бродiння, або виготовлення пивного сусла зi зниженою часткою сухих речовин у початковому суслi, що вiдноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2202 ( 2371а-14 ).

Законом України вiд 11 липня 1996 року N 313 "Про ставки акцизного збору i ввiзного мита на деякi товари (продукцiю)" визначено пiдакцизним та встановлено ставки акцизного збору на пиво солодове, що вiдноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203 00 ( 2371а-14 ).

Водночас до платникiв збору на розвиток виноградарства, садiвництва i хмелярства вiдповiдно до ПК України вiднесено суб'єктiв пiдприємницької дiяльностi, якi реалiзують в оптово-роздрiбнiй торговельнiй мережi та мережi громадського харчування пиво, незалежно вiд того, чи належить воно до пiдакцизних товарiв (код за УКТ ЗЕД 2203 00) ( 2371а-14 ) чи нi (2202).

Таким чином, збiр на розвиток виноградарства, садiвництва i хмелярства сплачують суб'єкти пiдприємницької дiяльностi, якi реалiзують в оптово-роздрiбнiй торговельнiй мережi та мережi громадського харчування пиво, незалежно вiд того, чи належить останнє до пiдакцизних товарiв.

Вiдповiдно до абзацiв сьомого та восьмого Закону N 481 визначено, що алкогольнi напої - це продукти, одержанi шляхом спиртового бродiння цукромiстких матерiалiв або виготовленi на основi харчових спиртiв з вмiстом спирту етилового понад 1,2 вiдсотка об'ємних одиниць, якi вiдносяться до товарних груп Гармонiзованої системи опису та кодування товарiв пiд кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08, та слабоалкогольнi напої - це алкогольнi напої з вмiстом етилового спирту вiд 1,2 до 8,5 вiдсотка об'ємних одиниць та екстрактивних речовин не бiльш як 14,0 г на 100 см.куб., виготовленi на основi водно-спиртової сумiшi з використанням iнгредiєнтiв, напiвфабрикатiв та консервантiв, насиченi чи ненасиченi дiоксидом вуглецю. Тобто суб'єкти господарювання, що реалiзують слабоалкогольнi напої, також є платниками збору на розвиток виноградарства, садiвництва та хмелярства.

Таким чином, суд дійшов до висновку що податковим органом було правомірно здійснено висновки щодо зниження позивачем збору на розвиток виноградарства садівництва і хмелярства.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Також, згідно статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Суд вважає, що оскаржуване рішення відповідача відповідає даним критеріям оскільки прийняте та вчинене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 160 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Приватного Підприємства «Компанія БІР» до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Стягнути з Приватного Підприємства «Компанія БІР» (, адреса: пров. Ващенківський, буд. 28 А, кім. 32, м.Харків, 61010) на користь Державного бюджету України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) суму недоплаченого судового збору у розмірі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 червня 2015 року.

Суддя Тітов О.М.