Справа № 826/20125/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

З поданням до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

В судовому засіданні 23.12.2014 року представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України в зв’язку з тим, що ТОВ «СП «Стан-Комплект» оскаржило до суду рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 18.12.2014 року №2557/10/26-50.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення даного клопотання з огляду на відсутність підстав для закриття провадження у даній справі.

Пунктом 9 інформаційного листа ВАС України від 02.02.2011 р. N 149/11/13-11 визначено, що відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України).

Наведені положення інформаційного листа врегульовують порядок вирішення питання щодо відкриття провадження за поданням податкового органу щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Водночас в даному випадку існування спору про право виявлено судом після відкриття провадження у справі.

Представник відповідача як на підставу для закриття провадження у даній справі посилається на ч. 2 п. 5 інформаційного листа ВАС України від 22.04.2011 р. N 571/11/13-11, однак останнім врегульовано питання розгляду подання податкового органу щодо стягнення коштів за податковим боргом, в той час як в даному випадку податковий орган звернувся із поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в закритті провадження у справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, визначеного ст. 183-3 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 183-3 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов