Справа № 222/553/15-а
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № /222/553/15-а
Провадження № 6-а/222/5/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі судді Подліпенця Є.О., при секретарі Темір В.В., розглянувши в залі суду смт. Володарське подання Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправними дії та зобовязання зробити перерахунок та виплату державної основної пенсії в розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі не менше 50% мінімальної пенсії за віком, як інваліду 3 групи по захворюванню, що повязане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з 01.01.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправними дії та зобовязання зробити перерахунок та виплату державної основної пенсії в розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі не менше 50% мінімальної пенсії за віком, як інваліду 3 групи по захворюванню, що повязане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з 01.01.2014 року, зазначивши конкретну суму 28492,96 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1, оскільки виконати рішення суду в частині зобовязання вчинити певні дії боржник не має можливості, в звязку з тим, що здійснити виплату можливо лише шляхом примусового списання (стягнення) коштів з рахунків, відкритих в органах Державного Казначейства, та виключно з рахунків, за якими здійснюються визначені у судовому рішенні види соціальних виплат.

Представник Відділу ДВС Володарського РУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 усудове засідання не зявилася. Проте в поданні просить розглянути справу у її відсутність.

Стягувач ОСОБА_1, який є позивачем у адміністративній справі, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання.

Представник УПФ України у Володарському районі Донецької області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Суду пояснив, що 02.02.2015 року на підставі виконавчого листа № 2-а/222/40/14-а виданого Володарським районним судом 20.01.2015 року, Відділ ДВС Володарського РУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 46263219, за яким управління є боржником, а ОСОБА_1 стягувачем. Проте, зазначає, що кошти Пенсійного фонду України та його територіальних управлінь не можуть бути використані на виплату зазначеного підвищення, оскільки воно забезпечується за рахунок Державного бюджету України. Вищезазначена правова позиція управління була направлена на опрацювання до Відділу ДВС Володарського РУЮ у Донецькій області та ознайомившись з доводами, останній прийняв постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. З 19.02.2015 року жодних постанов відділу про відновлення виконавчого провадження на адресу УПФУ у Володарському районі не надходило, що підтверджується також відсутністю зазначених доказів у справі. В задоволенні подання просив відмовити у повному обсязі, про що також надав суду письмові заперечення.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, а також враховуючи, що відповідно до вимог ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду даного подання, суд розглянув справу у відсутність незявившихся представника Відділу ДВС Володарського РУЮ та стягувача ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи № /222/793/14-а (провадження № 2-а/222/40/2014 р.), вислухавши представника УПФ України у Володарському районі, ознайомившись з його письмовими запереченнями, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 263 КАС України, передбачені випадки, коли в самому судовому рішенні при його прийнятті визначений певний спосіб, порядок виконання судового рішення, може бути змінений, при наявності певних обставин що ускладнюють виконання, при чому не порушуючи самої сутті самого рішення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 07 серпня 2014 року Володарським районним судом Донецької області було винесено рішення про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 до УПФ України у Володарському районі та вказаним рішенням було визнано протиправними дії та зобовязано УПФ України у Володарському районі Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату відповідно до ст.ст. 49, 50, ч.4 ст. 54, ч.3 ст. 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що встановлена ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01.01.2014 року, з відрахуванням фактично проведених виплат.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року постанова Володарського районного суду від 07.08.2014 року скасована в частині зобовязання УПФ України у Володарському районі здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 03.08.2014 року. В цій частині прийнята нова постанова, якою в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанова Володарського райсуду від 07.08.2014 року залишена без змін.

З метою примусового виконання постанови суду, яка набула чинності Володарським райсудом позивачу було видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції серії ВП № 46263219 від 02.02.2015 року за вищезазначеним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження.

Проте, постановою головного держвиконавця ВДВС Володарського РУЮ серії ВП № 46263219 від 09.02.2015 року вищевказаний виконавчий документ повернуто стягувачу, на тій підставі, що з даним виконавчим документом стягувачу необхідно звертатися до управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області, з метою внесення до Реєстру рішень до подальшого виконання Казначейством України.

Таким чином, враховуючи, що на теперішній час примусове виконання рішення суду не здійснюється через повернення виконавчого документа стягувачеві, будь які виконавчі дії по виконавчому провадженню не проводяться, а доказів про відновлення виконавчого провадження суду не надано, суд вважає, що положення ст. 263 КАС України, яка передбачає наявність триваючого виконавчого провадження і на яку в поданні посилається заявник, не підлягають застосуванню, а тому немає підстав для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 41, 158 - 160, 165, 255, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправними дії та зобовязання зробити перерахунок та виплату державної основної пенсії в розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі не менше 50% мінімальної пенсії за віком, як інваліду 3 групи по захворюванню, що повязане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з 01.01.2014 року -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець