Справа № 802/2440/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2440/13-а
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Драчук Т. О. Смілянець Е. С.

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

представника позивача - Вініцька Б. А.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача виконати вимоги припису №1-сл від 05.03.2013 року шляхом знесення за його рахунок самочинно збудованої прибудови , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача виконати вимоги припису №1-сл від 05.03.2013 року шляхом знесення за його рахунок самочинно збудованої прибудови, розташованої по АДРЕСА_1, яка за розмірами складає 5,38 м. х 8,88 м. та з приблиною висотою 5,4 м.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року задоволено клопотання представника відповідача та провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №127/22723/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспекції державного архітектурно-будівельного конторолю у Вінницькій області, Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

27 грудня 2013 року за вх.№183064 представник ОСОБА_5 повідомив, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17.12.2013 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво, рішення Вінницького міського суду Вінницької області скасовано, а провадження у цій справі закрито.

За правилами ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою ВААС від 27 грудня 2013 року поновлено провадження у вказаній адміністративній справі.

07.02.2014 року відповідач подав до відділу прийому ВААС клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №№802/363/14-а за позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головного державного інспектора по м. Вінниці управління контролю за будівництвом об"єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду №2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Слободянюка Євгена Вікторовича про визнання дій державного інспектора неправомірними та скасування припису, що знаходиться на розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання про зупинення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2013 року.

Представник позивача та представник третьої особи поклались на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши доводи клопотання наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за вказаною апеляційної скаргою, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 156 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі. Ініціативу щодо такого зупинення можуть проявляти як особи, які беруть участь у справі, так повинен її проявити і сам суд, якщо йому стануть відомі підстави для цього.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2013 року, неможливий до вирішення судом першої інстанції по суті позовних вимог ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відподача - головного державного інспектора по м. Вінниці управління контролю за будівництвом об"єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду №2 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Слободянюка Є. В. про визнання дій державного інспектора неправомірними та скасування припису, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження зупинити до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі за вказаними вимогами.

Керуючись 156, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №802/2440/13-а задовольнити.

Провадження у справі по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача виконати вимоги припису №1-сл від 05.03.2013 року шляхом знесення за його рахунок самочинно збудованої прибудови, розташованої по АДРЕСА_1, яка за розмірами складає 5,38 м. х 8,88 м. та з приблиною висотою 5,4 м. зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №802/363/14-а за позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відподача - головного державного інспектора по м. Вінниці управління контролю за будівництвом об"єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду №2 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Слободянюка Євгена Вікторовича про визнання дій державного інспектора неправомірними та скасування припису.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати вирішення справи №802/363/14-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.