Справа № 211/1749/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1749/15-а
Провадження № 2-а/211/54/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М,

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача Сивожелєзова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Кривого Рогу Сивожелєзова Вячеслава Олександровича про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 27 березня 2015 р. з позовом, в якому вказав, що 19 березня 2015 р. стосовно нього відповідачем винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення п.14.6 «в» Правил дорожнього руху (далі ПДР) - обгін за 50 метрів до перехрестя.

Він вважає постанову незаконною та просить її скасувати, так як обгін він завершив на відстані значно більшій ніж 50 метрів.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позов не визнав, надавши відеозапис порушення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та продивившись відеозапис, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно повністю відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2015 р. відповідачем винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за порушення п.14.6 Правил дорожнього руху (далі ПДР) - обгін за 50 метрів до перехрестя (а.с.7,8 - копії постанови, протоколу).

Відповідно до пункту «в» п.14.6 ПДР забороняється обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Відповідно до частини 2 ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані в протоколі та постанові обставини підтверджуються відеозаписом.

Суд вважає, що постанова стосовно позивача винесена правомірно, а вимоги позивачем заявлені з метою уникнення відповідальності. Стягнення застосовано в межах санкції частини 2 ст.122 КУпАП..

Керуючись ст.ст.17,19,161-163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. С. Бардін