Справа № 817/13/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2014 року Справа № 817/13/14 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Почапська М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву представника позивача про відвід головуючого судді Дорошенко Н.О. у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про відвід головуючого судді Дорошенко Н.О.

Представник позивача, обґрунтовуючи заяву, зазначає, що в Рівненському окружному адміністративному суді розглядалась справа № 817/3943/13-а за позовом Інспекції ДАБК у Рівненській області до ОСОБА_2 про знесення самочинної добудови. 08.01.2014 представником позивача було подано клопотання про об'єднання справи № 817/13/14 в одне провадження зі справою № 817/3943/13-а, однак в задоволенні клопотання було відмовлено та винесено на користь Інспекції ДАБК постанову про задоволення позову. У зв'язку з наведеним вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити. Суд виходить з такого.

За змістом статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Жодної з визначеним законом підстав для відводу судді в даній справі немає. Розгляд суддею іншої адміністративної справи за участю тих самих сторін не є підставою для відводу судді та об'єктивно не є обставиною, яка свідчить про неупередженість судді. За таких обставин заява представника позивача є необгрунтованою та безпідставною.

З огляду на зазначене в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Дорошенко Н.О. представнику позивача слід відмовити.

Керуючись ст.27-32, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику позивача - ОСОБА_1 - в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Дорошенко Н.О. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Дорошенко Н.О.