Справа № 274/6919/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6919/14-а
Провадження № 2-ар/274/8/15
УХВАЛА

09.06.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року по справі № 274/6919/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просить роз'яснити постанову суду від 03 лютого 2015 року: в якій редакції статті 37 Закону України "Про державну службу" слід здійснювати перерахунок розміру пенсії з 24.06.2014 року (в розмірі 88% відповідно до законодавства, що діяло під час призначення пенсії, чи в розмірі 70 % відповідно до законодавства, що діяло з 01.06.2014) та в якій редакції Постанови КМУ від 31.05.2000 № 865 "Про питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" має бути здійснений перерахунок пенсії з урахуванням сум індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1, як державного службовця шляхом ділення сум на 24 календарних місяці чи на 60 календарних місяців. Вимоги заяви мотивовані тим, що судове рішення в резолютивній частині є не зовсім зрозумілим для неї.

Заявниця та представник Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 170 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Дії Управління Пенсійного фонду України у місті Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області щодо не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати визнано протиправними та зобовязано включити для обчислення пенсії ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 24 червня 2014 року, та індексацію заробітної плати, починаючи з 05 грудня 2014 року, провівши у звязку з цим перерахунок раніше призначеної пенсії.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 та постанови суду від 03 лютого 2014 року, яка залишена в силі судами вищих інстанцій, вбачається, що позов було задоволено частково лише щодо дати початку проведення перерахунку пенсії, в іншій частині вимоги позивачки задоволенні повністю.

У мотивувальній частині постанови зазначено з яких підстав суді дійшов таких висновків, наявне посилання на правові норми та їх відповідну редакцію.

У відповідності до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зокрема неоднозначного тлумачення при виконанні рішенні, але без виправлення і постановляння додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 не вбачається чому саме їй не зрозуміле судове рішення, чим це викликано, це при тому, що спір розглянуто в межах заявлених вимог. Питання щодо розміру пенсії ( відсоткової складової від суми заробітної плати) та редакції Постанови КМУ від 31.05.2000 № 865 "Про питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" не було предметом спору.

Оскільки суд не вправі змінити або доповнити зміст судового рішення, а також з огляду на необґрунтованість заяви, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтею 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 03.02.2015 у справі № 274/6919/14-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: