overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/726/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2015 р. справа № 808/726/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 р. по справі № 808/726/15

за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що зазначені причину пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Подана відповідачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі №808/726/15.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 червня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 13133/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"09" квітня 2010 р. справа № 2а-13/2009

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожан М.П.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЄНТ" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2009р. у справі №2а-13/2009

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЄНТ"

до:

відповідач-1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області

відповідач-2: Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю "Мікельс-Україна"

про: скасування реєстраційних дій,

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2009р. у справі №2а-13/2009 в задоволені позову відмовлено.

Позивач по справі – Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІЄНТ", не погодившись з вказаною постановою суду, 09.04.2009р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду та 29.04.2009р. апеляційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2010р. справа №2а-13/2009 направлена до суду апеляційної інстанції для прийняття апеляційної скарги.

Згідно з ч.7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- позивачем не надані копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЄНТ" на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2009р. у справі №2а-13/2009 слід залишити без руху та надати заявнику строк до 01.07.2010 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЄНТ" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2010р. у справі №2а-13/2009 –залишити без руху.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІЄНТ" надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 01 липня 2010 р.

§ копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.П. Кожан
Справа № 18890/10
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"23" квітня 2010 р. справа №13/572/08-АП
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожан М.П.
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2010р. у справі №13/572/08-АП
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області
про: визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2010р. у справі №13/572/08-АП позовна заява залишена без розгляду.
Позивач по справі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодившись з вказаною ухвалою суду, 31.03.2010р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду та 12.04.2010р. апеляційну скаргу.
Згідно з ч.7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши апеляційну скаргу суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- до заяви про апеляційне оскарження не додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, додано лише один примірник заяви про апеляційне оскарження, який зареєстрований судом та залишається у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2010р. у справі №13/572/08-АП слід залишити без руху та надати заявнику строк до 01.07.2010 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2010р. у справі №13/572/08-АП залишити без руху.
Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 01 липня 2010 р. копії заяви про апеляційне оскарження, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.П. Кожан
Справа № 44531/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" лютого 2010 р.справа № 2а-1745/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Руденко М.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2009 року по справі №2а-1745/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2009 року по справі №2а-1745/09 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду відповідачем подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу .

Відповідно до ч.7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, однак апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги за вимоги немайнового характеру в розмірі 1,70 грн. Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.108, ч.7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2009 року по справі №2а-1745/09 - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 30 березня 2010 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя Руденко М.А.
Справа № 390/2625/13-а(2-а/390/264/14)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. справа № 390/2625/13-а(2-а/390/264/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2014 року у справі № 390/2625/13-а(2-а/390/264/14)

за позовом ОСОБА_1,,

до Гаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання незаконними дій по вилученню земельної ділянки та скасування рішеня,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нагорна
Справа № 2а-3219/11
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2015 рокусправа № 2а-3219/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

ознайомившись з заявою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 у справі № 2а-3219/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про зобов`язання здійснити перерахунок щомісячної державної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 до суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 року.

17.02.2015 справа надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 року в порядку письмового провадження на 24.04.2015.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 року у справі № 2а-3219/11 до розгляду в письмовому провадженні на 24 квітня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, приміщення 504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дурасової Ю.В. (головуючий), суддів - Проценко О.А. Туркіної Л.П..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 44065/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" лютого 2010 р.справа № 2а-345/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Руденко М.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2009 року по справі №2а-345/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, Управління Державного казначейства України у Дніпропетровської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоотриманих сум соціальної допомоги по народженню дитини та догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2009 року по справі №2а-345/09 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, Управління Державного казначейства України у Дніпропетровської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоотриманих сум соціальної допомоги по народженню дитини та догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та матеріальної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду відповідачем подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, однак апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги за вимоги немайнового характеру в розмірі 1,70 грн. Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.108, ч.7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2009 року по справі №2а-345/09 - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 30 березня 2010 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя Руденко М.А.
Справа № 804/7985/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2015 року справа № 804/7985/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 804/7985/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 жовтня 2015 року о 15:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дурасової Ю.В. (головуючий), суддів - Туркіної Л.П. Проценко О.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити позивачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2а/334/3/15(334/8037/14а)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року справа № 2а/334/3/15(334/8037/14а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2015 року у справі № 2а/334/3/15(334/8037/14а) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 жовтня 2015 року о 14:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дурасової Ю.В. (головуючий), суддів - Проценко О.А. Туркіної Л.П. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова