Справа № П/811/915/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Справа № П/811/915/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кіровоградський хлібозавод»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової служби Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Публічне акціонерне товариство «Кіровоградський хлібозавод» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової служби Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 23.10.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 182 788,00 грн. основного платежу та 591 394,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 23.10.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 247 066,00 грн. за основним платежем;

- № від 23.10.2014 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 939 788,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що не допускав порушень, а тому вважає податкові повідомлення-рішення такими, що не відповідають чинному законодавству.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі з огляду на те, що господарські операції з ДП «Київська багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ», ТОВ «Ренесанс Експо Україна», ТОВ «Запорожский Коксохимремонт», на думку відповідача, не носять реального характеру, оскільки здійсненні без мети настання реальних наслідків та з наданням податкової вигоди третім особам, у тому числі ПАТ «Кіровоградський хлібозавод».

На підставі ухвали від 02.06.2015 р. розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 24 по 30 вересня 2014 року посадовою особою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку Публічного акціонерного товариства «Кіровоградський хлібозавод» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з ДП «Київська багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ» за липень 2011 р., ТОВ «Ренесанс Експо Україна» за листопад, грудень 2011 р., ТОВ «Запорожский Коксохимремонт» за лютий 2012 р., за наслідками якої складено акт №58/11-23-22-04/05399805 від 07.10.2014 р., де висновками, зокрема, є порушення, на думку відповідача:

- п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1183024,00 грн., а також завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 939788,00 грн.;

- п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138 та п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 247066,00 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2011 р. в сумі 271,00 грн., за ІV квартал 2011 р. - 246795,00 грн. (а.с.15-66 т.1).

На підставі акту перевірки Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення (а.с.9,11,13 т.1).

Так, в акті вказано про завищення витрат в загальній сумі 1074201,00 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2011 р. в сумі 1178,00 грн. та за ІV квартал 2011 р. - 1073023,00 грн. та податкового кредиту з ПДВ в сумі 1182788,00 грн. в частині взаємовідносин з ДП «Київська багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ», ТОВ «Ренесанс Експо Україна» та ТОВ «Запорожский Коксохимремонт», які, на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, не носять реального характеру (а.с.15-66 т.1).

Також в акті перевірки зазначено, що згідно автоматизованої системи співставлення на рівні Міндоходів України податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та додатками №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», згідно податкових декларацій з ПДВ встановлено, що ПАТ «Кіровоградський хлібзавод» відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту операції з придбання товарів (робіт, послуг) за перевіряємий період по взаємовідносинах з:

- ДП «Київська багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ» на загальну суму ПДВ 235,56 грн., в тому числі за серпень 2011 р. на суму 235,56 грн. (включено до податкового кредиту серпня 2011 р. по податкових накладних виписаних в липні 2011 р.);

- ТОВ «Ренесанс Експо Україна» на загальну суму ПДВ 939787,45 грн. в тому числі за листопад 2011 р. на суму 827430,73 грн. та за грудень 2011 р. на суму 112356,72 грн.;

- ТОВ «Запорожский Коксохимремонт» на загальну суму ПДВ 243000,00 грн., в тому числі за лютий 2012 р. на суму 243000,00 грн. (а.с.22-23 т.1).

В акті перевірки зазначено, що згідно картки по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками» за липень 2011 року ДП «Київська багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ» було відображено як поставку товару всього на суму 1413,36 грн., в тому числі ПДВ 235,56 грн., оплату за товар здійснено не було. Станом на 31.07.2011 р. кредиторська заборгованість складала 1413,36 грн.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 24 березня 2015 року суд витребовував у позивача копії договорів, актів здачі-прийняття робіт (послуг) за взаємовідносинами, зокрема, і з ДП "Київська багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ", щодо господарських операцій за якими визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток.

Згідно п. 138.1. ст.138 Податкового кодексу України до витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, входять витрати операційної діяльності та інші витрати, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Так, згідно з п. 138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Позивач не надав первинних документів в обґрунтування понесення витрат в сумі 1177,80 грн. (1413,36 грн. - 235,56 грн.), а тому висновок податкового органу щодо заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 р. в сумі 271,00 грн. є обґрунтованим. Таким чином податкове повідомлення-рішення № від 23.10.2014 р. в цій частині скасуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Кіровоградський хлібозавод» за результатами взаємовідносин з ТОВ «Ренесанс Експо Україна» до податкового кредиту було віднесено 827430,73 грн. за листопад 2011 р. та 112356,72 грн. за грудень 2011 року (а.с.141-145, 147-151 т.1).

Судом встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «Ренесанс Експо Україна» (постачальник) укладено договори поставки № 260 від 26.10.2011 р., №261 від 26.10.2011 р., №262 від 27.10.2011 р., №263 від 27.10.2011 р., №268 від 28.10.2011 р., №271 від 31.10.2011 р., №270 від 31.10.2011 р., №4-АФ від 02.11.2011 р., №6-АФ від 03.11.2011 р., №301 від 21.12.2011 р. (а.с.162-181 т.1), згідно яких ПАТ «Кіровоградський хлібозавод» придбало у ТОВ «Ренесанс Експо Україна» борошно вищого ґатунку (810,00 тонн), борошно першого сорту (1118,2 тонн) та висівки (386,23 тонн) на загальну суму 5638724,69 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 939787,46 грн., що підтверджується податковими (а.с.189-209 т.1) та видатковими накладними (а.с.236-250 т.1, 1-3 т.2).

Транспортування придбаного товару здійснено на підставі договору на перевезення вантажу №1 від 04.01.2011 р., додаткових угод до Договору №1 на перевезення вантажу укладених ПАТ «Кіровоградський хлібозавод» (замовник) з ПКФ «ТСН» ЛТД (перевізник) (а.с.11-15 т.2), що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.16-132 т.2). Оплату придбаного товару ПАТ «Кіровоградський хлібозавод» здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується виписками з особового рахунку (а.с.210-235 т.1) та платіжними дорученнями №4116, №4117, №4119 від 25.11.2011 р. (а.с.219-221 т.2).

Також судом встановлено, що позивачем, ПАТ «Кіровоградський хлібозавод», за результатами взаємовідносин з ТОВ «Запорожский Коксохимремонт» до податкового кредиту було віднесено 243000,00 грн. за лютий 2012 року (а.с.158-161 т.1). З наданих до суду документів вбачається, що між ПАТ «Кіровоградський хлібозавод» (замовником) та ТОВ «Запорожский Коксохимремонт» (підрядник) укладено договір підряду від 01.02.2012 р., за яким підрядчик зобов'язувався виконати ремонтні робіт в виробничих приміщеннях за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 20 а, в тому числі установлення лінії по виготовленню формового хліба, а замовник - прийняти роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, визначених цим договором (а.с.178-179 т.2).

Факт виконання вищевказаних робіт підтверджується податковою накладною (а.с.198 т.2) та актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 р. (а.с.181-197 т.2). Оплату отриманих послуг від ТОВ «Запорожский Коксохимремонт» здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями №475 від 27.03.2012 р. та № 940 від 10.08.2012 р. (а.с.199-200 т.2) на загальну суму 610000,00 грн., частину списано порядку списання безнадійної заборгованості після закінчення терміну позовної давності у розмірі 848000,00 грн. згідно картки рахунку №631 (а.с.202 т. 2).

Згідно акта перевірки та поданого заперечення ПАТ «Кіровоградський хлібозавод» вбачається, що Кіровоградська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області вважає, що податкові накладні видані ТОВ «Ренесанс Експо Україна» та ТОВ «Запорожский Коксохимремонт» за господарськими операціями, що не носили реального характеру та не відбулися в об'єктивній дійсності, оскільки діяльність контрагентів була спрямована на надання податкових вигод та проведення безтоварних операцій.

У відповідності до змісту п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, зокрема, собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інших витрат.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу зазначених норми суд вбачає, що визначальним фактором для формування витрат та податкового кредиту платником податку є подальше використання таких товарів (основних фондів), послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до даних довідки з ЄДРПОУ одним із видів діяльності ПАТ «Кіровоградський хлібозавод» є, зокрема, виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів, тістечок, нетривалого зберігання (а.с.17 т.1). В ході розгляду справи встановлено, що позивач придбаний товар та послуги використовує у власній господарській діяльності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачем за господарськими операціями з ТОВ «Ренесанс Експо Україна» та ТОВ «Запорожский Коксохимремонт», безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю ПАТ «Кіровоградський хлібозавод».

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

При цьому в пункті 198.2 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому контрагентами у перевіряємому періоді. При цьому ТОВ «Ренесанс Експо Україна» та ТОВ «Запорожский Коксохимремонт» на момент їх виписки були зареєстровані платниками податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України мали обов'язок нараховувати податок на додану вартість та виписувати податкові накладні.

Окрім цього, Кіровоградська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області під час перевірки дійшла висновку про те, що правочини позивача з ТОВ «Ренесанс Експо Україна» та ТОВ «Запорожский Коксохимремонт» є нікчемними, оскільки, на її думку, вчинені без мети настання реальних правових наслідків, так як діяльність контрагентів була спрямована на надання податкових вигод та проведення безтоварних операцій.

Згідно ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Такий правочин визнається судом недійсним.

З системного аналізу вищевказаних норм вбачається той факт, що повноваженнями щодо визнання правочину недійсним із мотивів порушення публічного порядку, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (нікчемний правочин), органи податкової служби не наділені, оскільки таке визнання можливе в судовому порядку, а тому суд вважає, що висновки відповідача в частині визнання правочинів нікчемними, покладені в основу для визначення податкових зобов'язань позивачеві, вимогам чинного законодавства не відповідають оскільки вчинені поза межами законодавчо визначених повноважень та з перейняттям компетенції судових органів. Висновок податкового органу про нікчемність правочинів, які на його думку, вчинені з метою, що суперечить інтересам держави та порушують публічний порядок не може бути беззаперечним доказом такої нікчемності, а повинен доводитись в судовому порядку шляхом подання відповідного позову на виконання законодавчо визначених повноважень.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Кіровоградська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не довела суду фактів безтоварного характеру господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та касування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 2961036,00 грн., з яких судом задоволено вимоги про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на суму 2960765,00 грн., що становить 99,9 % від суми заявлених позовних вимог (2960765,00 грн. х 100 : 2961036,00), натомість щодо 0,1% позовних вимог у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Таким чином, судовий збір, який підлягає сплаті позивачем становить 0,48 грн. (487,20 грн. х 0,1%), а тому з огляду на сплачений позивачем під час подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню на користь Публічного акціонерного товариства "Кіровоградський хлібозавод" з Державного бюджету України у розмірі 486,72 грн. (487,20 грн. - 0,48 грн.).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23 жовтня 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Публічному акціонерному товариству «Кіровоградський хлібозавод» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1182788,00 грн. основного платежу та 591394,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23 жовтня 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Публічному акціонерному товариству «Кіровоградський хлібозавод» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 247066,00 грн. за основним платежем в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 246795,00 грн. основного платежу.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23 жовтня 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Публічному акціонерному товариству «Кіровоградський хлібозавод» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 939788,00 грн.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити Публічному акціонерному товариству «Кіровоградський хлібозавод», , судовий збір у розмірі 486,72 грн. (чотириста вісімдесят шість грн. 72 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова