Справа № 9101/97398/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" серпня 2011 р.справа № 2а-0470/4979/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року у справі № 2а/0470/4979/11 за адміністративним позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин»про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року у справі № 2а/0470/4979/11 (суддя Кононенко О.В.) адміністративний позов прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин»про стягнення податкового боргу задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду з підстав порушення норм матеріального права, подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу відповідача необхідно повернути, виходячи з наступного.

Порядок і строки апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції визначено ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, 24.05.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі (а.с.88).

Повний текст рішення суду виготовлено 25.05.201 Іроку (а.с.90).

27.05.2011 року відповідач звернувся до суду першої інстанції із письмовою заявою про надання копії судового рішенням (а.с.94).

30.05.2011 року представником відповідача ОСОБА_1 було отримано копію постанови, про що свідчить відповідна розписка про отримання копії судового рішення (а.с. 95).

Дніпропетровським окружним адміністративним судом апеляційну скаргу відповідача зареєстровано 20.06.2011 року.

Виходячи з приписів ст.186, граничним строком подання апеляційної скарги було 09.06.2011 року, тобто апеляційну скаргу відповідачем подано з пропуском встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя- доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Під час подання апеляційної скарги відповідач клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не заявляв, що позбавляє суд процесуальної можливості розглянути питання про поновлення пропущеног строку.

За таких обставин апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року у справі № 2а/0470/4979/11.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: М.А. Руденко