Справа № 18083/09
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. справа № 2а-373/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Стежко В.А.

суддів: Суховарова А.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2009 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради

про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради просить скасувати постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2009 року в частині визнання неправомірними дій посадових осіб відповідача, зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»за період з 01.12.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 367,74грн.

Апелянт посилається на те, що він не може виходити за межі бюджетних асигнувань на відповідний рік. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці у 2007 році виплачувалась у розмірах, передбачених ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік». Після прийняття рішення Конституційним Судом України 09.07.2007 року видатки бюджету не були збільшені. Позивачем пропущено річний строк звернення до суду.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в оскарженій частині в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12), та має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У грудні 2007 року відповідач здійснив виплату допомоги позивачці по догляду з дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 144,10грн., всупереч рішенню Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, яким було визнано неконституційним зупинення дії ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»на 2007 рік, передбачене п.п. 7, 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»від 19.12.2006 року №489-V.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»в редакції, чинній з 09.07.2007 року, розмір щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не може бути меншим за прожитковий мінімум на дитину віком до шести років.

Аналогічне положення містить ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано визнав неправомірним нарахування допомоги позивачці відповідачем у грудні 2007 року у меншому розмірі, ніж прожитковий мінімум на дітей віком до шести років. Оскільки станом на грудень 2007 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років склав 470грн., то міськрайонний суд правильно зобовязав Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року, виходячи з прожиткового мінімуму на дитину віком до шести років, з урахуванням фактично отриманої позивачкою суми допомоги за цей період.

Вимоги про перерахунок допомоги за грудень 2007 року заявлені позивачем в межах річного строку звернення з позовом до суду, тому доводи апеляційної скарги про пропуск позивачем строку звернення до суду не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом.

Заперечуючи проти позову, відповідач не оспорював розмір допомоги за грудень 2007 року.

Переглядаючи судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської місткої ради залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: В.А. Стежко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: А.В. Суховаров

Повний текст виготовлено та підписано 22 квітня 2010 року.

Головуючий В.А. Стежко