Справа № 37994/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2010 р. справа № 2а-818/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Семененка Я.В. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Дегтярьові Д.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 вересня 2009 р. у справі № 2а-818/09 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автоінспекції з облуговування адміністративної території м. Дніпродзержинськ про скасування постанови ДАІ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 вересня 2009 р. у справі № 2а-818/09 позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу суду першої інстанції . Вказував, що ухвала була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду відповідно до ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку, оскільки 18 серпня 2009 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 вересня 2009 року. 14 вересня 2009 року було повернуто позовну заяву позивачеві.

Вказані ухвали були винесені без виклику осіб. Апелянт зазначає, що йому не було повідомлено про необхідність усунення недоліків у строк до 10 вересня 2009 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутні повідомлення , якими би підтверджувалося отримання позивачем копій ухвал від 17 серпня 2009 року та 14 вересня 2009 року.

Відповідно до ст..108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, за викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню. А ухвала Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 вересня 2009 р. у справі № 2а-818/09 підлягає скасуванню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.202, ст..205, ст..206, ст..263 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 вересня 2009 р. у справі № 2а-818/09 - скасувати.

Справу направити до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду .

Головуючий: Ю.М. Дадим

Судді: Я.В. Семененко

ОСОБА_2