Справа № 9101/94282/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р.справа № 2а-1505/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2011 року по справі №2а-1505/11 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-патрульної служби відділу внутрішніх справ батальйону дорожньо-патрульної служби дорожньої автомобільної інспекції м. Херсон капітана міліції ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2010 року по справі №2а-1505/11 у звязку з надходженням заяви від позивача про залишення позову без розгляду адміністративний позов відповідно до ст. 108 КАС України було повернуто позивачеві.

В лютому 2011 року позивач повторно звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії АР № 217551 про накладення стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року по справі №2а-1505/11 в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення строку для подання адміністративного позову до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-патрульної служби відділу внутрішніх справ батальйону дорожньо-патрульної служби дорожньої автомобільної інспекції м. Херсон капітана міліції ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 21 лютого 2011 року позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року скасувати, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

В судове засідання сторони не зявились про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, поважних причин неявки суду не повідомили.

За відсутності сторін колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ст. 41 КАС України.

Перевіривши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що постановою серії АР № 217551 від 08.11.2010 року інспектором Дорожньо-патрульної служби відділу внутрішніх справ батальйону дорожньо-патрульної служби дорожньої автомобільної інспекції м. Херсон капітаном міліції ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 425 грн. за обгін автомобіля ближче, ніж за 100 метрів до залізничного переїзду (а.с.2).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При цьому, поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, який передбачає відкриття нового адміністративного провадження за новим адміністративним позовом.

Постанова серії АР № 217551 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу була винесена 08.11.2010 року. Примірник постанови позивач отримав в той же день (а.с.2).

Адміністративний позов направлено на пошту 02.02.2011 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті (а.с.6) та зареєстровано судом першої інстанції 04.02.2011 року (а.с.1).

Останній день подачі адміністративного позову відповідно до ст. 289 КУпАП - 18.11.2010 року.

За таких обставин строк, встановлений ст. 289 КУпАП для подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення пропущений.

Будь-яких доводів щодо необґрунтованості висновків місцевого суду про відсутність поважних причин звернення до адміністративного суду апеляційна скарга не містить.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2011 року по справі №2а-1505/11 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко