Справа № 25058/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2010-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2010 р.справа № 2а-12557/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Панченко О.М.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 12.10.2010р. у справі № 2а-12557/10/0470,

за позовом: ОСОБА_1

до: Кіровської районної у м.Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області

третя особа: Кіровська районна організація Партії "Громадська сила" м.Дніпропетровська

про: скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Кіровської районної у м.Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування Постанови Кіровської районної у місті ОСОБА_2 виборчої комісії Дніпропетровської області від 06.10.2010р. №31 про відмову у реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №14 з виборів депутатів Кіровської районноїу місті ОСОБА_2 ради 31 жовтня 2010 року, що був висунутий на конференції Кіровської районної організації Партії «Громадська сила»м.Дніпропетровська, що відбулася 02 жовтня 2010 року та про зобов'язання Кіровської районної у місті ОСОБА_2 виборчої комісії Дніпропетровської області зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №14 з виборів депутатів Кіровської районної у місті ОСОБА_2 ради Дніпропетровської області 31 жовтня 2010 року, що був висунутий на конференції Кіровської районної організації Партії «Громадська сила»м. Дніпропетровська, що відбулася 02 жовтня 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що виборча комісія не має доказів невідповідності печатки саме ОСОБА_2 міській організації Партії «Громадська сила», тому, на думку позивача, протиправною є відмова у реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №14, мотивована посиланням на норми п.п.1,3 частини 1 ст. 38 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(далі за текстом Закон №2487), а саме на невиконання вимог Закону №2487 щодо засвідчення заяви Кіровської районної організації Партії «Громадська сила»м.Дніпропетровська про реєстрацію кандидата у депутати, витягу з протоколу конференції про висування кандидата у депутати від Кіровської районної організації Партії «Громадська сила»м.Дніпропетровська печаткою Кіровської районної організації Партії «Громадська сила»м.Дніпропетровська або печаткою цієї політичної партії вищого рівня, якою згідно з відомостями, наданими ОСОБА_2 міським управлінням юстиції є ОСОБА_2 міська організація Партії «Громадська сила».

Постановою від 12.10.2010 року ОСОБА_2 окружний адміністративний суд у задоволенні адміністративного позову відмовив. При цьому, суд зазначив, що відповідно до відомостей щодо зареєстрованих ОСОБА_2 міських організацій політичних партій, наданих до відповідача ОСОБА_2 міським управлінням юстиції (лист № 2511/01-21 від 01.10.2010 року) міська організація партії, відбиток печатки якої повинен був бути проставлений на вищезазначеній заяві від 02.10.2010 р. має назву: «ОСОБА_2 міська організація партії «Громадська сила», що не співпадає з назвою відображеною на відбитку печатки.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 12.10.2010р скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначає, що судом невірно застосовано норми матеріального права та порушено процесуальні норми.

Апелянт звертає увагу колегії на те, що судом не витребувано від Головного управління МВС України у Дніпропетровській області відповідний висновок, що печатка, якою засвідчено документи позивача належить саме ОСОБА_2 міській організації Партії «Громадська сила».

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, вважає судове рішення законним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволеня, а постанову суду першої інтанції без змін.

Сторони подали заяви, в яких просять розглянути справу без участі їх представників. Від третьої особи будь-яких заяв не надходило. Відповідно до ч.12 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду. Керуючись зазначеною нормою, приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи доказів належного повідомлення осіб, які беруть участь у даній справі, колегія суддів вважає можливим розгляд апеляційної скарги за відсутності їх представників. З урахуванням норм ч.4 ст.196 та ч.1 ст.41 КАС України розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1, 05.10.2010 р. звернувся до Кіровської районної у місті ОСОБА_2 виборчої комісії Дніпропетровської області (надалі - виборча комісія) з заявою від Кіровської районної організації Партії «Громадська сила»м.Дніпропетровська про реєстрацію його як кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 14 з виборів депутатів Кіровської районної у місті ОСОБА_2 ради Дніпропетровської області 31 жовтня 2010 року, висунутим конференцією №6 Кіровської районної організації Партії «Громадська сила»м.Дніпропетровська, що відбулася 02 жовтня 2010 року.

06.10.2010 року Кіровська районна у місті ОСОБА_2 виборча комісія Дніпропетровської області винесла Постанову № 31 (далі по тексту - Постанова) про відмову в задоволенні вказаної заяви та відмовила у реєстрації кандидату у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 14 з виборів депутатів Кіровської районної у місті ОСОБА_2 ради Дніпропетровської області 31 жовтня 2010 року, в якій як на підставу прийняття даної постанови міститься посилання на п.п1,3 ч.1 ст.38 Закону №2487. В постанові відповідача зазначається про порушення при звереннні вищезазначеної норми, а саме: витяг з протоколу конференції про висування кандидата у депутати від Кіровської районної організації Партії «Громадська сила»м.Дніпропетровська не засвідчено печаткою Кіровської районної організації Партії «Громадська сила»м. Дніпропетровська або печаткою цієї політичної партії вищого рівня (згідно з відомостями наданими ОСОБА_2 міським управлінням юстиції, це ОСОБА_2 міська організація Партії «Громадська сила»). Заява від 02.10.2010 року щодо реєстрації кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 14 ОСОБА_1 підписана головою Кіровської районної організації Партії «Громадська сила»м.Дніпропетровська ОСОБА_3 і засвідчена печаткою наступного змісту: «ОСОБА_2 міська організація «Громадська сила».

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показан наступне.

Статтею 41 Закону №2487 передбачено, що кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.38 Закону №2487 територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, за умови предявлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та отримання комісією, зокрема: заяви про реєстрацію кандидата в депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня; витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата в депутати. При цьому, витяг з протоколу повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня.

Відповідно до відомостей (вих. № 2511/01-2), наданих міським управлінням юстиції, у рядку №102 зазначена назва осередку: ОСОБА_2 міська організація Партії «Громадська сила». Разом з тим, заява про реєстрацію кандидата в депутати від 02.10.2010р. засвідчена печаткою ОСОБА_2 міської організації «Громадська сила», яка не є тотожною організації Партії «Громадська сила».

Таким чином, матеріалами справи підтверджується висновок суду першої інстанції стосовно того, що назва на печатці, якою засвідчені документи позивача, не співпадає з назвою зазначеної місцевої організації партії у офіційних відомостях територіального управління юстиції. Є очевидним, що подані на реєстрацію документи не відповідають вимогам п.п.1, 3 ч.1 ст.38 Закону №2487

За приписами ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При прийнятті оскаржуваної постанови відповідач керувався офіційними відомостями, які подані ОСОБА_2 міським управлінням юстиції в порядку, передбаченому ч.11 ст.36 Закону №2487. Тому висновок суду першої інстанції є обрунтованим. Виборчою комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації позивача кандидатом у депутати з огляду на допущені порушення, що повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідно, за відсутності підстав для скасування постанови, суд обгрунтовано вімовив в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача зареєструвати позивача в якості кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 14 з виборів депутатів Кіровської районної у місті ОСОБА_2 ради 31 жовтня 2010 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 12.10.2010р. у справі №2а-12557/10/0470 залишити без задоволення.

Постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 12.10.2010р. у справі № 2а-12557/10/0470 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.М. Панченко