Справа № 19523/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"21" квітня 2011 р.справа № 2а-15/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Чернігівської районної ради Запорізької області на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2010 року по справі № 2а-15/10 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної ради Запорізької області про визнання дій голови Чернігівської районної ради Запорізької області неправомірними, скасування розпорядження голови Чернігівської районної ради Запорізької області та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив визнати дії відповідача під час прийняття розпорядження №15 від 15.09.2009 року «Про звільнення головного лікаря Центральної районної лікарні»неправомірними; скасувати розпорядження голови Чернігівської районної ради Запорізької області №15 від 15.09.2009 року «Про звільнення головного лікаря Центральної районної лікарні»як незаконне; постановити рішення про поновлення позивача на посаді головного лікаря Чернігівської центральної районної лікарні Запорізької області.

Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2010 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 13.12.2005 року головою Чернігівської районної ради Запорізької області було видано розпорядження № 8 про призначення строком на три роки з 13.05.2005 року до 13.12.2008 року, на посаду головного лікаря Чернігівської центральної районної лікарні ОСОБА_1П (а.с.8-12).

15.09.2009 року відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Кодексу Законів про працю, головою Чернігівської районної ради Запорізької області було видано розпорядження № 15 про звільнення головного лікаря Чернігівської центральної районної лікарні ОСОБА_1 у звязку з поданою заявою (а.с.13)

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача не відповідають та не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а саме п.20. ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», та ст. ст. 237, 238 КЗпП України, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Однак колегія суддів вважає, що судом першої інстанції невірно було застосовано норми процесуального права.

Так, судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_1 не є державним службовцем і не перебуває на публічній службі, оскільки працював головним лікарем.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України трудові спори громадян розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, як зазначено в п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Оскільки відносини ОСОБА_1 з Чернігівською районною радою є трудовими, а не публічно-правовими, то їх врегулювання не віднесено до компетенції адміністративних судів, передбаченої ч. 1 ст. 17 КАС України.

Згідно з п. 1 ч.1ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції про задоволення позовних вимог необхідно скасувати та провадження у справі закрити.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати з ухваленням нового рішення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівської районної ради Запорізької області задовольнити частково.

Постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2010 року по справі № 2а-15/10- скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, в порядку передбаченому ст. 212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко