Справа № 2а-4908/10/1770
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-4908/10/1770

22 грудня 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Оксимчук А.О.,

відповідача: представник Гуменюк Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

Приватного підприємства фірма "ВІВ"
доКостопільської міжрайонної державної податкової інспекції ;
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Рівненським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4908/10/1770 за позовом ПП фірма "ВІВ" до Костопільської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 18 червня 2010 року.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а-2161/10/1770 за позовом Приватного підприємства фірми "ВІВ" до Костопільскої міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 26.10.2009 року.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив.

Пунктом 3 ч.1 ст.156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

Предметом спору в даній адміністративній справі є податкове повідомлення-рішення Костопільскої міжрайонної державної податкової інспекції № /0 від 18 червня 2010 року, прийняте на підставі акта перевірки № 545/23/30923950 від 18.06.2010 року, про що прямо зазначено в його мотивувальній частині.

Предметом спору в адміністративній справі №2а-2161/10/1770 є податкове повідомлення-рішення № /0 від 26.10.2009 року. За даними системи ДАС Рівненського окружного адміністративного суду, судове рішення у справі № 2а-2161/10/1770 не набрало законної сили.

З огляду на таке, суд приходить до висновку, що судове провадження в названій справі не могло мати юридичного значення при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення, що є предметом спору в даній справі.

Крім того, позивачем не обгрунтовано, в чому полягає неможливість вирішення даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-2161/10/1770.

Позивачем не зазначено, які саме обставини, що встановлені судовим рішенням в справі № 2а-2161/10/1770, матимуть преюдиційне значення для даної адміністративної справи, і які не можуть бути встановлені судом самостійно при вирішенні даної адміністративної справи.

За таких обставин клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6 ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.