Справа № 31270/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2010 р.справа № 2а-8279/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Сафронової С.В. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 р. у справі № 2а-8279/09/0470 за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Міське бюро технічної інвентарізації Дніпропетровська" про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 р. у справі № 2а-8279/09/0470 позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу суду першої інстанції. Вказував, що ухвала була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду відповідно до ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, оскільки.

22 червня 2009 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 липня 2009 року. Ухвалою від 15 липня 2009 року було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви , оскільки копію ухвали від 22 червня ОСОБА_1 отримав лише 27 липня 2009 року. Надано строк до 18 серпня 2009 року. 27 липня 2009 року на адресу суду першої інстанції надійшла позовна заява з усунутими недоліками . Проте , відповідно до ухвали від 22 червня 2009 року , позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви у повному обсязі. Не було в повному обсязі обґрунтовано вимоги. Позивач також посилається на норми Цивільного Кодексу України, проте звертається до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тоді як порядок здійснення адміністративного судочинства регулюється нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

19 серпня 2009 року було повернуто позовну заяву позивачу, оскільки недоліки позовної заяви не були усунуті.

Згідно до п.4 ст.. 106 КАС України позивач повинен обґрунтувати свої вимоги.

Відповідно до ст..108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, за викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню. А ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 р. у справі № 2а-8279/09/0470 не підлягає скасуванню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст..205, ст..206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 р. у справі № 2а-8279/09/0470 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Я.В. Семененко