Справа № 2а-2099/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Київ К/800/27127/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА), Київської міської ради, Комунального підприємства (далі - КП) "Київський інститут земельних відносин", Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року ОСОБА_4 в Шевченківському районному суді м. Києва пред'явив позов до Головного управління земельних ресурсів КМДА, КМДА, Київської міської ради, КП "Київський інститут земельних відносин", Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити дії.

З урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати недійсним запис в Державному земельному кадастрі та автономній системі ПК "Кадастр" в частині встановлення користувачем земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,2780 га, кадастровий номер НОМЕР_1, лише ОСОБА_4;

- зобов'язати Головне управління земельних ресурсів КМДА, незважаючи на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2005 року та від 25 січня 2005 року про заборону на відчуження земельної ділянки, здійснити в Державному земельному кадастрі та автономній системі ПК "Кадастр" запис прізвищ, імені та по батькові всіх користувачів земельної ділянки по

АДРЕСА_1 площею 0, 2780 га, кадастровий номер НОМЕР_1, а саме, ОСОБА_4 і ОСОБА_5;

- визнати протиправними рішення, дії (бездіяльність) Головного управління земельних ресурсів під час проведення підрядчиком СП "Топос" у жовтні 2000 року інвентаризації земель у кварталі 85:068 та такими, що призвели до внесення у Державний земельний кадастр та автономну систему ПК "Кадастр" неповну і неправдиву інформацію про кількість землекористувачів земельної ділянки по

АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1;

- визнати протиправними рішення, дії (бездіяльність) Головного управління земельних ресурсів КМДА щодо заяви ОСОБА_4 від 04 липня 2006 року за

вх. № 39646, на яку відповіді не надано, як і копію акту від 03 жовтня 2000 року про погодження меж земельних ділянок у кварталі 85:068;

- визнати протиправними рішення, дії (бездіяльність) КП "Київський інститут земельних відносин" щодо надання ОСОБА_4 інформації відносно кварталу № 85:068 з бази даних державного земельного кадастру в неповному обсязі і зобов'язати КП "Київський інститут земельних відносин" безоплатно надати ОСОБА_4 витяг з державного земельного кадастру з повною інформацією відносно землекористувачів земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 у кварталі № 85:068;

- зобов'язати Головне управління земельних відносин КМДА у місячний строк з дня набрання чинності постанови видати ОСОБА_4 завірену належним чином копію акту від 03 жовтня 2000 року про встановлення меж земельних ділянок в кварталі 85:068, для ознайомлення матеріалів інвентаризації кварталу 85:068, проведеної у жовтні 2000 року СП "Топос";

- зобов'язати місцевий орган виконавчої влади, Київську міську раду прийняти рішення про внесення змін до документації із землеустрою, що стосується кварталу 85:068;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію в Оболонському районі

м. Києва не дораховувати ОСОБА_4 земельний податок за 1998-2007 роки;

- стягнути з місцевого бюджету шляхом списання з відповідного рахунку на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.;

- стягнути з відповідачів судові витрати;

- постановити окрему ухвалу щодо невиконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2007 року в частинні надання паперових і магнітних носіїв технічного звіту по інвентаризації земель у кварталі 85:068, проведеної в жовтні 2000 року СП "Топос".

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними рішення, дії (бездіяльність) Головного управління земельних ресурсів КМДА під час проведення підрядчиком СП "Топос" у жовтні 2000 року інвентаризації земель у кварталі 85:068 та такими, що призвели до внесення у Державний земельний кадастр та автономну систему ПК "Кадастр" неповної і неправдивої інформації про кількість землекористувачів земельної ділянки по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнано протиправними рішення, дії (бездіяльність) Головного управління земельних ресурсів КМДА щодо ненадання копії акту від 03 жовтня 2000 року про погодження меж земельної ділянки НОМЕР_1 на заяву ОСОБА_4 від 04 липня 2006 року за вх. № 39646.

Визнано протиправним запис в Державному земельному кадастрі та автономній системі ПК "Кадастр" в частині встановлення користувачем земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0, 2780 га, кадастровий номер НОМЕР_1 лише ОСОБА_4

Зобов'язано здійснити у встановленому законом порядку в Державному земельному кадастрі та автономній системі ПК "Кадастр" запис прізвищ, імені та по-батькові всіх користувачів земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0, 2780 га, кадастровий номер НОМЕР_1, а саме: ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Зобов'язано місцевий орган виконавчої влади, Київську міську раду у встановленому законом порядку прийняти рішення про внесення змін до документації із землеустрою, що стосується кварталу 85:068.

Зобов'язано Головне управління земельних відносин КМДА у місячний строк з дня набрання чинності постанови суду видати ОСОБА_4 завірену належним чином копію акту від 03 жовтня 2000 року про встановлення меж земельної ділянки НОМЕР_1, складеної у жовтні 2000 року СП "Топос".

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради подав касаційну скаргу, в якій вказав на те, що оскаржуване рішення у справі прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. В касаційній скарзі просить його скасувати та залишити в силі постановою Шевченківського районного суду

м. Києва від 19 квітня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 червня 1981 року, ОСОБА_4 набув право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1

За договором дарування від 17 вересня 1997 року ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_5 прийняв у дар 43/100 частини житлового будинку по

АДРЕСА_1.

Статтею 30 Земельного Кодексу України передбачено, що при переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також, при переході права власності на частину будинку, в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів.

Виходячи з того, що право власності ОСОБА_4 у липні 1981 року та

ОСОБА_5 у вересні 1997 року належним чином зареєстровано у БТІ, апеляційний суд дійшов висновку, що кожен з них повинен бути зареєстрований як землекористувач з часу реєстрації у БТІ, що передбачалося статтею 10 Земельного Кодексу України, який діяв на час виникнення вказаних правовідносин, а тому відсутність реєстрації ОСОБА_5 як землекористувача є неправомірною.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що при проведенні інвентаризації земель м. Києва по кварталу 85:060 Головним Управлінням земельних ресурсів КМДА, яке у відповідності до Положення про земельно-кадастрову інвентаризацію земель населених пунктів від 26 серпня 1997 року № 85 (далі - Положення № 85), на підставі Постанови Верховної Ради України від 18 грудня 1990 року "Про земельну реформу", порушило норми діючого законодавства.

Так, в порушення статті 3 Положення № 85, ігноруючи обов'язки, покладені на нього пунктом 2.3 статті 2 Положення № 85, Головним Управлінням земельних ресурсів КМДА не вивчено інформацію про землекористувачів та землевласників кварталу 85:068 та в порушення вимог пункту 3.3.1 статті 3 Положення № 85 не отримано інформацію про фактичне користування земельними ділянками та нотаріально завірені копії документів, що підтверджують право користування земельними ділянками.

Також апеляційний суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо надання йому акту встановлення та погодження меж землекористування на його земельну ділянку НОМЕР_1, як це передбачено пунктом 5.2 статті 5 Положення № 85, оскільки останній не був присутній, так як і ОСОБА_5, при складанні графічного матеріалу і не засвідчував цей акт своїм підписом, який є єдиним доказом, що підтверджує межі землекористування.

Таким чином, апеляційний суд, встановивши порушення відповідачами норм чинного земельного законодавства, дійшов вірного висновку про задоволення вимог ОСОБА_4 про визнання противоправними дій у нездійсненні запису за результатами інвентаризації 2000 року в Державному земельному кадастрі та автономній системі ПК "Кадастр" в частині не встановлення користувачем земельною ділянкою за кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, площею 0, 2780, 15 га, ОСОБА_5 та визнання протиправними рішення, дії (бездіяльність) Головного управління земельних ресурсів під час проведення підрядчиком СП "Топос" у жовтні 2000 року інвентаризації земель у кварталі 85:068 та такими, що призвели до внесення у Державний земельний кадастр та автономну систему ПК "Кадастр" неповної і неправдивої інформації про кількість землекористувачів земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин", Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.