Справа № 20179/10
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2010 року справа № 2а-6767/09/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожан М.П., перевіривши відповідність апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 р. у справі № 2а-6767/09/1170

за позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2010р. у справі № 2а-6767/09/1170 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач по справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою, 30.03.2010року подав до суду заяву про апеляційне оскарження, а 20.04.2009року подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Відповідно до квитанції №07ZK38532 від 12.04.2010р. відповідачем судовий збір за подання апеляційної карги сплачено у розмірі 3грн. 40коп..

Проте, як вбачається із матеріалів справи спір про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на суму 850грн. 00коп.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, а саме в розмірі 3грн. 40коп.

Відповідно до п.1 ч.3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

У частині 3 розділу 7 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України зазначено наступне: 1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; 2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; 3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700грн.

Порядок обчислення та справляння державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. N 15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93 р. за № 50.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року у даній справі слід залишити без руху та надати заявнику строк до 02.09.2010р для оформлення апеляційної скарги відповідно до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 р. у справі № 2а-6767/09/1170 - залишити без руху.

Зобовязати Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 02.09.2010р.:

- належним чином оформлені докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.П. Кожан