Справа № 20180/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2011 р. справа № 2а-1836/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року по адміністративній справі № 2а-1836/10/0870 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив винести рішення, котрим скасувати рішення державної податкової інспекції Комунарського району м. Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.01.2010 року за № НОМЕР_1 в звязку з його незаконністю.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року у задоволенні адміністративного позову приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про скасування рішення № НОМЕР_1 від 27 січня 2010 року відмовлено в повному обсязі.

Мотивуючи судове рішення суд першої інстанції вказав на те, що позивач повинен відповідно до Порядку ведення книги обліку доходів та витрат громадян субєктів підприємницької діяльності (з особливостями її ведення для сфери торгівлі) ф.10, як громадянин, який самостійно (безпосередньо) здійснює підприємницьку діяльність у сфері торгівлі, графи 1,2,3,4, і 6 заповнювати за кожний день реалізації з виведенням підсумків по закінченні кожного дня, при цьому в графі 2 зазначається товар, який призначено для продажу в цей день.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2010 року та задовольнити його позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що постанову суду першої інстанції вважає незаконним та необґрунтованим. Суд першої інстанції не прийняв до уваги, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року за № 1269 встановлений порядок ведення книги обліку доходів та витрат, відповідно до якого не передбачено облік товарних запасів. Законодавство України не передбачає обовязок приватного підприємця вести бухгалтерський облік та облік товарних запасів, відповідно застосування штрафних санкцій, передбачених ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є незаконним.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи, поважних причин неявки суду не повідомив. Колегія суддів вважає, що відповідно до ст..196 КАС України неявка представника відповідача належним чином повідомленого про час та місце слухання справи не перешкоджає подальшому судовому розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи ОСОБА_1 є приватним підприємцем. 15 січня 2010 року уповноваженими особами Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя було здійснено перевірку господарської одиницікафе, розташованого за адресою вул. Радіо 43, у м. Запоріжжі, що належить субєкту господарської діяльності ПП ОСОБА_1 Перевірку проведено з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами проведеної перевірки співробітниками податкового органу складено акт перевірки від 15 січня 2010 року (а.с.8-9), відповідно до якого встановлено наступне: порушення порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації. Відсутні накладні на товар, сума не облікованого товару склала 3 814, 50 грн. 20.01.2010 року було надано книгу обліку доходів та витрат, встановлено порушення ведення книги обліку товару за місцем реалізації та зберіганні на суму 3 814, 50 коп. Відповідно до висновків зазначеного акту встановлено порушення п.12, ст.3, 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського та послуг».

На підставі вищевказаного акту, за порушення п.12 ст.3, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР та на підставі ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 (а.с.7), котрим до ПП ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 7 629,00 грн.

Зазначене рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя № 7 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7 629, 00 грн. є предметом даного спору.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», облік товарних запасів фізичною особою субєктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для субєктів малого підприємництва. Обовязок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Пункт 12, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачає, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобовязані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Порядок ведення Книги обліку доходів та витрат визначено Постановою Кабінету Міністрів України № 1269 від 26.09.2001 року «Про затвердження Порядку ведення книги обліку доходів та витрат». Згідно зазначеного порядку субєкт підприємництва заносить в книгу обліку доходів та витрат наступні відомості: порядковий номер запису, дату здійснення операції, повязаної з проведенням витрат та/або отриманим доходом; суму витрат по факту їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника;

Відповідно до Листа Державної податкової адміністрації України за № 6990/7/23-3117 від 14.05.199 року порядок обліку товарів в роздрібній та оптовій торгівлі для субєктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, котрі не зобовязані вести бухгалтерський облік, не визначений ніяким нормативним документом. Таким чином, на фізичних осіб, котрі здійснюють підприємницьку діяльність в сфері торгівлі, без створення юридичної особи, поняття «облік товарів»не розповсюджується.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що на субєктів підприємницької діяльності не може бути покладений обовязок щодо здійснення ними такого обліку товарних запасів та не може бути покладена відповідальність за його невиконання. Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за незабезпечення обліку товарів, які не ґрунтуються на вимогах закону. До позивача застосовано санкції за незабезпечення обліку товарів, тобто за невиконання обовязку, який не передбачений чинним законодавством для позивача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 195, 198 п.3, 202 п. 1, 3, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року по адміністративній справі № 2а-1836/10/0870 за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про скасування рішення - скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій від 27.01.2010 року за № НОМЕР_1 скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання до адміністративного суду касаційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 25.05.2011 р.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко