Справа № 742/971/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ К/800/24567/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до загального трудового стажу періоду роботи на посаді слюсаря 5 розряду в кооперативі "Факел" за період з 24 вересня 1990 року по 01 вересня 1991 року;

- зобов'язати відповідача зарахувати до загального трудового стажу вказаний період та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням цього стажу з 23 жовтня 2014 року.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано противоправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області щодо відмови в зарахуванні позивачу до загального трудового стажу роботи періоду його роботи на посаді слюсаря 5 розряду в кооперативі "Факел" в місті Прилуки за період з 24 вересня 1990 року по 01 вересня 1991 року.

Зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 в загальний трудовий стаж роботи зазначений період роботи з 24 вересня 1990 року по 01 вересня 1991 року та здійснити йому перерахунок пенсії з урахуванням зарахованого стажу роботи, починаючи з 23 жовтня 2014 року .

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області та, починаючи з 23 жовтня 2014 року, отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Трудовою книжкою позивача підтверджено, що у період з 24 вересня 1990 року по 01 вересня 1991 року ОСОБА_1 працював слюсарем 5-го розряду в кооперативі "Факел", про що свідчать записи № 8 та № 9 про прийняття на роботу та звільнення з неї відповідно.

Однак, при призначенні позивачу пенсії та розрахунку її розміру на основі трудового стажу, Управлінням Пенсійного фонду України в місті Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області не враховано вищезазначений період роботи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відмова відповідача у врахуванні зазначеного періоду роботи мотивована відсутністю достатнього підтвердження робочого стажу позивача у вказаному кооперативі.

При цьому, запис у трудовій книжці відповідачем не враховано у зв'язку із відсутністю в записі № 9 про звільнення з кооперативу "Факел" в графі 4 номеру рішення загальних зборів.

Разом з цим, має місце виправлення в даті рішення загальних зборів та дане виправлення не застережене відповідним записом.

Оскільки з листів архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області № 07-04/Б-172 від 04 лютого 2015 року та Державного архіву Чернігівської області Чернігівської обласної державної адміністрації № Б-276 від 12 лютого 2015 року вбачається, що до архівних відділів міста та області документи з кадрових питань (особового складу) щодо кооперативу "Факел" на зберігання не надходили і їх місцезнаходження невідоме, тому підтвердження трудового стажу позивача можливе на основі показань свідків.

Так, судом першої інстанції було допитано в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у період з 24 вересня 1990 року по 01 вересня 1991 року працювали з позивачем у кооперативі "Факел". Зазначені особи підтвердили факт роботи позивача в указаному кооперативі.

Враховуючи те, що свідки підтвердили факт роботи ОСОБА_1 у вищевказаному кооперативі, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що період роботи з 24 вересня 1990 року по 01 вересня 1991 року підлягає зарахуванню до стажу роботи позивача.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, в якій передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович