Справа № 2а/1412/1092/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Київ К/800/43990/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від

03.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду

м. Миколаєва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від

03.12.2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2012 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що 19.03.2007 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва із заявою про призначення пенсії.

16.06.2007 року останній призначив ОСОБА_2 пенсію за віком з 18.03.2007 року, що підтверджується протоколом №526060.

При обчисленні пенсії відповідачем було використано:

- довідку Казенного дослідно-проектного центру кораблебудування про заробітну плату за 1990-1991 роки від 20.01.2007 року № 14;

- довідку ТОВ «Акватон» про заробітну плату за грудень 1991 року - грудень 1992 року від 19.04.2007 № 8;

- довідку ТОВ «Український дім лізінгу» про заробітну плату за 1993-1996 роки від 29.03.2007 № 4; - данні системи персоніфікованого обліку ПФУ за 2005 рік.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 15.01.2008 року управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва провело перерахунок пенсії, що підтверджується розпорядженням від 10.04.2008 року №158370.

Листом від 27.12.2011 року за № 2145/12 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за результатами вивчення пенсійної справи позивача №158370 повідомило управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про необхідність проведення перевірки документів по заробітній платі позивача, що надані ТОВ «Акватон» та ТОВ «Український дім лізингу».

25.01.2012 року на засіданні комісії з призначення пенсій та допомоги управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва за участю ОСОБА_2 було встановлено, що довідка ТОВ СП «Акватон» від 19.04.2007 року № 8 сумніву щодо достовірності не викликає.

Стосовно довідки ТОВ «Український дім лізингу» від 29.03.2007 року № 4 комісією було встановлено, що заробітна плата, яка зазначена в довідці, перевищує фонд оплати праці по підприємству, а отже збір на обов'язкове державне пенсійне страхування на зазначений розмір заробітної плати не нараховувався, що підтверджено звітами про нарахування страхових внесків та витрачання коштів Пенсійного фонду ТОВ «Український дім лізингу». Комісією також встановлено, що ця довідка має підпис бухгалтера Марченко О.В., яка, будучі присутньою на засіданні комісії, повідомила, що цю довідку вона не підписувала.

25.01.2012 року комісією було прийнято рішення № 7, яким довідку ТОВ «Український дім лізингу» від 29.03.2007 року № 4 визнано недостовірною та вирішено провести перерахунок пенсії з дати первинного призначення за матеріалами справи без урахування довідки ТОВ «Український дім лізингу» та провести розрахунок суми переплати пенсії.

15.02.2012 року рішенням комісії № 47 було визначено розмір переплати позивачу пенсії, який склав 34104,39 грн. та прийнято рішення проводити утримання переплати з пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» по 20 % до повного погашення суми переплати.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 року, в задоволені позову ОСОБА_2 про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 15.02.2012 року № 47 було відмовлено.

03.07.2012 року відповідно до розпорядження № 158370 управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва було проведено обчислення розміру пенсії ОСОБА_2 з дати її призначення з урахуванням заробітку за грудень 1991 року, в зв'язку із бажанням обчислення його пенсійної виплати з урахуванням заробітної плати грудня 1991 року, в якому останнього звільнено з роботи 12.12.1991 року та прийнято на роботу з 13.12.1991 року,

Оскільки, розмір пенсійної виплати позивача збільшився внаслідок врахування його заробітку за грудень 1991 року, то рішенням від 18.07.2012 року №319 управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва зменшило розмір переплати пенсії, яка визначена рішенням від 15.02.2012 року № 47 до 32175,70 грн.

Тому, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва правомірно визначило розмір пенсії позивача відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Застосування Постанови Кабінету Міністрів України № 16 можливо лише при обчисленні пенсії на підставі частини 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка, на відміну від частини 1 цієї статті, передбачає можливість визначення частини розміру пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим законом, - відповідно до вимог раніше діючого законодавства, а визначення іншої частини пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом - відповідно до вимог цього Закону.

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва правильно не застосувало постанову Кабінету Міністрів України № 16 при здійсненні перерахунку пенсії позивача, оскільки надані відповідачем варіанти розрахунку пенсії на підставі частини 1 статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також на підставі частини 2 цієї статті наглядно доводять, що здійснення перерахунку на підставі частини 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» призведе до зменшення розміру пенсії.

Застосування передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 16 коефіцієнту при здійсненні перерахунку пенсії на підставі частини 1 статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є неможливим, оскільки в цьому випадку розрахунок пенсії необхідно буде проводити із застосуванням додаткового коефіцієнту, що буде суперечити Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Крім цього, твердження позивача про заниження розміру його пенсії внаслідок невірного застосування відповідачем законодавства щодо переводу рублів СРСР у гривню та обчислення пенсії з урахуванням скорегованої заробітної плати за період з 1987 року по 1992 рік є помилковими, оскільки не виявлено порушень законодавства з боку управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва при визначенні заробітку позивача, з якого обраховується пенсія, з урахуванням заробітку позивача в рублях СРСР та в українських карбованцях, відповідно до вимог Указу Президента України від 07.11.1992 року № 549/92 «Про реформу грошової системи України» стосовно переведення рублів СРСР в українські карбованці у співвідношенні 1 до 1, а також Указу Президента України «Про грошову реформу в Україні» від 25.08.1996 року № 762/96 стосовно переведення українських карбованців у гривню за курсом 100000 крб. на 1,00 грн..

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 235-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз