Справа № 5193/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2010 р. справа № 2а-2/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №15646233 від 21.12.2009 р., визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнень адміністративного позову від 19.01.2010 р. (а.с. 19), просив: скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2009 р.; визнати неправомірними дії державного виконавця Санкаускас Н.В. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2009 р.; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Санкаускас Н.В. щодо невиконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2009 року в частині поновлення позивача на роботі на посаду головного спеціаліста; зобов'язати державного виконавця Санкаускас Н.В.: а) скласти акт про вчинення особою протиправного діяння; б) письмово попередити боржника про кримінальну відповідальність за протиправні дії; в) відібрати письмові пояснення службової особи боржника про причини невиконання судового рішення, перешкоджання його виконанню або вчинення іншого протиправного діяння; г) направити подання до прокуратури Кіровоградської області про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області, щодо умисного невиконання службовою особою постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2009 р. в частині негайного поновлення на роботі позивача на посаду головного спеціаліста.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити повністю його позовні вимоги. Позивач в апеляційній скарзі вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2009р. в адміністративній справі №2а-147/08/1170 (а.с. 44-47) позов ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області було задоволено, зокрема: скасовано наказ Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області від 25.05.2008 р. №95-к «Про звільнення ОСОБА_1І.»; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу використання, оцінки та організації ринку земель Кіровоградського обласного головного управління земельних ресурсів з 26.05.2008 р.; стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 7755 грн. та моральну шкоду у сумі 1000 грн. У постанові також зазначено, що вона підлягає негайному виконанню в частині поновлення позивача на роботу та стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 605 грн. На виконання зазначеної постанови суду Кіровоградським окружним адміністративним судом 10.08.2009 р. був виданий виконавчий лист, боржником у якому зазначене Головне управління Держкомзему у Кіровоградській області (а.с. 48).

Головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №15646233 від 27.10.2009 р. (а.с. 54).

Згідно зі ст. 77 Закону, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника. У разі невиконання власником або уповноваженим ним органом (посадовою особою) рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника державний виконавець застосовує до них штрафні санкції та інші заходи, передбачені цим Законом.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 87 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Постановою Головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення штрафу ВП №15646233 від 23.11.2009 р. (а.с. 63) на боржника - Головне управління Держкомзему у Кіровоградській області було накладено штраф у розмірі 510 грн. за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.

Зазначена постанова про накладення штрафу разом із відповідною письмовою вимогою державного виконавця щодо виконання рішення суду (а.с. 64) були надіслані на адресу В.О. начальника Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області ОСОБА_3 та отримані ним 25.11.2009 р.

У відповідності до ч. З ст. 87 Закону, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Постановою Головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення штрафу ВП №15646233 від 08.12.2009 р. (а.с. 66) на боржника - Головне управління Держкомзему у Кіровоградській області було накладено штраф у подвійному розмірі 1020 грн. за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.

Зазначена постанова про накладення штрафу разом із відповідною письмовою вимогою державного виконавця щодо виконання рішення суду від 08.12.2009 р. №15881 (а.с. 65) були надіслані на адресу начальника Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області.

Головний державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 направила на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду письмове клопотання в порядку ст. 87 Закону України „Про виконавче провадження" від 21.12.2009 р. №16579 (а.с. 72-73), в якому, зокрема, просила провести перевірку по факту невиконання рішення суду та вирішити питання щодо порушення кримінальної справи за ст. 382 КК України відносно службових осіб Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області.

Зазначене клопотання було направлено Кіровоградським окружним адміністративним судом до органів прокуратури.

Згідно з ч. З ст. 76 Закону, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 37 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у випадку повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону.

На підставі ч. 2 ст. 37 Закону, про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Після направлення на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду письмового клопотання щодо порушення кримінальної справи за ст. 382 КК України відносно службових осіб Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №15646233 від 21.12.2009 р.

Оскаржувана постанова, разом з копіями постанов про накладення штрафів та з відповідним листом Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 21.12.2009 р. №16578 (а.с. 76) були надіслані на адресу позивача.

Відмовляючи у задоволені позову , суд першої інстанції вважав, що державний виконавець здійснив всі передбачені Законом заходи і дії для примусового виконання судового рішення про поновлення позивача на роботі.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками , оскільки фактичне виконання рішення, ухвали, постанови суду є невід'ємною частиною судового процесу і свідчить про реальну спроможність державних органів забезпечити виконання рішення суду, як завершальну стадію судового процесу, на результат якої направлені очікування та сподівання особи, права якої порушено.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права, також свідчить про те, що право на доступ до суду було б ілюзорним, якби остаточне, зобовязальне судове рішення залишалося без дієвим на шкоду одній зі сторін (справа «Ромашов проти України, рішення від 27.07.2004р.).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

При виконанні рішення суду державним виконавцем,не надавалось право позивачу брати участь у проведенні виконавчих дій, яке передбачено ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження», не застосувались штрафні санкції саме до посадової особи Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області, як цього вимагає ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передвчасно, в звязку з чим є протиправною, та підлягає скасуванню

Не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача, щодо зобов'язати державного виконавця Санкаускас Н.В.: а) скласти акт про вчинення особою протиправного діяння; б) письмово попередити боржника про кримінальну відповідальність за протиправні дії; в) відібрати письмові пояснення службової особи боржника про причини невиконання судового рішення, перешкоджання його виконанню або вчинення іншого протиправного діяння; г) направити подання до прокуратури Кіровоградської області про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області, щодо умисного невиконання службовою особою постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2009 р. в частині негайного поновлення на роботі позивача на посаду головного спеціаліста, оскільки, вони знаходяться поза межами предмету спору, а задоволення позовних вимог, щодо визнання постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірною та її скасування повністю охоплюють решту позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про наявність підстав для його скасування.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року скасувати та прийняти нову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову про закінчення виконавчого провадження №15646233 від 21.12.2009року визнати неправомірною та скасувати. В іншій частині позову відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко