Справа № 817/4258/13-а
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4258/13-а

05 лютого 2014 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С. за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Красько І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом

Фізичної особа-підприємець ОСОБА_3
доЗдолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції (Острозьке відділення)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції (Острозьке відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.07.2013 року.

Як свідчать матеріали справи, податкове повідомлення - рішення № від 18.07.2013 року, яким ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 30792,56 грн., базується на основі висновків податкового органу про встановлення перевіркою завищення податкового кредиту на суму ПДВ 24634,04 грн. Вказані висновки зроблені податковим органом на підставі аналізу господарських операцій ФОП ОСОБА_3 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія АТР Груп", що мали місце протягом травня - червня 2011 року.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року в першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області витребувано належним чином завірену копію протоколу(ів) обшуку ФОП ОСОБА_3 та виїмки документів від 21 жовтня 2011 року та письмову інформацію, де на даний час перебувають вилучені фінансово-господарські документи підприємця.

31.01.2014 року на адресу суду надійшов лист ГУ Міндоходів у Рівненській області №364/9/17-00-09-02 від 29.01.2014 року, яким повідомлено, що всі документи, вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 постановою про виділення матеріалів кримінальної справи від 19.03.2012 року виділено із кримінальної справи №82/1084-11 і направлено в СВ ПМ ДПС у Хмельницькій області.

За таких обставин, в судовому засіданні 05.02.2014 року судом поставлено на обговорення питання про витребування у СВ ПМ ДПС у Хмельницькій області (його правонаступника) копій протоколів(у) обшуку та виїмки документів у ФОП ОСОБА_3 від 21.10.2011 року, проведених за адресами: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2; копій документів, які слугували підставою для проведення обшуку та виїмки документів у ФОП ОСОБА_3(постанови суду, постанови слідчого тощо), а також копій первинних документів, якими оформлено господарські операції ФОП ОСОБА_3 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія АТР Груп", які мали місце протягом травня-червня 2011 року.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у СВ ПМ ДПС у Хмельницькій області (його правонаступника) копії таких документів:

1. протоколів(у) обшуку та виїмки документів у ФОП ОСОБА_3 від 21.10.2011 року, проведених за адресами: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2;

2. документів, які слугували підставою для проведення обшуку та виїмки документів у ФОП ОСОБА_3(постанови суду, постанови слідчого тощо);

3. первинних документів, якими оформлено господарські операції ФОП ОСОБА_3 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія АТР Груп", які мали місце протягом травня-червня 2011 року (договорів, видаткових, податкових накладних, розрахункових документів - платіжних доручень і т.п., документів, що засвідчують факт перевезення придбаних ОСОБА_3 товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "Будівельна компанія АТР-Груп" - ТТН, подорожні листи тощо.)

Згідно з положеннями ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу вимог ч. 2 ст. 69 КАС України докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

В силу вимог ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За наведених обставин, суд зобов'язує СВ ПМ ДПС у Хмельницькій області (його правонаступника) надати в строк до 21.02.2014 року витребувані докази, у зв'язку з цим оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, ст.69, ст.71, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Витребувати в СВ ПМ ДПС у Хмельницькій області (його правонаступника) копії таких документів:

- протоколів(у) обшуку та виїмки документів у ФОП ОСОБА_3 від 21.10.2011 року, проведених за адресами: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2;

- документів, які слугували підставою для проведення обшуку та виїмки документів у ФОП ОСОБА_3(постанови суду, постанови слідчого тощо);

- первинних документів, якими оформлено господарські операції ФОП ОСОБА_3 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія АТР Груп", які мали місце протягом травня-червня 2011 року (договорів, видаткових, податкових накладних, розрахункових документів - платіжних доручень і т.п., документів, що засвідчують факт перевезення придбаних ОСОБА_3 товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "Будівельна компанія АТР-Груп" - ТТН, подорожні листи тощо.)

2. Зобов'язати СВ ПМ ДПС у Хмельницькій області (його правонаступника) надати Рівненському окружному адміністративному суду витребувані письмові докази в строк до 21.02.2014 р.

3. Копію ухвали надіслати для виконання СВ ПМ ДПС у Хмельницькій області (його правонаступнику).

4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 год. 30 хв. 26.02.2014 року.

5. Ухвала обов'язкова до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гудима Н.С.