Справа № 242/1630/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1630/15-а
Провадження №2а/242/61/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника відповідача Стельника Д.В., представника третьої особи Старенченка Ф. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - ДП «Селидіввугілля» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Селидове Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.02.2015 р. він звернувся до УПФУ в м.Селидове Донецької області із заявою № 290 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням УПФУ в м.Селидове Донецької області № 1203 від 06.04.2015 року йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до його пільгового стажу не зараховано періоди роботи: у ТОВ «Донецьке шахто будівельне підприємство» з 01 жовтня 2005 року по 08 січня 2009 року, у ВАТ «Донбасвуглепроходка» з 19.03.2004 року по 31.10.2004 року; у ТОВ «Донпромбізнес» з 01 листопада 2004 року по 13 вересня 2005 року. З даним рішенням не згоден, просить суд скасувати рішення УПФУ в м.Селидове Донецької області № 1203 від 06.04.2015 року про відмову у призначенні йому пенсії; зобов,язати відповідача зарахувати до його пільгового стажу періоди роботи: у ТОВ «Донецьке шахто будівельне підприємство» з 01 жовтня 2005 року по 08 січня 2009 року, у ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 19.03.2004 року по 31.10.2004 року; у ТОВ «Донпромбізнес» з 01 листопада 2004 року по 13 вересня 2005 року та зобов,язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до його заяви № 290 від 02.02.2015 року.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з,явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Стельник Д. В., який діє на підставі довіреності у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Надав письмові заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в м.Селидове Донецької області із заявою № 290 від 02.02.2015 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення». На період звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж ОСОБА_3 склав 20 років 09 місяців 22 дні, стаж роботи на пільгових умовах складає 20 років 11 місяців 00 днів. Наявність такого стажу обумовлена зокрема: зарахуванням періоду роботи з 19.03.2004 р. по 31.10.2004 р. у ВАТ «Донбасвуглепроходка» за фактично відпрацьований час в підземних умовах, зарахуванням періоду роботи з 01.11.2004 р. по 13.09.2005 р. на ТОВ «Донпромбізнес» за фактично відпрацьований час в підземних умовах та не зараховано період роботи з 01.10.2005 р. по 08.01.2009 р. у ТОВ «Донбаське шахто будівельне управління» через відсутність довідки, яка б підтверджувала пільговий характер роботи. З урахуванням вимог ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах, за умови підтвердження підземними документами роботи, а саме під землею повний робочий день. Такими документами можуть бути журнал спусків в шахту, табелі використання робочого часу, деякі накази чи розпорядження по шахті. Згідно з відомостями архівної довідки № 0561/11-0744 від 18.12.2014 р., виданої ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_3 був прийнятим прохідником на уч. 9 (ш. Україна). Враховуючи організаційну структуру ТОВ «Донпромбізнес» це є підприємством з обмеженою відповідальністю і власних робочих місць по видобутку вугілля та будівництву шахт не має. Згідно відомостей страхувальників кодом видів економічної діяльності (КВЕД) страхувальника: ТОВ «Донецьке шахто будівельне підприємство» основним видом діяльності віднесено: інші спеціалізовані будівельні роботи; ТОВ «Донбасвуглепроходка» здійснює будівництво житлових і нежитлових будівель. Вважає, що зазначені відомості надають підстави для застосування та/або обрахування періодів роботи відповідно до вимог п.7 та п. 6 Порядку застосуванням Списків № 1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умова, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383. Зазначив, що період роботи у ТОВ «Донпромсервіс» на позивача не розповсюджувався пільговий характер роботи протягом повного робочого дня на підземних роботах, а також ним не виконувалися умови зайнятості із підземними роботами в цей період. Вважає, що право позивача не порушено, управління Пенсйного фонду України в м.Селидове Донецької області діяло у спосіб та у межах передбачених Конституцією та Законами України, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи Старенченко Ф. І., який діє на підставі довіреності у судовому засіданні підтримав доводи позову та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 02.02.2015 року до відповідача з заявою № 290 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням УПФУ в м.Селидове від № 1203 від 06.04.2015 року позивачеві відмовлено в призначенні пільгової пенсії відповідно до ст. 14-25 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв,язку з відсутністю необхідних 25 років пільгового стажу в підземних умовах. До пільгового стажу не зараховано: періоди роботи: у ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» з 01 жовтня 2005 року по 08 січня 2009 року, з причин відсутності пільгових довідок та ліквідації підприємства; період роботи у ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 19.03.2004 року по 31.10.2004 року; у ТОВ «Донпромбізнес» з 01 листопада 2004 року по 13 вересня 2005 року зараховано до пільгового стажу за фактично відпрацьований час згідно п.6.7 Наказу МПСПУ «Про затвердження порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18.11.2005 року. (а.с.9)

З трудової книжки позивача вбачається, що у період з 19.03.2004 року по 31.10.2004 року він працював у ТОВ «Донбасвуглепроходка» підземним прохідником; з 01 листопада 2004 року по 13 вересня 2005 року - ТОВ «Донпромбізнес» прохідником підземним п,ятого розряду з повним робочим днем під землею; у ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» - з 01 жовтня 2005 року по 08 січня 2009 року, прохідником підземним п,ятого розряду з повним робочим днем під землею, про що свідчать записи за №№ 13-18. (а.с.8)

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній від 15.12.2014 року, що видана ТОВ «Донбасвуглепроходка», позивач працював повний робочий день на цьому підприємстві, виконував гірничі роботи з видобування вугілля з 19.03.2004 року по 31.10.2004 року - за професією прохідник, що передбачена Списком № 1 розділ І підрозділ І пунктом 1.1а.

Перевіривши доводи позову і заперечень проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити частково з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону№ 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд погоджується із запереченням відповідача про те, що для виходу на пенсію на пільгових умовах за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є необхідним зайнятість протягом повного робочого дня працівників провідних професій на цих роботах.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_3 містить записи, що підтверджують як період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Про те, що у спірний період - з 19.03.2004 року по 31.10.2004 року у ТОВ «Донбасвуглепроходка», позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією прохідник, про що свідчить відповідна довідка № 128 від 15.12.2014 року, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Тому, суд приходить висновку, що відповідач при обчисленні стажу позивача, безпідставно не врахував записи його трудової книжки та відповідну довідку, що підтверджують пільговий стаж роботи позивача, що надає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у спірні періоди.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем також не надано.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи ОСОБА_3 періоди роботи: у ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» з 01 жовтня 2005 року по 08 січня 2009 року, у ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 19.03.2004 року по 31.10.2004 року; у ТОВ «Донпромбізнес» з 01 листопада 2004 року по 13 вересня 2005 року до пільгового стажу, що надає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже рішення УПФУ в м.Селидове, що оскаржується, є незаконним, таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування рішення відповідача про відмову у призначенні позивачеві пенсії та зобов,язання зарахувати ОСОБА_3 періоди у ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» з 01 жовтня 2005 року по 08 січня 2009 року, у ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 19.03.2004 року по 31.10.2004 року; у ТОВ «Донпромбізнес» з 01 листопада 2004 року по 13 вересня 2005 року, до пільгового стажу, що надає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги ОСОБА_3 про зобов,язання відповідача призначити йому пенсію, суд вважає безпідставним та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки призначення пенсії належить до компетенції Управління Пенсійного Фонду України.

Таким чином, суд звертає увагу на той факт, що підставою для звернення позивача до суду є неправомірні дії суб'єкта владних повноважень, в зв'язку з чим, суд визначаючи дії суб'єкта владних повноважень незаконними, зобов'язує відповідача здійснити дії, спрямовані на поновлення прав позивача, як особі, яка має право на пенсійне забезпечення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, про необхідність зобов,язання УПФУ в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 № 290 від 02.02.2015 року, зарахувавши ОСОБА_3 у ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» з 01 жовтня 2005 року по 08 січня 2009 року, у ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 19.03.2004 року по 31.10.2004 року; у ТОВ «Донпромбізнес» з 01 листопада 2004 року по 13 вересня 2005 року, до пільгового стажу, що надає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відмовивши у задоволені решти позовних вимог.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний Фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору. Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області № 1203 від 06 квітня 2015 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3 як незаконне.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 № 290 від 02.02.2015 року та зарахувати періоди роботи ОСОБА_3: у ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» з 01 жовтня 2005 року по 08 січня 2009 року, у ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 19.03.2004 року по 31.10.2004 року; у ТОВ «Донпромбізнес» з 01 листопада 2004 року по 13 вересня 2005 року до пільгового стажу, що надає право на пенсію незалежно від віку згідно зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 09.06.2015 року.

Суддя