overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2554/10
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"14" січня 2010 р. справа № 2а-6064/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В.
перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську
на постанову Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2009р. по справі № 2а-6064/2009
до: Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську
про: визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-
Постановою Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2009р. по справі № 2а-6064/2009 позов задоволено частково.
Відповідач по справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 28.12.2009р. подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.186 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи 10.12.2009р. прийнято оскаржувану постанову. Таким чином заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу відповідачу належало подати у строк до 21.12.2009р. Апеляційну скаргу відповідач подав 28.12.2009р., тобто з пропуском встановленого законодавством строку для апеляційного оскарження.
Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга була подана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Світловодську після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення пропущеного строку не подано, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 186 КАС України, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську на постанову Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2009р. по справі № 2а-6064/2009 - залишити без розгляду (категорія статобліку - 2.19.6).
Залишення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без розгляду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.В. Мірошниченко
Справа № 4904/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"23" січня 2010 р. справа № 2а-480/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Мелітополь - довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2010 р.
у справі № 2а-480/10 (категорія статобліку - 7)
за позовом: ОСОБА_1, м. Мелітополь - довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2
до відповідача 1: дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року
відповідача 2: голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_3
відповідача 3: секретаря дільничної виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_4
про визнання рішення дільничної виборчої комісії та дій голови та секретаря дільничної виборчої комісії протиправними та скасування постанови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року про розгляд скарги ОСОБА_5,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, м. Мелітополь - довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2.
Направити сторонам у справі копії даної ухвали, інформацію про їхні права та обовязки.
Направити відповідачам копію апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 335/8293/13-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/8293/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № Н-24 від 30 липня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому по справі можна відкрити провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись, ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № Н-24 від 30 липня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що їхні права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового засідання на 19.08.2013 року на 14-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копії письмових доказів в обґрунтування заперечень на позов. У разі наявності труднощів щодо витребування необхідних доказів надати суду у попередньому судовому засіданні відповідну заяву про забезпечення або витребування доказів, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/10778/13-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому по справі можна відкрити провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись, ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

За адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкрити провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що їхні права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового засідання на 23.10.2013 року на 16-15 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копії письмових доказів в обґрунтування заперечень на позов. У разі наявності труднощів щодо витребування необхідних доказів надати суду у попередньому судовому засіданні відповідну заяву про забезпечення або витребування доказів, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 2557/10
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"14" січня 2010 р. справа № 2а-6065/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В.
перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську
на постанову Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2009р. по справі № 2а-6065/2009
до: Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську
про: визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-
Постановою Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2009р. по справі № 2а-6065/2009 позов задоволено частково.
Відповідач по справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 28.12.2009р. подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.186 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи 10.12.2009р. прийнято оскаржувану постанову. Таким чином заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу відповідачу належало подати у строк до 21.12.2009р. Апеляційну скаргу відповідач подав 28.12.2009р., тобто з пропуском встановленого законодавством строку для апеляційного оскарження.
Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга була подана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Світловодську після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення пропущеного строку не подано, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 186 КАС України, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську на постанову Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2009р. по справі № 2а-6065/2009 - залишити без розгляду (категорія статобліку - 2.19.6).
Залишення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без розгляду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.В. Мірошниченко
Справа № 16606/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"11" січня 2010 р. справа № 2а-655/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожана М.П. ознайомившись з матеріалами справи №2а-655/09 по апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області
на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2009року №2а-655/09
до: Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області
про: визнання бездіяльності протиправною, стягнення допомоги, -
в с т а н о в и в и л а:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року по справі №2-а-655/09 повернуто Управлінню праці та соціальному захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області апеляційну скаргу на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2009року №2а-655/09.
У вищевизначеній ухвалі про повернення апеляційної скарги допущена описка, а саме визначена дата документу 24.11.2009р.
Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги, зазначивши дату даного процесуального документу 08.12.2009р..
Керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги та вважати за вірне дату процесуального документу 08.12.2009р.
Копію ухвали надіслати на адресу сторін по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.П. Кожан
Справа № 2а-5466/09/0870
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5466/09/0870

УХВАЛА

11 січня 2010 року справа № 2а-5466/09/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожан М.П., перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима Капітал"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 р. у справі № 2а-5466/09/0870 (категорія статобліку - 2.11.17 )

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима Капітал"

до: Державної податкової адміністрації у Запорізькій області

про: визнання дій незаконними , –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2009р. у справі № 2а-5466/09/0870 у задоволені позову відмовлено.

Позивач по справі – Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптима Капітал", не погодившись з вказаною постановою суду, 07.12.2009р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду та 21.12.2009р. апеляційну скаргу.

Згідно з ч.7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до заяви про апеляційне оскарження не додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, додано лише один примірник заяви про апеляційне оскарження, який зареєстрований судом та залишається у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ "Оптима Капітал" слід залишити без руху та надати заявнику строк до 15.03.2010 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима Капітал" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 р. у справі № 2а-5466/09/0870 - залишити без руху.

Зобов’язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима Капітал" надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 15 березня 2010 р.

- копії заяви про апеляційне оскарження, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.П. Кожан
Справа № 22295/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" лютого 2010 р.

справа № 13/403/07-АП

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожан М.П. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп'ютер Спрінт" на постанову: Господарського суду Запорізької області від 12 жовтня 2007 р. у справі № 13/403/07-АП (категорія статобліку –)

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп'ютер Спрінт"

про: припинення державної реєстрації юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2009року по справі №13/403/07-АП касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп’ютер Спрінт»задоволено:

- ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2008року скасовано;

- справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2009р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп’ютер Спрінт»на постанову Господарського суду Запорізької області від 12.10.2007року у справі №13/403/07-АП залишена без руху та заявника зобов’язано у строк до 01.10.2009р. усунути зазначені у ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт у якому на адресу відповідача направлялась ухвала суду від 23.07.2009року.

Ухвалами суду від 05.10.2009р., 23.11.2009р. продовжувався строк на усунення недоліків апеляційної скарги, але станом на 02.02.2010р. на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшло поштового повідомлення про вручення товариству з обмеженою відповідальністю «Комп’ютер Спрінт» ухвал суду.

Також не надходило на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп’ютер Спрінт» копій апеляційних скарг на виконання ухвал суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п.1 ч.3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп’ютер Спрінт» на постанову Господарського суду Запорізької області від 12 жовтня 2007 р. у справі № 13/403/07-АП – повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.П. Кожан
Справа № 335/8899/13-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/8899/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року Позивач звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 183-2, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна