Справа № 9101/142327/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"31" січня 2012 р.справа № 2а-58/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Сколишеві О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»про зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, 25 травня 2011 року Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»подало апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.
Пропуск процесуального строку мотивований тим, що апелянт несвоєчасно отримав копію оскарженої постанови, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови районного суду пропущено з поважних причин.
Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.
Суд апеляційної інстанції проаналізував доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги та вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Копія постанови від 15 квітня 2011 року отримана апелянтом 19 травня 2011 року, що підтверджується підписом представника апелянта на заяві про видачу копії постанови та вхідним штампом на копії постанови (а. с. 26, 30).
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2011 року подана апелянтом 25 травня 2011 року.
Враховуючи дату отримання апелянтом копії постанови суду першої інстанції, суд вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги слід поновити.
Керуючись ст.ст. 102 , 186, 257 КАС України, суд, -
Поновити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»процесуальний строк для подання апеляційної скарги на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2011 року.
Питання щодо відкриття апеляційного провадження передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко