Справа № 2а-11294/12/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О.,-

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва від 8 жовтня 2012 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група» відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 7 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції скасував і постановив нове, яким позов задовольнив: скасував податкове повідомлення-рішення від 9 серпня 2012 року № .

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 березня 2015 року постанову апеляційного суду залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою касаційного суду, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 44.6 статті 44, підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.2 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 20 лютого та 17 жовтня 2013 року (справи №№ К/9991/59642/12, К/800/43558/13 відповідно), які, на думку Інспекції, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява Інспекції є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. ГрицівО.О. Терлецький