Справа № 2-а-2593/2010
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-2593/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування Оріхівського району Запорізької області (далі інспектор ДПС) ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2, який 04 листопада 2010 року виніс постанову серії АР №1873390 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. У постанові відповідач вказав, що 04 листопада 2010 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул.Запорізькій в с.Кірове Оріхівського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, та перевищив встановлену швидкість руху на 32 кілометри, чим допустив порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі за текстом Правила дорожнього руху). Не погоджуючись з постановою про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., позивач ОСОБА_1 просить скасувати її як неправомірну, закривши провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суду необхідно перевіряти додержання строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Право позивача ОСОБА_1 на оскарження рішення відповідача, який згідно змісту п.7 ст.3 КАС України є субєктом владних повноважень, уповноважений на прийняття рішення за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, безпосередньо передбачено ст.287 КУпАП та визначено стст.4,6, п.1 ч.1 ст.17 КАС України.

Відповідно до стст.288,289 КУпАП постанову органу (посадової особи) по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Зі змісту позовних вимог викладений в позовній заяві ОСОБА_1, 04 листопада 2010 року був присутній під час розгляду адміністративної справи і знав про винесену інспектором ДПС постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень.

ОСОБА_1, відмовився від підпису постанови і отримання її копії в присутності свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4.Б., що підтверджується відміткою в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків , доданими до матеріалів адміністративної справи.

Тобто строк для оскарження постанови інспектора ДПС ОСОБА_2, від 04 листопада 2010 року серії АР №1873390 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закінчився 15 листопада 2010 року.

Посилання позивача ОСОБА_1, на той факт , що він отримав постанову поштою 22 листопада 2010 року не може бути визнано судом як поважною причиною пропуску строку , оскільки він сам відмовився 04 листопада 2010 року отримати дану постанову і тим самим позбавив себе можливості скористатися своїм правом в 10 денний строк з дня винесення постанови оскаржити її у встановленому порядку до суду. .

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість відкриття провадження у справі, оскільки адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.99,100 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування Оріхівського району Запорізької області (далі інспектор ДПС) ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, - залишити без розгляду.

Судове рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Мальований