overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 11870/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"05" жовтня 2010 р.справа № 2а-79/2009
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Кожана М.П.
суддів: Проценко О.А. Бишевської Н.А.
ознайомившись з матеріалами справи №2а-79/09 по апеляційній скарзіУправління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на постанову: Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2009 р. у справі № 2а-79/2009
до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-
в с т а н о в и в и л а:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2009року по справі №2-а-79/09 відкрито апеляційне провадження та призначено розглянути справу № 2а-79/09 в порядку письмового провадження на 12.10.2009р.
У вищевизначеній ухвалі про відкриття та призначення апеляційної скарги по справі до розгляду допущена описка, а саме визначена дата слухання 12.10.2009р.
Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про відкриття та призначення апеляційної скарги по справі №2а-79/2009 до розгляду, зазначивши дату розгляду справи в порядку письмового провадження "12.10.2010р.".
Керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про відкриття та призначення апеляційної скарги по справі №2а-79/2009 до розгляду, зазначивши дату розгляду справи в порядку письмового провадження "12.10.2010р.".
Копію ухвали надіслати на адресу сторін по справі.
Ухвала суду набирає чинності в порядку ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя М.П. Кожан

Судді О.А. Проценко

ОСОБА_2
Справа № 21376/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. розглянувши клопотання Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора-1 про поновлення строку апеляційного оскарження

за позовом: Державної іспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області

до: Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора-1

про: стягнення економичних санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, оскаржив його в апеляційному порядку, та також звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає необхідним клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186, 196 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Проценко О.А. (головуючий), суддів - Католікяна М.О. Туркіної Л.П. .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою - м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, к. 504.

Копію ухвали суду надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

Неявка представників сторін до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суддя О.А. Проценко
Справа № 20828/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" жовтня 2010 р.

справа № 2а-1159/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «К Будконцепт», м. Запоріжжя

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 р.

у справі № 2а-1159/10/0870 (категорія статобліку - 6.13)

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «К Будконцепт», м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування, фінансових санкцій, пені у розмірі 274 926, 93 грн., -

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 р. у справі № 2а-1159/10/0870 адміністративний позов було задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2010 р. апеляційну скаргу апелянта залишено без руху та надано строк до 20.09.2010 р. для усунення недоліків, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Станом на 01.10.2010 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «К Будконцепт», м. Запоріжжя апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 р. у справі № 2а-1159/10/0870.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, апеляційна скарга якої була повернута без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право знову звернутися до адміністративного суду. У разі пропущення строку звернення, визначеного ст. 186 КАС України, зацікавлена особа повинна заявити клопотання про його поновлення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 22502/10
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2010 року справа № 2а-1092/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кожан М.П., перевіривши відповідність апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Теплогазмонтаж"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 р. у справі № 2а-1092/10/0870

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: Закритого акціонерного товариства "Теплогазмонтаж"

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій , –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2010р. у справі № 2а-1092/10/0870 позовні вимоги задоволено.

Відповідач по справі – Закрите акціонерне товариство "Теплогазмонтаж", не погодившись з вказаною постановою суду, 21.06.2010р. подав до суду апеляційну скаргу.

Згідно з ч.7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до акту по справі № 2а-1092/10/0870 від 21.06.2010р. не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: копії листування з УПФУ в Орджонікідзевському районі, оригінал платіжного доручення, доказ сплати держмита.

Таким чином, перевіривши апеляційну скаргу суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії листування з УПФУ в Орджонікідзевському районі, оригінал платіжного доручення, доказ сплати держмита..

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" слід залишити без руху та надати заявнику строк до 01.12.2010 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 р. у справі № 2а-1092/10/0870 - залишити без руху.

Зобов’язати закрите акціонерне товариство "Теплогазмонтаж" надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 01.12.2010р.: копії листування з УПФУ в Орджонікідзевському районі, оригінал платіжного доручення, доказ сплати держмита..

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду набирає чинності в порядку ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя М.П. Кожан
Справа № 34730/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" жовтня 2010 р.справа № 2а-6122/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Кожана М.П.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

ознайомившись з матеріалами справи №2а- 6122 /09/1170 по апеляційній скарзі Дочірного підприємства "Найкен-плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен"

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2009р. у справі № 2а-6122/09/1170

за позовом: Дочірного підприємства "Найкен-плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен"

до: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді

про: визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2009року справу № 2а-6122/09/1170 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15:30 годин 21.10.2010р.

У вищевизначеній ухвалі про призначення справи та всіх інших процесуальних документах допущена описка, а саме визначено документ, на який подано апеляційну скаргу " постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2009р. у справі № 2а-6122/09/1170 ".

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2009року по справі № 2а-6122/09/1170 про призначення справи та всіх інших процесуальних документах, визначивши документ, на який подано апеляційну скаргу "ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2009р. у справі № 2а-6122/09/1170 ".

Керуючись ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2009року по справі № 2а-6122/09/1170 про призначення справи та всіх інших процесуальних документах, визначивши документ, на який подано апеляційну скаргу "ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2009р. у справі № 2а-6122/09/1170 ".

Копію ухвали надіслати на адресу сторін по справі.

Головуючий суддя М.П. Кожан

Суддя Л.П.Туркіна

Суддя О.А.Проценко
Справа № 32861/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р.справа № 2а-75/06
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліс" та ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2009 р. у справі № 2а-75/06 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради , треті особи- Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліс" про зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а:
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд здійснює розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліс" та ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2009 р. у справі № 2а-75/06 по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.
В ході розгляду апеляційної скарги було зясовано, що позивач звернувся з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, однак державний реєстратор у встановленому процесуальним законодавством порядку до участі у справі не залучався, у звязку з чим колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради.
Керуючись ст. ст. 52, 206 КАС України, колегія суддів, -
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 31606/09
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Кожана М.П.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за позовом: Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

до: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Діпал"

про: звернення стягнення на активи, -

в с т а н о в и в и л а:

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Копію ухвали надіслати на адресу сторін по справі.

Головуючий суддя М.П. Кожан

Суддя Л.П.Туркіна

Суддя О.А.Проценко
Справа № 32861/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" квітня 2010 р.справа № 2а-75/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визнання нечинними ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року про призначення розгляду клопотання за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліс" , за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи- Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліс" Про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року було призначено розгляд клопотання у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліс" на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2009 року у справі №2а-75/06 .
Проте, помилково було призначено розгляд клопотання, у справі необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2а-75/06 на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2009 року у справі №2а-75/06.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року про призначення розгляду клопотання у справі вважати нечинною, а розгляд справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліс" призначити на 20 жовтня 2010 року о 10 год. 20 хвил.
Керуючись ст. 206 КАС України, суддя, -
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року про призначення розгляду клопотання у справі - визнати нечинною.
Призначити справу № 2а-75/06 до розгляду в апеляційному суді на 20 жовтня 2010 року о 10 год. 20 хвил. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 2022/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"24" вересня 2010 р.справа № 3/601/07-АП-3/628/08-АП
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.
розглянувши матеріали справи №3/601/07-АП-3/268/08-АП
за позовом Концерну «Міські теплові мережі»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, м. Запоріжжя
Як свідчать матеріали справи, заяв про зміну або збільшення позовних вимог позивач не подавав
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2010 позовні вимоги Концерну «МТМ»задоволено.
Зміст постанови та текст звукозапису свідчать, що справа розглядалась судом апеляційної інстанції в межах позовних вимог, вихід за межі яких суд не здійснював.
В той же час, при оформленні резолютивної частини рішення було допущено описку.
Таким чином, абзац 3 резолютивної частини не збігається з абзацом 4 резолютивної частини та мотивувальною частиною рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, що мала місце при виготовлені резолютивної частини рішення.
Керуючись ст. 160, ч. ч. 1 ст. 169, Ч.1 СТ. 196 КАС України, колегія суддів, -
Внести виправлення в резолютивну частину рішення.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Туркіна Л.П.

Суддя: Добродняк І.Ю.

Суддя: Проценко О.А.
Справа № 20346/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів», м. Дніпродзержинськ

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 р.

за позовом: Комунального підприємства «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів», м. Дніпродзержинськ

до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

відповідача 2: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 р. в задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів», м. Дніпродзержинськ було відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Отже, у апеляційній скарзі не зазначено вимоги позивача стосовно розгляду спору по суті (задоволення чи відмова у адміністративному позові).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 р. апеляційну скаргу апелянта залишено без руху та надано строк до 20.09.2010 р. для усунення недоліків, а саме:

- в повному обсязі зазначити в апеляційній скарзі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу;

- надати копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Станом на 20.09.2010 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, апеляційна скарга якої була повернута без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право знову звернутися до адміністративного суду. У разі пропущення строку звернення, визначеного ст. 186 КАС України, зацікавлена особа повинна заявити клопотання про його поновлення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 24597/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
справа № 2а-127/1115/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківського районного відділу Головного управління МНС України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2010 року вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.
На зазначену вище постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Проте 30.07.2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ «Прикінцеві положення»цього Закону, Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 171-2.
Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
З огляду на викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено.
Керуючись ст. 171-2, ст. 185, п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Дадим Ю.М.