overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 530/2231/14-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/2231/14-а
Номер провадження 2-а/530/48/14
У х в а л а

"17" грудня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Полтава ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності , визнання нечингою постанову про адміністративне правопорушення № 858974 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Полтава ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності , визнання нечинною постанову про адміністративне правопорушення № 858974.

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме:

- в позовній заяві неповністю вказана поштова адреса позивача та відсутня поштова адреса відповідача, відсутні засоби звязку сторін, якщо такі відомі, не вказана адреса електронної пошти позивача та відповідача при їх наявності.

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржував постанову про адміністративне правопорушення начальнику УДАІ Полтавської області та отримав відповідь 11.12.2014 року, але в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи.

- з позову незрозуміло, яке саме адміністративне правопорушення було вчинено позивачем, крім цього в позовній заяві відсутня прохальна частина та відсутні посилання на норми процесуального права.

- до копії позовної заяви не додано додатків, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що додатки документів не завірені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання позивачем вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Полтава ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності , визнання нечингою постанову про адміністративне правопорушення № 858974 - залишити без руху надавши термін до 24.12.2014 року для усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити позивачеві.

В разі не усунення недоліків в вказаний строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/2383/13-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/2383/13-а
Номер провадження 2-а/530/65/13
У Х В А Л А

24.12.2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 управління пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчної служби ОСОБА_1 управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 13.09.2013 року,-

в с т а н о в и в:

17.10.2013 року Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчної служби ОСОБА_1 управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 13.09.2013 року.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.10.2013 року скасовано, а справу направлено до Зіньківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду

24.12.2014 року на попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_1 управління пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 зявилася позов підтримала, представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчної служби ОСОБА_1 управління юстиції у Полтавській області в попереднє судове засідання 09.12.2014 року та 24.12.2014 року не зявився належним чином повідомлений, заперечень на позов не надав.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 управління пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 стосовно призначення справи до судового розгляду, вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 управління пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчної служби ОСОБА_1 управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 13.09.2013 року - призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Судове засідання по справі призначити на 16 січня 2015 року на 9 год. 10 хв.

3. Сторонам, направити судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В порядку ст.120 КАСУ визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 316/1278/15-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1278/15-а
Провадження № 2-а/316/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 107 КАС України, надаю пропозицію відповідачеві в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 105-107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 16.06.2015 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 333/5499/14-а
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5499/14-а
Провадження № 2-ар/333/8/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 05.08.2014 року по адміністративній справі № 333/5499/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій задоволено частково.

04.06.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 05.08.2014 року по адміністративній справі № 333/5499/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

05.06.2015 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

08.06.2015 року справу № 333/5499/14-а передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Частиною 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року.

Ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя про призначення до розгляду у відкритому судовому засідання заяви про роз'яснення судового рішення є остаточною та оскарженню не підлягає області.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 333/2815/15-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2815/15-а № 2-а/333/60/2015
УХВАЛА

про розгляд справі за загальними правилами

08.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2015 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та вирішено розглядати справу в скороченому провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду заперечень відповідача суд вважає, що без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо ухвалити законне судове рішення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 183-2 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Призначити розгляд справи на 23 червня 2015 року об 15 год. 00 хв.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 2-а-361/2010
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-361/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слідчого ОР ДТП СУ УМВС України в Запорізькій області про визнання дій слідчого незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слідчого ОР ДТП СУ УМВС України в Запорізькій області про визнання дій слідчого незаконними .

Позивач ОСОБА_1, прохає суд визнати незаконними дії слідчого ОР ДТП СУ УМВС України в Запорізькій області Пряхіна К.С., пов'язані з призначенням додаткової судової автотехнічної експертизи по кримінальній справі № 110052 від 05.05.2009 року та з призначенням повторної комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по кримінальній справі № 110052 від 16.12.2009 року .

Суддя вивчивши позовну заяву , матеріали додані до позовної заяви , вважає , що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи , що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Повноваження слідчого, щодо проведення попереднього слідства регламентовані кримінально-процесуальим кодексом України. Відповідно всі спори , що виникають під час провадження слідчим попереднього слідства , слід вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.І ст.109 КАС України , суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі , якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного керуючись ст. 109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 слідчого ОР ДТП СУ УМВС України в Запорізькій області про визнання дій слідчого незаконними .

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити позивачеві.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення заяви про апеляшине оскарження та поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скари.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 334/4244/15-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.06.2015
Справа № 334/4244/15-а
Провадження № 2-а/334/103/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

02 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованих субсидій, № 334/4244/15-а, провадження № 2-а/334/103/15,

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованих субсидій.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по адміністративному позову Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованих субсидій.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 25 червня 2015 року на 15-00 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.06.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 2-а-12780/11
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.06.2015
Провадження № 2-аво/334/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Мусієнко Н.М., при секретарі Петракей Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову суду по справі за адміністративним позовам ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень щодо перерахунку та виплати державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року постанову від 23.09.2011року залишено без змін.

ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що у тексті постанови від 23.09.2011року невірно зазначено її по батькові «Федорівна» замість вірного «Федотівна».

Відповідно до ст.169КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду від 23.09.2011року допущена описка, а саме: у тексті рішення невірно зазначено по батькові позивачки - «Федорівна» замість вірного - «Федотівна».

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2011року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень щодо перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як дитині війни, а саме: у тексті постанови суду, замість невірно вказаного по батькові позивачки «Федорівна», вказати вірне «Федотівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 815/12008/2012
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.08.2012
У Х В А Л А
15 серпня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання права власності на отримання речового майна та грошової компенсації замість речового майна та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання права власності на отримання речового майна та грошової компенсації замість речового майна та стягнення заборгованості.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання права власності на отримання речового майна та грошової компенсації замість речового майна та стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 14 вересня 2012 року на 11год.00хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 815/10779/2012
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.07.2012
У Х В А Л А

24 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ для здійснення супроводження капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ДАІ для здійснення супроводження капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ для здійснення супроводження капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 07 серпня 2012 року о 16год.30хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-8632/11
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 05.12.2011
Справа № 2-а-8632/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

05 грудня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Запорізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Запорізької міської ради № 61/235 від 23.12.2009 року „Про відведення ОСОБА_3 земельної ділянки по вул.Ленінградській,5 у м.Запоріжжя. зазначивши в позові, що внаслідок допущеної ТОВ „Синергія геодезичної помилки при складанні технічної документації для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 рішенням Запорізької міської ради була помилково відведена вільна земельна ділянка по вул.Ленінградській,5 у м.Запоріжжя. З письмового повідомлення управління земельних ресурсів Запорізької міської ради слідує, що юридична межа між земельними ділянками по вул.Ленінградській,5А та вул.Ленінградській,5 в м.Запоріжжя потребує коригування та встановлення її на фактичне положення та підписання нових актів узгодження меж землекористування відповідно до ст.198 Земельного кодексу України. Позовна заява подана ОСОБА_1, ОСОБА_2 у порядку Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС ) України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин.

Дані правовідносини на які посилається позивач за своїми ознаками не є публічно-правовими, та не підпадають під поняття справи адміністративної юрисдикції згідно з положеннями КАС України, та повинні розглядатися судом загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства на підставі ст.15 ЦПК України, як справа щодо захисту порушеного права, що виникло із земельних відносин.

П.1ч.1 ст.109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Запорізької міської ради - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.