Справа № 5835/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2010 р. справа № 2а-601/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління внутрішніх справ у Дніпропетровській області, Державне Казначейство України про визнання незаконними дій та бездіяльності,відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суду , в якому просив визнати укладення службовими особами Жовтневого РВ ДМУ від імені громадянина ОСОБА_2 заяви до ОВС від імені громадянина ОСОБА_2 про начебто злочинні дії громадянина ОСОБА_1 та реєстрацію цих матеріалів за № 656 в КОЗП Жовтневого РВ ДМУ - незаконними діями, визнати внесення 30.01.2004 року службовими особами Жовтневого РВ ДМУ до електронної бази оперативного обліку УМВС під виглядом оперативної та зберігання в ній до 11.11.2009 року без законних на те підстав інформації відносно ОСОБА_1, як особи - шахрая, - незаконними діями, визнати ухилення посадовими особами Жовтневого РВ ДМУ від поновлення порушених прав громадянина ОСОБА_1 та від проведення перевірки у зв'язку із його скаргою від 22.08.2008 року, - незаконною бездіяльністю, зобов'язати Дніпропетровське міське управління ГУМВС у Дніпропетровській області вилучити із електронної бази оперативного обліку УМВС - у повному обсязі внесено 30.01.2004 року негативну інформацію відносно ОСОБА_1. стягнути на його користь за рахунок державного бюджету 50000 грн. моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю .

Ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, з посиланням на те, що данні спірні правовідносини регулюються Законом України «Про порядок відшкодування шкоди завданої органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і судом».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу від 17 листопада 2009 року. В апеляційній скарзі посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відмови у відкритті провадження, в частині позовних вимог позивача : визнання ухилення посадовими особами Жовтневого РВ ДМУ від поновлення порушених прав громадянина ОСОБА_1 та від проведення перевірки у зв'язку із його скаргою від 22.08.2008 року, - незаконною бездіяльністю, оскільки пунктом 1 частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень»відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 того самого Кодексу означає орган державної влади,орган місцевого самоврядування,їхню посадову чи службову особу ,інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином,до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади,органом місцевого самоврядування ,їхньою посадовою або службовою особою,предметом яких є правильність рішень,дій чи бездіяльності цих органів ( осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Отже , нерозглянута скарга ОСОБА_1 є саме бездіяльністю органу владних повноважень при здійсненні управлінських функцій.

Відмовляючи у відкритті провадження, по решті позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, оскільки, дані правовідносини стосуються відшкодування шкоди і розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що ухвала підлягає частковому скасуванню, з направленням справи для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

З огляду на субєктний склад позову, суду першої інстанції необхідно вирішити питання відповідно до ст.18 КАС України про підсудність.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст.205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2009 року в частині відмови у відкритті провадження щодо позовних вимог по визнанню незаконною бездіяльності,яка полягає в ухиленні посадовими особами Жовтневого РВ ДМУ в розгляді скарги ОСОБА_1 від 22.08.2008року скасувати, матеріали за позовом ОСОБА_1 направити для вирішення питання щодо відкриття провадження у цій частині заявлених позовних вимог.

В іншій частині ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2009 року- залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у строк 20 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 24 листопада 2010 року.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко