Справа № 2-а-6624/11
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу: 25.07.2011
Справа № 2-а-6624/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 липня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, у складі судді Рибалко Н.І.

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому позивач зазначав наступне. Він отримує державну пенсію за віком, призначену УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, що підтверджується пенсійним посвідченням. Згідно з Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»Після призначення пенсії позивач продовжив працювати, у звязку з чим 16.02.2011 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Проте, відповідач здійснив перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії та застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, що порушує його законне право на обрання виду перерахунку пенсії, передбаченого ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», постановою КМУ від 28.05. 2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Тому, позивач просив визнати дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії неправомірними; зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням середнього заробітку по Україні за 2010 рік, для призначення і перерахунку пенсії відповідно до норми Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Розгляд справи здійснювався суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає, що у задоволенні позову позивача слід відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком, однак продовжував працювати після призначення пенсії.

Згідно із ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Відповідно до ст. 42 ч. 4 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік»дію ст. 42 ч. 4 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»зупинено на 2007 рік, Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України внесені зміни до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», але рішенням Конституційного Суду від 22.05.2008 р. зміни до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»визнано неконституційними.

У разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв в роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». При цьому, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом 3 частини 1 статті 30 Закону.

16.02.2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за стажем та заробітком.

Встановлено, що відповідачем проведено позивачу відповідний перерахунок пенсії на підставі заяви останнього від 16.02.2011 року з 01.03.2011 року.

Суд не погоджується із доводами позивача, що при проведенні даного перерахунку пенсії позивачу відповідач мав урахувати середній заробіток по Україні із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2010 рік.

Оскільки, середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується як складова для призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону 1058 і є величиною постійною не змінною при перерахунку пенсії, яка на відміну від інших показників, які використовуються при визначення заробітної плати (доходу) застрахованої особо для обчислення пенсії.

Крім того, ототожнювати визначення як «середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України»та «показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до цього закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує перерахунку пенсії», неможливе, оскільки ці поняття є різними правовими категоріями, основу яких становлять різні економічні критерії.

З урахуванням зазначеного, правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки відсутні. Останній із наведених показників застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним.

Необхідною умовою для судового захисту права особи є наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що діями відповідача не було порушено будь-яких прав позивача при проведенні перерахунку пенсії останнього за його заявою від 16.02.2011 року з 01.03.2011 року, а тому у задоволенні позову позивача до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії по цій справі слід відмовити у повному обсязі.

Крім того, у разі відмови позивачу у задоволенні його позову до відповідача у повному обсязі, позивач не має права на компенсацію за рахунок відповідача понесених ним витрат на сплату судового збору при подачі цього позову.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 163, ч. 4 ст.183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.І. Рибалко