Справа № 2а-0770/757/12
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/757/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

за участю секретаря судового засідання - Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю; Наказ Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області № 15-0 від 20.02.2012 року про звільнення ОСОБА_1 скасовано; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста -програміста відділу персоніфікованого обліку та надходження платежів в Управлінні Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області - днем 22.02.2012 року та стягнуто з Управлінні Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.02.2012 року по 13.06.2012 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області оскаржило його в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області задоволено, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 року - скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

05.11.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

Проте, позивач - ОСОБА_1 не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції оскаржила її а в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, і згідно супровідного листа №2а-0770/757/12 від 27.11.2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом на вимогу Вищого адміністративного суду України справу було передано до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2014 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року скасовано, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 року залишено в силі.

Крім цього, суд також зазначає, що 26.11.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області було подано заяву про відкликання заяви про поворот виконання судового рішення від 05.11.2012 року № 8171/06.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомляла, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явися, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду заяви про поворот виконання судового рішення, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд даної заяви за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши заяву про відкликання заяви про поворот виконання судового рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України передбачено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Статтями 265,266 КАС України не передбачено можливості відкликання заяви про поворот виконання судового рішення.

Однак, як передбачено приписами ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, як передбачено приписами п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З врахуванням норм п.5 ч.1 ст. 155 та керуючись ч.7 ст. КАС України, суд приходить до висновку, що заяву Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про відкликання заяви про поворот виконання судового рішення слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 160, 165, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про відкликання заяви про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяC.А. Гебеш