Справа № 2н-20/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"02" листопада 2010 р. справа № 2а-6855/09
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2010 року у справі № 2а-6855/09 (2н-20/10) за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Вільнянського районного суду Запорізької області, Гадяцького районного суду Полтавської області, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Печерського районного суду м. Києва, Дніпропетровського обласного господарського суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, апеляційного суду Дніпропетровської області, Дніпропетровського апеляційного господарського суду, апеляційного суду Запорізької області, апеляційного суду м. Києва, апеляційного суду Полтавської області, апеляційного суду Автономної Республіки Крим, Вищого господарського суду України, Вищого адміністративного суду України, Верховного Суду України, ради суддів Дніпропетровської області, Ради суддів України, Вищої ради юстиції України, Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області, Генеральної прокуратури України, Держаної податкової адміністрації України, Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області, Служби безпеки України, Дніпропетровського обласного управління юстиції, Міністерства юстиції України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, прокуратури в Дніпропетровській області, Секретаріату Президента України,
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. від 02 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків заяви до 01 листопада 2010 року, включно, а саме: Зміст заяви за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч.2 п.4. ст..248 КАС України відповідно до якої в заяві зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; також, в заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду відповідає до вимог ч.2 п.5 ст..248 КАС України; відповідно до ч.2 п.6 ст..248 КАС України в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не вказан перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Крім того, відповідно до ч.4 ст.248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, однак ОСОБА_1 додає тільки оригінал заяви про перегляд за нововиявленими обставинами. Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 248 КАС України вимогами до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Однак з заяви не можливо встановити які саме обставини позивач вважає за нововиявлені. Відповідно до п.5 ст. 248 КАС України вимогами до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є обґрунтування з посиланням на докази , що підтверджують наявність ново виявлених обставин , та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 02 вересня 2010 року.
Вказану ухвалу суду апелянт отримав 10 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
21 вересня 2010 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді апеляційної інстанції, однак відповідно до ст..30 КАС України відвід повинен бути вмотивований , з обґрунтуванням підстав для відводу. Проте , у заяві про відвід немає ніяких пояснень , обґрунтувань на основі яких, можливо було задовольнити заяву про відвід. Крім того, згідно до Закону України «Про звернення громадян»не допускається наявність у зверненні (апеляційній скарзі) висловлювань, які містять некоректні вирази, наклеп чи образи, дискредитацію органів державної влади та їх посадових осіб. Тому таку апеляційну скаргу неможливо надіслати учасникам процесу .
Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Дадим Ю.М.