Справа № 9101/11786/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р.справа № 1170/2а-4192/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

за участі сторін:

представника відповідача ОСОБА_1 довіреність від 25.11.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 року по адміністративній справі № 1170/2а-4192/10 за позовною заявою Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив зобовязати субєкта господарювання фізичну особу ОСОБА_2 надати до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції декларацію про отримані доходи майнових станів, щодо джерел надходження коштів, спрямованих на формування статутного фонду підприємства.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року (суддя Пасічник Ю.П.) закрито провадження у адміністративній справі за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що Законом України «Про державну податкову службу в Україні»не передбачено право органів державної податкової служби на звернення з позовними заявами до громадян про зобовязання вчинити певні дії, зокрема подати декларацію про доходи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 року та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних суддів поширюється на спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідач подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких просила залишити апеляційну скаргу Кіровоградської ОДПІ без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 року у справі № 1170/2а-4192/10- без змін.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи. Колегія суддів вважає, що неявка представника позивача, належним чином повідомленого, в силу ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечувала, вказала на те, що ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 року є законною та обґрунтованою.

Колегія суддів, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом про зобовязання субєкта господарювання фізичну особу ОСОБА_2 надати декларацію про отримані доходи майнових станів, щодо джерел надходження коштів, спрямованих на формування статутного фонду підприємства.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ст. 157 КАС України справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 9 статті 3 КАС України визначено, що відповідач це субєкт владних повноважень, а у випадках передбачених законом і інші особи, до яких звернено вимогу позивача. При цьому, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що субєкт владних повноважень може звернутись з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства у випадках, передбачених ч.4 ст. 50 КАС України.

Окрім того, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, чітко передбачено функції податкового органу на звернення до суду. Однак ні зазначеним законом, ні іншими законами України не передбачено право податкового органу на звернення до адміністративного суду з позовом до фізичних осіб про зобовязання подати декларацію про доходи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 року по адміністративній справі № 1170/2а-4192/10 про закриття провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року у адміністративній справі № 1170/2а-4192/10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко