Справа № 547/451/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р.Справа № 547/451/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області Чекальського Сергія Броніславовича про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В с т а н о в и л а:

21 квітня 2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про визнання нечинною постанови, винесеної 08.04.2015 року відповідачем - начальником відділу Державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області Чекальським С.Б. - про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови відділу Державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області (далі - ВДВС Семенівського РУЮ Полтавської області) № 42230438 від 07.03.2014 року про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 112.527,48 грн.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2015 року позовна заява повернута позивачу з підстав, визначених п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2015 року з прийняттям нового судового рішення про повернення справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення відповідно до положень ст. 200 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» визначено, що органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Судом встановлено, що 08.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Семенівського РУЮ Полтавської області - Чекальським С.Б. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, реєстраційний номер виконавчого провадження 47146617, по примусовому виконанню постанови ВДВС Семенівського РУЮ Полтавської області від 07.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 112.527,48 грн. (а.с. 5).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Та обставина, що позивач в порушення приписів ч. 3 ст. 181 КАС України у якості відповідача по справі визначив посадову особу органу ДВС, замість ВДВС Семенівського РУЮ Полтавської області (стаття 3 Закону України «Про державну виконавчу службу») висновків суду про те, що справа не підсудна Семенівському районному суду Полтавської області не спростовують.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, що відповідно д приписів ч. 1 ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали - без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України, розгляд справи відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 160, 167, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08 червня 2015 року