Справа № 826/12368/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ № 826/12368/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державного підприємства «Антонов», ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича, Міністерства промислової політики України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Кабінету Міністрів України, Державної реєстраційної служби України, за участю Генеральної прокуратури України про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися державне підприємство «Антонов», ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича, Міністерства промислової політики України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Кабінету Міністрів України, Державної реєстраційної служби України, за участю Генеральної прокуратури України про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання протиправним та скасування наказу.

В судовому засіданні 04.11.14 р. представником третьої особи - ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом позову є спірні трудові відносини.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено публічно-правові спори, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Суд, погоджується з доводами представника третьої особи, що в даних відносинах відсутній спір з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, вирішення якого передбачено п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Водночас, під час відкриття провадження у справі, розгляду матеріалів справи та даного клопотання суд вбачає існування спору, вирішення якого передбачено п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, щодо оскарження акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень.

Крім того, позивач ДП «Антонов» і фізична особа ОСОБА_1 оскаржують саме рішення суб'єкта владних повноважень Міністерства промислової політики України щодо наявності компетенції у посадових осіб зазначеного суб'єкта владних повноважень з приводу видання оскаржуваного наказу.

Більш того, представники позивачів оскаржують дії заступника міністра, які виникли у правовідносинах у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій та заперечують наявність повноважень та компетенції відповідача (Міністерства промислової політики України) щодо видання оскаржуваного наказу №29-Д від 26.05.2014 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2010 року між Міністерством промислової політики України та ОСОБА_1 укладено контракт №1-7 про призначення на посаду Президента-Генерального конструктора Державного підприємства "Антонов" на термін до 04.02.2015 року.

Як стало відомо позивачам, наказом Міністерства промислової політики України від 26.05.2014 року №29-Д ОСОБА_1 звільнено з посади Президента-Генерального конструктора Державного підприємства "Антонов".

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 року №94 "Про реорганізацію Міністерства промислової політики" вирішено реорганізувати Міністерство промислової політики шляхом приєднання до Міністерства економічного розвитку і торгівлі.

Статтею 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" визначено повноваження Кабінету Міністрів України здійснювати управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами, делегувати в установленому законом порядку окремі повноваження щодо управління зазначеними об'єктами міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади.

Згідно ч. 1, 2 ст. 5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" Кабінет Міністрів України є суб'єктом управління, що визначає об'єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об'єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб'єктам управління, визначеним цим Законом.

Здійснюючи управління об'єктами державної власності, Кабінет Міністрів України, в тому числі, визначає органи виконавчої влади та державні колегіальні органи, які здійснюють функції з управління об'єктами державної власності.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 березня 2014 р. N 408-р "Деякі питання управління Міністерством економічного розвитку і торгівлі об'єктами державної власності" вирішено передати цілісні майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком 1 із сфери управління Міністерства промислової політики до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі.

Державне підприємство "Антонов" () міститься в переліку цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій, що передаються до сфери управління Мінекономрозвитку.

За таких обставин, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 року №94 "Про реорганізацію Міністерства промислової політики", розпорядження Кабінету Міністрів України №408-р від 23.03.2014 року Міністерство промислової політики України з 23.03.2014 року не здійснює функцій з управління ДП "Антонов", оскільки згідно п. 12 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011 р., орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Суд, вивчаючи матеріали справи, приходить до висновку, що в даних правовідносинах відсутній спір з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, передбачений п.2 ч.2 ст.17 КАС України, однак вважає, що дані правовідносини підлягають вирішенню в адміністративному суді відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Крім того, представники позивачів оскаржують також те, що оскаржуваний наказ підписано заступником міністра, до службових обов'язків та повноважень якого навіть не віднесені питання щодо видання такого наказу.

Щодо закриття провадження у справі в частині визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, представник третьої особи ОСОБА_3 обґрунтовує своє клопотання тим, що реєстратором вже вчинено іншу дію та ОСОБА_1 є в теперішній час відповідно до Реєстру керівником ДП «Антонов».

Враховуючи, що представники позивачів оскаржують дії реєстратора, відповідач - державний реєстратор реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушнір Вадим Васильович позовні вимоги не визнає і на дані правовідносини поширюється юрисдикція адміністративних судів, суд відмовляє в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд враховуючи, що дії та рішення суб'єкта владних повноважень відносяться до правовідносин, вирішення яких віднесено до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України, суд керуючись ст. 17, ст. 133, п.1 ч.1 ст.157, ст. 160, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов