Справа № 22216/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2010 р.справа № 2а-43/09/0434

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2009 р. у справі № 2а-43/09/0434

за позовом ОСОБА_1

до Голови Пятихатської районної державної адмінстрації Дніпропетровської області

треті особи - ОСОБА_2

про визнання неправомірними рішень та Державного акут на право приватної власності на землю,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2009 р. ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом до Голови Пятихатської районної державної адмінстрації Дніпропетровської області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання неправомірними рішень та Державного акут на право приватної власності на землю, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1.М. подала на неї апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2009 р., оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що предметом спору є скасування рішення Голови Пятихатської районної державної адмінстрації Дніпропетровської області № 342-р від 07.08.2002 року, а тому спір має публічно-правовий характер, оскільки однією із сторін виступає орган місцевого самоврядування.

Сторони по справі до судового засідання не зявились.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є незгода ОСОБА_1 з рішенням Голови Пятихатської районної державної адмінстрації Дніпропетровської області № 342-р від 07.08.2002 року Про відведення в натурі (на місцевості) земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) та видачу державних актів на право приватної власності на землю громадянам на території Холодіївської сільської ради неправомірними в частині в частині відведення ОСОБА_2 земельної ділянки № 253 у розмірі 8,85 Га і скасування розпорядження Голови Пятихатської районної державної адмінстрації Дніпропетровської області № 342-р від 07.08.2002 року Про відведення в натурі (на місцевості) земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) та видачу державних актів на право приватної власності на землю громадянам на території Холодіївської сільської ради неправомірними в частині в частині відведення ОСОБА_2 земельної ділянки № 253 у розмірі 8,85 Га та Державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_2

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Згідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Пунктом «а»частини 1 ст. 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад і у таких правовідносинах вони виступають, як власники землі.

Отже, відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції вірно виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлений позов не має ознак публічно-правового, а по суті є спором про право, що, в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства, а тому дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 15 червня 2010 року.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Судді: Я.В. Семененко

ОСОБА_3