Справа № 825/1557/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1557/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника позивача - Кумановського О.П.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.05.2015 р. звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 5535,04 грн., мотивуючи тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив зупинити провадження до розгляду Вищим адміністративним судом України справи за його касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 825/2333/13-а. Крім того, відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначив, що датою отримання ним доходу є 06.02.2012 року та 07.02.2012 року, тому ним правомірно не включено у податкову декларацію про майновий стан і доходи від 05.07.2012 року № 3741 суму доходу у розмірі 29261,16 грн., отриману від провадження господарської діяльності за договором від 01.09.2011 року б/н, оскільки такий дохід фізичної особи-підприємця - платника єдиного податку був отриманий в результаті провадження господарської діяльності у період, коли він перебував на спрощеній системі оподаткування та оподаткований відповідно до норм Глави 1 розділу ЧIV ПК України, яка регулює спеціальний податковий режим - спрощену систему оподаткування, обліку та звітності. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що позовні вимоги Козелецької ОДПІ не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що ФОП ОСОБА_2 зареєстрований в якості суб'єкта господарювання 24.09.2007 року, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Перебуває на податковому обліку в Козелецькій ОДПІ з 28.09.2007 року.

Згідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував податкові зобов'язання, внаслідок чого утворився податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 5535,04 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі несплати податкового зобов'язання, визначеного Козелецькою ОДПІ в податковому повідомленні-рішенні від 05.06.2013 року № , що винесено на підставі висновків акту перевірки № 296/25-03-17/НОМЕР_2 від 30.05.2013 року.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем до Чернігівського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 21.08.2014 року по справі № 825/2333/13-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Козелецької ОДПІ про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі, визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби № від 05 червня 2013 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року апеляційну скаргу Козелецької ОДПІ було задоволено, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року було скасовано та в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Козелецької МДПІ № від 05 червня 2013 року - відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскільки постановою суду апеляційної інстанції податкове повідомлення-рішення про визначення відповідачу грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб було залишено в силі, тому відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України таке грошове зобов'язання є узгодженим з моменту набрання законної сили судовим рішенням, тобто з моменту проголошення постанови Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5. ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу з метою погашення податкового боргу податковим органом направлено відповідачу податкову вимогу від 10.12.2014 року № 10500-25, яку було вручено відповідачу 16.12.2014 року.

Передбачені Податковим кодексом України заходи не привели до погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5535,04 грн. та перерахувати до Державного бюджету Бобровицького району, на р/р 0045, одержувач: УК у Бобр.р-ні/с.Новий Биків/1110105, код отримувача 37370959, банк: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, призначення платежу *;055;; погашення суми податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур