Справа № 278/1124/15-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/1124/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, --

В С Т А Н О В И В :

Спрямованим до суду позовом ОСОБА_1 просив винести рішення, яким визнати протиправними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 1 листопада 2010 року, якою позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2 550 гривень, а також зобов'язати відповідача повернути йому вже відраховані по даному виконавчому провадженню кошти. В обґрунтування заяви позивач вказує, що постанова суду набрала законної сили 11 листопада 2010 року, а виконавче провадження по її виконанню відкрите лише 23 липня 2014 року, тобто через чотири роки, що, як вважає, є незаконним.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, адже, на її переконання, твердження позивача є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні її фактичні обставини.

Згідно рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 1 листопада 2010 року, що набуло законної сили 12 листопада 2010 року (а.с.52) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2 550 гривень. 30 листопада 2010 року державним виконавцем ВДВС Житомирського РУЮ за даною постановою було відкрите виконавче провадження № 2299751 (а.с.54). 11 грудня 2013 року дане виконавче провадження було закрите (а.с.55), а виконавчий документ був спрямований за належністю до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ (а.с.56), адже в процесі його виконання державному виконавцю стало відомо, що боржник працює в організації, яка територіально знаходиться на території зазначеного відділу ДВС. 18 березня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання інформації, зокрема, щодо дати відкриття виконавчого провадження за вказаною постановою суду (а.с.7), на яку отримав відповідь від 30 березня 2015 року (а.с.8-9). Згідно наданої відповідачем копій матеріалів виконавчого провадження (а.с.32-49) та письмових заперечень відповідача (а.с.50-51) з позивача в рамках виконання постанови суду від 1 листопада стягнуто 1 919,89 гривень.

Правовідносини, що склались між сторонами у даній справі регулюються положеннями наступних нормативних актів. Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення

строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі

строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень (ст. 303 КУпАП). Посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців можуть бути пред'явлені до виконання (п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження").

Аналіз вищенаведеного дає підстави суду для відмови у задоволенні позову, адже як було встановлено в ході розгляду даної справи права позивача з боку відповідача жодним чином порушені не були. Посилання ОСОБА_1 на той факт, що постанова суду відносно нього була звернута до виконання поза строками, що визначені законом для її виконання, свого об'єктивного підтвердження не знайшли, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи та поясненнями представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303 КУпАП, ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 159 - 163 КАС України, --

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Грубіян