Справа № 802/2440/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2440/13-а
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача виконати вимоги припису №1-сл від 05.03.2013 року шляхом знесення за його рахунок самочинно збудованої прибудови , -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2013 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №802/2440/13-а. та провадження у справі по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача виконати вимоги припису №1-сл від 05.03.2013 року шляхом знесення за його рахунок самочинно збудованої прибудови, розташованої по АДРЕСА_1, яка за розмірами складає 5,38 м. х 8,88 м. та з приблиною висотою 5,4 м. зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №802/363/14-а за позовом ОСОБА_3 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головного державного інспектора по м. Вінниці управління контролю за будівництвом об"єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду №2 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання дій державного інспектора неправомірними та скасування припису.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті, 14 лютого 2014 року представником третьої особи було здано на пошту зауваження на журнал судового засідання.

В поданому зауваженні заявник просить посвідчити відповідність поданих зауважень до журналу судового засідання та дійсних обставин судового засідання.

Зокрема, в журналі судового засідання від 07.02.2014 року зазначено, що представник третьої особи на клопотання про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду, проте, як зазначає представник третьої особа, вона заперечувала щодо задоволення відповідного клопотання.

Розглядаючи зауваження представника третьої особи суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст. 42 КАС України у журналі судового засідання, зазначаються наступні відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи, представник третьої особи реалізувала своє право на ознайомлення із журналом судового засідання.

Зважаючи на витяг із журналу судового засідання та прослухавши звукозапис судового засідання, вважаю за необхідне посвідчити правильність зауважень представника третьої особи на журнал судового засідання.

Необхідність повного фіксування судового процесу технічними засобами в будь-яких випадках здійснюється з метою забезпечення умов для гласності судочинства. Метою цього є гарантування об'єктивного та повного здійснення судового захисту прав і свобод громадян у будь-яких випадках (ч.1 та 2 ст. 55 Конституції України).

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань «Камертон», звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично.

Щодо зауважень заявника про внесення в журнал судового засідання вірних записів, вважаю за необхідне посвідчити правильність зауважень, оскільки в п. 45 журналу судового засідання в колонці "Дія" зазначено "Думка третьої особи. Третя особа: ОСОБА_5 (представник третьої особи"", а в колонці "Інші відомості" зазначено по тексту журналу "на розсуд суду" замість вірного запису - "заперечую".

Керуючись 43 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Посвідчити правильність зауважень до журналу судового засідання від 07 лютого 2014 року в частині зазначення п. 45 журналу судового засідання в колонці "Інші відомості" - "на розсуд суду" правильного запису - "заперечую".

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л. С.