Справа № 9101/111718/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"04" жовтня 2011 р.справа № 2а/0470/23/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Сколишев О.О .
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" м.Кривого Рогу,про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а/0470/23/11
за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" м.Кривого Рогу
до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області
про виплату грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:
Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №35" м.Кривого Рогу звернулася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року у справі №2а/0470/23/11, де просило його поновити, визнавши причини пропуску поважними.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положень ст...41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.
21 лютого 2011 року було винесено ухвалу, якою було закрито провадження у справі.
21 березня 2011 року позивач подає апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущен з поважних підстав, оскільки копія ухвали була отримана лише 11 березня 2011 року .
Згідно з ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється протягом пяти з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана 21 березня 2010 року разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження відповідно до реєстраційного штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції.
Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" м.Кривого Рогу слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Поновити Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація №35" м.Кривого Рогу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року у справі № 2а/0470/23/11 .
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий: Дадим Ю.М.
Судді Богданенко І.Ю.
ОСОБА_1А