Справа № 686/13867/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Пироговецької сільської ради за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області постановлена 23.09.2013 року, водночас апеляційна скарга ОСОБА_2 зареєстрована в суді першої інстанції 08.10.2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

При цьому, апелянтка не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що унеможливлює вирішення питання щодо поважності пропуску зазначеного строку, а також не надає належних доказів, що підтверджують подання апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга була надіслана за допомогою послуг поштового зв'язку, однак встановити дату відправлення не є можливим із-за нечіткості та розмитості поштового штемпеля на конверті. При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надає доказів подання апеляційної скарги в межах строків, встановлених частиною 3 ст. 186 КАС України, якщо таке має місце.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Пироговецької сільської ради за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування рішення, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.