overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/1262/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 2а/1770/1262/2012

10 травня 2012 року 19год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Дорошенко Н.О. (головуючий), суддів Зозулі Д. П. Шарапи В.М. , за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача-1: представник ОСОБА_2,

відповідача-2: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4
доДержавної митної служби України,

Рівненської митниці ДМС України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_4 до Державної митної служби України, Рівненської митниці ДМС України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий cуддя Дорошенко Н.О.

Судді Зозуля Д. П.

ОСОБА_5
Справа № 2а/1770/1766/2012
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/1766/2012

11 травня 2012 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 170 грн.

Ухвалою судді від 10 травня 2012 р. відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведенні наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- запропоновано відповідачу у разі заперечення проти позову надати докази на обґрунтування заперечень;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що підготовчі дії необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 23 травня 2012 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Ткачук Н.С.
Справа № 2а/1770/1816/2012
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/1816/2012

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/1816/2012

11 травня 2012 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

до Колективного підприємства "Рембудсервіс"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 травня 2012 р. відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведенні наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- запропоновано відповідачу у разі заперечення проти позову надати докази на обґрунтування заперечень;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що підготовчі дії необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до Колективного підприємства "Рембудсервіс" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ткачук Н.С.
Справа № 2а/1770/1786/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/1786/2012

11 травня 2012 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 11 травня 2012 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості ;

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 23 травня 2012 року на 15:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог; відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2а/1770/1738/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/1738/2012

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/1738/2012

14 травня 2012 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дорошенко Н.О. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення заходів адміністративного позову у справі за позовом

Державне підприємвство " Радивилівський комбінат хлібопродуктів"

до

Дубенської об'єднаної Державної Фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Рівненській області Державної фінансової інспекції України

про визнання протиправними та скасування листа-вимоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними та скасування листа-вимоги.

Ухвалою суду від 08.05.12 відкрито провадження у справі.

11 травня 2012 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, яке позивач обґрунтовує тим, що з набранням законної сили вказаного листа-вимоги існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам, свободам та інтересам Позивача, оскільки оскаржуваний лист-вимога за намірами Відповідача може бути застосована вже з 08 травня 2012 року. Це може завдати значної майнової шкоди ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів», а для відновлення порушених прав, свобод та інтересів підприємства, отримання належного відшкодування від порушника необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, розгляд даного клопотання слід призначити для розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2а/1770/1724/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/1724/2012

14 травня 2012 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 14 травня 2012 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості ;

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 23 травня 2012 року на 12:40 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог; відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2а/1770/1858/2012
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/1858/2012

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/1858/2012

15 травня 2012 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 травня 2012 р. відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведенні наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- запропоновано відповідачу у разі заперечення проти позову надати докази на обґрунтування заперечень;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про витребування у

позивача: довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

За таких обставин суд вважає, що підготовчі дії необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Копію ухвали направити відповідачу.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Ткачук Н.С.
Справа № 131/1036/15-а
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1036/15-а
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови №92 від 08.04.2015 року по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам.

Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 30.06.2015 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 30.06.2015 року на 11:00 год. в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1388/15-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в заяві вказує, що постановою серії ПС1 №526114 від 18.02.2015 року, складеною інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.126 ч.1 КУпАП у виді сплати штрафу в розмірі 425 грн., за те, що він 18.02.2015 о 14 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не предявив посвідчення водія для перевірки.

Про існування даної постанови він дізнався лише 12.05.2015 року, коли на пошті отримав постанову головного державного виконавця відділу ДВС Калинівського РУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження.

З даною постановою не погоджується, вважає її протиправною та незаконною.

Сторони для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку в судове засідання не зявилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши зібрані докази, вважаю, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В заяві про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 вказує, що про існування даної постанови він дізнався лише 12.05.2015 року, коли на пошті отримав постанову головного державного виконавця відділу ДВС Калинівського РУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 16.04 2015 року про стягнення з нього штрафу в розмірі 425 грн. Тому строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Суд вважає поновити позивачеві строк звернення до суду, оскільки строк звернення до суду пропущено по поважній причині.

Керуючись ст.ст.100, 102 КАС України, ст.289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 132/1388/15-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1388/15-а
Провадження №2-а/132/35/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як вважає протиправною та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 №526114 від 18.02.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 29 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: