Справа № 2а-0870/6395/11
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 серпня 2011 рокуСправа № 2а-0870/6395/11
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Щербак А.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2011 року до суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивач просить:

1. Скасувати постанову від 20.07.2011 року про повернення виконавчого листа № 2-218, виданого 15.06.2011 року.

2. Зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження за виконавчим листом від 15.06.2011 року № 2-218 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, згідно якої справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на делегованих повноваженнях..

Разом із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що участь у справі суб'єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії адміністративна справа.

Статтею 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що статтею 181 КАС України встановлені певні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Так, за правилами ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на викладене, якщо законом встановлено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби в порядку цивільного чи господарського судочинства, це виключає можливість розгляду такої справи в порядку адміністративного судочинства.

Зокрема, розділом VII Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, постанова від 20.07.2011 року про повернення виконавчого листа, що є предметом оскарження по даній справі, винесена під час виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя в порядку цивільного судочинства, порядок оскарження яких встановлено цивільним процесуальним законодавством.

Позивач у даному виконавчому провадженні є стягувачем і згідно ст. 383 ЦПК України має право звернутися до Заводського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення цього суду.

З урахуванням наведеного, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

На підставі викладеного, суд відмовляє заявнику у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов і додані до нього матеріали повернути на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Щербак