Справа № 4904/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2010 р. справа № 2а-480/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Кожан М.П. Проценко О.А.
при секретарі судового засідання: Буланої Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Мелітополь довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2010 р.
у справі № 2а-480/10 (категорія статобліку 7)
за позовом: ОСОБА_1, м. Мелітополь довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2
до відповідача 1: дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року
відповідача 2: голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_3
відповідача 3: секретаря дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_4
про визнання рішення дільничної виборчої комісії та дій голови та секретаря дільничної виборчої комісії протиправними та скасування постанови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року про розгляд скарги ОСОБА_5,-
18.01.2010 р. позивач звернувся з позовом до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року (далі ДВК № 23), голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_3 та секретаря дільничної виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_4 про визнання протиправною постанови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року, а також про визнання протиправними дій голови та секретаря ДВК № 23 щодо скликання та проведення 17.01.2010 р. засідання дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17.01.2010 р. та дій зазначених осіб щодо включення до списку виборців ОСОБА_5.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.01.2010 р. дільнична виборча комісія виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 прийняла рішення, зафіксоване постановою про включення виборця ОСОБА_5 до списку виборців на виборчій дільниці.
Вважає, що рішення та дії посадових осіб комісії суперечать Конституції та законам України.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2010 р. у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду обґрунтовано тим, що рішення комісії ті дії її посадових осіб не суперечили діючому законодавству.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду від 21.01.2010 р. та задовольнити позовні вимоги, заявлені до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року та голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_3.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального права, що регулюють виборчий процес.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

У судовому засіданні представник відповідача 1 проти апеляційної скарги заперечив. Вважає дії комісії, її голови та секретаря, а також рішення суду таким, що відповідають чинному законодавству. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. Рішення суду першої інстанції без змін. Інші особи до суду не прибули, про час та місце судового засідання повідомлені згідно КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи, під час судового засідання позивач відмовився від позовних вимог до секретаря дільничної виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_4.

Факт відмови підтверджено також змістом апеляційної скарги, відповідно до якої позивач оспорює рішення дільничної виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 та її голови.

Згідно ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має відмовитись від адміністративного позову під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Відповідно ч. 4 ст. 51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Будь-які підстави, що перешкоджали суду прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_4, у судовому рішенні не зазначено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, колегією суддів встановлено факт порушення судом норм т.. т.. 51, 157 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. п. 1, 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, постанову суду першої інстанції слід скасувати.

Провадження у справі відносно секретаря дільничної виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_4 закрити.

Щодо позовних вимог, заявлених до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року та її голови - ОСОБА_3, то вони не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи, сторони не спростовують, що 17.01.2010 р. о 09 год. 25 хв. проводилось засідання дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23, на якій була розглянута скарга ОСОБА_5 про включення його до списку виборців на виборах Президента України 17.01.2010 р. ОСОБА_5 постійно проживає на території виборчої дільниці № 23, є громадянином України, його дієздатність не обмежена та відсутні будь-які перешкоди для не включення його у списки виборців. За результатами засідання дільничної виборчої комісії 17.01.2010 р. була прийнята постанова, якою він був включений до уточненого списку виборців.

17.01.2010 р. о 09 год. 25 хв. ОСОБА_6 офіційним спостерігачем від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, був складений акт про порушення Закону України «Про вибори Президента України», у якому зазначено, що 17.01.2010 р. під час голосування до уточненого списку виборців по виборчій дільниці № 23 виборчого округу № 81 було включено ОСОБА_5.

Як зазначено у названому акті, включення було здійснено «заступником голови».

Про дії голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_3 у акті не йдеться.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання протиправними дій голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_3 щодо включення ОСОБА_5 до списку виборців не можна визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо решти позовних вимог колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. ст. 69, 70, 103 Конституції України Президент України обирається громадянами України на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до ст. 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії.

Ч. 4 ст. 2 Закону України «Про вибори Президента України», передбачено, що не допускається обмеження щодо участі громадян у виборчому процесі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дільнична виборча комісія відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про вибори Президента України»є спеціальним колегіальним державним органом, уповноваженим організовувати підготовку та проведення виборів Президента України та забезпечувати повне й однакове дотримання законодавства України щодо виборів Президента України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 27 Закону дільнична виборча комісія розглядає скарги з питань внесення змін до списку виборців та в межах своїх повноважень приймає щодо них рішення.

Порядок внесення змін до уточненого списку виборців передбачений ст. 35 Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону зміни до уточненого списку виборців вносяться не пізніш як за два дні до дня виборів, а в день голосування в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 35 Закону України «Про вибори Президента України»внесення змін до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці здійснюється головою, заступником голови та секретарем дільничної виборчої комісії.

Зміни до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці вносяться на підставі:

1) рішення суду, прийнятого відповідно до частини шостої статті 32 цього Закону;

2) рішення окружної виборчої комісії, прийнятого відповідно до частини дев'ятої статті 34 цього Закону;

3) повідомлення органу ведення Державного реєстру виборців щодо усунення кратного включення виборця у списку виборців на цій виборчій дільниці;

4) рішення дільничної виборчої комісії.

Таким чином, до компетенції дільничної виборчої комісії віднесено повноваження щодо прийняття рішень про внесення змін до уточненого списку виборців.

Отже, комісія вчинила дії, що віднесені до її компетенції.

Згідно чинного законодавства формою діяльності виборчої комісії є засідання.

Ч. 4 ст. 96 Закону України «Про вибори Президента України»передбачено, що скарга стосовно порушень, що мали місце у день голосування, розглядається особами, зазначеними у п. 6 названої статті, до яких відноситься відповідач 1, не пізніше ніж за одну годину до закінчення голосування.

Як зазначено вище, позивач не спростовує право громадянина ОСОБА_5 на включення останнього до списку виборців та обґрунтованість його скарги щодо відсутності у названому списку.

Таким чином, оспорюване рішення комісії не суперечить діючому законодавству.

Посилання апелянта на те, що заяву ОСОБА_5 слід визнати зверненням, на яке не поширюються норми ст. 96 Закону, а не скаргою, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки заява особи, у якій йдеться про порушення її права та міститься вимога про відновлення останнього, є скаргою.

Крім того, у позові позивач зазначає, що у день голосування від виборця ОСОБА_5 надійшла саме скарга (а. с. 2).

Посилання апелянта на неузгодженості виборчого законодавства, що містяться у Законі України «Про вибори Президента України», не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки суперечливість законодавчої бази не може бути підставою для позбавлення особи щодо здійснення її прав, передбачених ст. 103 Конституції України, та звернення щодо їх захисту у спосіб та порядку, передбачених Законом.

Виходячи з викладеного, постанову суду першої інстанції слід скасувати, провадження у справі стосовно секретаря дільничної виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_4 закрити, у задоволенні позовних вимог, заявлених до інших відповідачів відмовити.

Керуючись ст. ст. 51, 157 ч. 1, ст. 198, 202 ч. 1, ст. 203, 205, 207

КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Мелітополь довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2010 р. скасувати.

Провадження у справі стосовно секретаря дільничної виборчої дільниці № 23 територіального виборчого округу № 81 з виборів Президента України 17 січня 2010 року ОСОБА_4 закрити. У задоволенні позовних вимог, заявлених до інших відповідачів відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Л.П. Туркіна

суддя М. П. Кожан

суддя О. А. Проценко