Справа № 2-а-1670/3230/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенка В.В., Панталієнка П.В.,
розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ДПІ про визнання нечинними та скасування рішень у частині застосування штрафних (фінансових санкцій),

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 лютого 2015 року залишив без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року, якими позов задоволено.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 250 Господарського кодексу України (далі - ГК), що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 25 грудня 2007 року (справа № 23/395/06-АП).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції згаданих положень Закону № 185/94-ВР та, зокрема в постанові від 4 листопада 2014 року справа № 21-469а14) вказав на те, що порушення статті 1 Закону № 185/94-ВР є порушеннями валютного законодавства, що підпадають під визначення порушень, за які застосовуються адміністративні-господарські санкції, передбачені статтею 238 ГК, і на них не поширюються штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначається податковим законодавством.

Висновок Вищого адміністративного суду України, який погодився з судами попередніх інстанцій щодо застосування положень Закону № 185/94-ВР до спірних відносин, викладений в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, відповідає правовому висновку, висловленому Верховним Судом України.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року у цій справі.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень у частині застосування штрафних (фінансових санкцій) до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.В. Кривенко

П.В. Панталієнко