Справа № 2-а-310/11
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-310/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ №1 ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 20.01.2011р. з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР1 № 008129 від 17.01.2011р. інспектора ДПС ДАІ №1 ОДДЗ ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ст.122 ч.1КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Сторони до суду не з`явилися, позивач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.13). Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив (а.с.11).

За ст.128 ч.6 КАС України суд розглядає справу без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, інспектором ДПС ДАІ №1 ОДДЗ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне порушення, згідно якого він 17.01.2011р. о 10.00 годині на 297 км а/м «Харків-Сімферополь», керуючи автомобілем «ГАЗ-2705»д/з АР 2480 ВН, здійснив заборонену зупинку і стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»(а.с.5) та винесено постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за скоєння останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.6).

З огляду на викладене, та виходячи з принципів ст.2 КАС України, за якою завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається формальний склад правопорушення, так як він здійснив зупинку для термінової висадки пасажирів, його діями не було ускладнено рух інших транспортних засобів, взагалі стоянка автомобіля ним не була здійснена.

Співробітник ДПС не провів повного з`ясування всіх обставин події, зокрема не визначив того, що відсутні обтяжуючи обставини по справі є помякшуючи його вину обставини: каяття, раніше не притягувався до відповідальності за порушення норм ПДР, тому застосував штраф 255 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП безпідставно. Суд вважає, що за ст.22 КУпАП не вбачається складу правопорушення з боку ОСОБА_1 за малозначністю, вказана постанова інспектора Поврозюка Ю.Б. є незаконною і її слід скасувати, оголосивши усне зауваження.

Строк для звернення зі скаргою до суду, передбачений ст.289 КУпАП позивач не пропустив.

Керуючись ст.ст.22, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 23, 154, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову серії АР1 № 008129 від 17.01.2011р. інспектора ДПС ДАІ №1 ОДДЗ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, оголосивши йому усне зауваження за малозначністю правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Копію постанови надіслати сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

копія вірна: суддя Р.Л. Булашев