Справа № 808/3520/14
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2015 рокусправа № 808/3520/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Олефіренко Н.А. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2014 року у справі №808/3520/14
за позовом:ОСОБА_1
до: треті особи: про:Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, Кваліфікаційної комісії Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Земресурс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоземкадсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджес-Соларпарк Приморськ» скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України про скасування рішення /а.с. 3-6 т. 1/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі №808/3520/14 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1 т. 1/.

27.10.2014р. Запорізьким окружним адміністративним судом зареєстровано уточнену позовну заяву, в якій позивач зазначив в якості відповідачів - Державне агентство земельних ресурсів України, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області та Кваліфікаційну комісію, в якості третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Земресурс» (далі - ТОВ «Восток Земресурс»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоземкадсервіс» (далі - ТОВ «Геоземкадсервіс»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджес-Соларпарк Приморськ» (далі - ТОВ «Менеджес-Соларпарк Приморськ») /а.с. 75-80 т. 2/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві, з урахуванням уточнених позовних заяв /а.с. 27-31 т. 1, а.с. 75-80 т. 2/, на те, що Кваліфікаційна комісія та Держземагенство України прийняло оскаржувані рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1 без урахування усіх обставин, що мають значення, а також без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, просив суд скасувати рішення Кваліфікаційної комісії щодо позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката на ім'я ОСОБА_1 № 002515 від 05.02.2013р., оформлене протоколом засідання Кваліфікаційної комісії №4 від 24.04.2014р.; скасувати рішення Держземагенства України щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката на ім'я ОСОБА_1 № 002515 від 05.02.2013р., оформлене наказом Держземагенства України № 146 від 16.05.2014р..

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. у справі №808/3520/14 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (головуючий суддя -Матяш О.В.) /а.с. 218-223 т. 2/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального права, просить скасувати постанову суду від 06.11.2014р. у даній справі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі /а.с. 228-233/.

Відповідач - Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, у письмовому запереченні на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції у даній справі об'єктивно, повно, всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, прийнято законне та обґрунтоване рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 06.11.2014р. у даній адміністративній справі залишити без змін /а.с. 6-12 т. 3/.

Відповідач - Державне агентство земельних ресурсів України, у письмовому запереченні на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції у даній справі об'єктивно, повно, всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, прийнято законне та обґрунтоване рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 06.11.2014р. у даній адміністративній справі залишити без змін /а.с. 15-27 т. 3/.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову суду від 06.11.2014р. у даній справі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Державного агентства земельних ресурсів України, у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 06.11.2014р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Представники відповідачів - Головного управління Держземагенства у Запорізькій області та Кваліфікаційної комісії, представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином, про поважність причин не явки своїх представників у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність їх представників, суд в установленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідачів - Головного управління Держземагенства у Запорізькій області та представників третіх осіб.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача та відповідача - Державного агентства земельних ресурсів України, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до кваліфікаційного сертифікату №002515, виданого Державним агентством земельних ресурсів України 05.02.2013р. ОСОБА_1 є інженером-землевпорядником /а.с. 12 т. 1/.

Наказом ТОВ «Восток Земресурс» №16-2/12 від 01.10.2012р. ОСОБА_1 призначено відповідальним за дотримання ліцензійних умов /а.с. 33 т. 2/).

30.01.2013р. між ТОВ «Менеджес-Соларпарк Приморськ» (замовник) та ТОВ «Восток Земресурс» (виконавець) було укладено договір №1/2013 про розроблення землеустрою щодо відведення земельної ділянки /а.с. 61-62 т.1/. Предметом даного договору є виконання з дотриманням вимог чинного законодавства та нормативних актів України проектно-вишукувальних робіт з розроблення проекту землеустрою зі зміною цільового призначення земельної ділянки із земель запасу сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 24 га в м. Приморськ, згідно з рішенням Приморської міської ради №3 від 28.11.2012р..

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору, виконавець не несе відповідальності за наслідки, пов'язані з поданням замовником документів, що не відповідають дійсності.

Рішенням Приморської міської ради № 3 від 28.11.2012р. було надано дозвіл ТОВ «Менеджес-Соларпарк Приморськ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення із земель запасу сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 24 га (угіддя - рілля та пасовища) в межах населеного пункту, в землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування сонячної електростанції, з подальшою передачею в оренду строком на 49 років / а.с. 83-84 т. 1/.

Рішенням Приморської міської ради № 3 від 03.04.2013р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення ТОВ «Менеджес-Соларпарк Приморськ» для будівництва та обслуговування сонячної електростанції із земель запасу сільськогосподарського призначення в землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (землі енергетики) на території Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на умовах оренди. Вказаним рішенням затверджено розмір трьох земельних ділянок, які розташовані в м.Приморськ, вул. Зарічна, 45, загальною площею 22,4381 га, та надано їх в оренду ТОВ «Менеджес-Соларпарк Приморськ» строком на 49 років / а.с. 178 т. 1/.

В розробленому ТОВ «Восток Земресурс» проекті землеустрою наявні матеріали Технічного звіту з геодезичної зйомки земельної ділянки ТОВ «Менеджес-Соларпарк Приморськ» в м. Приморськ, який виконано ТОВ «Геоземкадсервіс», м. Коломия, в 2013 році /а.с. 73-177 т. 1/.

17.02.2014р. ТОВ «Менеджес-Соларпарк Приморськ» звернулось до Держземагентсва України з листом вих. №4/2014, в якому зазначило, що розроблення вказаного проекту відбувалось із значними порушеннями, внаслідок чого вони не в змозі розпочати будівництво на земельній ділянці та з проханням провести державний нагляд у сфері землеустрою шляхом проведення позапланової перевірки та перевірки кваліфікації інженерів-землевпорядників /а.с. 60 т. 1/.

На підставі доручення Держземагенства України №22-28-0.23-3709/2-14 від 03.04.2014р. Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області було розглянуто вказане звернення ТОВ «Менеджес-Соларпарк Приморськ». За результатом розгляду кадастрових планів земельної ділянки, площею 9,00 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 із проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Менеджес-Соларпарк Приморськ» встановлено, що частина земельної ділянки (орієнтовно 0,1139 га) відведена за рахунок території майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який перебуває у власності гр. ОСОБА_2 .Також, в межах зазначеної земельної ділянки розташовані об'єкти нерухомого майна (орієнтовно 0,4188 га), власники яких не встановлені. Вказані обставини фактично позбавляють власників об'єктів нерухомості, що розташовані в межах земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 на набуття в подальшому права на користування земельними ділянками /а.с. 9-11 т.2/.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на кадастровому плані земельної ділянки відображаються: площа земельної ділянки; зовнішні межі земельної ділянки (із зазначенням суміжних земельних ділянок, їх власників, користувачів суміжних земельних ділянок державної чи комунальної власності); координати поворотних точок земельної ділянки; лінійні проміри між поворотними точками меж земельної ділянки; кадастровий номер земельної ділянки; кадастрові номери суміжних земельних ділянок (за наявності); межі земельних угідь; межі частин земельних ділянок, на які поширюється дія обмежень у використанні земельних ділянок, права суборенди, сервітуту; контури об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці. Таблиці із зазначенням координат усіх поворотних точок меж земельної ділянки, переліку земельних угідь, їх площ, відомостей про цільове призначення земельної ділянки та розробника документації із землеустрою на земельну ділянку є невід'ємною частиною кадастрового плану земельної ділянки.

На кадастрових планах, виконаних ТОВ «Восток Земресурс» та ТОВ «Геоземкадсервіс», затверджених печаткою позивача, не відображені межі частини земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна й не зазначено суміжних землекористувачів / а.с. 116-117 т. 1/. Також у вихідній земельно-кадастровій інформації про земельну ділянку, що міститься у проекті та у пояснювальній записці до проекту, за складом угідь вся площа земельної ділянки визначена як рілля та пасовища, що фактично не відповідає дійсності, оскільки частина земельної ділянки за складом угідь є забудованими землями.

Відповідно до ст. 198 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за наявності таких об'єктів); розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що ТОВ «Восток Земресурс» та ТОВ «Геоземкадсервіс» проводили польові роботи з кадастрової зйомки та винесення меж земельної ділянки в натуру.

Таким чином, за результатами кадастрової зйомки в матеріалах проекту землеустрою зазначеними підприємствами були представлені завідомо неправдиві дані щодо існуючих об'єктів нерухомості на зазначеній земельній ділянці, а також невірно зазначені відомості про угіддя земельної ділянки й про користувачів суміжних земельних ділянок. Надання неправдивої інформації розробником документації із землеустрою, в свою чергу, вплинуло на рішення начальника відділу Держземагентства у Приморському районі Запорізької області при погодженні проекту землеустрою та подальшій реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

24.04.2014р. Кваліфікаційною комісією було розглянуто лист Держземагентсва України вих. №26-28-0.23-4670/2-14 від 23.04.2014р. про анулювання кваліфікаційного сертифіката, зокрема ОСОБА_1, за порушення ним ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» - на кадастровому плані сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_1 не відобразив контури об'єктів нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, що відводилася ТОВ «Менеджес-Соларпарк Приморськ». Зазначене порушення унеможливлює будівництво сонячної електростанції. Кваліфкомісією ухвалено звернутися до Держземагентсва України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифікату, зокрема ОСОБА_1, про що зазначено в протоколі №4 від 24.04.2014р. / а.с. 36-52 т. 1/.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії, наказом Держземагентсва України «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» №146 від 16.05.2014р. анульовано виданий ОСОБА_1 05.02.2013р. кваліфікаційний сертифікат №002515 /а.с. 34-35 т. 1/.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про землеустрій» особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом. Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката. На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії. Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику, який був позбавлений його на підставі цього Закону, приймається Кваліфікаційною комісією в порядку, передбаченому для видачі кваліфікаційного сертифіката. Рішення про зупинення дії кваліфікаційного сертифіката сертифікованого інженера-землевпорядника приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у разі: невиконання вимог частини тринадцятої статті 66 цього Закону; зазначення завідомо неправдивих даних, що призвело до викривлення інформації в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників. Дія кваліфікаційного сертифіката поновлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у тижневий строк після усунення особою наявних зауважень. Складення документації із землеустрою особою, яка не отримала кваліфікаційного сертифіката, яку позбавлено кваліфікаційного сертифіката або дія кваліфікаційного сертифіката якої зупинена, забороняється. Документація із землеустрою та технічна документація з оцінки земель, яка була підписана такою особою, є недійсною. Притягнення осіб, винних у порушенні законодавства у сфері землеустрою, до відповідальності, передбаченої законами України, не звільняє їх від обов'язку відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті порушення цього законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України «Про землеустрій» відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою; в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, і приймаючи до уваги те, що сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_1 проставлянням печатки на кадастровому плані засвідчив його відповідність положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, чим порушив вимоги ст. 25 Закону України «Про землеустрій», оскільки кадастровий план був складений з порушенням вимог чинного законодавства, колегія суддів вважає, що відповідач приймаючи рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на ім'я ОСОБА_1 № 002515 від 05.02.2013р., оформлене наказом Держземагенства України № 146 від 16.05.2014р. діяв на підставі та в межах і у спосіб передбачений чинним законодавством.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив у даній справі обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні заявлених позивачем позовних вимог без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, і тому постанову суду першої інстанції від 06.11.2014р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм права і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. у справі №808/3520/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 09.06.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.Є. Чередниченко