Справа № 2а-766/11/1270
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-766/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Тельдековій Н.В.,

за участю :

прокурора - Жовмір І.І.,

представника позивача - не прибув.,

представника відповідача - не прибув.,

розглянувши з власної ініціативи питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а-766/11/1270 за позовом Прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Луганського обласного комунального підприємства „Луганськтеплокомуненерго" в особі філії „Стахановтеплокомуненерго" про стягнення податкового боргу з земельного податку,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 15.09.2011 року за №К/9991/41539/11 про витребування адміністративної справи № 2а-766/11/1270 за позовом Прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Луганського обласного комунального підприємства „Луганськтеплокомуненерго" в особі філії „Стахановтеплокомуненерго" про стягнення податкового боргу з земельного податку.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-766/11/1270 за позовом Прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Луганського обласного комунального підприємства „Луганськтеплокомуненерго" в особі філії „Стахановтеплокомуненерго" про стягнення податкового боргу з земельного податку.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що немає матеріалів втраченого провадження по адміністративній справі № 2а-766/11/1270 за позовом Прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Луганського обласного комунального підприємства „Луганськтеплокомуненерго" в особі філії „Стахановтеплокомуненерго" про стягнення податкового боргу з земельного податку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином,причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомити належним чином не було можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-766/11/1270 за позовом Прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Луганського обласного комунального підприємства „Луганськтеплокомуненерго" в особі філії „Стахановтеплокомуненерго" про стягнення податкового боргу з земельного податку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року адміністративний позов Прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Луганського обласного комунального підприємства „Луганськтеплокомуненерго" в особі філії „Стахановтеплокомуненерго" про стягнення податкового боргу з земельного податку. задоволено повністю.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а-766/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а-766/11/1270 є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а-766/11/1270 судом використані електронні копії процесуальних документів наявні у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 24.01.2011 року, копія ухвали про зупинення провадження від 17.02.2011 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 10.03.2011 року, копія постанови від 17.03.2011 року (а.с.23-29).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду".

Проаналізувавши зазначені документи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд вважає за необхідне відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-766/11/1270, а саме: копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 24.01.2011 року, копія ухвали про зупинення провадження від 17.02.2011 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 10.03.2011 року, копія постанови від 17.03.2011 року.

В іншій частині, суд вважає за не можливе відновити втрачене провадження, оскільки відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

У судовому засіданні 08 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-766/11/1270, а саме: копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 24.01.2011 року, копія ухвали про зупинення провадження від 17.02.2011 року, копія ухвали про поновлення провадження у справі від 10.03.2011 року, копія постанови від 17.03.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 червня 2015 року.

Суддя І.В. Тихонов