overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/74855/2011
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"01" вересня 2011 р.справа № 2а-1869/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Богданенка І.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.
при секретарі судового засідання: Мамалат І.Л.,
за участю представників:
позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 20 жовтня 2010 року),
відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 24 лютого 2009 року),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2011 року
по справі № 2а 1869/11
до Кіровської селищної ради Дніпропетровської області
про скасування рішень,
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2011 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом.
Не погодившись з ухвалою суду представник позивача 29 квітня 2011 року подав апеляційну скаргу. Одночасно, апелянтом подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Однією з основних засад судочинства, визначеною статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду отримана апелянтом 26 квітня 2011 року, що підтверджується записом на останньому листі обкладинки справи.
За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2011 року.
Керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Поновити процесуальний строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2011 року.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з дня складення в повному обсязі та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ухвала в повному обсязі складена 01 вересня 2011 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим
Справа № 9101/94294/2011
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" серпня 2011 р.справа № 2а-1307/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Гайворонської міської ради

на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2011 р. у справі № 2а-1307/11 (категорія статобліку - 5.5)

за позовом: Прокурора Гайворонського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1

до: Гайворонської міської ради

про: визнання недійсним рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2011р. у справі № 2а-1307/11 позов задоволено.

Не погодившись, з зазначеною постановою суду першої інстанції у справі № 2а-1307/11, відповідач - Гайворонська міська рада подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову суду у справі № 2а-1307/11 , вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до п.п. 1,3 ч.3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положенняКАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більш 1700 гривень.

Відповідно до п. зч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про держане мито, ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили встановлюються 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги, а з майнових спорів - ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі становить 01 грн. 70 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Гайворонської міської ради у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 30.11.2011р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гайворонської міської ради на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2011 р. у справі № 2а-1307/11 - залишити без руху.

Зобовязати Гайворонську міську раду у строк до 30.11.2011 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі (в оригіналі).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.В. Мірошниченко
Справа № 17169/10
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. справа № 2а-6403/09/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В. перевіривши відповідність апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2010 р. у справі № 2а-6403/09/0870 (категорія статобліку - 8.1.5)

за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення фінансових санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2010р. у справі №2а-6403/09/0870 позов задоволено.

Не погодившись, з зазначеною постановою суду першої інстанції у справі № 2а-6403/09/0870, відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011р. строк на апеляційне оскарження відповідачу поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2011р. вищезазначена апеляційна скарга відповідача була судом залишена без руху та відповідача зобовязано у строк до 01.08.2011р. усунути зазначені у ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

01.06.2011р. ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2011р. була надіслана рекомендованим листом з зворотнім повідомленням про отримання на адресу відповідача для виконання.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт та поштове повідомлення, яке свідчить про невручення адресату зазначеної ухвали.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю за необхідне відповідно до ст. 102 КАС України, продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2011р. у справі № 2а-6403/09/0870 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2010р. у справі №2а-6403/09/0870 і зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у строк до 30.11.2011р. усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені у ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2011р. у справі №2а-6403/09/0870.

Керуючись ст. 102 КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2011р. у справі 2а-6403/09/0870 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2010р. у справі №2а-6403/09/0870 і зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені у ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2011р. у справі № 2а-6403/09/0870 до 30 листопада 2011 р.

Копію даної ухвали та копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2011р. у справі №2а-6403/09/0870 направити заявнику для виконання.

Суддя М.В. Мірошниченко
Справа № 2-а-298/11
Суддя: Свистунова О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-298/11
У Х В А Л А

10 січня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2011 року на 11 год. 00 хв. за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 103.

Відповідачеві до 22 лютого 2011 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 9101/6426/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
9101/6426/2011: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:; державного регулювання ринків фінансових послуг, у тому числі:.
Надіслано судом: 10.06.2015. Зареєстровано: 11.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2015.
Дата набрання законної сили: 23.06.2011
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

23 червня 2011 р.

справа № 2а-4339/08

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариствта "Трест Укрремшляхчормет"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2008 р. у справі № 2а-4339/08 (категорія статобліку- )

за позовом: Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська Дніпропетровське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Відкритого акціонерне товариствто "Трест Укрремшляхчормет"

про: стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариствта "Трест Укрремшляхчормет" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2008 р. у справі № 2а-4339/08.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 9101/8914/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"22" вересня 2011 р.справа № 2а-305/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Мельника В.В. Проценко О.А.
при секретарі судового засідання: Мачихіні В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови: Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 вересня 2010 р.
у справі № 2а-305/10
до: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
про: визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення суми державної соціальної допомоги «Дітям війни»,
07.09.2010 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська прийнято постанову у справі № 2а-305/10 про часткове задоволення позову ОСОБА_1.
Не погодившись із вказаною постановою суду, 02.02.2011 р. відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що на час подання клопотання про поновлення строку копія постанови Заводського районного судум. Дніпродзержинська від 07 вересня 2010 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська не отримана, у звязку з чим апелянт не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.
Представники сторін до суду не прибули.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.
Як вбачається із матеріалів справи, доказів щодо своєчасного направлення та отримання копії судового рішення матеріали справи не містять.
Оскільки обставини щодо пропуску строку, зазначені апелянтом, не спростовано матеріалами справи, які не містять доказів фактичного направлення апелянту копії судового рішення, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 вересня 2010 р. задовольнити.
Поновити строк апеляційного оскарження постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 вересня 2010 р.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя Л.П. Туркіна

суддя В.В. Мельник

суддя О. А. Проценко
Справа № 2-а-621/11
Суддя: Свистунова О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-621/11
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого сержанта міліції ОСОБА_3 ІДПС ДПС ДАІ м. Кривий Ріг, третя особа: Управління ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання противоправних дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта міліції ОСОБА_3 ІДПС ДПС ДАІ м. Кривий Ріг, третя особа: Управління ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання противоправних дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, форма і зміст адміністративного позову, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого сержанта міліції ОСОБА_3 ІДПС ДПС ДАІ м. Кривий Ріг, третя особа: Управління ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання противоправних дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2011 року на 13 год. 45 хв. за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 103.

Відповідачеві до 11 березня 2011 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 9101/32064/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2011 р.

справа № 2а-533/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора

на постанову: Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 р. у справі № 2а-533/10

за позовом: Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Саночистка"

до: Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про: скасування розпорядження та спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 р. у справі № 2а-533/10 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу, відповідачу копію апеляційної скарги .

Позивачу, відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Проценко
Справа № 9101/33820/2011 (9101/9897/2011)
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" вересня 2011 р.справа № 2а-290/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2010 р. у справі № 2а-290/2010 (категорія статобліку - 10.3.1 )

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області.

про: зобов»язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2010р. по справі 2а-290/2010 позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011р. апеляційна скарга позивача по справі 2а-290/2010 була залишена без руху та позивачу було надано строк до 31.08.2011р. для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

11.04.2011р. вищезазначена ухвала суду була надіслана на адресу позивача для виконання /а.с.47/ та отримана позивачем згідно поштового повідомлення 23.04.2011р. /а.с. 46/.

У встановлений судом строк позивач ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 30.03.2011р., не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від позивачана адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 у строки встановлені ухвалою суду від 30.02.2011р. до 31.08.2011р. недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача по справі 2а-2056/2010- повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі 2а-290/2010 - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Мірошниченко