Справа № 34714/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р. справа № 2а-13100/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року по справі № 2а-13100/10/0470 за позовною заявою Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «АВ Плюс»про звернення стягнення на активи,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив звернути стягнення на активи Приватного підприємства «АВ Плюс»(ідентифікаційний номер 30092897, АДРЕСА_1) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 7 251,49, з податку на прибуток у розмірі 52 517,27 грн., з комунального податку 514,22 грн. на користь держави.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року (суддя Ільків В.В.) адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «АВ Плюс»про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу залишено без розгляду.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції вказав на те, що позивачем було пропущено встановлений положеннями ч.2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Зазначив також, що позивач дізнався про порушення своїх прав у жовтні 2007 року та в лютому 2010 року, а звернувся до суду лише в жовтні 2010 року

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи. Колегія суддів вважає, що в силу ст. 196 КАС України, неявка сторін наявним чином повідомлених про час та місце слухання справи не перешкоджає судовому розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов подано про зверненню стягнення на активи боржника в рахунок стягнення боргу з податку на додану вартість в розмірі 7 251,49 грн. (податкове повідомлення-рішення № /0/56461 від 30.12.2009 року); з податку на прибуток у сумі 10 834,73 грн., в тому числі пеня 565,73 грн., що виник в першому та третьому кварталі 2009 року; з комунального податку в розмірі 514, 22 грн.

Відповідно до п.п. 15.1.1. п. 5.1 ст. 15 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Натомість частиною третьою зазначеної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки Законом України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами встановлено спеціальні строки у розгляді спорів, повязаних з несплатою податкових зобовязань, посилання суду першої інстанції на пропуск встановленого частиною другою статті 99 КАС України шестимісячного строку як підставу для залишення позову без розгляду згідно ч. 1 ст. 100 КАС України є необґрунтованим, з огляду на що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року у адміністративній справі № 2а-13100/10/0470 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 18.11.2011 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко