Справа № П/811/2612/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" травня 2015 р.справа № П/811/2612/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі №П/811/2612/14 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги, постанови, стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач-1), Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-117-у від 20.02.2014 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Москалець Н.А. від 06.05.2014 р.;

- стягнути з Олександрійської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області завданої моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн.; стягнути з Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції 121,86 грн. виконавчого збору;

- стягнути з Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції моральної шкоди, в сумі 10 000,00 грн;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 27.08.2003 р. зареєстрований виконавчим комітетом Олександрійської міської ради як фізична особа-підприємець та відповідно до свідоцтва Серії НОМЕР_1 з 01 січня 2012 р. є платником єдиного податку.

Відповідно до абз.1, 2 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464 (далі за текстом - також Закон) орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

20.02.2014 р. відповідачем-1 винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-117-у, з огляду на зміст якої за позивачем рахується недоїмка зі сплати єдиного внеску в сумі 1 218,67 грн. Зазначена вимога передана на виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

На підставі ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №606-ХІV державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Під час примусового виконання вимоги №Ф-117-у від 20.02.2014 р. старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Москалець Н.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.05.2014 р., якою звернуто стягнення на пенсію боржника в розмірі 20% до утримання 1 218,67 грн. недоїмки, 121,86 грн. виконавчого збору та 30,00 грн. витрат.

Судом першої інстанції встановлено, що з позивача утримано суму боргу в розмірі 1 218,67 грн., у тому числі у червні 2014 року - 306,79 грн., у липні 2014 року - 511,31 грн., у серпні 2014 року - 400,57 грн., а також у червні 2014 року утримано виконавчий збір у розмірі 121,86 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 30,00 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464 (далі за текстом - також Закон) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Закону, платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Встановлено, що позивач 29.12.2002 р. звільнений в запас з військової служби за станом здоров'я та йому відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" призначено пенсію довічно.

Згідно з абз.22, 24 ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ за цим Законом призначаються:

а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років;

б) соціальні пенсії.

Тобто, законодавцем розрізняються пенсії за віком та пенсії за вислугу років, як види трудової пенсії.

Згідно зі ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України, мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Згідно з п."б" ст.12 зазначеного Закону пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д" статті 1І цього Закону, в разі досягнення ними на день звільнення зі служби 45-річного віку, крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону, за наявності у них страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером за вислугою років. Пенсію йому призначено відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Таким чином, позивач не звільняється від сплати єдиного внеску на підставі ч.4 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", оскільки відповідно до зазначеної норми від сплати єдиного внеску звільняються лише фізичні особи-підприємці, що обрали спрощену систему оподаткування і є пенсіонерами за віком.

Таким чином, відповідачем-1 вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2014 р. №Ф-117-у сформовано в межах повноважень та відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Протиправність постанови старшого виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Москалець Н.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.05.2014 р. позивач мотивує незаконністю вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2014 р. №Ф-117-у, що стала підставою для відкриття виконавчого провадження.

Оскільки судом встановлена правомірність вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2014 р. №Ф-117-у, оскаржена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.05.2014 р. винесена державним виконавцем в межах повноважень, та є правомірною.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування законної постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі №П/811/2612/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак