Справа № 9101/94378/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. справа № 2а-3964/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Тепловій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2011 року по справі №2а-3964/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС, ОСОБА_2 - інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільної технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровська про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2011 року позивачка звернулась до суду з адміністративний позовом, в якому просила: визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності серії АЕ1 №231914 від 26.04.2011 року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2011 року позовну заяву про скасування постанову про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності залишено без розгляду по причині пропуску строку на подання адміністративного позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачка звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2011 року скасувати, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для продовження розгляду.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

В судове засідання сторони не зявились про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, поважних причин неявки суду не повідомили. Позивачка в апеляційній скарзі просив справу розглядати за її відсутності (а.с.12).

За відсутності сторін колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ст. 41 КАС України.

Перевіривши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що постановою АЕ1 №231914 від 26.04.2011 року інспектором відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільної технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровська ОСОБА_2 позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 430 грн. за проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора (а.с.6).

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивач оскаржує складання відповідачем постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, то для їх оскарження застосовуються строки передбачені ст.289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова АЕ1 №231914 про притягнення до адміністративної відповідальності була винесена 26.04.2011 року. Примірник постанови позивачка отримала в той же день (а.с.6).

Адміністративний позов направлено на пошту 06.05.2011 року, що підтверджується копією квитанції «Укрпошти»про направлення рекомендованого листа до суду першої інстанції (а.с.13).

За таких обставин строк, встановлений ст. 289 КУпАП для подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення, не пропущений.

Керуючись 195, 199, 204, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2011 року по справі №2а-3964/11 скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко