Справа № 20735/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р.справа № 2а-1406/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

за участю сторін :

представника позивача ОСОБА_1 довіреність від 15.02.2011 року

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3 довіреність від 25.10.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу СH2M HILL International LTD (США) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року у адміністративній справі № 2а-1406/10/0870 за позовною заявою СH2M HILL International LTD (США) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, за участі прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0/14239 від 16.07.2009 року,-

встановив: В березні 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 16.07.2009 року № /0/14239 в частині нарахованого податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 586 335, 48 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 172 670,96 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року (суддя Прасов О.О.) в задоволенні позову СH2M HILL International LTD (США) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0/14239 від 16.07.2009 року, винесеного Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відмовлено.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції вказав на те, що компанією СH2M HILL International LTD (США) недотримана процедура застосування міжнародного договору, встановлена Постановою Кабінету Міністрів України №470, Наказами ДПА України №274 та № 28 в звязку з чим доходи нерезидента повинні оподатковуватись відповідно до положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Вказав також, що доходи компанії СH2M HILL International LTD (США) та її представництва «Сі Ейч Ту Ем Хілл Інтернешнл ЛТД»(м. Запоріжжя) підлягають окремому оподаткуванню, відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Посилання позивача на те, що представництвом «Сі Ейч Ту Ем Хілл Інтернешнл ЛТД»(м.Запоріжжя) перераховано компанії СH2M HILL International LTD (США) грошові кошти у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів (робіт, послуг), переданих (виконаних, наданих) резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), та таким чином, відповідно до п.п. «й»п.13.1, ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»такі доходи не підлягають оподаткуванню в Україні, не прийнято судом першої інстанції до уваги, оскільки компанія СH2M HILL International LTD (США) не надавала послуги представництву «Сі Ейч Ту Ем Хілл Інтернешнл ЛТД»(м.Запоріжжя) та безпосередньо резиденту Товариству з обмеженою відповідальністю українсько-німецькому науково-виробничому підприємству «Технічний центр діагностики та експертизи», у неї з ними відсутні будь-які договірні відносини з надання послуг, доходи нерезидента та його представництва підлягають окремому оподаткуванню. Отже, перераховані представництвом «Сі Ейч Ту Ем Хілл Інтернешнл ЛТД»(м.Запоріжжя) кошти компанії СH2M HILL International LTD (США) є її доходом від здійснення нею (постійним представництвом) господарської діяльності на території України (без врахування винятку визначено п.п. «й», п.13.1, ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який підлягає оподаткуванню за ставкою 15 відсотків.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2010 року та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права. Вказав також на те, що судом першої інстанції неправомірно застосовані до спірних правовідносин положення Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року № 470 вказав, що згідно з укладеними договорами, перераховані представництвом «Сі Ейч Ту Ем Хілл Інтернешнл ЛТД»м. Запоріжжя на рахунок головної компанії доходи після сплати з них до бюджету України податку на прибуток за ставкою 25 відсотків підпадають під виняток, передбачений п.п. «й»п.13.1, ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки це були доходи у вигляді виручки за надані ТзОВ українсько-німецькому науково-виробничому підприємству «Технічний центр діагностики та експертизи»інженерно-консультативних послуг. Також вказав на те, що компанією СH2M HILL International LTD (США) належним чином, у порядку та у строки передбачені Порядком звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерел їх походження з України, згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року № 470 підтверджено, що вона є резидентом Сполучених Штатів Америки, з якою укладений міжнародний договір про уникнення подвійного оподаткування. Судом першої інстанції неправомірно не застосовано до спірних правовідносин виняток, передбачений положеннями підпункту «й»пункту 13.1 статі 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Посилався також на те, що судом першої інстанції не було враховано Лист ДПА України від 28.07.2008 року № 349/4/15-0214 «Щодо відображення в податковому обліку окремих операцій».

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2010 року у справі № 2а-1406/10/0870 без змін.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечували, просили апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2010 року без змін.

Прокурор в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи. Колегія суддів вважає, що в силу ст.196 КАС України неявка прокурора належним чином повідомленого про час та місце слухання справи, не перешкоджає подальшому судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи уповноваженими особами Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була проведена планова виїзна перевірка представництва «Сі Ейч Ту Ем Хілл Інтернешнл ЛТД»( ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року.

За результатами зазначеної перевірки складений акт № 106/22-18/21716033 від 24 червня 2009 року (а.с. 11-33 том 1). За висновками зазначеного акту встановлено порушення представництвом «Сі Ейч Ту Ем Хілл Інтернешнл ЛТД»: п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР із відповідними змінами та доповненнями, завищено суму валових витрат за 1 квартал 2009 року на суму 52 222 грн, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 13 056 грн.; п.п. 13.1, п.13.2 ст.13, п.1.13 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР (зі змінами на доповненнями) в результаті чого не сплачено податок на доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, на загальну суму 586 335, 48 грн.; п.п. 4.2.9 п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.17.2, ст.17, п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-1У від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 339,87 грн. ( а.с.32, том 1).

На підставі висновків акту перевірки заступником Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 16.07.2009 року за № /0/14239 (а.с. 38 том 1), яким представництву «Сі Ейч Ту Ем Хілл Інтернешнл ЛТД»21716033, згідно з підпунктом «Б»підпункту 4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та згідно з п.11, ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»в редакції від 24.12.1993 року № 3813-Х11 зі змінами та доповненнями, п.п. 17.1.3 , п.17.1 ст. 17, п.п. 17.1.9 п.17.1 ст. 17 Закону країни «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-111 від 21.12.2000 року на підставі акту планової виїзної перевірки, яким встановлено порушення п.п. «й»п.13.1,13.2. ст.13, п.16.13 ст. 16, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 11.2.3, п.11.2, ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, у звязку з чим визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток іноземних осіб усього в сумі 1 773 322,94 з яких основний платіж 599 350,48 грн. та штрафні (фінансові) санкції 1 173 972,46 грн.

Визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення рішення є предметом даного спору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову СH2M HILL International LTD (США) в задоволенні позовних вимог, зважаючи на наступне.

Як видно з фактичних обставин справи в 2008 році між компанією СH2M HILL International LTD (США) через представництво «Сі Ейч Ту Ем Хілл Інтернешнл ЛТД» (м.Запоріжжя) та Товариством з обмеженою відповідальністю українсько-німецьким науково-виробничим підприємством «Технічний центр діагностики та експертизи»укладено договори про надання інженерно-консультаційних послуг: договір № 01/08, договір №02/08 П від 04.03.2008 року; договір № 03/08-П від 04.03.2008 року; договір 04/08-П від 04.03.2008р.; договір № 05/08-П від 24.04.2008 року; договір №06/08 від 01.07.2008 року; договір № 07/08-П від 01.07.2008 року; договір № 08/08 П від 22.09.2008; договір №09/08 від 29.09.2008 року, договір № 10/08-П від 14.11.08; договір № 11/08-П від 18.12.2008 року.

На виконання зазначених договорів представництво СH2M HILL International LTD (США) підписало акти прийому-передачі виконаних робіт, а Замовник розрахувався за надані послуги на суму 8 451034,71 грн.

Окрім того для забезпечення зобовязань за зазначеними договорами 01.11.2007 року представництвом «Сі Ейч Ту Ем Хілл Інтернешнл ЛТД» (м. Запоріжжя) були внесені зміни до договорів субпідряду щодо надання інженерно-консультаційних послуг, підписаного між представництвом «Сі Ейч Ту Ем Хілл Інтернешнл ЛТД»( м. Запоріжжя) з Компанією СH2M HILL International Polska Ltd z. о. o (Польша) та Компанією СH2M HILL Srl (Італія).

Отже, на території України СH2M HILL International LTD (США) через своє представництво в м. Запоріжжі повинна була надати послуги на суму 581 8235,17 грн., а на території Польші та Італії через субпідрядників на суму 5706319,08 грн. валютні кошти головній компанії нерезиденту СH2M HILL International LTD (США) у загальній сумі 754 545, 27 доларів США.

Відповідно до п.п. 2.1.4 п.2.1 ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року за № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями, дійсному в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, постійні представництва нерезидентів, які отримують доходи з джерел їх походження з України або виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, є платниками податку на прибуток.

Пунктом 2.5 ст.5 зазначено Закону постійне представництво до початку господарської діяльності стає на облік в податковому органі за своїм місцезнаходженням у порядку, встановленому центральним податковим органом України. Постійне представництво, яке розпочало свою господарську діяльність до реєстрації в податковому органі, вважається таким, що ухиляється від оподаткування, а одержані ним прибутки прихованими від оподаткування.

Згідно з пунктом 13.1 ст. 13 Закону України № 334, в редакції діючій на момент виникнення спірних правовідносин, будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження в Україні, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти серед іншого також роялті, фрахту та доходи від послуг типу «інжирінг».

Пунктом 1.36 ст.1 Закону України № 334 передбачено, що інжирінг надання послуг (виконання робіт) зі складання технічних завдань, проведення наукових досліджень, складання проектних пропозицій, проведення техніко-економічних обстежень та інженерно-розвідувальних робіт з будівництва обєктів, розробка технічної документації, проектування та конструкторське опрацювання обєктів техніки і технології, консультації та авторський нагляд під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також консультації економічного, фінансового та іншого характеру, повязані з такими послугами (роботами). Умовами договорів, укладених представництвом позивача з компаніями Компанією СH2M HILL International Polska Ltd z. о. o ( Польша) та Компанією СH2M HILL Srl (Італія) передбачено надання саме послуг з інжирінгу.

Відповідно до пункту 13.2 ст. 13 Закону України № 334, в редакції, діючій на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження в Україні, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, визначених у пунктах 13.3 -13.6, зобовязані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Як передбачено Конвенцією між Урядом України та Урядом США про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал, підписаної 04.03.1994 року, ратифікованої 26.05.1995 року, яка набула чинності 05.06.2000 року, визначено: податками в Україні, до яких застосовуються ця Конвенція, є податок на дохід (прибуток) підприємств та прибутковий податок з громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства; для цілей цієї Конвенції термін «постійне представництво»означає постійне місце комерційної діяльності, через яке резидент в одній Договірній Державі, незалежно від того, чи є він юридичною особою чи ні, повністю або частково здійснює комерційну діяльність в другій Договірній державі (ст.5 Конвенції); прибуток від комерційної діяльності резидента Договірної Держави може оподатковуватись тільки у цій Державі, якщо резидент не здійснює або не здійснював комерційну діяльність в другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво. Якщо резидент здійснює або здійснював комерційну діяльність як вказано вище, прибутки від цієї комерційної діяльності резидента можуть оподатковуватися в цій Державі, але в тій частині, яка може бути віднесена до активів або діяльності цього постійного представництва (ст.7).

Порядком звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження із України відповідно до міжнародних договорів України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року за № 470 передбачено, що підставою звільнення від оподаткування доходів з джерелом їх походження з України є подання нерезидентом довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір.

Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеною міжнародним договором, за формою згідно з додатком 1 до Порядку №470. Зазначена довідка дійсна в межах календарного року, в якому вона видана.

У разі неподання нерезидентом довідки відповідно до п.4 зазначеного порядку, дохід нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування без переваг міжнародного договору.

В ході здійснення перевірки уповноваженим особам податкового органу представництвом СH2M HILL International LTD ( м. Запоріжжя) було надано сертифікат резиденції за формою 6166 від 18.03.2008 року на застосування Конвенції між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про уникнення подвійного оподаткування та по попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал, який діє протягом 2008 року, без нотаріального засвідченого перекладу на українську мову на дату проведення виплат, таким чином належне підтвердження статусу резидента надано не було, в порушення вимог Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження із України відповідно до міжнародних договорів України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року за № 470, чинного на час виникнення спірних правовідносин.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність порушення з боку представництва СH2M HILL International LTD (м.Запоріжжя), встановленого актом перевірки в результаті чого не сплачено податок на доходи, отримані нерезидентом з джерелом їх походження з України у розмірі 586 335,48 грн.

Відповідно до п.16.13 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», діючому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, відповідальність за утримання і перерахування податків, зокрема зазначених в ст. 13 цього Закону, несуть платники податків, які здійснюють відповідні виплати. Перерахування податків, зазначених в ст. 13 Закону, здійснюють до/або разом з здійсненням таких виплат.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перераховані представництвом СH2M HILL International LTD (м. Запоріжжя) кошти компанії СH2M HILL International LTD (США) є її іншим доходом від здійснення нею (постійним представництвом) господарської діяльності на території України без врахування винятку встановленого пунктом «й»п.13.1 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та підлягає оподаткуванню за ставкою 15 відсотків.

У відповідності зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 71 Кас України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Позивачем не було доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог. В той же час, у відповідності до вимог ст. 71 КАС України, відповідачем було доведено обґрунтованість визначення позивачеві суми податкового зобовязання за основним платежем та штрафними санкціями, у звязку з чим доведено правомірність податкового повідомлення-рішення № /0/14239 від 16.07.2009 року.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 198, п.1, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу СH2M HILL International LTD (США) - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року по адміністративній справі № 2а-1406/10/0870 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Повний текст виготовлено 27.11.2011 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко