Справа № 12987/12/2070
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 р.Справа № 12987/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2015р. по справі № 12987/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса"

до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області треті особи ОСОБА_1

про визнання протиправними дій та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.15 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса" (далі - ТОВ "Віса") до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області ( далі - Вовчанська РДА), третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування розпоряджень відмовлено.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.15 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що при прийнятті спірних рішень Вовчанською РДА було порушено, передбачену ч.1 ст. 134 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України), процедуру земельних торгів у формі аукціону, а посилання суду першої інстанції на відсутність на даний час порядку проведення торгів вважає недоречним, оскільки такий висновок не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач та третя особа письмових заперечень апеляційну скаргу не подали.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Представник Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області подав клопотання про розгляд справи без його участі

Представник ТОВ "Віса" подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника позивача у відрядженні, до якого додано наказ директора Адвокатського об'єднання про убуття у відрядження № 36 від 02.06.15 та посвідчення про відрядження.

Представник третьої особи ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю в державній комісії з прийняття державних іспитів.

З урахуванням положень ст.195-1, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань щодо відкладення розгляду справи та можливість розгляду справи без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з даним висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі заяви директора ТОВ "ВІСА" Вовчанською РДА прийнято розпорядження № 571 від 27.08.09 "Про затвердження технічної документації по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки та розробці документації для оформлення права користування земельною ділянкою із земель водного фонду на умовах оренди для рибогосподарських потреб на території Петропавлівської сільської ради та Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області", було затверджено дану Технічну документацію та передано ТОВ "ВІСА" земельну ділянку із земель водного фонду, загальною площею 57,8544 га в оренду на 49 років для рибогосподарських потреб та встановлено місячний термін з моменту реєстрації даного розпорядження для укладення договору оренди з Вовчанською РДА

31.08.12, на виконання даного розпорядження ТОВ "ВІСА" звернулось до Вовчанської РДА та надало документи, необхідні для укладання договору оренди вищевказаної земельної ділянки.

Проте дана земельна ділянка на час звернення позивача вже перебувала в оренді згідно договору оренди між Вовчанською РДА та ОСОБА_1 від 06.05.12, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.06.2012 за № 01022 та № 01023.

У зв'язку з чим позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними дії Вовчанської РДА та скасування розпорядження голови Вовчанської РДА від 14.12.12 № 461 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку із земель водного фонду гр. ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб" та розпорядження голови Вовчанської РДА від 10.04.12 № 200 "Про затвердження Технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку із земель водного фонду гр. ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Згідно із ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частини 1 та 2 статті 17 КАС України визначають, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач; суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання протиправними дій та скасування рішень органу виконавчої влади, на підставі яких було укладено договір оренди спірної земельної ділянки.

Колегія суддів зазначає, що оскільки право за оскаржуваними рішеннями суб'єкта владних повноважень реалізовано, право володіння спірною земельною ділянкою вже виникло і ґрунтується на правовстановлюючих документах, то скасування рішень органу виконавчої влади не створить наслідків для орендаря земельної ділянки, а обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечить їх реального захисту. А тому виконання завдань адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є неможливим.

ЗК України не передбачено такої підстави припинення права власності на земельну ділянку, як скасування рішення органу виконавчої влади, на підставі якого було видано державний акт на право власності на земельну ділянку.

З огляду на зазначене, захист порушеного права у разі укладання договору оренди має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 11.11.14 у справі № 21-405а14.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач та предмету спору, колегія суддів вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

П. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196,198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року по справі № 12987/12/2070 скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області треті особи ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування розпоряджень закрити.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду за захистом свого права в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2015 р.