Справа № 826/2589/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2589/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «АМ-Імпекс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування запису від 17 січня 2015 року, скасування рішення від 19 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування запису від 17 січня 2015 року, скасування рішення від 19 січня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2015 року адміністративний позов - задоволено частково.

Скасовано запис державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві № 4017137 від 17 січня 2015 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 75/26-55-18-09-25 від 19 січня 2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві відповідно до п. п. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України та у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, прийнято рішення №75/26-55-18-09-25 від 19 січня 2015 року (реєстраційні дані № 876 від 20 січня 2015 року) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ДП «АМ-Імпекс».

Підпунктом «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. ч. 11, 12, 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» - для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура.

Юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, який здійснюється державним реєстратором у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу або у випадку повернення рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, заходи по встановленню місцезнаходження (місця проживання) платника податку, були здійснені податковим органом наприкінці жовтня 2014 року (відповідні довідка та повідомлення складено 27 жовтня 2014 року та 30 жовтня 2014 року).

Позивачем підтверджено державному реєстратору відомості про юридичну особу 05 листопада 2014 року, що підтверджується відповідним описом документів державному реєстратору від 05 листопада 2014 року та реєстраційним записом № 3017137 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач посилається на те, що отримавши від державного реєстратора 20 листопада 2014 року повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки повідомив останньому, що відомості про юридичну особу підтверджені ДП «АМ-Імпекс» 05 листопада 2014 року, а тому повторно надавати державному реєстратору реєстраційну картку не став.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначений обов'язок суб'єкта господарювання виконувати вимоги державного реєстратора, а тому позивач після отримання відповідного повідомлення зобов»язаний був повторно надати державному реєстратору реєстраційну картку.

Разом з тим висновки податкового органу щодо відсутності позивача протягом жовтня 2014 року - січня 2015 року за адресою своєї державної реєстрації спростовано позивачем наступними доказами: статутом ДП «АМ-Імпекс» (зазначено адресу - 03150, місто Київ, вулиця Анрі Барбюса, будинок 5-А); договором оренди вбудованого приміщення від 01 квітня 2014 (оренда приміщення за адресою 03150, м. Київ, Печерський район, вулиця Анрі Барбюса, будинок 5-А) та актами до цього договору; копіями платіжних доручень про сплату орендної плати; листом орендодавця (ТОВ НВФ «Крок-1»), що орендар (дочірнє підприємство «АМ-Імпекс») дійсно орендує згідно договору оренди вбудованого приміщення від 01 січня 2014 року офіс за адресою 03150, місто Київ, Печерський район, вулиця Анрі Барбюса, будинок 5-А, постійно там знаходиться і впроваджує господарську діяльність; бланками обліку робочого часу; податковими деклараціями; копіями поштових конвертів за період жовтень-грудень 2014 року щодо отримання ДП «АМ-Імпекс» від ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві кореспонденції за адресою 03150, місто Київ, Печерський район, вулиця Анрі Барбюса, будинок 5-А (листів, податкових повідомлень-рішень тощо).

Отже, відповідачами не наведено суду беззаперечних доказів щодо відсутності ДП «АМ-Імпекс» за адресою своєї державної реєстрації протягом жовтня 2014 року - січня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, висновок суду першої інстанції про скасування запису державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві № 4017137 від 17 січня 2015 року та рішення ДПІ у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 75/26-55-18-09-25 від 19 січня 2015 року (реєстраційні дані № 876 від 20 січня 2015 року) є вірним.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 09 червня 2015 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.