Справа № 30448/09
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" квітня 2010 р.

справа № 2а-4227/08

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Прокурора Козельщинського району Полтавської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2008 р. у справі № 2а-4227/08 (категорія статобліку - 6.14 )

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до: Прокурора Козельщинського району Полтавської області

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії , –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2008р. у справі № 2а-4227/08 позов задоволено частково. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2009р. виправлено описку в постанові Дніпроетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2008р. у справі № 2а-4227/08.

Відповідач по даній справі – Прокурор Козельщинського району Полтавської області, подав заяву про апеляційне оскарження та аеляційну скргу в тексті якої міститься заява про новлелення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністартвного сужд від 31.03.2010р. по справі № 2а-4227/08 відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2008р. у справі № 2а-4227/08.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача у справі № 2а-4227/08, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі зазначено про оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2008р. у справі № 2а-4227/08 та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.01.2009р., тобто по двум різним процесуальним документам.

Відповідно до ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Прокурора Козельщинського району Полтавської області у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 01.06.2010р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора Козельщинського району Полтавської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2008 р. у справі № 2а-4227/08 - залишити без руху.

Зобов’язати Прокурора Козельщинського району Полтавської області у строк до 01.06.2010 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- уточнити вимоги апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.В. Мірошниченко