overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 31849/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства «Ай-Петрі»про примусове стягнення боргу за рахунок активів залишено без руху.

В обґрунтування судового рішення вказано на те, що суб’єктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином ( про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи). Колегія суддів вважає, що неявка в судове засідання сторін відповідно до ст.. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали та обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З аналізу вищезазначеної правової норми не вбачається, що обов’язковим належним доказом підтвердження надіслання адміністративного позову відповідачу, окрім надання фіскального чеку про відправлення, є також опис вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового зв’язку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення.

Колегія суддів приходить до висновку про безпідставність процесуальної дії суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без руху на підставі ст.. 108 КАС України із посиланням на ч.3 ст.106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів , вважає, що судом першої інстанції безпідставно залишено позовну заяву без руху, що є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196, 204, 205, 206 КАС України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Ухвала суд набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повний текст постанови виготовлено 01.07.2011 року

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко
Справа № 9101/57402/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"11" серпня 2011 р.справа № 1170/2а-1036/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.
за позовом Прокурора Гайворонського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції
про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 р. по справі №1170/2а-1036/11 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 р.
Відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що копію постанови відповідачем отримано 19.04.2011 року.
Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №1170/2а-1036/11 виготовлена в повному обсязі 11.04.2011 року (а. с. 29). Відповідачем копія постанови отримана 18.04.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи (а.с. 33).
Оцінюючи обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причини пропуску процесуального строку заслуговують на увагу та є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 р. по справі №1170/2а-1036/11.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 9101/32682/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"16" серпня 2011 р.справа № №1170/2а-767/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Знамянської обєднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
за позовом: Знамянської обєднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області
до: Приватного підприємства «ВРГ і К»
про: стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 р.
Позивач просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що копію ухвали ним отримано 09.03.2011 року, що позбавило позивача можливості подати апеляційну скаргу на ухвали протягом 5 днів з дня проголошення.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Знамянської обєднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Задовольнити клопотання Знамянської обєднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 34193/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"16" серпня 2011 р.справа № 2а-6061/09/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Фермерського господарства "Світанок" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
за позовом Прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Маловисківськоої міжрайонної державної податкової інспекції
до Фермерського господарства "Світанок"
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Фермерське господарство "Світанок" подало клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 травня 2009 р.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Фермерського господарства "Світанок" про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 34390/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 р.
Відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 р. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва отримана лише 21.09.2010 року, що позбавило відповідача можливості підготувати належним чином оформлену апеляційну скаргу з урахуванням обґрунтування позиції суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 9101/23786/2011 (9101/23777/2011)
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Руденко М.А.
В жовтні 2010 року позивачка звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом в якому просила: поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав; визнати протиправними дії відповідача щодо недоплати їй підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 31.08.2010 року.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що має статус дитини війни, тому користується всіма правами та пільгами, передбаченими Законом України Про соціальний захист дітей війни для цієї категорії осіб, і на підставі ст.6 зазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. При вирішенні питання про нарахування вказаної доплати до пенсії позивачці відповідач керувався положеннями нормативних актів що на підставі Рішень Конституційного Суду України були визнані неконституційними, а тому застосуванню не підлягали.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2010 р. поновлено позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом; відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни"
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Законом.
Як свідчать матеріали справи, приймаючи оспорювану ухвалу, суд першої інстанції діяв на підставі ч. 5 ст. 107 КАС України, яка не передбачає можливості оскарження ухвал, прийнятих відповідно до цієї статті.
Згідно ч.2 ст. 185 КАС України заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження по адміністративній справі.
Керуючись ст. 107, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя: М.А. Руденко
Справа № 9101/11601/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
за позовом: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35"
до: Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
про: скасування податкового повідомлення - рішення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 р.
Позивач просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що повний текст ухвали ним отримано 24.12.2010 року у звязку з переведенням юридичного відділу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" до іншого адміністративного приміщення, що позбавило позивача можливості подати апеляційну скаргу на ухвали протягом 5 днів з дня проголошення.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 9101/103853/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" серпня 2011 р.справа № 1170/2а-1018/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Руденко М.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції у справі № 1170/2а-1018/11 за позовом Приватного підприємства "Житлобуд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у справі № 1170/2а-1018/11 - позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.ст. 185,187 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції. Однак Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією в апеляційній скарзі невірно вказаний номер справи, по якій оскаржується рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду: не по справі № 1170/2а-1081/11 а по справі № 1170/2а-1018/11 Кіровоградський окружний адміністративний суд виніс постанову про задоволення позову. Номери справ в постанові та указання в апеляційній скарзі не співпадають.

За таких обставин заява про поновлення пропущеного строку для оскарження не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108, ч.7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 30 листопада 2011 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя Руденко М.А.
Справа № 26146/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
за позовом Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області
про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що позивач був присутній 19.05.2010 року у судовому засіданні, де була зачитана тільки резолютивна частина ухвали, тому мотивів прийняття рішення позивач не дізнався. З цього приводу представник позивача звертався з заявою про отримання копії ухвали суду, яку отримав лише 27.07.2010 року.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 186 КАС України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Частинами 3,5,6 цієї ж статті встановлено, що заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 9101/66943/2011
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Руденко М.А.
суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Мачихіні В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
за позовом Державного підприємства "СМОЛИ"
до Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську,
до Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області
про визнання недійсним податкового повідомлення рішення та стягнення грошових коштів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в м. Дніпродзержинську разом з апеляційною скаргою подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року.
Державна податкова інспекція в м. Дніпродзержинську просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що копію постанови представник Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську отримав 19.04.2010 року, тому не мав можливості своєчасно направити апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.А. Руденко

ОСОБА_1

ОСОБА_2