overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5859/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року № 820/5859/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компад Трейд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компад Трейд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.12.2014 року № 3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компад Трейд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування позову, докази подальшого використання ТМЦ придбаних у контрагентів за перевіряємий період, свідоцтва платника ПДВ та витяг з ЄДР на позивача та контрагентів.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 30.06.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, належним чином засвідчену копію акта перевірки контрагента позивача - ТОВ "ДИОСКУР" від 03.12.2014 року №5643/20-30-22-03/38773062.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/5811/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року № 820/5811/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з розрахункових рахунків Красноградського комунального підприємства "Водоканал" суму податкового боргу у розмірі 410261,35 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення податкового боргу.

2. Позивачу надати до судового засідання докази наявності боргу на день розгляду справи, докази, що з моменту направлення вимоги борг не переривався.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 30.06.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/5712/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 червня 2015 р. Справа № 820/5712/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 824/1230/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1230/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за травень 2015 року в сумі 3229,49 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське» про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 22 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 24 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/1133/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1133/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1133/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О. розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Чернігівторгбуд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 за обґрунтованим клопотанням представника Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області провадження у справі було зупинено до отримання ДПІ у м. Чернігові письмових відповідей з документами від УПФУ у м. Чернігові.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч 5 ст.156 КАС України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, колегією суддів під головуванням судді Поліщук Л.О., в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 17 на 14:00 год. 17 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 821/1722/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 червня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1722/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І. ,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участі представників позивача - Павліша П.В., Полякова Д.В., представників відповідачів - Артеменко А.А., Грибко О.С., Димченко О.П., представника третьої особи - Вальтер О.М., представника управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації - Мамонтова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації по адміністративній справі за позовом ПрАТ "Голопристанське АТП №16540" до Херсонської обласної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайф", третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В судовому засідання представник управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача - управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, мотивуючи його тим, що оскаржувані рішення прийняті управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації та управління є самостійною юридичною особою.

Представники сторін не заперечували по суті клопотання представника управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд приходить до висновку за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості співвідповідача управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по справі:

- управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації ().

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 825/1843/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1843/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 243,60 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 15.11.2014 № .

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 08:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 824/396/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/396/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сопко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Семенюк О.Ю., Мельничук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС в Чернівецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, а саме: табелі обліку використання робочого часу по митному посту "Мамалига" з листопада 2014 року по лютий 2015 року.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про надання додаткових доказів та зупинення провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку із цим, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зупинити провадження по справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі Чернівецькою митницею ДФС в Чернівецькій області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі для надання відповідачем додаткових доказів по справі до 12:00 15.07.2015 р.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/1865/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1865/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту з предметів іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту з предметів іпотеки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту з предметів іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 11:00 год. 15 червня 2015 року.

Зобов'язати відповідачів в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову, а також належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць