Справа № 2а-604/3/15
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Справа № 876/4476/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.

при секретарі судового засідання - Ратушній М.І.

за участі позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу депутата Підволочиської селищної ради ОСОБА_2 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2015 року про закриття провадження по справі за позовом депутата Підволочиської селищної ради ОСОБА_2 до Підволочиської селищної ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2014 року депутат Підволочиської селищної ради ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Підволочиської селищної ради в якому просив скасувати рішення 16 сесії 22 скликання Підволочиської селищної Ради народних депутатів від 27 серпня 1997 року №237 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки, якою користується Підволочиське РайСТ під об'єктом «Підволочиський ринок».

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2015 року провадження у справі закрито.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, депутат Підволочиської селищної ради ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на неї, в якій просив ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що рішення суду першої інстанції є неправосудним, постановленим з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права та таким, що підлягає до скасування, а справа до направлення в суд першої інстанції для розгляду позову по суті.

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається із матеріалів справи, депутат Підволочиської селищної ради ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в якому просив скасувати рішення 16 сесії 22 скликання Підволочиської селищної Ради народних депутатів від 27 серпня 1997 року №237 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки, якою користується Підволочиське РайСТ під об'єктом «Підволочиський ринок». Згідно із п.1 даного рішення, вказана земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1. (а.с.51). Також, в матеріалах справи міститься державний акт на право постійного користування землею Підволочиського РайСТ під об'єктом «Підволочиський продовольчий ринок».

Згідно із договором купівлі-продажу від 22 липня 2013 року укладеного між Підволочиським районним споживчим товариством (продавець) і ОСОБА_4 (покупцем), продавець продає у власність, а покупець купує комплекс будівель і споруд ринку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.149)

Відповідно до договору дарування укладеного 31 липня 2014 року ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_6 прийняв у дарунок комплекс будівель і споруд ринку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.154)

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, об'єкт нерухомого майна - комплекс будівель і споруд ринку за адресою АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_6. (а.с.156)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд таких позовних вимог має здійснюватись в порядку цивільного судочинства, враховуючи, що згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає зазначити, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що зазначений спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 196, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу депутата Підволочиської селищної ради ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2015 року про закриття провадження по справі №2-а/604/3/15 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя Д.М. Старунський

Суддя А.І. Рибачук

Повний текст ухвали виготовлено 04 червня 2015 року.