Справа № 13211/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2010 р.справа № 2а-26/10/0818

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Лукманової О.М. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2010 року по адміністративній справі № 2а-26/2010 за позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.06.2009 року,-

В с т а н о в и л а :

В липні 2009 року позивач звернувся з позовом до суд, в якому просив винести рішення, котрим скасувати постанову від 16.06.2009 року № 001422 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, як на начальника відокремленого підрозділу «Запорізький район гідротехнічних споруд»Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях», провадження по справі припинити. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 16 червня 2009 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. З вищевказаною постановою не погоджується, в ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства не було встановлено фактів шкідливих викидів в атмосферу, були виконанні вимоги припису, а тому підстави до притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення № 001422 від 16.06.2009 року та закриття провадження у справі залишені без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2010 року у справі № 2а-26/2010 та ухвали нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 001422 від 16.06.2009 року. Вказав на те, що суд першої інстанції виніс рішення з порушенням норм матеріального права, вважає, що в його діях, як начальника відокремленого підрозділу «Запорізький район гідротехнічних споруд»Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях», відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст..118-5 КУпАП.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Колегія суддів , перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, доводи апеляційних скарг , приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 195 КАС України Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги , що не були заявлені в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається 29.04.2009 року Державною екологічною інспекцію в Запорізькій області на імя начальника Відокремленого підрозділу «Запорізький район гідротехнічних споруд»Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях»ОСОБА_1 було винесено припис з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до припису вказано на необхідність не допускати викидів шкідливих речовин в атмосферне повітря без дозволу; пункт 2 набати до державної екологічної інспекції в Запорізькій області дозвіл на викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря; пунктом 3, розробити та зареєструвати паспорт деревообробної ділянки (а.с.7).

16 червня 2009 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 було складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за невиконання приписів п.1, п.2, п.3 Акта перевірки від 29 квітня 2009 року (а.с.6)

16 червня 2009 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Запорізькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 001422 за ст. 188-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. (а.с.5).

Відповідно до абз. 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я. Позивач такого дозволу не отримав.

Таким чином, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, вірно послався на норми Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та статтю 185-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Більш того, факт відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на час перевірки в червні 2009 року сторонами фактично не оскаржувалось .

Відповідно до частин 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Із матеріалів справи видно, що на час складання Акту перевірки від 29.04.2009 року з зазначеними у ньому приписами про заборону допускати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу та зобов'язання прийняття мір по виконанню заходів, спрямованих на зменшення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, фактично у підприємства був відсутній дозвол на обсяг викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Як видно з матеріалів справи дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами видано державному підприємству водних шляхів «Укрводшлях»лише 21.08.2009 року (а.с. 52), вже після притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення природоохоронного законодавства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06 липня 2010 року.

Головуючий: Руденко М.А.

Судді: Сафронова С.В.

ОСОБА_3