overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 28297/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"18" січня 2011 р.справа № 2-352/2010
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Суховарова А.В.
суддів: Дадим Ю.М. Божко Л.А.
при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання Управління праці і соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2010
Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2010 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації. Визнані протиправними дії відповідача та зобов'язано нарахувати і виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Управління праці і соціального захисту населення 26.10.2010 подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють несвоєчасним отриманням копії постанови.
Відповідно до частин 2, 4 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Беручи до уваги, що сторони не були присутніми при проголошенні постанови, колегія суддів вважає що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись статтями 102, 186 КАС України, колегія суддів
Поновити Управлінню праці і соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2010.
Апеляційну скаргу передати для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді Ю.М.Дадим

ОСОБА_2
Справа № 20937/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.06.2015. Зареєстровано: 11.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2015.
Дата набрання законної сили: 27.01.2011
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

27 січня 2011 р.

справа № 2а-9971/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 р. у справі № 2а-9971/09/0470 (категорія статобліку- 6.11)

за позовом: Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод"

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 р. у справі № 2а-9971/09/0470.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 34596/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" грудня 2010 р.справа № 2а-1373/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Фонду державного майна України про порушення державою України соціального договору про компенсацію на основних прав людини, права заявника-володіти, користуватися та розпоряджатися власністю, встановлені ст. 441 Конституції України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2010 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Відповідно до ч.4. ст. 187 КАС України апелянт чітко не викладає вимоги до апеляційного суду відносно оскарженої ухвали.

Також згідно ч.5 ст. 187 КАС України апелянт чітко не обґрунтовує свої вимоги, не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Позивач відповідно до ч.3 ст.187 КАС України повинен зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги не видно, яку саме ухвалу суду та від якої дати оскаржує апелянт у своїй апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, оскільки наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2010 - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 18 лютого 2011 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 199/2716/13-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2716/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2015 року за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2015 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та призначено до розгляду на 11.02.2015 року на 15-30 годин.

У вказану ухвалу суд вважає внести виправлення в частині дати призначення судового розгляду, зазначивши дату судового засідання 26.01.2015 року на 10-30 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2015 року за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зазначивши дату судового засідання 26.01.2015 року на 10-30 годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 20937/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" січня 2011 р.

справа № 2а-9971/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Мельник В.В. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 р.

у справі № 2а-9971/09/0470 (категорія статобліку - 6.11)

за позовом: Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод"

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені ,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2010 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом за відсутності сторін проголошено постанову у справі № 2а-9971/09/0470, якою адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів було задоволено повністю.

Не погодившись із вказаною постановою суду, 23.04.2010 р. відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що постанову отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" лише 21.04.2010 р., у зв’язку з чим відповідач не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Представники сторін до суду не прибули. Про час та місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.03.2010 р. відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про видачу копії рішення у справі № 2а-9971/09/0470.

Доказів своєчасної видачі відповідачу або отримання відповідачем копії судового рішення матеріали справи не містять.

Оскільки обставини щодо пропуску строку, зазначені апелянтом, підтверджено матеріалами справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 р. задовольнити. Поновити строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя Л.П. Туркіна

суддя В. В. Мельник

суддя О. А. Проценко
Справа № 44463/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2011 р.справа № 2а-180/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову: Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 листопада 2009 р. у справі № 2а-180/09 (категорія статобліку- 2.19.6)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про: визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення суми державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 листопада 2009 р. у справі № 2а-180/09.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 199/6345/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6345/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач фізична особа-підприємиць ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача заступника начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 03 грудня 2014 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили постанови по адміністративній справі за позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На даний час представник позивача надав до суду копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Враховуючи дані обставини, вважаю провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24 червня 2015 року на 15-30 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 20924/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Мельник В.В. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 р.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу

до: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещадних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області

про: зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначену постанову оформлено відповідно до ст. 160 КАС України 01.04.2010 р.

13.04.2010 р. та 05.05.2010 р. позивач звертався до суду першої інстанції з заявами про надання постанови, видано копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 р. позивачу (апелянту) за заявою від 05.05.2010 р. лише 12.05.2010 р.

Не погодившись із вказаною постановою суду, 13.04.2010 р. позивач подав заяву про апеляційне оскарження, а 21.05.2010 р. - апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, у якій просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що постанову отримано Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу лише 12.05.2010 р., у зв’язку з чим позивач не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Представники сторін до суду не прибули. Про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.

Як вбачається із матеріалів справи, копію судового рішення отримано позивачем лише 12.05.2010 р., про що свідчить заява (а. с. 55).

Доказів своєчасного направлення або видачі позивачу копії судового рішення матеріали справи не містять.

Оскільки обставини щодо пропуску строку, зазначені апелянтом, підтверджено матеріалами справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 р. задовольнити. Поновити строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя Л.П. Туркіна

суддя В. В. Мельник

суддя О. А. Проценко
Справа № 26517/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"18" січня 2011 р.справа № 2-2488/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Суховарова А.В.
суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.
при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.08.2010
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.08.2010, прийнятому в порядку ЦПК України, задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі та зобовязано провести перерахунок пенсії позивачці.

Управління Пенсійного фонду 11.10.2010 подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010, дана справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що сторони не були присутніми при проголошенні рішення, колегія суддів вважає що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Керуючись статтями 102, 186 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області

строк на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.08.2010.

Апеляційну скаргу передати для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді Л.М.Нагорна

ОСОБА_2
Справа № 20924/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському району м.Кривого Рогу

до: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещадних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області

про: зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 30122/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" лютого 2011 р.справа № 2а-1731/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області

на постанову: Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2009 р. у справі № 2а-1731/09

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області

про: зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2011 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2009 р. у справі № 2а-1731/09.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, просить апеляційний суд розглянути справу за відсутності її представника.

За таких обставин суддя враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу № 2а-1731/09 в порядку письмового провадження 03 березня 2011 р..

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Проценко О.А. Мельник В.В. .

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна