Справа № 20762/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2011 р.справа № 2а-1625/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 довіреність від 12.07.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 року по адміністративній справі № 2а-1625/10/1170 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про визнання незаконним повідомлення-рішення та його скасування,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2010 року позивачка звернулась до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила визнати незаконним рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій від 01.03.2010 року за № 110392 Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області; скасувати рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій від 01.03.2010 року за № 110392 Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області щодо сплати нею штрафу у розмірі 1 700 грн. за порушення абз.11 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та 1700 грн. за порушення абц.15 ч.2 ст. 17 зазначеного Закону.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року по адміністративній справі № 2а-1625/10/1170 ( суддя Мирошниченко В.С.) відмовлено в задоволені адміністративного позову приватного підприємця ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про визнання незаконним повідомлення рішення. Постанова суду першої інстанції мотивована наявністю порушень з боку позивача під час проведення перевірки відповідачем.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачка звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, про задоволення її позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказала на те, що суд першої інстанції при винесенні рішення допустив порушення норм матеріального права. Вказала на те, що вважає, оскільки вона здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями в барі з барної стойки та не має відокремлених від обєкта торгівлі складських приміщень, тому не повинна реєструвати до Єдиного реєстру місце зберігання алкогольних виробів. Окрім того, вказала також на те, що її не було ознайомлено при винесені рішення про застосування фінансових санкцій - з актом експертизи щодо достовірності акцизних марок на горілку. Однак вона впевнена, що акцизні марки підроблені не були, оскільки вона має офіційний договір на поставку горілчаних виробів.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу в яких просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій у звязку з відсутністю фінансування просили слухати справу за їх відсутності.

Заслухавши позивачку та її представника, дослідивши доводи апеляційної скарги та обставини справи, перевіривши їх доказами колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи 02 лютого 2010 року уповноваженими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області була проведена перевірка господарської одиниці бару «Любава», що належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, щодо контролю з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Перевіркою встановлені наступні порушення: порушення вимог абз.2 част.2 ст.7 Закону України від 15.09.1995 року за № 329/95-ВР «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»та частини 30 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки Регіональних управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 01.03.2010 року в розмірі 3 400 грн., згідно з абз.11 та 15 частини 2 статі 17 Закону України від 19 грудня 1995 року за № 481/95-ВР із змінами та доповненнями за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 грн. і за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробними марками акцизного збору 100 відсотків вартості товару, але не менше 1 700 грн.

Зазначене рішення відповідача про застосування фінансових санкцій є предметом даного спору.

Суд першої інстанцій відмовив в задоволенні позовних вимог, мотивуючи своє рішення тим, що до позивачки правомірно застосований штраф в сумі 1700 грн. за реалізацію алкогольних напоїв з підробною маркою акцизного збору, оскільки даний факт підтверджено висновком експертизи. Також, щодо порушення в частині зберігання алкогольних напоїв вказав на те, що алкогольні напої зберігаються безпосередньо в барі, що належить позивачці, тому зазначений бар і є місцем зберігання та повинен бути внесений до Єдиного реєстру згідно із заявою субєкта підприємницької діяльності за місцезнаходженням зберігання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Закон України від 19.12.1995 року № 482/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової та роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров»я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Порядок маркування горілки та лікеро - горілчаних виробів, які реалізуються в Україні визначено ст.11 зазначеного Закону.

Відповідно до абз.3, ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»алкогольні напої та тютюнові виробі, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україні, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п.2 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»наявність марки акцизного збору на пляшці ( упаковці) алкогольних напоїв є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачами. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року № 854 затверджено Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями, згідно п.12 яких, зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового 1.2 до 8.5 відсотка обємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року за № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено застосування до субєктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, фінансових санкцій за порушення, передбачені ст.17 Закону у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Факт наявності у позивача на реалізації алкогольного напою з акцизною маркою, яка не відповідає встановленому зразку встановлено актом експертизи марки акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва за № 70-02-10 від 11 лютого 2010 року , відповідно до якої надана на експертизу марка акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва з реквізитами «АВ, ААБН № 023838, дата виготовлення 01/09, код регіону 10, акцизний збір 4,300 грн.»державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів»не виготовлялася та є підробною. Тобто експертизою підтверджено факт реалізації позивачем однієї пляшки горілка «Хлібодар Пшенична № 0.5л. з реквізитами «АВ, ААБН № 023838, дата виготовлення 01/09, код регіону 10, акцизний збір 4,300 грн.», яка є фальсифікованими.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності застосування фінансових санкцій в цій частині відповідачем.

Щодо оскарження позивачем рішення про застосування фінансових санкцій за порушення порядку зберігання алкогольних напоїв, у місцях не внесених до Єдиного реєстру колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

За визначенням термінів, які містяться у ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", місцем зберігання алкогольних виробів вважається місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Уповноваженими представниками відповідача 02 лютого 2010 року проведено перевірку господарської одиниці бару «Любава», що розташований за адресою м. Знамянка, вул. Свердлова 37 та належить суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Письмові докази свідчать про те, що перевіркою встановлено факт зберігання позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, які не внесені до Єдиного державного реєстру України, чим порушено вимоги ст. 15 вищезазначеного Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" із змінами і доповненнями (а.с.15-20).

Відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, передбачена абзацом 9 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.95р. (зі змінами та доповненнями) у вигляді застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій", до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Позивач безпідставно вважає, що бар «Любава»є суто місцем реалізації алкогольних напоїв, а не зберігання і не спростував факт зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, що не внесені до Єдиного державного реєстру.

Згідно листа Державного комітету України з питань регулятивної політики та підприємництва від 30.11.2004 p. N 8359, Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Отже, до Єдиного реєстру має бути внесено будь-яке місце зберігання алкогольних та тютюнових виробів, незалежно від того, знаходиться воно в місці здійснення торгівлі чи у відокремлених від об'єкта торгівлі місцях (складських приміщеннях).

Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 травня 2002 року № 251 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форму довідки про внесення місця зберігання.

Тобто, суб'єкт господарювання зобов'язаний вносити до Єдиного реєстру відомості про місце зберігання алкогольних напоїв, незалежно від того чи співпадає воно з місцем реалізації товару.

Як свідчать письмові докази і встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось позивачем, в ході перевірки 02.002.2010 року в приміщенні господарської одиниці, що належить позивачу, встановлено зберігання алкогольних напоїв, при цьому на час проведення перевірки позивач не звертався із заявою до Регіонального управління про внесення даного місця торгівлі до Єдиного реєстру.

Наведене свідчить про те, що позивач не виконав покладений на нього законом обов'язок, передбачений ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" по зберіганню алкогольних напоїв у місцях внесених до Єдиного реєстру.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л.А:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року по справі № 2а-1625/10/1170 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження в порядку, передбаченому ст.. 212 КАС України.

Ухвалу складено у повному обсязі 05.05.2011 року .

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко