overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/10752/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 279/10752/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "04" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не сплачено судовий збір та не надано доказів щодо майнового стану відповідача та відсутності можливості сплатити судовий збір.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 36,54 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира строк до "23" червня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира пл. Польова,8,м.Житомир,10009

- ,
Справа № 823/3973/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ К/800/21846/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача надати дозвіл на перереєстрацію автомобіля.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді України, справа №21-437а13 від 17 грудня 2013 року, рішення якого, згідно статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 357/1367/15-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Київ К/800/22900/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваного судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 826/6827/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ К/800/51252/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 19 травня 2015 року о 12:00 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 760/22730/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ К/800/4512/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання права на перерахунок пенсії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання права на перерахунок пенсії та зобов`язання вчинити дії вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання на 26 травня 2015 року на 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Білуга
Справа № 804/16172/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ К/800/5070/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в залі судового засідання на 26 травня 2015 року о 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Білуга
Справа № 473/201/15-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ К/800/22103/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, визнано протиправним та скасовано оскаржуване рішення відповідача.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 524/12049/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Київ К/800/21912/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 31 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 821/19/15-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ К/800/22451/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Відділу Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови та стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови та стягнення виконавчого збору.

Витребувати справу №821/19/15-а з Херсонського окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 667/52/15-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ К/800/23125/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС Ховавка Євгена Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС Ховавка Євгена Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга