Справа № 826/14417/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

5 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Коротких О.А., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Телесистеми України» (далі - ТОВ) до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 лютого 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПК), що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 4 березня 2015 року (справа № К/800/56517/14).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що ТОВ «Телесистеми України» відповідно до норм податкового законодавства визначило розмір податкового зобов'язання з податку на додану вартість, обрахований з операцій придбання послуг з проектних та будівельних робіт від ТОВ «Мета - Дніпр», оскільки вони (висновки) ґрунтуються на договорах підряду і поставки, актах виконаних робіт, податкових і видаткових накладних, платіжних дорученнях та інших первинних документах, що підтверджують дійсність та товарність господарських операцій.

Натомість у рішенні, наданому для порівняння, касаційний суд дійшов протилежного за змістом і юридичним значенням висновку, оскільки визнав, що позивач відніс до податкового кредиту суми податку з господарської операції з ТОВ «АРМАБУД-ТЕХ», яка не підтверджується первинними документами або містить посилання на окремі з них, що викликають сумніви в їх достовірності (накладні, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагента позивача, зокрема у підписанні будь - яких первинних документів).

З наведеного випливає, що рішення касаційного суду, додане на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ДПІ є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Телесистеми України» до приватного державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.А. Коротких

О.О. Терлецький